Министерство образования и науки РФ

Федеральное агентство по образованию

Благовещенский государственный педагогический

университет

Д. В. Кузнецов

Арабо-израильский конфликт:

История и современность

Очерк событий.

Документы и материалы

Учебное пособие

Рекомендовано

Дальневосточным региональным учебно-методическим центром

(ДВ РУМЦ)

в качестве учебного пособия для студентов

специальностей 030401 «История», 050401 «История»

вузов региона

Благовещенск

Издательство БГПУ

2006

ББК

К

Печатается по решению

редакционно-издательского совета

Благовещенского государственного

педагогического университета

Кузнецов, Д. В. Арабо-израильский конфликт: История и

современность. Очерк событий. Документы и материалы:

учебное пособие / Д.В.Кузнецов. – Благовещенск: Изд-во БГПУ,

2006. – 289 с.

Учебное пособие имеет целью рассмотрение различных

составляющих арабо-израильского конфликта, что даст возмож-

ность составить целостное, а также максимально полное пред-

ставление о важнейших аспектах до сих пор непрекращающе-

гося на Ближнем Востоке конфликта между Государством Изра-

иль и соседним с ним арабскими странами (Египтом, Иорда-

нией, Сирией и Ливаном), палестинцами.

Рецензенты: В.И. Шпилькова, доктор исторических наук,

профессор Московского педагогического

государственного университета;

А.А. Киреев, кандидат исторических наук,

доцент кафедры всемирной истории БГПУ

© Д.В.Кузнецов, 2006

© Издательство БГПУ, 2006

3

Введение

Вот уже более полувека положение на Ближнем Востоке

осложняет до сих пор не прекращающийся арабо-израильский

конфликт. В настоящее время конфронтация между государст-

вом Израиль и соседними с ним арабскими странами, а также

палестинцами – одна из самых актуальных проблем между-

народного характера, и от того, будет ли она решена, во многом

зависит будущее этого региона земного шара.

***

Палестина1 – историческая область в Передней Азии, на

восточном побережье Средиземного моря. Ее площадь состав-

ляет около 26 тыс. кв. км.

История Палестины исключительно богата на многочис-

ленные события, которые свидетельствуют о том, что с самого

начала эта земля подвергалась значительным потрясениям, вли-

явшим на жизнь находившихся здесь людей.

Древнейшие следы человека в Палестине относятся к пе-

риоду нижнего палеолита. С мезолитом в Палестине связана на-

туфийская культура. Для раннего докерамического неолита ха-

рактерна «городская» культура Иерихона. Энеолит представлен

культурами Хадеры, Беершебы и Телейлат-Гассула.

Возможно, что в V – IV тысячелетиях до н.э. началось

проникновение в Палестину семитских племен. В III – II тыся-

челетиях до н.э. в Палестине возникли раннеклассовые государ-

ства ханаанеев, тогда как на юге жили кочевые племена. В XVI-

XIII вв. до н.э. Палестина находилась под властью Египта. В

конце XIII в. до н.э. на побережье утвердилось господство фи-

листимлян.

Тогда же значительная часть Палестины была завоевана

племенами, которые в XI в. до н.э. основали на ее территории

Израильско-иудейское царство. Наибольшего могущества оно

достигло при царях Давиде и Соломоне. Около 935 г. до н.э. Из-

раильско-иудейское царство распалось на два царства: Израиль-

ское и Иудейское. В конце VIII в. до н.э. территория Северной

Палестины – Израильское царство – была завоевана Ассирией.

4

В VI в. до н.э. территория Южной Палестины – Иудейское цар-

ство – была завоевана Вавилонией. Затем на территории Пале-

стины воцарилось могущество Ахеменидов, государство кото-

рых – Персидская держава – в IV в. до н.э. было поглощено рас-

тущей тогда империей Александра Македонского.

В эпоху эллинизма территория Палестины в разное время

входила в состав эллинистических государств, а в 63 г. до н.э.

была завоевана могущественным Римом. Однако в римскую

провинцию Палестина была превращена только после Иудей-

ской войны 66-73 гг. и подавления восстания Бар-Кохбы (132-

135 гг.). В I в. в Палестине зарождается христианство. В 395 г.

территория Палестины перешла под власть Византийской импе-

рии.

В период господства Византии в Палестине стали склады-

ваться феодальные отношения. К 640 г. Палестина была завое-

вана арабами и вошла в состав арабского Халифата в качестве

двух военных округов – Джунд-Фаластин и Джунд-Урдуин. При

Аббасидах в Палестине стала распространяться система икта,

усилилось давление на местных крестьян, происходила арабиза-

ция населения с его последующей исламизацией, вследствие

чего ухудшалось правовое положение христиан. Это явилось

причиной ряда восстаний, в том числе восстания под руково-

дство Абу Харбы в 842 г.

После распада Аббасидского халифата Палестина после-

довательно переходила под власть египетских династий Тулу-

нидов, Ихшидидов, Фатимидов.

В IX-XI вв. в Палестине выделился Иерусалим, считав-

шийся религиозным центром иудаизма, христианства и ислама.

В 1099 г. крестоносцы захватили Иерусалим и превратили его в

центр Иерусалимского королевства.

В дальнейшем постоянная борьба крестоносцев с мусуль-

манскими правителями Сирии и Египта, а также сопротивление

покоренного населения ослабили власть крестоносцев. В 1187 г.

в битве при Хаттине знаменитый полководец Салах-ад-дин раз-

громил крестоносцев и захватил Иерусалим. После этого Пале-

стина была включена в состав айюбидского, а позже мамлюк-

5

ского Египта. Под управлением мамлюков Палестина оставалась

до турецкого завоевания в 1516 г.

С конца XVII в., в связи с начавшимся упадком Османской

империи, усилился произвол турецких правителей, вырос по-

датной гнет, участились набеги бедуинов на оседлое население

Палестины. Все это привело к упадку экономической жизни Па-

лестины. Население Палестины поддержало антитурецкую

борьбу ливанского эмира Фахр-ад-дина II (1572-1635 гг.) и шей-

ха Северной Палестины Дагира (около 1686-1775 гг.). К началу

1773 г. владения Дагира простирались от Сайды до Яффы, но в

1775 г. он потерпел поражение от турок.

В 20-х гг. XIX в. в Палестине усиливается освободитель-

ное антитурецкое движение – восстания 1825 г. в Иерусалиме,

Наблусе, Вифлееме и др. В 1832 г. Палестина была завоевана

пашой Египта Мухаммедом-Али. Централизация управления,

ограничение феодального произвола и бедуинских разбоев,

осуществленные египетским правительством, благоприятство-

вали экономическому развитию Палестины. Но усиление нало-

гового гнета и введение рекрутской повинности вызвали про-

тест населения, приведший к восстанию (1834 г.). Зимой

1840/1841 гг. население Палестины поддержало борьбу Сирии и

Ливана против египетского владычества. Это было использо-

вано правительством Турции для восстановления турецкого

господства в Палестине.

С 40-х гг. XIX в., учитывая исключительно важное с точки

зрения геополитики расположение Палестины, началось уси-

ленное проникновение стран Запада в Палестину. С открытием в

1869 г. Суэцкого канала значение Палестины возросло еще

больше.

Наконец, в конце XIX – начале XX вв. страна вновь оказа-

лась в центре внимания: тогда начался рост еврейской им-

миграции в Палестину.

Одновременно, именно в конце XIX – начале XX вв. стали

складываться причины и предпосылки начавшегося спустя не-

сколько десятилетий и продолжающегося, в том числе и в на-

стоящее время кризиса на Ближнем Востоке – арабо-

6

израильского конфликта, участников которого можно объеди-

нить в так называемое «ядро», т.е. непосредственных участни-

ков – Государство Израиль, а также соседние с ним арабские

страны (Египет, Иордания, Сирия и Ливан), палестинцы, – и

«периферию», к которой относятся представители международ-

ного сообщества, не вовлеченные непосредственно в конфликт,

однако участвующие в нем косвенно, в качестве внешнего фак-

тора.

***

Целью данного учебного пособия является рассмотрение

различных составляющих арабо-израильского конфликта, что

даст возможность составить целостное, а также максимально

полное представление о важнейших аспектах до сих пор не пре-

кращающегося на Ближнем Востоке конфликта между Государ-

ством Израиль и соседними с ним арабскими странами (Егип-

том, Иорданией, Сирией и Ливаном), палестинцами.

Вместе с тем, в силу ограниченности объема данного

учебного пособия, за пределами нашего пристального внимания

остался такой аспект, как политика США, стран Западной Евро-

пы, арабских стран и СССР/РФ в отношении арабо-

израильского конфликта – хотя он и затрагивается в учебном

пособии, однако не так подробно, как остальные.

1 Палестина – от древнееврейского пелешет – страна филистимлян.

7

Глава 1. Причины и предпосылки

арабо-израильского конфликта

Исторические корни арабо-израильского конфликта глу-

боки, и фактически его возникновение на Ближнем Востоке в

1948 г., когда арабо-израильские противоречия переросли в

борьбу, носящую открытый характер, было подготовлено пред-

шествующим периодом.

В конце XIX – начале XX вв. с притязаниями на Пале-

стину (тогда она входила в состав Османской империи) высту-

пил так называемый сионизм1 – движение, участниками кото-

рого стали евреи, проживавшие в странах Европы. Возникнове-

ние сионизма во многом связывалось с тем, что тогда практиче-

ски по всей Европе имели место многочисленные акты антисе-

митизма и в этих условиях представители еврейской общины в

странах Европы были вынуждены объединиться перед лицом

общей угрозы.

Сторонники этого движения – сионисты, одним из лиде-

ров которых являлся журналист из Австрии Теодор Герцль

(1860-1904 гг.), автор вышедшей в 1896 г. книги «Еврейское го-

сударство», – считали, что разбросанные по всему миру евреи

представляют собой «единый еврейский народ», который дол-

жен быть собран на родине, где проживали его предки, т.е. в

Палестине. Кроме того, сионисты объявили о том, что Палести-

на – это «духовный и национальный центр» для евреев всего

мира – «Земля Израилева»2 и именно здесь должно быть воссоз-

дано независимое Еврейское государство.

Только таким путем, по мнению сионистов, мог быть ре-

шен так называемый еврейский вопрос, актуальность которого в

Европе тогда являлась достаточно очевидной. В связи с этим

важнейшим направлением сионизма с самого момента его воз-

никновения стал политический сионизм – так называемый тер-

риториализм.

Идеология сионизма представляла собой конгломерат

элементов иудейской теологии, различных буржуазных фило-

софских доктрин, идеи мелкобуржуазного социализма, однако

8

именно этот сплав позволил создать достаточно устойчивую

концепцию, которая, в свою очередь, получила в конце XIX –

начале XX вв. широчайшее распространение среди представите-

лей еврейской общины в странах Европы.

В 1897 г. в Базеле (Швейцария) состоялся I Сионистский

конгресс, на котором была учреждена Сионистская организация

(с 1960 г. – Всемирная сионистская организация, ВСО3), объе-

динившая в своих рядах сионистов, а также поставившая своей

целью переселение всех евреев в Палестину и создание на ее

территории независимого Еврейского государства. Возглавил

Сионистскую организацию, став ее президентом, духовный ли-

дер сионистов – Т. Герцль.

После этого под руководством Сионистской организации

сионисты, которых в финансовом плане поддержали крупней-

шие тогда в мире предприниматели из числа евреев – Ротшиль-

ды и др., при участии которых в 1901 г. был создан Еврейский

национальный фонд, организовали массовый переезд евреев в

Палестину для их постоянного там проживания. Тогда же в Па-

лестине происходила скупка земель для прибывавших евреев, а

вскоре стали появляться и первые еврейские поселения, в том

числе и сельскохозяйственные коммуны (киббуцы)4.

Примечательно, что еще в 1882 г. началась первая по счету

так называемая «алия» - «возвращение евреев на Землю обето-

ванную», т.е. иммиграция евреев в Палестину, где тогда прожи-

вали только 25 тыс. евреев. Прежде всего, в Палестину прибы-

вали евреи из царской России, где в 1881 г. имели место много-

численные антиеврейские погромы.

В дальнейшем, когда в царской России произошла вторая

волна антиеврейских погромов, иммиграция евреев в Палестину

усилилась, и в результате второй «алии» (1904-1914 гг.), в 1914

г. в Палестине проживали уже 85 тыс. евреев.

Во время Первой мировой войны 1914-1918 гг. Палестина

превратилась в арену борьбы между войсками Германии и Тур-

ции, с одной стороны, и Великобритании – с другой, и вскоре

оказалась оккупирована последней. Причем тогда иммиграция

евреев в Палестину почти прекратилась.

9

Однако Палестина оказалась тогда в центре внимания Ве-

ликобритании и ее руководства, которое предприняло попытки

решить еврейский вопрос.

Первоначально, в соответствии с договором Сайкс-Пико,

который представлял собой секретное соглашение между Вели-

кобританией и Францией о разделе азиатских владений Осман-

ской империи, заключенное в Лондоне в форме обмена нотами

(9-16 мая 1916 г.) и названное так по имени дипломатов, подго-

товивших его проект, – П. Сайкса (Великобритания) и Ф. Жорж-

Пико (Франция), Палестина должна была стать международной

зоной, чего, однако, в силу целого ряда причин так и не про-

изошло5.

2 ноября 1917 г. была опубликована так называемая дек-

ларация Бальфура. В ней официально были зафиксированы при-

тязания евреев на создание в Палестине независимого Еврей-

ского государства: Великобритания высказалась за то, чтобы в

Палестине появился «национальный очаг для еврейского на-

рода»6.

Однако на конференции, состоявшейся в Сан-Ремо (19-26

апреля 1920 г.), Верховный совет Антанты передал мандат на

Палестину Великобритании, который и был утвержден Лигой

наций 24 июня 1922 г. В текст мандата на Палестину была

включена и декларация Бальфура7.

После этого, а также, когда Великобритания установила

свое господство в Палестине и захватила здесь все ключевые

позиции, она фактически способствовала широкой еврейской

иммиграции в Палестину.

Именно после Первой мировой войны еврейская иммигра-

ция в Палестину возобновилась – ее масштабы стали довольно

значительными.

Так, третья (1919-1923 гг.) и четвертая (1924-1929 гг.)

«алия» способствовали массовому притоку евреев в Палестину,

главным образом из стран Восточной Европы, где в первые по-

слевоенные годы усилились антисемитские настроения.

В 1930-е годы, в связи с тем, что после прихода к власти в

Германии нацистов в 1933 г. в этой стране случился настоящий

10

разгул антисемитизма, еврейская иммиграция в Палестину про-

ходила с еще большей, чем прежде, силой. Это была уже пятая

по счету «алия» (1933-1939 гг.).

Численность евреев, проживавших в Палестине, постоянно

росла и в результате достигла в 1939 г. 467 тыс. человек.

Кстати, Великобритания во время действия своего мандата

на Палестину (1922-1948 г.) провела три переписи населения,

результаты которых совершенно четко зафиксировали доста-

точно устойчивую тенденцию к росту численности евреев в Па-

лестине:

Год,

когда была

проведена

перепись

населения

в

Палестине

Численность населения Палестины

Всего Арабы Евреи Христиане Др.

1922 752048 589177 83790 71464 7617

1931 1036339 761922 175138 89134 10145

1945 1764520 1061270 553600 135550 14100

Тогда же созданные ранее в Палестине сионистские орга-

низации получили от властей Великобритании различные кон-

цессии.

Многочисленные колонизационные тресты, также создан-

ные сионистами, на основании указа «О передаче земли» от

1920 г. скупали лучшие земли у арабских феодалов, а затем си-

лой сгоняли с этих земель арабских феллахов-арендаторов.

Возникла (в 1920 г.) в Палестине в целях защиты прибыв-

ших туда евреев и военизированная организация «Хагана», со-

стоявшая из евреев.

Вся полнота власти в Палестине была тогда сосредоточена

в руках английского верховного комиссара, при котором созда-

валось так называемое «палестинское правительство», состав-

ленное из чиновников колониальной администрации, прибыв-

ших из Великобритании.

11

В 1929 г. власти Великобритании разрешили создание в

Палестине «Еврейского агентства», наделенного правительст-

венными функциями в вопросах иммиграции и колонизации, а

также промышленности и торговли.

Арабское население фактически не участвовало в управ-

лении Палестиной. В 1920-1939 гг. колониальная политика Ве-

ликобритании в основном строилась на сотрудничестве с сиони-

стами, которые, в свою очередь, активно использовались Вели-

кобританией против растущего тогда арабского национально-

освободительного движения.

В этих условиях в Палестине в 1920, 1929, 1933 и 1936-

1939 гг. произошли волнения среди арабов. Последние высту-

пали прежде всего против растущей еврейской иммиграции в

Палестину, а также против захвата их земель. Нередко волнения

перерастали в столкновения между арабами и евреями.

В восстаниях в первую очередь участвовали арабские фел-

лахи-арендаторы, а также ремесленники, рабочие и мелкая бур-

жуазия. Руководство ими осуществляли буржуазные по своему

характеру национальные организации арабов Палестины –

Арабский национальный конгресс, созданный в 1920 г. (с 1936 г.

– Высший арабский комитет).

Первое восстание против установления мандата Велико-

британии на Палестину произошло в 1920 г. в Иерусалиме и по-

лучило название «пасхальное».

В августе 1929 г. после столкновений между арабами и ев-

реями в Иерусалиме началось второе восстание в Палестине.

Тогда лозунгами восставших стало следующее: отмена мандата

Великобритании на Палестину, а также предоставление Пале-

стине национальной независимости, но главное – прекращение

еврейской иммиграции в Палестину, в результате которой сио-

нисты захватывали все новые и новые земли. Очаги этого вос-

стания были в течение недели разгромлены войсками Вели-

кобритании, после чего на помощь восставшим палестинцам-

арабам направились тысячи добровольцев из Египта, Трансиор-

дании (современная Иордания), Сирии и Ливана. Однако к сен-

тябрю 1929 г. восстание было все-таки подавлено.

12

В 1933 г. в Палестине наблюдался новый подъем нацио-

нально-освободительного движения арабов, начавшийся всеоб-

щей стачкой в Яффе (27 октября 1933 г.). Но вновь восстание

было подавлено войсками Великобритании.

Наконец, в апреле 1936 г. арабское население Палестины,

которое тогда возглавлялось Высшим арабским комитетом, на-

чало всеобщее восстание – так называемое «Большое восста-

ние», и вскоре почти вся Палестина была охвачена партизанской

войной. Только к осени 1939 г. его удалось подавить, используя

для этого значительные контингенты войск Великобритании.

Противоречия между арабами и евреями в Палестине ос-

ложнялись, и Великобритания, как государство-мандатарий,

фактически оказалась в центре этих событий. Восстания 1920,

1929, 1933 и 1936-1939 гг. вынудили правительство Великобри-

тании обратить свое внимание на происходящее в Палестине.

Так, 7 июня 1922 г. была опубликована так называемая

«Белая книга», в которой, в частности, отмечалось, что смысл

декларации Бальфура заключается не в превращении всей Пале-

стины в Еврейское государство, а лишь в создании там «нацио-

нального очага для еврейского народа». Причем Великобрита-

ния гарантировала продолжение еврейской иммиграции в Пале-

стину, но оговаривались ее размеры в соответствии с возможно-

стями самой Палестины8.

В «Белой книге» содержалось также обещание не привле-

кать органы сионистов к управлению Палестиной, а также орга-

низовать там в будущем парламент, представляющий все на-

циональности и религиозные группы, которые существуют в

Палестине9.

В 1929 г. в Палестину была отправлена комиссия, которую

возглавил сэр У. Шоу. В подготовленном отчете было отмечено,

что источником напряжения в Палестине является наличие

большого числа арабов, недовольных захватом их земель сиони-

стами, а также опасения, что еврейская иммиграция в Палестину

приведет к доминированию здесь евреев.

Исходя из этого, комиссия Шоу предложила правительст-

ву Великобритании способствовать прекращению практики вы-

13

селения арабов со своих земель, а также установить контроль

над еврейской иммиграцией в Палестину10

.

В 1930-е годы Великобритания предприняла еще целый

ряд попыток урегулировать все более и более усиливавшиеся

противоречия между арабами и евреями в Палестине. Однако

все они закончились провалом.

Так, например, ничего не изменил в лучшую сторону

опубликованный 6 октября 1930 г. правительством Великобри-

тании меморандум министра колоний Пасфилда.

В октябре 1936 г., после начала очередного восстания ара-

бов в Палестине, была создана Комиссия Пиля – Палестинская

королевская комиссия, председателем которой был назначен

лорд Пиль. 11 ноября 1936 г. она прибыла в Палестину и уже 18

января 1937 г. возвратилась в Великобританию.

По результатам своей работы она с учетом непримиримых,

а также усиливающихся разногласий между национальными

движениями арабов и евреев заключила, что дальнейшее осуще-

ствление мандата Великобритании на Палестину не пред-

ставляется возможным и вследствие этого рекомендовала пре-

кратить его действие11

.

Кроме того, Комиссия Пиля выдвинула рекомендацию

разделить Палестину на три части:

1) английскую, которая включала бы Иерусалим с приле-

гающей к нему областью Иудейских гор (Вифлеем и

др.), а также коридор до порта Яффа на Средиземном

море12

;

2) арабскую, которая предназначалась для создания араб-

ского государства;

3) еврейскую, которая предназначалась для создания ев-

рейского государства.

Доклад был опубликован 7 июля 1937 г. и он вызвал него-

дование в Палестине, причем среди арабов и евреев, т.к. только

усугублял всю остроту сложившихся к тому моменту противо-

речий между ними.

Тем временем все более и более накаляющаяся обстановка

в Палестине побудила правительство Великобритании предпри-

14

нять еще несколько попыток примирить арабов и евреев, про-

живающих в Палестине.

В целях изучения рекомендаций, сделанных Комиссией

Пиля на месте, т.е. в Палестине, в январе 1938 г. была создана

так называемая Комиссия Вудхеда. 9 ноября 1938 г. она опубли-

ковала отчет о проделанной работе: в нем, в частности, под-

тверждалась необходимость разделить Палестину на два госу-

дарства – арабское и еврейское, а также оставить часть Пале-

стины под контролем Великобритании13

.

В феврале 1939 г. в Лондоне открылась Конференция

«круглого стола» с участием представителей Великобритании,

делегатов от арабов и евреев Палестины. Последние, однако,

отказались встретиться друг с другом. В результате и на этот раз

сторонам не удалось достичь компромисса: 17 марта 1939 г.

Конференция «круглого стола» завершила свою работу без ка-

ких-либо существенных результатов.

Наконец, 17 мая 1939 г. появилась знаменитая новая «Бе-

лая книга», в которой Великобритания изложила принципы так

называемой «новой политики в Палестине». Предусматрива-

лось, что через 10 лет в Палестине будет образовано независи-

мое единое государство, в котором совместно будут проживать

арабы и евреи14

.

Фактически зафиксированные в новой «Белой книге» пла-

ны Великобритании относительно будущего Палестины имели

целью сбалансировать отношения с арабами и евреями и таким

образом укрепить власть Великобритании на Ближнем Востоке.

Однако, как оказалось, критически к новой «Белой книге» отне-

слись и арабы, и евреи, проживавшие в Палестине.

В соответствии с новой «Белой книгой» предполагалось

также снизить уровень иммиграции евреев в Палестину в пред-

стоящие пять лет до 15 тыс. человек в год (т.е. всего 75 тыс. че-

ловек) и, что особенно важно было для проживавших в Пале-

стине арабов, ограничить скупку земель сионистами15

.

Однако в ответ на это началась так называемая «алия Бет»

– иммиграция евреев в Палестину, которая осуществлялась на

незаконной основе. Организованная «Еврейским агентством» в

15

нарушение тех положений, которые содержались в новой «Бе-

лой книге», она способствовала тому, что в течение 1939-1942 и

1945-1947 гг. в Палестину прибыло более 100 тыс. евреев, в то

время как Великобритания установила морскую блокаду Пале-

стины со стороны Средиземного моря.

Во время Второй мировой войны 1939-1945 гг. сионисты,

которые тогда получили помощь со стороны США (но в то же

самое время, вследствие целого ряда неосторожных шагов по

отношению к властям Великобритании, потеряли поддержку с

их стороны, после этого власти Великобритании стали ориенти-

роваться в своей политике в Палестине на арабов), вновь предъ-

явили свои претензии на Палестину.

На состоявшейся 6-11 мая 1942 г. в Нью-Йорке в гостини-

це «Балтимор» конференции (отсюда – «Балтиморская конфе-

ренция») международных сионистских организаций была при-

нята программа, получившая название «Балтиморской»16

. В со-

ответствии с ней предусматривалось проведение неограничен-

ной по своим масштабам еврейской иммиграции в Палестину, а

также образование здесь «самостоятельного еврейского сообще-

ства».

Тогда же США стали оказывать всяческое давление на Ве-

ликобританию с тем, чтобы она изменила свою точку зрения

относительно еврейской иммиграции в Палестину.

Так, например, созданная в 1945 г. объединенная комиссия

в составе представителей США и Великобритании рекомендо-

вала под влиянием тогдашнего президента США Г. Трумэна

разрешить въехать на территорию Палестины одновременно 100

тыс. евреев.

Все это свидетельствовало о том, что проблемы, касаю-

щиеся Палестины, нерешенность которых только усугубляла

ситуацию на Ближнем Востоке, становились все более и более

актуальными. Вновь на повестку дня они встали уже после

окончания Второй мировой войны, когда иммиграция евреев в

Палестину из Европы, несмотря на все еще сохранявшиеся ог-

раничения, введенные Великобританией в новой «Белой книге»

(1939 г.), приобрела массовый характер, особенно в 1947 г., на

16

который пришлась большая часть прибывших в Палестину на

постоянное место проживания евреев (так называемое «Бегство»

- Exodus). К 15 мая 1948 г. в Палестине проживало уже 649 тыс.

евреев.

Как известно, Европа очень сильно пострадала от Холоко-

ста – геноцида, организованного нацистами из Германии17

в от-

ношении евреев. В результате Холокоста было уничтожено 6

млн. человек из числа евреев, и эта величайшая в истории ев-

рейского народа трагедия оказала сильнейшее воздействие на

психологию оставшихся в живых в Европе евреев, которые по-

сле окончания Второй мировой войны оказались сосредоточены

главным образом в специально созданных лагерях для «переме-

щенных лиц»18

.

Их значительное число предпочло тогда не возвращаться в

те страны, в которых они проживали ранее, а покинуть Европу,

и, поддерживаемые со стороны целого ряда стран Запада (США

и др.), они двинулись на Ближний Восток – в Палестину, в об-

ход созданных ранее Великобританией препятствий для въезда в

Палестину, а кроме того, в США и Канаду и даже в Южно-

Африканский Союз (ЮАС)19

.

В последующие три года, после 15 мая 1948 г. (1948-1950

гг.) в Палестину прибыло, соответственно, 120000, 240000 и

170000 человек из числа евреев. Причем не только из стран Ев-

ропы, на которые после Второй мировой войны приходился

главный, основной поток евреев, но и из арабских стран Север-

ной Африки и Ближнего Востока.

Действительно, с 1948 г. имел место и так называемый

«исход евреев из арабских земель» – в Палестину, где в резуль-

тате оказалось сосредоточено 2/3 евреев – «мизрахи», уехавших

из мест своего пребывания в арабских странах Северной Афри-

ки и Ближнего Востока (всего около 600 тыс. из 900 тыс.). Дру-

гая, меньшая, их часть уехала во Францию, а также США и Ка-

наду20

.

Наконец, еще один, но, однако, весьма незначительный по

своим масштабам поток евреев в Палестину пришелся тогда на

СССР21

.

17

В частности, о том, как развивалась иммиграция евреев в

Палестину уже непосредственно в провозглашенное в ночь с 14

на 15 мая 1948 г. в Тель-Авиве в одностороннем порядке неза-

висимое Еврейское государство – Государство Израиль, можно

увидеть из приведенного ниже графика:

Иммиграция евреев в Израиль, 1948-2000 гг.

Источник: http://en.wikipedia.org/wiki/Aliyah.

Тем временем в 1946-1947 гг. в Палестине на фоне усили-

вавшегося недовольства со стороны арабского и еврейского на-

селения политикой государства-мандатария, т.е. Великобрита-

нии, а также вследствие крайней степени неприятия со стороны

арабов в отношении прибывающих евреев, стали происходить

столкновения между арабами и евреями. Сначала не очень час-

тые, вскоре они приобрели массовый характер.

Причем ситуация усугублялась еще и тем обстоятельст-

вом, что в Палестине тогда широко распространился террор со

стороны сионистов, направленный прежде всего против властей

Великобритании.

В частности, начиная с 1945 г. радикально настроенные

представители сионизма перешли к открытым актам насилия,

для чего использовали специально созданные в Палестине еще в

1930-е годы экстремистские по своему характеру группы, такие

как «Иргун Цвай Леуми» и «Штерн». Так, например, 22 июня

1946 г. в Иерусалиме произошел мощный взрыв в гостинице

18

«Царь Давид», в результате которого имелось большое количе-

ство жертв.

В итоге правительство Великобритании было вынуждено

пойти на создание комитета для изучения палестинского вопро-

са «во всей его совокупности». Созданный в ноябре 1945 г. этот

комитет уже в апреле 1946 г. представил свои согласованные

рекомендации. В частности, комитет высказался за продление

действия мандата Великобритании на Палестину до окончания

вражды между арабами и евреями.

Не привели к успеху попытки комитета предложить план,

который предусматривал расселить арабов и евреев по отдель-

ным провинциям – автономным районам, являвшимся, тем не

менее, частями единого государства.

Великобритания, однако, не могла остановить все более и

более растущее напряжение в Палестине. Положение Велико-

британии в Палестине существенно пошатнулось: арабы и евреи

все чаще и чаще заявляли о своем намерении как можно скорее

ликвидировать мандат Великобритании на Палестину и создать

на ее территории свои собственные государства.

В свою очередь, конфликт между арабами и евреями раз-

растался. В этих условиях правительство Великобритании, бу-

дучи не в силах управлять Палестиной «по-старому», решило

передать вопрос о будущем статусе Палестины на рассмотрение

представителям международного сообщества в лице Организа-

ции Объединенных Наций (ООН). 2 апреля 1947 г. последовало

соответствующее обращение Великобритании в ООН о созыве

Генеральной Ассамблеи ООН для рассмотрения палестинского

вопроса, актуальность которого тогда ни у кого не вызывала со-

мнений.

Ранее, однако, появился еще один план Великобритании

по нормализации ситуации в Палестине. В феврале 1947 г. пра-

вительство Великобритании предложило установить над Пале-

стиной опеку с предоставлением значительной автономии араб-

скому и еврейскому населению, имея при этом в виду, что за-

щита прав национальных меньшинств в Палестине будет возло-

жена на верховного комиссара. Однако этот план был отвергнут

19

арабами и евреями, для которых, учитывая их усиливавшееся

тогда стремление к созданию на территории Палестины незави-

симых государств, он оказался неприемлем.

Созванная в мае 1947 г. 1-я специальная сессия Генераль-

ной Ассамблеи ООН, посвященная вопросу о Палестине, при-

няла решение о создании Специальной комиссии Организации

Объединенных Наций по вопросам Палестины (ЮНСКОП)22

из

представителей 11 государств23

для рассмотрения всех вопро-

сов, связанных с палестинской проблемой, и внесения предло-

жений по ее урегулированию для рассмотрения Генеральной

Ассамблеей ООН24

.

Изучение ситуации, сложившейся тогда в Палестине про-

должалось два с половиной месяца. 3 сентября 1947 г. Специ-

альная комиссия Организации Объединенных Наций по вопро-

сам Палестины представила на рассмотрение Генеральной Ас-

самблеи ООН доклад, в котором были предложены два плана

решения палестинского вопроса:

1. План, который предложило большинство ЮНСКОП,

предусматривал раздел Палестины на два независимых

государства: арабское и еврейское, с выделением города

Иерусалим в особую единицу, пользующуюся специаль-

ным международным режимом по управлением ООН.

Причем арабское и еврейское независимые государства,

а также Иерусалим предполагалось объединить в так на-

зываемый «Экономический союз».

2. Меньшинство ЮНСКОП рекомендовало создать на тер-

ритории Палестины федеративное государство, объеди-

няющее арабское и еврейское население со столицей в

Иерусалиме.

Доклад Специальной комиссии Организации Объединен-

ных Наций по вопросам Палестины обсуждался на II очередной

сессии Генеральной Ассамблеи ООН, проходившей в сентябре-

ноябре 1947 г.

В результате дискуссий, которые тогда развернулись сре-

ди представителей международного сообщества в рамках ООН,

29 ноября 1947 г. Генеральная Ассамблея ООН 2/3 голосов25

20

приняла знаменитую резолюцию №181 (II), озаглавленную как

«План раздела на основе Экономического союза».

В ней предусматривалось отменить мандат Великобрита-

нии на Палестину и создать на ее территории два независимых

государства: арабское и еврейское26

. Территория арабского госу-

дарства должна была составлять 11,1 тыс. кв. км27

. Территория

еврейского государства – 14,1 тыс. кв. км28

.

Население Палестины, численность которого тогда дос-

тигла 1 млн. 845 тыс. человек, должно было быть распределено

следующим образом: в арабском государстве – 725 тыс. арабов и

10 тыс. евреев, в еврейском государстве – 498 тыс. евреев и 407

тыс. арабов29

.

В свою очередь, город Иерусалим (1% от территории Па-

лестины) в соответствии с резолюцией Генеральной Ассамблеи

ООН №181 (II) от 29 ноября 1947 г. должен был быть пре-

вращен в самостоятельную административную единицу с осо-

бым международным режимом в целях охраны расположенных

в Иерусалиме священных мест религий иудаизма, христианства

и ислама. Здесь должно было проживать 100 тыс. арабов, 100

тыс. евреев30

.

Существенно, что к 1 августа 1948 г. было намечено за-

вершить вывод английских войск из Палестины, после чего еще

спустя два месяца провозгласить независимые арабское и еврей-

ское государства, установить «особый международный режим

для Иерусалима» и объединить все эти части Палестины в

«Экономический союз»31

.

Наконец, в соответствии с резолюцией Генеральной Ас-

самблеи ООН №181 (II) от 29 ноября 1947 г. предусматривалось

создание Палестинской комиссии Организации Объединенных

Наций для осуществления рекомендаций Генеральной Ассамб-

леи ООН. В январе 1948 г. она была сформирована и приступила

к работе. Совету Безопасности ООН предлагалось предпринять

необходимые меры для выполнения «Плана раздела на основе

Экономического союза»32

.

Это решение, которое, казалось бы, отвечало стремлениям

обеих сторон – арабов и евреев, как вскоре показало будущее, не

21

принесло спокойствия на Ближний Восток и, более того, еще

сильнее обострило ситуацию в регионе33

.

Дело в том, что пространственное положение арабского и

еврейского государств, как это предусматривала резолюция Ге-

неральной Ассамблеи ООН №181 (II) от 29 ноября 1947 г., было

весьма неудачным, т.к. каждое из них состояло из нескольких

разорванных ареалов, которые являлись неравноценными по

отношению друг к другу, тем более что инфраструктура Пале-

стины оказалась разорванной.

Столкновения между арабами и евреями не прекратились.

Обстановка в Палестине накалялась. В течение последующих,

после принятия резолюции Генеральной Ассамблеи ООН №181

(II) от 29 ноября 1947 г., нескольких месяцев в ходе вспыхнув-

шей с еще большей, чем прежде, силой междоусобной борьбы в

Палестине погибло большое число ее жителей: арабов и евре-

ев34

.

В этих условиях, в связи с постоянным ухудшением си-

туации в Палестине, Совет Безопасности ООН созвал 2-ю спе-

циальную сессию Генеральной Ассамблеи ООН, посвященную

дальнейшему рассмотрению вопроса о будущем государствен-

ном устройстве Палестины, которая проходила с 16 апреля по 14

мая 1948 г.

Уже 17 апреля 1948 г. Совет Безопасности ООН призвал к

прекращению в Палестине всех военных и полувоенных дейст-

вий, а вскоре, 23 апреля 1948 г., он же учредил Комиссию по

перемирию для наблюдения и оказания помощи в деле прекра-

щения огня.

Со своей стороны, Генеральная Ассамблея ООН освобо-

дила созданную ранее Палестинскую комиссию Организации

Объединенных Наций от ее обязанностей и постановила назна-

чить посредника, уполномоченного содействовать мирному уре-

гулированию, в сотрудничестве с Комиссией по перемирию для

наблюдения и оказания помощи в деле прекращения огня. 20

мая 1948 г. граф Фолке Бернадотт, президент шведского Крас-

ного Креста, был избран Посредником Организации Объеди-

ненных Наций в палестинском вопросе.

22

Тем не менее это не способствовало стабилизации поло-

жения в Палестине: остановить столкновения между арабами и

евреями опять не удалось.

В связи с этим Великобритания заявила, поскольку араб-

ское и еврейское население не достигли договоренности относи-

тельно установления спокойствия в Палестине, она не будет по-

могать ООН в осуществлении плана о разделе Палестины и пре-

кратит действие своего мандата на Палестину, а также выведет

из нее свои войска раньше заявленного срока, а именно к 15 мая

1948 г., что в итоге и было сделано.

14 мая 1948 г. правительство Великобритании официально

заявило о прекращении действия своего мандата на Палестину и

вывело с ее территории войска. Период британского мандата на

Палестину, продолжавшийся 28 лет, т.е. в течение 1920-1948 гг.,

закончился.

Одновременно с этим, в ночь с 14 на 15 мая 1948 г. в Тель-

Авиве в одностороннем порядке было провозглашено независи-

мое Еврейское государство – Государство Израиль35

.

Во главе правительства Израиля стал один из ведущих по-

литических деятелей страны Давид Бен Гурион, первым из чис-

ла политических деятелей-евреев подписавший «Декларацию об

образовании Государства Израиль» (14 мая 1948 г.)36

.

1 Сионизм (от Сион – один из холмов, на которых расположен Иеруса-

лим) – движение, возникшее в 80-х гг. XIX в. среди представителей

еврейской общины в странах Европы. 2 «Эрец Исраэль» (иврит – ישראל ארץ).

3 В 1968 г. ВСО совместно с Еврейским агентством (ЕА) составили

единую систему ВСО-ЕА, во главе которой встал председатель. 4 К 1939 г. в почти 100 киббуцах проживали уже более 25 тыс. человек.

5 См.: http://en.wikipedia.org/wiki/Sykes-Picot_Agreement.

6 См.: http://en.wikipedia.org/wiki/Balfour_Declaration.

7 Подробнее: http://en.wikipedia.org/wiki/.

1922_Text:_League_of_Nations_Palestine_Mandate. 8 См.: http://en.wikipedia.org/wiki/Churchill_White_Paper_1922.

9 Ibidem.

10 См: http://en.wikipedia.org/wiki/Shaw_Report.

11 См.: http://en.wikipedia.org/wiki/Peel_Commission.

23

12

Дело в том, что, учитывая священность Иерусалима и Вифлеема для

всех трех мировых религий – иудаизма, христианства и ислама, Ко-

миссия Пиля сочла, что сохранение Святых Мест является, как гово-

рилось в Статуте Лиги Наций, «священной миссией цивилизации». В

связи с этим она предложила сохранить на основе нового мандата Ли-

ги Наций опеку Великобритании над анклавом, в котором находятся

все Святые Места – Иерусалим с прилегающей к нему областью Иу-

дейских гор (Вифлеем и др.), а также коридор до порта Яффа на Сре-

диземном море. 13

См.: http://en.wikipedia.org/wiki/Woodhead_Commission. 14

См.: http://en.wikipedia.org/wiki/White_Paper_of_1939. 15

Ibidem. 16

См.: http://en.wikipedia.org/wiki/Biltmore_Conference. 17

Кстати, во время Второй мировой войны 1939-1945 гг. нацисты из

Германии выступили с идеей переселить всех евреев за пределы Евро-

пы на расположенный недалеко от юго-восточной части Африканского

континента остров Мадагаскар. Причем это не являлось чем-то новым.

Известно, что еще в конце XIX в. об этом неоднократно заявляли пра-

вительства Великобритании и Франции, а также Польши, и при этом

вплоть до 1930-х годов. См.:

http://en.wikipedia.org/wiki/Madagascar_Plan. 18

См.: http://en.wikipedia.org/wiki/Holocaust. 19

Ibidem. 20

См.: http://en.wikipedia.org/wiki/Jewish_exodus_from_Arab_lands. 21

Из СССР тогда выехали около 7 тыс. евреев. 22

UNSCOP – The United Nations Special Commission on Palestine. 23

Австралия, Гватемала, Индия, Иран, Канада, Нидерланды, Перу,

Уругвай, Чехословакия, Швеция и Югославия. 24

A/286. 25

В частности, «за» проголосовали 33 государства, в том числе СССР

и США, «против» - 13, а 10 – «воздержались», в том числе Великобри-

тания и др., 1 – отсутствовал. 26

A/RES/181 (II). 27

43 % от территории Палестины. 28

56 % от территории Палестины. 29

A/RES/181 (II). 30

Ibidem. 31

Ibid. 32

Ibid.

24

33

«План раздела на основе Экономического союза» поддержали толь-

ко проживавшие в Палестине евреи, тогда как арабы посчитали, что он

абсолютно не отражает их интересы. 34

В этих условиях со стороны США, которые тогда достаточно ак-

тивно стали проявлять интерес к Ближнему Востоку, поступило пред-

ложение установить опеку ООН над Палестиной без ограничения ее

срока, и был внесен проект соответствующего решения. Однако 2-я

специальная сессия Генеральной Ассамблеи ООН (16 апреля – 14 мая

1948 г.) отклонила предложение США об установлении опеки ООН

над Палестиной. 35

См.: http://en.wikipedia.org/wiki/.

Declaration_of_the_Establishment_of_the_State_of_Israel. 36

См.: Declaration of the Establishment of the State of Israel. May 14, 1948

// http://middleeast.org.ua/documents.htm.

25

Глава 2. Динамика арабо-израильского конфликта

Соотношение многочисленных аспектов арабо-израиль-

ского конфликта и их влияние на международные отношения, в

первую очередь на Ближнем Востоке, никогда не было статич-

ным. Оно подвергалось постоянным изменениям – в зависимо-

сти от общих тенденций в развитии обстановки на международ-

ной арене в целом и на Ближнем Востоке в частности, а также от

политической ситуации непосредственно в странах-участниках

конфликта – Государстве Израиль и соседних с ним арабских

странах – Египте, Иордании, Сирии и Ливане.

Вследствие этого в развитии до сих пор непрекращающе-

гося арабо-израильского конфликта можно выделить следую-

щие этапы:

1. Первая арабо-израильская (Палестинская) война 1948-

1949 гг.

2. Англо-франко-израильская агрессия против Египта в

1956 году.

3. «Шестидневная» война 1967 г.

4. «Октябрьская» война 1973 г.

5. Палестинская проблема и ее актуализация в 1970-е го-

ды.

6. Развитие арабо-израильского конфликта в 1980-е годы.

7. Мирный процесс на Ближнем Востоке (с 1991 г.).

8. «Интифада аль-Акса» (с 2000 г.) и ее последствия.

Рассмотрение на подробной основе указанных выше эта-

пов в развитии арабо-израильского конфликта и будет представ-

лено далее.

2.1.Первая арабо-израильская (Палестинская) война

1948-1949 гг.

Буквально через несколько часов после того, как в одно-

стороннем порядке было провозглашено независимое Еврейское

государство – Государство Израиль, на Ближнем Востоке

вспыхнула первая арабо-израильская (Палестинская) война

1948-1949 гг.1.

26

15 мая 1948 г. на территорию только что образованного

Государства Израиль с целью его уничтожения вторглись вой-

ска соседних с Израилем арабских стран: Египта, Иордании,

Сирии и Ливана. Кроме того, в состоянии войны с Израилем на-

ходились Ирак, войска которого участвовали в боях против Из-

раиля, а также Саудовская Аравия и Йемен, объявившие войну

Израилю, но участие в военных действиях не принявшие.

Таблица 1

Соотношение сил участников

первой арабо-израильской (Палестинской) войны 1948-1949 гг.

Государство Израиль Арабские страны

29677 (15 мая 1948 г.),

108300 (декабрь 1948 г.)

Египет: 10000, затем 20000;

Иордания: 8000;

Сирия: 5000;

Ливан: 1000, затем 2000;

Ирак: 5000, затем 15000-18000;

Саудовская Аравия,

Йемен.

В этих условиях в ситуацию на Ближнем Востоке вмеша-

лась ООН. Она осудила действия арабских стран, квалифициро-

вав их как «агрессию», о чем, в частности, тогда заявил Гене-

ральный секретарь ООН Трюгве Ли. В результате, через не-

сколько недель после начала первой арабо-израильской (Пале-

стинской) войны 1948-1949 гг. бои прекратились благодаря пе-

ремирию, к которому Совет Безопасности ООН призвал сторо-

ны 29 мая 1948 г.2.

Перемирие вступило в силу 11 июня 1948 г. Оно осущест-

влялось под наблюдением Посредника Организации Объеди-

ненных Наций в палестинском вопросе Ф. Бернадотта с помо-

щью посланной на Ближний Восток группы международных

военных наблюдателей, которая стала известна как Орган Орга-

низации Объединенных Наций по наблюдению за выполнением

условий перемирия в Палестине (ОНВУП).

Однако, несмотря на все эти усилия, договориться о про-

длении перемирия тогда так и не удалось. Не приняли обе кон-

27

фликтующие стороны и предложенный Ф. Бернадоттом новый

план раздела Палестины. 8 июля 1948 г. бои между Израилем и

арабскими странами возобновились.

В течение последующих десяти дней (8-18 июля 1948 г.)

Израиль развил достаточно успешное наступление против ар-

мий арабских стран, которые были вынуждены окончательно

перейти к обороне.

В частности, Израиль, потерпев несколько поражений в

самом начале первой арабо-израильской (Палестинской) войны

1948-1949 гг., вскоре остановил продвижение армий арабских

стран, а затем провел целый ряд эффективных операций, в ре-

зультате которых была захвачена значительная территория Па-

лестины.

Действительно, Израиль не только сумел отстоять собст-

венную территорию, но и, более того, дополнительно захватил

6,7 тыс. кв. км. Это были территории, которые, согласно резо-

люции Генеральной ассамблеи ООН №181 от 29 ноября 1947 г.,

должны были войти в состав предполагаемого арабского госу-

дарства.

Во многом Израилю это удалось благодаря тому, что его

тогда поддержали СССР3 и США – обе «сверхдержавы» уже 15

мая 1948 г. признали существование Государства Израиль, а по-

сле оказали помощь Израилю, в том числе и моральную под-

держку: СССР и США осудили арабские страны, назвав их

вторжение на территорию Израиля «агрессией».

Тем временем 15 июля 1948 г. Совет Безопасности ООН

принял резолюцию, в которой постановил, что ситуация в Пале-

стине представляет собой угрозу миру. В частности, он призвал

прекратить огонь и заявил, что несоблюдение режима прекра-

щения огня будет истолковано как нарушение мира, требующее

немедленного рассмотрения вопроса о принудительных мерах в

соответствии с главой VII Устава Организации Объединенных

Наций4.

В соответствии с этой резолюцией 18 июля 1948 г. вступи-

ло в силу второе перемирие, которое продолжалось до 15 октяб-

ря 1948 г.

28

16 сентября 1948 г. Посредник Организации Объединен-

ных Наций в палестинском вопросе Ф. Бернадотт предложил

очередной, уже второй после начала первой арабо-израильской

(Палестинской) войны 1948-1949 гг. план раздела Палестины,

который опять был отклонен обеими конфликтующими сторо-

нами. На следующий день, 17 сентября 1948 г., в то время, когда

между сторонами велись переговоры, Ф. Бернадотт был застре-

лен. В связи с этим исполняющим обязанности Посредника Ор-

ганизации Объединенных Наций в палестинском вопросе был

назначен Ральф Банч (США).

15 октября 1948 г. боевые действия на фронтах возобнови-

лись, и в результате Израиль захватил другие районы, часть ко-

торых также отводилась для арабского государства. Они про-

должались до 20 июля 1949 г.

В рамках этого периода Израиль осуществил еще целый

ряд успешных операций с целью вытеснения армий арабских

стран, а также окончательного установления границ Государст-

ва Израиль.

Таким образом, Израиль одержал достаточно уверенную

победу над арабскими странами. Об этом, в частности, свиде-

тельствовало то, что к окончанию первой арабо-израильской

(Палестинской) войны 1948-1949 гг. Израиль контролировал

значительную часть территории, выделенную в соответствии с

резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН №181 (II) от 29 нояб-

ря 1947 г. для арабского государства. Под контроль Израиля пе-

решла и западная часть Иерусалима5.

В свою очередь, Египет и Иордания установили контроль

над оставшейся частью так и не созданного в Палестине араб-

ского государства, соответственно, Египет – над сектором Газа,

Иордания – над Западным берегом реки Иордан.

Впоследствии, в течение февраля-июля 1949 г. в результа-

те переговоров, которые проходили на острове Родос при по-

средничестве ООН в лице ее представителя Р. Банча, были под-

писаны соглашения о перемирии между Израилем и погранич-

ными с ним арабскими странами: Египтом, Иорданией, Сирией

и Ливаном.

29

Все соглашения, которые, как тогда предполагалось,

должны были носить временный характер, по своим условиям

аналогичны. В них были определены «демаркационные линии

перемирия», которые ни в коем случае не должны были рас-

сматриваться в качестве «политических или территориальных

границ». При этом по «демаркационным линиям перемирия»

создавались демилитаризованные зоны.

Контроль за соблюдением условий перемирия возлагался

на соответствующие смешанные арабо-израильские комиссии

под председательством штаба наблюдателей ООН и его предста-

вителя. В августе 1949 г. Совет Безопасности ООН поручил на-

блюдателям ОНВУП осуществлять контроль за соблюдением

перемирия.

Тем не менее «демаркационные линии перемирия», кото-

рые получили название «зеленые линии», а также должны были

претворять собой подписание соответствующих мирных дого-

воров, фактически стали границами Государства Израиль. По-

терпевшие поражение в войне с Израилем арабские страны не

признали эти границы.

Существенно и то, что оккупация Израилем большей час-

ти арабских земель Палестины повлекла за собой изгнание из

мест своего проживания значительного числа арабов-

палестинцев. Тогда общее количество беженцев из числа пале-

стинцев, покинувших свои дома и переселившихся в соседние с

Израилем арабские страны6 либо в лагеря, созданные на Запад-

ном берегу реки Иордан и в секторе Газа, достигло 950 тыс. че-

ловек7. При этом оставленная ими собственность была захва-

чена Израилем.

В результате возникла сложная по своему характеру и по-

этому так до сих пор и не решенная проблема палестинских бе-

женцев8.

В ноябре 1948 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла

свою первую резолюцию о предоставлении помощи палестин-

ским беженцам. В ответ на сообщение исполнявшего обязанно-

сти Посредника Организации Объединенных Наций в палестин-

ском вопросе Р. Банча о том, что «положение беженцев в на-

30

стоящее время является критическим», она создала Орган Орга-

низации Объединенных Наций по оказанию помощи па-

лестинским беженцам (ЮНРПР). В период своего короткого

существования ЮНРПР направлял чрезвычайную помощь бе-

женцам из Палестины через международные добровольные

агентства.

На III очередной сессии 11 декабря 1948 г. Генеральная

Ассамблея ООН приняла резолюцию №194. В ней указывалось,

что палестинцы должны «в кратчайший срок» получить воз-

можность на возвращение в Палестину «к своим очагам и мир-

ной жизни со своими соседями». Те же палестинцы, которые не

пожелают вернуться к местам своего проживания, могут полу-

чить «соответствующую компенсацию за утраченное имущест-

во»9.

В резолюции №194 (III) предусматривалось создание Со-

гласительной комиссии Организации Объединенных Наций по

Палестине в составе трех государств-членов ООН.

Согласительная комиссия Организации Объединенных

Наций по Палестине должна была взять на себя функции По-

средника Организации Объединенных Наций в той мере, в ка-

кой она сочтет это необходимым. Ей было поручено оказывать

сторонам содействие в достижении окончательного урегулиро-

вания по всем нерешенным вопросам и содействовать репатриа-

ции, расселению и экономической и социальной реабилитации

беженцев10

.

Первоначально Согласительная комиссия Организации

Объединенных Наций по Палестине, участниками которой стали

США, Франция и Турция, пыталась решить три проблемы: тер-

риториальный вопрос, проблему беженцев и проблему статуса

Иерусалима.

Так, через сепаратные переговоры с арабскими странами

(Египтом, Иорданией, Сирией и Ливаном) и Израилем на кон-

ференции в Лозанне в апреле 1949 г. она добилась подписания

каждой из сторон протокола, в котором выражалось согласие

использовать границы, установленные еще в резолюции Гене-

ральной ассамблеи ООН №181 от 29 ноября 1947 г., в качестве

31

основы для обсуждения. Однако в 1949 г. ее заседания заверши-

лись безрезультатно, поскольку арабские страны настаивали на

возвращении беженцев в качестве первого шага, а Израиль на-

стаивал на том, чтобы в первую очередь был решен территори-

альный вопрос.

Дальнейшие попытки Согласительной комиссии Органи-

зации Объединенных Наций по Палестине обеспечить возвра-

щение палестинцев и установить международный режим для

Иерусалима также оказались безуспешными.

По мере того как надежды на немедленное возвращение

беженцев «к своим очагам и мирной жизни со своими соседями»

ослабевали, Генеральная Ассамблея ООН стала предпринимать

меры более длительного характера.

В соответствии с резолюцией №302 (IV) от 8 декабря 1949

г. Генеральная Ассамблея ООН учредила в качестве преемника

ЮНРПР Ближневосточное агентство Организации Объединен-

ных Наций для помощи палестинским беженцам и организации

работ (ЮНРВА)11

в целях осуществления деятельности, связан-

ной с беженцами, в сотрудничестве с местными правительства-

ми. Так, заботу о палестинцах-арабах, которые стали беженца-

ми, взяла на себя ООН. Но одновременно началось унизитель-

ное существование палестинских беженцев в специально соз-

данных палаточных лагерях ЮНРВА, которых уже тогда насчи-

тывалось несколько десятков12

.

В мае 1950 г. ЮНРВА приняло на себя руководство опе-

рациями, совместно осуществляемыми международными добро-

вольными агентствами. В течение первых нескольких лет дея-

тельность ЮНРВА была сосредоточена на оказании срочной

помощи в виде предоставления продовольствия, жилья и одеж-

ды. Со временем оно скорректировало свою программу с учетом

изменения нужд беженцев13

.

Оставшиеся же в Израиле палестинцы-арабы стали своего

рода «внутренними» беженцами, т.к. в условиях, когда пале-

стинцы-арабы составляли фактическое меньшинство населения

Государства Израиль, они подвергались всяческим ограничени-

ям со стороны властей Израиля.

32

Тем временем 11 мая 1949 г. Израиль стал членом Орга-

низации Объединенных Наций. Принимая Израиль в члены Ор-

ганизации, Генеральная Ассамблея ООН особо отметила заяв-

ления и разъяснения, касающиеся выполнения резолюций №№

181 (II) и 194 (III), с которыми представитель правительства Из-

раиля выступил в Специальном комитете по политическим во-

просам. Эти заявления и разъяснения, в частности, касались ме-

ждународного режима, предусмотренного для Иерусалима, про-

блемы арабских беженцев и границ14

.

Таким образом, уже в 1948-1949 гг. узел арабо-изра-

ильских противоречий, который формировался на Ближнем

Востоке на протяжении предшествующего (начиная с конца XIX

– начала XX вв.) периода, стал еще более сложным и в после-

дующие годы неоднократно происходила эскалация арабо-из-

раильского конфликта.

2.2.Англо-франко-израильская агрессия против Египта

в 1956 году

В 1956 г. Ближний Восток вновь оказался в центре внима-

ния: тогда возник так называемый Суэцкий кризис, который на-

прямую затронул Египет, Израиль, Великобританию и Фран-

цию, а косвенно в него оказались вовлечены также две «сверх-

державы» - СССР и США.

В 1952 г., после того как в Египте в результате Июльской

революции был свергнут режим короля Фарука и провозглашена

республика, к власти в этой стране пришли патриотически на-

строенные офицеры египетской армии. В 1954 г. один из них –

Гамаль Абдель Насер – стал президентом Египта.

Оказавшись во главе Египта, Г.А. Насер занял активную

антиимпериалистическую позицию. В частности, Г.А. Насер,

стремясь к освобождению страны из-под влияния капиталисти-

ческих государств, взял курс на ускоренное развитие нацио-

нальной экономики, связав эти планы с проектом строительства

на реке Нил, выше города Асуан высотной плотины с мощной

гидроэлектростанцией и созданием на этой основе разветвлен-

ной оросительной системы.

33

Сообщение об этом намерении, однако, вызвало интерес

со стороны финансовых кругов стран Запада, для которых пре-

доставление Египту на определенных условиях кредитов потен-

циально могло принести значительную прибыль в виде полу-

ченных процентов.

И действительно, вскоре правительство Египта, которое

тогда возглавлял Г.А. Насер, начало переговоры о финансирова-

нии «Асуанского проекта» с правительствами Великобритании

и США. Однако в ходе переговоров с ними, а также консульта-

ций с правлением Международного банка реконструкции и раз-

вития (МБРР) о предоставлении Египту займа для строительства

Асуанской плотины, которые продолжались весь 1955 г. и нача-

ло 1956 г., от Египта потребовали выполнения ряда условий, на

которые он не мог пойти.

Тем не менее Великобритания и США были вынуждены

пойти на уступки. 16 декабря 1955 г. было опубликовано со-

общение о том, что Великобритания и США предоставят Египту

столь необходимый кредит.

Когда, казалось бы, консенсус был достигнут, совершенно

неожиданно переговоры прервались и в июле 1956 г. Велико-

британия и США заявили Египту, что они отзывают свои пред-

ложения об оказании помощи в строительстве Асуанской пло-

тины15

.

В связи с этим перед правительством Египта остро встала

проблема, связанная с финансированием «Асуанского проекта».

Так, 20 июля 1956 г. президент Египта Г.А. Насер, выступая по

случаю годовщины Июльской революции на многотысячном

митинге во втором по значимости (после Каира) городе Египта –

Александрии, принял решение национализировать так называе-

мую «Всеобщую компанию Суэцкого морского канала», боль-

шая часть акций которой принадлежала Великобритании и

Франции16

.

Дело в том, что Суэцкий канал являлся источником ог-

ромных по своим масштабам доходов для акционеров «Всеоб-

щей компании Суэцкого морского канала», но Египет получал

всего 7 % ее прибыли. В этих условиях единственно возможным

34

шагом по выходу из создавшегося положения становилась необ-

ходимость передать Суэцкий канал в руки Египта.

Г.А. Насер заявил, что «доходы от эксплуатации Суэцкого

канала отныне станут служить интересам экономического раз-

вития независимого Египта»17

. Вместе с тем акционерам «Все-

общей компании Суэцкого морского канала» взамен было обе-

щано возмещение убытков.

Национализация «Всеобщей компании Суэцкого морского

канала» вызвала ответные действия со стороны стран Запада,

прежде всего Великобритании, Франции и поддержавших их

США. В заявлении от 1 августа 1956 г. предпринятый прави-

тельством Египта шаг был осужден как произвольный и одно-

сторонний захват одной страной международного органа, кото-

рый обязан поддерживать Суэцкий канал и обеспечивать его

эксплуатацию.

Уже 7 августа 1956 г. в Заявлении министров иностранных

дел Великобритании, Франции и США оспаривалась законность

национализации Суэцкого канала, а также говорилось, что в ин-

тересах свободы судоходства по Суэцкому каналу следует при-

нять меры для установления в условиях «международного ре-

жима» нормы управления Суэцким каналом. Кроме того, ими

было предложено созвать Конференцию для рассмотрения мер

по обеспечению дальнейшего функционирования Суэцкого ка-

нала.

На состоявшейся вскоре Лондонской конференции (16-23

августа 1956 г.), в которой приняли участие Великобритания,

Франция, США, Египет и поддержавший его СССР, а также це-

лый ряд других стран, со всей остротой проявились две принци-

пиально разные линии по решению так называемого «Суэцкого

вопроса».

В частности, было представлено два плана, в соответствии

с которыми предполагалось разрешение Суэцкого кризиса:

1. Великобритания, Франция и США пытались связать во-

прос о национализации Суэцкого канала с вопросом о свободе

судоходства по нему и предложили к рассмотрению так назы-

ваемый «план Даллеса», который предусматривал следующее:

35

- управление Суэцким каналом должно быть возло-

жено на международное правление, в котором был

бы представлен также Египет;

- по соответствующему соглашению Египет имел бы

право на «справедливый доход» от судоходства по

Суэцкому каналу;

- должно было быть заключено соглашение о вы-

плате «справедливой компенсации» бывшей «Все-

общей компании Суэцкого морского канала».

2. Делегация СССР заявила, что единственным путем раз-

решения вопроса о Суэцком канале, отвечающим современным

условиям и духу времени, является признание суверенитета

Египта как полного хозяина Суэцкого канала. Решение это

должно учитывать экономические и политические интересы на-

селения Египта. В то же время оно должно обеспечивать свобо-

ду судоходства для всех государств, пользующихся каналом18

.

Тем не менее какого-либо согласованного решения на

Лондонской конференции принято так и не было и в конце кон-

цов было решено поручить председателю Конференции пере-

дать правительству Египта протоколы Лондонской конферен-

ции.

С 3 по 9 сентября 1956 г. в Египте находилась миссия

представителей Великобритании, Франции и США, которая вела

переговоры с Г.А. Насером на основе «плана Даллеса». Однако

безуспешно.

10 сентября 1956 г. правительство Египта направило всем

заинтересованным в свободе судоходства по Суэцкому каналу

государствам ноту с предложением создать специальный орган

для ведения переговоров. Однако Великобритания, Франция и

США отнеслись к этой инициативе Египта достаточно прохлад-

но.

Со своей стороны, Великобритания, Франция и США про-

должили попытки по мирному урегулированию Суэцкого кри-

зиса, однако в том ключе, который был выгоден им самим. В

частности, 15 сентября 1956 г. они заявили, что вскоре будет

создана «Ассоциация пользователей каналом», которая должна

36

взять на себя координацию судоходства по Суэцкому каналу, а

также взимание сборов за проход судов через него.

В тот же день, 15 сентября 1956 г., президент Египта Г.А.

Насер заявил, что если какое-либо судно войдет в Суэцкий ка-

нал без разрешения правительства Египта, то это будет рассмат-

риваться как нарушение суверенитета Египта. «Египет будет

защищать канал, - сказал Г.А. Насер. – Мы готовы бороться за

него»19

.

Действия Великобритании, Франции и США подверг кри-

тике и СССР в своем заявлении от 16 сентября 1956 г.20

.

Тем временем 23 сентября 1956 г. представители Велико-

британии и Франции в ООН, которых поддержали США, вручи-

ли председателю Совета Безопасности ООН обращение своих

правительств включить в повестку дня вопрос о действиях

Египта, положивших конец «системе международного управле-

ния Суэцким каналом».

На следующий день 24 сентября 1956 г. Египет потребовал

рассмотреть в Совете Безопасности ООН вопрос о действиях

Великобритании и Франции, «создающих серьезную угрозу все-

общему миру и международной безопасности и являющихся

вопиющим нарушением Устава ООН».

С 26 сентября по 13 октября 1956 г. «Суэцкий вопрос» рас-

сматривался в Совете Безопасности ООН, однако вновь ком-

промисс не был достигнут: Суэцкий кризис оставался неразре-

шенным.

1 октября 1956 г. в Лондоне собралось совещание 18 госу-

дарств-сторонников «плана Даллеса» (Великобритания, Фран-

ция, США и др.), на котором было провозглашено основание

«Ассоциации пользователей каналом».

Тогда же Великобритания и Франция, а также поддержи-

вавшие их США внесли в Совет Безопасности ООН проект ре-

золюции. В ее основе лежал опять «план Даллеса». Однако про-

тиводействие со стороны СССР привело к тому, что он так и не

был принят.

12 октября 1956 г. состоялось совещание с участием мини-

стров иностранных дел Египта, а также Великобритании и

37

Франции, на котором Египет представил свои предложения, от-

крывавшие путь к компромиссу.

В ответ 13 октября 1956 г. на открытом заседании Совета

Безопасности ООН министр иностранных дел Великобритании

С. Ллойд и министр иностранных дел Франции К. Пино внесли

свои предложения, повторявшие «план Даллеса». Однако СССР

выступил против, и решение по этому вопросу так и не было

принято.

Таким образом, кризис усиливался, однако Великобрита-

нию и Францию на конфликт с Египтом толкало не только воз-

никшее противоречие в связи с вопросом о Суэцком канале, но

и другие мотивы.

К этому времени Великобритания была фактически вы-

теснена из Египта, в котором она ранее имела достаточно креп-

кие позиции. Так, например, в 1954 г. из Египта были выведены

все английские войска и ликвидированы военные базы Велико-

британии, в том числе и в районе стратегически важного для нее

Суэцкого канала.

Что же касается Франции, то ее крайне беспокоила под-

держка, которую Египет после прихода к власти Г.А. Насера

стал оказывать алжирцам в ходе войны в Алжире (1954-1962

гг.).

Существенным, однако, являлось то, что руководство Ве-

ликобритании и Франции все-таки, надеялось на достижение

компромисса с Египтом. Для этого Великобритания и Франция в

первую очередь использовали дипломатические средства, о чем

и свидетельствуют вышеприведенные факты, но вместе с тем

они не отрицали и то, что в случае когда дипломатия себя ис-

черпает, может существовать вероятность использовать силу

против Египта.

Поэтому фактически сразу же после начала Суэцкого кри-

зиса Великобритания и Франция пошли на контакт с Израилем и

совместными усилиями стали готовить нападение на Египет.

Выбор Израиля в качестве союзника в Суэцком кризисе не

был случайностью. К этому времени Израиль представлял собой

уже достаточно крепкое государство с вполне сложившимися,

38

благодаря поставкам из стран Запада, вооруженными силами,

государство, которое, учитывая его разногласия с соседними с

ним арабскими странами и прежде всего Египтом, вполне могло

стать «ударной силой» в потенциальном конфликте.

Свою роль сыграл и фактор политики Израиля на Ближнем

Востоке. В частности, известно, что уже в 1950 г. премьер-

министр Израиля Д. Бен Гурион заявил: «Мы должны с энтузи-

азмом бороться как путем завоевания, так и на дипломатиче-

ском поприще, чтобы создать Великий Израиль…». Экспансио-

низм превратился в одно из основополагающих направлений

внешнеполитического курса государства Израиль. В том же

1950 г. правительство Израиля официально объявило западную

часть Иерусалима столицей Государства Израиль и перевело

туда государственные учреждения, что значительно усугубило

проблему Иерусалима.

В этих условиях контакт Великобритании и Франции с

Израилем стал фактически неизбежен, что и случилось во время

Суэцкого кризиса.

Так, например, еще в сентябре 1956 г. на острове Кипр

были размещены значительные контингенты войск Великобри-

тании и Франции. Ранее, 29 июля 1956 г., собрался Военный

подкомитет, состоявший из представителей военных ведомств

этих стран, а 31 июля 1956 г. состоялись еще одна консультация

между представителями Великобритании и Франции.

Одновременно с этим усилился контакт Великобритании и

Франции с Израилем, у которого тогда сложились не совсем

дружественные отношения с Египтом21

.

16 октября 1956 г. состоялась встреча между премьер-

министрами Великобритании и Франции А. Иденом и Ги Моле,

при участии министров иностранных дел обеих стран С. Ллойда

и К. Пино, во время которой был утвержден план военной опе-

рации против Египта.

Наконец 22 октября 1956 г. прошли трехсторонние кон-

сультации руководителей Великобритании и Франции, а также

Израиля, в которых принял участие тогдашний премьер-

министр Израиля Д. Бен Гурион. Здесь же были окончательно

39

утверждены планы сторон относительно предстоящей кампании

против Египта. Таблица 2

Соотношение сил участников

англо-франко-израильской агрессии против Египта в 1956 году Агрессоры Египет

Государство Израиль: 175000,

Великобритания: 45000,

Франция: 34000.

Египет: 300000.

Первыми в ночь с 29 на 30 октября 1956 г. на территорию

Египта вторглись войска Израиля общей численностью 100 тыс.

человек, которые за несколько дней оккупировали почти весь

Синайский полуостров.

Вскоре к Израилю присоединились Великобритания и

Франция, стремившиеся ввести свои войска в зону Суэцкого

канала и тем самым установить над ним контроль.

Так началась тройственная агрессия Великобритании,

Франции и Израиля против Египта22

, которая значительно отли-

чалась от первой арабо-израильской (Палестинской) войны

1948-1949 гг. и оказала довольно существенное воздействие на

развитие международной ситуации в дальнейшем, причем не

только на Ближнем Востоке, но и на мировой арене в целом.

30 октября 1956 г. после совещания между премьер-

министрами Великобритании и Франции А. Иденом и Ги Мол-

ле, при участии министров иностранных дел обеих стран С.

Ллойда и К. Пино Израилю и Египту был вручен совместный

англо-французский ультиматум: им предлагалось не позднее

чем через 12 часов прекратить военные действия, отвести свои

войска на 10 миль от Суэцкого канала и согласиться на ввод

войск Великобритании и Франции в зону Суэцкого канала. В

случае отклонения этих условий правительства Великобритании

и Франции угрожали осуществить вооруженную интервенцию.

Израиль, который к этому моменту захватил большую

часть Синайского полуострова, но его войска находились еще в

200 км от Суэцкого канала, принял ультиматум, тогда как Еги-

пет его отклонил.

40

В тот же день, 30 октября 1956 г., в Совете Безопасности

ООН обсуждался вопрос об израильской агрессии против Егип-

та. В частности, представитель СССР выдвинул предложение

принять меры к тому, чтобы пресечь израильскую агрессию

против Египта и добиться немедленного вывода иностранных

войск с территории Египта. Однако Великобритания и Франция

его отклонили, используя свое право veto, тогда как США воз-

держались во время голосования.

Тем временем ВВС Великобритании и Франции подвергли

бомбардировке города Египта – Каир, Порт-Саид, Суэц, Исмаи-

лия и др.

На следующий день, 31 октября 1956 г., СССР выступил с

заявлением, в котором потребовал прекратить агрессию и вы-

вести войска Израиля с территории Египта23

.

1 ноября 1956 г. собралась чрезвычайная сессия Генераль-

ной Ассамблеи ООН. На следующий день, 2 ноября 1956 г., не-

смотря на противодействие Великобритании и Франции, а также

Израиля (против выступили также Австралия и Новая Зелан-

дия), она призвала Израиль и Египет прекратить военные дейст-

вия и отвести свои войска за «линию перемирия»24

. Тем не ме-

нее Великобритания и Франция, а также Израиль отвергли ре-

комендации ООН и заявили о том, что они будут продолжать

военные действия в зоне Суэцкого канала.

4 ноября 1956 г. Генеральная ассамблея ООН приняла

проект резолюции, в котором подтверждалась резолюция Гене-

ральной ассамблеи ООН от 2 ноября 1956 г.: в ней содержался

еще один призыв прекратить агрессию против Египта25

.

На следующий день, 5 ноября 1956 г., правительство Ка-

нады выдвинуло следующую инициативу: создать с согласия

заинтересованных сторон контингент войск ООН, чтобы обес-

печить прекращение военных действий. Однако одновременно с

этим 5 ноября 1956 г. войска Великобритании и Франции выса-

дились в Порт-Саиде и приступили к оккупации зоны Суэцкого

канала.

В этот критический по своему характеру момент актив-

ность проявил СССР. В частности, вечером 5 ноября 1956 г. со-

41

ветское правительство направило главам правительств Велико-

британии и Франции, а также Израиля послание с требованием

прекратить агрессию против Египта, предупредив о последстви-

ях, к которым может привести ее продолжение. Так, например, в

послании главам правительств Великобритании и Франции ука-

зывалось на возможность применения современного ракетного

оружия, а в послании Израилю ставился вопрос о самом сущест-

вовании этого государства26

. Одновременно СССР обратился к

США с предложением о сотрудничестве в деле нормализации

ситуации на Ближнем Востоке27

.

США, хотя и выступили против агрессии Израиля, Вели-

кобритании и Франции, тем не менее отказались от сотрудниче-

ства с СССР, и тогда последний обратился в Совет Безопасности

ООН с призывом принять резолюцию о прекращении в течение

12 часов военных действий и выводе в 3-дневный срок с терри-

тории Египта израильских войск, а также войск Великобритании

и Франции. СССР заявил, что он «полон решимости к примене-

нию силы сокрушить агрессоров и восстановить мир», предла-

гая оказать вооруженную и другую помощь Египту, если агрес-

соры не выполнят в указанный срок резолюцию Совета Безо-

пасности ООН28

.

Предупреждение СССР подействовало на агрессоров. В

результате 6 ноября 1956 г., через 22 часа после вручения по-

сланий советского правительства главам правительств Велико-

британии и Франции, а также Египта военные действия в зоне

Суэцкого канала были прекращены.

6 ноября 1956 г. с требованием прекращения военных дей-

ствий выступил и президент США Д. Эйзенхауэр.

На следующий день, 7 ноября 1956 г., Генеральная Ас-

самблея ООН 64 голосами проголосовала за сформирование

международных сил ООН для контроля за выведением войск

Великобритании, Франции и Израиля с территории Египта29

, и

уже 15 ноября 1956 г. в Египет прибыли первые подразделения

войск ООН.

Вскоре войска агрессоров были выведены с территории

Египта, за чем осуществлялся контроль со стороны ООН30

. 22

42

декабря 1956 г. закончился вывод из Египта войск Великобри-

тании и Франции, а 7 марта 1957 г. – войск Израиля.

Таким образом, англо-франко-израильская агрессия про-

тив Египта в 1956 году закончилась прекращением огня, к кото-

рому призвала чрезвычайная специальная сессия Генеральной

Ассамблеи ООН, последующим выводом вторгшихся в Египет

сил агрессоров и развертыванием вслед за этим Чрезвычайных

вооруженных сил Организации Объединенных Наций (ЧВС

ООН-1) – первых сил Организации Объединенных Наций по

поддержанию мира. Причем ЧВС ООН-1 были размещены на

территории Египта вдоль демаркационной линии перемирия,

установленной между Египтом и Израилем еще по соглашению

от 24 февраля 1949 г.

Существенным является и то, что агрессия Великобрита-

нии, Франции и Израиля против Египта (1956 г.), закончившаяся

неудачей для нападавших, имела своим следствием ослабление

Великобритании и Франции на Ближнем Востоке и, соответст-

венно, усиление в регионе США, которые в качестве своего со-

юзника избрали Израиль.

Провал тройственной агрессии против Египта имел и

большое международное значение. Так, например, резко возрос

авторитет Египта и его президента Г.А. Насера, который стал

фактическим лидером арабского мира, взяв на вооружение

идеологию арабского национализма.

2.3.«Шестидневная» война 1967 г.

Еще одна очередная, уже третья по счету, эскалация кон-

фликта между государством Израиль и арабскими странами

произошла в 1967 г.

После англо-франко-израильской агрессии против Египта

в 1956 году на границе Израиля с Египтом и Сирией неодно-

кратно имели место пограничные инциденты, а в мае 1967 г. си-

туация в этом регионе земного шара обострилась до такой сте-

пени, что в итоге вылилась в вооруженный конфликт. В частно-

сти, тогда на границе Израиля с Египтом и Сирией наблюдалось

перемещение войск, причем это происходило с обеих сторон.

43

16 мая 1967 г. последовало совместное заявление Египта и

Сирии о том, что в случае нападения Израиля они окажут ему

сопротивление.

Примечательно, что к этому времени Египет и Сирия были

связаны заключенным еще 20 октября 1955 г. договором о вза-

имной помощи на случай нападения агрессора на одну из этих

стран, а в 1967 г. аналогичные договоры с ними заключила Иор-

дания. Указанные межарабские оборонительные союзы были

призваны укрепить и защитить арабские страны против экспан-

сионистской, с точки зрения арабских стран, политики Израиля.

Напряжение продолжало нарастать, и 16 мая 1967 г. на-

чальник Генерального штаба вооруженных сил ОАР обратился к

командующему войсками ООН, размещенными на линии пере-

мирия, с просьбой отвести эти войска с контрольных постов,

чтобы они не понесли ущерба в случае возможных военных

действий. В свою очередь, Генеральный секретарь ООН У Тан

ответил, что если правительство ОАР обратится с просьбой хотя

бы о временном отводе войск ООН, то он даст приказ о полной

эвакуации этих сил, что и случилось 18 мая 1967 г. – ЧВС ООН-

1 покинули место своей дислокации.

23 мая 1967 г., после того как войска ОАР были введены в

районы, из которых ранее были эвакуированы вооруженные си-

лы ООН, президент ОАР Г.А. Насер объявил о том, что Тиран-

ский пролив и Акабский залив закрыты для судов: израильский

порт Эйлат оказался фактически блокированным. В ответ на это

Израиль заявил, что меры, принятые правительством ОАР,

«равносильны военному нападению», причем еще ранее, 20 мая

1967 г., правительство Израиля объявило в стране всеобщую

мобилизацию.

Тем временем в столицу Египта Каир с посреднической

миссией прибыл Генеральный секретарь ООН У Тан, который

обсудил создавшуюся ситуацию с президентом Египта. В итоге

было принято решение передать вопрос на рассмотрение в Со-

вет Безопасности ООН. 29 мая 1967 г. для рассмотрения доклада

Генерального секретаря ООН У Тана собрался Совет Безопасно-

сти ООН31

.

44

Тем не менее ситуация продолжала обостряться. В этих

условиях попытки активизировать переговорный процесс пред-

приняли СССР, а также США, Великобритания и Франция. Од-

нако они были безрезультатными.

5 июня 1967 г. конфликт окончательно перерос в стадию

вооруженного столкновения, участие в котором приняли Госу-

дарство Израиль, а также соседние с ним арабские страны –

Египет, Сирия и Иордания.

Таблица 3

Соотношение сил участников

«Шестидневной» войны 1967 г.

Государство Израиль Арабские страны

50000

(264000 резервистов)

Египет: 150000,

Иордания: 55000,

Сирия: 75000.

Рано утром 5 июня 1967 г. Израиль нанес превентивный

по своему характеру удар по Египту: войска Египта на Синай-

ском полуострове в первый день контратаковали агрессора. Од-

нако после того, как авиация Израиля переключилась на под-

держку наземных сил, без прикрытия с воздуха они не смогли

удержать оборонительные рубежи – израильские войска пере-

шли в наступление и к 9 июня 1967 г. достигли Суэцкого канала.

Сразу же после удара по Египту войска Израиля разверну-

ли наступление и против Иордании, войска которой 7 июня 1967

г. под давлением превосходящих сил противника также отсту-

пили.

Наконец, 9 июня 1967 г. израильские войска вторглись в

Сирию, сумев продвинуться на довольно значительное расстоя-

ние от границы.

В результате, буквально за несколько дней Израиль захва-

тил огромную по своим размерам территорию, общая площадь

которой составила 68,7 тыс. кв. км. Под контролем Израиля

полностью оказались Западный берег реки Иордан и сектор Га-

за. Захвачена была и восточная часть города Иерусалим32

. Кроме

того, Израиль установил контроль над территориями, принад-

45

лежащими Египту (Синайский полуостров) и Сирии (Голанские

высоты).

В этих условиях в создавшейся на Ближнем Востоке

сложной обстановке на первый план выступила задача скорей-

шего прекращения военных действий.

Правительство СССР в Заявлении от 5 июня 1967 г., кото-

рое было опубликовано через несколько часов после начала

«Шестидневной» войны 1967 г., потребовало «в качестве первой

неотложной меры по ликвидации военного конфликта немед-

ленно и безусловно прекратить военные действия и отвести свои

войска за линию перемирия». Однако, когда Совет Безопасности

ООН собрался во второй половине дня 6 июня 1967 г. для при-

нятия решений в связи с начавшейся «Шестидневной» войной

1967 г., США, взяв курс на поддержку действий Израиля, вы-

ступили против отвода войск и тем самым блокировали предло-

женный СССР проект резолюции.

В этих условиях СССР в качестве первого шага к восста-

новлению мира поддержал рекомендацию о немедленном пре-

кращении военных действий, без упоминания об отводе войск и

осуждении Израиля как агрессора. Соответствующая резолюция

была одобрена Советом Безопасности ООН 6 июня 1967 г. В ней

имелась рекомендация о немедленном прекращении военных

действий33

.

7 июня 1967 г., вследствие того что военные действия на

фронтах продолжались, Советом Безопасности ООН была при-

нята еще одна резолюция аналогичного характера34

.

9 июня 1967 г. Генеральный секретарь ООН У Тан инфор-

мировал Совет Безопасности ООН о согласии Египта, Иордании

и Сирии прекратить огонь, если это сделает другая сторона, т.е.

Израиль.

В Совете Безопасности ООН, дважды заседавшем 9 июня

1967 г., представитель США внес проект резолюции с рекомен-

дацией о переговорах между Израилем и жертвами агрессии с

помощью «услуг третьей стороны». В свою очередь, представи-

тель СССР потребовал призвать Израиль эвакуировать войска с

захваченных территорий. Поэтому в силу этих разногласий Со-

46

вет Безопасности ООН ограничился подтверждением решений о

прекращении военных действий, но Израиль продолжал наступ-

ление против армий арабских стран.

СССР, однако, продолжил свои активные действия: 10

июня 1967 г. послу Израиля в Москве была вручена нота, в ко-

торой Советское правительство предупредило, что, если немед-

ленно не будут прекращены военные действия, СССР совместно

с другими государствами «применит в отношении Израиля

санкции со всеми вытекающими отсюда последствиями»35

.

Кроме того, в тот же день, 10 июня 1967 г., СССР пред-

принял еще один, достаточно жесткий шаг по отношению к Го-

сударству Израиль, а именно: разорвал с Израилем дипломати-

ческие отношения.

Тогда же был установлен контакт СССР с США: 10 июня

1967 г. председатель Совета Министров СССР А.Н. Косыгин по

телефону связался с президентом США Л. Джонсоном и призвал

его потребовать от Израиля «безоговорочно прекратить военные

действия», предупредив, что «в противном случае Советский

Союз не останется безучастным свидетелем». Через 1 час 15 ми-

нут США уведомили СССР о получении соответствующих заве-

рений со стороны Израиля.

Так завершилась «Шестидневная» война 1967 г. (5-10 ию-

ня 1967 г.), результаты которой оказались в целом благоприят-

ными для Государства Израиль.

17 июня – 23 июля 1967 г. состоялась 5-я чрезвычайная

специальная сессия Генеральной Ассамблеи ООН, посвященная

положению на Ближнем Востоке36

.

Глава делегации СССР А.Н. Косыгин представил проект

резолюции, предусматривавший осуждение агрессии, а также

немедленный отвод войск и полное возмещение ущерба, нане-

сенного захватническими действиями Израиля. Однако соответ-

ствующая резолюция тогда так и не была принята.

Только спустя несколько месяцев, а именно 22 ноября

1967 г., Совет Безопасности ООН принял, наконец, резолюцию

№242. В частности, она предусматривает «установление спра-

ведливого и прочного мира на Ближнем Востоке», в основе ко-

47

торого должен лежать «вывод израильских вооруженных сил с

территорий, оккупированных в ходе недавнего конфликта», а

также «прекращение всех претензий или состояния войны, ува-

жение и признание суверенитета, территориальной целостности

и политической независимости каждого государства в данном

районе и их права жить в мире и безопасных и признанных гра-

ницах, не подвергаясь угрозам силой или ее применению»37

.

Фактически резолюция Совета Безопасности ООН №242

от 22 ноября 1967 г. легла в основу процесса ближневосточного

урегулирования, начавшегося немного позднее. Однако тогда

Израиль отказался выполнить решение ООН, ссылаясь на неже-

лание арабских стран признать право Израиля на существование

как государства.

В соответствии с резолюцией Совета Безопасности ООН

№242 от 22 ноября 1967 г. Генеральному секретарю ООН У Та-

ну было поручено назначить Специального представителя для

установления контактов с заинтересованными сторонами и с

целью содействовать соглашению между ними в духе принци-

пов, определенных Советом Безопасности ООН. Им стал швед-

ский посол в Москве Гуннар Ярринг, который уже в декабре

1967 г. прибыл на Ближний Восток, где он приступил к кон-

сультациям с представителями Израиля, а также Египта, Иорда-

нии и Сирии.

В марте 1968 г. Г. Ярринг информировал Генерального

секретаря ООН У Тана о неудаче своих четырехмесячных пере-

говоров на Ближнем Востоке ввиду противодействия со стороны

их участников и вернулся в Нью-Йорк38

.

Таким образом, после «Шестидневной» войны 1967 г. на

Ближнем Востоке сложилась довольно-таки уникальная ситуа-

ция: «ни войны, ни мира». Вследствие этого в течение 1968-

1970 гг. здесь имела место так называемая «война на истоще-

ние», суть которой сводилась к тому, что Израиль и Египет на-

носили взаимные удары в приграничных районах, не переходя,

однако, этих рамок39

.

Такая ситуация не могла продолжаться бесконечно, и по-

этому представители международного сообщества стали выдви-

48

гать инициативы по урегулированию положения на Ближнем

Востоке.

Так, в конце 1968 г. СССР выдвинул план-расписание

осуществления резолюции №242, с которым были ознакомлены

США, Великобритания и Франция.

В свою очередь, Франция, которая положительно отне-

слась к инициативе СССР, 16 января 1969 г. предложила про-

вести встречи представителей СССР, США, Великобритании и

Франции, чтобы вместе с Генеральным секретарем ООН спо-

собствовать тому, чтобы на Ближнем Востоке был установлен

«справедливый и прочный мир». Вскоре, 18 января 1969 г. по-

следовало согласие со стороны СССР.

В результате 3 апреля 1969 г. в Нью-Йорке начались кон-

сультации представителей четырех держав и ООН. Они заявили,

что положение на Ближнем Востоке требует срочного решения,

поддержали резолюцию №242 и миссию Г. Ярринга.

США, однако, считали, что они одни могут способство-

вать делу мира на Ближнем Востоке: в конце 1969 г. государст-

венный секретарь США У. Роджерс заявил о том, что США

имеют намерения «сыграть прямую роль» в процессе ближнево-

сточного урегулирования.

Летом 1970 г. появился так называемый «план Роджерса»,

который предусматривал прекращение военных действий, в

первую очередь между Египтом и Израилем, с тем чтобы соз-

дать спокойную обстановку для последующих переговоров.

В основе «плана Роджерса» лежала следующая идея: Из-

раиль должен выполнить все положения резолюции Совета

Безопасности ООН №242 от 22 ноября 1967 г. и тем самым вне-

сти существенный вклад в нормализацию обстановки на Ближ-

нем Востоке40

. Однако руководство Израиля во главе с премьер-

министром Г. Мейр отказалось принять «план Роджерса» в ка-

честве основы для урегулирования.

С другой стороны, тогда со всей очевидностью обозначи-

лось стремление Египта достичь прекращения огня. 22 июля

1970 г. министр иностранных дел Египта М. Риад в своем ответе

на предложение США дал добро.

49

В итоге 7 августа 1970 г. вступила в силу достигнутая бла-

годаря действиям США договоренность о прекращении огня

между Египтом и Израилем, а на следующий день, 8 августа

1970 г., Г. Ярринг уведомил, что Египет, а также Иордания со-

гласились назначить своих представителей для переговоров под

его эгидой с Израилем.

Продолжая свою посредническую миссию на Ближнем

Востоке, Г. Ярринг в начале 1971 г. в специальном меморандуме

призвал Египет, Иорданию и Израиль дать предварительное

обязательство выполнить все положения резолюции №242. Еги-

пет и Иордания ответили согласием, тогда как Израиль вновь

ответил отказом, считая, что условия, которые выдвигаются в

его адрес, неприемлемы с точки зрения безопасности Израиля в

дальнейшем41

и, таким образом, миссия Г. Ярринга снова оказа-

лась в тупике.

Тем временем США, рассчитывая, видимо, сделать глав-

ную, основную ставку в своих действиях на Ближнем Востоке

на двусторонние контакты с обеими конфликтующими сторона-

ми, т.е. с Государством Израиль и арабскими странами, сначала

блокировали, а в сентябре 1971 г. и вовсе добились прекращения

Нью-Йоркских консультаций представителей четырех держав и

ООН.

2.4.«Октябрьская» война 1973 г. Спустя несколько лет после «Шестидневной» войны 1967

г. арабские страны, для которых ее исход оказался крайне не-

удачен, предприняли попытку вернуть утраченные позиции: 6

октября 1973 г. по инициативе Египта и Сирии началась «Ок-

тябрьская» война (или война «Судного дня», война «Рамадана»)

1973 г.42

. Еще в январе 1973 г. Египет и Сирия учредили общее во-

енное командование, а в последующие месяцы ими был разра-

ботан достаточно подробный план совместных операций и при-

няты меры по установлению взаимопонимания с другими араб-

скими странами, прежде всего с Ираком, который, следуя сво-

ему курсу в духе арабской солидарности, составил, наряду с

50

Египтом и Сирией, еще одну «ударную силу» во время «Ок-

тябрьской» войны 1973 г.

Таблица 4

Соотношение сил участников

«Октябрьской» войны 1973 г.

Государство

Израиль

Арабские страны

Египет Сирия Ирак

Сухопутные войска

Танки

Бронемашины

Артиллерия

Самолеты

Вертолеты

Корабли

415000

1500

3000

945

561

84

38

830000

2200

2400

1120

690

161

104

332000

1350

1300

655

321

36

21

20000

310

300

54

73

-

-

6 октября 1973 г. Египет и Сирия одновременно атаковали

позиции израильских войск, и первоначально арабским странам

сопутствовал успех. При этом в самый разгар военных действий

Египет и Сирия заявили, что они преследуют лишь цель освобо-

дить территории, которые были захвачены Израилем в ходе

«Шестидневной» войны 1967 г.

Немаловажным обстоятельством является и то, что СССР

оказал тогда Египту и Сирии в их борьбе с Израилем действен-

ную помощь, в том числе военного характера.

Однако развить успех арабским странам не удалось. Вско-

ре ситуация изменилась: Израиль остановил продвижение войск

арабских стран и теперь уже израильские войска перешли в на-

ступление против Египта и Сирии.

Во многом это объяснялось тем, что, когда выявилась не-

способность Израиля отразить нападение Египта и Сирии, уже

США принял срочные меры по расширению военной помощи

Израилю. В частности, по созданному США воздушному мосту

в Израиль стали в массовом порядке перебрасываться оружие и

военные материалы в размерах, которые должны были удовле-

творить потребности Израиля в его борьбе с армиями арабских

стран.

51

В этих условиях с началом «Октябрьской» войны 1973 г. в

порядок деятельности представителей международного сообще-

ства остро встал вопрос о прекращении огня.

Принципиальное отличие в подходе воюющих сторон за-

ключалось в том, что Египет и Сирия добивались перемирия на

условиях, открывающих путь к возвращению им оккупирован-

ных Израилем территорий в ходе «Шестидневной» войны 1967

г., тогда как Израиль, ставя в центр своего внимания проблему

собственной безопасности, желал, чтобы перемирие не было

связано с урегулированием этого вопроса.

Прежде всего, достаточно активную деятельность тогда

развернули США: на заседании Совета Безопасности ООН, ко-

торое состоялось 8 октября 1973 г., представитель США призвал

к прекращению огня с отводом войск на исходные позиции. Эта

попытка встретила отпор со стороны представителя СССР,

арабских и ряда других стран и была в итоге отвергнута.

В ходе последовательных контактов с последними СССР

предложил прекратить военные действия с оставлением войск

на занимаемых ими позициях.

12 октября 1973 г. правительство Израиля, серьезно обес-

покоенное положением дел на фронтах, ответило согласием и

даже просило не задерживать прохождение в Совете Безопасно-

сти ООН соответствующей резолюции, но, добившись вскоре

успехов, Израиль снова высказался против.

В этих условиях, по инициативе СССР 20-21 октября 1973

г. в Москве состоялись беседы Генерального секретаря ЦК

КПСС Л.И. Брежнева и министра иностранных дел СССР А.А.

Громыко с государственным секретарем США Г. Киссиндже-

ром. В частности, была рассмотрена ситуация, сложившаяся на

Ближнем Востоке, а также обсуждены возможные пути к миру в

этом регионе. В итоге встречи состоялась договоренность о вне-

сении в Совет Безопасности ООН СССР и США совместного

проекта резолюции и последующих мерах в целях ближнево-

сточного урегулирования.

Ситуация на Ближнем Востоке обсуждалась в Совете

Безопасности ООН, на заседании, созванном по просьбе СССР и

52

США. 22 октября 1973 г. Совет Безопасности ООН принял резо-

люцию №338. Помимо того что в ней был обозначен призыв к

прекращению огня не позднее чем через 12 часов с оставлением

войск на занимаемых ими позициях, она в том числе предусмат-

ривала переговоры между заинтересованными сторонами под

эгидой международного сообщества, «направленные на уста-

новление справедливого и прочного мира на Ближнем Восто-

ке»43

.

Тем не менее спустя 3 часа после прекращения огня воен-

ные действия возобновились, и в связи с этим Совет Безопасно-

сти ООН при участии СССР и США принял еще два документа,

которые по своему содержанию были схожи с резолюцией

№338. Это были резолюция Совета Безопасности ООН №339 от

24 октября 1973 г.44

и резолюция Совета Безопасности ООН

№340 от 25 октября 1973 г.45

. Таким образом, окончательно во-

енные действия между Израилем и арабскими странами были

прекращены только после принятия вышеуказанных резолюций

и вновь при самом активном участии двух «сверхдержав» -

СССР и США.

После «Октябрьской» войны 1973 г. международное со-

общество стало прилагать усилия с тем, чтобы способствовать

выходу из создавшегося на Ближнем Востоке положения.

Так, например, именно к этому времени относится факти-

чески первая инициатива, выдвинутая со стороны стран Евро-

пейского сообщества46

, возникновение которой связывается с

целым рядом обстоятельств.

Дело в том, что во время «Октябрьской» войны 1973 г.

арабские страны впервые использовали так называемое «нефтя-

ное оружие»: 17 октября 1973 г. в Кувейте состоялась встреча

представителей нефтедобывающих арабских государств, осно-

вавших после «Шестидневной» войны 1967 г. наряду с ОПЕК47

Организацию арабских стран-экспортеров нефти, и в итоге было

принято решение сократить размеры добычи нефти и устано-

вить эмбарго на ее поставку в некоторые страны, которые, по их

мнению, не оказывают должное давление на Государство Изра-

иль в вопросе об оккупированных арабских землях Палестины.

53

В исполнение этого решения арабские страны прекратили

отпуск нефти прежде всего в США и их союзникам в Западной

Европе – в Нидерланды, важнейший перевалочный пункт для

поставок нефти в Западную Европу и Португалию48

, а также в

ЮАР. И хотя уже спустя несколько месяцев нефтедобывающие

арабские государства частично сняли ограничения на поставку

нефти, а 17 марта 1974 г. и вовсе отменили эмбарго, тем не ме-

нее достаточно высокие цены на нефть сохранились.

Все это заставило большую часть союзников США в Ев-

ропе несколько пересмотреть свое отношение к ближневосточ-

ному конфликту.

Так, 5-6 декабря 1973 г. во время совещания министров

иностранных дел стран-членов ЕЭС в Брюсселе (Бельгия) «де-

вятка» приняла специальную резолюцию по Ближнему Востоку

– «Ближневосточную декларацию».

В частности, в ней содержалось следующее: условия дос-

тижения на Ближнем Востоке мира на основе таких принципов,

как недопущение приобретения территорий силой, уважение

суверенитета, территориальной целостности и независимости

всех государств региона и их право жить в мире в рамках безо-

пасных и признанных границ49

.

Кроме того, страны-члены ЕЭС заявили о том, что они го-

товы «содействовать индивидуально и коллективно справедли-

вому решению проблемы Ближнего Востока» на основе резолю-

ции №242 Совета Безопасности ООН от 22 ноября 1967 г.50

.

Но прежде всего урегулирование арабо-израильского кон-

фликта оказалось тогда в центре внимания ООН, под эгидой ко-

торой в 1973 г. в Женеве состоялась международная конферен-

ция с участием обеих конфликтующих сторон (Государство Из-

раиль и арабские страны), а также СССР и США в качестве ее

сопредседателей.

Первый этап Женевской мирной конференции по Ближне-

му Востоку начался 21 декабря 1973 г., и уже на следующий

день, 22 декабря 1973 г., Генеральный секретарь ООН К. Вальд-

хайм изложил согласованное между сторонами заявление, в ко-

тором говорилось, что в итоге официальных и неофициальных

54

обсуждений Конференция достигла консенсуса о продолжении

работы путем создания Рабочей военной группы, а также других

рабочих групп, которые могут быть созданы в дальнейшем.

Рабочая военная группа должна была начать обсуждение

вопроса о разъединении войск с тем, чтобы выводы и рекомен-

дации доложить Конференции, работу которой было решено

продолжить на уровне послов. Предполагалось, что на уровне

министров Конференция будет созываться в зависимости от

развития событий.

После трех заседаний Конференция прервала свою работу

на неопределенное время, однако была достигнута догово-

ренность возобновить ее в рамках Рабочей группы по военным

вопросам. И именно Рабочая группа в последующем сыграла

важную роль в достижении соглашений о разъединении воору-

женных сил Израиля, с одной стороны, а также Египта51

и Си-

рии52

– с другой.

Эти соглашения, в результате которых между Израилем, а

также Египтом и Сирией были созданы так называемые «буфер-

ные зоны», осуществлялись с помощью двух специально соз-

данных миссий Организации Объединенных Наций по под-

держанию мира: в египетско-израильском секторе – это Чрезвы-

чайные вооруженные силы Организации Объединенных Наций

(ЧВС ООН-II), израильско-сирийском секторе – это Силы Орга-

низации Объединенных Наций по наблюдению за разъединени-

ем (СООННР).

В дальнейшем, в течение 1974-1977 гг., ООН на самых

различных уровнях предпринимала усилия по содействию во-

зобновлению процесса переговоров между обеими конфлик-

тующими сторонами. Совет Безопасности ООН неоднократно

призывал их выполнить резолюцию №338. С призывом возоб-

новить Женевскую мирную конференцию обращалась также

Генеральная Ассамблея ООН.

Тем не менее урегулирование было сопряжено с целым

рядом трудностей. В начале 1977 г. после визита на Ближний

Восток Генеральный секретарь ООН сообщил Совету Безопас-

ности ООН, что достижению соглашения о возобновлении Же-

55

невской мирной конференции препятствуют коренные разно-

гласия между сторонами.

Наряду с ООН активную деятельность тогда развили и две

«сверхдержавы» – СССР и США, которые пытались действовать

в этом направлении самостоятельно. Так, в 1970-е годы СССР и

США предложили свои собственные, различные по своему со-

держанию, но общие в том, что касалось цели, планы по урегу-

лированию арабо-израильского конфликта.

Если СССР выступал за «всеобщее урегулирование», счи-

тая, что оно должно происходить при участии всех заинтересо-

ванных сторон одновременно, в том числе и палестинцев, то

США стремились, используя так называемую «дипломатию ма-

лых шагов», заключить сепаратные соглашения между Государ-

ством Израиль, с одной стороны, и арабскими странами – с дру-

гой. Осуществлялась «дипломатия малых шагов» с помощью

«челночных операций», т.е. попеременных визитов государст-

венного секретаря США в Государство Израиль и арабские

страны для согласования условий договоренности между ними.

Итогом деятельности США стало подписание 26 марта

1979 г. в Кэмп-Дэвиде (США) египетско-израильского мирного

договора, что было подготовлено весьма напряженными уси-

лиями со стороны США, выступившими в качестве посредника.

В частности с 6 по 17 сентября 1978 г. по инициативе

США в Кэмп-Дэвиде состоялась трехсторонняя встреча, участие

в которой приняли президент США Дж. Картер, премьер-

министр Израиля М. Бегин и президент Египта А. Садат53

.

В результате этой встречи в верхах было подписано два

очень важных, прежде всего с точки зрения перспектив процес-

са ближневосточного урегулирования в дальнейшем, документа,

составивших в своей совокупности так называемые Кэмп-

Дэвидские соглашения54

.

Во-первых, это «Рамки мира на Ближнем Востоке», в со-

ответствии с которым предусматривалось следующее:

- предоставление ограниченного самоуправления па-

лестинцам в пределах территорий Западного берега

реки Иордан и сектора Газа;

56

- резолюции №№ 242 и 338 должны стать основой

для переговоров с целью окончательного урегули-

рования арабо-израильского конфликта и в том

числе его палестинской составляющей;

- установление пятилетнего переходного периода с

момента создания органов палестинского само-

управления, в течение которого вводилась автоно-

мия для населения Западного берега реки Иордан и

сектора Газа;

- проведение переговоров между Израилем, с одной

стороны, а также Египтом и Иорданией, палестин-

цами – с другой, о будущем территорий Западного

берега реки Иордан и сектора Газа.

Во-вторых, это «Рамки для заключения мирного договора

между Египтом и Израилем», опираясь на который стороны со-

глашались на подготовку соответствующего соглашения в тече-

ние ближайших трех месяцев.

В эти же дни в Дамаске состоялось совещание глав госу-

дарств арабских стран, образовавших так называемый «Фронт

стойкости и противодействия». Совещание приняло решение

разорвать дипломатические отношения с Египтом55

, объявить

ему экономический бойкот, а его участники заявили о том, что

они будут добиваться переноса штаб-квартиры ЛАГ из столицы

Египта Каира.

В принятой по итогам совещания «Политической деклара-

ции» был объявлен отказ признать законность соглашений в

Кэмп-Дэвиде, а также содержался призыв ко всем странам араб-

ского мира решительно противостоять результатам встречи в

Кэмп-Дэвиде. Кэмп-Дэвидские соглашения были объявлены

арабскими странами как «капитуляция».

Совещание в верхах арабских стран в ноябре 1978 г. в Ба-

гдаде (Ирак) также осудило Кэмп-Дэвидские соглашения. Со-

вещание приняло решение не соглашаться с этими документами

и отвергло все, что с ними связано. Кроме того, были разработа-

ны санкции против Египта, которые войдут в силу в случае, ес-

ли он подпишет сепаратный договор с Израилем.

57

Вслед за встречей в Кэмп-Дэвиде трехсторонние перего-

воры о мире между Египтом и Израилем продолжались более

полугода. В декабре 1978 г. состоялась трехсторонняя встреча в

Брюсселе, в феврале 1979 г. – в Кэмп-Дэвиде, а 8-13 марта 1979

г. президент США Дж. Картер в сопровождении государствен-

ного секретаря США С. Вэнса посетил Египет и Израиль.

Наряду с этим США тогда вновь прибегли к «дипломатии

малых шагов», в которой тогда приняли участие С. Вэнс, его

помощник А. Атертон и министр обороны США Г. Браун.

В результате всех этих усилий США удалось добиться

окончательного компромисса между Египтом и Израилем, и в

конечном счете, 26 марта 1979 г. в Вашингтоне – в Кэмп-Дэвиде

и был заключен поистине долгожданный египетско-израильский

мирный договор, суть которого заключалась в следующем:

1. Прекращение между Египтом и Израилем состоя-

ния войны.

2. Обязательство Израиля вывести свои войска с

Синайского полуострова в течение трех после-

дующих лет.

3. Египет принимает на себя обязательство устано-

вить с Израилем дипломатические отношения в

полном объеме, возобновить с ним торговлю и

разрешить проход через Суэцкий канал израиль-

ских судов, так же как и через Тиранский пролив

в Акабский залив.

Таким образом, египетско-израильский мирный договор

(1979 г.), хотя и сепаратный по своему характеру, т.к. он исклю-

чал из процесса ближневосточного урегулирования других его

участников, прежде всего Иорданию, Сирию и Ливан, а также

палестинцев, тем не менее вывел из состояния конфликта с Из-

раилем Египет, что в условиях 1970-х годов являлось весьма

важным успехом в деле установления мира на Ближнем Восто-

ке.

Вскоре на Синайский полуостров после вывода израиль-

ских войск, который завершился 25 апреля 1982 г., прибыли так

называемые «Многонациональные силы по наблюдению за вы-

58

полнением израильско-египетского мирного договора», в соста-

ве которых находились контингенты войск США, а также Вели-

кобритании и Франции, Италии и Нидерландов.

Однако арабские страны, а также СССР расценили сепа-

ратный египетско-израильский мирный договор как «сговор

между США, Израилем и Египтом»56

, который «не решает

ближневосточной проблемы, а таит в себе опасность новых

взрывов, поскольку не выкорчеваны корни кризиса и предано

право палестинского народа на создание собственного государ-

ства»57

.

2.5.Палестинская проблема и ее актуализация в 1970-е

годы

1970-е годы внесли новые осложнения в обстановку на

Ближнем Востоке: тогда свою исключительную актуальность

приобрела палестинская проблема.

Дело в том, что долгое время палестинская проблема рас-

сматривалась прежде всего как проблема палестинских бежен-

цев, тогда как ее другим составляющим международное сооб-

щество не уделяло столь должного внимания. Между тем судьба

арабского народа Палестины, лишенного своей родины и пре-

вращенного фактически в народ-изгнанник, – это едва ли не са-

мая сложная и в то же время драматическая проблема современ-

ных международных отношений.

Именно так называемая палестинская проблема представ-

ляет собой узловой пункт всего комплекса арабо-израильского

конфликта, его сердцевину. В ней как бы фокусируются все ни-

ти сложного и запутанного узла противоречий на Ближнем Вос-

токе.

И только к началу 1970-х годов в результате значительно-

го роста национального самосознания арабского народа Пале-

стины на передний план вышли политические аспекты пале-

стинской проблемы.

Примечательно, что Палестинское движение сопротивле-

ния (ПДС), зародившееся еще в 1948-1949 гг., когда в Палестине

возникли первые организации арабов-палестинцев, прошло в

59

своем развитии длительный период становления и в организа-

ционном плане оформилось только в 1964 г.

В первые годы после первой арабо-израильской (Пале-

стинской) войны 1948-1949 гг. выступления палестинцев имели

преимущественно стихийный характер. Однако уже тогда пале-

стинцы создавали пока еще мелкие законспирированные груп-

пы, в задачу которых входило оказание вооруженного сопро-

тивления войскам Израиля, а также диверсии и террористиче-

ские действия. Так, к началу 1950-х годов появляются пока еще

не многочисленные партизанские отряды палестинцев – так на-

зываемых федаинов, или фидаев.

В 1950-е годы в национально-освободительное движение

арабского народа Палестины стала достаточно активно вклю-

чаться состоятельная и образованная часть палестинцев, прожи-

вавших за пределами Палестины – прежде всего в соседних с

Израилем арабских странах: Египте, Иордании, Сирии и Ливане,

а также в нефтедобывающих арабских государствах, например в

Кувейте, где сложилась достаточно многочисленная община

арабов-палестинцев в несколько сотен тысяч человек..

В 1950-е годы дополнительный импульс в развитии ПДС

придал Египет, где у власти тогда находился Г.А. Насер, кото-

рый полностью поддержал палестинцев в их борьбе с Израилем.

В частности, выдвинутый Г.А. Насером принцип «арабского

национализма», а также «арабского единства на антиимпериали-

стической основе» был подхвачен палестинцами, которые уви-

дели в этом средство освобождения Палестины с помощью всех

арабов.

На этой основе в 1950-е годы начался процесс организаци-

онного оформления ПДС, и, в частности, тогда имели место по-

пытки создать как военные, так и чисто политические организа-

ции.

Так, в 1958 г. в Кувейте при участии палестинца Ясира

Арафата, прибывшего туда после завершения учебы в Каирском

университете, была создана организация, получившая в сле-

дующем 1959 г. название ФАТХ - «Движение за национальное

освобождение Палестины». Тогда же действовавшие на тайной

60

основе ячейки ФАТХ были созданы в соседних с Израилем

арабских странах, а также на Западном берегу реки Иордан и в

секторе Газа.

Вскоре, уже в 1962 г., ФАТХ стала создавать свою собст-

венную военную сеть, в основе которой находилась организация

«Аль-Асифа» («Буря»). Наряду с ФАТХ в 1963 г. была создана

еще одна организация, объединившая в своих рядах палестин-

цев, – «Палестинское единство». Ее возглавил Ахмед Шукейри.

Важнейшее событие в истории ПДС произошло в январе

1964 г., когда на встрече в верхах арабских стран, состоявшейся

в Каире, во многом благодаря активности со стороны президен-

та Египта Г.А. Насера, было принято историческое по своему

характеру решение о создании Организации освобождения Па-

лестины. В свою очередь, арабскому народу Палестины предос-

тавлялось «право и обязанность взять на себя ответственность за

свое национальное дело и освобождение Палестины».

Официальное признание ООП арабскими странами про-

изошло в сентябре 1964 г., когда Совещание арабских стран в

Александрии в своем специальном заявлении «приветствовало

создание ООП как основы палестинского сообщества».

Вскоре ООП добилась определенных успехов в арабском

мире на международном уровне: она вошла в структуру таких

организаций арабского мира, как ЛАГ (Лига арабских госу-

дарств) и ОИК (Организация Исламская конференция).

На съезде представителей арабского народа Палестины в

Восточном Иерусалиме, проведение которого было организова-

но представителями арабских стран, 29 мая 1964 г. была учреж-

дена Организация освобождения Палестины (ООП), которую

возглавил А. Шукейри58

. В качестве своей цели ООП обозна-

чила создание независимого Палестинского государства.

Здесь же объявлялось о созыве I сессии Национального

совета Палестины, в рамках которой 1 июня 1964 г. была приня-

та Палестинская национальная хартия – документ, в котором

определялись организационные основы ПДС, а также его цели.

В дальнейшем, после «Шестидневной» войны 1967 г. на

IV сессии Национального совета Палестины (1968 г.) были вне-

61

сены весьма важные изменения в Палестинскую национальную

хартию и в своем окончательном виде основополагающие пунк-

ты этого важнейшего документа ООП были сформулированы

следующим образом:

Статья 1: «Палестина – родина арабского палестинского

народа; это – неделимая часть арабской родины, а палестинский

народ – неотъемлемая часть арабской нации»59

.

Статья 2: «Палестина, с границами, которые она имела в

течение действия британского Мандата, является неделимым

территориальным целым»60

.

Статья 3: «Представители арабского палестинского народа

обладают законным правом на родину и имеют право опреде-

лять свою судьбу после достижения освобождения их страны в

соответствии с их пожеланиями, что будет сделано полностью с

их собственного согласия»61

.

Статья 4: «Палестинская идентичность – подлинная, ос-

новная и врожденная характеристика; она передается от родите-

лей детям...»62

.

Статья 6: «Евреи, которые постоянно находились в Пале-

стине до сионистского вторжения, будут считаться палестинца-

ми»63

.

Статья 9: «Вооруженная борьба – единственный способ

освобождения Палестины. Это – окончательная стратегия, а не

просто тактическая фаза. Представители арабского палестин-

ского народа устанавливают свое абсолютное намерение и ус-

тойчивую способность, с тем чтобы продолжить вооруженную

борьбу…»64

.

Статья 21: «Арабский палестинский народ, выражая свою

сущность через вооруженную палестинскую революцию, отвер-

гает любое решение, которое подменяет полное освобождение

Палестины, и любые предложения, имеющие целью ликвида-

цию палестинской проблемы или ее интернационализацию»65

.

Примечательно, что финансирование ООП должно было

осуществляться за счет пожертвований от частных лиц, т.е.

проживающих за пределами Палестины палестинцев, состав-

ляющих диаспору, а также благодаря выделяемым арабскими

62

странами средствам, причем последние в итоге составили абсо-

лютно подавляющую часть.

Хотя ФАТХ приняла участие в деятельности ООП, она

одновременно завершила формирование своей военной секции

«Аль-Асифа», которая с 1 января 1965 г. стала совершать нале-

ты против войск Израиля, которые, однако, являлись малоэф-

фективными. 1 января 1965 г. «Аль-Асифа» провела первую

вооруженную операцию против оккупационных израильских

войск. Эта дата считается днем рождения Палестинского дви-

жения сопротивления.

После «Шестидневной» войны 1967 г. был отмечен даль-

нейший рост активности ПДС, которое стало превращаться в

массовое по своему характеру явление.

Тогда же среди палестинцев стал достаточно быстро расти

авторитет организации ФАТХ во главе с Я. Арафатом. Так, во

время V сессии Национального совета Палестины (1-4 февраля

1969 г.), состоявшейся в Каире, главой ООП стал Я. Арафат66

. В

частности, Я. Арафат был избран Председателем Исполкома

ООП и занимал этот пост вплоть до своей смерти 11 ноября

2004 г.

В новый состав Исполнительного комитета (Исполкома)

ООП вошло 12 человек, четверо из которых являлись членами

ФАТХ.

Одновременно из палестинцев, служивших в вооруженных

силах арабских стран, стали создаваться подразделения Армии

освобождения Палестины. Я. Арафат был назначен командую-

щим Армией освобождения Палестины.

В дальнейшем, для того чтобы укрепить единство рядов

ООП, объединившей различные организации, и направить пале-

стинское освободительное движение в единое русло, на VII сес-

сии Национального совета Палестины был создан Центральный

комитет (ЦК) Палестинского движения сопротивления, пере-

именованный впоследствии в ЦК ООП, в составе 27 человек и

Генеральный секретариат ООП из 6 человек.

В результате уже тогда силы ПДС составляли несколько

десятков тысяч человек, причем ФАТХ выступало как «ядро»

63

ООП, вокруг которого фактически и строилась вся система

ПДС.

Именно в эти годы Я. Арафат, опираясь на своих соратни-

ков из ФАТХ, начинает выстраивать образцовую структуру,

впоследствии не раз доказавшую свою эффективность. В част-

ности, Я. Арафат создает как «военное», так и «политическое»

крыло ООП. Отныне Государство Израиль формально имеет

дело не с бандитами, а с политиками, лидерами «национально-

освободительного движения», борющимися за свободу и неза-

висимость своего народа. Палестинцы из ООП получают финан-

совую и военную поддержку СССР, их обучают военному делу

инструктора из спецслужб стран Организации Варшавского До-

говора (ОВД), здесь же боевиков ООП обеспечивают поддель-

ными документами и лечат раненых бойцов в закрытых меди-

цинских учреждениях.

В свою очередь, глава ООП тщательно выстраивает свой

собственный образ – он подчеркнуто не религиозен, всегда хо-

дит в полувоенной форме, носит куфию, ненавидит евреев. В

результате его принимают как желанного гостя и руководители

арабских стран, и руководство СССР, и даже радикально на-

строенные интеллектуалы из стран Запада.

Процесс становления ПДС был прерван трагическими для

палестинцев событиями, которые вошли в историю под назва-

нием «Черный сентябрь» 1970 г.

Дело в том, что значительное усиление влияния палестин-

цев в Иордании, где тогда главным образом и находилась их

большая часть, привело к возникновению ситуации двоевластия

в этой стране. Противоборство между военно-политическими

группировками фидаев и войсками Иордании стало неизбежным

явлением, что и произошло в сентябре 1970 г. Так, по данным

агентства Франс Пресс, в сентябре 1970 г. в результате этих

столкновений погибло несколько десятков тысяч палестинцев,

ранено почти 100 тысяч67

.

Хаос, который тогда разразился в Иордании, был прекра-

щен только после вмешательства президента Египта Г.А. Насе-

ра. Однако после подписания в Каире 27 сентября 1970 г. мир-

64

ного соглашения между Иорданией и руководством ООП начал-

ся процесс постепенного вытеснения палестинцев из Иордании,

и вскоре база ПДС переместилась в Ливан.

Вместе с тем участники ПДС стремились не только к соз-

данию независимого Палестинского государства. Одной из за-

дач, которые ими ставились, являлась также борьба против Из-

раиля, о чем, в частности, свидетельствует Статья 22 Палестин-

ской национальной хартии, которая гласит: «Сионизм – полити-

ческое движение, органически связанное с международным им-

периализмом и антагонистическое по всему характеру примени-

тельно к освободительным и прогрессивным движениям в мире.

Это движение – расистское и фанатичное по природе, агрессив-

ное, экспансионистское и колониальное в своих целях, а также

фашистское в своих методах. Израиль – это инструмент сиони-

стского движения, а также географическая база для мирового

империализма, стратегически помещенная посреди арабской

родины, чтобы бороться с надеждами арабской нации на осво-

бождение, единство и прогресс. Израиль – постоянный источник

угрозы в отношении мира на Ближнем Востоке и мира в це-

лом...»68

.

В этой борьбе против Государства Израиль палестинцы

нередко в качестве методов использовали террор. Так, в 1970-е

годы69

террор получил широкое распространение среди пале-

стинцев: число террористических актов, совершенных тогда па-

лестинцами и сочувствующими им лицами, достигло несколько

десятков.

Фактически терроризм получил широкое распространение

среди участников ПДС в 1970-1973 гг.70

. Экстремисты по-

своему реагировали на происходящее и отвечали на кризис в

ПДС тем, что активизировали террористическую деятельность.

Так, уже 6 сентября 1970 г. палестинцы захватили четыре

самолета: один – в аэропорту Каира, два – в Иордании и один –

в аэропорту Хитроу (Лондон), а 9 сентября 1970 г. ими был за-

хвачен еще один самолет в Иордании. 19 сентября 1970 г. три

самолета, захваченных в Иордании, были взорваны, а оставшие-

ся в живых заложники были освобождены только 30 сентября

65

1970 г., после того как в Великобритании, ФРГ и Швейцарии на

свободу были выпущены арестованные ранее террористы из

числа палестинцев.

28 ноября 1970 г. в Каире палестинцами был убит пре-

мьер-министр Иордании В. Телль.

30 мая 1972 г. в одном из аэропортов Израиля три терро-

риста из Японии, из сочувствующей палестинцам террористиче-

ской организации «Красная Армия», убили 26 граждан Государ-

ства Израиль.

Огромный по масштабам общественно-политический ре-

зонанс в мире имел теракт 5 сентября 1972 г., когда террористы,

принадлежащие к организации «Черный сентябрь», в ходе XX

летних Олимпийских игр, проходивших в Мюнхене (Германия),

захватили в качестве заложников членов сборной команды Из-

раиля. В результате 11 человек было убито.

29 октября 1972 г. террористами был захвачен авиалайнер

компании «Люфтганза» с тем, чтобы добиться освобождения

палестинцев, находящихся в тюрьмах ФРГ.

2 марта 1973 г. террористами был убит американский по-

сол в Судане, после того как им удалось захватить в Хартуме

здание посольства Саудовской Аравии.

9 апреля 1973 г. террористы совершили нападение на дом

израильского посла на Кипре.

5 августа 1973 г. в ходе нападения террористов на аэро-

порт в Афинах погибли 4 человека.

Нападение террористов на аэропорт в Риме в том же 1973

г. привело к гибели 32 человек71

.

Таким образом, террор в исполнении палестинцев стал

принимать все более и более беспорядочный характер, вылива-

ясь при этом за пределы Ближнего Востока. Однако своей цели

палестинцы, можно сказать, достигли «в полной мере»: пале-

стинская проблема оказалась в центре внимания международно-

го сообщества – резонанс, который имели террористические ак-

ты в исполнении палестинцев, оказался огромным72

. В этом

смысле важнейшим рубежом в развитии ПДС стала «Октябрь-

ская» война 1973 г.

66

Именно после «Октябрьской» войны 1973 г. гораздо

большее, чем прежде, внимание на судьбу арабского народа Па-

лестины стало обращать международное сообщество. В частно-

сти, в 1974 г. палестинская проблема обсуждалась на XXIX сес-

сии Генеральной ассамблеи ООН. В обсуждении приняла уча-

стие и делегация ООП.

К этому моменту, в 1974 г. Я. Арафат отдал ООП распо-

ряжение прекратить акты насилия на всех территориях, кроме

Израиля, а также оккупированных им территорий Западного бе-

рега реки Иордан и сектора Газа, что, в свою очередь, не у всех

участников ПДС вызвало приветствие. Целый ряд организаций

заявил о своем неприятии позиции главы ООП Я. Арафата и по-

кинули структуру ООП, а также создали так называемый

«Фронт отказа»73

.

День 13 ноября 1974 г. вошел в историю ПДС тем, что

именно тогда глава ООП Я. Арафат публично выступил в Нью-

Йорке перед Генеральной ассамблеей ООН со знаменитой ре-

чью, в которой он, в частности, заявил следующее: «Я пришѐл к

вам с оливковой ветвью в одной руке и оружием борца за сво-

боду в другой. Не дайте оливковой ветви выпасть из моей ру-

ки».

В ответ 22 ноября 1974 г. была принята резолюция Гене-

ральной ассамблеи ООН №3236, в которой были подтверждены

неотъемлемые права палестинского народа, в том числе право

на самоопределение без внешнего вмешательства, право на на-

циональную независимость и суверенитет, а также право на воз-

вращение к своим очагам и к своему имуществу, откуда они бы-

ли перемещены и изгнаны74

.

С тех пор неотъемлемые права палестинского народа, из-

ложенные Генеральной Ассамблеей ООН в 1974 г., подтвер-

ждаются каждый год в соответствующих резолюциях.

В том же 1974 г. Генеральная Ассамблея ООН пригласила

ООП участвовать в своих заседаниях со статусом наблюдателя в

качестве представителя палестинского народа75

. Впоследствии

статус наблюдателя был расширен и стал действительным во

всех органах Организации Объединенных Наций76

.

67

Так началось международное признание ООП, и вскоре

практически по всему миру, в столицах многих государств поя-

вились представительства ООП, которые получили аккредита-

цию.

На XXX сессии Генеральной ассамблеи ООН, состояв-

шейся в 1975 г., был принят еще целый ряд резолюций, касаю-

щихся вопроса о Палестине. Прежде всего это резолюция Гене-

ральной ассамблеи ООН №3375 от 10 ноября 1975 г. Она закре-

пила признание ООП, предоставив ей право участвовать «во

всех усилиях, обсуждениях и конференциях по Ближнему Во-

стоку, проводимых под эгидой Организации Объединенных На-

ций, на равной основе с другими участниками»77

.

Кроме того, Генеральной Ассамблеей ООН был создан

Комитет по осуществлению неотъемлемых прав палестинского

народа, известный также как Комитет по правам палестинцев78

.

Ему было поручено подготовить программу, направленную на

то, чтобы дать возможность палестинскому народу пользоваться

своими неотъемлемыми правами. Вскоре, в 1976 г. Комитет по

осуществлению неотъемлемых прав палестинского народа пред-

ставил два свода рекомендаций: один – касающийся прав пале-

стинцев на возвращение к своим очагам и к своему имуществу,

и другой – касающийся их прав на самоопределение, нацио-

нальную независимость и суверенитет.

В свою очередь, Совет Безопасности ООН обсудил реко-

мендации, но не смог достичь решения ввиду того, что США –

постоянный член Совета Безопасности ООН – проголосовали

тогда против. Впоследствии Совет Безопасности ООН несколь-

ко раз вновь поднимал этот вопрос, но каждый раз откладывал

его без принятия решения. Однако его рекомендации были

одобрены Генеральной Ассамблеей ООН в 1976 г. и одобрялись

ею в последующие годы.

Кроме того, Генеральная Ассамблея ООН просила Коми-

тет по осуществлению неотъемлемых прав палестинского наро-

да держать ситуацию, касающуюся вопроса о Палестине, в поле

зрения и представлять доклады и рекомендации Генеральной

Ассамблее ООН или Совету Безопасности ООН.

68

Комитету по осуществлению неотъемлемых прав пале-

стинского народа также было поручено способствовать как

можно более широкому распространению информации о своих

рекомендациях через неправительственные организации и с по-

мощью других соответствующих средств79

.

Здесь же, на XXX сессии Генеральной ассамблеи ООН

развернулась острая борьба вокруг резолюции, осуждающей

сионизм как «форму расизма и расовой дискриминации». 10 но-

ября 1975 г. Генеральная Ассамблея ООН все-таки приняла ре-

золюцию №3379, которая, однако, зафиксировала компромисс80

.

Таким образом, определенные шаги на пути решения па-

лестинской проблемы были сделаны, однако дело осложнялось

тем, что большая часть палестинцев, являясь беженцами, про-

живала за пределами Палестины.

Первоначально, как уже было сказано выше, они нахо-

дились главным образом на территории Иордании. Там же рас-

полагались руководство ООП и вооруженные отряды палестин-

цев. В 1970 г. Иордания предприняла попытку вытеснить их со

своей территории, что в итоге и было сделано.

После этого руководство ООП и вооруженные отряды па-

лестинцев оказались на территории Ливана, главным образом

вдоль границы с Государством Израиль, что уже встревожило

Израиль, поскольку последний расценивал ООП в качестве тер-

рористической организации и поэтому стремился уничтожить

ООП.

К началу 1972 г. положение вдоль израильско-ливанской

границы ухудшилось. Израиль, заявив, что он наносит удар в

ответ на нападения палестинских партизан на его территорию,

атаковал лагеря беженцев в Ливане. В апреле 1972 г. по просьбе

Ливана Орган Организации Объединенных Наций по наблюде-

нию за выполнением условий перемирия на Ближнем Востоке

(ОНВУП) начал осуществлять вдоль границы операцию по на-

блюдению за прекращением огня.

Вместе с тем примечательно, что Ливан долгое время все-

таки был вне прямой конфронтации с Израилем, однако в 1975

г. ситуация изменилась.

69

Тогда в Ливане сформировалась довольно сложная по сво-

ему характеру общественно-политическая ситуация, прежде

всего общество Ливана раскололось фактически на две части:

1. Левый фланг: так называемые Национально-

патриотические силы – мусульмане-шииты, мусульма-

не-сунниты, друзы (Прогрессивно-социалистическая

партия, коммунисты и др.).

2. Правый фланг: Катаиб – фалангисты христиане-

марониты.

Кроме того, на основе Каирского соглашения 1969 г. в Ли-

ване находилось около 300 тыс. палестинцев, что только усу-

губляло сложившуюся этноконфессиональную ситуацию в Ли-

ване.

Фалангисты сформировали тогда крупные вооруженные

формирования «для защиты интересов христиан» – милицию, а

также выступили за изгнание из пределов Ливана палестинцев,

т.к. их наличие в стране, по их мнению, превращало Ливан в

арену борьбы между палестинцами и Израилем. Аналогичные

«милиции» создали и другие религиозные группы Ливана – му-

сульмане-шииты, мусульмане-сунниты, друзы.

В результате в Ливане сложилась взрывоопасная обста-

новка, грозившая вылиться в открытую борьбу, для чего был

достаточен только повод. И вскоре он нашелся. 13 апреля 1975

г. в пригороде столицы Ливана Бейруте группа фалангистов ос-

тановила автобус, в котором находились палестинцы, и расстре-

ляла 27 его пассажиров.

Через несколько дней после этого трагического события

столкновения между фалангистами и вооруженными отрядами

ПДС, которых поддерживали мусульмане, охватили практиче-

ски всю территорию Ливана. Так Ливан был вовлечен в крово-

пролитную гражданскую войну, которая продолжалась в этой

стране в течение последующих пятнадцати лет, вплоть до 1990

г., и оказала существенное влияние на развитие ситуации в ре-

гионе

Попытки арабских стран добиться прекращения кровопро-

лития в Ливане долгое время были безрезультативными.

70

Тем не менее на совещании руководителей арабских стран

(в том числе и Ливана) и представителей ООП, состоявшемся в

1976 г., была достигнута договоренность относительно прекра-

щения огня в Ливане с 21 октября 1976 г. на основе соблюдения

ливано-палестинского соглашения 1969 г. Кроме того, в соот-

ветствии с этой договоренностью в Ливан были введены так на-

зываемые «Межарабские силы сдерживания» общей числен-

ность свыше 30 тыс. человек, состоявшие главным образом из

войск соседней с Ливаном Сирии. Они были размещены между

позициями враждовавших сторон – фалангистами и вооружен-

ными отрядами ПДС в Ливане, и в результате на некоторое вре-

мя в стране установилось затишье.

Однако 15 марта 1978 г., спустя четыре дня после одного

из вторжений палестинских партизан на территорию Израиля,

израильские войска, используя в качестве предлога необходи-

мость борьбы с терроризмом, вторглись на территорию Южного

Ливана и оккупировали часть Ливана вплоть до реки Литани81

.

Руководство ООП и вооруженные отряды палестинцев

были оттеснены израильскими войсками от границы с Израи-

лем, и в результате операции «Литани» была создана так назы-

ваемая «Зона безопасности» – узкая полоса территории на юге

Ливана на границе с Израилем, на которой расположилась под-

держиваемая со стороны Израиля христианская по своему со-

ставу «Армия Южного Ливана».

На происходящее в Ливане обратила внимание ООН, и в

итоге трехдневных дебатов 19 марта 1978 г. Совет Безопасности

ООН принял резолюцию №425, в которой призвал вывести из-

раильские войска из Южного Ливана, а также уважать террито-

риальную целостность, суверенитет и политическую независи-

мость Ливана в пределах его международно признанных гра-

ниц82

.

Наряду с этим Совет Безопасности ООН по просьбе Лива-

на учредил Временные силы Организации Объединенных Наций

в Ливане (ВСООНЛ), мандат которых заключался в том, чтобы

подтвердить вывод израильских войск, добиться восстановления

мира и безопасности и оказать помощь ливанскому прави-

71

тельству в восстановлении его власти на юге страны. Однако,

когда израильские силы завершили свой выход из Ливана, что

произошло в июне 1978 г., они передали свои позиции в пригра-

ничном районе не ВСООНЛ, а христианским и связанным с ни-

ми вооруженным формированиям, которым Израиль оказывал

поддержку.

Вследствие этого обстановка в Южном Ливане фактически

сразу же стала крайне нестабильной, и здесь часто имели место

перестрелки между христианской «Армией Южного Ливана» и

израильскими войсками, с одной стороны, и вооруженными от-

рядами ПДС и мусульманами – с другой, что, естественно по-

тенциально, несло в себе еще один конфликт.

2.6.Развитие арабо-израильского конфликта в 1980-е

годы Непримиримая позиция Израиля в конфликте с арабскими

странами сохранялась в качестве основополагающего элемента

его внешнеполитического курса и в 1980-е годы.

В 1980 г. «единый и неделимый» Иерусалим был объявлен

в качестве столицы Государства Израиля, что, в свою очередь,

значительно осложнило ситуацию на Ближнем Востоке.

Затем, 14 декабря 1981 г. израильский Кнессет проголосо-

вал за аннексию Голанских высот.

Вместе с тем к началу 1980-х годов в своем окончательном

виде сложилась структура ПДС, которая была весьма сложна, в

нее, в частности, тогда входили следующие группировки пале-

стинцев:

1. ФАТХ во главе с Я. Арафатом, представляющая собой

самую авторитетную в рамках ООП организацию83

;

2. «ФАТХ – революционный совет» - организация, кото-

рая возникла в 1974 г. после выхода из состава ФАТХ

группы во главе с Абу Нидалем84

;

3. «Народный фронт освобождения Палестины» (НФОП)

во главе с Ж. Хабашем, созданный в 1967 г. и отра-

жавший в своей идеологии марксистко-ленинские

взгляды85

;

72

4. «Народный фронт освобождения Палестины – главное

командование» во главе с А. Джебрилем, носивший

просирийский характер. Возник в 1968 г. после того,

как от НФОП откололась группировка – в 1974 г. она

вышла из ООП86

;

5. «Народно-демократический фронт освобождения Па-

лестины» во главе с Н. Хаваме, возникший в 1969 г. в

связи с еще одним расколом НФОП (с 1975 г. – «Де-

мократический фронт освобождения Палестины»,

ДФОП), в основу идеологии которого были положены

идеи маоизма87

;

6. «Ас-Саика» («Молния») во главе с И. Аль-Кады, соз-

данная в 1966 г. при поддержке Сирии88

;

7. «Арабский фронт освобождения» во главе с А.Р. Ах-

медом, появление которого относится к 1969 г. и свя-

зывается с деятельностью Ирака89

;

8. «Фронт палестинской народной борьбы» во главе с С.

Тоша (с 1967 г.)90

;

9. «Палестинский фронт освобождения» во главе с Т. Яа-

кубом, который был образован в 1976 г., после того

как раскололся «Народный фронт освобождения Пале-

стины – главное командование»91

;

10. «Палестинский национальный фронт».

Все вышеуказанные группировки палестинцев, как прави-

ло, сохраняли свою самостоятельность, что, естественно, ос-

ложняло процесс функционирования ПДС как слаженного ме-

ханизма. Кроме того, существенно, что в 1980-е годы практиче-

ски все они, разве что за исключением ООП, продолжили при-

менять в своей деятельности террор92

.

С другой стороны, к этому времени палестинцы смогли

завоевать еще целый ряд важных позиций на международном

уровне. Об этом, в частности, свидетельствовала так называемая

Венецианская декларация стран-членов ЕЭС (13 июня 1980 г.),

принятая в Венеции (Италия) на заседании Совета министров

ЕЭС. В частности, страны-члены ЕЭС заявили, что они готовы

принять максимально возможное участие в процессе ближнево-

73

сточного урегулирования, для чего предполагалось сначала про-

вести серию зондирующих переговоров со всеми заинтересо-

ванными сторонами, с тем чтобы выработать предложения,

обеспечивающие наилучшие условия для достижения компро-

мисса, затем подключиться к самому переговорному процессу и,

наконец, участвовать в системе конкретных гарантий мира на

Ближнем Востоке93

.

Что очень важно, в Венецианской декларации (1980 г.) го-

ворилось о необходимости найти «справедливое» решение пале-

стинской проблемы, которая, как указывалось в документе, «не

сводится к проблеме беженцев». Кроме того, окончательно при-

знавалось право арабского народа Палестины на самоопределе-

ние, а процесс арабо-израильских переговоров «увязывался» с

участием в них представителей ООП94

.

Тем временем Генеральная Ассамблея ООН, озабоченная

тем, что так и не достигнуто справедливое решение, относящее-

ся к палестинской проблеме, постановила в 1981 г. созвать меж-

дународную конференцию по вопросу о Палестине.

Международная конференция по вопросу о Палестине

проходила с 29 августа по 7 сентября 1983 г. в Отделении Орга-

низации Объединенных Наций в Женеве. В ней участвовали де-

легаты от 137 государств: 117 – в качестве полноправных участ-

ников и 20 – в качестве наблюдателей, а также представители

ООП. Однако эта инициатива не получила полной поддержки:

Израиль, США и некоторые другие страны выразили свое нега-

тивное отношение к созыву форума.

Тем не менее Женевская конференция путем аккламации

приняла «Декларацию о Палестине», а также одобрила «Про-

грамму действий по осуществлению прав палестинского наро-

да». В ней, в частности, содержались рекомендации о мерах,

которые должны быть приняты государствами, органами систе-

мы Организации Объединенных Наций и межправительствен-

ными и неправительственными организациями.

Женевская конференция посчитала также важным с точки

зрения перспектив созвать международную мирную конферен-

цию по Ближнему Востоку под эгидой Организации Объеди-

74

ненных Наций с участием на равной основе всех сторон арабо-

израильского конфликта.

Позже, уже в 1983 г., Генеральная Ассамблея ООН при-

ветствовала призыв Женевской конференции созвать междуна-

родную мирную конференцию по Ближнему Востоку95

.

На этом фоне 7 августа 1981 г. появился знаменитый план

урегулирования арабо-израильского конфликта, автором кото-

рого выступил тогдашний король Саудовской Аравии Фахд.

Фактически это была первая мирная инициатива, которая

исходила от арабских стран, и, в частности, так называемый

«план Фахда» содержал восемь пунктов, а именно:

1. Уход Израиля с оккупированных им в ходе «Шести-

дневной» войны 1967 г. арабских земель Палестины, в

т.ч. восточной части города Иерусалим.

2. Ликвидация всех еврейских поселений на Западном

берегу реки Иордан и в секторе Газа.

3. Право палестинских беженцев на возвращение, а также

на возмещение им ущерба за утерянную собствен-

ность.

4. Создание независимого Палестинского государства со

столицей в Восточном Иерусалиме.

5. Установление контроля ООН над Западным берегом

реки Иордан и сектором Газа на так называемый «пе-

реходный период», который составит несколько меся-

цев.

6. Право всех государств региона, в том числе Израиля,

жить в мире.

7. Гарантия свободы вероисповедания и отправления об-

рядов представителям всех религий.

8. ООН, а также государства-члены ООН, прежде всего

постоянные члены Совета Безопасности ООН, должны

выступить в качестве гарантов выполнения этих прин-

ципов96

.

В результате, представители международного сообщества

весьма благожелательно встретили «план Фахда», однако, его

реализация на практике так и не случилась.

75

Тем временем в 1981 г. пост министра обороны Израиля

занял А. Шарон – сторонник проведения «превентивных» акций

против палестинцев, одна из которых была осуществлена в том

же 1981 г., когда израильские войска в течение двух недель (10-

24 июля) наносили удары по южной части Ливана.

Тогда огонь был прекращен только после вмешательства

представителей международного сообщества в лице ООН, но

прежде всего США, которые оказали давление на Израиль, с тем

чтобы вынудить его прекратить военные действия, и в результа-

те на некоторое время положение в районе границы Ливана с

Государством Израиль нормализовалось.

Однако в следующем, 1982 г. ситуация на Ближнем Восто-

ке кардинально изменилась: 6 июня 1982 г. началась агрессия

Израиля против Ливана. Войска Израиля вновь вторглись на

территорию Ливана – операция, получившая название «Мир для

Галилеи», имела своей целью вытеснить с территории Ливана

руководство ООП и вооруженные отряды палестинцев, которые,

по мнению руководства Израиля во главе с премьер-министром

М. Бегином, несли угрозу для Израиля.

Таблица 5

Соотношение сил участников

агрессии Израиля против Ливана в 1982 году

Государство Израиль ООП Сирия

Сухопутные войска 76000 15000 22000

Танки 800 300 352

Противотанковые

средства 200 2-300 -

Артиллерия - 350+ 300

Зенитные орудия - 250+ 100

Самолеты 1273 0 771

Вертолеты 42 0 16

Ракеты типа

«Земля-Воздух» - - 125

Кстати, ранее, еще 21 апреля 1982 г., Израиль подверг

бомбардировке столицу Ливана Бейрут, а также еще целый ряд

76

городов страны, а 5 июня 1982 г. был нанесен удар по южной

части Ливана в районе ливано-израильской границы.

В этих условиях свое внимание на происходящее в Ливане

обратила ООН: 5 июня 1982 г. Совет Безопасности ООН в резо-

люции №508 призвал «все стороны в конфликте немедленно и

одновременно прекратить все военные действия в Ливане и че-

рез ливано-израильскую границу не позднее 6 часов утра по ме-

стному времени в воскресенье, 6 июня 1982 года»97

.

ООП подтвердила свое обязательство прекратить все

трансграничные военные операции, а Израиль сообщил Гене-

ральному секретарю ООН, что резолюция Совета Безопасности

ООН будет доведена до сведения израильского кабинета мини-

стров.

На следующий день, 6 июня 1982 г., израильские войска

вторглись уже на территорию Ливана и, не встретив никакого

сопротивления со стороны Временных сил Организации Объе-

диненных Наций в Ливане (ВСООНЛ), двинулись на Бейрут.

Толчком к этим событиям послужила попытка убийства 3

июня 1982 г. в Лондоне посла Государства Израиль в Велико-

британии Ш. Аргова, осуществленная палестинцами. И хотя

ООП заявила о своей непричастности к теракту, это уже не

имело никакого значения для Израиля.

После артподготовки израильские войска тремя колонна-

ми перешли в наступление по всему фронту израильско-

ливанской границы. В полдень 6 июня 1982 г. началась широ-

комасштабная операция. Израильские войска общей численно-

стью 60 тыс. человек в составе сухопутной армии, подразделе-

ния которой поддерживали ВВС и ВМС, быстро продвинулись

вплоть до столицы Ливана Бейрута и уже к 15 июня 1982 г. фак-

тически блокировали его98

.

3 июля 1982 г. израильские войска завершили окружение

Западного Бейрута, в котором главным образом и располагались

руководство ООП и вооруженные отряды палестинцев, и затем в

течение всего месяца осуществляли его бомбардировку99

.

В ответ в рамках Совета Безопасности ООН еще 6 июня

1982 г. была принята резолюция №509, в которой он повторил

77

свои призывы к прекращению огня и потребовал, чтобы Изра-

иль «незамедлительно и безоговорочно вывел все свои воору-

женные силы за международно признанные границы Ливана»100

.

В дальнейшем Совет Безопасности ООН на своих заседа-

ниях в июне, июле и августе 1982 г. потребовал от Израиля

снять блокаду с Бейрута, с тем чтобы гражданское население

города могло получать необходимые товары. Кроме того, Совет

Безопасности ООН санкционировал размещение военных на-

блюдателей ООН в составе подразделения, известного под на-

званием Группы наблюдателей в Бейруте (ГНБ), в целях кон-

троля за положением в городе и его окрестностях.

4 августа 1982 г. Совет Безопасности ООН принял еще од-

ну резолюцию, в которой содержались призывы к прекращению

огня101

, однако к этому времени израильские войска уже захва-

тили международный аэропорт Бейрута.

6 августа 1982 г. израильские войска приступили к штурму

Западного Бейрута, но одновременно проводились переговоры

по согласованию плана, в соответствии с которым из Ливана

должны быть эвакуированы руководство ООП и вооруженные

отряды палестинцев.

Он был одобрен только 19 августа 1982 г., причем кон-

троль за его осуществлением возлагался на так называемые

«Многонациональные силы разъединения» в составе континген-

тов войск США, Франции и Италии общей численностью 2200

человек102

.

Уже 21 августа 1982 г. солдаты и офицеры из «Многона-

циональных сил разъединения» стали прибывать в Западный

Бейрут, где выполняли свою миссию до 1 сентября 1982 г., ко-

гда и завершилась эвакуация, а к 14 сентября 1982 г. они поки-

нули Ливан. Однако после этого Западный Бейрут, а главное –

его многочисленное гражданское население, среди которого на-

ходилось немало палестинцев, проживавших в расположенных

здесь лагерях беженцев, фактически остались без какой-либо

защиты.

Тем временем в ночь на 16 сентября 1982 г., воспользо-

вавшись в качестве предлога тем, что 14 сентября 1982 г. про-

78

изошло убийство президента Ливана Башира Жмайеля, избран-

ного еще 23 августа 1982 г., израильские войска, а также фалан-

гисты совместно проникли в ряд кварталов Западного Бейрута и

начали погромы. В результате в течение трехдневной «операции

возмездия» множество гражданских лиц из числа палестинцев, в

том числе женщины и дети, были зверски убиты в лагерях бе-

женцев Сабра и Шатила: здесь, по мнению руководства Израи-

ля, тогда находились вооруженные отряды палестинцев. По раз-

ным данным, было убито от 700 до 3500 человек103

.

В этих условиях правительство Ливана потребовало вер-

нуть «Многонациональные силы разъединения»: контингенты

войск США, Франции и Италии, к которым позднее104

присое-

динилась Великобритания, возвратились в Западный Бейрут 29

сентября 1982 г.

Кстати, в самый разгар событий в Ливане, 9 сентября 1982

г. появился так называемый «план Рейгана», автором которого

явился тогдашний президент США Р. Рейган. В его основе ле-

жала идея предоставить самостоятельность палестинцам приме-

нительно к территориям Западного берега реки Иордан и секто-

ра Газа в рамках автономии на правах ассоциации с Иорданией

при отказе от них Израиля. И фактически уже тогда эта инициа-

тива США была основана на формуле «Земля в обмен на мир»,

которая отражена в резолюциях Совета Безопасности №№ 242 и

338.

В тот же день, 9 сентября 1982 г., появилась Фесская дек-

ларация стран-членов ЛАГ. В Фесской декларации содержался

обращенный к Совету Безопасности ООН призыв установить

гарантии мира «между всеми государствами региона». Позже в

том же 1982 г. Генеральная Ассамблея ООН приветствовала

арабский план установления мира.

В свою очередь, СССР 15 сентября 1982 г. выдвинул так

называемые «Шесть принципов мира на Ближнем Востоке». Это

были предложения СССР по основным аспектам ближневосточ-

ного урегулирования, которые в целом повторяли сформиро-

вавшуюся к тому моменту советскую позицию в отношении

арабо-израильского конфликта105

.

79

Итак, каковы же были итоги агрессии Израиля против Ли-

вана в 1982 году?

Прежде всего, достаточно значительными оказались люд-

ские потери, которые понесли участники конфликта. Однако

если Израиль потерял во время вторжения в Ливан 675 человек,

то жертвы среди ливанцев, а также ООП и войск Сирии, кото-

рые вели бои против израильских войск, являлись куда более

существенными: 17825 человек были убиты, главным образом в

ходе военных действий, развернувшихся в районе Западного

Бейрута.

Велик был и материальный ущерб Ливану, который оце-

нивался в 7 622 774 000 ливанских фунтов, что составляло около

2 млрд. долларов США.

С точки зрения тех целей, которые ставились Израилем в

рамках осуществления операции «Мир для Галилеи», итоги по-

следней имели ограниченный успех.

Действительно, Израилю удалось добиться ухода руково-

дства ООП и вооруженных отрядов ПДС из Ливана, и прежде

всего из его южной части, а также разрушить инфраструктуру

ПДС, созданную к тому моменту в Ливане. Ослаблены были и

сирийские войска, которые оказались вовлечены в конфликт с

Израилем. Однако, с другой стороны, уход палестинцев из Ли-

вана не привел к окончательной ликвидации угрозы для Израи-

ля, поскольку очень скоро возникший «вакуум» был заполнен

также критически настроенными по отношению к Государству

Израиль экстремистами из числа организации «Хэзболлах», ко-

торую, учитывая то обстоятельство, что в нее входили мусуль-

мане-шииты, тогда активно поддерживал Иран, а также сосед-

няя с Ливаном Сирия. Причем даже наличие в Южном Ливане

так называемой «Армии Южного Ливана», поддерживаемой Из-

раилем, не смогло ликвидировать эту угрозу.

17 мая 1983 г. Ливану было фактически навязано соглаше-

ние о мире с Израилем, в соответствии с которым, однако, пре-

кращалось состояние войны между Ливаном и Израилем. Это

соглашение в целом носило неравноправный характер, в частно-

сти, оно предусматривало следующее:

80

- превращение значительной части Южного Ливана в

так называемую «Зону безопасности» Израиля, в пре-

делах которой могло размещаться лишь ограниченное

количество вооруженных сил Ливана;

- присутствие израильских войск и подвластных Израи-

лю формирований в «Зоне безопасности»;

- размещение на территории Ливана международных

сил для оказания содействия ливанскому правительст-

ву в укреплении его власти;

- удаление из Ливана палестинских формирований и

всех организаций, враждебных Израилю;

- все решения, касающиеся юга Ливана, должны прини-

маться совместно Ливаном и Израилем.

Таким образом, по ливано-израильскому соглашению о

мире 17 мая 1983 г. нарушались независимость, суверенитет и

территориальная целостность Ливана, а также общепризнанные

нормы и принципы международного права, закрепленные в Ус-

таве ООН, поэтому оно носило неправомерный и нелегитимный

характер.

При этом ливано-израильское соглашение о мире 17 мая

1983 г. не только не могло способствовать урегулированию ли-

вано-израильских противоречий, но, наоборот, до крайности

дестабилизировало всю внутриполитическую обстановку в Ли-

ване и осложнило отношения между Ливаном и Израилем. В

частности, оно вызвало к жизни широкое движение протеста в

стране и в арабском мире, которое в конечном счете привело к

решению Ливана объявить его в одностороннем порядке недей-

ствительным, ни в чем не обязывающем Ливан.

Под давлением широкого движения протеста против лива-

но-израильского соглашения 17 мая 1983 г., которое началось в

Ливане106

и соседних с ним странах, прежде всего в Сирии, пар-

ламент отказался ратифицировать это соглашение, и 5 марта

1984 г. правительство приняло решение расторгнуть его в одно-

стороннем порядке.

Тем временем в июне 1983 г. в восточных районах Ливана

начались столкновения между различными фракциями, состав-

81

лявшими структуру ПДС. Затем главным районом столкновений

между палестинцами стали окрестности города Триполи в се-

верной части Ливана107

.

В конце концов между сторонами было достигнуто согла-

шение, которое предусматривало прекращение огня и эвакуа-

цию Председателя Исполкома ООП Я. Арафата и верных ему

сил. В ответ на его просьбу Генеральный секретарь ООН, исхо-

дя из гуманитарных соображений, принял решение санкциони-

ровать использование флага Организации Объединенных Наций

на кораблях, которые должны были вывозить силы ООП из

Триполи. Они принадлежали Греции и их сопровождали ВМС

Франции. Операция по эвакуации была проведена 20 декабря

1983 г. и в результате руководство ООП оказалось в Тунисе, а

часть палестинцев – в Йемене и других странах.

В январе 1985 г. правительство Израиля объявило о том,

что члены Армии обороны Израиля будут продолжать дей-

ствовать в «Зоне безопасности» в Южном Ливане и выступать в

качестве советников «Армии Южного Ливана». Тем не менее,

достигнув своей цели, Израиль в том же 1985 г. вывел свои вой-

ска из Ливана, однако за исключением «Зоны безопасности»

шириной от 10 до 25 км в южной части Ливана. Здесь осталась

произраильски настроенная «Армия Южного Ливана» во главе с

генералом А. Лахдом.

К этому времени из Ливана ушли и «Многонациональные

силы разъединения», что стало следствием того, что в Ливане

росло недовольство их присутствием.

Дело в том, что в сущности односторонние по своему ха-

рактеру действия «Многонациональных сил разъединения»,

прежде всего США и Франции, которые стремились поддержать

в Ливане власть президента Ливана Амина Жмайеля – христиа-

нина-маронита, избранного на этот пост 21 сентября 1982 г., вы-

звали ответную реакцию со стороны мусульман.

Так, 23 октября 1983 г. в Западном Бейруте был осуществ-

лен теракт – два мощных взрыва у штабов контингентов США и

Франции108

. Затем в декабре 1983 г. произошло еще два терро-

ристических акта: один – опять в Западном Бейруте, другой – в

82

Кувейте против посольств США и Франции, в результате кото-

рых имелись человеческие жертвы.

В результате этого, а также после того, как в феврале 1984

г. произошла очередная эскалация в рамках все еще продол-

жавшейся гражданской войны в Ливане, приведшая к ослабле-

нию позиций христиан-маронитов, «Многонациональные силы

разъединения» были вынуждены отказаться от прямого вмеша-

тельства в ситуацию в стране.

Более того, ощутимые потери «Многонациональных сил

разъединения» (264 убитых, 137 раненых) вынудили их и вовсе

уйти из Ливана, что и произошло в течение 8 февраля – 31 марта

1984 г.109

.

В 1984 г. новым элементом в инициативе СССР по Ближ-

нему Востоку были предложения по урегулированию арабо-

израильского конфликта, опубликованные 30 июля 1984 г.110

. В

частности, была представлена детально разработанная програм-

ма конкретных мер по осуществлению комплексного по своему

характеру урегулирования конфликта на Ближнем Востоке, од-

ной из важнейших составляющих которой стала идея созыва

Международной конференции по Ближнему Востоку.

Так, уже с 1984 г. СССР, который тогда поддержала

Франция, стал активно продвигать идею созыва Международной

конференции по Ближнему Востоку. Например, в 1987 г. в об-

ращении к странам-членам ЕЭС СССР предложил активизиро-

вать деятельность по подготовке международной конференции,

в которой бы участвовали, с одной стороны, «заинтересованные

стороны, а с другой – пять постоянных членов Совета Безопас-

ности ООН»111

.

С другой стороны, после подписания в 1985 г. иордано-

палестинского соглашения112

США, роль которых в достижении

этого соглашения была достаточно очевидной, стали вынаши-

вать план решения проблем Ближнего Востока за счет прямых

переговоров между Израилем и совместной иордано-

палестинской делегацией.

Кроме того, предполагалось поэтапное проведение пере-

говоров при участии США. Первоначально предусматривалось

83

добиться от палестинцев официального признания права Израи-

ля на существование в пределах безопасных и признанных гра-

ниц, с одной стороны, и признания США права палестинского

народа на самоопределение – с другой. На втором этапе перего-

воров между США и иордано-палестинской делегацией должны

были участвовать представители ООП. И, наконец, третий этап

предусматривал прямые переговоры между иордано-

палестинской делегацией и Израилем под эгидой международ-

ной конференции при участии пяти постоянных членов Совета

Безопасности ООН.

Однако, когда 1 сентября 1985 г. ВВС Израиля осуществи-

ли налет на штаб-квартиру ООП в Тунисе, произошел срыв это-

го плана.

Между тем, учитывая тот факт, что в 1983 г. руководство

ООП и вооруженные отряды ПДС покинули Ливан, можно ска-

зать, что в середине 1980-х годов случился еще один кризис в

развитии ПДС, и прежде всего ООП, который был преодолен

только к 1987 г.

Первоначально ООП действительно делала главную, ос-

новную ставку в своей деятельности в рамках ПДС именно на

исключительное использовании методов насилия в достижении

своей цели – создании независимого Палестинского государст-

ва, а именно на организацию сопротивления на Западном берегу

реки Иордан и в секторе Газа, причем опираясь на крупную по

своим масштабам материальную помощь со стороны арабских

стран в размере около 1 млрд. долларов в год.

Благодаря этому к концу 1980-х годов ООП, даже несмот-

ря на свое местонахождение вдали от Палестины, удалось соз-

дать на оккупированных Израилем арабских землях Палестины

довольно разветвленную инфраструктуру и с ее помощью 7 де-

кабря 1987 г. развернуть массовую и хорошо организованную

кампанию гражданского неповиновения палестинцев на Запад-

ном берегу реки Иордан и в секторе Газа – так называемую «ин-

тифаду».

Восстание палестинцев на оккупированных Израилем тер-

риториях («интифада») началось с всеобщей 24-часовой забас-

84

товки, а последняя в дальнейшем переросла в столкновения, ко-

торые стали в массовом порядке происходить между израиль-

скими войсками и палестинцами.

В результате в период с 1987 по 1993 гг., когда собственно

и имела место «интифада», свыше 1000 палестинцев были уби-

ты и десятки тысяч ранены113

.

Кстати, именно в годы «интифады» окрепли радикально

настроенные среди палестинцев организации «Исламское дви-

жение сопротивления – ХАМАС» и «Исламский джихад», кото-

рые впоследствии, уже в 1990-е годы, перешли к террору как

единственно возможному методу борьбы против Израиля. Цель,

которую они перед собой ставят, – создание независимого Пале-

стинского государства исламского толка, а главное – уничтоже-

ние Государства Израиль.

С другой стороны, «интифада» всколыхнула массовое соз-

нание и самих палестинцев, а также повлияла на отношение к

палестинской проблеме со стороны международного сообщест-

ва. В частности, реакция мировой общественности на действия

Израиля, пытавшегося путем «кровавого террора» подавить

«интифаду», создала в целом благоприятную обстановку для

выработки новой линии ООП.

Долгое время ООП не признавала в качестве основы для

урегулирования конфликта на Ближнем Востоке резолюцию Ге-

неральной Ассамблеи ООН №181 (II) от 29 ноября 1947 г., од-

нако именно «интифада» стала своеобразным поворотным пунк-

том в деятельности ООП, чему также способствовала и позиция,

занятая ООН. Так, ООН с глубокой озабоченностью реагирова-

ла на меры, предпринимаемые властями Израиля против «инти-

фады».

Фактически с самого начала «интифады» и после принятия

Советом Безопасности ООН резолюции №605 от 22 декабря

1987 г. вопросу о том, как обеспечить безопасность и защиту

палестинцев на оккупированных территориях в соответствии с

четвертой Женевской конвенцией о защите гражданского насе-

ления во время войны от 12 августа 1949 г., уделялось особое

внимание.

85

В своей резолюции №605 Совет Безопасности ООН ука-

зал, что «глубоко сожалеет по поводу такой политики и практи-

ки Израиля, оккупирующей державы, которые нарушают права

человека палестинского народа на оккупированных территори-

ях, и, в частности, открытие огня израильской армией, в резуль-

тате чего были убиты и ранены беззащитные палестинские жи-

тели из числа гражданского населения»114

.

После этого Совет Безопасности ООН принял еще четыре

резолюции, конкретно посвященные вопросу о депортации па-

лестинцев с оккупированной территории. В резолюциях №607

от 5 января 1988 г.115

, №608 от 14 января 1988 г.116

, №636 от 6

июля 1989 г.117

, №641 от 30 августа 1989 г.118

он призвал Изра-

иль воздерживаться от депортации палестинских гражданских

лиц и обеспечить безопасное и немедленное возвращение на ок-

купированные территории уже депортированных лиц.

В марте 1988 г. в Страсбурге Европарламент принял резо-

люцию, осуждающую действия Израиля на Западном берегу ре-

ки Иордан и в секторе Газа, а в целях их пресечения были пред-

приняты конкретные шаги – принято решение заморозить рати-

фикацию трех экономических соглашений, ранее подписанных

между Израилем и ЕЭС119

. Они были ратифицированы только в

октябре 1988 г. Эти санкции вынудили Израиль снять все огра-

ничения на свободный экспорт сельскохозяйственной продук-

ции с оккупированных территорий в Западную Европу.

Кроме того, Европарламент призвал тогда к созыву Меж-

дународной конференции по Ближнему Востоку, подтвердив

тем самым стремление Европейского сообщества играть опре-

деленную роль в рамках процесса ближневосточного урегули-

рования.

В сентябре 1988 г. глава ООП Я. Арафат был приглашен

на заседание Европарламента: так, страны-члены ЕЭС предпри-

няли очередную попытку возглавить процесс ближневосточного

урегулирования, причем вновь активность проявила в первую

очередь Франция, которая, в частности, выступила инициатором

проведения встречи между министрами иностранных дел стран-

членов ЕЭС с главой ООП Я. Арафатом.

86

Тем временем, спустя почти год после начала «интифа-

ды», вслед за разрывом Иорданией 31 июля 1988 г. всех юриди-

ческих и административных связей с Западным берегом реки

Иордан, в результате чего эта территория наряду с сектором Га-

за превращалась фактически в ничейную, произошло значитель-

ное в истории ПДС событие. 15 ноября 1988 г. в Алжире на XIX

внеочередной сессии Национального совета Палестины было

провозглашено независимое Палестинское государство.

В частности, была принята Декларация независимости Го-

сударства Палестина, в которой было записано следующее:

«Национальный совет Палестины провозглашает во имя Аллаха

и от имени народа Палестины создание Государства Палестина

на нашей земле» в соответствии с нормами международного

права, включая резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН №181

(II) от 29 ноября 1947 г., в которой предусматривался раздел Па-

лестины на арабское и еврейское государства120

.

При этом под Государством Палестина имелась в виду

территория Западного берега реки Иордан (5879 кв. км) и секто-

ра Газа (378 кв. км). Столицей его был объявлен Восточный Ие-

русалим.

Исполком ООП под председательством Я. Арафата был

уполномочен выполнять функции «Временного палестинского

правительства», а в марте 1989 г. Я. Арафат был назначен пре-

зидентом Палестинского государства, но уже 2 апреля 1989 г.

Центральный комитет Палестинского национального совета –

руководящего органа ООП – избрал Я. Арафата президентом

самопровозглашѐнного Государства Палестина.

Вскоре около 100 государств мира признали Палестинское

государство, а Исполком ООП – в качестве «его правительства в

изгнании»121

.

Наряду с этим был принят еще один основополагающий

документ – Политическое коммюнике, в котором подтвержда-

лась решимость Национального совета Палестины достичь все-

объемлющего политического урегулирования вопроса о Пале-

стине в рамках Устава и резолюций Организации Объединен-

ных Наций. Одновременно ООП признала в качестве основы

87

для урегулирования конфликта с Израилем резолюцию Гене-

ральной Ассамблеи ООН №181 (II) от 29 ноября 1947 г. и резо-

люции Совета Безопасности ООН №№ 242 и 338, а также – что

тогда являлось особенно важным – осудила терроризм.

Все это фактически и зафиксировало произошедшие к

этому моменту изменения в подходе ООП к противоположной

стороне, т.е. к Государству Израиль, т.к. ООП указанными выше

двумя документами фактически признала Государство Израиль

и его право на существование.

13 декабря 1988 г., сразу же после проведенной в Алжире

XIX внеочередной сессии Национального совета Палестины, в

Женеве состоялось заседание Генеральной Ассамблеи ООН, на

котором глава ООП Я. Арафат четко все это подтвердил, при-

знав «право всех сторон, связанных с ближневосточным кон-

фликтом, на существование в условиях мира и безопасности» в

соответствии с резолюцией Совета Безопасности ООН №242.

В свою очередь, Генеральная Ассамблея ООН выразила

беспрецедентную поддержку созыву предложенной мирной

конференции. В резолюции №43/176 Генеральной Ассамблеи

ООН, принятой 138 голосами против 2 при 2 воздержавшихся,

содержался призыв к созыву Международной мирной конфе-

ренции по Ближнему Востоку под эгидой Организации Объеди-

ненных Наций с участием всех сторон в конфликте, включая

Организацию освобождения Палестины, на равноправной осно-

ве, и пяти постоянных членов, на основе резолюций Совета

Безопасности ООН №№ 242 и 338 и с учетом законных нацио-

нальных прав палестинского народа, в первую очередь права на

самоопределение122

.

Реакция Израиля на провозглашение независимого Пале-

стинского государства являлась резко негативной. ООП квали-

фицировалась в Израиле как «террористическая организация»,

контакты с которой, согласно принятому 5 августа 1986 г. изра-

ильским Кнессетом закону, рассматривались как «уголовное

преступление».

По-иному, учитывая новую ситуацию, сложившуюся на

Ближнем Востоке, стали действовать США.

88

Первоначально, когда было провозглашено независимое

Палестинское государство, США встретили это событие доста-

точно резко. Более того, тогда главе ООП Я. Арафату было от-

казано в выдаче визы для участия в работе XLIII сессии Гене-

ральной Ассамблеи ООН, в связи с чем она была перенесена в

Женеву. Однако спустя всего один месяц позиции США поме-

нялась в корне.

Так, 14 декабря 1988 г. президент США Р. Рейган дал ука-

зание «начать диалог с ООП по существу»123

. Для этого ООП

надо было отказаться от терроризма, а также признать право

Государства Израиль на существование, что и было сделано в

следующем 1989 г. В частности, 2 мая 1989 г., находясь во

Франции, где он совершал официальный визит, глава ООП Я.

Арафат заявил, что некоторые статьи Палестинской националь-

ной хартии (1968 г.) «устарели»124

.

На этом фоне в 1989 г. было внесено несколько предложе-

ний относительно урегулирования палестино-израильского

конфликта, которые исходили соответственно от Израиля, Егип-

та, а также США.

Так, 14 мая 1989 г. появился так называемый «план Ша-

мира», автором которого явился тогдашний премьер-министр

Израиля И. Шамир: Израиль предпринял мирную инициативу,

которая включала проведение на территориях Западного берега

реки Иордан и сектора Газа выборов с участием проживающих

там палестинцев.

В июне 1989 г. к поискам компромисса активно подклю-

чился президент Египта Х. Мубарак, который предложил прин-

ципы в связи с мирным процессом и возможными в результате

этого выборами на оккупированной палестинской территории.

В свою очередь, 6 декабря 1989 г. государственный секре-

тарь США Дж. Бейкер в ответ на «план Шамира» изложил свой

план – так называемый «план Бейкера», который содержал че-

тыре принципа развития мирного процесса на Ближнем Востоке,

основанных на резолюциях Совета Безопасности ООН №№ 242

и 338, в которых не признавались ни осуществление Израилем

постоянного контроля над Западным берегом реки Иордан и

89

сектором Газа, ни независимое палестинское территориальное

образование. В частности, Дж. Бейкер предложил провести на

Западном берегу реки Иордан и в секторе Газа выборы, что, од-

нако, встретило возражение со стороны главы ООП Я. Арафата.

Фактически, оценив положение на Ближнем Востоке,

США тогда выдвинули идею «поэтапного» мирного урегулиро-

вания на Ближнем Востоке – сближение позиций «шаг за ша-

гом». В качестве первого шага участникам конфликта и прежде

всего Государству Израиль и палестинцам предлагалось в прин-

ципе отказаться от политики конфронтации и принять конкрет-

ные меры по формированию благоприятного для достижения

компромисса климата на Ближнем Востоке. Первая из них – это

взаимное признание друг друга. Кроме того, как тогда считали

США, компромисс должен быть достигнут на основе принципа

«Мир в обмен на землю», который был в целом поддержан меж-

дународным сообществом.

2.7.Мирный процесс на Ближнем Востоке (с 1991 г.)

Тем временем в конце 1980-х – начале 1990-х гг. в разви-

тии существующей системы международных отношений насту-

пил переходный период, связанный с формированием так назы-

ваемого «нового мирового порядка».

В эти годы в расстановку сил в мире были внесены суще-

ственные изменения. Рухнувшая Ялтинско-Потсдамская система

международных отношений положила конец биполярности: на

смену гегемонии двух «сверхдержав» в условиях ослабления, а

затем и развала СССР пришло лидерство в глобальном масшта-

бе США. К ним перешла роль единственной «супердержавы», а

кроме того, стало характерно усиление гегемонистских тенден-

ций.

В этих условиях в 1990-е годы арабо-израильский кон-

фликт вступил в новый этап: в его рамках ведущее место в на-

чавшемся в 1991 г. мирном процессе на Ближнем Востоке стало

принадлежать США.

Примечательно, что толчок началу мирного процесса на

Ближнем Востоке в регионе дала война в Персидском заливе (17

90

января – 3 марта 1991 г.), ставшая следствием так называемого

Кувейтского кризиса 1990-1991 гг. В частности, после оконча-

ния войны в Персидском заливе, уже 6 марта 1991 г. президент

США Дж. Буш предложил начать урегулирование конфликта на

Ближнем Востоке вне рамок ООН, но на основе резолюций Со-

вета Безопасности ООН №№ 242 и 338, а кроме того, используя

принцип «Мир в обмен на землю».

В связи с этим США развили энергичную дипломатиче-

скую деятельность, в ходе которой государственный секретарь

США Дж. Бейкер посетил регион Ближнего Востока восемь раз.

В результате США, вновь используя «дипломатию малых ша-

гов» в ходе «челночных операций» государственного секретаря

США Дж. Бейкера (8 марта – 18 октября 1991 г.), смогли до-

биться от Государства Израиль и арабских стран, палестинцев

согласия на участие в Международной конференции по Ближ-

нему Востоку.

В результате этих усилий, в которых наряду с США час-

тично участвовал еще существовавший тогда СССР, была дос-

тигнута договоренность с участниками конфликта на Ближнем

Востоке – Государством Израиль и арабскими странами, пале-

стинцами – провести с 30 октября по 1 ноября 1991 г. в Мадриде

(Испания) мирную конференцию по Ближнему Востоку и после

нее начать между ними прямые переговоры, но при посредниче-

стве США и СССР.

В мирной конференции по Ближнему Востоку приняли

участие Государство Израиль, Египет, конфликтующие с Израи-

лем соседние арабские страны – Иордания, Сирия и Ливан, а

также представители Организации освобождения Палестины

(ООП)125

, ООН, Европейское сообщество, США и СССР (в каче-

стве ко-спонсоров ближневосточного мирного процесса)126

и др.

Примечательно, что Международная конференция по

мирному урегулированию на Ближнем Востоке, состоявшаяся в

Мадриде, не имела каких-либо полномочий, а кроме того, могла

быть созвана еще раз только при согласии всех ее участников.

Тем не менее в итоге Мадридский форум внес очень суще-

ственный вклад в начавшийся тогда на Ближнем Востоке мир-

91

ный процесс, поскольку именно он фактически и открыл путь

для арабо-израильских переговоров: импульс, который дал

Мадридский форум, оказался значительным. Достаточно ска-

зать, что все участники Мадридского форума одобрили «в

принципе» мирное урегулирование конфликта на Ближнем Вос-

токе на основе принципа «Мир в обмен на землю»127

.

В дальнейшем, после 1991 г. развитие мирного процесса

на Ближнем Востоке осуществлялось прежде всего на двусто-

ронней основе, и, в частности, уже тогда в рамках процесса

ближневосточного урегулирования сложились четыре направ-

ления: иордано-, сирийско-, ливано- и палестино-израильское.

Кроме того, наряду с этими четырьмя «треками» перего-

воры по урегулированию арабо-израильского конфликта осуще-

ствлялись на многосторонней основе.

Так, 28-29 января 1992 г. в Москве состоялся 1-й раунд

арабо-израильских переговоров, которые носили многосторон-

ний характер, и в результате было создано пять Рабочих групп:

1. По контролю над вооружениями и региональной безо-

пасности.

2. По водоснабжению.

3. По окружающей среде.

4. По экономическому и региональному развитию.

5. По положению беженцев.

Деятельность в рамках этих пяти Рабочих групп продол-

жалась в течение всего 1992 г., а также в 1993 г., но затем пере-

говоры на время прервались и были возобновлены только 31

января 2000 г. в Москве, где состоялась встреча Руководящего

комитета с участием представителей всех пяти Рабочих групп.

Что же касается переговоров на двусторонней основе, то

они после Международной конференции по Ближнему Востоку

осуществлялись с переменным успехом, а кроме того, различа-

лись между собой по характеру: если диалог Государства Изра-

иль с арабскими странами (Иорданией, Сирией и Ливаном) был

нацелен на заключение соответствующих мирных договоров128

,

то контакты на уровне «Государство Израиль – палестинцы»

носили иной характер129

.

92

В рамках иордано-израильского направления переговоры

между Иорданией и Израилем начались уже в 1992 г. при по-

средничестве США и продолжались вплоть до 1994 г. включи-

тельно.

Их итогом стало подписание 25 июля 1994 г. «Декларации

о прекращении состоянии войны», которая фактически открыла

путь к подписанию мирного договора между Иорданией и Из-

раилем, что и произошло 26 октября 1994 г.130

. Однако, с другой

стороны, к концу 1994 г. на фоне «иорданского прорыва» про-

гресс на остальных направлениях ближневосточного мирного

процесса выглядел скромным.

Во-первых, это сирийско-израильское направление, в рам-

ках которого еще в 1992 г. и вновь при посредничестве США

начались переговоры, однако в отличие от Иордании Сирии не

удалось добиться компромисса с Израилем.

Дело в том, что Сирия в принципе готова к установлению

с Израилем диалога, но при условии возвращения ей Голанских

высот. Однако Сирии до сих пор так и не удалось добиться от

Израиля вывода его войск с оккупированных в ходе «Шести-

дневной» войны 1967 г. Голанских высот, которые Израиль про-

должает удерживать под своим контролем, используя для этого

в качестве предлога обеспечение своей безопасности131

.

Вследствие этого в 1996 г. переговоры между Сирией и

Израилем прервались и возобновились только в 2000 г., однако

вновь в силу возникших разногласий были прерваны в том же

2000 г.

Во-вторых, неурегулированными остаются и отношения

между Ливаном и Израилем. Причем Ливан неоднократно под-

черкивал, что подпишет мирный договор с Израилем только по-

сле того, как это сделает Сирия, с которой Ливан с 1991 г. свя-

зывают «особые» отношения132

.

В свою очередь, Израиль выдвигал тогда требование разо-

ружить шиитскую организацию «Хэзболлах» и другие антииз-

раильские военно-политические группировки («Амаль» и др.),

которые, находясь в Южном Ливане, неоднократно осуществля-

ли акции против израильских войск (1993, 1996133

, 2000 гг.).

93

Только в 2000 г. Ливан добился от Израиля возвращения

ему оккупированных с 1982 г. территорий Южного Ливана и

вывода оттуда израильских войск.

В 2005 г. из Ливана ушли и сирийские войска, находив-

шиеся здесь еще с 1976 г., чему во многом способствовали

предшествовавшие события, а именно: принятие резолюции Со-

вета Безопасности ООН №1559134

, а также убийство 14 февраля

2005 г. бывшего премьер-министра Ливана Р. Харири.

Наконец, центральным, узловым пунктом в процессе мир-

ного урегулирования на Ближнем Востоке остается палестин-

ская проблема.

В 1991 г. руководство ООП во главе с Я. Арафатом санк-

ционировало участие палестинцев на мирной конференции по

Ближнему Востоку, состоявшейся в Мадриде. Тем не менее в

1991-1993 гг. какой-либо прогресс, который был бы связан с

решением палестинской проблемы, в мирном процессе на

Ближнем Востоке отсутствовал. Начавшаяся в 1987 г. «интифа-

да» продолжалась, но не с такой интенсивностью, как прежде135

,

и в ответ Израиль осуществлял на Западном берегу реки Иордан

и в секторе Газа репрессии против палестинцев. И все-таки в

этих условиях руководство ООП выступило с инициативой про-

вести переговоры с представителями Государства Израиль, где в

1992 г. к власти пришло правительство Партии труда во главе с

И. Рабином, которое также стремилось к диалогу.

Достижение компромисса между Израилем и палестинца-

ми во многом связывалось с отказом руководства Израиля от его

сверхжесткой по отношению к ООП позиции, которая квалифи-

цировалась как «террористическая организация» и при этом за-

являлось, что ни при каких обстоятельствах она не может быть

признана как «единственный и законный представитель араб-

ского народа Палестины».

Поскольку к этому времени соответствующий статус ООП

был уже признан подавляющим большинством государств мира,

такая позиция представляла собой очевидный анахронизм, и по-

этому, прекрасно понимая, что она является главным, основным

препятствием на пути к миру на Ближнем Востоке, США скон-

94

центрировали свои усилия на ее смягчении, и в целом им это

удалось.

Прорыв произошел уже 9 сентября 1993 г., когда в Осло

(Швеция) Государство Израиль и ООП обменялись письмами о

взаимном признании136

, чему, в частности, предшествовала це-

лая эпопея, связанная с проводившимися почти в течение года

на секретной основе переговорами между их представителями

при посредничестве министра иностранных дел Норвегии Йоха-

на Йоргена Хольста137

.

Спустя несколько дней, 13 сентября 1993 г. уже в Вашинг-

тоне представители Государства Израиль и ООП подписали

«Декларацию принципов организации временного самоуправле-

ния» (Соглашения Осло)138

. Содержание «Декларации принци-

пов организации временного самоуправления» от 13 сентября

1993 г. заключалось в следующем:

1. Предоставление палестинцам автономии на территориях

Западного берега реки Иордан и сектора Газа, откуда будут эва-

куированы израильские войска.

2. Передача палестинцам полномочий в следующих облас-

тях: образование и культура, здравоохранение, социальное

обеспечение, прямое налогообложение и туризм.

3. Создание полицейских сил, которые будут действовать в

рамках Палестинской автономии.

4. Установление 5-летнего «переходного периода», кото-

рый начнется после ухода израильских войск и в течение кото-

рого представители Государства Израиль и палестинцы придут к

соглашению о постоянном статусе.

5. Раздел территории Западного берега реки Иордан и сек-

тора Газа на «переходный период» на следующие три части:

- Область A, власть над которой будет осуществляться Па-

лестинской национальной администрацией (сектор Газа

и район города Иерихон на Западном берегу реки Иор-

дан).

- Область B, управление которой предполагает совместные

действия Израиля и Палестинской национальной адми-

нистрации.

95

- Область C, полностью находящаяся под властью Израи-

ля.

6. Проведение на территории Палестинской автономии

всеобщих выборов во Временный орган палестинского само-

управления – Совет, который будет управлять этой территорией

в течение «переходного периода».

7. Переговоры о постоянном статусе между правительст-

вом Израиля и представителями палестинского народа начнутся

как можно раньше, но не позднее начала третьего года «пере-

ходного периода».

8. Имеется в виду, что эти переговоры должны охватывать

остающиеся не решенными вопросы, включая: Иерусалим, бе-

женцы, поселения, меры безопасности, границы, отношения и

сотрудничество с другими соседями, и другие вопросы, пред-

ставляющие взаимный интерес139

.

Здесь же, в Вашингтоне, в присутствии президента США

Б. Клинтона состоялось рукопожатие между премьер-

министром Израиля И. Рабином и главой ООП Я. Арафатом140

.

В результате это действительно историческое по своему

характеру соглашение фактически открыло путь к палестинско-

му самоуправлению на Западном берегу реки Иордан и в секто-

ре Газа, а также ознаменовало собой начало процесса, который в

перспективе должен привести к урегулированию вопроса о по-

стоянном статусе на основе переговоров.

Генеральная Ассамблея ООН заявила о своей полной под-

держке «Декларации принципов организации временного само-

управления» и подчеркнула также необходимость того, чтобы

Организация Объединенных Наций играла в мирном процессе

активную роль.

Кроме того, Генеральная Ассамблея ООН настоятельно

призвала также государства-члены и систему Организации Объ-

единенных Наций расширить предоставление палестинцам эко-

номической и технической помощи.

«Декларация принципов организации временного само-

управления» была с одобрением встречена правящими кругами

стран Запада, однако вызвала бурную реакцию на Ближнем Вос-

96

токе и была воспринята неоднозначно – как в Израиле, где про-

тив нее выступил правый блок Ликуд, так и среди палестинцев.

Среди палестинцев тогда и вовсе произошло дальнейшее

размежевание сил, и в результате сложились по крайней мере

две группировки:

1. Сторонники курса руководства ООП во главе с Я.

Арафатом, которые увидели в «Декларации принци-

пов…» позитивный шаг на пути к миру на Ближнем

Востоке.

2. Радикально настроенные участники ПДС, которые

расценили ее как очередную уступку Израилю, совер-

шенную за спиной палестинцев и ведущую к капиту-

ляции.

В результате в 1993 г. лидеры таких радикально настроен-

ных группировок в рамках ПДС, как «Исламское движение со-

противления – ХАМАС» и «Исламский джихад», а также др.

объявили о создании так называемого «Фронта отказа» с целью

оказать противодействие реализации на практике «Декларации

принципов…».

Важно также и то, что фактически сразу же международ-

ное сообщество решило оказать поддержку палестино-

израильскому соглашению, причем весьма конкретную. В част-

ности, на международной Конференции в поддержку мира на

Ближнем Востоке, состоявшейся в Вашингтоне спустя две неде-

ли, 1 октября 1993 г., в работе которой приняли участие свыше

40 стран-доноров и учреждений, включая Организацию Объеди-

ненных Наций, было решено выделить на развитие социальной

и экономической сфер Западного берега реки Иордан и сектора

Газа уже в ближайший год 600 млн. долларов США и более 2

млрд. долларов США – в следующие пять лет.

Кстати, оказание финансовой помощи палестинцам нача-

лось еще в 1980-е годы, и тогда эта инициатива исходила от Ев-

ропейского сообщества: в течение 1981-1986 гг. на эти цели бы-

ло выделено 9 млн. ЭКЮ, в 1987 г. – 4 млн. ЭКЮ.

Сразу же после окончания войны в Персидском заливе,

вследствие того что Европа к тому моменту оказалась фактиче-

97

ски за рамками начавшегося мирного процесса, страны-члены

ЕЭС попытались скоординировать свою политику на Ближнем

Востоке в целом и в арабо-израильском конфликте в частности.

С этой целью в апреле 1991 г. в Люксембурге был созван

чрезвычайный Совет Европы, на котором было принято реше-

ние активизировать усилия в процессе ближневосточного урегу-

лирования.

О попытках Европейского сообщества путем использова-

ния экономических рычагов усилить свое политическое участие

в арабо-израильском переговорном процессе свидетельствовали

именно его экономические инициативы141

.

Так, в 1991 г. страны-члены ЕЭС приняли решение о пре-

доставлении странам Северной Африки и Ближнего Востока (в

том числе Государству Израиль, а также Западному берегу реки

Иордан и сектору Газа) финансовой помощи в размере 1, 618

млрд. ЭКЮ142

.

22 июля 1991 г. страны-члены ЕЭС одобрили еще одно

постановление, согласно которому им было выделено порядка

160 млн. ЭКЮ «на ликвидацию негативных последствий, свя-

занных с войной в Персидском заливе», в том числе: 27, 5 млн.

ЭКЮ выделялось Государству Израиль, 60 млн. ЭКЮ выделя-

лось Западному берегу реки Иордан и сектору Газа. Предпола-

галось, что это будет длительная по своим срокам программа, в

рамках которой ежегодно будет выделяться 10 млн. ЭКЮ до-

полнительно143

.

В результате в 1990-е годы экономический аспект стал ос-

новополагающим моментом в осуществлении внешнеполитиче-

ского курса Европейского Союза (ЕС) на Ближнем Востоке.

Акции ЕС превратились в итоге в один из элементов его

участия в судьбе стран Ближнего Востока, попыткой оконча-

тельно «не потерять свое лицо» в регионе. Однако на фоне по-

стоянно растущей в регионе активности США144

возможности

европейцев оказать влияние на ход мирного процесса на Ближ-

нем Востоке оставались ограниченными.

Об этом свидетельствовала, например, посредническая

миссия ЕС на Ближнем Востоке в начале 1995 г. Страны-

98

участницы «европейской тройки»145

(Франция совместно с Гер-

манией и Испанией) во главе с министром иностранных дел

Франции А. Жюппе 7-10 февраля совершили поездку в Государ-

ство Израиль и Палестинскую автономию146

.

Тем самым они попытались усилить политическое при-

сутствие Европы в регионе путем своего более активного уча-

стия в переговорном процессе. Как заявил тогда глава француз-

ского МИДа в интервью газете «Монд», «цель миссии заключа-

ется в том, чтобы способствовать возобновлению диалога в рам-

ках мирного процесса на Ближнем Востоке в условиях чрезвы-

чайно трудного периода»147

. Но достичь существенных резуль-

татов европейцам так и не удалось. Посредническая миссия ЕС

на Ближнем Востоке закончилась неудачей. Авторитет Европы

оказался недостаточным для того, чтобы повлиять на позицию

руководства Государства Израиль и Палестинской автономии,

сблизить их взгляды. В этих условиях, по мнению А. Жюппе,

мирный процесс на Ближнем Востоке «вошел в критическую

фазу…». Впрочем, по мнению того же А. Жюппе, «диалог про-

должается, он не имеет другой альтернативы»148

.

Вместе с тем с 1995 г. ближневосточное урегулирование

постоянно находится в центре внимания участников так назы-

ваемого евро-средиземноморского партнерства, оформленного

во время конференции в Барселоне.

Еще одно из важнейших обстоятельств – это то, что ЕС в

1990-е годы подписал с Государством Израиль и Палестинской

автономией так называемые «ассоциативные» соглашения, ко-

торые также имели главным образом экономическую подопле-

ку.

Существенно, что реализация программы экономической

помощи ЕС была поставлена в прямую зависимость от развития

политической ситуации на Ближнем Востоке. Блокировка арабо-

израильского переговорного процесса каждый раз приводила к

приостановлению предоставления экономической помощи со

стороны стран Европы. С другой стороны, достаточно серьез-

ные успехи в деле продвижения мирного процесса на Ближнем

Востоке вызывали еще один, новый импульс в развитии эконо-

99

мической составляющей ближневосточной политики ЕС, и пре-

жде всего Франции, которая тогда достаточно активно претен-

довала на лидирующую роль в Европе в том, что касалось ее

политики в арабо-израильском конфликте.

Накануне подписания 13 сентября 1993 г. «Декларации

принципов организации временного самоуправления» министр

иностранных дел Израиля Ш. Перес побывал в Брюсселе, где

имел встречу с президентом Европейской комиссии Ж. Делором

(2 сентября 1993 г.).

На следующий день, 3 сентября 1993 г., в Париже он про-

вел встречу с руководителями Франции. Глава израильского

МИДа вел с ними беседы, посвященные проблеме экономиче-

ской интеграции Израиля и ЕС. Кроме того, речь шла о финан-

совой «подпитке» мирного процесса на Ближнем Востоке149

.

После этого, 10-11 сентября 1993 г. в Брюсселе состоялось

совещание министров иностранных дел стран-членов ЕС. В ито-

ге было решено в рамках финансовой помощи выделить (допол-

нительно к 90 млн. ЭКЮ на 1993 г.) 500 млн. ЭКЮ на период

1994-1998 гг. (по 100 млн. ЭКЮ ежегодно).

Экономическая составляющая мирного процесса на

Ближнем Востоке находилась в центре внимания и во время

официального визита главы ООП Я. Арафата во Францию (21-

22 октября 1993 г.). Французское руководство заверило тогда Я.

Арафата в том, что ЕС и Франция окажут необходимую для соз-

даваемой Палестинской национальной автономии помощь.

Когда же в 1994 г. палестинское руководство получило

возможность создать действительную, хотя и в форме автоно-

мии, власть в Палестине, финансовое положение администрации

Палестинской автономии вновь стало предметом беспокойства

для международного сообщества.

В начале июня 1994 г. в Париже состоялось первое засе-

дание «Координационного комитета по оказанию материальной

помощи Палестинской автономии», в составе которого находи-

лись международные финансовые организации (МВФ и МБРР),

ЕС, США, Государство Израиль, арабские страны и ряд других

государств (Канада и т.д.). В результате были определены займы

100

в размере 2,3 млрд. долларов, включавшие в том числе 600 млн.

долларов от ЕС150

.

9 января 1996 г. в Париже состоялась еще одна конферен-

ция по вопросам оказания экономической помощи палестинцам.

Подобного рода проблемы неоднократно находились в

центре внимания и в рамках периодически созывающихся меж-

дународных экономических конференций по Ближнему Востоку

– например, в Касабланке (Марокко) в 1994 г. и др.151

.

Все это в итоге способствовало тому, что на Ближнем

Востоке создавались определенные экономические условия для

реализации на практике достигнутых ранее договоренностей. И

действительно, после этого мирный процесс на Ближнем Восто-

ке набрал мощные обороты, о чем, в частности, свидетельство-

вали те успехи, которые были достигнуты в последующие годы.

Так, 30 апреля 1994 г. Государство Израиль и представи-

тели ООП подписали так называемые Парижские соглашения, в

центре внимания которых находились достаточно важные для

обеих сторон экономические вопросы.

Затем, 4 мая 1994 г. в Каире между Государством Израиль

и представителями ООП было подписано Соглашение в отно-

шении первого этапа осуществления «Декларации принципов

организации временного самоуправления» о введении Пале-

стинского самоуправления (сектор Газа и район города Иерихон

на Западном берегу реки Иордан). Тем самым было положено

начало Палестинской национальной автономии. С этой даты

официально начался так называемый «переходный период», ко-

торый должен был завершиться, таким образом, к 4 мая 1999 г.

Вскоре, 17-18 мая 1994 г. сектор Газа и район города Ие-

рихон на Западном берегу реки Иордан перешли под контроль

палестинцев, а 1 июля 1994 г. глава ООП Я. Арафат буквально с

триумфом возвратился в Палестину и возглавил новую админи-

страцию Палестинской автономии.

29 августа 1994 г. между Государством Израиль и пред-

ставителями ООП было подписано соглашение в Эрец, в соот-

ветствии с которым Израиль передал под управление Палестин-

ской автономии вопросы, связанные с функционированием та-

101

ких областей, как образование и культура, здравоохранение, со-

циальное обеспечение, прямое налогообложение и туризм.

27 августа 1995 г. в Каире был подписан протокол о даль-

нейшей передаче полномочий и ответственности Палестинской

автономии.

Вскоре, в том же 1995 г. был достигнут еще более сущест-

венный прогресс, когда 24 сентября в египетском городе Таба

было парафировано, а 28 сентября в Вашингтоне подписано

Временное соглашение, которое за основу для урегулирования

берет резолюции Совета Безопасности ООН №№ 242 и 338, а

также решения Международной конференции по Ближнему

Востоку в Мадриде (1991 г.).

В соответствии с ним на Западный берег реки Иордан и

сектор Газа существенно распространялась власть Палестинской

автономии (Осло-II)152

.

В соглашении предусмотрен роспуск израильской граж-

данской администрации и вывод израильских военных властей,

а также запланированная передача полномочий и ответственно-

сти механизму самоуправления палестинцев на «переходном

этапе» – Палестинскому законодательному Совету.

В нем содержатся также положения о формах участия в

выборах палестинцев, проживающих на Западном берегу реки

Иордан и в секторе Газа, а также в Иерусалиме – палестинцы

старше 18 получили право принимать участие в выборах мест-

ной администрации, которые должны были быть проведены 20

января 1996 г., и в него включено положение относительно ме-

ждународного наблюдения за процессом выборов.

Одной из основных характерных особенностей этого со-

глашения стало также положение о разделении Западного берега

на три района, каждый из которых имел различную степень от-

ветственности со стороны Израиля и Палестинской автономии,

в том числе области A, B и C.

Вскоре, 20 января 1996 г. на территории Палестинской ав-

тономии прошли выборы в Палестинский законодательный Со-

вет в составе 88 человек. Председателем Исполнительного орга-

на Палестинского законодательного Совета на 5-летний срок

102

был избран Председатель ООП Я. Арафат153

. На выборах он по-

лучил подавляющее большинство голосов (88%). С этого мо-

мента Я. Арафат как лидер Палестинской автономии стал но-

сить титул, обозначаемый арабским словом «Раис»154

.

Вместе с тем не все, как в Израиле, так и среди палестин-

цев, поддержали начавшийся на Ближнем Востоке мирный про-

цесс и его первые успехи.

В рядах ПДС активизировались две организации: «Ислам-

ское движение сопротивления – ХАМАС» и «Исламский джи-

хад», которые в качестве методов использовали прежде всего

террор. Так, 1994-1995 гг., а также последующие годы были от-

мечены целой серией террористических актов, произошедших

на Ближнем Востоке.

Теракты в исполнении палестинцев, 1994-1999 гг.

Дата Место прове-

дения теракта

Количество

жертв

Ранено

9.04.1994 Афула 8 *

19.10.1994 Тель-Авив 22 50

9.04.1995 Гуш Катиф 7 30

13.04.1995 Хадера 5 30

25.07.1995 * 6 31

21.08.1995 Иерусалим 4 100

4.03.1996 Тель-Авив 20 75

4.09.1997 Иерусалим 3 166

27.08.1998 Тель-Авив - 12

24.09.1998 Иерусалим - 1

19.10.1998 Тель-Авив * 59

6.11.1998 Иерусалим - -

15.08.1999 Нетанья - 20

5.09.1999 Хайфа,

Тибериас

-

-

-

2

30.10.1999 Хеврон - 5

7.11.1999 Нетанья - 30

Примечание: * - нет данных.

Источник: http://en.wikipedia.org/wiki/Terrorism_against_Israel.

103

К непримиримым относились и экстремисты из Израиля,

которые вскоре перешли к действиям: 4 ноября 1995 г. религи-

озный фанатик-еврей совершил покушение на И. Рабина, в ре-

зультате которого премьер-министр Израиля был убит.

До этого, 24 февраля 1994 г., от пуль израильтянина от-

крывшего стрельбу в мечети города Хеврон погибло свыше 80

палестинцев. В ответ 10 марта 1994 г. Совет Безопасности ООН

принял резолюцию №904, которая предусматривает меры по

обеспечению безопасности населения, проживающего на Запад-

ном берегу реки Иордан и в секторе Газа. Эти меры были кон-

кретизированы в соглашении, подписанном Государством Изра-

иль и ООП 31 марта 1994 г.

Растущая угроза со стороны экстремистов мирному про-

цессу на Ближнем Востоке взволновала международное сообще-

ство.

В результате в целях принятия мер противодействия актам

насилия на Ближнем Востоке 13 марта 1996 г. в Шарм-эль-

Шейхе (Египет) состоялся так называемый антитеррористиче-

ский саммит, участие в котором приняли США и РФ как ко-

спонсоры мирного процесса на Ближнем Востоке, Египет и

Иордания, урегулировавшие к этому моменту свои отношения с

Израилем, представители стран Западной Европы (Великобри-

тания, Франция, Германия и Италия, а также др.) и, что очень

важно, участники конфликта – Государство Израиль и пале-

стинцы (Сирия и Ливан участие в нем не принимали). В качест-

ве наблюдателя участие в антитеррористическом саммите при-

нял Генеральный секретарь ООН.

В принятом по результатам его работы совместном заяв-

лении были осуждены «все акты терроризма, во всех его фор-

мах, независимо от их мотивов и авторов», а также заявлено о

поддержке продолжения переговорного процесса и его укрепле-

ния политическими и экономическими средствами155

.

Победа 29 мая 1996 г. на парламентских выборах в Израи-

ле правого блока Ликуд, после чего пост премьер-министра Из-

раиля занял Б. Нетаньяху, который получил 50,4 % голосов из-

бирателей (тогда как его соперник на парламентских выборах

104

кандидат от Партии труда Ш. Перес смог получить только 49,6

% голосов избирателей), так же, как и террор, оказала в целом

негативное влияние на дальнейший ход мирного процесса на

Ближнем Востоке.

В течение 1996-1999 гг. руководство Израиля во главе с Б.

Нетаньяху, которое скептически относилось к перспективе за-

ключения мира с палестинцами, фактически препятствовало ка-

кому-либо прогрессу в рамках мирного процесса на Ближнем

Востоке. В частности, свое кредо Б. Нетаньяху выразил тогда в

следующих четырех тезисах:

1. Нет созданию независимого Палестинского государст-

ва.

2. Иерусалим, «единый и неделимый» - это столица Го-

сударства Израиль.

3. Голанские высоты должны оставаться под контролем

израильских войск.

4. Строительство еврейских поселений на Западном бе-

регу реки Иордан и в секторе Газа должно быть акти-

визировано.

Вследствие этого периодически срывались переговоры

представителей Государства Израиль с палестинцами.

Тогда же участились (1996 г. и др.) столкновения между

израильскими войсками и палестинцами на Западном берегу

реки Иордан и в секторе Газа, где ситуация усугублялась преж-

де всего тем, что Израиль значительно активизировал строи-

тельство еврейских поселений.

Так, 27-29 сентября 1996 г., после того как в Иерусалиме

был открыт туннель под мечетью аль-Акса, это спровоцировало

самые значительные (с начала «интифады») столкновения меж-

ду палестинцами и израильскими войсками156

. В связи с этим 28

сентября 1996 г. Совет Безопасности ООН принял резолюцию

№1073, в которой осуждалась эскалация насилия на Западном

берегу реки Иордан и в секторе Газа157

.

И все-таки, несмотря на все сложности, которые негативно

влияли на ситуацию в регионе, набравший ход мирный процесс

на Ближнем Востоке продолжался.

105

26 апреля 1996 г. Национальный совет Палестины прого-

лосовал за то, чтобы аннулировать или исправить те статьи Па-

лестинской национальной хартии (1968 г.), которые могут по-

мешать осуществлению урегулированию палестино-

израильского конфликта158

.

17 января 1997 г. Израиль и Палестинская автономия под-

писали Хевронский протокол, касающийся передислокации Из-

раильских сил обороны в Хевроне. Кроме того, на основе Хев-

ронского протокола был разработан график дальнейшей пере-

дислокации Израильских сил обороны на Западном берегу реки

Иордан и возобновления переговоров о постоянном статусе.

В последующие два года, однако, был достигнут весьма

незначительный, в сравнении с предшествующим периодом,

прогресс в мирном процессе на Ближнем Востоке.

В этих условиях, испытывая все более и более глубокую

озабоченность по поводу ухудшения ситуации, 17 марта 1998 г.

Генеральная Ассамблея ООН вновь созвала 10 чрезвычайную

сессию, с тем чтобы обсудить «незаконные действия Израиля в

оккупированном Восточном Иерусалиме и на остальной пале-

стинской территории». Вначале 10 чрезвычайная сессия Гене-

ральной Ассамблеи ООН была созвана в апреле 1997 г.159

, затем

в июле и ноябре 1997 г. дважды проводились ее заседания160

.

В результате Генеральная Ассамблея ООН выразила свою

озабоченность по поводу продолжающихся нарушений Израи-

лем положений четвертой Женевской конвенции от 12 августа

1949 г. о защите гражданского населения во время войны и по-

вторила свой призыв к Высоким Договаривающимся Сторонам

Конвенции созвать конференцию по вопросу о мерах обес-

печения выполнения Конвенции на оккупированной палестин-

ской территории, включая Иерусалим161

.

Несмотря на регресс в мирном процессе на Ближнем Вос-

токе, диалог между обеими конфликтующими сторонами уда-

лось возобновить: достаточно сложная внутренняя ситуация в

Израиле заставила правительство Б. Нетаньяху несколько смяг-

чить свою позицию в отношении предстоящих переговоров с

палестинцами.

106

Благодаря давлению США на обе конфликтующие сторо-

ны, в октябре 1998 г. после восьми дней переговоров в Уай Ри-

вер (штат Мэриленд, США), в которых наряду с президентом

США участвовали премьер-министр Израиля Б. Нетаньяху и

президент Палестинской автономии Я. Арафат, было достигнуто

соглашение, которое аналитики тогда оценивали не иначе как

«размораживание» мирного процесса – Уай-Риверский мемо-

рандум, целью которого объявлялось создание всех необходи-

мых условий для реализации Временного соглашения от 28 сен-

тября 1995 г.162

.

Уай-Риверский меморандум, подписанный Израилем и

Палестинской автономией 23 октября 1998 г., посредниками ко-

торого выступили не только президент США Б. Клинтон, но и

король Иордании Хусейн предусматривал следующее:

1. Израиль выведет свои войска с территории, состав-

ляющей 13,1% площади Западного берега реки Иор-

дан, а также передаст под контроль палестинцев (Об-

ласть А) 14,2% территории Западного берега реки

Иордан, находящейся под совместным контролем с

Палестинской автономией (Область В).

2. Обе стороны немедленно возобновят переговоры о по-

стоянном статусе.

3. Палестинский законодательный Совет примет энер-

гичные, а главное, эффективные меры для борьбы с

терроризмом.

4. Освобождение 750 палестинских заключенных в обмен

на совместные антитеррористические действия и ан-

нулирование пунктов Палестинской национальной

хартии (1968 г.), которые были враждебными по от-

ношению к Государству Израиль – Статья 22 и др.163

.

В декабре того же 1998 г., во время визита Б.Клинтона на

Ближний Восток Палестинский совет аннулировал те положе-

ния Палестинской национальной хартии (1968 г.), которые при-

зывали к уничтожению государства Израиль164

.

Ранее, 30 ноября 1998 г., представители около 50 стран на

встрече в Вашингтоне обязались предоставить более 3 млрд.

107

долларов США в целях строительства инфраструктуры и уско-

рения экономического развития в районах, находящихся под

контролем Палестинской автономии.

Тем временем 4 мая 1999 г. закончился (в соответствии с

«Декларацией принципов организации временного самоуправ-

ления» от 13 сентября 1993 г.) «переходный период», опреде-

ленный в пять лет. Однако Я. Арафат тогда дал согласие перене-

сти провозглашение независимого Палестинского государства

на следующий год, т.е. 2000 г.

17 мая 1999 г. премьер-министром Израиля стал Э. Барак –

лидер Партии труда, которая тогда одержала победу на состо-

явшихся в Израиле парламентских выборах, после чего были

достигнуты очередные успехи на пути к миру на Ближнем Вос-

токе. И действительно, после того как к власти в Израиле при-

шло новое правительство во главе с Э. Бараком, появились на-

дежды на продолжение переговоров.

В частности, 4 сентября 1999 г. в Шарм-эль-Шейхе при

участии Э. Барака и президента Палестинской автономии Я.

Арафата было подписано соглашение165

, которое открыло путь

для переговоров об окончательном урегулировании конфликта

между Израилем и палестинцами166

.

Это был так называемый «Шарм-эль-Шейхский меморан-

дум о графике осуществления невыполненных обязательств по

заключенным соглашениям и о возобновлении переговоров о

постоянном статусе»: обе стороны соглашались с полным ис-

полнением всех положений Временного соглашения, а также с

исполнением всех невыполненных соглашений, которые были

заключены между ними начиная с 13 сентября 1993 г.167

. 11 ста-

тей нового соглашения предназначались как основание для вы-

полнения условий подписанного ранее Уай-Риверского мемо-

рандума.

Шарм-эль-Шейхский меморандум установил и новый срок

для окончательного урегулирования между Израилем и пале-

стинцами – переговоры о постоянном статусе должны были на-

чаться не позднее 13 сентября 1999 г. и закончиться после исте-

чения одного года со дня возобновления переговоров.

108

За этим последовало освобождение части палестинских

заключенных, открытие безопасного прохода между Западным

берегом реки Иордан и сектором Газа и дальнейшая передисло-

кация израильских войск из различных районов.

13 сентября 1999 г. снова открылись переговоры о посто-

янном статусе, которые были прерваны в мае 1996 г.: тогда

предполагалось завершить их к 13 сентября 2000 г. В центре

внимания этих переговоров тогда находились следующие доста-

точно серьезные проблемы:

1. Статус Иерусалима.

2. Проблема палестинских беженцев168

.

3. Вопрос о еврейских поселениях на Западном берегу

реки Иордан и в секторе Газа169

.

4. Меры безопасности.

5. Вопрос о будущих границах.

В начале июля 2000 г. президент США Б. Клинтон, наде-

ясь добиться заключения мирного договора между Государст-

вом Израиль и Палестинской автономией, решился на очеред-

ной шаг и предложил провести решающий трехсторонний сам-

мит, поскольку к тому времени израильско-палестинские пере-

говоры и так безнадежно отстали от графика, в соответствии с

которым мирное соглашение должно быть подписано до 13 сен-

тября 2000 г.170

.

Вместе с тем вероятность успеха на саммите аналитиками

оценивалась тогда как минимальная, поскольку все еще остава-

лись нерешенными самые сложные вопросы.

11-24 июля 2000 г. проходила встреча в верхах между

премьер-министром Израиля Э. Бараком и президентом Пале-

стинской автономии Я. Арафатом в Кэмп-Дэвиде. Однако бук-

вально сразу после ее начала переговоры застопорились, и в

первую очередь это касалось территориального вопроса.

Первоначально Э. Барак предложил Я. Арафату создать

независимое Палестинское государство, территория которого

охватывала бы большую часть (90%) Западного берега реки

Иордан и сектор Газа, причѐм его столицей предлагалось сде-

лать Восточный Иерусалим. С другой стороны, Э. Барак считал,

109

что часть существующих на Западном берегу реки Иордан ев-

рейских поселений171

должна сохраниться: они составляли 10%

его территории. Я. Арафат соглашался с этим, но взамен требо-

вал, чтобы Израиль передал часть своей земли в районе пустыне

Негев172

.

По словам многих аналитиков, реализация на практике та-

кого плана означала бы превращение предполагаемого незави-

симого Палестинского государства в некое подобие бантустанов

– разрозненные куски земли, которые разделяли бы принадле-

жавшие Израилю шоссейные дороги, контрольно-пропускные

пункты и еврейские поселения. Кроме того, Израиль контроли-

ровал бы водные ресурсы, границы и таможню Палестинского

государства, а также еще 10% формально палестинской терри-

тории, расположенной в основном вдоль границы с Иорданией.

Разногласия возникли и при рассмотрении проблемы па-

лестинских беженцев: Э. Бараком было предложено Я. Арафату

разрешить возвращение на родину для ограниченного числа па-

лестинских беженцев, а остальным – выплатить компенсацию.

Однако настоящим камнем преткновения между Государ-

ством Израиль и Палестинской автономией стали переговоры,

касающиеся статуса Иерусалима. Действительно, в центре про-

тиворечий между обеими конфликтующими на Ближнем Восто-

ке сторонами находится так называемая проблема Иерусалима,

и именно вопрос о его статусе, как правило, и вел к блокировке

переговорного процесса между Государством Израиль и Пале-

стинской автономией.

Дело заключается в том, что город Иерусалим имеет ог-

ромное религиозное значение для миллионов верующих из всех

стран мира, исповедующих три основные монотеистические ре-

лигии – иудаизм, христианство и ислам. Причем помимо рели-

гиозного аспекта, эти притязания приобрели политический и

территориальный характер, поскольку оба народа считают Ие-

русалим олицетворением своей национальной самобытности и

воплощением права на самоопределение.

Первоначально в основу резолюции Генеральной Ассамб-

леи ООН №181 (II) от 29 ноября 1947 г. была положена сле-

110

дующая формула: демилитаризованный Иерусалим как отдель-

ное образование, находящееся под эгидой Совета по Опеке Ор-

ганизации Объединенных Наций, который должен разработать

статут для Иерусалима и назначить губернатора. Выборы зако-

нодательного органа должны быть проведены на основе всеоб-

щего голосования взрослого населения. Этот статут будет со-

храняться в силе в течение десяти лет, а затем будет надлежа-

щим образом пересмотрен Советом по Опеке ООН с участием

граждан города на основе референдума173

.

Последующие события и, в частности, первая арабо-

израильская (Палестинская) война 1948-1949 гг. помешали осу-

ществлению этой резолюции.

Израиль оккупировал западный сектор района Иерусали-

ма, а Иордания – его восточную часть, включая обнесенный

крепостной стеной Старый город. Так де-факто был осуществ-

лен раздел Иерусалима.

Вместе с тем Генеральная Ассамблея ООН в резолюции

№194 (III) от 11 декабря 1948 г. подтвердила как принцип меж-

дународного права, так и существующие права174

.

Арабские страны (Египет, Иордания, Сирия и Ливан), от-

казавшиеся признать Израиль, не приняли эту резолюцию. Изра-

иль также игнорировал эту резолюцию и предпринял шаги для

распространения своей юрисдикции на ту часть Иерусалима,

которую он оккупировал. 23 января 1950 г. Израиль объявил

Иерусалим своей столицей и создал государственные учрежде-

ния в западной части города. Иордания, со своей стороны, пыта-

лась официально оформить свой контроль над Старым городом;

впрочем, согласно законодательству Иордании, эти действия не

нанесли ущерба окончательному урегулированию палестинской

проблемы.

«Шестидневная» война 1967 г. изменила эту ситуацию. В

результате Израиль оккупировал Восточный Иерусалим.

С тех пор произошел целый ряд изменений, и Генеральная

Ассамблея ООН, как и Совет Безопасности ООН, в ряде резо-

люций объявили недействительными меры, принятые Израилем

в целях изменения статуса Иерусалима.

111

В частности, в резолюции №252 Совета Безопасности

ООН об этом говорится недвусмысленно. В этой резолюции Со-

вет Безопасности ООН указал, «что все предпринятые Израилем

законодательные и административные меры и действия, в том

числе экспроприация земли и находящегося на ней имущества,

ведущие к изменению правового статуса Иерусалима, не-

действительны и не могут изменить этот статус»175

.

Совет Безопасности ООН обратился также с настоятель-

ным призывом к Израилю «отменить такие уже принятые меры

и немедленно отказаться от проведения любых действий, кото-

рые могут изменить статус Иерусалима»176

, а в дальнейшем

многократно подтверждал эти два положения.

Когда же Израиль предпринял шаги к тому, чтобы сделать

объединенный Иерусалим своей столицей, Совет Безопасности

ООН 30 июня 1980 г. принял резолюцию №476, в которой на-

стоятельно призвал Израиль, оккупирующую державу, выпол-

нять эту и предыдущие резолюции Совета Безопасности ООН и

немедленно отказаться от проведения политики и принятия мер,

затрагивающих статус Священного города Иерусалим177

.

После того как Израиль не выполнил эту резолюцию, Со-

вет Безопасности ООН 20 августа 1980 г. принял резолюцию

№478, в которой он вновь подтвердил свою позицию, согласно

которой все действия, изменившие или направленные на изме-

нение статуса города, являются недействительными, и призвал

те государства, которые учредили дипломатические миссии в

Иерусалиме, вывести их178

.

Генеральная Ассамблея ООН также сочла действия Из-

раиля нарушением международного права, которое не влияет на

дальнейшее применение четвертой Женевской конвенции от 12

августа 1949 г. о защите гражданского населения во время вой-

ны. Это положение, утвержденное в декабре 1980 г., подтвер-

ждалось и в последующие годы.

Вместе с тем фактический и, при этом, в течение доста-

точно долгого времени контроль Израиля над Иерусалимом по-

зволил ему вложить огромные средства и усилия в преобразова-

ние физической инфраструктуры и изменение демографическо-

112

го состава его населения. Так, 21 июля 1998 г. правительство Б.

Нетаньяху утвердило план так называемого «Большого Иеруса-

лима», в соответствии с которым на практике стала осуществ-

ляться идея, связанная с превращением Иерусалима в подлин-

ную столицу Государства Израиль.

Однако претензии Израиля на Иерусалим не были призна-

ны международным сообществом, которое категорически отвер-

гает приобретение территории посредством военных действий и

считает любые преобразования, осуществляемые на этой терри-

тории, незаконными и недействительными.

С другой стороны, палестинцы неизменно претендуют на

Восточный Иерусалим, с тем чтобы провозгласить его столицей

будущего независимого Палестинского государства.

В этом споре вопрос о статусе Святых Мест имеет особое

значение, в связи с чем неоднократно вносились предложения

об установлении для них международного режима.

С учетом же событий, происходивших в рамках мирного

процесса на Ближнем Востоке начиная с 1991 г., проблема по-

иска взаимоприемлемого компромисса между этими двумя, явно

несовместимыми позициями приобрела особую актуальность, в

том числе и во время встречи в верхах между премьер-

министром Израиля Э. Бараком и президентом Палестинской

автономии Я. Арафатом, которая проходила в Кэмп-Дэвиде 11-

24 июля 2000 г.

Кстати, эти переговоры осложнялись еще и тем, что их ход

вызвал бурную реакцию как в Государстве Израиль, так и в Па-

лестинской автономии, где тогда состоялись многочисленные

демонстрации их противников. В конечном счете, 25 июля 2000

г. в СМИ поступило официальное заявление о том, что саммит

закончился безрезультатно. И хотя саммит в Кэмп-Дэвиде закончился неудачей, по-

скольку обе стороны не смогли прийти к соглашению, в совме-

стном Заявлении они обязались «продолжать свои усилия, что-

бы как можно раньше подписать соглашение». Однако в этих

условиях, когда израильско-палестинские переговоры зашли в

тупик, ситуация на Ближнем Востоке стала быстро ухудшаться.

113

2.8.«Интифада аль-Акса» (с 2000 г.) и ее последствия

Действительно, все изменилось именно в 2000 г., когда

случилась значительная эскалация палестино-израильского

конфликта.

После того как 28 сентября 2000 г. политический деятель

Израиля А. Шарон посетил Храмовую гору в восточной части

Иерусалима, где находится мусульманская святыня (мечеть аль-

Акса), ситуация на Ближнем Востоке вновь обострилась: нача-

лась вторая «интифада», получившая название «интифады аль-

Акса»179

. В Иерусалиме стали происходить столкновения между

палестинцами и израильскими войсками, которые вскоре пере-

кинулись на Западный берег реки Иордан и сектор Газа.

В этих условиях уже 4 октября 2000 г. в Париже при по-

средничестве государственного секретаря США М. Олбрайт

встретились премьер-министр Израиля Э. Барак и президент

Палестинской автономии Я. Арафат с целью остановить расту-

щую волну насилия на Ближнем Востоке. Однако переговоры

ни к чему не привели. Соглашение о прекращении кровопроли-

тия на Западном берегу реки Иордан и в секторе Газа так и не

было подписано.

27 ноября 2000 г. на Ближний Восток прибыла комиссия,

которую возглавил бывший член Конгресса США Дж. Митчелл.

Вскоре она приступила к расследованию фактов происхождения

насилия.

Отчет комиссии Дж. Митчелла по результатам ее деятель-

ности появился 21 мая 2001 г., и, в частности, в нем содержалась

рекомендация обеим конфликтующим сторонам как можно ско-

рее остановить насилие на Ближнем Востоке, а также возобно-

вить переговоры о мире. Предложенные так называемые «Меры

доверия» были в целом одобрены обеими конфликтующими

сторонами, однако их позиции разошлись, когда речь зашла о

календаре их применения.

В декабре 2000 г. Б. Клинтон, находясь на посту президен-

та США последние месяцы, предложил собственный мирный

план урегулирования палестино-израильского конфликта. В ча-

стности, он предусматривал следующее: установление сувере-

114

нитета палестинцев над Западным берегом реки Иордан и сек-

тором Газа при возможности территориальных обменов. Важ-

нейшей составляющей этого плана являлось также провозгла-

шенное право палестинских беженцев на возвращение. Кроме

того, это учреждение международного присутствия на Ближнем

Востоке, с тем чтобы гарантировать в регионе безопасность

контроля над выполнением возможного мирного соглашения.

Наконец, предполагалось осуществить раздел города Иерусали-

ма на две части, с превращением их в международно-

признанные столицы.

Указанный выше план урегулирования палестино-

израильского конфликта обсуждался премьер-министром Из-

раиля Э. Бараком и президентом Палестинской автономии Я.

Арафатом во время их встречи в Вашингтоне 19-23 декабря

2000 г., но представителям обеих конфликтующих сторон тогда

вновь не удалось достигнуть согласия. Желание Б. Клинтона

войти в историю благодаря успешному посредничеству в деле

урегулирования палестино-израильского конфликта так и оста-

лось неосуществленным.

Новая встреча в верхах, во время которой имели место пе-

реговоры о постоянном статусе и вновь при посредничестве

США, где к тому моменту у власти оказались республиканцы во

главе с Дж. Бушем-младшим, состоялась в Табе (Египет) 21-27

января 2001 г.180

, однако вновь разногласия между обеими кон-

фликтующими сторонами так и не были преодолены. Обстанов-

ка на Ближнем Востоке продолжала осложняться.

Развитием событий на Ближнем Востоке оказалось чрез-

вычайно озабочено и международное сообщество в целом, и

прежде всего ООН.

Так, встревоженный резкой эскалацией насилия, Совет

Безопасности ООН принял специальную резолюцию в связи с

ситуацией на Ближнем Востоке - №1322 от 7 октября 2000 г., в

которой, в частности, говорилось, что Совет Безопасности ООН

«осуждает акты насилия…, в результате чего имеются раненые

и убитые», а также призывает «немедленно прекратить насилие

и предпринять все необходимые шаги по обеспечению прекра-

115

щения насилия, с тем чтобы… нормализовать положение таким

образом, чтобы это содействовало прогрессу в ближнево-

сточном мирном процессе», а также «незамедлительно возобно-

вить переговоры в рамках ближневосточного мирного процесса

на согласованной основе с целью достижения скорейшего окон-

чательного урегулирования»181

.

Одновременно с этим в поисках неотложных средств для

того, чтобы покончить с насилием на Ближнем Востоке, а также

активизировать ближневосточный мирный процесс, в октябре

2000 г. Ближний Восток посетил Генеральный секретарь ООН

К. Аннан, который тогда провел встречи с Э. Бараком и Я. Ара-

фатом.

Кроме того, 16-17 октября 2000 г. К. Аннан, по словам ко-

торого «нынешний кризис не ограничивается границами пале-

стинских территорий и Израиля: он несет угрозу стабильности

во всем мире»182

, присутствовал на встрече на высшем уровне в

Шарм-эль-Шейхе (Египет).

Причем в Шарм-эль-Шейхе переговоры премьер-министра

Израиля и президента Палестинской автономии также проходи-

ли при международном посредничестве. Так, в работе саммита

приняли участие: его организатор – президент Египта Х. Муба-

рак, президент США Б. Клинтон, король Иордании Абдалла II и

верховный представитель Евросоюза по внешней политике и

безопасности Х. Солана.

Главной целью встречи в верхах было договориться, как

положить конец противостоянию Государства Израиль и пале-

стинцев и реанимировать переговорный процесс по окончатель-

ному урегулированию конфликта.

Сначала стороны выдвинули свои требования, которые

вошли в повестку саммита и поэтому чрезвычайно осложнили и

без того напряженную ситуацию. В итоге в первый день самми-

та по ближневосточному урегулированию, т.е. 16 октября 2000

г., его участникам не удалось добиться никаких ощутимых ре-

зультатов. Обстановка оценивалась как напряженная.

Однако на следующий день, 17 октября 2000 г., перегово-

ры закончились неожиданным объявлением о том, что Э. Барак

116

и Я. Арафат, несмотря на разногласия, согласились принять

конкретные меры с целью прекратить насилие на Ближнем Вос-

токе, хотя никаких официальных документов между ними под-

писано не было.

В частности, на встрече в Шарм-эль-Шейхе было достиг-

нуто взаимопонимание обеих конфликтующих сторон в трех

жизненно важных областях:

- во-первых, сотрудничество в деле обеспечения безо-

пасности и другие меры, призванные покончить с кон-

фронтацией,

- во-вторых, создание комитета по установлению фактов

в целях расследования недавних трагических событий,

- в-третьих, меры по предупреждению их повторения и

возобновление мирного процесса.

Кроме того, обе конфликтующие стороны заявили, что

диалог будет продолжаться до тех пор, пока стороны не придут

к компромиссу.

21-22 октября 2000 г. и 12-14 ноября 2000 г. сложившаяся

на Ближнем Востоке ситуация обсуждалась, соответственно, в

рамках ЛАГ и ОИК, страны-члены которых так же, как и другие

представители международного сообщества, призвали обе кон-

фликтующие стороны к прекращению насилия.

Между тем, несмотря на все усилия международного со-

общества, и действия со стороны обеих конфликтующих сторон

по урегулированию ситуации, столкновения между палестин-

цами и израильскими войсками на Западном берегу реки Иордан

и в секторе Газа продолжились.

Даже несмотря на то что 1 ноября 2000 г. премьер-ми-

нистр Израиля Э. Барак и президент Палестинской автономии Я.

Арафат подписали перемирие, ситуация продолжала ухудшаться

– 13 ноября 2000 г. израильские войска установили блокаду в

отношении поселений палестинцев на Западном берегу реки

Иордан и в секторе Газа и приступили к операциям против уча-

стников столкновений. Тогда же началась целая серия (всего около 100) террори-

стических актов с участием палестинских террористов-

117

смертников («камикадзе»), представленных главным образом

молодежью, массовое сознание которых оказалось сильнее всего

подвергнуто влиянию идей экстремистского толка. Эти теракты

фактически продолжаются до сих пор, хотя и не с такой часто-

той, как ранее.

Террористические акты на Ближнем Востоке после начала «интифады аль-Акса (с 2000 г.)

Дата Место проведения теракта

Количество жертв

Ранено

2.11.2000 Иерусалим 2 *

20.11.2000 Газа 2 9

22.11.2000 Хадера 2 60

4.03.2001 Нетанья 3 *

28.03.2001 * 2 *

22.04.2001 Кфар-Саба, Хайфа

1 -

60 3

23.04.2001 Ор Ехуда - 8

29.04.2001 Шомрон - -

30.04.2001 Ям Раффах - -

18.05.2001 Нетанья 5 Более 100

25.05.2001 Хадера * *

27.05.2001 Иерусалим 36 *

29.05.2001 Газа - 2

30.05.2001 Нетанья - 6

1.06.2001 Тель-Авив 21 80

2.07.2001 Яхуд - 6

16.07.2001 Беньямина 2 10

9.08.2001 Иерусалим 15 130

12.08.2001 Кирьят Моцкин - 12

4.09.2001 Иерусалим - 2

9.09.2001 Нахария Нетанья

- 7

85 20

4.10.2001 Афула 3 14

17.10.2001

Убит министр туризма Израиля Р. Зееви

28.10.2001 Хадера 4 50

4.11.2001 Иерусалим 2 45

27.11.2001 Афула 4 50

118

29.11.2001 Хадера 3 9

1.12.2001 Иерусалим 11 *

2.12.2001 Хайфа 15 40

12.12.2001 Западный берег реки Иордан

10 30

17.01.2002 Хадера 6 30

22.01.2002 Иерусалим 2 15

25.01.2002 Тель-Авив - 20

27.01.2002 Иерусалим 1 172

16.02.2002 Западный берег реки Иордан

2 *

5.03.2002 Тель-Авив, Вифлеем, Афула

3 1 1

* * *

9.03.2002 Иерусалим 11 54

20.03.2002 Тель-Авив 7 *

21.03.2002 Иерусалим 3 86

27.03.2002 Нетанья 30 140

30.03.2002 Иерусалим, Тель-Авив

2 -

* 30

31.03.2002 Хайфа 15 Более 100

10.04.2002 Эггед 8 22

12.04.2002 Иерусалим 7 104

7.05.2002 Ришон Ле Зион 15 55

19.05.2002 Нетанья 3 55

21.05.2002 Тель-Авив 1 *

22.05.2002 Ришон Ле Зион 2 *

24.05.2002 Тель-Авив 2 *

27.05.2002 Петах Тиква 2 53

28.05.2002 Рамалла 2 *

5.06.2002 Мегиддо 17 *

18.06.2002 Эггед 19 74

19.06.2002 Иерусалим 7 20

16.07.2002 Западный берег реки Иордан

8 16

17.07.2002 Тель-Авив 5 40

31.07.2002 Иерусалим 9 86

4.08.2002 Эггед 9 *

18.09.2002 Умм аль-Фахм 1 *

19.09.2002 Тель-Авив 5 69

10.10.2002 Тель-Авив 1 30

119

21.10.2002 Тель-Авив 14 65

27.10.2002 Эшел Ха Шомрон 3 21

4.11.2002 Квар Сава 2 *

11.11.2002 Мецер 5 *

15.11.2002 Хеврон 12 *

21.11.2002 Иерусалим 11 50

28.11.2002 Бейт Шейн 5 *

27.12.2002 Хеврон 6 8

5.01.2003 Тель-Авив 23 100

5.03.2003 Хайфа 17 53

24.04.2003 Квар Сава 1 13

30.04.2003 Тель-Авив 3 60

17.05.2003 Хеврон 2 *

18.05.2003 Иерусалим 7 20

19.05.2003 Афула 3 5

11.06.2003 Иерусалим 17 112

7.07.2003 Мошав Кфар Явец 1 3

12.08.2003 Ариэль 1 3

19.08.2003 Иерусалим 23 136

9.09.2003 Иерусалим 7 50

4.10.2003 Хайфа 21 64

25.12.2003 Тель-Авив 4 17

14.01.2004 Эрец 4 *

29.01.2004 Иерусалим 11 50

22.02.2004 Иерусалим 8 60

14.03.2004 Ашдод 10 12

17.04.2004 Эйлат 1 3

31.08.2004 Бер Шеба 16 94

22.09.2004 Иерусалим 2 20

1.11.2004 Тель-Авив 3 30

Примечание: * - нет данных. Источник: http://en.wikipedia.org/wiki/Terrorism_against_Israel.

В ответ на террористические акты, совершаемые против

израильтян экстремистами183

(«Исламское движение со-

противления – ХАМАС» и «Исламский джихад»), Израиль про-

водит репрессии против палестинцев на Западном берегу реки

Иордан и в секторе Газа, вводя подразделения израильских

войск на территорию палестинских поселений и устанавливая

120

над ними свой контроль, что ведет к жертвам среди палестин-

цев, и, в свою очередь, экстремисты совершают все новые и но-

вые теракты. Наряду с этим Израиль периодически наносит то-

чечные удары, а также проводит спецоперации по уничтожению

лидеров террористических организаций, что, в свою очередь,

также ведет к ответным действиям со стороны палестинцев.

9 декабря 2000 г. на фоне продолжающегося насилия на

Западном берегу реки Иордан и в секторе Газа, а также доста-

точно серьезного политического кризиса в самом Государстве

Израиль, что фактически парализовало жизнь в стране, в отстав-

ку ушел премьер-министр Израиля Э. Барак. В результате на 6

февраля 2001 г. были назначены внеочередные парламентские

выборы в Израиле.

Проходившая в январе 2001 г. избирательная кампания ве-

лась в условиях непрекращающихся столкновений между пале-

стинцами и израильскими войсками на Западном берегу реки

Иордан и в секторе Газа, и в этих условиях популярность среди

жителей Государства Израиль получили те силы, которые на-

стаивали на использовании жестких мер по наведению порядка.

В частности, Э. Бараку тогда противостоял лидер правого блока

Ликуд А. Шарон, который в итоге и получил 62,5 % голосов из-

бирателей и занял пост премьер-министра Израиля184

.

Первоначально тот факт, что в феврале 2001 г. пост пре-

мьер-министра Израиля занял лидер правого блока «Ликуд» А.

Шарон, только усугубил положение: «интифада аль-Акса» уси-

лилась185

. Однако уже 18 сентября 2001 г. правительство Израи-

ля сообщило о том, что оно прекращает свои «наступательные

действия» в отношении палестинцев, надеясь на ответный шаг

со стороны последних. В ответ «Исламское движение сопротив-

ления – ХАМАС» и «Исламский джихад» заявили, что они не

прекратят борьбу против Израиля.

В свою очередь, президент Палестинской автономии Я.

Арафат неизменно осуждал террористические акты, однако в

силу того, что его влияние на представителей радикально на-

строенных участников ПДС являлось не очень значительным,

ему так и не удалось прекратить террор.

121

В этих условиях 16 июня 2002 г. правительство Израиля

осуществило действия, которые впоследствии международное

сообщество осудило, а именно: начало строительство так назы-

ваемой «Стены безопасности», представляющей собой целую

сеть защитных сооружений на границе Израиля с Западным бе-

регом реки Иордан и сектором Газа общей протяженностью не-

сколько сотен километров.

28 января 2003 г. А. Шарон был переизбран на пост пре-

мьер-министра Израиля. Отказываясь от каких-либо встреч лич-

но с Я. Арафатом, он, тем не менее, неоднократно встречался с

представителями Палестинской автономии: так, 17-18 мая 2003

г. состоялась первая встреча А. Шарона с премьер-министром

Палестинской автономии М. Аббасом, а 28 мая 2004 г. – вторая.

Тем не менее «интифада аль-Акса» продолжалась, как

росло и количество ее жертв: по состоянию на 1 января 2005 г.

общее число погибших среди обеих конфликтующих сторон со-

ставило 4540 человек, тогда как ранены были десятки тысяч186

.

В этих условиях международное сообщество стало обра-

щать все более и более пристальное внимание на происходящее

на Ближнем Востоке с тем, чтобы раскручивавшаяся спираль

насилия в этом регионе земного шара была наконец-то останов-

лена.

20 декабря 2001 г. возобновленная 10 чрезвычайная сессия

Генеральной Ассамблеи ООН приняла решение отправить на

Ближний Восток группу наблюдателей ООН187

, которые вскоре

прибыли на место и приступили к работе.

Когда в марте-апреле 2002 г. произошла существенная по

своему характеру эскалация в рамках палестино-израильского

конфликта, ООН активизировала свои действия, нацеленные на

нормализацию положения на Ближнем Востоке: это прежде все-

го резолюция Совета Безопасности ООН №1397 от 12 марта

2002 г.188

, а также резолюции Совета Безопасности ООН №№

1402189

и 1403190

, соответственно, от 30 марта 2002 г. и от 4 ап-

реля 2002 г., в которых содержался призыв международного со-

общества к обеим конфликтующим сторонам незамедлительно

прекратить насилие.

122

Ранее, 17 февраля 2002 г., свои предложения по урегули-

рованию палестино-израильского конфликта выдвинула Сау-

довская Аравия. Находясь в Нью-Йорке, это сделал наследный

принц Абдалах Бен Абдель-Азиз191

.

Вскоре свой план Саудовская Аравия представила на рас-

смотрение арабских стран во время очередного саммита в вер-

хах, состоявшегося 27-28 марта 2002 г. в Бейруте (Ливан). План,

в основе которого лежал принцип «Мир в обмен территории»,

был ими одобрен, и в результате он получил название «Инициа-

тива арабского мира», суть которой сводилась к следующим

пунктам:

1. Предложение к Израилю в обмен на мир уйти с захва-

ченных в результате «Шестидневной» войны 1967 г. арабских

земель Палестины.

2. Создание независимого Палестинского государства на

Западном берегу реки Иордан и в секторе Газа со столицей в

Восточном Иерусалиме.

3. Решение проблемы палестинских беженцев192

.

Вместе с тем в 2002 г. сложилась также еще одна, факти-

чески новая форма сотрудничества на международной основе в

деле нормализации ситуации на Ближнем Востоке, а именно так

называемая «четверка» (или «Квартет»), в состав которой, наря-

ду с ООН, вошли два ко-спонсора процесса ближневосточного

урегулирования – США и Россия, а также Европейский Союз

(ЕС).

10 апреля 2002 г. в Мадриде состоялось первое совещание

в рамках «четверки». В результате было принято совместное

Заявление, в котором, в частности, отмечалась необходимость

немедленно прекратить насилия. В свою очередь, для того что-

бы этого достичь, Государству Израиль и Палестинской автоно-

мии выдвигались отдельные требования, которые они должны

были выполнить, и только в этом случае станет возможен мир-

ный исход конфликта.

16 июля 2002 г. состоялось еще одно совещание в рамках

«четверки», на этот раз в Нью-Йорке193

, а 17 сентября 2002 г. во

время еще одного совещания в рамках «четверки», также состо-

123

явшегося в Нью-Йорке, был принят календарь по реализации

плана по созданию независимого Палестинского государства к

концу 2005 г. «Четверка», однако, заявила о том, что его реали-

зация на практике полностью зависит от того, каковы будут дос-

тижения в рамках мирного процесса на Ближнем Востоке.

В 2003 г. так называемая «четверка» (ООН, США и РФ, а

также ЕС) предложила план по урегулированию конфликта на

Ближнем Востоке, который получил название «Дорожной кар-

ты». Опубликован он был 30 апреля 2003 г.194

.

В частности, в качестве цели было провозглашено сле-

дующее: «окончательное и всеобъемлющее урегулирование па-

лестино-израильского конфликта к 2005 году», для чего «До-

рожная карта» призывает обе конфликтующие стороны принять

параллельные и совместные меры, ведущие к созданию двух

государств, сосуществующих в мире и безопасности. В качестве

основы для реализации на практике «Дорожной карты» должны

выступить резолюции Совета Безопасности ООН №№ 242, 338 и

1397195

. Как отмечается в «Дорожной карте», «Четверка» будет ока-

зывать содействие и способствовать реализации плана… вклю-чая помощь при прямых контактах между сторонами, как это указано в плане. В плане содержится реалистичный график его реализации…»

196, а именно:

Этап I: Окончание террора и насилия, нормализация усло-вий жизни палестинцев, формирование палестинских институ-тов (настоящий момент – май 2003 г.),

Этап II: переходный. Июнь 2003 г. – декабрь 2003 г., Этап III: Соглашение по постоянному статусу и окончание

палестино-израильского конфликта – 2004-2005 гг. При этом, «Четверка» будет проводить регулярные встречи

на высоком уровне для оценки результатов деятельности сторон по реализации плана. В ходе каждого этапа предполагается па-раллельное выполнение сторонами своих обязательств, если не предусмотрена другая очередность»

197.

Однако, как опять же отмечается в «Дорожной карте», «по-скольку план основан на оценке выполнения сторонами своих обязательств, продвижение вперед потребует и будет зависеть

124

от добросовестных усилий сторон и их согласия со всеми обяза-тельствами, прописанными ниже. Если стороны будут быстро выполнять свои обязательства, продвижение в рамках этапов и переход от одного этапа к последующему может проходить с опережением графика, предусмотренного в плане. Несоблюде-ние обязательств будет мешать продвижению»

198.

В мае-июне 2003 г. обе конфликтующие стороны – Госу-

дарство Израиль и Палестинская автономия – приняли «в прин-

ципе» «Дорожную карту» за основу для процесса ближнево-

сточного урегулирования.

19 ноября 2003 г. уже Совет Безопасности ООН едино-

гласно одобрил подготовленную «четверкой» «Дорожную кар-

ту» продвижения к постоянному урегулированию палестинско-

израильского конфликта в соответствии с принципом существо-

вания двух государств на основе выполнения сторонами своих

обязательств». В специально принятой резолюции Совет Безо-

пасности ООН подтвердил свое видение региона «как места, где

два государства живут бок о бок в пределах безопасных и при-

знанных границ».

В результате, благодаря тому, что Государство Израиль и

Палестинская автономия в целом приняли за основу для процес-

са урегулирования «Дорожной карты», вскоре ими были сдела-

ны значительные шаги вперед. 27 июня 2003 г. между ними бы-

ло подписано двустороннее соглашение по вопросам безопасно-

сти199

, а еще через два дня достигнуто перемирие, которое, од-

нако, вскоре было нарушено, и насилие на Ближнем Востоке

возобновилось.

В этих условиях 1 октября 2003 г. правительство Израиля

приняло решение активизировать работы по строительству

«Стены безопасности», в связи с чем 21 октября 2001 г. в ООН

развернулись дебаты. Их итогом стало принятие решения, в ко-

тором прозвучал призыв к Израилю прекратить указанные дей-

ствия200

. Затем 8 декабря 2003 г. по инициативе Генеральной

Ассамблеи ООН было сделано обращение в Международный

суд по вопросу о строительстве «Стены безопасности»: этот во-

прос обсуждался 23-25 февраля 2004 г., и в результате действия

Израиля с точки зрения международного права были расценены

125

как «незаконные», что было окончательно подтверждено 9 июля

2004 г. Вследствие этого представители международного сооб-

щества призвали Израиль приступить к ликвидации уже постро-

енной части «Стены безопасности» и остановить ее сооружение

в дальнейшем. 20 июля 2004 г. Генеральная Ассамблея ООН

приняла в связи с этим специальную резолюцию.

Тем временем 2 февраля 2004 г. правительство Израиля

выдвинуло новую инициативу, на это раз непосредственно свя-

занную с процессом урегулирования палестино-израильского

конфликта. Это был так называемей «план одностороннего раз-

межевания», предложенный А. Шароном, в соответствии с ко-

торым предполагалось ликвидировать еврейские поселения в

секторе Газа (всего 21), а также часть (4) на Западном берегу

реки Иордан201

.

Несмотря на то что в оппозицию премьер-министру Из-

раиля тогда встал правый блок Ликуд, к которому относился и

сам А. Шарон, 26 октября 2004 г. израильский Кнессет одобрил

«план одностороннего размежевания»202

.

11 ноября 2004 г. произошло эпохальное по своему харак-

теру событие – в военном госпитале Percy de Clamart под Пари-

жем, находясь на лечении, куда он был перевезен 29 октября

2004 г., скончался президент Палестинской автономии Я. Ара-

фат.

Дело в том, что еще 28 октября 2004 г. в средствах массо-

вой информации было объявлено о серьезной болезни президен-

та Палестинской автономии Я. Арафата, и уже на следующий

день, 29 октября 2004 г., Я. Арафат был перевезен в Париж с

подозрением на отравление либо рак.

Состояние Я. Арафата ухудшалось с каждым часом, и

вскоре стало известно, что он впал в кому и жизнь его поддер-

живается лишь благодаря аппаратуре жизнеобеспечения. Ран-

ним утром 11 ноября 2004 г. Я. Арафата не стало.

По неофициальной информации, полученной журналиста-

ми от врачей госпиталя, основной причиной смерти Я. Арафата

стал цирроз печени, вызванный тяжѐлыми условиями жизни и

отсутствием квалифицированной медицинской помощи.

126

В тот же день тело Я. Арафата перевезли в Каирский аэро-

порт, где с ним смогли проститься приглашенные представители

из разных стран. Затем гроб с телом Я. Арафата был доставлен

на египетских вертолетах в Рамаллу. В Рамалле, где Я. Арафат

провел последние годы жизни, палестинского лидера похорони-

ли рядом с резиденцией «Муката».

В этих условиях Палестинскую автономию возглавил три-

умвират, состоящий из верных сторонников Я. Арафата – так

называемой «старой гвардии». В него вошли: Рухи Фатух, кото-

рый стал временным президентом Палестинской автономии, а

также Фарук Каддуми и Махмуд Аббас. Кроме того, часть

функций Я. Арафата взял на себя Ахмед Куреи, премьер-

министр Палестинской автономии (с 6 сентября 2003 г.).

На смену Я. Арафату к власти в Палестинской автономии

вскоре пришел М. Аббас, который с 9 января 2005 г. занял пост

президента Палестинской автономии: тогда в Палестинской ав-

тономии состоялись президентские выборы, на которых М. Аб-

бас одержал убедительную победу, получив 62,3 % голосов из-

бирателей203

.

После этого появилась надежда на то, что диалог между

Государством Израиль и палестинцами, фактически прерванный

в 2000 г., возобновится, как и мирный процесс на Ближнем Вос-

токе в целом. Умеренный по своим взглядам М.Аббас расцени-

вался в Израиле и поддерживающих его США как вполне удоб-

ная фигура для возобновления мирного процесса на Ближнем

Востоке.

И действительно, вскоре премьер-министр Израиля А. Ша-

рон заявил о своей готовности встретиться с новым президентом

Палестинской автономии. Идя навстречу, уже 10 января 2005 г.

А. Шарон приступил к формированию нового коалиционного по

своему характеру правительства Израиля, в состав которого во-

шли представители правого блока Ликуд, а также Партии труда

(Ш. Перес и др.).

8 февраля 2005 г. диалог между государством Израиль и

палестинцами возобновился: в Шарм-эль-Шейхе под эгидой

Египта и Иордании, которых поддержали США, состоялась пер-

127

вая встреча между премьер-министром Израиля А. Шароном и

президентом Палестинской автономии М. Аббасом: оба провоз-

гласили окончание более чем 4-летнего периода насилия на

Ближнем Востоке, торжественно объявив о конце «интифады

аль-Акса»204

. Вскоре начался постепенный отвод израильских

войск из палестинских поселений на Западном берегу реки Иор-

дан и в секторе Газа.

Однако не все палестинцы восприняли это известие с эн-

тузиазмом: непримиримую позицию вновь заняли радикалы.

Они не отказались от борьбы за уничтожение государства Изра-

иль и продолжили террор: так, 25 февраля 2005 г. в Тель-Авиве

произошел очередной теракт с участием палестинского терро-

риста-смертника, в результате которого были убиты 5 человек и

более 40 – ранены.

Однако 17 марта 2005 г. в Каире участники совещания, на

котором присутствовали представители руководства Палестин-

ской автономии, а также еще 17 организаций палестинцев, дей-

ствующих в рамках ПДС, в том числе «Исламское движение со-

противления – ХАМАС» и «Исламский джихад», обязались «со-

хранять атмосферу затишья, царящую в настоящее время», до

конца 2005 г. при условии, что Израиль прекратит свои актив-

ные действия против палестинцев. Неустойчивое перемирие со-

храняется, но иногда его нарушают новые теракты205

, и это

вновь может способствовать росту насилия на Ближнем Вос-

токе.

1 марта 2005 г. в Лондоне состоялась Международная

конференция, целью которой должны были стать не переговоры

между израильтянами и палестинцами, а демонстрация между-

народной солидарности, а также распределение ролей между

членами международного сообщества в разрешении палестино-

израильского конфликта.

В ее рамках прошла и очередная встреча в формате «чет-

верки». В повестку дня заседания встал вопрос о выполнении

сторонами обязательств, взятых на себя в Шарм-эль-Шейхе, об

определении шагов, необходимых для окончательного прекра-

щения огня206

.

128

Весомые решения были достигнуты и в ходе переговоров

представителей «четверки» с руководством МВФ и МБРР, по

итогам которого было принято заявление, определяющее пути

предоставления помощи в развитии Палестинской автономии207

.

В целом международное сообщество пообещало новому руко-

водству Палестинской автономии выделить в 2005 г. 1,2 млрд.

долларов, в том числе 350 млн. долларов от США, а 330 млн.

долларов от ЕС. Наряду с этим М. Аббас намеревался также по-

лучить дополнительные 500 млн. долларов от арабских стран208

.

В результате форум в Лондоне стал своеобразным перехо-

дом от начатой нормализации палестино-израильских отноше-

ний и вывода израильских войск из палестинских поселений на

Западном берегу реки Иордан и в секторе Газа к постепенному

выполнению всех положений «Дорожной карты».

Тем временем 17 августа – 12 сентября 2005 г. была осу-

ществлена практическая реализация так называемого «плана

Шарона».

Как заявил тогда сам премьер-министр Израиля А. Шарон,

эвакуация еврейских поселений и войск является «трудным и

болезненным, но необходимым» и одновременно «правильным»

решением, которое пойдет только на пользу Израилю и сделает

его сильнее. По словам А. Шарона, после ухода Израиля может

открыться новая возможность для выполнения международно-

признанного плана ближневосточного урегулирования «Дорож-

ная карта»209

. С другой стороны, «размежевание позволит от-

влечься от вопросов безопасности и сфокусировать внимание на

социальных и экономических проблемах». В обращении к изра-

ильскому народу А. Шарон заявил, что «размежевание позволит

Израилю вплотную заняться внутренними проблемами» - важ-

нейшими национальными приоритетами А. Шарон назвал со-

кращение социального неравенства, борьбу с бедностью, улуч-

шение образования, усиление личной безопасности всех граж-

дан Израиля. В то же время А. Шарон дал понять, что, уйдя, Из-

раиль будет внимательно следить за ситуацией, и любые атаки

на Израиль со стороны палестинцев «натолкнутся на железный

кулак»210

.

129

Генеральный секретарь ООН К. Аннан расценил этот шаг

правительства Израиля как «смелое решение», а также выразил

надежду на то, что обе конфликтующие стороны «проявят

сдержанность в этот трудный период». К. Аннан также заявил,

что для установления мира на Ближнем Востоке от лидеров обе-

их сторон потребуется среди прочего «готовность пойти на

жертвы ради большего блага» 211

.

Совет Безопасности ООН также приветствовал вывод ев-

рейских поселений, заявив, что «успешное размежевание может

стать первым шагом к возобновлению мирного процесса». Чле-

ны Совета Безопасности ООН призвали Государство Израиль и

Палестинскую автономию продолжить сотрудничество в целях

достижения «полного и окончательного размежевания в со-

ответствии с "Дорожной картой"»212

.

Таким образом, курс правительства А. Шарона на урегу-

лирование палестино-израильского конфликта становился все

более и более очевидным. Однако неожиданная болезнь, на-

стигшая А. Шарона 5 января 2006 г., в результате которой он

стал неспособен физически исполнять обязанности премьер-

министра Израиля, фактически перечеркнула результаты, дос-

тигнутые ранее в рамках процесса ближневосточного урегули-

рования, по крайней мере поставила их под большой вопрос.

И хотя буквально сразу же исполняющий обязанности

премьер-министра Израиля Э. Олмерт заявил, что он намерен

продолжать политику примирения с палестинцами, тем не менее

перспективы установления мира на Ближнем Востоке становят-

ся сложными.

Дело в том, что, с одной стороны, созданная А. Шароном

специально в преддверии намеченных в Израиле парламентских

выборов партия «Кадима» 28 марта 2006 г., даже в условиях от-

сутствия харизматического лидера, одержала на них победу: Э.

Ольмерт получил возможность возглавить правительство Из-

раиля и тем самым сохранить преемственность.

С другой стороны, этому может воспрепятствовать победа

на прошедших еще 25 января 2006 г. выборах в Палестинский

законодательный Совет представителей «Исламского движения

130

сопротивления – ХАМАС», которые смогли получить в парла-

менте 76 мест из 132 и тем самым обойти правящую партию

ФАТХ (всего 43 места).

В этих условиях приезд представителей «Исламского дви-

жения сопротивления – ХАМАС» в Россию 3-5 марта 2006 г.,

когда они имели встречу с министром иностранных дел России

С.В. Лавровым, может способствовать их выходу из изоляции, в

которую попали и палестинцы в целом, но только в том случае,

если новое руководство Палестинской автономии, которое сей-

час представляет сформированное 20 марта 2006 г. правительст-

во в составе членов «Исламского движения сопротивления –

ХАМАС», но без участия ФАТХ, откажется от своей неприми-

римой позиции в отношении Израиля.

И здесь, конечно же, свой вклад должно внести междуна-

родное сообщество и, прежде всего, так называемая «четверка»

(ООН, США и РФ, а также ЕС)213

, поскольку именно последняя

имеет сейчас реальную возможность оказать воздействие на обе

конфликтующие стороны и тем самым способствовать макси-

мальному сближению их позиций. Хотя, с другой стороны, пре-

увеличивать потенциал «четверки» все-таки не стоит, т.к. только

участники пока еще до сих пор непрекращающегося арабо-

израильского конфликта и, прежде всего, Государство Израиль

и палестинцы способны положить конец этой длительной кон-

фронтации и принести на Ближний Восток столь долгожданный

мир.

1 Примечательно, что первая (Палестинская) война 1948-1949 гг. имеет

различное название у обеих конфликтующих сторон: в Государстве

Израиль – «война за освобождение» или «война за независимость», в

арабских странах – «катастрофа». 2 S/RES/50 (1948).

3 Поддержка со стороны СССР во многом объяснялась тем, что его

руководство тогда стремилось максимально ослабить позиции Вели-

кобритании на Ближнем Востоке. 4 S/RES/54 (1948).

5 Восточный Иерусалим (или так называемый Старый город) перешел

под контроль Иордании.

131

6 Египет, но прежде всего Иорданию, Сирию и Ливан.

7 В дальнейшем «Шестидневная» война 1967 г. привела к новому пе-

ремещению населения: на этот раз в него было вовлечено свыше 500

тыс. палестинцев, почти половина из которых оказалась в положении

беженцев вторично. 8 В настоящее время численность палестинцев составляет 7-8 млн. че-

ловек, из их числа значительная часть (около 50 %) – это беженцы.

Они зарегистрированы Ближневосточным агентством Организации

Объединенных Наций для помощи палестинским беженцам и органи-

зации работ (ЮНРВА). Сейчас они проживают на Западном берегу

реки Иордан и в секторе Газа, а также в Восточном Иерусалиме и,

кроме того, в соседних с Израилем арабских странах – Иордании, Си-

рии и Ливане. Более 1 миллиона до сих пор живут в лагерях, создан-

ных для них в этих районах еще более 50 лет тому назад. См.: сайт

Организации Объединенных Наций (www.un.org). 9 A/RES/194 (III).

10 Ibidem.

11 UNRWA – United Nations Relief and Works Agency for Palestine

Refugees in the Near East. 12

В настоящее время их насчитывается 59. В том числе: в Иордании –

10 (304430 человек), в Сирии – 10 (119776 человек), в Ливане – 12

(225125 человек), а также на Западном берегу реки Иордан и в секторе

Газа, соответственно, 19 (176514 человек) и 8 (478854 человек). См.:

сайт Организации Объединенных Наций (www.un.org). 13

Сегодня ЮНРВА продолжает предоставлять услуги палестинским

беженцам в таких областях, как образование и здравоохранение, а

также оказание срочной помощи и социальное обслуживание, в Иор-

дании, Сирии и Ливане, на Западном берегу реки Иордан и в секторе

Газа. Кроме того, ЮНРВА осуществляет программы развития пред-

принимательской деятельности, в рамках которых предоставляются

ссуды малым и микропредприятиям, а также занимается реализацией

целого ряда проектов по развитию инфраструктуры и проведением

других мероприятий. Почти все финансирование ЮНРВА осуществля-

ется за счет добровольных взносов донорами (США, ЕС и др.). Мандат

ЮНРВА продлевается Генеральной Ассамблеей ООН на регулярной

основе. См.: сайт Организации Объединенных Наций (www.un.org). 14

Резолюция Генеральной ассамблеи ООН 273 (III) от 11 мая 1949 года

// сайт Организации Объединенных Наций (www.un.org).

132

15

При этом мотивом для этого шага стало начавшееся тогда сближе-

ние Египта с СССР. 16

См.: Декрет президента Египта о национализации Всеобщей Компа-

нии Морского Суэцкого канала (26 июля 1956 г.) // Суэцкий канал.

(Факты и документы). Сборник статей. М., 1959. С. 226-228. 17

Цит. по.: История дипломатии. В 5 т. Т.5. Ч.1. М., 1974. С.551. 18

См.: История дипломатии. В 5 т. Т.5. Ч.1. М., 1974. С.551-556. 19

Цит. по.: История дипломатии. В 5 т. Т.5. Ч.1. М., 1974. С.556. 20

См.: Правда. 1956. 17 сентября. 21

Так, например, 4-5 апреля 1956 г. имел место пограничный конфликт

на границе между Египтом и Израилем. 22

Подобное наименование широко распространено в арабских странах,

а также в отечественной историографии (англо-франко-израильская

агрессия против Египта в 1956 году), тогда как в странах Запада – это

Суэцкий кризис, «Суэцкая война» или «война 1956 г.». В Великобри-

тании и во Франции – это «Операция Кадеш» и «Операция Мушке-

тер». Другие названия: Суэцко-Синайская война, арабо-израильская

война 1956 г., «Суэцкая кампания». 23

См.: Правда. 1956. 1 ноября. 24

A/RES/997 (ES-I). 25

A/RES/998 (ES-I) - A/RES/999 (ES-I). 26

См.: Правда. 1956. 6 ноября. 27

Там же. 28

См.: Правда. 1956. 7 ноября. 29

A/RES/1001 (ES-I) - A/RES/1002 (ES-I). 30

Примечательно, что когда Великобритания и Франция, а также Из-

раиль попытались оттянуть вывод войск, то тут же последовало заяв-

ление ТАСС о том, что если агрессоры не выведут свои войска с тер-

ритории Египта, то «соответствующие органы Советского Союза не

будут препятствовать выезду советских граждан-добровольцев, поже-

лавших принять участие в борьбе египетского народа за его независи-

мость». 31

На этот срок Израиль должен был воздержаться от посылки судов, а

морские державы – от поставки ему стратегических материалов, тогда

как Египет – от досмотра любых судов, следующих в порт Эйлат. 32

28 июня 1967 г. появился Декрет правительства о распространении

на Восточный Иерусалим юрисдикции Государства Израиль. 33

S/RES/233 (1967). 34

S/RES/234 (1967).

133

35

См.: Правда. 1967. 11 июня. 36

A/6717. 37

RES/242 (1967). 38

См.: http://en.wikipedia.org/wiki/Jarring_Mission. 39

См.: http://en.wikipedia.org/wiki/War_of_Attrition. 40

См.: http://en.wikipedia.org/wiki/Rogers_plan. 41

Государство Израиль сразу же обозначило собственное толкование текста Резолюции Совета Безопасности ООН №242 от 22 ноября 1967 г., а именно пункта 1: «…выполнение принципов Устава требует уста-новления справедливого и прочного мира на Ближнем Востоке, кото-рый должен включать применение обоих нижеследующих принципов: I) вывод израильских вооруженных сил с территорий, оккупированных во время недавнего конфликта». См.: RES/242 (1967). 42

«Октябрьская» война 1973 г. привлекла на сторону Египта и Сирии

также войска из следующих арабских стран: Иордании, стран Север-

ной Африки (Алжира, Марокко и Туниса), Судана, Ирака и Саудов-

ской Аравии. 43

RES/338 (1973). 44

RES/339 (1973). 45

RES/340 (1973). 46

Впервые попытка согласовать свою позицию в отношении арабо-

израильского конфликта, была предпринята странами-членами ЕЭС

еще 13-14 мая 1971 г., когда на совещании министров иностранных

дел стран-членов ЕЭС обсуждался вопрос о положении на Ближнем

Востоке. 47

ОПЕК – Организация стран-экспортеров нефти. Создана в 1960 г. В

состав ОПЕК входят: страны Азии (арабские нефтедобывающие госу-

дарства – Ирак и Иран, Кувейт, Катар, ОАЭ, Саудовская Аравия, а

также Индонезия), Африки (Ливия, Алжир, Нигерия и Габон) и Латин-

ской Америки (Венесуэла и Эквадор). 48

Так, в Европе только Португалия разрешила США использовать

принадлежащие ей Азорские острова, расположенные в Атлантиче-

ском океане, в качестве основы для организованного тогда воздушного

моста из США в Государство Израиль. 49

См.: Западная Европа в современном мире: В 2-х т. М., 1979. 50

Там же. 51

В январе 1974 г. и октябре 1975 г. 52

В мае 1974 г.

134

53

Кстати, ранее руководители Египта и Израиля сделали существен-

ные шаги навстречу друг другу. Так, 25-26 декабря 1977 г. А. Садат и

М. Бегин встретились между собой. Такие же встречи состоялись и

ранее, например 19 ноября 1977 г., когда А. Садат после официального

приглашения, поступившего 15 ноября 1977 г., посетил Израиль, где

выступил в израильском Кнессете. 54

См.: CAMP DAVID ACCORDS. September 17, 1978 // http://middleeast.narod.ru/documents.htm. 55

Они были восстановлены только в 1989 г. 56

Кстати, во многом именно из-за этого и поплатился собственной

жизнью президент Египта А. Садат – 6 октября 1981 г. он был убит. 57

Цит. по.: История дипломатии. В 5 т. Т.5. Ч.2. М., 1979. С.519. 58

А. Шукейри возглавлял ООП в течение 1964-1967 гг., затем, вплоть

до 1969 г. – Я. Хаммуда. 59

См.: THE PALESTINIAN NATIONAL CHARTER. (Resolutions of the

Palestine National Council), July 1-17, 1968 //

http://middleeast.narod.ru/documents.htm. 60

Ibidem. 61

Ibid. 62

Ibid. 63

Ibid. 64

Ibid. 65

Ibid. 66

Ясир Арафат (араб. سر ا ات ي ,(.август 1929 г. – 11 ноября 2004 г) (عرف

настоящее полное имя, полученное при рождении, – Мухаммад Абд

ар-Рахман Абд ар-Рауф Арафат аль-Кудва аль-Хусейни, известен так-

же под именем Абу Аммар. Родился в Каире. Был одним из семи детей

богатого торговца. Когда Я. Арафату было четыре года, мать умерла, и

его перевезли в Иерусалим. Отец Я. Арафата ещѐ несколько раз же-

нился, а в 1937 г. семья вернулась в Каир. Здесь Я. Арафат вступил в

«Мусульманское братство», а с 1952 по 1956 гг. возглавлял Лигу пале-

стинских студентов. В Каирском университете Я. Арафат получил об-

разование. В 1956 г. в звании лейтенанта ВС Египта участвовал в от-

ражении англо-франко-израильской агрессии. В 1957 г. Я. Арафат пе-

ребрался в Кувейт, где в 1959 г. создал организацию под названием

ФАТХ – впоследствии «ядро» ООП. На V сессии Национального сове-

та Палестины (1-4 февраля 1969 г.), состоявшейся в Каире, Я. Арафат

стал главой ООП, заняв пост Председателя Исполкома ООП. См.:

http://en.wikipedia.org/wiki/Yasser_Arafat.

135

67

См.: http://en.wikipedia.org/wiki/Black_September_in_Jordan. 68

См.: THE PALESTINIAN NATIONAL CHARTER. (Resolutions of the

Palestine National Council), July 1-17, 1968 //

http://middleeast.narod.ru/documents.htm. 69

Вместе с тем террор в качестве одного из методов борьбы палестин-

цы использовали и ранее, в 1960-е годы. Так, 26 декабря 1968 г. пале-

стинцы осуществили захват гражданского самолета, следующего по

курсу Бейрут – Афины, на что Израиль ответил «акцией возмездия»:

28 декабря 1968 г. на международный аэропорт Бейрута был осущест-

влен налет израильских ВВС. 70

Существенно, что террористические акты в качестве методов борьбы

палестинцами избраны достаточно давно: 23 августа 1929 г. произош-

ла так называемая «Хевронская бойня», в результате которой были

убиты 67 евреев. 71

См.: http://en.wikipedia.org/wiki/Palestinian_terrorism. 72

В дальнейшем террористические акты в исполнении палестинцев

стали не такими частыми, но все-таки они имели место. Так, например,

7-9 октября 1985 г., после того как 1 октября израильские ВВС нанесли

удар по штаб-квартире ООП в Тунисе, палестинцы осуществили захват

в Средиземном море итальянского корабля «Акилле Лауро». 73

См.: http://en.wikipedia.org/wiki/Rejectionist_Front. 74

А/RES/3236 (XXIX). 75

А/RES/3237 (XXIX). 76

Так, в своей резолюции 43/177 от 15 декабря 1988 г. Генеральная

Ассамблея ООН приняла к сведению провозглашение государства Па-

лестина Национальным советом Палестины. Генеральная Ассамблея

ООН подтвердила необходимость обеспечения палестинскому народу

возможности осуществлять свой суверенитет над своей территорией,

оккупированной с 1967 г. Кроме того, Генеральная Ассамблея ООН

постановила, что в системе Организации Объединенных Наций вместо

названия «Организация освобождения Палестины» должно использо-

ваться название «Палестина» без ущерба для статуса наблюдателя и

функций Организации освобождения Палестины в системе Организа-

ции Объединенных Наций. (См.: A/RES/43/177). Спустя еще десять лет

Генеральная Ассамблея ООН в своей резолюции 52/250 от 7 июля 1998

г. постановила предоставить Палестине дополнительные права и при-

вилегии в отношении ее участия в сессиях и работе, прежде всего, Ге-

неральной Ассамблеи ООН, а также всех органов Организации Объе-

диненных Наций и международных конференций. (См.: /RES/52/250).

136

77

А/RЕS/3375 (XXX). 78

А/RЕS/3376 (XXX). 79

В 1980-е и 1990-е гг. созданный 10 ноября 1975 г. Комитет по осу-

ществлению неотъемлемых прав палестинского народа следил за по-

ложением в отношении прав палестинцев. Его программа семинаров,

симпозиумов и другой деятельности помогла росту понимания вопро-

са о Палестине на международном уровне и способствовала сосредо-

точению усилий на необходимости достижения мирного решения, ос-

нованного на осуществлении неотъемлемых прав палестинского наро-

да. См.: сайт Организации Объединенных Наций (www.un.org). 80

Впоследствии Генеральная Ассамблея ООН отменила эту резолю-

цию резолюцией № 46/86 от 16 декабря 1991 г. См.: A/RES/46/86. 81

См.: http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Litani. 82

S/RES/425 (1978). 83

См.: http://en.wikipedia.org/wiki/Fatah. 84

См.: http://en.wikipedia.org/wiki/Fatah_-_the_Revolutionary_Council. 85

См.: http://en.wikipedia.org/wiki/Popular_Front_for_the_Liberation_of_

Palestine. 86

См.: http://en.wikipedia.org/wiki/Popular_Front_for_the_Liberation_of_

Palestine_-_General_Command. 87

См.:

http://en.wikipedia.org/wiki/Democratic_Front_for_the_Liberation_of_

Palestine. 88

См.: http://en.wikipedia.org/wiki/As-Sa'iqa. 89

См.: http://en.wikipedia.org/wiki/Arab_Liberation_Front. 90

См.: http://en.wikipedia.org/wiki/Palestinian_Popular_Struggle_Front. 91

См.: http://en.wikipedia.org/wiki/Palestine_Liberation_Front. 92

См.: http://en.wikipedia.org/wiki/Palestine_Liberation_Organization. 93

Bulletin of the European Communities. 1980. №6. P.9-12. 94

В дальнейшем Европейское сообщество неоднократно подтверждало

эти положения, конкретизируя их, а также придавая им все более и

более радикальный характер. Об этом, в частности, свидетельствуют

Берлинская декларация от 24 марта 1999 г. и Севильская декларация от

22 июня 2002 г. В них утверждается о необходимости скорейшего соз-

дания независимого Палестинского государства, что, по мнению ЕС,

является единственно существующим вариантом решения палестин-

ской проблемы.

137

95

В дальнейшем Генеральная Ассамблея ООН неоднократно возвра-

щалась к получившей широкую поддержку идее созыва международ-

ной мирной конференции по Ближнему Востоку. 96

См.: История Саудовской Аравии (1745 г. - конец XX в.). М., 2005. 97

S/RES/508 (1982). 98

См.: http://en.wikipedia.org/wiki/1982_Lebanon_War. 99

Ibidem. 100

S/RES/509 (1982). 101

S/RES/517 (1982). 102

Из них численность контингентов войск США, Франции и Италии

составила, соответственно, 800, 400 и 800 человек. См.:

http://en.wikipedia.org/wiki/Multinational_Force_in_Lebanon. 103

См.: http://en.wikipedia.org/wiki/Sabra_and_Shatila_massacre. 104

В феврале 1983 г. 105

См.: Правда. 1982. 16 сентября. 106

Так, благодаря активным действиям Национально-патриотических

сил Ливана в июне 1983 г. оппозиционно настроенные по отношению

к «соглашению о мире» группировки в Ливане – мусульманские об-

щины Ливана – образовали так называемый Фронт национального спа-

сения Ливана, который был поддержан Сирией. 107

См.: http://en.wikipedia.org/wiki/Fatah_al-Intifada. 108

Наиболее ощутимые потери в результате этого теракта понесли

американцы: 241 человек погиб и 60 были ранены. Вместе с тем по-

гибли также 58 французских солдат и офицеров. 109

См.: http://en.wikipedia.org/wiki/Multinational_Force_in_Lebanon. 110

Правда. 1984. 30 июля. 111

Правда. 1987. 24 февраля. 112

20 сентября 1982 г. король Иордании Хусейн предложил свой соб-

ственный план урегулирования конфликта на Ближнем Востоке: соз-

дать конфедерацию с участием Иордании и проживающих рядом с

ней, т.е. на Западном берегу реки Иордан, палестинцев. В дальнейшем,

11 февраля 1985 г. было подписано иордано-палестинское соглашение

между главой ООП Я. Арафатом и королем Иордании Хусейном. В

частности, оно предусматривало создание в случае вероятных перего-

воров с Израилем совместной делегации, в которую вошли бы как

Иордания, так и представители ООП. 19 февраля 1986 г. Иордания,

однако, «заморозила» его действие. 113

См.: http://en.wikipedia.org/wiki/First_Intifada. 114

S/RES/605 (1987).

138

115

S/RES/607 (1988). 116

S/RES/608 (1988). 117

S/RES/636 (1989). 118

S/RES/641 (1989). 119

Речь шла о следующих соглашениях: во-первых, о снижении тамо-

женных тарифов на целый ряд товаров из Израиля, прежде всего сель-

скохозяйственной продукции, во-вторых, о предоставлении Израилю

ссуды в размере более 70 млн. долларов, в-третьих, о распространении

положений соглашения о зоне свободной торговли промышленными

товарами, заключенного между Израилем и ЕЭС в 1975 г. на Испанию

и Португалию, которые вступили в ЕЭС в 1986 г. 120

См.:

http://en.wikipedia.org/wiki/Palestinian_Declaration_of_Independence. 121

Так, например, СССР уже 18 ноября 1988 г. заявил о признании не-

зависимого Палестинского государства. 122

A/RES/43/176. 123

В частности, уже 16 декабря 1988 г. в Тунисе состоялась первая

встреча американцев с представителями ООП. 124

Речь шла прежде всего о статье 22 Палестинской национальной

хартии (1968 г.). 125

Существенно, что представители Организации освобождения Пале-

стины (ООП) принимали участие в мирной конференции по Ближнему

Востоку как члены совместной с Иорданией делегации. 126

Дело в том, что существенные изменения в мире, произошедшие в

конце 1980-х – начале 1990-х гг., и прежде всего окончание «холодной

войны», привели к тому, что арабо-израильский конфликт вышел из

системы существовавшего ранее глобального противостояния на уров-

не США – СССР. В новых условиях переговорный процесс получил

право на жизнь, к тому же к этому времени стало ясно, что иного ре-

шения арабо-израильского конфликта, кроме политического, нет. При

этом за точку отчета можно принять консультации США и СССР по

Ближнему Востоку, которые состоялись еще в 1986 г. Затем они стали

регулярными, шли параллельно контактам с обеими конфликтующими

сторонами и вывели на формирование официального института ко-

спонсорства с момента созыва Мадридской конференции. 127

См.: http://en.wikipedia.org/wiki/Madrid_Conference_of_1991. 128

Причем немаловажным фактором является то, что проходили они

при посредничестве США.

139

129

Фактически переговоры между представителями Государства Изра-

иль и палестинцами должны были проходить по 2-этапной формуле:

первый этап – переговоры по поводу заключения соглашения на «пе-

реходный период», второй – переговоры о постоянном статусе. 130

См.: http://en.wikipedia.org/wiki/Israel-Jordan_Treaty_of_Peace. 131

Голанские высоты имеют важнейшее стратегическое значение как в

военном плане, поскольку контроль над ними позволяет иметь реаль-

ную возможность для артиллерийского обстрела столицы Сирии Да-

маска, так и с точки зрения контроля над водными ресурсами реки

Иордан и пресного, в отличие от Мертвого моря, Тивериадского озера. 132

22 мая 1991 г. между Сирией и Ливаном был подписан «Договор о

братстве, сотрудничестве и координации». 133

Тогда в 1996 г. в течение 15-30 апреля вооруженные силы Государ-

ства Израиль осуществляли операцию под названием «Гроздья гнева» -

бомбардировку южной части Ливана. Только под влиянием междуна-

родного сообщества и, в частности, активных действий Франции и

США, которые возглавили Группу наблюдения за прекращением во-

енных действий, удалось добиться прекращения огня на границе Ли-

вана с Израилем. Затем, уже 2-15 июля, израильские ВВС вновь со-

вершали налеты на палестинские базы в южной части Ливана. 134

S/RES/1559 (2004). 135

Во время Кувейтского кризиса 1990-1991 гг. глава ООП Я. Арафат

поддержал Ирак, в результате чего основные спонсоры ООП – Саудов-

ская Аравия и Кувейт – отказались от поддержки палестинцев. В 1992

г. ООП оказалась на грани полного банкротства, а «интифада» на За-

падном берегу реки Иордан и в секторе Газа почти прекратилась. 136

См.: http://en.wikipedia.org/wiki/

Israel-Palestine_Liberation_Organization_letters_of_recognition. 137

Переговоры между представителями Государства Израиль и ООП

начались в январе 1993 г. и закончились 20 августа 1993 г. 138

См.: http://en.wikipedia.org/wiki/Oslo_Accords. 139

См.: Декларация принципов о временных мерах по самоуправлению (13 сентября 1993 г.) // сайт Организации Объединенных Наций (www.un.org). 140

В 1994 г. они, а также министр иностранных дел Израиля Ш. Перес

получили Нобелевскую премию мира. 141

Примечательно, что они существовали еще начиная с 1971 г., одна-

ко систематический характер приобрели только в 1990-е годы.

140

142

Annuaire européen / European yearbook. Vol. XXXIX. 1991. Dordrecht:

Nighoff, 1993. P.54-55 CE. 143

Ibidem. 144

Кстати, США стремились сконцентрировать в своих руках, кроме

политической, также и экономическую составляющую мирного про-

цесса на Ближнем Востоке. Так, например, 31 октября – 1 ноября 1994

г. в Касабланке (Марокко) под эгидой США состоялась конференция

по экономическим проблемам стран Средиземноморья, в рамках кото-

рой участие ЕС сводилось к формальности. Тогда США (при участии

Государства Израиль) предложили план, который предусматривал

вложение значительных финансовых средств в развитие стран Ближ-

него Востока. Для этого создавался «Инвестиционный банк для Ближ-

него Востока». См.: L’ Anneé politique, économique et sociale en France

1994. P.: Moniteur, 1995. P.216-217. 145

В 1990-е годы на Ближний Восток с достаточной периодичностью,

почти каждый год, прибывали миссии так называемой европейской

«тройки» - первое турне состоялось еще в 1989 г. 146

Тогда «европейская тройка» посетила также Сирию и Ливан, где

речь шла о перспективах заключения мирных соглашений между эти-

ми странами и Государством Израиль. 147

Le Monde. 1995. 11 février. 148

Conférence de presse du ministre d'Affaires étrangères, M. Alain Juppé,

Beyrouth, 10 février 1995 // Politique étrangère de la France. Textes et

documents. Janvier-Février 1995. P.: La Documentation françaisе, 1995. 149

См.: Politique étrangère de la France. Textes et documents. Septembre-

Octobre 1993. P.: La Documentation françaisе, 1993. 150

См.: Politique étrangère de la France. Textes et documents. Mai-Juin

1994. P.: La Documentation françaisе, 1994. 151

Аммане (Иордания) в 1995 г., Каире (Египет) в 1996 г. 152

Фактически предусматривалось расширение Палестинской автоно-

мии: под контроль палестинцев передавалось 6 городов (Вифлеем,

Дженин, Калькирия, Наблус, Рамалла и Тулькарм) и 450 деревень на

Западном берегу реки Иордан. 153

Следующие выборы в Палестинский законодательный Совет были

назначены на январь 2002 г., но позднее они были отложены в связи с

обострением ситуации в Палестинской автономии после начавшейся в

2000 г. «интифады аль-Акса». В свою очередь, Я. Арафат остался на

посту президента Палестинской автономии по завершении срока своих

полномочий.

141

154

Сами палестинцы переводят его как «президент». 155

См.: сайт Организации Объединенных Наций (www.un.org). 156

В сентябре 1996 г. решение правительства Израиля открыть второй

вход в прорытый в археологических целях тоннель в Мусульманском

квартале города Иерусалима стало причиной демонстраций не только

в Иерусалиме, но и в дальнейшем – на Западном берегу реки Иордан и

в секторе Газа. За ними последовали ожесточенные столкновения ме-

жду израильскими войсками и палестинцами, в результате которых

десятки человек погибли, а сотни – получили ранения. 157

S/RES/1073 (1996). 158

Решение было принято 504 голосами «За», при 54 – «Против» и 14

воздержавшихся. 159

A/RES/ES-10/1, A/RES/ES-10/2. 160

A/RES/ES-10/3, A/RES/ES-10/4. 161

A/RES/ES-10/5. 162

См.: http://en.wikipedia.org/wiki/Wye_River_Memorandum. 163

См.: The Wye River Memorandum. October 23, 1998 //

http://middleeast.narod.ru/documents.htm. 164

В результате Статьи 6-10, 15, 19-23, и 30 были аннулированы, а

Статьи 1-5, 11-14, 16-18, 25-27 и 29 исправлены. 165

Его посредниками стали США в лице государственного секретаря

США М. Олбрайт, а также президент Египта Х. Мубарак и король

Иордании Абдалла II. 166

См.: http://en.wikipedia.org/wiki/Sharm_el-Sheikh_Memorandum. 167

См.: The Sharm el-Sheikh Memorandum on Implementation Timeline of

Outstanding Commitments of Agreements Signed and the Resumption of

Permanent Status Negotiations // http://middleeast.narod.ru/documents.htm. 168

Согласно ЮНРВА, большинство палестинских беженцев находятся

в следующих трех арабских странах: Иордании – 1718767, Сирии –

409662, Ливане – 391679. Кроме того, на территориях, которые нахо-

дятся под властью Палестинской автономии – Западный берег реки

Иордан и сектор Газа, находятся в качестве фактических беженцев,

соответственно, 654971 и 907221 человек. См.: сайт Организации Объ-

единенных Наций (www.un.org). 169

В настоящее время около 370 тыс. евреев проживают на Западном

берегу реки Иордан и в секторе Газа, где созданы многочисленные

еврейские поселения. Существуют они также и на Голанских высотах. 170

См.: http://en.wikipedia.org/wiki/Camp_David_2000_Summit.

142

171

С начала 1970-х годов Израиль создает поселения на палестинской

и других арабских территориях, оккупированных им в 1967 г. 172

Израиль с этим предложением Палестинской автономии был кате-

горически не согласен. 173

A/RES/181 (II). 174

A/RES/194 (III). 175

S/RES/252 (1968). 176

Ibidem. 177

S/RES/476 (1980). 178

S/RES/478 (1980). 179

Подробнее: http://en.wikipedia.org/wiki/Al-Aqsa_Intifada. 180

Ранее, 11-12 января 2001 г., состоялась встреча в Эреце (Израиль). 181

S/RES/1322 (2000). 182

См.: сайт Организации Объединенных Наций (www.un.org). 183

В 2000 г., наряду с такими организациями, как «Движение ислам-

ского сопротивления – ХАМАС» и «Исламский джихад», появилась

еще одна экстремистская организация - «Бригады мучеников аль-

Акса», вышедшая из молодежного крыла ФАТХ «Танзим», которая

также совершает теракты против израильтян. После смерти 11 ноября

2004 г. палестинского лидера Я. Арафата было объявлено о ее пере-

именовании в «Бригады шахидов Ясира Арафата». См.:

http://en.wikipedia.org/wiki/Al-Aqsa_Martyrs'_Brigades. 184

Э. Барак набрал тогда только 37,6 % голосов избирателей, что в

итоге не позволило ему остаться на посту премьер-министра Израиля. 185

В ночь на 10 августа 2001 г. израильские войска установили блока-

ду в отношении официальной резиденции президента Палестинской

автономии Я. Арафата в Восточном Иерусалиме, а с 3 декабря 2001 г.

была блокирована резиденция «Муката», расположенная в Рамалле. 186

См.: http://en.wikipedia.org/wiki/Al-Aqsa_Intifada. 187

A/RES/ES-10/8, A/RES/ES-10/9. 188

S/RES/1397 (2002). 189

S/RES/1402 (2002). 190

S/RES/1403 (2002). 191

В частности, в своем интервью газете «Таймс» он заявил следую-

щее: «Нормализация отношений с Израилем возможна только в том

случае, если Израиль прекратит оккупацию арабских территорий Па-

лестины, захваченных в результате «Шестидневной» войны 1967 г., в

том числе восточной части города Иерусалим». См.: The Times. 2001. February, 18.

143

192

В дальнейшем, уже 22-23 марта 2005 г., во время встречи в верхах

арабских стран в Алжире ЛАГ приняла решение «реанимировать»

план по урегулированию палестино-израильского конфликта, одоб-

ренный еще в 2002 г. См.:

http://en.wikipedia.org/wiki/Arab_Peace_Initiative. 193

В соответствии с принятым тогда решением на Ближний Восток

была отправлена группа экспертов из числа разведывательных служб с

тем, чтобы помочь палестинцам в деле реорганизации Службы безо-

пасности, что, по мнению «четверки», должно было способствовать

прекращению террористической деятельности радикалов. 194

См.: «Дорожная карта» продвижения к постоянному урегулирова-нию палестино-израильского конфликта в соответствии с принципом сосуществования двух государств на основе оценки вы-полнения сторонами своих обязательств (2003 г.) // сайт Организации Объединенных Наций (www.un.org). 195

Там же. 196

Там же. 197

Там же. 198

Там же. 199

Во многом при посредничестве США в лице Д. Вульфа. 200

A/RES/ES-10/7. 201

См.:

http://en.wikipedia.org/wiki/Israel's_unilateral_disengagement_plan. 202

Тогда из 120 депутатов парламента 65 проголосовали «За», 45 –

«Против» - 2 и 7 – воздержались. 203

См.:

http://en.wikipedia.org/wiki/Palestinian_presidential_election_2005. 204

См.: http://en.wikipedia.org/wiki/Sharm_el-Sheikh_Summit_of_2005. 205

Например, террористические акты 13 июля 2005 г. в Нетанья, 26

октября 2005 г. в Хадера и 5 декабря 2005 г. вновь в Нетанья. 206

Захарченко А.Н. Международная конференция в Лондоне о предос-

тавлении политической и финансовой поддержки новому палестин-

скому правительству. См.: сайт Института изучения Израиля и Ближ-

него Востока (www.iimes.ru). 207

Там же. 208

Там же. 209

См.:

http://en.wikipedia.org/wiki/Israel's_unilateral_disengagement_plan. 210

Ibidem.

144

211

Мамед-заде П.Н. Реакция международного сообщества на вывод

израильских поселений. См.: сайт Института изучения Израиля и

Ближнего Востока (www.iimes.ru). 212

Там же. 213

В начале мая 2006 г. в Нью-Йорке состоялось очередное совещание

в рамках «четверки» (ООН, США и РФ, а также ЕС), на котором обсу-

ждались проблемы, возникшие на Ближнем Востоке в связи с прихо-

дом к власти в Палестинской национальной автономии представителей

«Исламского движения сопротивления – ХАМАС».

145

Глава 3. Арабо-израильский конфликт в зеркале

общественного мнения в странах Запада и Востока

Исторические по своей значимости события, происходя-

щие в рамках до сих пор не прекращающегося арабо-израиль-

ского конфликта, вызывают не только повышенный интерес к

ним со стороны руководства стран Запада и Востока, но и боль-

шой общественный резонанс в мире, в том числе среди общест-

венности США и Канады, СССР/РФ, стран Западной Европы

(Великобритании, Франции, Германии и Италии), арабских

стран, а также представителей обеих конфликтующих сторон –

жителей Государства Израиль и палестинцев.

Фактически интерес к арабо-израильскому конфликту со

стороны общественности этих стран является значительным.

Его появление связывается, с одной стороны, с тем, что страны

Запада и Востока непосредственно участвуют в событиях на

Ближнем Востоке, а также активно проводят в этом регионе

земного шара свою внешнюю политику, а с другой – с тем, что в

рамках арабо-израильского конфликта происходят исторические

по своей значимости события, которые вызывают большой об-

щественный резонанс в мире, и прежде всего в странах Запада и

Востока.

Взгляды жителей стран Запада и Востока в отношении

арабо-израильского конфликта можно раскрыть с помощью

данных, которые были извлечены из многочисленных опросов

общественного мнения, проведенных начиная с 1948 г., т.е. по-

сле того, как арабо-израильские противоречия переросли на

Ближнем Востоке в борьбу, носящую открытый характер.

3.1.США и Канада

Мнение общественности США в отношении арабо-изра-

ильского конфликта в целом является устойчивым: симпатии

американцев в отношении конфликтующих на Ближнем Востоке

сторон всегда остаются на стороне Государства Израиль, тогда

как лиц, симпатизирующих арабским странам, палестинцам,

среди американцев, как правило, не очень много.

146

При этом во время «Шестидневной» войны 1967 г. уро-

вень симпатий американцев в отношении Израиля достиг 56 %.

Затем, во время «Октябрьской» войны 1973 г. он снизился до 47

%, а в условиях агрессии Израиля против Ливана в 1982 г. вновь

возрос до 52 %. Тех же, кто предпочитал отдать свои симпатии

арабским странам, палестинцам, насчитывалось 4, 6 и 10 % со-

ответственно. Нейтралитет в арабо-израильском конфликте то-

гда занимали 25, 22 и 29 % соответственно1.

Только в сентябре 1982 г., когда в условиях агрессии Из-

раиля против Ливана произошли трагические события в лагерях

палестинских беженцев Сабра и Шатила, повлекшие за собой

жертвы среди палестинцев, американцы, как и вся мировая об-

щественность в целом, изменили свою точку зрения в отноше-

нии политики Израиля на Ближнем Востоке. Руководство Из-

раиля было подвергнуто критике. В результате из числа амери-

канцев тогда только 32 % симпатизировали Израилю и уже 28 %

- арабским странам, палестинцам2.

И хотя в 1980-е годы почти для половины американцев (49

%) Организация освобождения Палестины (ООП) являлась пре-

жде всего «террористической организацией» (хотя с этим не

были согласны 37 % американцев), тем не менее они считали,

что мир на Ближнем Востоке необходим3.

Так, в 1982 г. 46 % американцев высказались «за» созда-

ние независимого Палестинского государства и только 23 % по-

лагали, что палестинцы должны продолжать жить так же, как и

раньше. Появление собственных государственных структур у

палестинцев, по мнению американцев, это одно из важнейших

условий того, чтобы на Ближнем Востоке наступил мир (65 %).

При этом этот основополагающий вопрос палестинской про-

блемы необходимо решить на основе резолюции Генеральной

ассамблеи ООН №181 от 29 ноября 1947 г., считали американцы

(55 %), из которых только 26 % полагали, что независимое Па-

лестинское государство может принести угрозу существованию

Израиля4.

В 1980-е годы, с точки зрения американцев, Израиль дол-

жен пойти на контакт с ООП. С этим был согласен 41 % опро-

147

шенных лиц. Однако 30 % считали, что «Израиль прав, когда не

имеет дело с ООП». Неуверенность при ответе на этот вопрос

проявили 16 %, а 13 % вообще затруднились ответить5.

США должны соблюдать нейтралитет в арабо-израиль-

ском конфликте – таково было общее мнение среди американ-

цев в 1980-е годы. На это тогда указывали 70 % опрошенных

лиц. Кроме того, США не должны оказывать военную помощь

конфликтующим на Ближнем Востоке сторонам (более 50 %

опрошенных лиц)6.

С другой стороны, значительные по своей численности ев-

рейская и арабская общины США высказались иначе. В частно-

сти, евреи и арабы, проживавшие в США, заявили в 1980-е годы

о поддержке тех конфликтующих на Ближнем Востоке сторон,

которым они, вследствие своей приверженности к одной рели-

гии (иудаизму и исламу), отдавали свои симпатии, т.е. соответ-

ственно Израилю (евреи) и арабским странам, палестинцам

(арабы).

Фактически их точка зрения отличалась от мнения амери-

канцев в целом: стремление к нейтралитету, которое в 1980-е

годы демонстрировали американцы, у них отсутствовало. Отказ

идти на компромисс долгое время являлся характерной чертой,

присущей взглядам евреев и арабов, проживающих в США.

В 1990-е годы, в условиях мирного процесса на Ближнем

Востоке американцы поддержали начавшийся диалог между Го-

сударством Израиль и палестинцами. По мнению большинства

американцев, обе стороны должны пойти на взаимные уступки,

и именно это является залогом успеха в деле мира на Ближнем

Востоке.

После того как в 2000 г. произошло обострение ситуации

на Ближнем Востоке, мнение американцев в отношении арабо-

израильского конфликта мало в чем изменилось. Американцы,

как и раньше, выступали за отказ от использования силы, а так-

же за начало диалога между Государством Израиль и палестин-

цами и, кроме того, возлагали надежду на то, что руководство

США, сохраняя нейтралитет в арабо-израильском конфликте,

своими действиями в регионе будет способствовать успеху в

148

рамках процесса ближневосточного урегулирования. При этом

одной из его целей, по мнению американцев, должно стать соз-

дание независимого Палестинского государства (в настоящее

время большинство – более 50 % – выступает «за» появление у

палестинцев своего государства, которое должно мирно сосуще-

ствовать рядом с Государством Израиль).

Это, однако, не сказалось на симпатиях американцев в от-

ношении конфликтующих на Ближнем Востоке сторон. Как по-

казывают опросы общественного мнения, проведенные в США в

2000-2004 гг., традиционно симпатии американцев вновь оказа-

лись на стороне Государства Израиль (в 2000 г. – 42 %, в 2001 г.

– 50 %, в 2002 г. – 49 %, в 2003 г. – 52 %, в 2004 г. – 55 % опро-

шенных лиц), тогда как уровень поддержки палестинцев был

низким (в 2000 г. – 13 %, в 2001 г. – 13 %, в 2002 г. – 14 %, в

2003 г. – 15 %, в 2004 г. – 18 % опрошенных лиц)7.

Кроме того, существенно и то, что американцы при ответе

на вопрос «Кто, по Вашему мнению, несет ответственность за

эскалацию конфликта на Ближнем Востоке?» неизменно заяв-

ляют о том, что это прежде всего палестинцы (30 % и выше),

тогда как Государство Израиль менее ответственно за происхо-

дящее на Ближнем Востоке (10 % и выше). Причем по мере то-

го, как ситуация в регионе все более и более осложнялась, раз-

рыв между этими показателями увеличивался.

В августе 2005 г. правительство Израиля во главе с пре-

мьер-министром А. Шароном приступило к практической реа-

лизации так называемого «плана одностороннего размежева-

ния», в соответствии с которым предполагалось ликвидировать

еврейские поселения в секторе Газа (всего 21), а также часть (4)

на Западном берегу реки Иордан.

В результате из числа американцев 41 % поддержал этот

шаг Израиля, тогда как 24 % считали, что это «неправильно», а

36 % затруднились дать ответ на вопрос8.

Оказалось также, что неуверенность американцев усили-

лась, когда речь зашла о перспективах на установление дли-

тельного мира на Ближнем Востоке после вывода израильских

поселений. В частности, ее проявили 40 % опрошенных лиц. В

149

свою очередь, о том, что это приведет к возможному увеличе-

нию или уменьшению шансов на мирный исход палестино-

израильского конфликта, заявили, соответственно, 36 % и 24 %9.

Примечательно, что отличную от американцев позицию в

арабо-израильском конфликте занимали жители соседней с

США Канады. Канадцы, для которых была характерна отстра-

ненность от событий, происходивших на Ближнем Востоке, как

правило, были склонны занять нейтралитет в конфликте.

В условиях Суэцкого кризиса 1956 г. таких среди канадцев

насчитывалось 81 %, а в дальнейшем – во время «Шес-

тидневной» войны 1967 г. и «Октябрьской» войны 1973 г., а

также агрессии Израиля против Ливана в 1982 г. – 55, 61 и 70 %

соответственно. Количество же тех, кто отдал свои предпочте-

ния какой-либо из двух конфликтующих сторон, в целом было

невелико: Государству Израиль – 14, 36, 32 и 17 % соответст-

венно, арабским странам, палестинцам – 5, 9, 7, 13 % соответст-

венно10

. При этом нередко значительное число канадцев вообще

затруднялось дать ответы на вопросы.

Все это объяснялось прежде всего «оторванностью» Ка-

нады от происходящего на Ближнем Востоке и вследствие этого

не столь высоким (как, например, в США) интересом к арабо-

израильскому конфликту со стороны канадцев.

3.2.СССР/РФ

Что касается мнения, которое в отношении арабо-израиль-

ского конфликта имели жители еще одной, наряду с США,

«сверхдержавы» - СССР, то, учитывая тот факт, что долгое вре-

мя у абсолютного большинства советских людей возможность

выразить свое мнение была очень ограничена, узнать, какова же

была их точка зрения на проблемы Ближнего Востока, доста-

точно сложно. При этом господство в СССР идеологии мар-

ксизма-ленинизма, единственно существующей в то время, фак-

тически исключало существование на официальном уровне ка-

ких-либо других альтернативных по своему характеру мнений,

которые отличались бы от официальной позиции руководства

страны в арабо-израильском конфликте.

150

Как известно, в 1948 г. СССР поддержал образование в

Палестине независимого Еврейского государства – Государства

Израиль, которому вскоре оказал помощь в его борьбе с араб-

скими странами.

Однако в дальнейшем советский курс на Ближнем Востоке

изменился не в пользу Израиля, и теперь СССР уже полностью

поддержал противников Израиля – арабские страны. Со всей

очевидностью это проявилось во время Суэцкого кризиса 1956

г., а в дальнейшем – во время «Шестидневной» войны 1967 г. и

«Октябрьской» войны 1973 г. В условиях агрессии Израиля про-

тив Ливана в 1982 г. СССР вновь оказался на стороне арабских

стран, палестинцев. При этом последние, в представлении

СССР, под руководством ООП – «единственно законного пред-

ставителя арабского народа Палестины» вели национально-ос-

вободительную борьбу против Израиля с целью создания, в со-

ответствии с резолюцией Генеральной ассамблеей ООН №181

от 29 ноября 1947 г., независимого Палестинского государства.

В этих условиях в СССР общественное мнение в отноше-

нии арабо-израильского конфликта, по крайней мере его «види-

мая», официальная часть, как правило, не выходило за эти рам-

ки. Высказывания советских людей, которые появлялись в связи

с происходившими на Ближнем Востоке событиями на страни-

цах прессы (чаще всего в газете «Правда» - центральном в СССР

органе печати), в целом являлись созвучными с позицией руко-

водства СССР.

Только в последние годы, когда в России возникли орга-

низации, которые независимо от какой-либо идеологии прово-

дят опросы общественного мнения, появилась возможность

увидеть действительно общественное, а никакое иное, мнение в

нашей стране в отношении до сих пор происходящего арабо-

израильского конфликта.

Так, например, довольно значительный (хотя и не такой

сильный, как в странах Запада) общественный резонанс в Рос-

сии вызвало сравнительно недавно произошедшее обострение

ситуации на Ближнем Востоке – начавшаяся в 2000 г. «интифада

аль-Акса».

151

В итоге, как показывают результаты опросов общест-

венного мнения, проведенных в России в 2000-2005 гг. Фондом

«Общественное мнение», россияне возлагают вину за эскалацию

палестино-израильского конфликта на обе стороны, т.е., по их

мнению, виноваты Государство Израиль и палестинцы одновре-

менно.

Мнение россиян в отношении того,

кто несет ответственность за обострение ситуации

на Ближнем Востоке (ответы в %%)

0102030405060708090

100

2000 2001 2002 2003 2004 2005

Государство ИзраильПалестинцыОбе стороныЗатрудняюсь ответить

Кроме того, не отдавая своих симпатий какой-либо из двух

конфликтующих на Ближнем Востоке сторон, россияне пола-

гают, что Россия также должна соблюдать нейтралитет в арабо-

израильском конфликте. Об этом в 2000-2005 гг. заявляли от 52

до 74 % опрошенных лиц11

.

И хотя, как показывают опросы общественного мнения,

проведенные в России в последние два года (2004-2005 гг.), ин-

терес россиян к событиям на Ближнем Востоке снижается, тем

не менее они с озабоченностью наблюдают за тем, что про-

исходит в этом регионе земного шара.

3.3.Страны Западной Европы

Общественное мнение в отношении арабо-израильского

конфликта в странах Западной Европы (Великобритания, Фран-

152

ция, Германия и Италия) статичным не являлось, а подвергалось

трансформации. В частности, в том, что касалось симпатий жи-

телей стран Западной Европы к участниками конфликта на

Ближнем Востоке, происходила эволюция взглядов европейцев.

Первоначально, во время первой арабо-израильской (или

Палестинской войны) 1948-1949 гг. чувства жителей стран За-

падной Европы оказались на стороне только что образованного

в Палестине Государства Израиль. Причины возникших тогда

симпатий европейцев к Израилю заключались в следующем.

Во-первых, большую, если не определяющую, роль сыгра-

ло сочувствие, которое питали европейцы к еврейскому населе-

нию стран Западной Европы, подвергшемуся репрессиям со

стороны нацистов в годы Второй мировой войны 1939-1945 гг.

Европейцы, сами жестоко от нее пострадавшие, расценивали

Холокост – геноцид против евреев – как настоящую трагедию,

затронувшую в том числе и их самих.

Во-вторых, европейцы рассматривали Израиль как госу-

дарство, относящееся к «лагерю Запада», своего рода «форпост

демократии на Востоке». При этом то, что после Второй миро-

вой войны в Израиль на постоянное место жительства прибыло

несколько миллионов евреев, главным образом из Европы, толь-

ко укрепило эту точку зрения.

В-третьих, определенное значение имели связи, которые

вскоре были установлены между Израилем и многочисленной

еврейской общиной стран Западной Европы.

Все это, в конечном счете, повлияло на позитивное в це-

лом отношение европейцев к Государству Израиль.

Вследствие этого европейцы поддержали именно Израиль,

тогда как арабские страны, в их представлении, были враждебно

настроены к Израилю, а следовательно, и к Западу в целом.

Симпатии в отношении Израиля со стороны жителей стран

Западной Европы были отмечены и во время Суэцкого кризиса,

одними из непосредственных участников которого тогда стали

Великобритания и Франция. Оказалось, что если в 1955 г. 13 %

англичан и 11 % французов симпатизировали Израилю (7 %

англичан и 3 % французов – арабским странам), то в 1956 г. жи-

153

тели этих двух стран-участниц тройственной (наряду с Из-

раилем) агрессии против Египта увеличили уровень своих сим-

патий по отношению к Израилю: 31 % англичан и 40 % францу-

зов (5 % англичан и 4 % французов поддержали арабские стра-

ны). При этом отличались тогда только взгляды немцев. Во вре-

мя Суэцкого кризиса 1956 г. немцы предпочли высказаться не в

пользу Израиля (5 %), а арабских стран (24 %). У итальянцев же

не оказалось тогда твердой позиции: во время Суэцкого кризиса

1956 г. 15 % поддержали Израиль, 14 % поддержали арабские

страны12

.

Однако во время Суэцкого кризиса 1956 г. устойчивый ха-

рактер среди европейцев приобрела тенденция к занятию сба-

лансированной позиции в арабо-израильском конфликте. В 1956

г. 48 % англичан, 35 % французов, 54 % немцев, 40 % итальян-

цев предпочли все-таки занять нейтралитет, не отдавая свои

предпочтения ни Израилю, ни арабским странам13

.

Своего пика симпатии жителей стран Западной Европы в

отношении Израиля достигли во время «Шестидневной» войны

1967 г., когда 59 % англичан, 56 % французов, 51 % немцев, 45

% итальянцев поддержали Израиль в его борьбе с арабскими

странами и только 4 % англичан, 2 % французов, 24 % немцев,

21 % итальянцев высказались в пользу арабских стран. Соответ-

ственно число тех европейцев, кто занимал тогда нейтралитет в

арабо-израильском конфликте, снизилось14

.

И в 1973 г., когда на Ближнем Востоке произошла очеред-

ная эскалация арабо-израильского конфликта – «Октябрьская»

война 1973 г., жители стран Западной Европы все еще поддер-

живали Израиль (40 % англичан, 45 % французов, 57 % немцев,

43 % итальянцев), тогда как их отношение к арабским странам,

палестинцам в целом являлось негативным. Последним отдали

свои голоса 5 % англичан, 16 % французов, 8 % немцев, 18 %

итальянцев15

.

Однако в дальнейшем стали происходить изменения: уро-

вень симпатий со стороны европейцев в отношении обеих кон-

фликтующих сторон изменился. При этом во многом этому спо-

собствовало то, что после «Октябрьской» войны 1973 г. и по-

154

следовавшего вскоре за ней экономического кризиса 1974-1975

гг., одной из составляющей которого стало резкое повышение

цен на нефть, руководство стран Западной Европы изменило

свое отношение к конфликту на Ближнем Востоке. Полностью

зависящее от поставок нефти из арабских стран, а также не же-

лающее, чтобы в дальнейшем повторилась ситуация с введени-

ем эмбарго на поставки нефти, оно заняло сбалансированную

позицию. В результате именно «нефтяные интересы» стран За-

падной Европы в арабском мире оказали воздействие на пози-

цию их руководства. Теперь оно стало в целом взвешенно отно-

ситься к тому, что происходило тогда на Ближнем Востоке.

Вместе с тем сдвиги в массовом сознании жителей стран

Западной Европы проявились только в 1980-е годы, а именно во

время агрессии Израиля против Ливана в 1982 г. Тогда (во мно-

гом под влиянием СМИ, в которых действия руководства Из-

раиля расценивались как «агрессия») европейцы критически

оценили действия руководства Израиля и в итоге изменили свое

отношение к Израилю.

Оказалось, что значительно меньшее число опрошенных

лиц, чем раньше, предпочло отдать свои симпатии Израилю: 25

% англичан, 37 % французов. Палестинцев же тогда поддержали

16 % англичан, 21 % французов. Нейтралитет заняли 38 % анг-

личан и 42 % французов. Подобного рода явления происходили

тогда и в общественном мнении в Германии и в Италии16

.

В этих условиях европейцы, большинство которых хотя и

считали, что палестинцы – это в первую очередь «террористы»

(на это указывали около 70 % опрошенных лиц), а не «борцы за

свою независимость» (около 20 %), выступили за начало диа-

лога между Израилем и палестинцами, целью которого, по их

мнению, должно стать урегулирование палестинской проблемы,

а именно создание независимого Палестинского государства17

.

В итоге к концу 1980-х годов во взглядах жителей стран

Западной Европы по отношению к конфликту на Ближнем Вос-

токе окончательно возобладал нейтралитет.

Тогда же изменилось и отношение европейцев к пале-

стинцам. Если раньше взгляды европейцев в отношении пале-

155

стинцев в целом имели критический характер (в 1970-е годы под

влиянием многочисленных террористических актов, произо-

шедших в мире с участием палестинцев, сформировался образ

«палестинского террориста», который был способен любыми

методами, вплоть до использования насилия, добиться своей

цели – создания независимого Палестинского государства), то

теперь накал критики в их адрес стал снижаться.

В условиях начавшейся в 1987 г. «интифады» произошла

переоценка того, что собой фактически представляли Государ-

ство Израиль и палестинцы. Иными словами, благодаря СМИ в

глазах жителей стран Западной Европы сформировался образ, в

рамках которого обе конфликтующие стороны получали проти-

воположные по своему характеру оценочные характеристики:

Государство Израиль – негативные, палестинцы – позитивные,

поскольку, по мнению европейцев, первый осуществлял «ре-

прессии» против вторых.

Вследствие этого уровень поддержки со стороны европей-

цев Государства Израиль и палестинцев также соответствую-

щим образом изменился, т.е. снизился (государство Израиль) и

увеличился (палестинцы). Так, например, в конце 1980-х годов

во Франции свои симпатии Государству Израиль отдали 25 %

опрошенных лиц, тогда как палестинцам – уже 12 %. Нейтрали-

тет предпочел занять 31 % французов18

.

Мирные инициативы Я. Арафата, выдвинутые им в 1988-

1989 гг. еще сильнее укрепили эту точку зрения. Теперь в глазах

европейцев личность главы ООП Я. Арафата превращалась во

вполне вменяемого политического деятеля международного

масштаба, обладающего при этом всеми признаками официаль-

ности. Хотя, с другой стороны, все еще значительное число ев-

ропейцев видело Я. Арафата все-таки в негативном свете: счи-

тало, что он «террорист».

После окончания в 1991 г. войны в Персидском заливе жи-

тели стран Западной Европы ожидали, что в условиях, когда

Кувейтский кризис 1990-1991 гг. фактически разрешен, на

Ближнем Востоке откроются новые возможности для достиже-

ния мира в регионе в целом (с этим тогда согласилось более по-

156

ловины опрошенных лиц), и со всей очевидностью это было за-

фиксировано в 1990-е годы, в условиях начавшегося тогда на

Ближнем Востоке мирного процесса.

Тогда у большинства европейцев сформировалось устой-

чивое мнение о том, что «справедливый и длительный мир» в

регионе неизбежен, вследствие чего тенденции, связанные со

стремлением общественности всего мира способствовать мир-

ному процессу на Ближнем Востоке, были отмечены в структуре

массового сознания европейцев совершенно отчетливо.

Еще более четкой в 1990-е годы являлась «сбалансирован-

ность» во взглядах жителей стран Западной Европы по отноше-

нию к арабо-израильскому конфликту, которая формировалась в

предшествующее десятилетие. После 1991 г. она укрепилась и в

итоге превратилась в основополагающую черту общественного

мнения европейцев в отношении арабо-израильского конфликта.

Так, подтверждая «сбалансированность» своих взглядов, абсо-

лютное большинство опрошенных лиц расценило сентябрьские

события 1993 г., когда Государство Израиль и ООП признали

друг друга (9 сентября 1993 г.), а вскоре подписали «Деклара-

цию принципов о временных мерах по самоуправлению» (13

сентября 1993 г.), положительно, считая, что благодаря этому на

Ближнем Востоке вскоре наступит мир.

Тем не менее вспыхнувшая в 2000 г. так называемая «ин-

тифада аль-Акса» повлекла за собой дальнейшие трансформа-

ции во взглядах жителей стран Западной Европы в отношении

арабо-израильского конфликта, и прежде всего в отношении его

палестинской составляющей.

В результате оказалось, что европейцы теперь склонны

отдать свои симпатии не Государству Израиль, а скорее пале-

стинцам. Об этом свидетельствуют опросы общественного мне-

ния, проведенные в странах Западной Европы, например во

Франции.

Уровень симпатий французов в отношении государства

Израиль составил: в 2000 г. – 14 %, в 2001 г. – 9 %, в 2002 г. – 16

%. Палестинцам же симпатизировали: в 2000 г. – 18 %, в 2001 г.

– 19 %, в 2002 г. – 30 %. Вместе с тем еще большее число фран-

157

цузов предпочло занять нейтралитет: в 2000 г. – 38 %, в 2001 г. –

37 %, в 2002 г. – 28 %19

.

С другой стороны, по мнению французов, ответственность

за обострение ситуации на Ближнем Востоке несут все-таки обе

конфликтующие стороны, т.е. государство Израиль и палестин-

цы, и поэтому от того, смогут ли они, отказавшись от насилия,

пойти на диалог друг с другом, и зависит, по мнению французов

(и европейцев в целом), успех в деле мира на Ближнем Востоке.

Вследствие этого в августе 2005 г. европейцы поддержали

так называемый «план одностороннего размежевания», предло-

женный премьер-министром Израиля А. Шароном, который

предусматривал ликвидацию израильских поселений в секторе

Газа (21) и на Западном берегу реки Иордан (4). В частности, в

среднем 31 % (против 15 %) европейцев считали, что это будет

только способствовать мирному процессу на Ближнем Восто-

ке20

, хотя, с другой стороны, скепсис в отношении его дальней-

ших перспектив продолжает сохраняться в массовом сознании

жителей стран Западной Европы.

3.4.Арабские страны

Мнение жителей арабских стран в отношении арабо-изра-

ильского конфликта, в силу того что их связывает с палестин-

цами общая религия – ислам, а также что руководство арабских

стран в целом достаточно долго враждебно относилось к соз-

данному в 1948 г. на территории Палестины Государству Изра-

иль, являлось монистичным, т.е. среди арабов, как правило, пре-

обладала одна точка зрения.

Арабы, проживающие в странах Северной Африки и

Ближнего Востока, где до сих пор в качестве беженцев нахо-

дится несколько миллионов палестинцев, отдают свои симпатии

именно арабскому народу Палестины, тогда как Израиль, в их

представлении, несет угрозу для арабского мира.

Об этом арабы заявляли постоянно: во время первой ара-

бо-израильской (или Палестинской) войны 1948-1949 гг., а так-

же Суэцкого кризиса 1956 г., во время которого во многих стра-

нах арабского мира произошли многочисленные демонстрации

158

протеста против действий агрессоров, т.е. Израиля, а также Ве-

ликобритании и Франции, и, соответственно, в поддержку Егип-

та. Солидарность с последним являлась тогда абсолютной.

В дальнейшем, во время «Шестидневной» войны 1967 г.

арабы вновь проявили свою солидарность с арабскими страна-

ми, потерпевшими поражение от Израиля. Более того, симпатии

палестинцам тогда и вовсе достигли своего максимального

уровня, который сохраняется фактически до настоящего момен-

та.

Об этом, в частности, свидетельствовала позиция арабов

во время «Октябрьской» войны 1973 г., а в 1980-е годы – во

время агрессии Израиля против Ливана в 1982 г., а также в ус-

ловиях начавшейся в 1987 г. на Западном берегу реки Иордан и

в секторе Газа «интифады». Поддержка палестинцев со стороны

арабов, проживающих в странах Северной Африки и Ближнего

Востока, а также – что весьма существенно – со стороны арабов

диаспоры (например, в странах Европы – Франция и др.), явля-

лась тогда абсолютной.

Вместе с тем начавшийся в 1990-е годы на Ближнем Вос-

токе мирный процесс дал надежду на то, что будет создано не-

зависимое Палестинское государство, и поэтому арабы в целом

поддержали возникший тогда диалог между Израилем и араб-

скими странами, палестинцами.

Однако в условиях начавшейся в 2000 г. «интифады аль-

Акса» точка зрения арабов по своему характеру вновь оказалась

бескомпромиссной: по их мнению, Израиль, осуществляя на За-

падном берегу реки Иордан и в секторе Газа «репрессии» про-

тив палестинцев, только способствует нагнетанию обстановки

на Ближнем Востоке, и в этих условиях перспективы мира в ре-

гионе представляются очень сложными.

Причем, укреплению этой бескомпромиссности способст-

вовали трагические по своему характеру события 11 сентября

2001 г., которые, что характерно, только усилили антиамерикан-

ский настрой в арабских странах.

Так, например, в Марокко, согласно одному из опросов

общественного мнения, проведенному вскоре после терактов,

159

абсолютно подавляющее большинство населения (90 %) счита-

ло, что президент США Дж. Буш-младший, утверждая о воз-

можности создания независимого Палестинского государства,

был неискренним, тогда как только 10 % отметило обратное21

.

3.5.Жители Государства Израиль и палестинцы

Наконец, примечательны взгляды, которые в отношении

арабо-израильского конфликта имели (и имеют) представители

обеих конфликтующих на Ближнем Востоке сторон – жители

Государства Израиль и палестинцы.

Фактически они до сих противоположны и сближения то-

чек зрения между ними, несмотря на все усилия, предприни-

маемые со стороны международного сообщества, не происхо-

дит, чему способствует периодически происходящая эскалация

арабо-израильского конфликта и в первую очередь его пале-

стинской составляющей.

Примером того, как отличались, и при этом весьма суще-

ственно, взгляды жителей Государства Израиль и палестинцев в

отношении арабо-израильского конфликта, являются результаты

проведенного в 1980 г. опроса общественного мнения22

:

Вопрос Полученные ответы (в %%):

жители

Государства Израиль

палестинцы

1.Имеет ли Израиль право

на существование?

Да.

Согласен, но с ограниче-

ниями.

Нет.

-

-

-

50

29

21

2.Сионизм – это расист-

ское движение?

Согласен.

Согласен, но с ограниче-

ниями.

Не согласен.

-

-

-

64

25

11

3.Арабы могут быть рав-

ными с евреями, являясь,

160

так же как и они, граж-

данами в Израиле?

Да.

Возможно.

Сомневаюсь.

Нет.

30

19

20

31

14

16

24

46

4.Какие из следующих

предложений по урегули-

рованию палестинской

проблемы Вы поддержи-

ваете?

Возвращение к границам,

существовавшим до

«Шестидневной» войны

1967 г.

Признание палестинцев в

качестве нации.

Создание сепаратного Па-

лестинского государства,

расположенного рядом с

Израилем.

Получение палестинцами

компенсации за утерян-

ное ранее ими имущество.

Установление в Палестине

границ, в соответствии с

резолюцией Генеральной

ассамблеи ООН № 181 от

29 ноября 1947 г.

8

9

7

5

0

87

87

75

85

59

5.Израиль должен при-

знать палестинцев в каче-

стве нации?

Да.

Только при определенных

условиях.

Нет.

11

35

54

80

16

4

6.Израиль должен при-

знать Организацию осво-

бождения Палестины

(ООП) в качестве «един-

161

ственно законного пред-

ставителя арабского на-

рода Палестины»?

Да.

Только при определенных

условиях.

Нет.

3

12

85

68

23

9

7.Есть ли необходимость

создать независимое Па-

лестинское государство

на Западном берегу реки

Иордан и в секторе Газа

рядом с Израилем?

Да.

Только при определенных

условиях.

Нет.

5

18

77

64

20

16

8.Израиль должен при-

знать право палестинских

беженцев на возвращение

на земли, захваченные Из-

раилем в результате

«Шестидневной» войны

1967 г.?

Да.

Только при определенных

условиях.

Нет.

6

20

74

78

18

4

9.Каково Ваше отношение

к строящимся на Запад-

ном берегу реки Иордан и

в секторе Газа еврейским

поселениям?

Одобряю.

Отношусь положительно,

но с оговорками.

Выступаю против.

46

26

28

2

14

84

10.Как Вы считаете, ка-

кие границы должны

быть установлены в Па-

162

лестине, с тем чтобы они

помогли установить мир

на Ближнем Востоке?

Границы в пределах всей

Палестины.

Границы только в соот-

ветствии с резолюцией

Генеральной ассамблеи

ООН № 181 от 29 ноября

1947 г.

Границы, существовавшие

в Палестине до «Шести-

дневной» войны 1967 г.,

включая также Восточный

Иерусалим.

Границы, существовавшие

в Палестине до «Шести-

дневной» войны 1967 г.,

но с изменениями.

Настоящие границы, од-

нако за исключением За-

падного берега реки Иор-

дан и сектора Газа.

Настоящие границы (с

некоторыми изменения-

ми).

1

0

1

8

33

57

12

26

41

9

7

5

В результате в 1980-е годы представители обеих кон-

фликтующих на Ближнем Востоке сторон в целом с недоверием

относились друг к другу, а также поддерживали свое руково-

дство в том, что касалось палестино-израильского конфликта.

Сближение их взглядов на проблемы Ближнего Востока тогда

практически отсутствовало.

Подобного рода явления в структуре массового сознания

жителей Государства Израиль и палестинцев сохранялись

вплоть до начала 1990-х годов, когда на Ближнем Востоке на-

чался мирный процесс, в условиях которого наступила своеоб-

разная ломка в их сознании. В частности, когда Государство Из-

раиль и палестинцы пошли на контакт друг с другом и в резуль-

163

тате между ними был установлен диалог, итогом которого стал

ряд соглашений, открывших путь к миру на Ближнем Востоке,

общественность поддержала политику своего руководства: на-

дежда на мир стала преобладающей в ее настроениях.

Большинство представителей обеих конфликтующих сто-

рон выступило «за» диалог друг с другом. С другой стороны,

меньшинство составляли экстремисты: они выступали «против»

намеченного тогда курса на мирный исход арабо-израильского

конфликта. По мнению экстремистов, достижение договоренно-

стей с противоположной стороной – это «сговор с врагом», с

которым необходимо только бороться и при этом не делать ему

уступок со своей стороны.

Тем не менее 1990-е годы, когда в рамках процесса ближ-

невосточного урегулирования были достигнуты определенные

успехи, показали, что среди жителей Государства Израиль и па-

лестинцев преобладают именно реалистично настроенные люди,

для которых целью является мир на Ближнем Востоке. Они ста-

ли со сдержанностью относиться друг к другу, отбросив в сто-

рону присущую им ранее ортодоксальность взглядов.

В частности, для представителей обеих сторон – жителей

Государства Израиль (54 %) и палестинцев (87 %) – стало оче-

видно, что только создание независимого Палестинского госу-

дарства может способствовать решению палестинской пробле-

мы, хотя, с другой стороны, в ее рамках есть аспекты, согласия

по которым найти не удается.

Так, например, по мнению представителей обеих кон-

фликтующих на Ближнем Востоке сторон, трудноразрешимой

проблемой в процессе ближневосточного урегулирования явля-

ется проблема Иерусалима. Значимость Иерусалима и располо-

женных в этом городе Святых мест религии иудаизма и ислама

привела к тому, что они не желают идти на уступки друг другу.

Отказ идти на компромисс в этом вопросе сохраняется, вследст-

вие чего они считают, что противоположная сторона права на

Иерусалим не имеет. В 1990-е годы с этим согласились 61 %

жителей Государства Израиль и 80 % палестинцев.

164

С началом в 2000 г. «интифады аль-Акса», когда насилие

буквально «захлестнуло» Ближний Восток, представители обеих

конфликтующих сторон, обвиняя в эскалации палестино-изра-

ильского конфликта противоположную сторону, вновь, как и в

1980-е годы, стали проявлять недоверие друг к другу.

Так, например, в 2000-2003 гг. жители Государства Изра-

иль меньше, чем в 1990-е годы, были нацелены на поиски мир-

ного решения конфликта. Уровень поддержки с их стороны

мирного процесса на Ближнем Востоке снижается: в 2000 г. – 58

%, в 2001 г. – 58 %, в 2002 г. – 35 %, в 2003 г. – 31 %23

. В резуль-

тате общественное мнение в Израиле как бы «правеет». Оно да-

вит на руководство страны, с тем чтобы оно ужесточало поли-

тику против палестинцев. В свою очередь, количество тех, кто

тогда выступал за продолжение диалога с палестинцами, среди

жителей Государства Израиль было не очень значительным24

.

Что же касается палестинцев, то в 2000-2003 гг. на вопрос

«Как Вы считаете, какой путь является наилучшим для дости-

жения цели – создания независимого Палестинского госу-

дарства?» они ответили следующим образом25

:

2000 2001 2002 2003

Только вооруженная борьба

(интифада)

28 39 32 33

Только переговоры 12 14 22 13

Вооруженная борьба (интифада) и

переговоры

52 42 52 51

Все это ведет к тому, что среди представителей обеих

конфликтующих на Ближнем Востоке сторон в отношении пер-

спектив мира в регионе усиливается пессимизм, а кроме того,

они продолжают обвинять противоположную сторону в разжи-

гании конфликта: даже в 2005 г., когда, казалось бы, уровень

насилия несколько снизился, на это указывали соответственно

63 % жителей Государства Израиль и 54 % палестинцев26

. Недо-

верие друг к другу сохраняется, и это, в свою очередь, может

стать одной из самых существенных преград на пути к миру на

165

Ближнем Востоке, к которому вот уже несколько десятилетий

стремится международное сообщество.

***

Общественное мнение в странах Запада и Востока в отно-

шении арабо-израильского конфликта, являясь плюралистич-

ным, состояло из множества точек зрения.

В частности, был продемонстрирован повышенный инте-

рес к арабо-израильскому конфликту и в то же время различное

понимание его многочисленных составляющих, что объяснялось

прежде всего тем, что общественность стран Запада и Востока

долгое время была склонна отдать свои симпатии какому-либо

из двух участников конфликта на Ближнем Востоке.

Только в 1990-е годы сбалансированность во взглядах на

арабо-израильский конфликт стала преобладающим явлением, и

от того, будут ли в настоящее время, в условиях «интифады аль-

Акса», сделаны шаги к миру на Ближнем Востоке, зависит сле-

дующее: сохранит ли общественность США и Канады, стран

Западной Европы (Великобритании, Франции, Германии, Ита-

лии), арабских стран, а главное, представители обеих конфлик-

тующих сторон – жители Государства Израиль и палестинцы –

мнение о том, что мирный исход конфликта – это единственное,

к чему должна стремиться мировая общественность в целом.

1 American public opinion and the Palestine question // Public opinion and

the Palestine question / Ed. by E. Zureik, E. Moughrabi. L., Sydney: Croom

Helm, 1987. P.12-48. 2 Ibidem.

3 Ibid.

4 Ibid.

5 Ibid.

6 Ibid.

7 The Gallup public opinion polls, 2000-2004 // www.gallup.com

8 The Harris Poll. №73, September 23, 2005.

9 Ibidem.

10 Canadian public opinion and the Palestine question / Jack A. Zubrzycki //

Public opinion and the Palestine question / Ed. by E. Zureik, E. Moughrabi.

L., Sydney: Croom Helm, 1987. P.49-84. 11

См.: сайт организации Фонд «Общественное мнение» // www.fom.ru

166

12

West European public opinion and the Palestine question / Connie de

Boer // Public opinion and the Palestine question / Ed. by E. Zureik, E.

Moughrabi. L., Sydney: Croom Helm, 1987. P.85-142. 13

Ibidem. 14

Ibid 15

Ibid. 16

Ibid. 17

Ibid. 18

См.: SOFRES. L’ Etat de l’ opinion 1990. P.: Seuil, 1990. 19

L'impact du conflit israelo-palestinien sur l'opinion publique française /

Enquête réalisée par l’Institut BVA du 13 au 14 octobre 2000, du 14 au 15

décembre 2001, du 5 au 6 avril 2002 // www.bva.fr 20

См.: Enquête par TNS pour CNN et TIME Magazine, 16 aout 2005. 21

См.: «L' opinion des marocains à propos des attentats du 11 septembre

dernier». Sondage exclusif CSA Maroc / Al Ahdat Al Maghribia (''Les

événements du Maroc'') réalisé en face à face du 13 au 15 Octobre 2001 //

http://www.csa-tmo.fr/ 22

См.: Israeli and Palestinian public opinion and the Palestine question /

Murad A’ si // Public opinion and the Palestine question / Ed. by E. Zureik,

E. Moughrabi. L., Sydney: Croom Helm, 1987. P.143-201. 23

Israeli Public Opinion on National Security. 2000-2003. Tel Aviv: JCSS,

Tel Aviv univ., 2001-2004. 24

Так, например, во время состоявшейся 16 февраля 2002 г. по этому

случаю в Тель-Авиве демонстрации участвовало только 15 тыс. чело-

век. См.: Jerusalem Post. 2002. February, 18. 25

Israeli Public Opinion on National Security. 2000-2003. Tel Aviv: JCSS,

Tel Aviv univ., 2001-2004. 26

См.: http://www.pcpsr.org/survey/polls/2005.

167

Заключение

Десятилетия конфронтации, участниками которой стали

прежде всего Государство Израиль, соседние с ним арабские

страны – Египет, Иордания, Сирия и Ливан, а также палестин-

цы, и косвенно в нее оказался вовлечен еще целый ряд госу-

дарств, в том числе в годы «холодной войны» две «сверхдержа-

вы» – США и СССР, превратили Ближний Восток в один из са-

мых «горячих» регионов земного шара.

При этом в развитии арабо-израильского конфликта мож-

но выделить по крайней мере две фазы:

1. Конфронтационная, связанная с возникновением много-

численных, острых по своему характеру, конфликтных ситуаций

на Ближнем Востоке, результатом которых стало превращение

арабо-израильского конфликта в серьезную проблему, требую-

щую пристального внимания со стороны представителей меж-

дународного сообщества. Причем, вплоть до 1991 г. конфронта-

ционность арабо-израильского конфликта обеспечивалась не

только участием в нем Государства Израиль, арабских стран

(Египта, Иордании, Сирии и Ливана), а также палестинцев, но и

в известной мере вовлеченностью в арабо-израильский кон-

фликт двух «сверхдержав» – США и СССР, что в конечном сче-

те выводило его на уровень одного из «глобальных конфликтов»

XX в.

2. Фаза мирного процесса, начало которой было положено

в 1991 г. на Международной конференции по Ближнему Восто-

ку, после чего были сделаны значительные шаги вперед на пути

к миру на Ближнем Востоке.

Вместе с тем и в настоящее время, в условиях наступив-

шего XXI столетия, арабо-израильский конфликт остается ис-

точником постоянной напряженности в международных отно-

шениях, затрагивая практически все их уровни – и субрегио-

нальный, и региональный, и глобальный.

В нынешних условиях, когда вновь, как и прежде, перио-

дически происходит эскалация арабо-израильского конфликта

(пример этому – не только «интифада аль-Акса» (2000-2005 гг.),

168

но и недавние, 2006 г., события на Ближнем Востоке: вооружен-

ный конфликт на границе между Израилем и Ливаном, а также

военная операция израильских войск в секторе Газы), перед ли-

цом международного сообщества, причем не только ООН, но и

США, стран Западной Европы, стран Востока и России, остро

встает проблема скорейшего урегулирования всех имеющихся в

рамках арабо-израильского конфликта противоречий между

обеими конфликтующими сторонами.

Заключение мирных договоров между Государством Из-

раиль, с одной стороны, и Египтом и Иорданией – с другой, вы-

вело последних из состояния конфронтации с Израилем. Однако

важнейшей остается задача достижения соответствующих со-

глашений с Сирией и Ливаном. Но в первую очередь это касает-

ся палестино-израильской составляющей ближневосточного

кризиса, в структуре которой со всей очевидностью обнажились

узловые противоречия, а именно:

1. Проблема Иерусалима.

2. Проблема палестинских беженцев.

3. Вопрос об еврейских поселениях на оккупированных

Израилем арабских землях Палестины.

4. Территориальный вопрос, связанный с определением

границ будущего независимого Палестинского госу-

дарства.

И если эти противоречия будут урегулированы, мир, о ко-

тором Ближний Восток мечтает вот уже более полувека, вполне

может стать реальностью.

169

Список литературы*

Работы общего характера:

1. Арбатова Н.К. Средиземноморье: проблемы безопасности. –

М.: Наука, 1990. – 199 с.

2. Ближний Восток: проблемы региональной безопасности. –

М., 2000. – 207 с.

3. Ближний Восток и международное право. – М.: Наука, 1992.

– 263 с.

4. Бузов В.И. Новейшая история стран Азии и Африки (1945-

2004). – Ростов н/Д: Феникс, 2005. – 574 с.

5. Внешняя политика стран Ближнего и Среднего Востока. –

М.: Международные отношения, 1984. – 287 с.

6. Восточное Средиземноморье: Международные отношения в

80-е годы / Отв. ред. А.М. Хазанов. – М., 1992. – 191 с.

7. XX век: основные проблемы и тенденции международных

отношений. – М.: Наука, 1992.

8. История дипломатии: В 5 т. / Под ред. А.А. Громыко. Т.5.

Кн.1-2. – М.: Политиздат, 1978-1979.

9. Капитонов К.А. Ближний Восток в лицах. – М.: Ин-т изуче-

ния Израиля и Ближ. Востока, 1998.

10. Капитонов К.А. Израиль в лицах: Биографические очерки. –

М.: Муравей, 2002. –309 с.

11. Ланда Р.Г. История арабских стран. – М., 2005.

12. Международные конфликты. – М.: Международные отно-

шения, 1972. – 238 с.

* После того, как в 1946 г. из печати вышла первая работа, посвящен-

ная конфликту на Ближнем Востоке (См.: Луцкий В.Б. Палестинская

проблема: Стенограмма партийной лекции, прочитанной 9 августа

1946 г. в Центральном парке культуры и отдыха имени М. Горького в

Москве), в нашей стране появилось огромное количество публикаций,

связанных с этой тематикой. Поэтому, из всего того огромного пласта

литературы, которая посвящена различным перипетиям арабо-

израильского конфликта, нами были выбраны только те публикации,

которые отражают собой главные, основные направления проведенных

в этом русле отечественных исследований.

170

13. Международные конфликты современности. – М.: Наука,

1983. – 396 с.

14. Международные отношения на Ближнем и Среднем Востоке

на рубеже 80-90-х годов / Отв. ред. А.М. Хазанов. – М.,

1992. – 104 с.

15. Международные отношения после второй мировой войны: В

3-х т. / Гл. ред. Н.Н. Иноземцев и др. – М.: Политиздат,

1962-1965.

16. Новейшая история арабских стран Азии, 1917-1985. – М.:

Наука, 1988. – 636 с.

17. Новейшая история арабских стран Африки, 1917-1987. – М.:

Наука, 1990. – 469 с.

18. Новейшая история стран Азии и Африки: ХХ век: В 3 ч. /

Под ред. А.М. Родригеса. Часть 2-3. 1945-2000. – М.: Изд-во

«Владос», 2001.

19. ООН. Основные факты: Справочник. – М.: Вест мир, 2000.

20. Пархалина Т.Г. Проблемы средиземноморского региона. –

М.: ИНИОН, 1991. – 72 с.

21. Пархалина Т.Г. Средиземноморье: новые измерения безо-

пасности // Европейский альманах. История. Традиции.

Культура. 1997. – М., 1998. – С.114-123.

22. Региональные и локальные конфликты: история и современ-

ность: Реф. сб. / Ред. колл.: И.Н. Кравченко и др. – М., 1989.

– 235 с

23. Региональные конфликты в Азии и Северной Африке / Отв.

ред. А.М. Хазанов. – М., 1997. – 341 с.

24. Родригес А.М. История стран Азии и Афроики в новейшее

время. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. – 504 с.

25. Системная история международных отношений в четырех

томах. 1918-2003. События и документы / Под ред. А.Д. Бо-

гатурова. ТТ.I-IV. – М.: НОФМО, 2003-2004.

26. Современные международные отношения / Под ред. А.В.

Торкунова. – М.: РОССПЭН, 1999.

27. Современные международные отношения и мировая поли-

тика / Отв. ред. А.В. Торкунов. – М.: Изд-во «Дрофа», 2004.

171

28. Средиземноморье: проблемы безопасности: Сб. ст. / Ред.

колл.: Т.Г. Пархалина (отв. ред.) и др. – М., 1989. – 240 с.

29. Страны Ближнего Востока: Справочник. – Киев: Вища шк.,

1990.

30. Туганова О.Э. Международные отношения на Ближнем и

Среднем Востоке. – М.: Международные отношения, 1967. –

296 с.

31. Хрусталев М.А. Международные отношения на Ближнем

Востоке: Учебное пособие. – М.: МГИМО (университет)

МИД России, 2002. – 48 с.

32. Шмаров В.А. Особенности политики империализма в Вос-

точном Средиземноморье. – М.: Наука, 1986. – 256 с.

Арабо-израильский конфликт в целом: 33. Абу-Амар Алаа. Эволюция позиции ООП по ближневосточ-

ному урегулированию: Палестинская проблема в резолюци-

ях Национального совета Палестины 1964-1991 гг.: Дис. …

канд. ист. наук. – М., 1992.

34. Агарышев А.А. Ближний Восток. Терроризм и его покрови-

тели. – М.: Молодая гвардия, 1986. – 224 с.

35. Аейфаллах Н.Ф. Мирное урегулирование региональных

конфликтов: На примере арабо-израильского конфликта:

Дис. … канд. ист. наук. – Киев, 1990.

36. Али Даюб Ш. Роль ООН в урегулировании арабо-

израильского конфликта (вторая половина 80-х – начало 90-

х гг.): Дис. … канд. ист. наук. – М., 1993.

37. Андреев А.Р. История Иерусалима. – М.:

ЭКСМО/Алгоритм, 2004. – 413 с.

38. Арабы в борьбе за независимость (Национально-

освободительное движение в арабских странах после Второй

мировой войны). – М.: Госполитиздат, 1957. – 414 с.

39. Барковский Л.А. Арабское население Израиля. – М.: Наука,

1988. – 143 с.

40. Ближневосточный конфликт: проблемы и современность.

Институт Востоковедения. Специальный бюллетень №1

(258). – М., 1989.

172

41. Динамика арабо-израильского конфликта: Материалы науч-

ной конференции / Ред. кол.: О.А. Колобов (отв. ред.) и др. –

Нижний Новгород: ННГУ, 1991. – 133 с

42. Дмитриев Е. Палестинская трагедия. – М.: Наука, 1986. –162

с.

43. Дмитриев Е. Палестинский узел. К вопросу об урегулирова-

нии палестинской проблемы. – М.: Наука, 1978.

44. Дмитриев Е. Трагедия палестинского народа. – М.: Изд-во

АПН, 1984.

45. Дмитриев Е., Ладейкин В. Путь к миру на Ближнем Востоке.

– М.: Международные отношения, 1974. – 240 с.

46. Звягельская И.Д., Карасова Т.А., Федорченко А.В. Государ-

ство Израиль. – М.: ИВ РАН, 2005. – 559 с.

47. Ильяс Р. Военно-историческое исследование арабо-

израильских войн 1948-1982 гг.: Дис. … канд. ист. наук. –

М., 1990.

48. Кисилев В.И. Палестинская проблема. – М.: Знание, 1987. –

63 с.

49. Кисилев В.И. Палестинская проблема в международных от-

ношениях: региональный аспект. – М.: Наука, 1988. –240 с.

50. Кисилев В.И. Палестинская проблема и ближневосточный

кризис. – Киев: Политиздат Украины, 1983. – 215 с.

51. Корнилов А.А. Между войной и миром: О процессе приня-

тия внешнеполитических решений в государстве Израиль

(1948-1993). – Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского

гос. ун-та, 1994. – 142 с.

52. Ладейкин В.П. Источник опасного кризиса. – М.: Знание,

1973. – 296 с.

53. Медведко Л.И. Ближний Восток: самый продолжительный

«конфликт века» // Вопросы истории. – 1988. - №6. – С.131-

145.

54. Медведко Л.И. К востоку и западу от Суэца: Закат капита-

лизма и маневры неоколониализма на Арабском Востоке. –

М.: Политиздат, 1980. – 368 с.

55. Медведко Л.И. …Этот Ближний бурлящий Восток. – М.:

Политиздат, 1985. – 333 с.

173

56. Мирский Г.И. Арабские народы продолжают борьбу. – М.:

Международные отношения, 1965. – 136 с.

57. Мирский Г.И. Израиль и палестинцы: Самый длительный

конфликт // Мировая экономика и международные отноше-

ния. – 2001. - №4. – С.66-74.

58. Насиф Халед. Роль этно-психологических факторов в ближ-

невосточном кризисе: Дис. … канд. психол. наук. – М., 1992.

59. Примаков Е.М. Анатомия ближневосточного конфликта. –

М.: Мысль, 1978. – 374 с.

60. Примаков Е.. Проблема Палестины в XX в.: истоки, эволю-

ция, перспективы // Палестинский сборник. Вып. 27 (90). –

Л., 1981. – С.3-22.

61. Пырлин Е.Д. Ближневосточный лабиринт. – М.: Изд-во

«Граница», 1996.

62. Пырлин Е.Д. Ближневосточный узел: как все завязывалось //

Восток. Афро-Азиатские общества: история и современ-

ность. – 2000. - №5. – С.128-140.

63. Пырлин Е.Д. 100 лет противоборства: Генезис, эволюция,

современное состояние и перспективы решения палестин-

ской проблемы. – М.: РОССПЭН, 2001.

64. Сионизм в системе империализма: Очерки истории и совре-

менность / Ред. кол.: Т.А. Карасова (отв. ред.) и др.. – М.:

Наука, 1988. – 192 с.

65. Смирнов А.И. Арабо-израильские войны. – М.: Вече, 2003. –

383 с.

66. Толкунов Л.Н. Ближний Восток: от войны к переговорам. –

М.: АПН, 1974.

67. Толкунов Л.Н. Трудные дороги мира. – М.: Известия, 1977. –

384 с.

68. Хазанов М.Е. ООН и ближневосточный кризис. – М.: Меж-

дународные отношения, 1983. – 174 с.

69. Халил Фади Варад. Ближневосточный конфликт: Взаимо-

действие внутренних и внешних факторов (1948-1991): Дис.

… канд. политол. наук. – М., 1994.

174

70. Хрулева В.А. Политика Израиля на оккупированных араб-

ских территориях // Вопросы истории. – 1982. - №3. – С.54-

69.

Причины и предпосылки арабо-израильского конфликта: 71. Гасратян С.М. История и идеология еврейского религиозно-

го движения XIX – XX вв.: Из истории государства Израиль.

– М., 1999. – 237 с.

72. Григорьев В.В., Федченко А.Ф. Палестинский вопрос в ООН

(1945-1947 гг.) // Международный сионизм: История и поли-

тика. – М., 1977. – С.59-70.

73. Курбанов Рашид Магомед-Нуриевич. Палестинская пробле-

ма в политике Англии на Ближнем Востоке: от декларации

Бальфура до отмены мандатной системы (1917-1947): Дис.

… канд. ист. наук. – Махачкала, 2003.

74. Носенко В.И. Деятельность сионистов в Палестине и араб-

ское национально-освободительное движение в период меж-

ду двумя мировыми войнами // Международный сионизм:

история и практика. – М., 1977.

75. Осипова П. Из истории английского управления Палестиной

(1919-1939 гг.) // Вопросы истории. – 1948. - №12.

76. Прокофьев Д. Рождение кризиса: Ближний Восток // Азия и

Африка сегодня. – 1988. - №1, 3, 5.

77. Шевелев Д.П. Генезис палестинской проблемы. 1882-1917

гг.: Дис. … канд. ист. наук. – Минск, 2000.

78. Щепелев С.С. Палестина под мандатом Великобритании

(1920-1948 гг.). – Симферополь, 1999.

Динамика арабо-израильского конфликта:

Первая арабо-израильская (Палестинская) война

1948-1949 гг.

79. Генин И.Д. Палестинская проблема. – М.: Изд-во «Правда»,

1948. – 30 с.

Англо-франко-израильская агрессия против Египта

в 1956 году. 80. Антонов В. Англо-франко-израильская агрессия против

Египта в 1956 году // Военно-исторический журнал. – 1976. -

№10. – С.61-73.

175

81. Балашов А. Египет в борьбе и труде. – М.: Политиздат, 1957.

– 63 с.

82. Егорин А. Суэцкая авантюра // Азия и Африка сегодня. –

1986. - №10. – С.16-18.

83. Пелипась М.Я. Суэцкий кризис 1956 года // Холодная война.

1945-1963 гг. историческая ретроспектива: Сб. ст. / Отв. ред.

А.О. Чубарьян и др. – М., 2003. – С.543-584.

84. Примаков Е.М., Арутюнов Р.А. Поучительный урок. (Воо-

руженная агрессия против Египта). – М.: Политиздат, 1957.

56 с.

85. Суэцкий вопрос и империалистическая агрессия против

Египта – М.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1957. – 143 с.

86. Якушев Ю., Рябинов И. Агрессия против Египта в 1956 го-

ду: Обзор военных действий // Военно-исторический жур-

нал. – 1961. - №10. – С.40-59.

«Шестидневная» война 1967 г.

87. Беляев И., Колесниченко Т., Примаков Е. «Голубь» спущен.

– М.: Молодая гвардия, 1968. – 159 с.

88. Кутаков Л.Н. «Шестидневная война» 1967 г. на Ближнем

Востоке и ООН // Международные отношения и внешняя

политика СССР. История и современность. – М., 1977.

«Октябрьская» война 1973 г. и ее последствия.

89. аш-Шазли Саад эд-Дин. «Октябрьская война» 1973 г. // Азия

и Африка сегодня. – 1993. - №9, 10, 11.

90. Захаров А.М., Фомин О.И. Кэмп-Дэвид: политика, обречен-

ная на провал. – М.: Наука, 1982. – 234 с.

91. Кислов А.К. Сделка в Кэмп-Дэвиде – иллюзия урегулиро-

вания // США: Экономика, политика, идеология. – 1978. -

№11. – С.59-64.

92. Примаков Е.М. Четвертая арабо-израильская война // Про-

блемы мира и социализма. – 1973. - №12.

93. Рашидов И.Ш. Американо-египетские отношения и вопросы

ближневосточного урегулирования (1970-1979 годы): Дис.

… канд. ист. наук. – Ташкент, 1983.

176

94. Рукопожатие через четверть века, 1973-1998: Материалы

научно-практической конференции, посвященной 25-летию

начала арабо-израильской войны 1973 г. – М., 1999. – 134 с

Палестинская проблема и ее актуализация в 1970-е годы.

95. Исмаил Хусны. Из истории создания Организации освобож-

дения Палестины // Киевский ун-т. Вестн. Сер. межд. отнош.

и межд. политика. Вып. 19. – Киев, 1984. – С.31-36.

96. Касум-заде Н.К. Роль и место ФАТХ в Палестинском дви-

жении сопротивления: Дис. … канд. ист. наук. – М., 1987.

97. Концельман Г. Ясир Арафат: От террориста к человеку ми-

ра. – Ростов-на-Дону, 1997. – 477 с.

98. Ланда Р.Г. Освободительная борьба арабов Палестины

(1948-1967 гг.) // Народы Азии и Африки. – 1976. - №1. –

С.18-31.

99. Ланда Р.Г. Из истории Палестинского движения сопротив-

ления (1967-1971 гг.) // Народы Азии и Африки. – 1976. -

№4. – С.30-41.

100. Ланда Р.Г. Современный этап борьбы Палестинского

движения сопротивления (1971-1976 гг.) // Народы Азии и

Африки. – 1976. - №5. – С.18-31.

101. Сейранян Б.Г. К вопросу о создании политической био-

графии Ясира Арафата // Арабский мир в конце XX века. –

М., 1996. – С.62-68.

102. Сейранян Б.Г. Ясир Арафат – политический портрет //

Азия и Африка сегодня. – 1998. - №10. – С.17-19.

103. Сухарьков И.А. Палестинское движение сопротивления.

– М., 1974. – 35 с.

Развитие арабо-израильского конфликта в 1980-е годы. 104. Агарышев А.А. От Кэмп-Дэвида к трагедии Ливана. –

М.: Молодая гвардия, 1986 – 224 с.

105. Ближневосточная ситуация: израильский фактор Сб. ста-

тей. / Науч. ред.: И.Д. Звягельская. – М.: Наука, 1990.

106. Вольнов Л.Л. Ливан: эхо агрессии. – М.: Политиздат,

1984. –112 с.

177

107. Востряков С.В. Ливанский узел: международный аспект

// Восток. Афро-Азиатские общества: история и современ-

ность. – 1994. - №1. – С.124-135.

108. Государство Израиль в 80-е годы: Очерки / Ред. кол.: Ка-

расова Т.В. (отв. ред.) и др. – М.: Наука, 1992. – 286 с.

109. Карасова Т.А, Ленский Б.В. Израиль: некоторые аспекты

внутренней и внешней политики. – М.: Знание, 1988. – 64 с.

110. Кисилев В.И. Палестинская проблема на рубеже 80-х –

90-х годов // Палестинский сборник. Выпуск 31 (94). – М.,

1992. – С.54-57.

111. Медведко Л.И. Ближний Восток: от войны к миру // Азия

и Африка сегодня. – 1989. - №7. – С.7-10.

112. Мезхер М.М. Роль ливанского фактора в мирном про-

цессе на Ближнем Востоке (1982-1998): Дис. … канд. ист.

наук. – М., 1999.

113. Мирский Г.Н. Ливан в 80-е годы (научно-аналитический

обзор). – М.: ИНИОН, 1987. – 47 с.

114. Павлов А.И. «Ястребы» над Ливаном. – М.: Политиздат,

1990.

115. Рашед Ахмед. Интифада – новый этап национально-

освободительной борьбы палестинского народа: Дис. …

канд. ист. наук. – Минск, 1992.

116. Спасов Н. Старое и новое в ближневосточном конфликте

// Мировая экономика и международные отношения. – 1990.

- №3. – С.65-80.

117. Стоклицкий С.А. Ливан: тревоги и надежды. – М: Нау-

ка., 1988. –172 с.

118. Тыссовский Ю. В. Преступление без наказания: Что

произошло в Ливане? – М.: Прогресс, 1983. – 159 с.

119. Шельсбэк Ч. Операции ООН по поддержанию мира в

Южном Ливане // Мировая экономика и международные от-

ношения. – 1988. - №12. – С.118-122.

Мирный процесс на Ближнем Востоке (с 1991 г.). 120. аль-Ориди Хайри Наджи Абдель Фаттах. Ближневосточ-

ный мирный процесс: палестинское направление: Дис. …

канд. ист. наук. – М., 2000.

178

121. аль-Хуффаш Фаваз. Палестинская проблема и мирный

процесс на Ближнем Востоке, 1991-2000: Дис. … канд. ист.

наук. – М., 2001.

122. Бакланов А. Ближневосточный перекресток // Междуна-

родная жизнь. – 1998. - №4. – С.78-85.

123. Бакланов А. Драматические события на Ближнем Восто-

ке требуют реальных мер доверия // Международная жизнь.

– 1999. - №1. – С.14-21.

124. Ближневосточное урегулирование: проблемы и перспек-

тивы: Материалы «круглого стола», 20 ноября 1997 г. – М.,

1998.

125. Волков А.Б. Религиозный фундаментализм в Израиле и

палестинская проблема. – М., 1999. – 159 с.

126. Даюб Ш. Новый этап мирного урегулирования // Азия и

Африка сегодня. – 1993. - №12. – С.29-44.

127. Егорин А.З. и др. Война за ближневосточный мир. – М.:

Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1998. –

168 с.

128. Ефимов В. Перспективы мирного процесса на Ближнем

Востоке // Мировая экономика и международные отноше-

ния. – 1994. – №3. – С.122-126.

129. Звягельская И.Д. Опыт политического урегулирования

затяжных конфликтов (на примере арабо-израильского кон-

фликта) // Ближний Восток. История и современность. – М.,

1997. – С.114-124.

130. Кисилев В.И. Ближний Восток: долгая дорога к миру //

Азия и Африка сегодня. – 2000. - №5, 6, 7.

131. Мезхер М.М. Роль и перспектива Мадридского соглаше-

ния по мирному процессу на Ближнем Востоке. – М., 1999. –

21 с.

132. Национализм и фундаментализм на Ближнем Востоке:

Материалы конференции, 4 февраля 1999 г. – М., 1999. – 105

с.

133. Панкратьев В.П. Путь в Мадрид после ликвидации кри-

зиса в Персидском заливе // Региональные конфликты в

Азии и Северной Африке. – М., 1997.

179

134. Поляков К.И., Хасянов А.Ж. Палестинская национальная

автономия: опыт государственного строительства. – М.,

2001. – 176 с.

135. Хрейзат М.А. Изменения в международной обстановке и

в региональной ситуации на Ближнем и Среднем Востоке в

конце 80-х – начале 90-х годов. – М., 1997. – 23 с.

136. Шакир Хазаль А. Борьба ООП за создание независимого

Палестинского государства: Дис. … канд. ист. наук. – М.,

1993.

137. Шеин А. Ближний Восток. «По вертикали» и «по гори-

зонтали» // Международная жизнь. – 1997. - №8. – С.63-68.

«Интифада аль-Акса» (с 2000 г.) и ее последствия. 138. Бакланов А. Ближневосточный мирный процесс // Азия и

Африка сегодня. – 2006 - №6. – С.32-42.

139. Бакланов А. Ближневосточный узел противоречий //

Международная жизнь. – 2004. - №4-5. – С.153-157.

140. Беленькая М. Арафат: лидер и его наследие // Азия и

Африка сегодня. – 2005. - №4. – С.19-24.

141. Кисилев В. Махмуд Аббас // Азия и Африка сегодня. –

2005. - №7. – С.44-48.

142. Кислов А. Арабо-израильский детонатор // Междуна-

родная жизнь. – 2004. - №9. – С.68-76.

143. Маршруты «Дорожной карты». Палестино-израильский

конфликт // Азия и Африка сегодня. – 2003. - №12. – С.2-7.

144. Озеров О. Post-Arafat Ближний Восток // Международная

жизнь. – 2004. - №11-12.

145. Палестина после Арафата. Круглый стол // Мировая эко-

номика и международные отношения. – 2005. - №7, 8.

146. Сатановский Е. Большая игра – XXI век: Ближневосточ-

ный кризис // Международная жизнь. – 2006 - №3. – С.13-21.

147. Сатановский Е.Я. Израиль в современной мировой поли-

тике: вероятные стратегические противники и стратегиче-

ские партнеры. – М., 2001. – 163 с.

148. Сатановский Е. Палестинская проблема – век XXI // Ме-

ждународная жизнь. – 2003. - №6 – С.48-49.

180

149. Чистяков А., Якушев М. Мир на Ближнем Востоке толь-

ко снится? // Международная жизнь. – 2001. - №4. – С.60-68.

Арабо-израильский конфликт и международное сообщество:

США и страны Западной Европы в целом.

150. Беленькая М. Ближний Восток: большая политика

«большой восьмерки» // Азия и Африка сегодня. – 2006 -

№6. – С.43-47.

151. Бронин Я.Г. Политика империалистических держав в

районе Средиземного моря. – М.: Наука, 1984. – 213 с.

152. Государства НАТО и военные конфликты. Военно-

исторический очерк. – М.: Наука, 1987. – 311 с.

153. Мищенко П.Я. США и Западная Европа: партнерство и

соперничество на Ближнем Востоке в начале 80-х годов //

Киевский ун-т. Вестн. Сер. межд. отнош. и межд. политика.

Вып. 19. – Киев, 1984. – С.36-42.

154. Сатановский Е. «Новый Ближний Восток» // Междуна-

родная жизнь. – 2005. - №3-4. – С.130-142.

155. Ткаченко А. Большой Ближний Восток: судьба реформы

// Азия и Африка сегодня. – 2006 - №6. – С.48-49.

США.

156. Аванов В.Л. США и ближневосточная проблема // Во-

просы истории. – 1979. - №9. – С.

157. Борисов Р.В. США: ближневосточная политика в 70-е

годы. – М.: Наука, 1982. – 215 с.

158. Егорова Е.В. США в международных кризисах. Полити-

ко-психологические аспекты. – М.: Наука, 1988. – 174 с.

159. Журкин В.В. США и международные кризисы. – М.:

Наука, 1975. – 201 с.

160. Звягельская И.Д. «Конфликтная политика» США на

Ближнем и Среднем Востоке (середина 70-х – первая поло-

вина 80-х гг.). – М.: Наука, 1990. – 189 с.

161. Колобов О.А. Политика США по отношению к Израилю

и арабским странам на рубеже 80-90-х годов XX века. –

Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского гос. ун-та, 1995.

– 180 с.

181

162. Колобов О.А. Соединенные Штаты Америки и проблема

Палестины. – Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского

гос. ун-та, 1993. – 223 с.

163. Колобов О.А. США – Израиль и арабский мир: О неко-

торых аспектах осуществления и формирования политики

американского империализма на Ближнем Востоке и в Се-

верной Африке в 1945-1980 гг. – М., 1984. – 148 с.

164. Колобов О.А. США и страны Ближнего Востока во вре-

мена «холодной войны». – Горький, 1983. – 188 с.

165. Кременюк В.А. США и конфликты в странах Азии: 70-е

годы XX в. – М.: Наука, 1979. – 222 с.

166. Кхошайш Ф.А. Политика США на Ближнем Востоке,

1990-1998 гг.: Дис. … канд. ист. наук. – М., 1999.

167. Медведко Л.И. Мины под оливами: американо-

израильский разбой на Ближнем Востоке. – М.: Политиздат,

1984. – 303 с.

168. Мирский Г.И. Ближний Восток и политика США //

США: Экономика, политика, идеология. – 1998. - №3. –

С.30-43.

169. Мищенко П.Я. Ближневосточная стратегия США (конец

70-х – начало 80-х гг.) // Киевский ун-т. Вестн. Сер. межд.

отнош. и межд. политика. Вып. 21. – Киев, 1985. – С.20-27.

170. Омар Абдалла Абдалла. США и арабский Ближний Вос-

ток: Эволюция взаимоотношений после холодной войны»,

1985-1995 гг.: Дис. … канд. ист. наук. – М., 1996.

171. Пелипась М.Я. Скованные одной цепью: США и Вели-

кобритания на Ближнем и Среднем Востоке в 1945-1956 гг.

– Томск: Изд-во Том. ун-та, 2003. – 364 с.

172. Осипов А.И. США и арабские страны, 70-е – начало 80-х

годов. – М.: Наука, 1983. – 222 с.

173. Политика США на Арабском Востоке / Ред. кол.: Б.Г.

Гафуров (отв. ред.) и др. – М.: Изд-во Вост. лит., 1961. – 282

с.

174. Политика США на Ближнем и Среднем Востоке. – М.:

Изд-во Вост. лит., 1960. – 344 с.

182

175. Примаков Е.М. История одного сговора: ближневосточ-

ная политика США в 70-е – начало 80-х годов. – М.: Полит-

издат, 1985. – 319 с.

176. Рыжов И.В. США и Государство Израиль: выход на уро-

вень стратегического партнерства в начале 1980-х гг. // Ак-

туальные проблемы американистики. – Нижний Новгород,

1991. – С.104-108.

177. Самыловский И.В. Экспансия американского империа-

лизма на Ближнем и Среднем Востоке. – М.: Госполитиздат,

1955. – 136 с.

178. Соколов Д.Г. Ближневосточный конфликт и политика

США (1917-1974): Дис. … канд. ист. наук. – М., 1978.

179. Скороход Ю.С. Многонациональные силы в политике

США в Ливане (1982-1984 гг.) // Из истории международных

отношений XX века. – Нижний Новгород, 1991. – С.60-68.

180. Скороход Ю.С. США и проблема ближневосточного

урегулирования // Динамика арабо-израильского конфликта:

Материалы научной конференции / Ред. кол.: О.А. Колобов

(отв. ред.) и др. – Нижний Новгород: ННГУ, 1991. – С. 121-

130.

181. США и региональные конфликты (80-е годы) / Отв. ред.

В.А. Кременюк. – М.: Наука, 1990. – 155 с.

182. Турдиев Р.Ш. Политика США по вопросу урегулирова-

ния на Ближнем Востоке (1973-1978 гг.): Дис. … канд. ист.

наук. – М., 1979.

183. Фролов А. США и проблема ближневосточного урегу-

лирования (80-е годы) // Ближневосточный конфликт: про-

блемы и современность. Институт Востоковедения. Специ-

альный бюллетень №1 (258). – М., 1989. – С. 121-136.

184. Шевченко А.Н. Процесс формирования и механизм осу-

ществления политики США на Ближнем Востоке. – Киев,

1988. – 132 с.

185. Шумихин А.Ю. США и Ближний Восток: эволюция

взглядов и политики // США: Экономика, политика, идеоло-

гия. – 1997. - №4. – С.35-46.

183

Страны Западной Европы. 186. Бакланов А.Г., Викторов А.В. Европа и современный

мир. – М.: Международные отношения, 1982. – 296 с.

187. Барановский В.Г. Европейское сообщество в системе

международных отношений. – М.: Наука, 1986. – 318 с.

188. Западная Европа в современном мире: В 2-х т. – М.:

Мысль, 1979.

189. Западная Европа и развивающиеся страны: проблемы

безопасности: Сб. ст. / Ред. кол.: Т.Г. Пархалина (отв. ред.) и

др. – М., 1987. – 193 с.

190. Западная Европа на мировой арене. – М., 1986. – 318 с.

191. Носенко Т.В. Израиль и Западная Европа // Институт

Востоковедения. Специальный бюллетень №7 (271). – М.,

1990. – С.168-179.

192. Панкратьев В.П. Ближневосточная политика ЕЭС // За-

падная Европа и Азия: Проблемы международных отноше-

ний. – М., 1986. – С.11-15.

193. Средиземноморье и Европа: Исторические традиции и

современные проблемы. Сб. ст. / Ред. кол.: А.О. Чубарьян

(отв. ред.) и др. – М., 1986. – 246 с.

194. Черкасов П.П. Средиземноморская политика ЕЭС // Ми-

ровая экономика и международные отношения. – 1973. –

№12. – С.94-96.

Страны Востока. 195. Алиева С.Г. Организация освобождения Палестины в

межарабских отношениях (1964-1975 гг.): Дис. … канд. ист.

наук. – М, 1975.

196. Грунин В.А. Роль исламских организаций в восстании

палестинцев на оккупированных Израилем арабских терри-

ториях // Современный ислам: политико-идеологические и

социально-экономические проблемы. – М., 1990. – С.14-27.

197. Гуцало С.Е. Лига арабских государств и проблемы

ближневосточного урегулирования, 1978-1989 гг.: Дис. …

канд. ист. наук. – Киев, 1991.

184

198. Джоржос Ханна Аюб. Политика арабских стран по во-

просу ближневосточного урегулирования в 70-е годы: Дис.

… канд. ист. наук. – Киев, 1981.

199. «Исламский фактор» в международных отношениях в

Азии. – М.: Наука, 1987. – 190 с.

200. Кудрявцев А.В. Исламский мир и палестинская пробле-

ма. – М.: Наука, 1990. – 131 с.

201. Кудрявцев А.В. Концепция «исламского решения»

ближневосточной проблемы // «Исламский фактор» в меж-

дународных отношениях в Азии (70-е – первая половина 80-

х гг.): Сб. ст. – М., 1987.

202. Лосев С.А., Тыссовский Ю.К. Ближневосточный кризис:

нефть и политика. Новые политико-экономические факторы

и их влияние на расстановку сил в регионе. – М.: Междуна-

родные отношения, 1980. – 256 с.

203. Милославская Т.Л., Милославский Г.В. Исламский мир

и ближневосточный конфликт. – М., 1988.

204. Сайед А.Х. Политика и стратегия арабских государств в

арабо-израильских войнах 1948-1949, 1956, 1967 и 1973 гг.:

Дисс…. канд. ист. наук. – М., 1989.

СССР/РФ.

СССР.

205. Барышев А.П. Советский Союз и арабские страны. – М.:

Знание, 1982. – 64 с.

206. Барышев А.П. СССР в борьбе за справедливое ближне-

восточное урегулирование. – М.: Знание, 1985. – 64 с.

207. Горбатов О.М., Черкасский Л.Я. Борьба СССР за обес-

печение прочного и справедливого мира на Ближнем Восто-

ке (1967-1980) – М.: Наука, 1980. – 280 с.

208. Исмаил А.М. Права арабского народа Палестины на са-

моопределение и политика СССР: Дис. … канд. юрид. наук.

– М., 1987.

209. Кисилев В.И. СССР и Арабский Восток. – М.: Знание,

1971 – 47 с.

210. Кунихольм Н.В. Происхождение холодной войны» на

Ближнем Востоке: Источники, интерпретации, оценки. Со-

185

ветская внешняя политика в ретроспективе. 1917-1991. – М.,

1993.

211. Носенко В.И. Подход СССР к ближневосточному кон-

фликту в период перестройки (1985-1991 гг.) // Перестройка

в СССР и региональные конфликты в «Третьем мире». – М.,

1993. – С.62-105.

212. СССР и палестинская проблема в 1920-е – 1943 гг.: Дис.

… канд. ист. наук. – Екатеринбург, 2004.

213. Политика Коммунистического Интернационала на

Ближнем Востоке (1920-1939 гг.): Дис. … канд. ист. наук. –

Н.Новгород, 2001.

214. Пырлин Е.Д. Трудный и долгий путь к миру. Взгляд из

Москвы на проблему ближневосточного урегулирования. –

М.: РОССПЭН, 2002.

215. Стрижев Ю. СССР и создание государства Израиль //

Международная жизнь. – 1995. - №11-12. – С.94-97.

216. Сувейхим Абдуль Карим Субхи. Арабо-израильский

конфликт 1948-1991 годов и роль Советского Союза в го

урегулировании: Дис. … канд. ист. наук. – М., 1991.

РФ.

217. Вавилов А. Ближний Восток в российской политике //

Россия и мусульманский мир. – 1995. - №12. – С.84-91.

218. Васильев А.М. Будущее российской политики на Ближ-

нем Востоке // Вестник РАН. – 1998. – Т.68. - №6. – С.499-

504.

219. Васильев А.М. Россия на Ближнем и Среднем Востоке:

от мессианства к прагматизму. – М.: Наука, 1993. – 397 с.

220. Гранде В.А., Владимиров Р.П. Место и роль Ближнего

Востока в системе национальных интересов России // Ближ-

ний Восток и современность. – М., 1996. – С.3-48.

221. Зинчук А.И. Россия и ближневосточный конфликт // По-

стконфронтационная модель международных отношений в

Азии.- М., 1992. – С.58-60.

222. Исламский мир и внешняя политика России. Дискуссия

// Международная жизнь. – 2005. - №5. – С.77-95.

186

223. Косач Г., Мелкумян Е. Ближний Восток в российской

внешней политике // Мировая экономика и международные

отношения. – 2002. - №9. – С.38-47.

224. Международные отношения на Ближнем и Среднем Вос-

токе и политика России на рубеже XXI века. – М., 2000. –

324 с.

225. Мелихов И.А. Россия и Ближний Восток // Международ-

ная жизнь. – 1993. - №1. – С.66-74.

226. Россия на Ближнем Востоке: цели, задачи, возможности.

– М., 2001.

227. Рыжов И.В. Особенности развития взаимоотношений

России с государством Израиль в 90-е годы XX в.: Дис. …

канд. ист. наук. – Нижний Новгород, 1999.

228. Сапронова М.А. Новые реалии российской политики на

Ближнем Востоке // Ближневосточное урегулирование: про-

блемы и перспективы. - М., 1998. – С.149-162.

229. Средин В. Россия на Ближнем Востоке // // Международ-

ная жизнь. – 2000. - №3. – С.83-88.

230. Чистяков А. Россия и Ближний Восток // Россия и му-

сульманский мир. – 1996. - №4. – С.109-116.

Арабо-израильский конфликт в зеркале общественного

мнения в странах Запада и Востока: 231. Палестино-израильский конфликт в зеркале обществен-

ного мнения и международной дипломатии (после саммита в

Кэмп-Дэвиде и начала интифады «аль-Акса»). – М.: Ин-т

изучения Израиля и Ближ. Востока, 2004.

Историография арабо-израильского конфликта:

232. Аппатов С.И., Райнов П.И. Покровители агрессии:

Ближний Восток в свете буржуазной историографии. – Киев:

Одесса, Вища шк., 1986. – 162 с.

233. Романенко А.З. О классовой сущности сионизма: Исто-

риографический обзор литературы. – Л.: Лениздат, 1986. –

252 с.