2011 Expert workshop on the prohibition of incitement to national, racial or religious hatred

- Annex – European Legislations – L-L. Christians –

!"#$%&$'!!"#$%&%'%&"#()*$(*+,#-,-("#(./(0*123(.44567(81%&29,(:;(("#$!%&''!()*!)*!+#%+,-.-#,!,)!/&*0!)*!*-1)*,!,)!2+)'-#%-0!#&,+)#&'0!*&%+&'0!)*!*-'+3+)41!5&,*-60!)*!&#$!()*.!)(!+#,)'-*&#%-!+1!7*)5+8+,-6!&#6!74#+15&8'-9!!!1&+&#*9(!"-,()*$(*+,#-,-("#(5(<2%"=,1(.44>67(81%&29,(5?>((:;!!! "#$)#-!/5)!748'+%'$!17-&<1!&#6!-=7*-11-1!+6-&1!)(!147*-.&%$!)(!)#-!*&%-!)2-*!&#),5-*0!)(!)#-!-,5#+%!)*!*-'+3+)41!3*)47!)2-*!&#),5-*0!)(!)#-!3-#6-*!)2-*!&#),5-*0!)(!)#-!#&,+)#!)2-*!&#),5-*!!)*!!)#-!1<+#!%)')4*!)2-*!&#),5-*0!/+,5!,5-!&+.!)(!+#%+,+#3!*&%+&'0!*-'+3+)410!3-#6-*0!#&,+)#&'0!-,5#+%!5&,*-6!)*!5&,*-6!8&1-6!)#!,5-!1<+#!%)')4*0!)*!/+,5!,5-!&+.!)(!8-'+,,'+#30!15&''!8-!74#+15-6!8$!&!,-*.!)(!+.7*+1)#.-#,!)(!8-,/--#!:!.)#,51!&#6!:!$-&*19!!

2011 Expert workshop on the prohibition of incitement to national, racial or religious hatred

- Annex – European Legislations – L-L. Christians –

!"#$%&"'%

!"#$%$&$%$'$

! "!#!"!

REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B Broj: I K! 519/06-4 U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E P R E S U D A Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vije!u sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Damira Kosa, kao predsjednika vije!a, te Lidije Grubi! Radakovi!, Ranka Marijana, Marijana Svedrovi!a i Zlate Lipnjak-Bosanac kao "lanova vije!a i sudske savjetnice Ivone Horvati! kao zapisni"ara, u kaznenom predmetu protiv optu!enika J. ". zbog kaznenog djela iz "l. 91 t.6 KZ, odlu"uju!i o !albama optu!enika J. ". i dr!avnog odvjetnika podnesenima protiv presude #upanijskog suda u Osijeku od 10. o!ujka 2006 godine, br. K-77/05, u sjednici odr!anoj 11. srpnja 2006 godine, u nazo"nosti zamjenika Glavnog dr!avnog odvjetnika Republike Hrvatske Mladena Pantlika, p r e s u d i o j e: I Prihva!a se !alba dr!avnog odvjetnika kao osnovana te se preina"uje prvostupanjska presuda u odluci o kazni na na"in da se optu!enik J. ". zbog kaznenog djela iz "l. 91 t. 6 KZ zbog kojeg je prvostupanjskom presudom progla$en krivim osu#uje na kaznu zatvora u trajanju od dvanaest godina, u koju kaznu mu se po "l. 63 KZ ura"unava vrijeme koje provodi u pritvoru od 27. rujna 2005 godine pa nadalje. II Odbija se !alba optu!enika J. ". kao neosnovana, te se u nepreina"enom dijelu potvr#uje presuda suda prvog stupnja. Obrazlo!enje Presudom #upanijskog suda u Osijeku od 10. o!ujka 2006 godine br. K-77/05 progla$en je krivim optu!enik J. ". zbog kaznenog djela iz "l. 91 st. 1 t. 6 KZ, te je osu#en na kaznu zatvora u trajanju od osam godina. Po "l. 63 KZ u izre"enu kaznu ura"unava se vrijeme koje optu!enik provodi u pritvoru od 27. rujan 2005 godine pa nadalje. Protiv ove presude podnijeli su !albe optu!enik J. ". putem branitelja Zajedni"ki odvjetni"ki ured M. D., Z. D., A. K.- K. i D. K. iz O. i dr!avni odvjetnik.

!"#$%$&$%$'$

! "!#!"!

Optu!enik se !ali zbog pogre"no utvr!enog "injeni"nog stanja, povrede Kaznenog zakona i odluke o kazni, s prijedlogom da sud drugog stupnja preina"i prvostupanjsku presudu na na"in da optu!enika proglasi krivim zbog kaznenog djela iz "l. 92 KZ i sukladno tome osudi na bla!u kaznu zatvora, a podredno da prvostupanjsku presudu ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno su!enje. Dr!avni odvjetnik se !ali zbog odluke o kazni , s prijedlogom da sud drugog stupnja preina"i prvostupanjsku presudu na na"in da optu!enika osudi na kaznu zatvora u duljem trajanju. Odgovori na !albe nisu podneseni. U pisanom o"itovanju, kojeg je usmeno ponovio sjednici prisutan zamjenik Glavnog dr!avnog odvjetnika Republike Hrvatske Mladen Pantlik, predlo!eno je da se !alba optu!enika odbije kao neosnovana, a !alba dr!avnog odvjetnika prihvati u skladu sa !albenim prijedlogom. #alba optu!enika nije osnovana, dok je !alba dr!avnog odvjetnika osnovana. Nasuprot tvrdnjama optu!enika u !albi, sud prvog stupnja na temelju cjelovite analize provedenih dokaza, pravilno je i potpuno utvrdio "injeni"no stanje, te izveo valjane zaklju"ke koje prihva#a sud drugog stupnja.Opravdano sud prvog stupnja nije prihvatio obranu optu!enika, koju on ponavlja u !albi, da je kriti"ne zgode zbog pona"anja o"te#enika bio doveden bez svoje krivnje u stanje jake razdra!enosti zbog "ega ga je usmrtio. To iz razloga, "to ne samo da iskazi za"ti#enog svjedoka i svjedokinje K. M., upu#uju na sasvim suprotan razvoj doga!aja, ve# i materijalni dokazi u vidu zapisnika o o"evidu i foto dokumentacija potkrjepljuju njihove iskaze, a osporavaju tvrdnje optu!enika. Naime, iz zapisnika o o"evidu proizlazi da je mrtvo tijelo M. R. na!eno sedam metara udaljeno od kolnika, a sedam mesinganih "ahura metka na!eno je grupirano na travnatoj povr"ini na udaljenosti od dva metra od plo"nika, dok je kraj tijela na!ena ru"na torba s jabukama, keksima i kutijom cigareta, "to je vidljivo i na fotografijama. Prema tome, ve# i ovi materijalni dokazi opovrgavaju navode u obrani optu!enika o mjestu na kojem je on zaustavio automobil i gdje je zatim do"lo do navodnog verbalnog napada o"te#enika,nakon "ega je on po vlastitoj tvrdnji doveden u stanje razdra!enosti, zbog koje je uzeo pu"ku i pucao na o"te#enika. Naprotiv, upravo lokacija prona!enog mrtvog tijela o"te#enika potkrjepljuje iskaz za"ti#enog svjedoka, koji iskazuje da je o"te#enik stajao ispred na udaljenosti od ulaznih vrata po"te za oko "est metara, kada je „vojnik zaustavio vozilo i uputio se prema civilu“, a "to opet potvr!uje svjedokinja po "uvenju K. M. koja svoja saznanja o doga!aju crpi iz kazivanja sada svog pokojnog supruga kao o"evica doga!aja. Prema tome, osnovano je prvostupanjski sud prihvatio vjerodostojnim iskaz za"ti#enog svjedoka o cjelokupnom razvoju doga!aja, uklju"uju#i dolazak optu!enika s automatskom pu"kom do o"te#enika, prepirke koja je uslijedila, zatim pitanja koje je

!"#$%$&$%$'$

! "!#!"!

optu!enik uputio o"te!eniku i njegovog odgovora i naposljetku pucanja optu!enika u o"te!enika, jer taj iskaz potvr"uju navedeni dokazi. Valja istaknuti da ne samo slijedom navedenih dokaza, ve! i iz same obrane optu!enika, ne proizlazi da bi se u njegovom pona"anju stekli uvjeti iz #l. 92 KZ, kako on to tvrdi u !albi.Optu!enik koji u obrani ne osporava da je pucao i usmrtio o"te!enika, opisuju!i svoju verziju dinamike doga"aja, navodi da je on bio taj koji je zaustavio vozilo i iza"ao najprije kako bi upozorio o"te!enika na nepropisno kretanje cestom, a zatim iritiran njegovom reakcijom oti"ao do vozila i uzeo automatsku pu"ku. Ovakav opis pona"anja po samom optu!eniku, sasvim je sigurno rezultat povi"enog afektivnog stanja, no ono nije uslijedilo niti po verziji obrane, zbog iznenadnog i nepredvi"enog napada, zlostavljanja ili te"kog vrije"anja od strane o"te!enika, ve! aktivitetom samog optu!enika, koji mu je pri"ao i zapo#eo prepirku. Naprotiv, sud prvog stupnja pravilno zaklju#uje na temelju provedenih dokaza i na njima utvr"enog #injeni#nog stanja, da se u #inu optu!enika stje#u sva bitna obilje!ja kaznenog djela iz #l. 91 t. 6 KZ. Nema naime dvojbe, da je optu!enik vra#aju!i se s pogreba jednog od #lanova svoje obitelji, koji je poginuo kao pripadnik hrvatske vojske, pod dojmom ove smrti, kao i pogibije svog brata, zaustavio svoje vozilo ugledav"i o"te!enika kojeg je poznavao kao pripadnika srpske narodnosti i zapo#eo najprije verbalni duel s pitanjem da li mu je sin u #etnicima, da bi zatim iz automatske pu"ke koju je uzeo sa sobom ispalio u njega rafalno najmanje deset hitaca. Osnovano stoga, sud prvog stupnja zaklju#uje, da je razlog postupanja optu!enika njegova mr!nja spram pripadnika druge narodnosti, pa da prema tome njegova izravna namjera da usmrti o"te!enika, proizlazi isklju#ivo iz #injenice "to pouzdano zna da je o"te!enik pripadnik tog naroda.Ubojstvo motivirano isklju#ivo mr!njom prema pripadniku drugog naroda, nedvojbeno je ubojstvo iz posebno niskih pobuda, zbog #ega je pravilno optu!enik progla"en krivim zbog kaznenog djela iz #l. 91 t. 6 KZ. Nije osnovana !alba optu!enika niti zbog odluke o kaznenoj sankciji, koju on u !albi prvenstveno ve!e na pravnu kvalifikaciju djela, a zatim i na olakotne okolnosti, za koje smatra da su podcijenjene. Nasuprot tome, u pravu je dr!avni odvjetnik kada u !albi navodi da su kod odmjeravanja visine kazne, precijenjene olakotne okolnosti, zbog #ega smatra da izricanje kazne u visini zakonom zaprije#enog minimuma, nije primjerena kaznenopravnoj odgovornosti optu!enika niti dru"tvenoj opasnosti ovakvih kaznenih djela. Sud drugog stupnja uva!io je brojne olakotne okolnosti navedene u prvostupanjskoj presudi, posebno one vezane za okolnosti u kojima je djelo po#injeno i smanjenu ubrojivost optu!enika. Me"utim, stajali"ta je da se radi o izuzetno dru"tveno opasnom pona"anju, posebno iz razloga "to u je optu!enik tempore criminis bio u odori hrvatske vojske, a !rtva kaznenog djela bila je osoba u sedmom desetlje!u !ivota, koja ni u kojem vidu nije bila u situaciji da svojim postupcima, isprovocira optu!enika na takav #in, osim vlastitom pojavom, "to su svakako posebno otegotne okolnosti.

!"#$%$&$%$'$

! "!#!"!

Stoga je sud drugog stupnja stajali!ta, da je kazna zatvora u trajanju od dvanaest godina primjerena svim olakotnim i otegotnim okolnostima i te"ini djela, zbog !ega je valjalo prihvatiti "albu dr"avnog odvjetnika te preina!iti prvostupanjsku presudu u odluci o kazni. sa stajali!tem da je tako izre!enom kaznom, u ovom slu!aju mogu"e ostvariti sve zakonom predvi#ene svrhe kaznenih sankcija. Kako sud drugog stupnja, ispituju"i prvostupanjsku presudu po slu"benoj du"nosti u skladu s odredbom !l. 379 st. 1 t. 1 i 2 ZKP, nije na!ao da bi bila ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka, a niti povreda kaznenog zakona na !tetu optu"enika, to je po !l. 384 ZKP presu#eno kao u izreci. U Zagrebu, 11. srpnja 2006. godine Zapisni!ar: Ivona Horvati", v.r. Predsjednik vije"a: Damir Kos, v.r.

!"#$%$&$%$'$

Croatia Supreme Court and Constitutional Court: http://www.vsrh.hr/EasyWeb.asp?pcpid=579

2011 Expert workshop on the prohibition of incitement to national, racial or religious hatred

- Annex – European Legislations – L-L. Christians –

!"#$%&'!($%&%)*'