05Iuridicum Remedium

§Výroční zpráva

za rok 2005

2005.qxd 26.10.2006 10:08 StrÆnka 1

12

0505Iuridicum Remedium

Iuridi

cum

Reme

dium

Iuridi

cum

Reme

dium

»Pro aktuální informace o našich projektech a aktivitách navštivte www.iure.org; www.bigbrotherawards.cz; www.slidilove.cz »

2005.qxd 26.10.2006 10:10 StrÆnka 2

obsah

1/Iuridicum Remedium (IuRe): kdo jsme a co děláme?

2/Program Sociální vyloučení

3/Program Lidská práva a technologie

4/Program Lidská práva a veřejná správa

5/Legislativní aktivity

6/Členství IuRe v jiných organizacích a spolupráce s partnerskými organizacemi

7/Iuridicum Remedium v médiích

8/Organizační struktura

9/Naši partneři a donoři

10/Hospodaření v roce 2005

11/Jak nás můžete podpořit?

12/Nabídka propagačních předmětů

13/Kontaktní údaje

2005.qxd 26.10.2006 10:08 StrÆnka 3

12

4

Milí čtenáři, držíte v rukou první výroční zprávu Iuridicum Remedium (IuRe). Rozhodli jsme se jí připravit, protože jsme přesvědčeni, že je výroční zpráva je zá-kladním kamenem důvěryhodnosti nevládních organizací (poskytuje odpověď na častý dotaz "kdo je platí?"). Chtěli bychom v ní ale také pro nási pro vás shrnout naší dosavadní činnost.

IuRe je velmi mladá nevládní organizace, která vznikla původně jako dobrovolná a bezrozpočtová iniciativa studentů pražské právnické fakulty.Profesionálně jsme se rozhodli působit po absolvování fakulty na sklonku roku 2003. Od té doby se nám podařilo získat prostředky v hodnotěpřes 3 623 000 Kč a každoročně zvyšujeme rozpočet. To nám umožňuje poskytnout právní pomoc více lidem, důkladněji a lépe se věnovat pro-blematickým návrhům zákonů a také o své práci a výsledcích podrobněji informovat. Umožnilo nám to také přijmout nové skvělé kolegy a posílittak odborné kapacity organizace i rozšířit objem práce.

Bohužel však nepracujeme v době příznivé pro hodnoty které se snažíme chránit - práva různě sociálně znevýhodněných a ochranu soukromí.Pod záminkou boje s terorismem či kriminalitou roste tlak na průlomy do soukromí lidí a přijímaná opatření nabývají bez nadsázky orwellovsképodoby. Příkladem je povinné uchovávání údajů o všech e-mailech, telefonátech, chatové komunikaci, faxech a SMS každého z nás v megadata-bázích po dobu jednoho roku "pro případ potřeby" či informační moc bank a dalších společností legálně si vyměňujících záznamy o všech půjč-kách, úvěrech a osobních údajích celé populace. Orgány veřejné správy jsou často naopak nečinné v případě, že jsou porušována práva slabšícha kdy by měly vykonávat své kompetence. Své víme o "ochotě" policie zahájit trestní stíhání, o nevůli stavebních úřadů zasáhnout a samostat-nou kapitolou je beztrestné porušování zákona řadou exekutorů. Ránou pro práva méně majetných je pak nově zavedená kauce padesáti tisíc Kčpři podávání předběžného opatření - přístup ke spravedlnosti je tak omezen pro nemalou část lidí.

V této situaci je pro mnoho lidí snadné propadnout skepsi, rezignaci a myšlence, že "se to nedá zastavit" (zvlášť s vědomím ekonomické mocistojící jak za nasazováním sledovacích technologií, tak za řadou kauz, kde neplní své povinnosti orgány veřejné správy). Musíme přiznat, že i pronás je naše práce často emocionálně náročná - zvláště v kauzách, kde bezmocní lidé čelí bezpráví silnějšího a státní orgány dlouhodobě ignorujíprávo. Podobně paralyzující je i existence nezákonných a přitom mezinárodně tolerovaných praktik (předávání osobních údajů cestujících aeroli-nek vládě USA).

O to více náš však těší a motivuje, pokud se nám podaří dosáhnout nápravy - třeba rozsudku odvolacího soudu, který zvrátil rozsudek podřízené-ho soudu a jasně stanovil, že poplatky za vstup do domova důchodců jsou nezákonné nebo situace, kdy ÚOOÚ potvrdil naše výhrady k fungová-ní kamer na veřejných místech a vydal instrukce pro nakládání s pořízenými údaji v duchu našich doporučení nebo odstranění paragrafu z návrhunového trestního zákona, který by kriminalizoval testy bezpečnosti IT systémů.

Moc nás těší odezva na naši práci, kterou často zaznamenáváme, zejména pak, když se lidé pod dojmem seznámení s našimi kauzami a aktivita-mi sami nabídnou pomoci, ať již činností či darem. Díky tomu máme dnes čtyři nové kolegy-právníky, kteří s námi dlouhodobě pracují jako dobro-volníci. Kromě konkrétních výsledků našich programů tak vidíme smysl našeho působení i v tom, že ukazujeme, že boj "právem proti bezpráví" jenejen možný, ale doufejme že i inspirující a (občas) úspěšný.

Za IuRe

Helena Svatošovásrpen 2006Iur

idicu

m Re

mediu

mIur

idicu

m Re

mediu

m2005.qxd 26.10.2006 10:10 StrÆnka 4

5

Iuridicum Remedium (IuRe) jenevládní nezisková organizacena ochranu lidských práv typu"watchdog". Brání pokusůmo plošné omezování práv obča-nů legislativní cestou a upozor-ňuje na konkrétní případy poru-šování lidských práv.

Naše činnost je zaměřena proti:� diskriminaci všeho druhu, zejména z důvodů rasy, majet-ku, věku a pohlaví

� snahám o plošné omezovánízákladních lidských práv a svo-bod

Naše činnost naopak podporuje:� odpovědnost státu a dalších vlivných subjektů za re-spektování lidských práv

� aktivitu lidí samotných v oblasti prosazování svýchpráv a při participaci na rozhodování

Jako právníci považujeme za účinné řešení řady soudo-bých problémů především právní prostředky. Za příčinu problémů považujeme na nejobecnější roviněrostoucí sílu a vliv nikým nevolených institucí na úro-veň života celých populací. Nebezpečí nadnárodníchkorporací a mezinárodních organizací spočíváv jejich demokratické nelegitimitě a stále větší do-minanci nad institucemi reprezentujícími zájmylidí a jejich práva (státy, samosprávy, nevládní or-ganizace). Standardy lidských práv jsou ohrožovány jednak jejichplošným odstraňováním (spojeným s posilováním repre-sivních složek) a jednak neschopností garantovat ochra-nu lidských práv v jednotlivých případech (rezignace nakontrolní a vymáhací pravomoci).

IuRe vyvíjí činnost v těchto třech programech:1. Lidská práva a technologie2. Sociální vyloučení3. Lidská práva a veřejná správa

V každé z těchto programových linií posky-tujeme právní pomoc, vyvíjíme legislativníaktivity a organizujeme informační a vzdělá-vací aktivity.

1/Iuxxxxxxxxxxx

Poslání Iuridicum Remedium»Aktivně přispívat spolu s dalšími organizacemi a občany k dodržování lidských práva k udržování a rozvoji jejich právního zakotvení. Usilujeme o to, pomáhat lidem, je-jichž práva jsou porušována, a získat hlas ve společenské diskusi o spravedlnostia lidských právech.

1/Iuridicum Remedium (IuRe): kdo jsme aco děláme? 1

»

2005.qxd 26.10.2006 10:08 StrÆnka 5

12

6

IuRe poskytuje (rozuměj zajišťuje advokátníprávní pomoc) právní pomoc sociálně zne-výhodněným osobám, a to bezplatně. Obvy-kle jde o právní pomoc dlouhodobou, kterázahrnuje poradenství, konzultace, sepisová-ní podání, zastupování u soudu či správníhoorgánu prostřednictvím obecného zmocněn-ce či advokáta.

Bezplatnou právní pomoc poskytujeme kli-entům za splnění těchto podmínek:� jde o osobu sociálně znevýhodněnou(z důvodu věku, pohlaví, rasy, sociální situa-ce aj.)� klient není schopen hradit komerční práv-ní pomoc� v jeho problému je prvek "veřejného zá-jmu" - nesprávný postup či pochybení orgá-nu veřejné správy (včetně nečinnosti) nebomimořádně intenzivní protiprávní jednánídruhé, silnější strany právě z důvodu sociál-ního znevýhodnění klienta

Nejčastěji řešíme problémy klientů v oblastibytového práva (konflikty mezi nájemci a pro-najímateli), nesprávného výkonu rozhodnutí(exekuce) a pracovněprávní problémy.

Kromě poskytování právní pomoci zajišťuje-me také medializaci vybraných případů, při-pravujeme prezentační materiály pro sezná-mení potenciálních klientů s možnostívyužití našich služeb, prezentujeme obecnéproblémy ve Výboru pro občanská a politic-ká práva Rady vlády pro lidská práva a při-pravujeme návrhy obecnějších, systémo-vých řešení. K těmto průřezovým aktivitámv rámci tohoto programu patřily například:� přednáška o právních aspektech odepřenípřístupu k veřejné službě pro Městskou knihovnu� prezentace projektu pro sociální kurátoryna akci pořádané Městským centrem sociál-ních služeb a prevence� zpracování podnětu pro Radu vlády prolidská práva týkající se jistot 50 000,- Kčpři podávání předběžných opatření v civil-ním řízení� odpovědi na dotazy čtenářů v magazínuBydlení deníku Právo� medializace tří kauz v Byt magazínu

2/Program Sociální vyloučení2

Prezentace právní pomoci sociálním kurátorům (MCSSP).

Foto:Radek Denár

Iuridi

cum

Reme

dium

Iuridi

cum

Reme

dium Souhrnné údaje k projektu

poskytování právní pomociza rok 2005Celkový počet kauz: 54 Z toho:- civilněprávní 80 % (bytové, exekuce,pracovněprávní), - trestní 10 %, - správněprávní a ostatní 10%.Předběžné údaje za rok 2006k 30.9.2006:

Celkový počet klientů:Od počátku roku 2006 do počátku října2006 mělo IuRe 65 kauz (klientů) vtomto složení dle právního odvětví:� 52% občanskoprávních� 10% pracovněprávních� 8% správněprávních� 12% klientů, v jejichž kauze poskytu-jeme právní pomoc v řízenítrestním i občanskoprávním� 12% klientů, v jejichž kauze poskytu-jeme právní pomoc v řízenítrestním, pracovněprávním, správníma občanskoprávním

2005.qxd 26.10.2006 10:26 StrÆnka 6

7

Případ z naší praxe -Danuše G.

Právník IuRe podal jménem klientkypaní G. ústavní stížnost proti rozhod-nutí soudů ohledně exekuce klientkyIuRe paní G., v jejímž případě se exe-kutor Mgr. Roman Vytejček působícína Exekutorském úřadě v Praze 3svévolně dopustil celé řady nezákon-ností.

Exekutor provádějící vyklizení bytu při-stoupil k exekuci v době pracovní ne-schopnosti klientky, kterou doložila a pře-devším si ještě před provedením vyklizenívyčíslil své náklady a odměnu exekuce natéměř 100 000 Kč a aniž klientce mož-nost podat námitky či zaplatit, ihned pro-dal její jediný majetek, domek, na úhradunákladů exekuce. Na výzvu o nápravusvých pochybení nereagoval, nápravu ne-zjednala ani Exekutorská komora. Exeku-tor Vytejček poté doručoval klientce svározhodnutí na místa, kde se evidentně ne-mohla zdržovat (adresa vyklizeného bytuči dokonce v dražbě prodané chaty) a zne-možnil jí tak podat proti nim námitky.Soud prvního a druhého stupně při pro-jednávání exekuce chaty tyto jeho prakti-ky nevzal v potaz s exekuci posvětily. Zaobzvlášť šokující považuje IuRe fakt, že

soudy ignorovaly zjevné porušení zákona cose týče doručování a nevyvodily z něj závěr,že rozhodnutí exekutora o svých nákladechnejsou řádně doručena a tedy ani pravo-mocná, nehledě na ostatní nezákonnostiexekutora. Z tohoto důvodu podalo IuReprostřednictvím svého advokáta proti roz-hodnutím obou soudů ústavní stížnost, ne-boť bylo porušeno právo klientky na řádnýproces a na ochranu majetku.

Paní G. není klasický případ neplatiče,k exekuci u ní došlo vinou souhry pochybe-ní a právních zmatků. Klientka uzavřelav dobré víře v roce 1994 nájemní smlouvuna obecní byt, tato smlouva byla vinou po-chybení Městské části Praha 1 neplatná,neboť dům jež nebyl v době nájmu majet-kem městské části, ale restitutenta. Jakoosobě bez právního titulu k bytu bylapaní G. nařízena exekuce vyklizením. Přiněm přišla vinou exekutora i o jedinou mož-nost jiného bydlení, když její domek prodalna úhradu své přemrštěné odměny. Paní G. je dlouhodobě nemocná, přičemžjejí nemoc se díky stresu v její věci zhoršu-je. Její příjem činí zhruba 3000 Kč měsíčněa přebývá na ubytovně, odkud může býtkaždou chvíli vystěhována.

Kauza byla zprostředkována ve spoluprácis Městským centrem sociálních služeba prevence.Klientce poskytujeme dlouhodo-bou a komplexní právní pomoc a asistenci,telefonické i osobní konzultace :� podání stížnosti na exekutora u Exekutor-ské komory � podání stížnost na exekutora u Minister-stva spravedlnosti ČR� odvolání proti rozhodnutí soudu o vyklize-ní ubytovny � podání ústavní stížnost proti pravomoc-nému usnesení o rozdělení výtěžku exekuce� připravujeme žalobu na náhradu škodyproti exekutorovi� trestní oznámení na zneužití pravomociveřejného činitele (exekutora)� stížnost proti odložení věci policejním or-gánem� komunikace s městkou částí a příslušnýmradním městské části i radním hl. m. Prahy, � zprostředkováváme medializaci kauzy -např. pořad Reportéři ČT, Byt magazín

Tento projekt finančně podpořily:� Evropská unie - Program Transition Facili-ty 2004 � Nadace Open Society Fund Praha.

2005.qxd 26.10.2006 10:08 StrÆnka 7

8

Naše práce pomáhákonkrétním lidem ...

Tisková zpráva IuRe k zásadnímurozsudku ohledně poplatků za vstupdo domova důchodců:

Mohou domovy důchodců vyžadovatvstupní poplatky a ještě je vydávat zadobrovolné dary? Naštěstí pro násvšechny rozhodl Krajský soud v Ústínad Labem, že ne.

V prvním soudním sporu tohoto typu včerarozhodl Krajský soud v Ústí nad Labem, žepoplatek vyžádaný městem po kliento-vi za umístění do domova důchodcůnemá právní oporu a jde o bezdůvodnéobohacení, které musí město postiže-ným vrátit.

Žalobce Jiří Krejza tak získá zpět 55.500korun, které zaplatil za umístění své matkydo domova důchodců v Roudnici nad La-bem. Odvolací soud tak zrušil a změnil roz-hodnutí litoměřického okresního soudu, kte-rý naopak zamítl vrácení peněz. Rozsudeklitoměřického soudu vyvolal velkou pozor-nost zejména tím, že velmi svéráznýmzpůsobem obhajoval jednak diskrimina-ci seniorů městem při přijímání do do-mova důchodců dle jejich finančníchmožností a jednak zastřený způsob pla-

cení poplatků simulovaných jako dob-rovolné dary.

Právníci nevládní organizace Iuridicum Re-medium a Kanceláře veřejného ochráncepráv společně vypracovali žalobci odvoláníproti zcela skandálnímu rozhodnutí a odů-vodnění litoměřického soudu. "Odůvodněnírozsudku nižšího soudu připomíná spíše po-litický manifest než aplikaci práva soudemvázaným zákonem" uvádí spolupracovníkIuridicum Remedium Tomáš Pecina. "Pokudlitoměřický soud v odůvodnění obhajujepraxi fingování příspěvků jako dary a při-pouští poplatky jako "novátorský způsob ře-šení " financování sociální péče, ocitá sezcela mimo zákonnou úpravu".

V odvolání se především poukazuje naústavní pořádek a mezinárodní závazkyČeské republiky přikazující rovný pří-stup k sociálním službám i zákonnáustanovení zákona o sociálním zabez-pečení, která nedovolují obci žádat zaplnění svých úkolů na úseku sociálníhozabezpečení spoluúčast klientů.

Město Roudnice nad Labem zdůvodňovalopoplatky za přijetí do domova důchodců na-příklad nadstandardním vybavením domova

či nedostatečným příspěvkem státního roz-počtu na jeho výstavbu. "Pořizování drahé-ho nadstandardu, na který město nebyloschopno nalézt prostředky, s tím, že jejuhradí důchodci, kteří jsou při žádostio umístění zpravidla v tíživé zdravotně-soci-ální situaci, je nemyslitelné. Je to otázkaschopnosti města hospodařit účelně s roz-počtem, který je -připomínám- určen na pl-nění úkolů města ve prospěch jeho občanů,které jsou dány zákonem", komentuje bizar-ní argumenty radnice Tomáš Pecina.

Případ sledoval i veřejný ochránce práv, kte-rý praxi poplatků tvrdě odsoudil a proti pra-xi roudnického domova důchodců se vyjád-řila i příslušná ministerstva. Tisková zpráva IuRe ze dne 22.6.2006

2

"Děkuji občanskému sdružení Iuridi-cum Remedium za pomoc při vypraco-vání odvolání proti rozsudku Okresníhosoudu v Litoměřicích...."

Z dopisu J. K., klienta v kauze "Domov důchodců"

Iuridi

cum

Reme

dium

Iuridi

cum

Reme

dium

2005.qxd 26.10.2006 10:10 StrÆnka 8

9

Z kauzy komplexní právní pomoci manželům K.proti bezpráví podporovanémukarlovarskými úřady:

Majitel domu (nyní Štefan Orth, jedná zaněj jeho bratr, faktický majitel, Marian Orth)dosáhl soudního přivolení k výpovědi dů-chodců Kolečkových se zajištěním bytovénáhrady. Tu však poskytnout odmítá s tím,že vytvoří takové podmínky, že se nájemnícivystěhují rádi sami a bez náhrady.Od roku 2002 provádí rekonstrukci domu,zprvu načerno, poté dosáhl dodatečnéhostavebního povolení. V červnu 2005 využildovolené Kolečkových a zboural jim koupel-nu s WC, dva měsíce na to odstranil stře-chu přímo nad bytem nájemníků, v důsled-ku toho promáčené a prohnuté stropy,zničení nábytku, masivní plíseň v bytě),v září 2005 během nepřítomnosti nájemní-ků odstranil okna a zatloukl je prkny, v ziměopakovaně odmítl obnovit dodávku zamrzlévody a nakonec přistoupil k bourání bytu. Ve věci bylo IuRe vypracováno a podánopřes třicet podání po linii trestní, správně-právní i civilně právní. Jak se však k věcistaví orgán, který může zásahnout ihneda nejefektivněji vypovídá článek z Byt ma-gazínu:

"Kolečkovým by měl a mohl pomoci stavebníúřad. Ten se ale k věci zatím staví nezúčast-něně. "Do chvíle, než mě nájemníci zplno-

mocnili, abych je zastupovala při jednáníchs úřady, bylo zaklínadlem stavebního úřadu,že nejsou účastníky řízení a že se s nimi tedynemají vlastně o čem bavit. Až když jsem vy-rukovala s příslušnými paragrafy, nechali měnahlédnout do spisů. Zjistila jsem, že stavbabyla povolena pro případ, až byt bude prázd-ný, právně volný. Existuje však také dodatekk tomuto povolení, podle kterého může stav-ba probíhat i přesto, že v bytě bydlí nájemní-ci. Ale jen za podmínky, že střecha nad by-tem zůstane neporušena. Stavebník tedyzjevně porušuje co může, ale nikoho to neru-ší, zatím se mu dovoluje všechno," tvrdíJUDr. Ing. Helena Svatošová, která se ujalaKolečkových a začala s úřady jejich jménemsoustředěně jednat (v rámci bezplatné po-moci sdružení právníků Iuridicum remedi-um). Sepsala trestní oznámení na policia státní zastupitelství, které nyní urguje. Po-dala podnět městu k obnovení pokojnéhostavu, který se má koncem září projednávat.A požádala stavební úřad o výkon státníhostavebního dohledu, který měl správně probí-hat bez jejího podnětu. "Zvažuji i další kroky,protože stavební úřad je zjevně nečinný, a tov rozporu se zákonem.," říká Svatošová. O tom, že stavební úřad svým jednáním krizo-vý stav v domě na nábřeží opravdu spíšepodporuje, než aby mu bránil, svědčí i krátkánávštěva za účasti redaktorky Práva."Jistě, dohled provedeme v nejbližším termí-nu, proti tomu nikdo nic nenamítá. Ovšemo dalších krocích vás budeme informovat až

v případě, že budete účastníky řízení," zopa-koval své zaklínadlo referent stavebního úřa-du Vladimír Holubec v reakci na podnětJUDr. Heleny Svatošové. Na otázku, jak budestavební úřad dál postupovat, odpověděl: "Jevelmi nepříjemné bydlet na stavbě. To je jas-né. Tak jak bydlí manželé Kolečkovi, to nenístav hodný jednadvacátého století. Nevyluču-ji, že došlo k nějakému porušení. Ale nebu-du majiteli diktovat, co má dělat. No, neradto říkám, ale když jsem teď slyšel, že je bytneobyvatelný, nezbude zřejmě nic jiného, nežnařídit, aby nájemníci byt vyklidili."

Článek “Rozebral jim byt nad hlavou(a karlovarský stavební úřad to jen

v tichosti pozoroval)”, Zuzana Nielse-nová, Byt magazín č. 1/2006.

" ... musím Vám poděkovat za to, copro rodiče děláte. Vy jste pro ně oprav-du světýlkem v tunelu ... Možná hloupépřirovnání, ale Vy jistě pochopíte, jakto myslím. Začínala jsem se o rodičebát, už to nezvládali... Proto ještě jed-nou veliké díky Vám i Vašim spolupra-covníkům."

Z dopisu dcery klientů K. v kauze "Stavební úřad Karlovy Vary"

2005.qxd 26.10.2006 10:08 StrÆnka 9

10

Prudký rozvoj moderních technologií námmnohdy ulehčuje a zpříjemňuje život. Tentopokrok má ale i svoji odvrácenou tvář. Ko-merční společnosti i státní úřady mají kaž-dého z nás čím dál víc na očích. Firmy neboúřady vědí o našich zvycích, potřebácha vztazích více než naši nejbližší přátelé. Jiždnes se tyto informace sbíhají v nejrůzněj-ších databázích, které nejsou dostatečněchráněny proti zneužití. Mnohé firmy jsouochotny za tyto údaje dobře zaplatit a státysi čile vyměňují údaje o svých občanech.Legislativa se rychlému tempu technologiípřizpůsobuje jen velmi pomalu.V rámci tohoto programu IuRe organizujev České republice soutěž Big BrotherAwards, informuje veřejnost o současnýchrizicích na poli nových technologií na strán-ce a vyvíjí řadu legislativních aktivit.

Ceny Velkého bratra (Big Brother Awards)

Ceny Big Brother Awards (ceny Velkéhobratra) nazvané podle postavy z románu Ge-orge Orwella "1984" se v zahraničí udělujíod roku 1998 a soutěž probíhá již ve třinác-ti zemích světa. V České republice se cenyBig Brother Awards předávaly poprvé

28. října 2005 v divadle Na zábradlí, v roce2006 připravujeme udílení cen jako multi-mediální show v divadle Alfréd ve dvoře ak tématu je natáčen dokumentární filmo ochraně soukromí.Ceny byly v roce 2005 uděleny v sedmi kategoriích:� Dlouhodobé porušování lidského soukro-mí (cena pro soukromé firmy nebo státní in-stituce): Czech Credit Bureau, za provozová-ní obrovské databáze s osobními údajikaždého, kdo čerpá nějaký úvěr či půjčku.� Největší komerční slídil (cena pro komerč-ní firmy): Tesco, a.s., za zavádění RFID čipudo zboží bez vědomí zákazníků a nerespek-tování jejich soukromí (sledování zákaznicv převlékací kabině kamerou).

� Největší úřední slídil (cena pro státní in-stituce): Hlavní město Praha, za neuváženépodporování zavádění kamerových systé-mů.� Nebezpečná nová technologie: nové čipo-vé cestovní pasy s otisky prstů.� Právní norma Velkého bratra: Národníakční plán boje proti terorismu - navrženáopatření zasahují do řady základních svo-bod občanů.� Slídil mezi národy: Evropská komise, zanávrh směrnice o tzv. data retention, podlekteré musí všichni telekomunikační operáto-ři a poskytovatelé internetu uchovávat prostátní orgány údaje o všech telefonních ho-vorech, SMS, e-mailech a používání interne-tu svými klienty.

3/Program Lidská práva a technologie3Iur

idicu

m Re

mediu

mIur

idicu

m Re

mediu

m

Foto: Václav Vašků(www.fotomat.cz)

2005.qxd 26.10.2006 10:10 StrÆnka 10

11

� Výrok Velkého bratra: Jiří Kolář, bývalýpolicejní prezident, za výrok: "Já vedu roz-hovory a ať si je každý odposlouchává, jakchce. Když si je člověk jistý, že nic nespá-chal, může mu to být jedno."Byla udělena také kladná cena: � Ocenění za ochranu soukromí, kterou zís-kal Phil Zimmermann, za návrh programuPGP pro šifrování e-mailu, který dal veřej-nosti k dispozici zdarma. Philovi jsme cenupředali osobně na akci IDC IT Security Ro-adshow 2006 ve spolupráci s pořadateli,společností IDC.Kandidáty na ocenění lze nominovat pro-střednictvím webových stránek www.slidi-love.cz nebo www.bigbrotherawards.cz. Ví-těze ze zaslaných nominací vybírá odbornáporota složená z právníků, zákonodárců, zá-stupců spotřebitelských organizací a odbor-níků na ochranu osobních údajů.

Složení poroty:Mgr. Václav Vlk, advokátFrantišek Lobovský, Sdružení obrany spotře-bitelůAlexandr Leiner, Odborový svaz pracovníkůobchoduIng. Miroslav Ouzký, místopředseda Evrop-ského parlamentuSjoera Nas, Bit of Freedom (Nizozemí)Rena Tangens, FoeBuD (SRN)Mgr. Filip Pospíšil, Iuridicum Remedium

Navázali jsme dobrou spolupráci s Úřademna ochranu osobních údajů, který dozíránad ochranou soukromí po linii státní sprá-vy a v jehož vedení i pracovnících jsme na-šli důsledné ochránce soukromí a sympati-zanty s naší činností:

"Hned po svém zvolení předsedou Úřadu jsem prohlásil, že budu usilovat

o nastavení pravidel ochrany soukromí rovněž v diskusi s veřejností odbornoui laickou i s organizacemi, které seochraně soukromí věnují. Potvrdil jsemtuto možnost i na své první tiskovékonferenci v Úřadu. Uvítal jsem tedymožnost poskytnout požadované po-znatky Úřadu společnosti Iuridicum re-medium, pořadateli udílení cen Velkéhobratra pro ty, kdo porušují soukromí ob-čanů".

RNDr. Igor Němec, předseda ÚOOÚ, In-formační bulletin Úřadu na ochranu

osobních údajů 3-5/2005

Dokladem respektu oceněných vůči práciIuRe je i argumentace Ministerstva vnitrave prospěch Národního akčního plánu protiterorismu, námi kritizovaného a "oceněné-ho" cenou Velkého bratra-:

"Do širší diskuse o protiteroristickýchopatřeních v ČR byl zapojen i nevládnisektor, včetně renomované organisaceIuridicum Remedium."

Pramen: http://www.mvcr.cz/rs_at-lantic/project/article.php?id=5070

Projekt finančně podpořili:� Velvyslanectví Nizozemského království,� Česko-německý fond budoucnosti,� Tiskárna TERCIE Praha.

Foto: Filip

Pospíšil

2005.qxd 26.10.2006 10:08 StrÆnka 11

12

V rámci tohoto programu byla hlavní(a neplánovanou) aktivitou IuRe právnípomoc a legislativní aktivity souvisejícís policejním zásahem na freeparty CzechTek 2005.

� komplexní právní rozbor� připomínky k zprávě Ministerstva vnitra� připomínky k návrhu zákona o podmín-kách konání některých shromáždění� právní argumentace v médiích - diskuses policejním prezidentem v ČT, ČRo, právníminimum pro čtenáře Nového prostoru, Li-terární noviny ad.� pojednání o právní stránce zásahu dovládní Zprávy o stavu lidských práv 2005� rozbor a podpora návrhu novely soudníhořádu správního umožňující účinněji žalovatzásahy veřejné moci� pojednání o právní stránce zásahu pro se-nátorskou iniciativuPrávní pomoc účastníkům� podání dvou správních žalob proti zásahu� trestní oznámení a stížnosti proti odloženívěci v případě poškození zdraví účastníků,celkem osm podání� obhajoba dvou účelově obžalovanýchúčastníků � jednorázové právní konzultace cca pat-náct případů� vypracování přehledu práv a povinnostíúčastníků a policie pro další free party� spolupráce s iniciativami na podporuúčastníků

Účelově obžalovaný účastník CzechTeku obhajovaný IuRe soudem zproštěn obžaloby v celém rozsahu

Tisková zpráva Iuridicum remediumDne 25. ledna 2006 vynesl Okresní soudv Tachově rozsudek, jímž zprostil obžalované-ho Tomáše Matouška obžaloby z útoku naveřejného činitele. Obžaloba tvrdila, že skut-ku se měl dopustit najetím vozu, který řídilna policisty, když se snažil projet na louku,kde se CzechTek konal. Iuridicum remedium převzalo prostřednic-tvím svého externího právníka, pražského ad-vokáta JUDr. Milana Paláčka obhajobu To-máše Matouška. Obhajobě se podařiloprokázat, že nejen že obžalovaný nemohlčerně oděné policisty ve tmě vidět, ale i to,že policisté nedávali pokyny k opuštění dálni-ce v souladu se zákonem a rovněž nepostu-povali v souladu se zákonem po údajnémčinu (co se týká zajištění stop, dokumentacemísta údajného činu).K situaci došlo tak, že Tomáš Matoušekjel s kamarády na CzechTek a poté, cobyla dálnice zablokována, volil cestu nalouku provizorní cestou, kterou těsně předním již projížděla jiné vozy. Těsně předvjezdem vozu na louku před něj nastoupilipolicisté, kteří se snažili zabránit jehoprůjezdu, což řidič respektoval ihned, jak-mile si jich všiml.

4/Program Lidská práva a veřejná správa4

Foto: Alef (www.hypno.cz)

Iuridi

cum

Reme

dium

Iuridi

cum

Reme

dium Případ odhalil nejen rozpory ve výpovědích

policistů, zmatek v práci policie na místě,ale i obecněji snahu kriminalizovat účastníkaCzechTeku za jednání, které by maximálněmohlo být hodnoceno jako přestupek (sjezdz komunikace), avšak v dané situaci bylo jed-náním v krajní nouzi. "Vyrobit" z tohoto jed-nání útok na policisty, kteří vběhli před vůza neu trpěli žádné poškození zdraví, se nepo-dařilo.Závěr, kdy soud neshledal obžalobou tvrzenýa nijak neprokázaný úmysl útočit na policis-ty, potvrzuje význam nezávislé justice. Lze siproto jen přát, aby k soudu dospěly i případy,kdy jsou účastníci poškozenými a policisténa místě obžalovaných. Podezření na zneuži-tí pravomoci policistů během CzechTeku jsoudnes ve většině případů odložena v příprav-ném řízení, o stížnostech proti těmto odlože-ním se zpravidla ještě rozhoduje.Rozsudek není dosud pravomocný, státní zá-stupkyně se proti němu na místě odvolala.Případ se tak bude projednávat před odvola-cím soudem, IuRe bude nadále poskytovatobžalovanému právní pomoc.

2005.qxd 26.10.2006 10:10 StrÆnka 12

13

Z úvodu připomínek IuRe k návrhuzákona o podmínkách konání ně-kterých shromáždění:

"Evidentní je snaha zákon přijmout co nej-rychleji na meziresortní připomínkové řízeníbylo ministerstvem vnitra vyhrazeny pouhé třidny. To nelze v době letních dovolených a vesrovnání s legislativním procesem jiných zá-konů než považovat za faktické obejití smyslumeziresortního připomínkového řízení tak jakjej předpokládají Legislativní pravidla vlády(standardně 20 dnů). Nutný je souhlas před-sedy Legislativní rady vlády ze zkrácením při-pomínkové lhůty, který však udělen nebyl.

Tento chvat má několik důsledků: je velmipravděpodobné, že většina resortů nestihnepřipomínky zpracovat. Takováto lhůta je zce-la nevídaná. Zatímco média hovoří o tom,že ministerstvo vnitra na základě úkolu vládyzadaného dne 17.8.2005 návrh připravuje,již v pondělí byl rozeslán hotový návrh resor-tům, resp. umístěn do systému oběhu elek-tronických dokumentů. Zákon tak přijdeo možnost standardních úprav podle připomí-

nek ostatních resortů, které (koordinoványpředkladatelem) zvyšují jeho věcnou i legis-lativně-technickou kvalitu, jak bývá pravi-dlem. Namísto toho lze předpokládat, že poproběhnutí "připomínkového řízení" zůstanetext návrhu bez podstatnějších změn.

Brzké projednání návrhu zákona vládoua předložení Parlamentu vyvolá dojem nalé-havosti dané úpravy a potvrdí výrobu návr-hů zákonů na politickou objednávku bezohledu na kvalitu, a pravidla legislativníhoprocesu a mimo jiné legislativní plán vlády.

Namísto toho je předložen celý nový zákonnapsaný zřejmě během dvou týdnů. A je nut-no rovnou říci, že jeho obsahem je úpravamnohem restriktivnější ke shromažďova-címu právu než stávající zákon, který bezproblémů funguje již patnáct let a splňujepožadavky ústavní konformity. Stručně řeče-no, shromáždění určitého typu (jinak řečenotypu CzechTek) budou podléhat mnohempřísnějšímu režimu a také větší možnostisvévolného uvážení úřadů než shromáž-dění jiná."

Návrh zákona neprošel ani vnitroresortnímpřipomínkovým řízením a v meziresortnímpřipomínkovém řízení se setkal s ostrýmivýhradami řady připomínkových míst, např.ministerstva spravedlnosti, ministerstvaškolství, mládeže a tělovýchovy, vládnízmocněnec pro lidská práva, místopředse-da vlády či veřejný ochránce práv. Návrhnakonec díky těmto připomínkám nebyl mi-nisterstvem vnitra prosazován dále.

Ze závěrečné zprávy veřejného ochrán-ce práv k zásahu na CzechTeku 2005:“Šetřením jsem zjistil, že Policie ČRměla oprávnění konat, avšak před silovým řešením nevyčerpala důsledněvšechny reálné prostředky k obnovenípořádku bez použití síly. Tato skutečnost činí postup Policie ČRnepřiměřeným”.

Ombudsman tak vyjádřil názor zastávaný v právním rozboru IuRe

ze srpna 2005.

2005.qxd 26.10.2006 10:08 StrÆnka 13

14

Návrh zákona o elektronických komunikacíchNávrh tohoto zákona obsahoval dlouhoudobu uchovávání tzv. komunikačních dat,avšak zejména rozšiřoval pravomoci zpra-vodajské služby (ÚZSI) mj. do oblasti zása-hů do soukromí, přičemž tato služba neníani pod parlamentní kontrolou jako jinéslužby. Návrh neobsahoval žádné záruky veformě kontrolního mechanismu. IuRe při-pravilo a distribuovalo připomínky. Veschváleném znění zákona zůstala dobauchovávání komunikačních dat, ale rozšíře-ní kompetencí se v legislativním procesunakonec neprosadilo.

Návrh zákona o sdílení dat mezi orgány veřejné správyIuRe dostalo k připomínkování paragrafo-vé znění návrhu zákona, jehož věcný zá-měr již vyvolal reakci Úřadu na ochranuosobních údajů. Riziko zneužití je při pro-pojování různých databází značně vysoké,zvlášť vzhledem k rutinnímu zneužívání"pouhé" evidence obyvatel. Paragrafovéznění je technickou normou, která má i ji-sté záruky proti zneužití, jako je zejménaevidence přístupů do databází a možnostsubjektu údajů toto dohledat, bohužel setyto záruky netýkají širokého spektra bez-pečnostních orgánů, jejichž vnější kontro-la je navíc velmi malá. V tomto duchubyly připraveny připomínky, které si osvo-

jila Rada vlády pro lidská práva a projed-návají se v meziresortním připomínkovémřízení.

Návrh trestního zákona, § 205, kriminalizace testováníbezpečnosti systémů"Protihackerský" paragraf díky neobratnéformulaci představuje riziko kriminalizacetestování bezpečnosti systémů pro účelyVŠ výuky, vývoje protihackerských opatřenía testování bezpečnosti IT systémů obecně.Počátkem října 2005 byl ve spolupráci sesdružením kryptologů, bezpečnostních ana-lytiků ze státní i soukromé sféry a vysoko-školských pedagogů připraven pozměňovacínávrh do druhého čtení návrhu trestního zá-kona, byla vydána tisková zpráva, osloveno12 zákonodárců a poskytnut rozhovor k té-matu do zpravodajství celostátní TV stani-ce. Pozměňovací návrh byl podán dvěmaposlanci, podporu nakonec vyjádřil i zástup-ce předkladatele (ministerstvo spravedlnos-ti a JUDr. Šámal, autor návrhu). Návrh bylve třetím čtení v Poslanecké sněmovně bezproblémů přijat za souhlasného stanoviskajak zástupce předkladatele, tak zpravodajenávrhu. Naopak, na semináři v Senátu dne11. 1. 2006 k podobě nového TZ, ve kteréopustil Sněmovnu, byl několikrát tento po-změňovací návrh zmíněn jako příklad vylep-šení návrhu v dolní komoře. Návrh trestníhozákona však nakonec nebyl (z jiných důvo-dů) přijat jako celek.

Návrh směrnice o softwarových patentechIuRe se snažilo dosáhnout ve druhém čtenínávrhu směrnice podpory poslanců Evrop-ského parlamentu pro pozměňovací návrhyposlanců Buzka, Roccarda a Duffa. Šloo hlasování ohledně opětovného potvrzenírozhodnutí o tom, že software není paten-tovatelné v široce pojatém smyslu (tzv."model USA", který je v EU cizorodý), kteréEvropský parlament učinil již 24. 9. 2003.Přijetí směrnice v navržené podobě by zna-menalo možnost žalovat výrobce softwareza vývoj a distribuci vlastních produktů.Toto riziko ve směrnici zdařile eliminují po-změňovací návrhy zmíněných poslanců.Tato celoevropská iniciativa byla úspěšná.

Návrh zákona o podmínkách konání některých shromážděníNávrh byl připraven jako účelová právnínorma a bezprostřední reakce na CzechTek2005. IuRe spolu s dalšími návrhu vytýkalopředevším jeho rozpor s Listinou, gumovéa zneužitelné definice "některých shromáž-dění", nepřiměřeně dlouhé lhůty oznámeníakce předem a neúměrné sankce, obstrukč-ní podmínky konání (počet pořadatelů)i svéráznou konstrukci odpovědnosti svola-vatelů. Připomínky IuRe předložila Rada vlá-dy pro lidská práva, přičemž stejné bylo ná-vrhu vytýkáno i z jiných resortů. Návrhnakonec nebyl ani projednáván vládou.

5/Legislativní aktivity5Iur

idicu

m Re

mediu

mIur

idicu

m Re

mediu

m2005.qxd 26.10.2006 10:10 StrÆnka 14

15

Spolupracujeme také s podob-ně zaměřenými organizacemiz jiných zemí. Ve spoluprácis německou organizací Foe-BuD a nizozemskou organizacíBits of Freedom jsme 23. dub-na 2005 uspořádali v Prazeseminář o ochraně osobníchúdajů. Díky německému partnerovijsme získali možnost uspořá-dat seminář v prostorách Goet-he Institutu a mezinárodní roz-měr akce podpořila účastnejvyšších resortních úředníků(Finančně-analytický odbor mi-nisterstva financí, Legislativníodbor ministerstva informatikyaj.), kteří tak měli možnost zís-kat informace o ochraně osob-ních údajů z německého a ni-zozemského prostředí, kde jedelší tradice watchdogovýchaktivit občanské společnostia partnerských organizací.

IuRe má dva zástupce ve Výboru pro občanskáa politická práva Rady vlády pro lidská práva a ječlenem evropské sítě nevládních organizací EDRi(European Digital Rights).

Seminář navázal na podobnéakce v minulých letech jakonapř. seminář "Evropský zatý-kací rozkaz" pořádaný v březnu2004 na Právnické fakultě Uni-verzity Karlovy ve spoluprácise studentským sdruženímELSA.

6/Členství IuRe v jiných organizacích a spolupráce s partnerskými organizacemi 6

Foto

: Pet

ra K

olíns

ká

2005.qxd 26.10.2006 10:09 StrÆnka 15

16

Statistika výstupů činnostiIuRe v médiích:Výstupy zahrnují rozhovory s pracovníkyIuRe ke kauze IuRe či jinému právnímuproblému, články IuRe či články o aktivi-tách a kauzách IuRe, kde je o organizacizmínka i autorské odborné právní článkypracovníků IuRe. Výsledky dle monitorin-gu tisku:2003- Internetová media: 52003-Tisk : 32003-Rozhlas: 1

7/IuRe v médiích7Pozitivní změny v aktuální verzi návrhu zákona o utajovaných informacích"Poslední verze návrhu zákona o ochraně utajovaných infor-mací a bezpečnostní způsobilosti (z prosince 2004) obsahujeřadu změn vycházejících z připomínek, které Legislativní raděvlády předložila Koalice za utajování informací v demokratic-kých mezích, kterou tvoří nevládní organizace TIC, IuridicumRemedium a Otevřená společnost.Nynější podoba návrhu znamená pozitivní posun. Z dvanáctiproblematických míst, ke kterým Koalice vznesla konkrétní připo-mínky, bylo osm problémů odstraněno v duchu alternativníchnávrhů Koalice."

Shrnutí práce na společném projektu na odstranění proble-matických míst návrhu zákona u tajovaných informacích

v tiskové zprávě Transparency Internationa ČR a IuRe ze dne 17. 1. 2005

"Důležité je nerezignovat a nenechat si úplně všechno líbit - jaku sebe, tak u nezákonností vůči jiným. To ale kolikrát platí i pronaše klienty - až moc často jsou rezignovaní, aby s nějakou ne-spravedlností vůbec něco dělali. Když se ale svých práv nedomůžejeden člověk, může se bezpráví začít šířit. Budete-li mlčet k jedno-mu, ať už je to Rom nebo nezaměstnaný, jednou může dojít i navás."

H. Svatošová v rozhovoru pro Mladý svět, MS č. 5/2005, .2.2005.Iuridi

cum

Reme

dium

Iuridi

cum

Reme

dium

"Soukromí v elektronickém věku Píšete e-maily, touláte se interne-tem, voláte z mobilu? Při tom všem za sebou necháváte zřetelné sto-py. Co na sebe prozrazujete? A kdo toho může zneužít? Lidé pátrali po cizích tajemstvích odnepaměti. Nikdy to však nebylotak snadné jako dnes. Dříve nezbývalo než opatrně rozlepit obálku,přečíst dopis, zalepit ho a poslat dále. Dnes většina informací putujeelektronickou cestou, a to nijak nebo jen nedokonale šifrovaná. Mo-hou se k nim nepozorovaně dostat i ti, kterým nebyly určeny. Takovýsystém je užitečný pro bezpečnostní složky (tajné služby, policii), vnesprávných rukou však může být velmi nebezpečný. Na možné zneužití osobních dat prostřednictvím moderních technologiíse snaží upozornit velké množství organizací. Jednou z nich je i nevlád-ní organizace Iuridicum remedium (www.iure.org), která uděluje tzv.ceny Velkého bratra (viz rámeček na str. 23). Takovou cenu obdrží jedi-nec nebo instituce, která se snaží například o prosazování sběru dat ozákaznících ve velkém měřítku nebo zavádí "nové, nebezpečné techno-logie".…."

Z populárně naučného článku Velký bratr tě sleduje, autor Martin Fürbach, časopis ABC ze dne 20.6. 2006.

2004- Internetová media: 32004- Tisk: 32004- Televize: 1

2005- Internetová media: 52005- Tisk: 52005-Rozhlas: 1

2006-Internetová media: 232006- Tisk: 242006-Rozhlas: 42006-Televize: 8

2005.qxd 26.10.2006 10:10 StrÆnka 16

17

Iuridicum Remedium je občanským sdruženímpodle zákona č. 83/1990 Sb. Jeho orgány jsoupracovní skupina a shromáždění členů. Výkonnýmorgánem sdružení je pracovní skupina. Jednánímza o.s. je pověřena jednatelka Helena Svatošová.Složení pracovní skupiny:Helena SvatošováIvana MinaříkováJan RauschČlenové IuRe v roce 2005/2006:Mgr. Ivana Minaříková, právničkaMgr. Filip Pospíšil, politolog a žurnalistaJan Rausch, student Právnické fakulty UKMgr. Petr Svoboda, právníkJUDr. Ing. Helena Svatošová, právničkaNa projektech pracovali:Radek Denár, office manažerJUDr. Milan Paláček, advokát Mgr. Filip Pospíšil, politolog a žurnalistaJUDr. Ing. Helena Svatošová, právničkaMgr. Tereza Šamanová, právničkaMgr. Marek Tichý, IT odborník

IuRe děkuje za cennoupomoc v roce 2005 těmto dobrovolníkůma spolupracovníkům:

Ondřej FruncLaura HendersonJan KaretaMgr. Ladislav KolačkovskýOndrej MikleMgr. David OplatekVáclava SeemanováMgr. Kateřina VítováMgr. Petr Vít

IuRe zvláště děkuje zapomoc a podporu těmtospolupracovníkům:Mgr. Petra Kolínskádoc. JUDr. Vladimír MikuleZuzana NielsenováTomáš Pecina

88/Organizační struktura IuRe

Etický kodex IuRe:

1. Sdružení je nezávislé na jakékoli politické straněči hnutí, náboženství či ideologii. Vychází z principůuvedených v poslání a cílech sdružení (tj. ochranalidských práv).

2. Sdružení nepřijímá prostředky od společností,které v ČR či zahraničí lidská práva porušují či aktiv-ně působí na jejich porušování (zdroj informace ze-jména: CorpWatch, CEO, EthicalConsumer i PETA).

3. Rozhodování ve Sdružení probíhá maximálně de-mokraticky (viz stanovy).

4. Sdružení je otevřeno spolupráci s podobně za-měřenými organizacemi v ČR i zahraničí na part-nerském principu i spolupráci s dalšími organiza-cemi ad hoc. Sdružení nespolupracujes organizacemi, které hlásají rasismus, fašismus,sociální darwinismus, genderovou nerovnopráv-nost či jinou diskriminaci.

Foto: Václav Vašků(www.fotomat.cz)

2005.qxd 26.10.2006 10:09 StrÆnka 17

18

9/Naši partneři a donoři9V roce 2005 sdružení IuRe spolu-pracovalo s těmito organizacemi:

V roce 2005 byla činnost IuRe podpořena:

Bits of Freedom, Nizozemsko

Kancelář Veřejného ochránce práv

Kormidlo - projekt společnosti Econnect

Evropským společenstvím - programemTransition Facility 2004

Evropskou komisí - DG Justice, Freedom and Security

Velvyslanectvím Nizozemského království - program MATRA

Česko-německým fondem budoucnosti

Nadací Open Society Fund Praha Spolkem Juristic, poskytnutím webhos-tingu a tvorbou webových stránek

a dary a pomocí dalších osob.

V roce 2005 byla IuRe rovněž přidělenapodpora z prostředků Magistrátu hlavní-ho města Prahy na činnost v roce 2006.

Otevřená společnost

Sdružení ochrany spotřebitelů

Práce a vztahy Vzájemné soužití

Sdružení ochrany nájemníků

FoeBuD, Německo

Oživení

Městská knihovna v Praze

Městské centrum sociálních služeb a prevence

Iuridi

cum

Reme

dium

Iuridi

cum

Reme

dium

2005.qxd 26.10.2006 10:10 StrÆnka 18

19

1010/Hospodaření v roce 2005

IuRe hospodaří podle platných pravidel, vede účetnictví v souladu se zákonem č. 31/2004 Sb., o účetnic-tví, s jeho prováděcími předpisy a s účetními standardy. Účetnictví zpracovává na základě smluvního vzta-hu společnost UDAPRA, s.r.o.V roce 2005 nevznikla organizaci povinnost ověřovat hospodaření auditem, pro rok 2006 je připravovánaudit hospodaření auditorem doc. Ing. Antonínem Valderem, CSc. auditorem č.pověření 0706..

Poskytnuté granty v roce 2005:

Grant Open society fund-doba trvání 1.2.2004-30.4.2005 (grant v celkové vyši 70 000kč, v roce 2005 čerpáno 4 měsíce) 20000

Grant Česko německý fond Budoucnosti 150000

Grant MATRA (Velvyslanectví Nizozemského království) 318000

Transition facility grant EU doba trvání 20.10.2005-20.10.2006 (grant v celkové vyši 33 441 EU v roce 2005 čerpáno 2 měsíce) 61594,96

Granty v celkové výši 549594,96

2005.qxd 26.10.2006 10:09 StrÆnka 19

20

10Výnosy Kč Náklady KčTržby z prodeje služeb 682 Vedoucí projektu TF 22000Úroky z banky 433,83 Expert 1,subervizor,advokát 9500Jiné, ostatní výnosy 6000 Expert 2,právník 18300Výnosy z provozní činnosti 7115,83 Expertní práce projektu BBA 88978Dary 9000 Organizační a administrativní práce 17000Provozní dotace 537 929 Mzdové náklady ostatní 10765

Cestovné 12049,7Pronájem kanceláře 15440Náklady na reprezentaci 10722,5Spotř. materialu-dopis.kampaň,letáky distribuce, rekl.kampaň 2050Spotřeba materialu-Produkce ceremonie, semináře 12987,5Náklady na poštovné,telefon/fax 29804,6Internet 4559Náklady na web a email 341,83Nákup drobného majetku 11543Odborná literatura 42785,5Produkce semináře 42678Produkce ceremonie 67308,8Rekl.kampaň-web prezentace 31178Infopack distribuce 27075Náklady na reprezentaci 10722,5Administrace grantu 17835Překlady a tlumočení 50900Propagace, práce s medii 40248Nákl.na externí právní pomoc 900Iur

idicu

m Re

mediu

mIur

idicu

m Re

mediu

m Přehled nákladů a výnosů:

2005.qxd 26.10.2006 10:10 StrÆnka 20

21

Ostatní služby 73858,85Daně a poplatky 1000Náklady na bankovní účet 1576,68

hospodářský výsledek 546929 Náklady provozní činnosti 652107,46

Přehled vývoje rozpočtu IuRe běhemčinnosti organizace:

2 222 000Kč

rok 2005

1 092 023 Kč

70 000Kčrok 2004 rok 2006

2005.qxd 26.10.2006 10:09 StrÆnka 21

22

Pokud se rozhodne-te podpořit naši čin-nost, budeme Vámvelmi vděčni. Získá-vání peněz pomocígrantů je náročnéa přidělení prostřed-ků na podaný pro-jekt (na jehož pří-pravu je vždyvěnováno nemáločasu i energie), jevždy věc nejistá a jevelmi těžké dlouho-dobé finanční plá-nování. Proto námvelmi pomáhá pod-pora od jednotlivcůa právnických osob.Pomoci je možnéněkolika způsoby: � finančním přís-pěvkem. Můžetetak učinit zaslánímčástky na účetč. 14 60061001/2400 nebosloženkou na sídloorganizace. Rádivám vystavíme po-tvrzení pro daňovéúčely a můžete zvo-lit konkrétní projekt,na který chcete při-spět.

� věcným přís-pěvkem. Rádi sedomluvíme na výpo-moci materiální,které je stále třeba(kancelářská techni-ka, kancelářské po-třeby,). � činností. Nabízí-me možnost zajíma-vé práce pro dobro-volníky s právnímzaměřením i bez něj.Výpomoc je možnákrátkodobá i dlouho-dobá, práce je roz-manitá a přínosnápro organizaci i dob-rovolníka.

12/Nabídka propagačních předmětů

11/Jak nás můžete podpořit?11 12

Iuridi

cum

Reme

dium

Iuridi

cum

Reme

dium

Foto

: Vác

lav V

ašků

(www

.foto

mat.c

z)

2005.qxd 26.10.2006 10:09 StrÆnka 22

23

Kontaktní údaje

IuRe nabízí možnost podporysvé činnosti prostřednictvímkoupě propagačních předmětů:

IuRe můžete podpořit zakoupenímCD, trička či samolepek s motivemBig Brother Awards.Trička jsou k dispozici v dámskémi pánském střihu v barvách: černá,khaki, červená, námořnická modrá,

zelená. Cena triček je 300 Kč, sa-molepek 10 Kč, CD s materialyo BBA za benefiční cenu 400kč.Zasíláme na dobírku, po předchozítelefonické domluvě možno i vy-zvednout v naší kanceláři.

Iuridicum Remedium, o.s.

Sídlo: Vírská 14/278, Praha 9Kancelář: Husinecká 21, Praha 3Tel: +420 202 460 373 83Fax: +420 222 515 564Tel gsm: +420 776 890 170E-mail: iure@iure.org

Č.ú. 14 6006 1001/2400

Pro aktuální informace o našich projektecha aktivitách navštivte naše webové strán-ky:� www.iure.org - stránky všech aktivitIuRe� www.bigbrotherawards.cz; � www.slidilove.cz - stránky projektuBig Brother Awards (program Lidská právaa technologie)

Sociální práva, právo na vzdělání a zdravotní péči /202Svoboda projevu, svoboda shromažďování /148Svoboda pohybu, ochrana proti mučení /143Právo na soukromí, ochrana osobních údajů /103Práva menšin, antidiskriminace /38Celkem hlasovalo 640 lidí.

Výsledek ankety na našem webu - jakému typu základních práv je třebanejvíce věnovat pozornost: návštěvníci našich stánek mají za to, že….Z výsledků ankety pro návštěvníky webu www.iure.org: Jaká oblast lidských práv si podle vás zaslouží do budoucna nejvícepozornosti?

2005.qxd 26.10.2006 10:09 StrÆnka 23

12

0505Iuridicum Remedium

Autorská práva - Iuridicum Remedium: Materiály v tétovýroční zprávě jsou použitelné za podmínek této otevře-né licence:1. Informace o autoroviVždy je třeba uvést jméno původního autora a zdroje. 2. Nekomerční účelyDokumenty nesmí být kopírovány, zpracovává ny a zobra-zovány pro komerční účely. 3. Zachování volného režimuPokud dokumenty z výroční zprávy Iuridicum Remediumpozměňujete či z nich vycházíte, může být výsledná prácešířena pouze podle stejné licence. 4. O použití dokumentu informujte Iuridicum remedium e-mailem iure@iure.org či jinak podle kontaktních údajů

Grafický návrh triček: www.alienda.net

Podstatná část článku Zuzany Nielsenové "Není kam jít"(Byt magazín č.1/2006) přetisknuta se souhlasem autorky

Náklad 300 ksObsah: Iuridicum RemediumGrafika: Petr Těšínský Vytiskla: tiskárna VAMB

Iuridi

cum

Reme

dium

Iuridi

cum

Reme

dium

2005.qxd 26.10.2006 10:26 StrÆnka 24