8/18/2019 311.F15.5.Bailyn notes

1/28

Bailyn and the

 Origins

 of 

 

American Politics

Econ 311

Lecture #5

September 15

8/18/2019 311.F15.5.Bailyn notes

2/28

•   Wrapping up Callender

•   We won’t have class next week, Sept. 22.

8/18/2019 311.F15.5.Bailyn notes

3/28

Risk•   “From these facts it is safe to conclude that corporations before 1830 were not able to raise any large amounts of  capital without public assistance. This was not due to a lack 

of  

adequate 

supplies 

of  

capital, 

as 

we 

have 

seen. 

The 

difficulty related rather to the means of  securing control of  the existing supply,‐ of  inducing its owners to invest it in the various enterprises of  the day. The nature of  that difficulty will be apparent if  we consider for a moment the position 

and character

 of 

 the

 persons

 who

 did

 the

 saving

 and

 supplied the capital for the community at that time. So far as domestic capital was concerned, there was no large class of  persons, who on account of  large incomes were willing 

to 

devote 

a 

part 

of  

their 

savings 

to 

risky 

investments 

or 

to 

those from which a return must be slow as well as uncertain. Such capital as existed was chiefly in the hands of  small savers, who were naturally more interested in security than in the chance of  large returns.”  P. 151

8/18/2019 311.F15.5.Bailyn notes

4/28

•   In 1817, New York began construction on the Erie Canal.

•   At first, the state was unable to borrow anything in England.

•   Most of  the lenders were in Upstate New York, land owners along 

the canals.

 Merchants

 in

 New

 York

 City

 had

 originally

 been

 against

 the canal  – they thought it would raise their taxes.

•   As canal construction progressed, it became clear that the canal 

would 

be 

a 

financial 

success, 

and 

investors 

began 

buying 

state 

bonds in

 New

 York

 City,

 and

 eventually

 in

 London.

 By

 the

 time

 the

 

canal was completed in 1825, New York state bonds were trading regularly on the New York and London Stock Exchanges.

•  Why

 state

 investment?

•   Lenders did not have enough information to trust private firms, but they did trust states.

8/18/2019 311.F15.5.Bailyn notes

5/28

•   “Consequently, it was necessary, in order to secure his 

capital, to

 offer

 him

 a pledge

 of 

 the

 faith

 and

 credit

 of 

 some individual or combination of  individuals who were able to command his confidence, as well as to present a promising enterprise. Accordingly, we find 

that English

 foreign

 investments

 in

 the

 early

 part

 of 

 the

 

nineteenth century were made chiefly in public securities. The stock and bonds of  private corporations 

formed 

in 

foreign 

countries, 

unless 

indorsed 

by 

the 

government, played but a very small part on the London stock market until after the middle of  the century. It was the public securities of  the European 

countries, the

 Spanish

‐American

 Republics,

 and

 the

 American States, which were chiefly purchased by the English capitalists.”  P. 152

8/18/2019 311.F15.5.Bailyn notes

6/28

The Bottom Line•   “With

 these

 facts

 before

 us,

 the

 chief 

 reason

 for

 making

 

use of  the powers of  the State in industrial affairs, which was noted at the beginning, becomes clear. The opening of  the West gave rise to an enormous increase in the demand 

for capital,

 chiefly

 to

 provide

 works

 of 

 internal

 improvement. To construct any of  the more important of  these works required several millions of  capital,‐ an amount far greater than had been brought together in any industry in this country up to that time. For corporations to secure so

 much

 capital

 it

 was

 necessary

 to

 bring

 together

 the

 

many small savings of  this country; and to attract the large ones of  foreigners. There was no body of  private individuals in the country well enough known and with sufficient 

influence in

 the

 business

 world

 to

 establish

 the

 credit

 of 

 a corporation so that it could command the confidence of  

both these classes of  investors. The only securities that could do this were public securities, or the securities of  corporations which were guaranteed or assisted by the government.

 “ 

P. 153

8/18/2019 311.F15.5.Bailyn notes

7/28

States 

and 

Corporations•   The corporation was an important form in 

which capital could be assembled.

•   State governments

 possessed

 the

 power

 to

 

create corporations, and the financial capacity to invest in them.

•   State creation

 of 

 and

 investment

 in

 

corporations was necessary to realize the gains from regional specialization Callender

identified.•   But corporation were politically dangerous.

8/18/2019 311.F15.5.Bailyn notes

8/28

•   State investment in canals and RR

•   1825  – Ohio

•   1828 ‐   Pennsylvania

•   1828 ‐

  Maryland, C&O

 Canal

•   B&O railroad

•   1836 ‐   Indiana

•  New

 York

 and

 Ohio,

 again

•   1837 ‐   Michigan

•   Illinois

•   by 1841, states had borrowed almost $200 million. 2/3rds

 of 

 this

 debt

 was

 to

 finance

 investments

 in

 

transportation.

8/18/2019 311.F15.5.Bailyn notes

9/28

•

  The 

other 

side 

of  

the 

Callender story 

is 

investment 

in 

banks.

•   This investment long precedes the investment in 

transportation, 

at 

least 

the 

large 

investments 

that 

start 

in 

the 1820s.

•   State governments throughout the Northeast began 

investing 

in 

banks 

in 

the 

1790s.

•   State investment in banks in the Northeast turned out to be very profitable.  In fact, banks were so profitable that it was 

the 

banks 

who 

paid 

the 

states 

for 

their 

charters. 

States 

did 

not need to borrow money to invest in the banks.

8/18/2019 311.F15.5.Bailyn notes

10/28

•   In the

 west

 things

 were

 different.

 Populations

 

were small and transportation costs were 

high.

•   Throughout the 1810s, 1820s, and 1830s 

states in

 the

 west

 and

 south

 borrowed

 money

 to begin banks.

•   Louisiana borrowed over $20 million to invest in banks.

8/18/2019 311.F15.5.Bailyn notes

11/28

•   Bailyn

•   Bailyn begins with a review of  the historians:

•   The British were evil and the Revolutionaries were heroes.

•   The Revolution was inevitable.

•   Letting the facts speak for themselves (doesn’t work)

•   Andrews quote: the rise of  assemblies

•   The rise of  the assemblies is persuasive, but according to Bailyn, it does not explain the dynamics of  the revolutionary period or what the

 revolutionaries

 themselves

 said

 when

 they

 tried

 to

 explain

 why

 

they were revolting.

8/18/2019 311.F15.5.Bailyn notes

12/28

•   The British,

 in

 England

 and

 America,

 were

 proud

 

of  their accomplishments and their Liberty.

•

•   The revolutionaries spoke of  a conspiracy against 

their liberties, and understanding this paranoid 

sounding language

 is

 critical

 to

 Bailyn’s argument.

•

•   And, as it turns out, similar language was 

common in

 Britain

 as

 well.

8/18/2019 311.F15.5.Bailyn notes

13/28

•   Bailyn’s starting point

 is

 British

 political

 thinking

 of  the 18th century and the fact that the colonists were British.

•

•   The British, and the colonists, were proud of  themselves and what they had accomplished, 

particularly in

 the

 years

 after

 the

 end

 of 

 the

 Civil

 War and the deposition of  James II, and the ensuing wars with the French.

•

8/18/2019 311.F15.5.Bailyn notes

14/28

•   They viewed the constitution as providing for mixed

 government:

•

•   Three powers

•

•   Monarchy

•   Aristocracy

•   Democracy

•

•   King

•   LordsCommons

8/18/2019 311.F15.5.Bailyn notes

15/28

•   The Constitution was not a written constitution, but an agreed 

upon arrangement,

 supported

 by

 custom

 and

 precedent.

•

•   This can be confused with the notion of  checks and balances, but its was something different. 

•

•   p. 21“That liberty had been preserved and could be preserved indefinitely into the future by maintaining the balance in government of  the basic socio‐constitutional elements of  society: king, lords, and commons.

•

•   The balance of  mixed government enabled British society to put a limit in the arbitrary use of  government power, at least that was how the thinking went.

•

•   I have

 posted

 a paper

 of 

 mine

 about

 these

 questions,

 “The

 concept

 

of  systematic corruption in American history” on ELMS.  You don’t have to read it, it is there if  you are more interested.

8/18/2019 311.F15.5.Bailyn notes

16/28

•   The balance in “mixed government” didn’t 

work in

 practice

 like

 it

 did

 in

 theory.

 The

 three

 

independent groups were completely 

intermixed.

8/18/2019 311.F15.5.Bailyn notes

17/28

8/18/2019 311.F15.5.Bailyn notes

18/28

•   The commons had not yet attained supremacy, the King maintained considerable

 powers,

 but

 harmony

 between

 the

 two

 was

 reached

 

by a series of  links.

•

•   In a general way these links could be called “influence”, opposition 

leaders would

 call

 it

 corruption.

•

•   Placemen 200 out of  558

•   Patronage

•

  Rotten boroughs

•

•   Control of  Parliament was never secure, however. 

•

•

  Because 

of  

the 

way 

government 

actually 

worked, 

the 

Crown 

was 

always exerting influence and, apparently, acting in an unconstitutional manner.

8/18/2019 311.F15.5.Bailyn notes

19/28

•   “Between 1754 and 1790 the House of  Commons consisted

 of 

 558

 Members,

 elected

 by

 314

 

constituencies.  The 245 English constituencies (40 counties, 203 boroughs, 2 universities) 

returned 

489 

Members; 

the 

24 

Welsh 

constituencies and 45 Scottish constituencies returned on member each.” 

•

•   Two boroughs,

 London

 and

 Weymount and

 

Melcombe Regis, had four members and five other boroughs one member each.

•

•   Namier and Brooke (1964, 2),

8/18/2019 311.F15.5.Bailyn notes

20/28

•   In 1761, only 22 of  the boroughs had over 1,000 voters; another 22 boroughs had between 500 and 1,000 voters; and 11 had about 500 

voters. 

Together these

 55

 boroughs

 returned

 112

 out

 of 

 the

 405

 borough representatives, or 28 percent.  Of  the 44 boroughs with populations over 500, 23 actually held an election in the elections of  1761. 

•

•   In “the

 remaining

 201

 English

 constituencies

 only

 18

 [held

 

elections]; i.e. more than half  of  the larger boroughs were contested, and about one in ten of  the rest of  the constituencies.” In these non‐contested constituencies only two candidates announced, and no election was held. 

•   The 148

 remaining

 boroughs

 were

 narrow

 constituencies

 in

 which

 

“The ideas of  the time closely connected franchise and representation with property, and gradually the vote and the seat themselves tended to become realty, like advowson, sublime in its ultimate significance, beneficial in practice to its owner.” Many of  the

 narrow

 boroughs

 had

 less

 than

 100

 electors,

 including

 the

 

infamous Old  Sarum with 7, non‐resident, electors. 

8/18/2019 311.F15.5.Bailyn notes

21/28

•   This model did not extend to America, government was never like that here.  Indeed, it may have been more independent and therefore, to the 

eye, more

 “mixed.”

•

•   Conspiracies were everywhere, and parties were “factions.”

•

•   This was in part a reflection of  reality and in part an excess of  the style of  the

 time.

 But

 it

 gave

 to

 the

 debate

 a tinge

 of 

 extremism,

 that

 could

 blow

 

up in the American case into genuine paranoia in the 1770s.

•

•   But it fed the opposition claims hat the monarchy and the kings ministers were engaged in an attempt to overthrow the constitution and of  English 

liberties.•

•   If  the balance failed, tyranny and slavery would follow.

•

•

  And 

it 

seemed 

as 

though 

that 

was 

happening 

in 

England 

constantly.•

•   The King was to stand above this, of  course he didn’t.

8/18/2019 311.F15.5.Bailyn notes

22/28

•   The problem with maintaining and independent House 

of  Commons

 was

 that

 the

 British

 were

 at

 war

 with

 the

 French, off  and on, from 1689 to 1815.

•   This required a massive increase in the size of  the British

 Government.

 Government

 revenues

 were

 

roughly 5% on GNP in 1700 and 20% of  income in 1800.

•   Coordinating that build up required the cooperation of  the House of  Commons, the King, and the King’s ministers.

•   That cooperation formed the basis for the charges of  corruption.

8/18/2019 311.F15.5.Bailyn notes

23/28

•   Corruption was thought of  in a different way in the 18th century 

than 

it 

is 

today.

•   Today we think of  corruption as a public official abusing his or her office for private gain.

•   Economics corrupts

 politics.

•   In the 18th century, they thought of  corruption as stemming from politics.

•   A ‘faction’ would create economic privileges for specific individuals and groups.  Those privileges would be manipulated to get control of  the political system.

•   Politics corrupts economics.

8/18/2019 311.F15.5.Bailyn notes

24/28

Systematic Corruption

•   This corruption worked through the creation 

of  economic

 privileges

 by

 organized

 political

 

groups.

•   Thus organized political interests (parties) and 

organized economic interests (corporations) 

were thought

 to

 be

 inherently

 corrupt.

8/18/2019 311.F15.5.Bailyn notes

25/28

•   There was a constant battle between power and liberty, 

and at

 the

 root

 of 

 power’s

 power,

 so

 to

 speak,

 was

 the

 manipulation of  economic privilege for political gain.

•   The colonists were already primed to see politics in this light from years, decades, indeed a century of  following 

British politics

 closely.

•   They were also inclined to see how government interacted with their lives in terms of  economic privileges.  Indeed, that was the major benefit of  the Navigation Acts to the 

colonists, 

the 

privileges 

to 

engage 

in 

trade 

that 

the 

Acts 

conferred, as well as privileged access to the British market.

•   Americans were poised to believe that the British government had become corrupted by a alliance of  the Crown and Commons in a way that would eliminate the independence

 of 

 Parliament

 and

 threaten

 their

 liberties.

8/18/2019 311.F15.5.Bailyn notes

26/28

•   Causes of  the Revolution

•

•   The French and Indian War, or as the Europeans call it, the Sevens Years War.

•   Read Crucible of  War , Fred Anderson if  you are interested 

in the

 war

 and

 its

 effect

 in

 America.

•   The precipitating event was the Battle of  Jumonville Glen, in May of  1854.

•   George Washington was leading a group of  Virginia militia 

and Indians

 from

 the

 Mingo

 tribe.

•   Washington’s troops ambushed the French, and in the aftermath of  the battle, the Mingo Indians attacked the French, killing Jumonville.

•  The

 incident

 set

 off 

 another

 round

 of 

 fighting

 between

 the

 English and the French, all over the world as it turned out.

8/18/2019 311.F15.5.Bailyn notes

27/28

8/18/2019 311.F15.5.Bailyn notes

28/28

The Economic Origins of  the Revolution

•   There has been a long debate about the 

causes of  the revolution.  One persistent 

question has been whether the colonists revolted because of  the economic burdens 

imposed 

by 

membership 

in 

the 

British 

Empire.•   There do not appear, however, to have been 

significant economic burdens.

•   Thus the

 “ideological”

 origins

 of 

 the

 

Revolution.