1  

   

[Pick the date] 

 

 

   

MK 370  OLD NAVY  

By:  

Fouskas, Brittany Goldman, Andrew 

Keil, Kendall Kenney, Jessica 

Lombardi, William  

2  

Contents Executive Summary ...................................................................................................................................... 3 

Company and Industry Analysis ................................................................................................................... 4 

Situation Analysis ......................................................................................................................................... 5 

Perceptual Map ............................................................................................................................................ 6 

Hypotheses ................................................................................................................................................... 7 

Exploratory Studies ...................................................................................................................................... 7 

Depth Interview Data ................................................................................................................................... 8 

Cognitive Map .............................................................................................................................................. 9 

Data Analysis: Exploratory Research ............................................................................................................ 9 

Experimental Design & Sampling Methods ................................................................................................ 10 

Data Coding and Data Entry ....................................................................................................................... 11 

Data Cleaning ............................................................................................................................................. 11 

Open‐Ended Question Responses .............................................................................................................. 12 

Data Analysis: Frequencies ......................................................................................................................... 12 

Data Analysis: T‐Tests ................................................................................................................................. 14 

Data Analysis: Correlation Tests ................................................................................................................. 15 

Data Analysis: ANOVA ................................................................................................................................ 15 

Implications ................................................................................................................................................ 17 

Recommendations ..................................................................................................................................... 18 

Works Cited…………………………………………………………………………………………………………………………………………..18 

Appendix A…………………………………………………………………………………………………………………………………………….19 

Appendix B…………………………………………………………………………………………………………………………………………….28 

 

   

3  

Executive Summary 

  Throughout the semester we have analyzed the Old Navy brand, its current situation, and their 

possible exclusion of potential consumers. In the following the report we discuss our process of 

formulating a hypothesis through market research. Our research consisted of exploratory studies – a 

traditional focus group and in‐depth interviews. After the completion of these initial studies, we revised 

our hypothesis and conducted an experiment to test the validity of our hypothesis. Finally, we analyzed 

the data we collected, using Qualtrics and SPSS, to form our implications and recommendations for the 

Old Navy brand and our future research endeavors. 

   

4  

Our group decided to work on Old Navy, a company who has seen some decline in sales over the 

past couple of years and whose stores do not see a lot of customers on a daily basis.  When we were 

told our objective – to find a brand in some trouble and research why they have been experiencing 

difficulty, we bounced around ideas but a common consensus was that Old Navy was in trouble.  We 

remembered their advertisements and were personally bothered by them and reflected on them with a 

groan.  Therefore, we wanted to identify an appropriate target market for the brand, see what the 

commonly held opinions of the brand were, and base a hypothesis around our findings.  

Company and Industry Analysis 

In 1994 the president of The Gap felt his brand was being threatened by cheaper clothing stores, 

and opened Old Navy.  During its first few years Old Navy’s growth was exponential, and had record 

sales.  However, growth slowed in 2000.  Two years after recording a $1.1 billion revenue they lost $7.7 

million.  2001 saw the opening of Old Navy’s first international store in Canada.  In 2005 Old Navy took 

the brand in a new direction to compete with boutique brands, which did not fare well with customers 

and saw another hit to Old Navy’s revenue.  In 2008 Old Navy switched back to their family‐oriented 

image, though they still have a long way to come in fixing their image. 

Old Navy Brand is held under the Gap Inc. Company. Gap Inc. is part of the apparel and 

accessories retail industry. The Industry is comprised of about 100,000 stores and has combined 

revenues of $150 Billion a year. Industry Leaders include TJX Companies, Ross, Abercrombie & Fitch, 

Limited Brands, and Gap. The market is very saturated with the 50 largest brands making up 65% of the 

total industry revenue.  

 

 

5  

Situation Analysis 

Strengths:  

Where Old Navy has strength in its brand is areas like price, reliability, publicity, advertising, and 

target market. For price, Old Navy keeps it price to consumers relatively low vs. the competition. This is 

a strength for the brand since there are a lot of consumers who are price sensitive especially given the 

recent downturn in the economy. When customers go into Old Navy stores they know what to expect 

and they get a sense of reliability as well as consistency when it comes to the type of clothing they 

expect. Old Navy has little to no negative publicity, which is definitely a positive thing for the brand’s 

success. Last, Old Navy has a very large variety or demographics that its clothes appeal to. This makes 

for an enormous target market.  

Weaknesses:  

The different weaknesses that Old Navy has include, they do not have a full understanding of 

who exactly their target market is. Since the company is widely popular across a very broad range of 

demographics, the company gets confused as to who exactly they should be directing their products and 

advertising towards. The Gap Inc. Company and Old Navy included have recently lost market share and 

market awareness no longer making them a very strong powerhouse in the apparel industry. The quality 

of the clothing that Old Navy carries is not as high as some of Old Navy’s competitors. The market of 

young adults (18‐25yr.) tends to avoid or have a negative attitude towards Old Navy. 

Opportunities:  

Old Navy also has a number of different opportunities that it can use to its advantage. Each year, 

Old Navy releases a new product. This allows the company to be always interesting and exude a “new” 

image each year. Old Navy is the cheaper and the more fashionable option to the competition for the 

6  

fashion conscious consumer. The Brand can expand into different countries to increase their market 

reach. Last, their new advertising targets a different consumer allowing for more reach.  

Threats:  

 The competition is one of Old Navy’s biggest threats; competitors like Kohl’s, Department 

stores, and Target are often used by the same consumers who shop at Old Navy. Another threat against 

Old Navy is the trend clothes they make such as the Old Navy fleece. Products like these produce niche 

markets that are mainly taken over by other, higher quality clothing brands such as The North Face. 

Other threats that Old Navy faces are buying power, something that Old Navy isn’t keeping up with, the 

entry of new competitors to the industry, and the fact that people are simply hesitant to freely express 

they shop at Old Navy. 

Perceptual Map 

In order to determine how Old Navy compares to its competitors, we created a perceptual map 

using our knowledge, research, and information gathered during our focus group. The two attributes 

used to distinguish between brands are quality and price. It is evident that Old Navy is moderately 

priced in the mid‐ to low‐price range. 

Additionally, it has a slightly above 

average quality; however, still on the 

low side compared to some of its 

competitors. We were able to 

establish that Old Navy fell between 

TJ‐Maxx and Kohl’s as shown in the 

diagram. It was determined that Old 

Navy’s primary competitors are TJ‐

7  

Maxx, American Eagle, GAP, and Banana Republic on the higher price and quality scale; and Kohl’s 

Target, and Wal‐Mart on the lower price and quality scale. 

Hypotheses 

  Before beginning our primary research, we established a hypothesis (H1) based on our 

secondary research and our own personal observations and assumptions, which included experiences at 

an Old Navy outlet or our familiarity with current and past advertising campaigns. Various trade articles 

and sales reports indicated a decline in sales, which was a symptom of the problem. To determine the 

cause of this symptom, we hypothesized that “Sales are declining because our target market is not 

clearly defined.”  

  After conducting our focus group, however, we came to believe that the opposite problem 

existed. Our respondents led us to believe that the target market was actually too specific, rather than 

too broad. This forced us to revise our H1 to state that “Sales are declining because the current target 

market is too specific to female consumers 25‐34 and children, thereby alienating other potential 

markets such as consumers 18‐24.” 

Exploratory Studies 

We held two different research exploratory studies in order to interview the target market for 

Old Navy.  The first exploratory study we used was a traditional focus group. In our focus group were 

four females and three males in the 18‐23 age bracket who all attend Quinnipiac University and who 

have all had shopping experience at Old Navy.  The second exploratory study we used was moderating 

in‐depth interviews.  For those, we interviewed 5 males and 5 females who were also in the 18‐23 age 

bracket who all attend Quinnipiac University and who have all had shopping experience at Old Navy. 

8  

For our focus group, the seven participants all sat across from the moderator, Jessica Kenney 

while Brittany Fouskas, Andrew Goldman, Kendall Keil and William Lombardi sat on the side, two to each 

table, taking notes.  We recorded each answer and studied the words that were spoken the most during 

the study.  Following the study, we created a word cloud which highlighted the words that were said the 

most.  Some words that were large in size, representing the words that were said in high frequency were 

“change,” “commercial,” “younger,” “ads” and “obnoxious.” 

Depth Interview Data 

After the focus group, we had a large amount of data describing both the positives and 

negatives of the Old Navy brand.  Some of the positives included quality clothing, good summer clothing, 

and they enjoyed that Old Navy wasn’t a big name store who might ignore some of the smaller 

customers.  One of the more significant points that related to our hypothesis was that Old Navy knew 

their target market. 

They also brought up several negatives for the brand.  Several referenced that Old Navy clothes 

were boring, not good for social wear, and more about comfort than style.  Many also felt the brand was 

stagnant, relating it to the mannequin ads that had been shown for so long. 

The participants felt the Old Navy brand is mainly focused on comfort and price, and not style.  

They felt their target market is mostly moms and kids, and those who are price conscious. 

 

 

 

 

9  

Cognitive Map 

  Through our focus group we were able to create a cognitive map regarding how the focus group 

attendees felt about the Old Navy brand.  As illustrated in the cognitive map below, when respondents 

talked about Old Navy’s sales, 

they focused on the 

company’s specific sales on 

Performance Fleeces, winter 

clothing, and sweaters. 

Attendees also related Old 

Navy to summer, focusing on 

their shorts, swim trucks, 

skirts, and flip‐flops. These products also made the focus group think about the 4th of July. In addition, 

one interesting aspect that came out was that much of the focus group felt Old Navy had very “plain 

clothing” which lead them to think of one of Old Navy’s competitors, Target. 

Data Analysis: Exploratory Research   

After conducting our exploratory research, we have concluded that there are three aspects of 

the Old Navy brand that are affecting the decline in sales over the past few years. We first looked at 

target market and whom Old Navy was really directing their products towards. After reviewing our 

results of both the in‐depth interviews and the traditional focus group, we have concluded that 

consumers 18‐24yr old feel alienated by old navy’s advertising. We also found that this range of people 

feel that Old Navy clothing is specifically associated with moms and kids. The next aspect of the brand 

that we considered was the style of the clothing at Old Navy. We found from our results that style is 

very important to consumers and if the style doesn’t fit their personality they won’t shop there. We 

10  

found that most of the respondents concluded that Old Navy’s clothing was too generic, basic, and 

bland to be representative of their personal style. Lastly we noticed Old Navy’s advertising was not 

favored by many of our participants. After looking at the results from the participants, we found that the 

current advertising, the “mannequin” ads, elicit negative emotions in consumers’ minds as opposed to 

good feelings towards the brand.   

Based on our results and findings from both the in‐depth interviews and the traditional focus 

group, we have concluded that consumers 18‐24 year old are not willing to shop at Old Navy 

recreationally. This means that Old Navy will need to change their marketing campaign so that this 

consumer can feel as though this clothing can be part of their identity. 

Experimental Design & Sampling Methods 

  In order to determine the truth behind our revised H1, we designed our survey to consist of one 

control group and two experimental groups. All three groups were given the same questionnaire, which 

asked of their general shopping habits as well as their attitudes towards Old Navy and its 

advertisements. However, each group was given the questionnaire under different conditions. The 

control group (C1) was given no treatment and simply asked to fill out the questionnaire. Experimental 

group one (E1) was shown an advertisement from the familiar “Mannequin” ad campaign before being 

asked any questions directly relative to Old Navy. Experimental group two (E2) was shown Old Navy’s 

newest advertisement, “Super C‐U‐T‐E,” before answering any questions directly relative to Old Navy. 

The purpose of this design was to determine if the advertisements had an effect on the consumer’s 

attitude towards the brand. 

  Our questionnaire design most resembled that of a diamond, with mostly closed‐ended 

questions at the beginning and end, and a few open‐ended questions present in the middle of the 

11  

survey. These open‐ended questions, for the most part, were conditional questions, meaning that 

respondents were only prompted with certain open‐ended questions depending on their answer to 

some of our closed‐ended questions. This allowed us to supplement our quantitative data with specific, 

targeted qualitative data that gave us a deeper insight into why some of those answers were chosen.  

  Our sampling method was a non‐probability sample using a convenience and quota technique; 

essentially, this was due to limited resources, time constraints, and the overall difficulty of finding 

respondents who were willing to complete our survey among busy college students. Because of our 

limited sampling abilities, all of our respondents fell between the ages of 18‐22 and are currently 

enrolled in college. We were able to gather ten responses in group C1, twelve responses in group E1, and 

eleven responses in group E2. 

Data Coding and Data Entry 

Completing our surveys in Qualtrics, we were easily able to export our results into SPSS. SPSS 

automatically coded our data. Our data coding was split into scaled and non‐scaled.  One example of the 

scaled coding would be the question, “How likely would you be to shop at Old Navy in the future?”  Our 

respondents answered based on a 1‐7 point scale, with 1 being highly unlikely and 7 being highly likely.  

One non‐scaled question was gender, since it is either male or female with no opinion given. 

Data Cleaning   

In order to make the data we collected from the surveys usable for our hypotheses, it had to be 

cleaned.  Data cleaning involves three steps.  The first step is to look for entry errors, of which we found 

none: n=33.  The second step is to look for outliers in the data.  We found four outliers in the data (see 

Appendix A Section I), and removed them from the list: n=29.  Finally we replaced all the missing values: 

n=29.  We also looked at the normal curves of the questions to ensure that the data was properly 

12  

cleaned. After the data had been cleaned, we were left with 10 participants in the control group, 10 

participants in the first experimental group, and 9 in the second experimental group. 

Open‐Ended Question Responses 

Prior to reviewing our data, we had expected answers to our open‐ended questions to vary 

across the three groups. However, while reviewing these questions, we found that the answers in all 

three groups were more similar than we had anticipated. Though the first and second experimental 

group were shown different Old Navy ads from different campaigns, we found hat ad did not influence 

their answers. For example, we expected the new Super C‐U‐T‐E ad to garner more receptive responses; 

however, our respondents did not seem to be receptive of the new ad.  Some referenced the old 

mannequin ads, despite not having seen them during the survey.  These people associated mannequins 

with the brand, and had a negative view of the company because of it. Overall the open‐ended 

responses harbored mostly negative attitudes despite any presence of an ad. 

Data Analysis: Frequencies 

Using SPSS, one of the ways we analyzed our data was by using frequencies to see how much an 

option was chosen in our online Qualtrics survey.  Four questions that we chose to analyze by frequency 

were “Who do you think shops at Old Navy?” “To what extent do you feel Old Navy’s advertisements 

relate to you?” “How often do you shop at Old Navy?” “Do you enjoy Old Navy’s advertisements?” 

For the question, “Who do you think shops at Old Navy,” the demographics that were chosen in 

order of frequency were “Teenage Girls” at 62.1%, “Mothers” at 48.3%, “Young Women” at 44.8% and 

“Children” at 41.4%.  Those who took the online survey were able to give multiple answers to this 

question.  This shows that mothers and children are thought to shop at Old Navy more frequently, 

13  

probably leaving people to think that mothers would bring their children or teenage girls to shop for 

clothes at the store. 

For the question, “To what extent do you feel Old Navy’s advertisements relate to you?” the 

choices were “Not at all like me,” with a frequency of 9, “Not much like me,” which a frequency of 13, 

“Somewhat like me,” with a frequency of 6, and “Quite a lot like me,” with a frequency of 1.  Therefore, 

we were able to draw from this analysis that those who took the surveys did not feel that the 

advertisements related to them. 

For the question, “How often do you shop at Old Navy?” the choices were “Rarely,” with a 

frequency of 13, “Sometimes,” with a frequency of 15 and “Often,” with a frequency of 1, symbolizing 

the person who expressed that the advertisements related “quite a lot” like them in the earlier 

question.  Therefore, we were able to draw that those who took the survey rarely to sometimes shop at 

Old Navy and did not feel that the advertisements related to them. 

The last question we analyzed was “Do you enjoy Old Navy’s advertisements?”  The choices for 

this question was “Yes,” with a frequency of 2, “Somewhat,” with a frequency of 10, “No,” with a 

frequency of 12, and “Indifferent,” with a frequency of 4.  Again, only 2 participants expressed that they 

enjoyed the advertisements and out of that, 1 expressed that the advertisements related to them while 

most do not enjoy the advertisements, do not believe the advertisements relate to them and do not 

regularly shop at Old Navy.  This is concerning for Old Navy, because the market that they are trying to 

reach is not receiving their advertising messages positively and the store is suffering by not having those 

customers. (See Appendix A Section II) 

14  

Data Analysis: T‐Tests 

We ran independent sample T‐tests on a number of different questions to find out further 

information on our results. We compared results across the three groups that we had, Control Group, 

Experimental Group 1, and Experimental Group 2. We first looked at Control Group Vs. Experimental 

Group 1 and found that there was a significant difference between the groups for the following 

questions. For “How does informativeness appeal to you in a commercial?” we had a result of t: 2.466 

and Sig: 0.024. Since T > 1.96, and Sig < .05, there was a significant difference. We also had a significant 

difference in the question “Emotional appeal is present in Old Navy’s advertising.” with a t: 2.158 and a 

Sig: 0.045.  

When comparing our Control Group to our Experimental Group 2, we found a significant 

difference between the two groups in the following questions. “Humor is present in Old Navy’s 

advertising.” t: 2.005 and Sig: 0.061, “Sex appeal is present in Old Navy’s advertising.” t: ‐2.659 and Sig: 

0.017, “Emotional appeal is present in Old Navy’s advertising.” t: 2.481 and Sig: 0.024, “Catchy music is 

present in Old Navy’s advertising.” t: ‐2.685 and Sig: 0.016, “Informativeness is present in Old Navy’s 

advertising.” t: 2.848 and Sig: 0.011.  

When comparing our Experimental Group 1 Vs. Experimental Group 2, we found that there was 

a significant difference between the two groups for the following questions. “Humor is present in Old 

Navy’s advertising.” t: 2.092 and Sig: 0.052. “Catchy music is present in Old Navy’s advertising.” t: ‐2.207 

and Sig: 0.041. “Informativeness is present in Old Navy’s advertising.” t: 1.972 and Sig: 0.065. 

Although we found numerous significance between the various groups we researched, we 

concluded that the questions, which we found significance between, didn’t support our hypothesis 

15  

claims but also didn’t disprove them. They were not helpful in telling us the information we wanted to 

see, the information that would help us prove our hypothesis.  

Data Analysis: Correlation Tests 

We next ran correlation test on questions that we thought would be useful in helping us prove 

our hypothesis. We first looked at all the questions we came up with and decided that we wanted to 

know if how often people shop at Old Navy had an effect on to what extent they felt Old Navy’s 

advertisement related to them. We ran the correlation test for that question and found that there was 

no correlation between the two. This means that the extent to which people feel Old Navy ads relate to 

them is not affected by how often they shop at Old Navy. We next came up with the question, if how 

likely would you be to shop at Old Navy in the future had an effect on to what extent they felt that Old 

Navy’s advertising relates to them. We ran the correlation test and again found that there was no 

correlation between the two. This means that the extent to which people feel that Old Navy’s 

advertising relates to them is also not effected by how likely they would be to shop at Old Navy in the 

future. Since there was no correlation in either question, we were not prompted to run and regression 

tests. (See Appendix A Section III) 

Data Analysis: ANOVA 

  While analyzing our data, we decided to run some ANOVAs to see the relationship between a 

non‐scaled independent variable and a scaled dependent variable. We hoped that we would find 

significance between the variables supporting our research hypothesis. We first used the independent 

variable of “Do you enjoy Old Navy’s advertisements?” with the dependent variable “If I don’t like an ad 

campaign, I tend to avoid the brand.” We thought the use of these two variable, if found significant, 

would show that there would be a relationship between those who responded that they did not like Old 

16  

Navy’s advertisements and those that tend to avoid the brand if they don’t like their ad campaign. This 

information would have shown us that respondents didn’t like Old Navy’s ad campaign, resulting in 

them avoiding the brand. However, when we ran the ANOVA analysis, Sig: .657, therefore, there was no 

significance between the two variables.  

  We than ran a second ANOVA with an independent variable of “Do you enjoy Old Navy’s 

advertisements?” and a dependent variable of “To what extent do you feel that Old Navy’s 

advertisements relate to you?” Similarly to the previous ANOVA, we were hoping to find a relationship 

between respondents not enjoying Old Navy’s advertisements because they did not feel as though the 

ads related to them.  This would help prove our hypothesis because it would show that consumers in 

our age range felt alienated by Old Navy’s advertisements. Through the analysis we found that there 

was significance between the two variables. We determined this through the value of the Sig: .019 

which is less than 0.05.  

In order to then determine the specific relationships between the variables we had to run 

compare means because our non‐scaled independent variable had four choice options instead of two. 

Through the compare means analysis of those who responded “yes” versus those who responded “no”, 

we found that those respondents who enjoyed Old Navy’s advertisements also felt that the ads related 

to them. The results showed that t: 3.055, Sig: .010, and “yes” mean: 3.500 while “no mean: 1.750. 

Similarly, when comparing those who responded “yes” versus “somewhat”, we found that those who 

enjoyed Old Navy’s advertisements also felt as though the ads related to them. The results showed that 

t: 3.460, Sig: .034, and “yes” mean: 3.500 while “somewhat” mean: 2.100. We also got the same result 

between “yes” and “indifferent” respondents.  The results showed that t: 3.771, Sig: .020, “yes” mean: 

3.500, “indifferent” mean: 1.500. (See Appendix A Section IV) 

17  

Implications 

 According to our research results, we found that respondents felt that 18‐24 year olds are one 

of the main consumer groups of Old Navy. This information was coming from respondent’s who are 18‐

24 years old, therefore disproving the hypothesis claim we made. Although we found significance for 

various t‐tests between different groups, none of the significant variables were those that supported 

our hypothesis claims. There were a few correlations that we felt would prove our hypothesis and after 

running those tests, we found that they did not show significance. This meant that there was no effect 

between the various variables like we would have hoped. After running the ANOVA, we found that those 

respondents that liked Old Navy’s commercials also felt as though the commercials related to them so 

there was significance. However, only two respondents said that they actually like Old Navy’s 

commercials. This means that even though there showed a significance, the results didn’t have a big 

impact on it because of the small sample size that it was taken from. The last implication we had that we 

found was in our sample size and sampling method error. As a group we felt that had we used 

probability techniques to determine our sample population rather than non‐probability techniques, we 

could have had some sort of systemic, non‐judgmental, broader sample population. This would have 

given us a more accurate representation of our desired sample population and may have improved our 

results in a way that supports the hypothesis claims we made. Although most of our analysis appears to 

disprove our hypothesis, the frequencies did show some support. Most respondents felt that mothers 

and teenage grille most frequent shoppers of Old Navy, supporting our original thoughts. The majority 

of respondents did not feel as though the advertisements related to them. Lastly, the majority of 

respondents did not enjoy Old Navy advertisements. 

18  

Recommendations 

We have several recommendations for Old Navy.  Our main focus is to remodel their brand 

image.  As seen in the open‐ended responses, all respondents (regardless of their grouping, mentioned 

dislike for the mannequin campaign. After hearing about how much consumers dislike the commercials, 

we suggest going for a new style of commercials.  This means abandoning the mannequins and going for 

a different technique such as slice‐of‐life or animation.  We also suggest they bring in an established 

designer and create a line of clothes that will be sold exclusively at Old Navy, in the same manner as 

Claiborne or Arizona jeans.  Old Navy seems to have found similar results as us, since they have released 

a new logo. 

We also thought of suggestions for our own research.  Once the data was cleaned we only had 

29 total participants, which is not a large number.  Next time we could use a larger sample size to find a 

larger population’s views of the brand.  We also used probability sampling technique, which might not 

have given us the best results.  Next time we should switch to non‐probability sampling technique. 

19  

WORKS CITED 

 

"Old Navy, Inc. | Company Profile from Hoover's." Hoovers | Business Solutions from    Hoovers. Web. 04 May 2011. <http://www.hoovers.com/company/Old_Navy_Inc/rrrctxi‐1.html>. 

"Old Navy, Inc. ‐‐ Company History." Find Funding with Banks, Investors, and Other  Funding Sources | FundingUniverse. Web. 04 May 2011.  <http://www.fundinguniverse.com/company‐histories/Old‐Navy‐Inc‐  Company‐History.html>. 

"http://www.qualtrics.com/." www.qualtircs.com. N.p., n.d. Web. 4 May 2011.       <http://www.qualtrics.com/>. 

   

20  

APPENDIX A 

I. Data Cleaning 

Mean+‐3 Std. Dev 

Mean Std. Min Max3.42 0.751 1.167 5.6732.12 0.927 ‐0.661 4.9011.18 0.392 0.004 2.3561.61 0.704 ‐0.502 3.7221.64 0.699 ‐0.457 3.7371.36 0.549 ‐0.287 3.0072.97 1.015 ‐0.075 6.0155.24 1.023 2.171 8.3091.62 0.728 ‐0.564 3.8041.5 0.577 ‐0.231 3.2314.06 1.216 0.412 7.7082.66 1.035 ‐0.445 5.7652.56 1.045 ‐0.575 5.695

3 1.164 ‐0.492 6.4923.75 1.078 0.516 6.9842.25 1.107 ‐1.071 5.5712.91 1.376 ‐1.218 7.0382.44 1.294 ‐1.442 6.3222.06 0.914 ‐0.682 4.8023.22 1.385 ‐0.935 7.3753.47 1.191 ‐0.103 7.0431.91 0.893 ‐0.769 4.5891.91 0.856 ‐0.658 4.478  

 

 

 

 

 

 

 

21  

II. FREQUENCIES 

Who do you think shops at Old Navy?  

 

To what extent do you feel Old Navy’s advertisements relate to you? 

 

0.00% 10.00% 20.00% 30.00% 40.00% 50.00% 60.00% 70.00% 

Percentage 

22  

 

How often do you shop at Old Navy? 

 

Not at all like me Not much like me 

23  

 

Do you enjoy Old Navy’s advertisements? 

 

 

 

 

 

 

 

 

Rarely  Somezmes  O{en 

24  

III. CORRELATION 

How often do you shop at Old Navy? To what extent do you feel that Old Navy’s advertisements relate to you? 

 

How likely would you be to shop at Old Navy in the future? To what extent do you feel that Old Navy’s advertisements relate to you?  

 

 

 

 

 

 

 

 

25  

IV. ANOVA 

IV: Do you enjoy Old Navy’s advertisements?  DV: If I don’t like an ad campaign, I tend to avoid the brand. 

 

IV: Do you enjoy Old Navy’s advertisements?  DV: To what extent do you feel that Old Navy’s advertisements relate to you?  

 

 

26  

Compare Means 

 

 

27  

 

   

28  

APPENDIX B 

I. SURVEY 

a. Control Group 

b. Experimental Group 1