I CENSO NACIONAl DE JO FR/lTA5 AGROINOU5TRlALE5 y PROMI5ORIA5

Distancia entre Surcos (m) Distancia 00<-1 1a<~1,5 20<-3 3 a < · -4 40<-5 50<.-7 70<-10

Departámento entre Área Área Área Área Area Área Área Plantas sembrada sembrada sembrada sembrada sembrada sembrada sembrada

(m) (ha) (ha) (ha) (ha) (ha) (ha) (ha)

o..mdinamalU3 la < = 1,5 1.01 0,86 1,5a<=2 2,39 11,18 1,56 2a<=3 0,65 25,7 O,<IB 3a<=4 0,30 1.01 4a<=5 0,13 ~ 4PS . :lI3Jl4. .3,()!l ,(lJ3

Huila Oa< = l 0,30 8,11 4,36 0,24 la<=1,5 0,03 82,41 95,56 7,76 1,5a<=2 1,16 72,63 136,15 12,64 2a<=3 13,1 160,29 1,76 3a<=4 1,76 5,25 10,34 4a<=5 6,39 5a<=7 1,79 Sutmlal 1A9 179,8 401,61 J27~ 6,39 Oa<=l 1,00 1,02 1a<=1,5 2,71 0,50 1,5a<=2 1,36 3,01 2a<=3 0,03 56,63 l.58 4,00 38<=4 2,11 1.5l-5a<=7 1,5 - 1.00 5,l2 1!2,25 4,59 4.00

lImio Oa<=1 0,19 6.15 1,13 la < =1,5 0,70 58,03 17,33 0,72 1,5a<=2 0,10 81,34 40,63 1,14 2a<=3 3,73 29,21 2,17 3a< =4 0,36 0,80 4a<-5 OB 0,25 &J_ 0.99 ~41 8il.3 4,á3 0.25

Nortede Oa<=l 0,83 SanlEnder 18<=1,5 0,03 1,14

1,5a<=2 6,06 1,22 lOa < =15 1,13 28<=3 0,13 Súbtwl 0,03 9_16 .l;35

Quind~ la < =1,5 1,17 1,5a<=2 0,66 6,67 28<=3 31,1 0,50 4a<=5 6,25

:mWh9m}tt.f'$."'J,"0.'>J;.w..:xf("WA~.~ (i~'1'.&"%9X%9~ l$S 37-:17 6,75 !t.\tWim;¡

RLsaralda Oa<=l 1,05 la < =1,5 1,18 7,99 1,5a<=2 1,40 14,13 36,06 6,52 2a<=3 1,21 55,35 9,32 3a<=4 2,11 3,13 0,06 48<=5 6,80 1,60 58<=7 0,66 Sdi!IaI 1,40 lJ,lB 1!l2-'i6 '25,77 1,68

~ Oa<= 1 0,03 0.68 0,09 la < =1,5 0,75 0,44 7,29 0,79 1,5 a<=2 24,83 7,30 0,24 2a<=3 2,95 16,93 3a<=4 0,50 5a<=7 0,64 SUbtotaI 0,78 28,90 32,45 1,53

, ~

150 RESULTADOS - 2004

~

r

I CENSIJ NACIONAl. OE JO F1IIITAS AOROINO/ISTRIAlES Y PROMISOIIJAS

Conclusión cuadro 4 7

DIstancIa enue Surcos (m)

Departamento

Valk!deI cauca

Olstancla entre

Plantlls (m )

08<=1 la<=1,5 1,5a <=2 2a<=3 3a<-4 Sulllltal Oa <=l la<=1,5 1.5a<=2 2a <=3 38< =4 4a <=5 5a < ""7 &ü:I;l1 08< - 1 la < = 1.5 1,5a<=2 108<=15 28<=3 38<=4 48<=5 58<-7 7a<=10

O a<-1

Área sem brada

( ha)

0.17

0,17 0.15

0,25

0.40 2.75 3.76 3,54

0,25

0,60

10,9

1 a < - 1.5 Área

sem brada (ha)

1,14 2.55 9.22

12.91 2.33 8.62

14.90 3,75

29.60 25.63

176,16 290,25

1,13 35,08 2,14 0.8

2,78

533,97

2a<-3 38<-4 48<-5 6a<-7 78 < - 10

Área Área Áree Átea Área sembrada sembrada sembrada sembrada sembrada

(ha) (he) (há) (fle) (ha)

0,23 1.50

10,54 3,96 2.?l

l2.27 6.61 1,06

10,25 0,26 50,35 3,58 63,01 2,4IJ 0.75

1,08 3,14 0.60 1,38

126,35 9,47 2.:1.3 7$ 0.24

151.49 9,76 417,44 37,51 1,40

772,73 74,89 7,66 10,94 55,36 5,00 2,10 7,10 17,94 0,84 1,50

0.96 1363,53 166,36 32,00 0,96

Gráfico 4.9 A través del cuadro 4.7 se establece el área sembrada de lulo de acuerdo con diferentes distancias entre surcos y entre plantas. Los resultados corresponden a cada departamento y nacionalmente. La práctica predominante a nivel nacional es de 2 a 3 metros entre surcos e igual distancia entre plantas (gráfico 4.9).

Distancia da siembre del cultIvo de lulo. Total nacional 2004

Distancia entre plantas

(m)

5 ,, <-7 4 8 < .. 5 38<- 4 2a<- 3 1,5 el <- 2

1. a<- 1 ,5

Fuente: cuadro 4.7

.- .. "

,. • •

'Ú-

-..

• • • • ~

800

700

600

sao 400 Área 300 sembrade 2 00

l OO o .,.

7

• ,. • •

• • • Jo ~

Distancia entre surcos (m)

(ha)

- - - - - - -- -- - - -- ----- ---

I CENSO NAC/ONAI OE 10 FRIITAS AGRO/NOUSrR/AlES y PROM/SOR/AS

Cuadro 4.8 Área sembrada y regada según sistema de riego del cultivo de lulo. Nacional y departamental, encontrados el día de la entrevista 2004

Árlla Área SIs-tema de riego Departamento sembrada (ha) regada (ha) Aspersión Goteo Grav"dad

ntiOquia 86,32 55,13 9,03 46,1 Ba,ool 330,66 221,03 166.5 17,59 36,94 caldas 10,8 2,84 2,84 cauca 247,07 47,93 45,71 0,5 1,72 Cundirar'r1ttl"Ca 104,94 57,08 6,47 3,08 47,53

Hui" 623,08 73,74 51,17 22,57

Meta 76,96 43.52 41,19 0,54 1,79

Nanm 244,78 153,92 136,17 2,83 14,92 Norte de Santander 10,54 7,45 6,37 1,08

Quirdio 46,37 5,36 0,78 4,58 Risaralda 148,59 25,54 19,74 2,34 3,46

Santander 63,66 45,41 3,12 42,29 Tdima 32,02 6,53 2,58 3,95

Val" del cauca 169,15 98,99 36,56 8,71 53,72 Total nacional 2194,94 =.97 528.23 35,59 287,15

Fuente: DANE - SISAC - I Censo Nacional de 10 frutas agroindustriales y promiso(ias

El cuadro 4.8 registra el área regada en el cultivo de lulo y el sistema de riego empleado. Del total de área sembrada de este cultivo, el 38 % es regada (850 ha) y de esta, el 62% se riega por aspersión, como se puede observar en el gráfico 4.10. Igualmente, se puede se puede observar que el riego en el cultivo de lulo, se realiza principalmente en los departamentos de Boyacá y Nariño.

~ 51 RESULTADOS 200~ ~<~

Gráfico 4,10 Sistema de riego del cultivo de lulo. Total nacional (Área regada 850 ha) 2004

Aspersión 62,07%

Fuente: cuadro 4.8

Gravedad 33.74%

Goteo 4,18%

- - --------- - ---------- - --- - -

/ CENSO NAC/ONAL DE 10 FRUTAS AGRO/NDUSTR/ALES y PROM/SORIAS

Cuadro 4.9 Área sembrada (ha) según procedencia de la semilla, del cultivo de lulo. Nacional y departamental, encontrados el día de la entrevista 2004

Área sembrada (ha) Departamento

Misma finca Otras fincas Vivero Casa comercial

ValledelGauca 58,98 95,63 6,8 7,74 Talima 8,09 22,68 1,25 Santander 31,68 19,98 9,69 2,31 RisarakJa 77,05 55,77 9,95 5,82 Quindio 34,26 12,11 Norte de Santander 4,14 5,69 0.71 Narifo 95,42 139,77 5,75 3,84 Mela 18,85 53,26 0,5 4,35 Hui .. 269,33 337,4 4,07 12,28 Our<Jmma/La 16,05 16,79 72,05 0,05 Cau", 130,54 116,53 Caldas 2,22 6,96 1,62 Ib,ooí 96,29 197,48 35,09 1,8 Antioquia 25,08 58,13 3,05 0,06 Total nacional 867,98 1138,18 146,95 41,83

Fuente: DANE - SISAC - I Censo Nacional de 10 frutas agroindustriales y promisorias

Para cada lote sembrado de lulo, se averiguó la procedencia de la semilla del cultivo. Los resultados indican que para la mayor parte del área sembrada se utilizó semilla procedente de otras fincas. En igual sentido, se destaca la semilla obtenida en viveros, con lo cual los productores aspiran a adqUirir material más sano o renovarlo en vez de emplear el de la misma finca, El cuadro 4.9 y el gráfico 4.11, muestran dichos resultados para cada departamento y nacionalmente.

Gráfico 4.11 Procedencia de la semilla del cultivo de lulo. Área sembrada, Total nacional (2 194 ha) 2004

Otras fincas 51,85%

Fuente: cuadro 4.9

Vivero 6,69% I I I

Casa Comercial 1,91%

Misma finca 39,54%

RESULTADOS - 2004 :!-53

"t'~""

- -- --- --------------------------------------------------

/ CENSO NAC/ONAl OE JO FRUTAS AGRO/NOVSTR/AlES y PROM/SOR/AS

Cuadro 4.10 Área sembrada (ha) según forma de tenencia de la tierra, del cultivo de lulo. Nacional y departamental, Encontrados el día de la entrevista 2004

Área sembrada Cha)

Total de Prop[a Arrendada Compaiiia Aparcería Colonato Otra Área no Departamento área Área Área Área Área Área Área desagregada

sembrada sembrada sembrada sembrada sembrada sembrada sembrada Censo piloto (ha) (ha) (ha) (ha) (ha) (ha)

Antix]uia 86,3 30,8 42,7 5,8 2,0 5,1 Bo,ecá 330,7 147,3 150,8 26,1 1.2 5,3 caldas 10,8 10,2 0,6 cau", 247,1 166,9 46,0 26,5 7,7 CUrK.linamarca 104,9 35,1 6,4 0.2 3,6 59,6 Huila 623,1 384,7 129,8 72,6 20,3 12.5 3,3 Meta 77,0 52,1 21,0 2,1 1,5 0;2 Narro 244,8 157,2 27,6 58.0 1,6 0,4 Nortedesantander 10,5 9,1 0,5 0,7 0,3 Quimo 46,4 25,9 16,8 2,8 0,7 0,1 Rlilralda 148,6 64,7 83,9 santander 63,7 32,5 7,5 3,9 19,8 Tolirna 32,0 22,7 3,6 3,8 0,4 1,6 Valle del cauca 169,2 115,1 34,9 15,0 2,2 2,0 Total nacional 2194,9 1254,1 572,1 217,3 52,4 16,4 17.7 64,9

Fuente: DANE - 515AC - I Censo Nacional de 10 frutas agroindustriales y promisorias

El cuadro 4.10 y el gráfico 4.12 muestran los resultados obtenidos departamental y nacional­mente, La forma de tenencia propia es la que predomina, particularmente en Huila, principal productor de esta fruta,

En las formas de tenencia propia y arrendada está más del 80% de los lotes sembrados de esta fruta, lo cual tiene que ver con el carácter semi permanente de este cultivo,

Gráfico 4.12 Formas de tenecla de la tierra del cultivo de lulo. Área sembrada. Total nacional (2 194 ha) 2004

Arrendada 26,06%

Propia 57,14%

Fuente: cuadro 4...10

Compañía 9,90%

Aparcería / 2,39% Colonato

0,75%

Otra 0,81%

Área no desagregada Censo Piloto

2,96%

I I

r I t

r ,

• I

, I

/ CENSO NAC/ONAl OE 10 FRUTAS AORO/NDUSTRlAlES y PROM/SOR/AS

Cuadro 4.11 Área sembrada (ha) según prácticas culturales predominantes del cultivo de lulo. Nacional y departamental, encontrados el día de la entrevista 2004

Oeparlamenlo Área sembrada (he)

Desyerbe PI aleo Podas Tutorado Aporque

Anti<x¡u~ 85.78 82.19 84.12 70.41 77,52 BoyaC<i 315,07 311.89 288,44 69,16 215.75 caldas 10,80 10.80 9,77 8,04 4.92 caUCE 241,28 209,99 197,84 65,23 63,44 Ourdmlffi'Ca 82.58 78,34 78,24 16.34 36,24

Hu" 600,26 578,8 491,09 144,57 305,19 Weta 76,37 70,47 66,80 58.66 66.93 Narro 241.17 210,83 196.80 39,32 187.65 NOI1edeSantander 10,54 9,44 9,37 1,47 8,51 QLindi:> 33.70 21.45 27,46 11,88 16.14 RisataIda 144,17 140,75 129.17 69,01 95,85 santander 63.58 53,74 48.78 8,22 28,55 T06ma 29,25 25.64 26,04 7,11 18,35 ValledelCa"", 167,38 167 110,22 91,16 105,71 Total naciol'al 2101.93 1971,33 1764,14 880,58 1230,75

Fuente: DANE . SISAC - I Censo Nacional de 10 frutas agro1ndusrrjales y promjsorjas

Cuadro 4.12 Área desyerbada (ha) según prácticas predominantes del desyerbe, del cultivo de lulo. Nacional y departamental, encontrados el día de la entrevista 2004

Departamento Área total Área sembrada (ha) desyarbada Manual Qulmlco

Anti<x¡uia 85,78 62,05 1.11 Bc>,ooí 315,07 267,71 6,68 cakJas 10,8 6.93 3,68 ca"", 241,28 236,86 1,80 CUldinamarca 82,58 21,59 0,30 fUa 600,26 517,38 4,66 Weta 76,37 67,52 0,34 Narfu 241,17 223,45 1,20 NortedeSantander 10.54 6,87 1.38 Quo-dO 33,7 31,90 R~ra~a 144,17 133,71 1,89 santan:Jer 63,58 47,06 1.25 Toima 29,25 23,60 ValedelOa"", 167.38 140.34 5,20 Total naciol'al 2101.93 1786,97 29,49

Fuente: OANE - SISAC - I Censo Nacional de 10 frutas agromdusttiales y promisorias

Ambos

22,62 36,98 0,19 2,62

23,19 78,22

8,51 16,52

2,29 1,80 8.57

15,27 5,65

21.84 244,27

Área no desagregada Censo piloto

3,70

37,50

41,2

RESUI.1ADOS·2004 :L55 i.

",,'>o..

- - - - --- - - - - - ----------

/ CENSO NAC/ONAl DE 10 FRUTAS AGRO/NDUSTR/AlES y PROM/SOR/AS

Cuadro 4.13 Área sembrada (ha) según forma de control fltosanltarlo del cultivo de lulo. Nacional y departamental, encontrados el día de la entrevista 2004

Departamanto Á.ea sembrada (ha)

Qutml co Org6111co Ambos No raallza

Ant~uia 30,29 1,53 50,88 3,62 EkY<lcá 233,05 15,02 70,40 12,19 caldas 8,04 2,31 0,45 caua> 149,17 35,85 56,22 5,83 CUndinamarca 76,59 2,25 18,83 7,26 Hui~ 554,50 6.84 49.05 12,69 Meta 65.89 2,27 6,54 2,26 Narro 224,80 2,26 11,20 6,52 Norte de Santander 6,68 1,81 0,42 1,63 QuirxJlo 20,33 1,92 22,74 1,38 RSaralda 104,37 7,54 35.65 1,03 Santarder 40,94 8,04 14,24 0,44 T~ima 24,73 6,06 1,23 Val" d€1 cauca 124,55 9,43 29,18 5,99 Total nackmal 1663,94 97,07 371,41 62,52

Fuente: DANE . SISAC· I Censo Nacional de 10 frutas agroindustriales y promisorias

Cuadro 4.14 Área sembrada (ha) según tipo de fertilización del cultivo de lulo. Nacional y departamental, encontrados el día de la entrevista 2004

Departa monto f,rea sembrada (ha)

Qujmlco Orgánico Ambos No reallta

Arlticquia 1,42 2,15 80,45 2,28 EkY<lcá 80,84 37,19 206,13 6,43 CaI:Jas 5,09 0.52 4,50 0,69

Ca= 72,31 40,60 105.91 28,20 QJrKlinamarca 44,45 3,90 49,84 7,18 Huila 484,69 19.47 106,33 12,47 Meta 14,70 5,59 52,60 4.06 Nariño 128,68 5,96 107,17 2,92 NortedeSantarxJer 3,96 1,78 2,70 2,10 QuirxJ~ 8,90 7,34 29,51 0,61 Risaralda 72,38 4,28 71,25 0.66 S:3ntan::1er 16,14 11,13 27,63 8.75 Tolima 15.84 1,44 13,51 1,23 Yalledei Cauca 106,48 8,85 47.36 6,43 Total nacional 1055,86 150,19 904,88 84,00

Fuente: DANE - SISAC - I Censo Nacional de 10 frutas agroindustriales y promisorias

También se averiguó sobre prácticas culturales y sobre el manejo fitosanitario del cultivo. Los resultados obtenidos se consignan en los cuadros 4.11. 4.12, 4.13 Y 4,14, Se destaca que en la mayor parte del área sembrada de lulo se cumplen las prácticas culturales tradicionales de este tipo de cultivo, como son desyerbe. plateo, podas, tutorado y aporque, siendo las dos primeras las más sobresalientes (cuadro 4.11), principalmente en Huila y Boyacá.

(15 f: .. HESIJI.JADOS ;W04

"

Se quiso así mismo saber si el desyerbe se realiza de manera manual o empleando insumas químicos. El cuadro 4.12 muestra que los productores de lulo que desyerban lo hacen principalmente de manera manual, como también combinando el uso de químiCOS aunque en menor proporción; en par­ticular en Huila y Boyacá. (gráficos 4.13 y 4,14).

- --------- - ------- - - - - - - - - - -

• I

I CENSO NACIONAL DE 10 FRUTAS AGROINOIISTl/IALES y PROMISORIAS

Grállco 4 .13 Prácticas culturales predominantes del cultivo de lulo. Área sembrada. Total nacional (2 194 ha) 2004

Joo.oo 90,00

80.00

! 70,00

I 60,00

50,00

<0.0)

JO.OI)

20,ilG

ID," n," ...,....

Fuente: cuadro 4.1.4

Gráfico 4.14

74,08

" .... Tutorado

Forma de control fltosanltarlo del cultivo de JuJo. Área sembrada. Total nacional (2 194) 2004

100,00 I 90,00

80,00 t

70,00 I 60.00

f ,",00 '

) '0'00 1' JO,OO

,",00 10,00 · 0,00 L,

15.81

Quimial

Fuente: cuadro 4.13

2,85

Orgánico Ambos FormBsdeconuoll1to$ilnltari6

Del cuadro 4.13 se deduce que en el control fitosanitario del área sembrada de lulo, predomina el uso de productos químicos, práctica igualmente empleada en la fertilización de los cultivos (cuadro 4.14), especialmente en Huila, Nariño y Boyacá . (gráficos 4.14 y 4.15).

Gráfico 4.15 TIpo de fertilizantes del cultivo de Julo. Área sembrada. Total nacional (2 194) 2004

'0000 ..... ,",""

i la,DO '11,'. ~ ..... tu. .1: 50.00 ....

"' .. .... "' ... . ... ID'" ... -- .......,. ...... ~RI:IIIII

Tipo de ftrtllUarrtu

Fuente: cuadro 4.14

Gráfico 4.16 Principales variedades de lulo sembradas. Total nacional (2 194) 2004

De castilla 63,43%

Fuente: cuadro 4.15

Selva ! 6,24%

Septentrional 2,03%

Otras 28.30%

Con respecto a las variedades sembradas del cultivo de lulo se logró establecer que fundamentalmente se siembran las variedades de castilla, selva y septentrional según se puede deducir del cuadro 4.15. En el gráfico 4.16 se observa que la principal variedad sembrada de lulo es la de castilla, la cual representa el 63,43% del total del área nacional sembrada.

RESUl fADOS · 2004 157 , ~~,~

/ CENSO NAC/ONAl DE 10 FRUTAS AIJRO/NDUSTR/AlES y PROM/SOR/AS

Cuadro 4.15 Área sembrada según variedad de semilla utilizada del cultivo de lulo. Nacional y departamental, encontrados el día de la entrevista 2004

Departamento Total área (ha) De castilla (ha) Selva (ha) Septentrional (ha) Otra (ha)

1,8 An1ioqu~ 86,3 l'<1,IDí 330,7 Caldas 10,8 Cauca 247,1 Gundinamsm:a 104,9 Huila 623,1 Meta no Nariño 244,8 Norte de Santander 10,5 OJrdkJ 46,4 Risaralda 148,6 Santander 63,7 ToJima 32.0 Valle del Gauca 169,2 Total mcÚllaI 2194,9

81,2 128,9

5.0 227,0 77.5

334,7 45,8

109,2 1,4

43,6 130,3 32,2 19,9

155,9 1392.4

3,3 9,9 4.2 1,4 7fJ

61.4 0,2

10,0 3,0 2,7

15,7 10,4 4,9 1,9

136,9

25,2 166,7 16

18,8 13,6 6,1

5,1 222,0

0,7 44,5

31,0 125,6

6,1

2,6 21,1

7,2 10,7

621.2

Fuente: DANE - SISAC- I Censo Nacional de 10 frutas agroindustriales y promlsorlas

Cuadro 4.16 Área en producción, producción y rendimiento del cultivo de lulo, departamental y nacional. Periodo productivo: Julio de 2003 a Junio de 2004

Departamento Area en producción (ha) Producción ( t ) Rendimiento (t I ha)

Huila 341,37 2764,69 8,10 Boyacá 187.11 1022,88 5,47 Cauca 160,93 799,66 4,97 Nariño 87,45 552,98 6,32 Valle del Cauca 66,98 407,53 6,08 Otros departamentos 285,06 1916,67 6,72 Total nacional 1128,90 7464,42 6,61

Fuente: DANE - SISAC - I Censo Nacional de 10 frutas agrolndustriales y promlsonas

En cuanto a los aspectos relativos a la producción del cultivo de lulo a través de la muestra se logró información relevante, como por ejemplo lo consignado en el cuadro 4.16, según el cual el área productiva del cultivo de lulo en el periodo de julio de 2003 a junio de 2004, era de 1129 ha equivalentes al 51% del total del área sembrada nacionalrnente, que produjeron en dicho periodo 7 464 t con un rendimiento por unidad de superficie de 6,61 t / ha. Como se mencionó, esta producción corresponde al periodo de julio de 2003 a junio de 2004, de plantas en diferente fase productiva, es decir iniciando producción, en plena

producción o en la fase final de la vida productiva y no al rendimiento o producción durante toda la fase productiva, para lo cual se requiere diseñar otra metodología de registro de dicha inforrnación.

El cuadro 4.16 y el gráfico 4,17, además de mostrar los resultados obtenidos en el contexto nacional, permite observar la producción y el rendimiento para aquellos departamentos donde la rnuestra fue representativa como es el caso del Huila uno de los departamentos con rnayor posibilidad de rentabilidad de este cultivo,

•

,. •

•

I CENSO NACIONAL OE 10 FRUTAS AGROINDUSlRlALES y PROMISORIAS

G,áflco 4.j.7 Importancia relativa departamental en la producción de lulo. Total nacional Periodo productivo: Julio de 2003 a Junio de 2004 (7 464 t) 2004

Fuente: cuadro 4 .16

Cuadro 4.17

Boyacá 13,70%

Cauca 10,71%

Huna 37,04%

Nariño 7,41% Valle del Cauca

5,46%

Otros departamentos

25,68%

Principales empaques utilizados en la venta de la producción del cultivo de lulo, departamental Y nacional . Periodo productivo: Julio de 2003 a Junio de 2004

Departamonto Canastilla Cajas de Empaque de fibra sacos de Canastilla de Total (t) plástica (1) carlón (1) sintética (1) fique (t) madera (t)

Huí<¡ 600,49 839,08 1325,12 2764,69 Eb¡acá 742,61 171,13 109,19 1022,93 C3u::a 301,31 73,17 87,24 337,94 799,66 Na!fu 120,22 364,91 67,85 552,98 ValledelCauca 367,59 2,53 13,41 23,96 407.49 Otros<iePartamentoS 1555.38 55,20 87,59 127.65 90,65 1916,67 Tctal nacional 3687,60 55.20 1538,41 1730,46 452,75 7464.42

Fuente: OANE - $fSAC - / Censo Nacional de 10 ((utas agroindustria!es y promisorias

En el cuadro 4.17 se pueden apreciar los empaques que utilizan los productores para el manejo de la producción del cultivo de lulo. El gráfico 4.18 permite ver que el 49% de la producción nacional, los productores la manejan a través de canastilla plástica, 23% en sacos de fique y el 21% en sacos de fibra sintética. El 7% restante se maneja en guacales y cajas de cartón.

Gráfico 4.18 ImportancIa de los empaques utilizados por los productores en el lulo. Total nacional. Periodo productIvo: Julio de 2003 a Junio de 2004

(7 464 t)

Empaque de fibra sintética

20,61%

Cajas de cartón 0.74% _

Fuente: cuadro 4.17

Sacos de fique 23.18%

Canastilla plástica 49.40%

Canastilla de madera

6,07%

RESLllTADOS·2004 159 1,,~\

- - - - - --- - - - - - - - - - -----------------

I CE1VSO NACIONAL DE 10 FRUTAS AGROINDUSTRIALES y PROMISORIAS

Cuadro 4.18 Principales prácticas de manejo postcosecha de la producción del cultivo de lulo, departamental y nacional. Periodo productivo: Julio de 2003 a Junio de 2004

Producción Producción Producción Producción Producción Producción Departamento

clasificada no no encerada lavada (1) no lavada no clasificada procesada (t)

(1 ) (t) (1)

(t) ~aí 917,12 105,77 1022,88 35,29 987,59 1022,88 Ca!xa 287,88 511,78 799,66 799,66 799,66 Huila 1247,43 1517.26 2764,69 33,73 2730,96 2764,69 Nariro 379,68 173,30 552,98 552,98 552,98 Valle del C8uca 271.70 135,83 407,53 16,99 390,54 407,53 Otrosdel:mtamentcs 1256,57 660,10 1916,67 340,78 1575.89 1916,67 Total nacooal 4360,37 3104,05 7464,42 426,80 7037,62 7464,42

Fuente: DANE - SISAC - I Censo Nacional de 10 frutas agrolndustriales y promisorias

Además del manejo de la producción de este cultivo en cuanto a empaques, se logró establecer otras prácticas de manejo postcosecha por parte de los productores, El cuadro 4,18 y el gráfiCO 4.19 muestran dicho manejo nacionalmente y en aquellos departamentos más representativos. En

Gráfico 4.19

primer lugar, se destaca que del total de la producción se clasifica el 58% y el resto se vende sin clasificar, según las condiciones del mercado que enfrentan los productores. Se deduce así mismo que no se encera el lulo, ni se procesa en la finca y que sólo el 6% de la producción se lava.

Importancia de los empaques utilizados por los productores en el lulo. Total nacIonal Periodo productivo: Julio de 2003 a Junio de 2004 (4 360 t)

Clasificación de la producción Producción no

clasificada 41,58%

Producción no procesada

Fuente: cuadro 4.18

Producción no procesada

100%

Producción clasificada

58,42%

Producción no lavada 94,28%

Producción no encerada

Producción no encerada

100%

Producción no lavada

Producción lavada 5,72%

•

I CENSO NACIONAl DE JO FRIIT/IS AGROINOUSTRIAlES r PROMISORIAS

Cuadro 4 .19 Categorización de la producción clasificada del cultivo de lulo, departamental y nacional, Periodo productivo: Julio de 2003 a junio de 2004

Producción Calidades Departamento clasificada (t) Primera (1) Segunda (t) Tercera (t)

fUa 1247.43 928,34 264,45 54,64 B:Jyacá 917,02 481,12 264.86 171,04 Narloo 379,67 264,86 77,11 37,70 Cauca 287,86 146,62 116.45 24,79 Valk>deI Gauca 271,70 205.13 54,91 11,66 Otrosdepartamentos 1256,69 922,94 275,57 58,lB TOOllnacional 4360,37 2949,01 1053,35 358,01

Fuente: DANE - SISAC - I Censo Nacional de 10 frutas agroinduslria les y promisonas

En cuanto a la producción clasificada, se tiene que la de primera calidad corresponde al 40% del total nacional producido. El cuadro 4.19 y gráfiCO 4,20 muestran el comportamiento o parámetros de clasificación de la producción del cultivo de lulo nacional y departamental mente. Se deduce de dicho cuadro que el 68% de la producción clasificada, la venden los productores como de primera calidad, el 24% de segunda y el 8% restante corresponde a tercera calidad .

Cuadro 4.20

Gráfico 4.20 Categorización por parte de los productores de la producción clasificada del cultivo de lulo. To· tal nacional. Perlado productivo: Julio de 2003 a Junio de 2004 (4 360 tI

Segunda 24,16%

Fuente: cuadro 4.19

Tercera 8,21%

Primera 67,63%

MedIos de transporte utilizados para la recolección y acoplo de la producción del cultivo de lulo, departamental y nacIonal. Perlado productIvo: Julio de 2003 a Junio de 2004

Departamento Producción total (t) Humano (t) Animal (t)

~aí 1022,87 1015,28 7,59 Caum 799,67 676,52 123,15 Huila 2764,69 2082,5C 682,19 Nariño 552,99 42222 130,77 V1J., del Cauca 407,53 392.42 15,11 Obaldepartamentos 1916,67 1847,92 68,75 TcAal naciOOal 7464,42 6436,66 1027,56

Fuente: OANE - SISAC - ¡ Censo Nacional de 10 frutas agroindusUiales y promisorias

f<f:5UI.IADOS 200'1

- - - - - - - - ---- - - - ---------

I CENSO NACIONAL DE 10 FRUTAS AGROINOUSTRIALES r PROM/SOR/AS

Cuadro 4.21 Medios de transporte utilizados por los productores al primer sitio de venta de la producción del cultivo de lulo, departamental y nacional. Periodo productivo Julio de 2003 a Junio de 2004

Departa mento Pro ducción lotal (1) Vehfcu lo (1) HUlflsno (1) Animales (! )

B:lya;>í 1022,88 616,00 127,16 279,72 Cluca 799,66 594,67 42,82 162,17 Huila 2764,69 1672,92 225,66 866,11 Nariño 552,98 115,23 251,35 l.B6,40 Valle del Cluca 407,53 404,15 3,38 otrosdep3rtamentos 1916,68 1605,89 55,25 255,54 Total nacional 7464,42 5008,86 705,62 1749,94

Fuente: DANE - SISAC - \ Censo Nacional de 10 frutas agroindustriales y promisorlas

Gráfico 4.21 Medios de transporte utilizados para la reco­lección y acoplo de la producción del cultivo de lulo. Total nacional. Periodo productivo Julio de 2003 a Junio de 2004 (7 464 t)

Animal 13,77%

Fuente: cuadro 4.20

Humano '86,23%

Así mismo se logró establecer los medios de transporte utilizados por los productores, tanto en la fase de recolección y acopio de la producción como hasta el primer sitio de venta, lo cual coadyuva a la caracterización del sistema de producción y comercialización del cultivo de lulo, Los cuadros 4.20 y 4,21, así como los gráficos 4.21 y 4.22, permiten concluir que para la recolección y

~ 6 2 RESULT.,\DOS· 2004 , .. 4;~.

acopio de la producción del cultivo de lulo, el 86% de la misma se transporta con base en mano de obra (medios humanos) y el 14% restante a través de animales y hacia el primer sitio de venta predomina el medio automotor (67% de la producción), aunque se emplea mano de obra (9%)

y animales (23%), de acuerdo con los sitios de venta de la producción.

Gráfico 4.22 Medios de transporte utilizados hasta el primer sitio de venta de la producción de lulo. Total nacional. Periodo productivo Julio de 2003 a Junio de 2004 (7 464 t)

Animales 23,44%

Humano 9,45%

Fuente: cuadro 4.22

Vehículo 67,10%

• •

/ CENSO NAC/ONAl DE 10 FRUTAS AGRO/NDIJSTR/AlES y PROM/SOR/AS

Cuadro 4.22 Sitios de venta de laproducclón del cultivo de lulo. Total nacional. Periodo productivo Julio de 2003 a Junio de 2004

Finca Centro de Central de Plazas de Supermercados Agrolnduslrlas Tolales Clasificación abastos mercado (1) acoplo (1) (1 ) municipal (1)

(t) (1) (1)

Primera 867,09 294,30 1 261,88 468,38 57,36 2949,01 Se@Jrda 357,26 137,03 297,96 257,54 3,56 1053.35 Terrera 235,19 51.94 39,85 30.06 0,97 356,01 SUbW 1459,54 483,27 1599,69 755.98 60,92 0,97 4360,37 Sinclastr.:ar 1251,87 387,25 353,03 989,38 122,52 3104,05 Total nac~nal 2711.41 870,52 1952,72 1745,36 183,44 0,97 7 464,42

Fuente: DANE - SISAC - I Censo Nacional de 10 frutas agroindustriales y promisorias

Como un elemento final en cuanto a información útil para la caracterización de los sistemas de producción y comercialización del lulo se logró establecer los principales eslabones de la cadena de intermediación que enfrentan los productores de lulo, tanto en el contexto nacional como en aquellos departamentos más sobresalientes. En primer lugar el cuadro 4,22 y el gráfico 4,23 muestran los principales sitios de venta de los productores de lulo .

Gráfico 4.23 Sitio de venta utilizado po, los producto,es de lulo. Total nacional. Periodo productivo Julio de 2003 a Junio de 2004 (7 464 tI

PIOlas de merc,¡rdo munidpill

23%

Central de abastos

26%

Fuente: cuadro 4.22

Agroindustrias 0%

Centro de acopio 12%

Finca 37'14

IlESULlADOS 2004 ~63 k .

~,''<,

- -- -- -- ----------- -------------------------------------

/ CENSO NAC/ONAl DE 10 FRUTAS AGRO/NDUSTR/AlES y PROM/SOR/AS

Cuadro 4.23 Compradores de la producción del cultivo de lulo. Nacional. Periodo productivo Julio de 2003 a Junio de 2004

Mayorista Otros Acoplador Exportador Industria Supermercado Totales Clasificación rural (t) plaza Mayoristas (t) (t) (t) (t)

municipal (1) (t) Primera 338,67 1569,78 958,42 17,17 42,77 22,20 2949,ü1 Seg.roa 124,46 570,02 334,94 4,92 15,45 3,56 1053,35 Terrera 75,84 187,93 84,70 2,04 7,50 358,01 SUbtotll 538,97 2327,73 1378,06 24,13 65,72 25,76 4360,37 Sindasrtia3r 825.22 1123,85 881.56 165,06 108,36 3104,05 Totll nackml 1364,19 3451,58 2259,62 24,13 230,78 134,12 7464,42

Fuente: DANE - SISAC - I Censo Nacional de 10 frutas agroindustriales y promisorias

La mayor parte de la producción se vende en la finca (36% del total nacional). Aunque también sobresalen las centrales de abastos (26%), las pla· zas de mercado municipal (23%) y los centros de acopio (12%), Se puede concluir que en los sitios más próximos a las áreas de producción, los productores venden el 71% de la producción (finca, centro de acopia y plaza de mercado municipal), En cuanto a los principales compradores de lulo, los productores identifican en primer lugar a los mayoristas de la plaza de mercado municipal quienes compran el 47% de la producción, otros mayoristas del sistema de comercialización (30% del total nacional), acopiador rural (18% de la producción) y otros de menos importancia como la agroindustria, los supermercados y los exportadores, Lo anteriormente descrito se puede observar en el cuadro 4.23 y en el gráfico 4,24,

Gráfico 4.24 Compradores de la producción del cultivo de lulo. Total nacional. Periodo productivo Julio de 2003 a Junio de 2004 (7 464 ti

Otros mayoristas

30%

Mayorista plaza municipal

47%

Fuente: cuadro 4.23

Exportador 0%

Industria 3%

Supermercado 2%

Acopiador rural 18%

-------------------------------------------------- -- - -

/ CENSO NAC/ONAl OE 10 FRUTAS AGRO/NOUSTRlAlES r PROM/SOR/AS

;-'RESULTADOS DEL CENSO :J DEL CULTIVO DE MARACUVÁ

Del cuadro 3 se deduce que el cultivo de maracuyá ocupa el quinto lugar en cuanto al área sembrada de las 10 frutas censadas en los 14 departamentos seleccionados, con el 10% del total del área de las 10 frutas y el 6% del total de la cantidad de lotes, de fincas y de productores de fruta censados.

Se cultiva particularmente en el Huila y Valle del Cauca (en conjunto el 64% del total del área sembrada), a los cuales habría que agregar Meta y Santander para tener la mayor parte no sólo del área sembrada (el 85% del total nacional censado), sino de la cantidad total de lotes (81%), de fincas (80%) y de los productores (80%) (gráfico 5.1).

El maracuyá se censo en 64 municipios de los 149 incluidos en el marco censal. No obstante el área sembrada se concentra en pocos municipios. En efecto, el 80% se encuentra en 15 municipios (7 del Huila, 4 del Valle del Cuca, 2 del Meta y 2 de Santander). De estos municipios los más sobresaliente son: en el Huila, Suaza (13% del total del área sembrada, Rivera (6%), Colombia (5%) y Guadalupe (5%); en el Valle del Cauca, Roldanillo (9%) y la Unión (6%); en el Meta, Granada (7%) y Lejanías (4%) y en Santander, Girón (6%) (gráfico 5.2).

El tamaño promedio de los lotes sembrados de maracuyá es de los más grandes de las 10 frutas censadas. El promedio nacional es de 1,04 ha/lote y en los departamentos de Caldas, Risaralda, Quindío y Meta se presentan los tamaños promedios más altos (2,02 ha, 1,56 ha, 1,24 ha, respectivamente). Aunque también se presentan tamaños promedias bajos: 0,33 ha/lote en el Cauca y de 0,32 ha/lote en Boyacá.

El área promedio por productor de maracuyá es de 1,26 ha a nivel nacional y departamental los promedios del área por productor más alto corresponde a Risaralda (2,10 ha), Caldas (2,02 ha) y Quindío (1,78 ha).

RESULTADOS - 2004 :¡'6~~,

Cuadro 5.1

- - - - - - - - -- --- - --- - ---------- - ------

/ CENSO NAC/ONAl OE 10 FRUTAS AGRO/NOUSTl//AlES y PROM/SORJAS

Gráfico 5.1 Importancia relativa departamental del área sembrada de maracuyá. Total nacional (1 890 ha) 2 O O 4 Risaralda Resto de

2,66% departamentos Caldas 8,25%

Fuente: cuadro 3

Santander 10,31%

3.85%

Meta 11,18%

Valle del Cauca 22,08%

Huila 41,66%

Gráfico 5.2 Importancia (1 890 ha) 2004

relativa municipal, del área sembrada de maracuyá. Total nacional

Resto de

Fuente: cuadro 4

El Playón 2,34°/c

Gigante 2.75%

Toro 2,85%

La Plata 3,79%

Algeciras 3,81% Bolívar 3,95%

municipios 19,75%

Suaza 12,77% Raldanillo

9,23%

Rivera

Granada 6,78%

Girón 6,26%

Colombia 5.95% 4,97% la Unión

lejanías Guadalupe 5,70% 4,40% 4,69%

Periodo vegetativo del cultivo de maracuyá, cantidad de lotes sembrados por rango de edad, encontrados el día de la entrevista. Nacional y departamental 2004

Periodo vegetativo - Rangos de edad (años) Departamento Total lotes

Oa< 1 1 a < 3 3 a < 5

Anb:quia 56 35 20 1 Bc>,acá 19 12 6 1 Caklas 36 11 24 1 Cauoa 68 36 29 3 QjrKlinamarca 61 23 28 Hui" 648 214 412 22 Meta 170 59 110 1 NatiM 51 26 25 QuindKJ 8 3 3 2 Rlsarakla 30 16 14 Santander 275 139 133 3 Tolima 15 6 8 1 Valled"Cauca 382 273 109 Total nacional 1819 853 921 35

Fuente: DANE - SISAC - I Censo Nacional de 10 frutas agroindustriales y promisorias

Lotes no desagregados Censo piloto

10

10

/ CENSO NAC/ONAl OE 10 murAs AGRO/NOllSTRlAlES y PROM/SOR/AS

Cuadro 5.2 Periodo productivo del cultivo de maracuyá, por lote y área Bembrada según Intervalo de ai\08. Nacional y departamental, enconoadas el día de la entrevlata. 2004

Periodo productivo - Intervalo de años

Total de O a < 3 I de 3 a < 6 Mayor de 5 lotes no

Departamento Total Are. cantidad Área J cantklad Area cantidad Área desagregados

lotes ... amblads' de ~c:ii de sanb.ada de sembrads Censo

(ha) lotes (ha) lotes (ha) lotes (hal piloto

Ivl!ioque 56 35,7 55 35,4 1 0,4 Bo,acá 19 6,0 18 5,8 1 0,2 catdas 36 72,8 35 52,8 1 20,0 Qua 68 22,7 67 22,2 1 D,5 Cundiramarca 61 38,8 45 31,2 6 4,1 10 HLia 648 787,4 596 723.5 36 48,0 14 15,9 Mela 170 211,4 167 208,9 3 2,5 N1riio 61 31.1 29 22,6 22 8,5 Q!Jndio 8 12.5 7 10,7 1 1,8 Ri!;arnIda 30 50.3 27 47,8 3 2,6 5artander 275 194,8 271 193,3 3 1,1 1 0,4 Tofina 15 9,2 15 9,2 Va~edelcauca 382 417,4 379 413.9 1 0,1 2 3.3 Tctal nacional 1819 1890.1 1711 1777,4 79 87,7 19 21,6 10

Fuente: DANE • SISAC . , Censo Nacional de 10 frutas agroindustriales y prom ISO nas

Cuadro 5.3 Cantidad de productores, fincas, lotes y áreas sembrada por rango de edad da los productores del cultivo maracuyá, por departamento encontrados el día de la entrevista 2004

Rango de edad de Cantidad de C,,"tldad de flne,as Cantidad Área lembrada Departamento los prOductoras productores productoras de lotes (ha)

(ailos)

~ 48 48 56 :1;73 De15a25 1 1 1 0,36 De26a36 12 12 15 10,48 De36a45 15 15 16 11,66 Ma)<ll'de45 20 20 24 13,23

lbpS 19 .19 19 6,01 De15a25 2 2 2 0,17 De26a35 7 7 7 2,29 De36a45 4 4 4 2,58 Mayorde45 6 6 6 0,97

00 !l6 3Il 7{l.1!JJ De26a35 6 6 6 20,75 De36a45 6 6 6 11,75 Ma)<lI'de45 24 24 24 40,30

56 06 68 .22,81> De26a35 7 7 7 1,40 De36a45 30 30 39 13,85 Mayorde45 19 19 22 7,41

RESULTADOS 2004 167

- - - - - - - - - - ---------------------

/ CENSO NAC/ONAI OE 10 FRUTAS AGRO/NOUSTRIAIES y PROM/SORIAS

Conclusión cuadro 5.3

Rango de edad de Cantidad de canlldad de fincas Cantidad Area sembrada Deparlamento los productores productores produotoras de lotn ¡ha) (años)

Qnline~ 4S 49 61 38,80 De 15a 25 1 .1 1 0.48 De26a35 6 6 7 3,38 Oe36845 14 15 22 17.30 Mayorde45 17 17 21 14.17 censo ~lotO~ 10 10 10 3,47

fjü~. 5'14 !na ", ~ 18'Ma De15a25 26 26 33 28,79 De26835 127 130 144 179,48 De36a45 184 184 205 259,70 Mayorde45 237 238 266 319,46

143 1<13 170' 211.35 De15a25 6 6 6 3,96 Oe26835 40 40 51 59,53 De36a45 47 47 55 73,73 M",~rde45 50 50 58 74.13

fJ¡,rñ;¡ I! !I B 111::1$. De 15a25 1 1 1 0,32 Oe26a35 12 12 15 5,37 De36a45 14 14 14 8,17 Mayorde45 20 20 21 17,27

~~ '7 7 12: ~47 De36845 3 3 4 4,90 M~de45 4 4 4 7!S7

RQ\roitj¡] ,~ ~ iiO: 5(\,33

De15a25 2 2 2 0,84 De26a35 6 6 6 7,58 Oe36a45 5 5 5 15,32 M,,~rdM5 11 11 17 26,61 -- jjJO~ 180' 275· {f14

De15a25 16 16 20 10,58 De26a35 48 48 72 50,49 Oe36a45 48 48 71 50,28 Ma¡OJ'de42 68 68 112 83,45

TcifM '''' 14 !lB '9,21 0026 835 7 7 7 457 oe 38a 4~ 3 3 3 2,14 M')<lrde45 4 4 5 2.50

Valledlil c:aur.a ~ ~ 'tl82 ~lr;38 De 15il 25 10 10 13 6,.19 De26a35 50 50 56 29,81 De36a45 79 79 94 90,47

fOUllrOl:li:!l\il 49E n ll 11111 l*1¡¡g' De 15a25 65 65 79 52,29 De26a35 328 331 393 375,11 De36845 452 453 538 561,65 Mayorde45 649 650 799 897,38 Piloto no desagregado 10 10 10 3,47

W@r1etill ~ l.sce <l..llI 1.8!lQ".;J.

Fuente: DANE - SISAC - I Censo Nacional de 10 frutas agroindustria(es y promlsorias

1168 RESlIl1A[){)S · 2004

---------------------------------------- - - - - -

I CENSO NACIONAL DE 10 FRUTAS AORDINDUSTRIALES y PROMISORIAS

Cuadro 5.4 Cantidad de lotes y área sembrada (ha) por Intervalo de áreas del cultivo de maracuyá. Nacional y departamental, encontradas el dia de la entrevista 2004

Departamento Intervalo de área sembrada por Cantidad Área sembrada

unidades productoras (ha) de lotes (ha)

56 85.7 MernrqueO,1OO 2 0,2

De 0,100 a < 0,300 6 1,2 De 0,300 o < 0,500 16 ~,9

DeO,5OOa < 1,000 26 18,5 De 1,000a < 2,000 5 7!; De2.oooo < 5,000 1 2.4

~ ~ MenorqueO,l00 8 0,4 De 0,100 a <0,300 3 0,4 De 0,300 a < 0,500 3 1,0 DeO,500a< 1,000 4 2,3 De 1,0000<2 000 1 1.9

_36 72;ll MenorqueO,l00 3 0,1 De 0,100 o < 0,300 2 0,5 De 0,300a < 0,500 1 0,3 DeO,500 a < 1,000 7 3,9 De 1,000 a < 2,000 15 16,8 De 2,000 a < 5,000 5 16,8 ~o1gJa!.5.000 3 34,4

li8 71;1 Menor ","0,100 12 0,7 DeO,100a < 0,300 29 5,6 De 0,300 a < 0,500 14 5,1 DeO,500.< 1,000 11 7,3 De 1,000 o < 2,000 1 1,0 De 2,000 a < 5,000 1 3,0

51 38.B Mena<queO,1OO 2 0,2 DeO,100a<0,300 11 2,3 De 0,300 a < 0,500 18 7,4 De 0,500 o < 1,000 18 11,8 De 1,0000 < 2,000 10 13,1 Dl¡2,OOOa < 5,000 2 4,1

1)48 181.4 M<>1orqueO,l00 1 0,1 De 0,100 a < 0,300 40 8,6 DeO,300a<O,5OQ 42 16,5 De 0,500 a < 1,000 148 gr,5 De 1,000 o < 2,000 292 339,4 De 2,000 o < 5,000 120 297,4 Mayo< o 1¡fJa!. 5.000 5 28,0

170 2J.lll Merlo",,,O,lOO 3 0,2 DeO,lOOo< 0,300 12 2,9 De 0,300 a < 0,500 3 1,0 De 0,500 o < 1,000 31 17,4 De 1,0000 < 2,000 77 85,4 De 2,000 o < 5,000 43 98,5 Ma)<lro iguala 5,000 1 6,0

RESULTADOS· 2004 c ~ 6 ~

I CENSQ NACIONAL OC 10 FRUTAS AGROINDIISTRtALES y PROM/SORIAS

Conclusión cuadro 5.4

Intervalo de á,éa semb",de po, Canlldad Ares sembrada unIdades productoras (ha) dI! loles (ha)

Departamento

51 ru MenorqueO,l00 3 Q,2 DeO,l00a < 0,300 22 4,5 De 0,300 a < 0,500 12 4,7 De 0,500 a < 1,000 10 6,7 De 1,000 a < 2,000 1 1.0 De 2,000 a < 5,000 2 5,6 Ma)<Jro guala 5,000 1 8,4

B J.2S OeO,100a < 0,300 1 0,2 De 0,500 a < 1,000 1 D,5 De 1,000 a < 2,000 3 4,0 De 2,000 a < 5,000 3 7,9

3) SO:! OeO,l00a <0,300 4 0,9 De 0,300 a < 0,500 7 2,8 DeO,500a < 1,000 5 3,0 De 1.000 a < 2,000 5 6,8 De 2,OOOa < 5,000 7 24,4 Ma)<Jr o igual a 5,000 2 12,5

17& 194,8 MenorqueO,100 8 0,5 De 0,100 a < 0,300 55 111 DeO,300a<0,500 59 23,5 De 0,500 8 < 1,000 69 43,6 De 1,000 a < 2,000 66 74,1 De 2,000 a < 5,000 18 42,0

15 9,~

De 0,1008 <0,300 2 0,3 De 0,300 a < 0,500 4 1.5 De 0,500 a < 1,000 7 4,6 De 1,000a < 2,000 2 2,9

362 411A MenorqueO,l00 16 1.0 DeO,l00a <0,300 91 17,5 De 0,300 a < 0,500 75 28,0 DeO,500a < 1,000 80 56,3 De 1.000a < 2,000 70 95,4 De2,000a < 5,000 33 96,3 Mayoro igual a 5,000 17 122,9

1Bl9 1890,1 MenorqueO,100 58 3,51 DeO,100a < 0,300 278 55,82 De 0,300 a < 0,500 254 97,64 De 0,500 a < 1,000 417 273,5 De 1,000 a < 2,000 548 649,07 De 2,000 a < 5,000 235 598,4 Mayoroguala 5,000 29 212,16

Fuente: DANE - SISAC - I Censo Nacional de 10 frutas agroindustriales y promisorias

q. 7 RESULT"'DOS · 2004

/ CENSO NAC/ONAl DE 10 FRUTAS AGRO/NOUSTRlAlES y PROM/SOR/AS

El cuadro 5.4 proporciona una visión más precisa sobre el tamaño predominante de los lotes sembrados de maracuyá (1 819 lotes). En efecto, nacionalmente la mayor cantidad de lotes y del área sembrada se concentra entre dos niveles de área: de 1.0 a 2.0 ha y de 0.5 a 1.0 ha. El gráfico 5.3 permite apreciar la distribución del área sembrada de este cultivo naciona lm ente . El cuadro 5.3 también presenta esta distribución para cada uno de los departamentos enunciados.

GráfIco 5 .3 Interva lo de área sembrada del cultIvo de maracuyá. Total nacIonal (1 890 ha) 2004

De 2.000 ha a < 5,000 ha

12.92%

Mayor o igual a 5,000 ha

1,59% Menor que 0,100 ha 3,19%

periodo productivo. Se deduce de dichos cuadros el carácter semipermanente de este cultivo, pues la mayor parte de los lotes y del área en edad productiva, se encuentra alrededor de los 3 años (gráficos 5.4 y 5.5).

Gráfico 5.5 Periodo productivo del cultIvo de marecuyá (años). Total nacional (1 890 ha) 2004

O a <; 3 años 94,21%

de3 a < 5 años 4,65%

Mayor de 5 años 1,14%

De 1,000 a < 2,000 30,13%

De 0,100 ha Fuente: cuadro 5.2

De 0,500 ha a <1,000 ha

22,92%

Fuente: cuadro 5.4

a < 0,300 ha 15,28%

De 0,300 ha a < 0,500 ha

13,96%

Los cuadros 5.1y 5.2 muestran departamental y nacionalmente la cantidad de lotes y área sembradas del cultivo de maracuyá por rangos de edad (años) tanto del periodo vegetativo como del

Gráfico 5.4 PerIodo vegetatIvo del cultivo de maracuyá. (años). Total nacional (1 819 lotes) 2004

1 a 3 < años 50,62%

fuente; cuadro 5.1

3a<5años 1,92%

lotes no desagregados Censo piloto

0,55%

o a < 1 años 46,89%

El cuadro 5.3 muestra la distribución de la edad de los productores de maracuyá nacional y departamental. De aquí se determina que nacionalmente la mayor parte de los productores son relativamente jóvenes, pues el 57 % son menores de 45 años; lo anterior favorece el diseño de planes de asistencia técnica, programas de crédito y de capacitación, entre otros. El gráfico 5.6 registra esta distribución porcentual en el contexto nacional.

GráfIco 5.6 Edad de los productores (años) del cultivo de maracuyá. Total nacIonal (1 504 productores) 2004

Mayor de 45 años 43,15%

De 36 a 45 años 30,05%

Fuente: cuadro 5 3

Productores no desagregado

0,66%

De 15a 25 años 4,32%

oe2Ga 35 años 21,81%

Rt-:5UIJADOS 2004 :171 <

- - - - - - - --- --- - - - --- --- ----- -

/ CENSO NACIONAL DE 10 FRlJTAS AGROINOlJSTRIAlES r PROM/SORIAS

Cuadro 5.5 Sistema de siembra del cultivo de maracuyá y áreas sembradas, cantidad de lotes. Nacional y departamental, encontrados el día de la entrevista 2004

Total de Sistema de siembra

Departamento Total área 5010 Mixto Intercalado lotes sembrada Cantidad I Área I Cantidad J Área Cantidad I Área

(ha) de lotes sembrada de lotes sembrada de lotes sembrada

Anticquia 56 35,7 56 35,7 Elo{<3cá 19 6,0 18 5,9 1 0,1 caldas 36 72.8 26 54,8 3 18 7 16,3 cau::a 68 22,7 53 18,2 15 4,4 D..mdinarrarca 61 38,8 4B 30,6 8 5,5 5 2,7 Hu~a 648 787,4 606 739,8 12 10.5 30 37,1 Meta 170 211,4 157 198,0 4 3,8 9 9,6 I'<lriño 51 31.1 38 26,5 13 4,6 Quindio 8 12,5 5 5,6 3 6,9 RSaralda 30 50,3 21 45,2 9 5,1 Santander 275 194,8 206 148,0 59 41,9 10 4,9 Tolima 15 9,2 12 7$ 3 14 Valled"cauca 382 417,4 326 331,0 4 3,9 52 82,6 Tctal naci:lnal 1819 1890,1 1572 1647,2 91 67,3 156 175,6

Fuente: DANE - SISAC - I Censo Nacional de 10 frutas agroindustrisles y promisorias

Gráfico 5.7 En cuanto al sistema de siembra (cuadro 5,5), en el cultivo de maracuyá la práctica predominante es sembrarlo solo, aunque también se presentan áreas sembradas de manera mixta e intercalada con otros cultivos, El gráfico 5.7 muestra la distribución porcentual de los sistemas de siembra del maracuyá, según la cual el 87% corresponde al sistema de siembra solo,

Sistema de siembra del cultivo maracuyá. Total nacional ( 1 890 ha) 2004

Solo 87,15% '

Fuente: cuadro 5.5

Mixto ,3,56%

Intercalado 9,29%

, ,

--¡

'" rn c::

ii e 5l g ... ?

A;;! /.' '/

Cuadro 5.6 Nivel de sscolllrldad de les producteres por rango de edad (años), correspondiente el cultivo de maracuyá. Nacional y departamenta l encontrados el día de la entrevlata 2004

Departamento

~

llo,«l1

a.tIa!.

~

Ordmmll!l3

Rango dll edad da

les productora'

(años)

De15a25 De 26a 35 De 36a 45 >45

De15a25 De26a35 De36a45 >45

De26a35 De 36a 45 >45

De26 a35 De36a45 >45

De 15a25 De26 a35 De36a45 >45

Total de

productor.

oi8

19

35

.5/!

48

NI.el de Escolaridad Básloo técnico Profesional

Cantidad d~ 1 1 Años Cantidad de, l , Anos Cantidad de l Año. produotore8 promedio productores promedio producto,e, p.omedlo

ll8 1

12 15 20 17 2 7 3 5

28

3 5 3 4 3 5 6 6 5 3 7

4 10 5 7

19 5 49 8 6 17

27 7 15 5 37 4 1 5 6 3

13 5 17 3

1

1

a 2 1 5 3

2 1 t

1

5

5

8 7

10 8 5

5 5 5

5

l'

1

5 1 1 3

2

2

5 3 3 7

H¡jJ¡¡ 674 55!i 5 13 6 8 4

Productora. no

deAgregad ... Canso piloto

10

~-~'"~ .... ~ ._-~ .... De15a25 ····~···_-_···~··---·-2-4-~~--¡f---~-··-1---- --5--·---···T---~-1i- ... _~~.~ ....

Jy\o!¡¡

De26a35 120 6 6 5 1 3 De36.45 179 5 2 8 3 2 >45 232 4 4 5 1 2

De 15a25 De26a35 De36a45 >45

143 lJ8 e 2 a 3 3 6 9

39 5 45 5 4B 4

1 1

6 10

1 1 1

3 5 1

~

~ .. ¡¡ !l ~ ~

1il l::

~ ...

I ¡¡

I CI

i ~ ...

... ... .. I '" ~ 'ii:

Conclusión cuadro 5.6

Rango ela NIvel el" Eacolarldád aelad ela Totel Básico Técnico Profaslonal

Productores Departamento lo. de nq

productora. p,oducto'e! CantIdad d:11

AHo. Cantidad de'l Año. Cantidad da l Afto. das.grag.ad". (an08) productoras promedl. productora. promadl. productoras promedl. Censo piloto

-l'bIi'o <fI 47 l

De15a25 1 3 De26a35 12 5 De~a~ M 4 >~ ~ 2

()jt(ji) ~: f V 6 0e36a45 3 9 >~ 4 3

Rslmlcb 24 22 6 2 ~ De~a25 2 1 De 26a 35 6 7 De36 a45 4 5 1 5 >45 10 5 1 5

~ :181) 173 <1- e 5 1 3 De~a25 ~ 6 1 3 De26a35 46 4 2 5 Oe36a~ ~ 5 3 4 >45 67 3 1 5

I¡¡!1I!lIr 14 12 7 2 S , De 26a 35 7 7 '" De 36a45 3 4 i >~ 2 8 2 5 ~

\'ai,¡>;f0!wl l!O6~. ~ :;:¡ 5 2Il 4 ~ De15a25 8 8 2 3 ~ De26a35 44 7 2 5 4 4 ~

~~6a~ 1~;; ~ ~ 1;! ~ TatJlMCUa 1004 1;391\. .. 42 4 58 6J{1 ~

De15a25 60 6 4 6 1 5 ¡¡; De 26a35 300 6 7 3 12 5 ~ De36a~ 417 5 16 3 19 6 i!! >~ 608 4 ~ 4 26 6 ~

Fuente: DANE - SISAC - I Censo Nacional de 10 frutas agroindustriales y promisorias ~

6 i !!I jlJ '"

,.,----- - - ------ --- - - - - - - -

I CENSO NACIONAL DE 10 FRUTAS AGROINDUST1IIALES y PROMISORJAS

El grado de escolaridad de los productores de maracuyá, en cada departamento y nacional­mente, se puede observar en el cuadro 5.6 en forma correlacionada con la edad de los mismos. A nivel nacional en promedio, los productores han cursado 5 años de formación básica (primaria y bachillerato), 3 años de formación técnica y 6 años de formación profesional, aunque con estos niveles de estudio la cantidad de productores son relativamente pocos, como se puede observar en el gráfico 5.8, según el cual el 92% de los productores de maracuyá sólo han cursado el nivel básico.

Cuadro 5.7

Cráflco 5.8 NIvel de escolarIdad de los productores del cultivo de maracuyá. Total nacional (1 504 productores) 2004

Básico 92.69

Fuente: cuadro 5.6

Téooico 2,79%

Profesional 3,86%

Productores no desagregados Censo Piloto

0,66%

Áreas sembradas (ha) según distancIas de sIembra del cultivo de maracuyá. Nacional y departamental, encontrados el día de la entrevista 2004

Distancia Oa<-1 18<-1,5 Departamento entre Área Área

Plantas selllbr·ada sombrada (m) (ha') (ha)

Mlia¡uia 1,50<=2 0,86 28<=3 10,28 3a<=4 0.72 4a<=5 Sutm!al 0,86

~ 1,58 <=2 0,CJ2 28<=3 0,15 38<=4 48<=5 5a<-7 ~ 0.17 18 < = 1,5 0,5 1,50<=2 28< = 3 4,03 38<=4 48<-5 SIIlIDIaI 4.fi3 1,58<=2 20<=3 30<=4 1.27 48<=5 2,62 58 < = 7 ~ 3,B9

CUIldi'larl1a'ta 20<= 3 38<=4 48<-5 58<=7 -

Distancia entre Surc:05 (m)

2 a < - 3 3a<-4 4a<-5

Área Área Área sombrada sembrada sembrada

(ha) (ha) (ha)

0,60 5,45

17,07 0,75

11,6 22,52 0,75 0.06 3,15 0,36 0,32

0,08 1.íI7

3.21 0.68. O,os

20 4,03 0,75 32,1 5,39 2.00

3I3,l3 26;14 0,42 7,09 1,63 1,22 2,79 1.50 0,46 1.59 0,50 1.00 1~ an 2.18

3.47 18.18 0.16

,08 1,60

3,47 18,18 9.24

5a<-7 7 a" - 10

Área Área semb,ada sembrada

(ha) (ha)

.1.87

4.00 4.00

0,57

0.57 2,52

0,32

d,M

RESULTADOS - 2004 ~ 75 ..... ~

- - - - - - - - - - - _ ._ - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - -----,

Distancia Departa mento entre

Plantas (m)

Hula la < = 1,5 1,5a<=2 2a<=3 3a<=4 4a<=5 5a<=7 7a<=10 Subtotal

Meta 1,5 a<= 2 2 a <= 3 3 a <= 4 4 a < = 5 5 a < = 7 7 a <= 10 SublOl3l

Nariño O a <= 1 1 a < = 1.5 1.5 a<= 2 2 a < = 3 3 a < = 4 Subtotal

QuOldio 1.5 a<=2 2 a < = 3 3 a < = 4 4 a oc = 5 Subtrul

Risaralda 1,5 a < = 2 2 a < = 3 3 a oC_ 4,

SJblllllll Santander la<=1,5

1,5a<=2 2a<=3 3a<:.4 4a<=5 5a<=7

'~<'·3.0 SubtD1a1

Tollma 2a<=3 3a<=4 4a<=B Subtollll

Val"d~Cauca Oa<=l la<=1,5 1,5a<=2 10a<=15 2a<=3 3a<=4 4a<=5 óa<o 7

í!, 7 6 RESULTADOS - 2004 . "~\:¡.

Oa< .... 1 10<-1,5

Area A,ea sembrada sembrada

(ha) (ha)

0,78 2,98

15,15 20,93 46,31

211,55 14,54

312,24 1 7,00

36,69 1,5

1,00

1 9,50 0,30 0,50 1,44

12,28

2,24

1,20

1,20 0.37 2.68 O,4G 3,45

4.20 0,74

10,06 24.74 7,31

47,05 0,30 5,72

6,02 0,18 0,08 2,35

18,39 9,42 2,78

/ CENSO NAC/ONAl DE lO FRUTAS AGRO/NDUSTR/AlES y PROM/SORJAS

Continuación cuadro 5.7

Distancia entre Surcos (m) 2a<~3 3a<-4 4a<-5 5a<-7 7 a < - 10

Area Área Área Area Área sembrada sembrada sembrada sembrada sembrada

(ha) (ha) (ha) (ha) (ha)

0,13 4,37 10,13 0,75 4,00

69,21 23,29 0,75 0,5 3,62 153,54 157,81 9,43

4,00 3,BO 13,14 6,90 1,50 4,50 0,90 1,00

1,92 238,15 198,45 28,57 5,40 4,62

11.55 0,50 20,02 5,75 8,50 57,75 6,00 1,75 5,00 2,70 14,5 2,50 4,75 3,21 1,50 5,00 12,43

0,75 64,95 82,41 2$ 22,43 5,50

2,48 1,58 0,30

12,25 14,76 13,83 0,30

2,50 3,87

3,00 1.9C)

6,37 1,90 3,00 1,05 3,39 8,(l4 0,41

3a,S3 0,4 :rrS7 a44 0,4]

2.37 0,25 0,72 3,43 0,50 0,84

22,57 14,44 11,38 0.68 10,75 12,61 2,40 0,60 12,92 7,12 19,15 3,00 O,BO 13.12 200 0,50 3,94

1.86 61,47 36,89 21),48 21,79 2.l2

1,74 0,50 0,80

0.15 0,50 2,54 0,15

1,29 11,64 1,92 2,77

0,10 99,67 54,44 7,09 0.17 5,18 40,51 124,4 12,24 0,24 1,68 7,00 12,56 0,64 0,64

------------------------------------------------------------- - --- - --

I CENSO NACIONAL DE 10 FRUTAS AGROINDUSTRIALES y PROMISORIAS

Conclusión cuadro 5.7

Distancia entre Surcos (m) Distancia 08<-1 1 B < - 1,5 2a<-3 3a<-4 4a<-5 5 a < - 7 7a<- 1.0

Departamento entre Área Área Área Área Área Área Area Plantas sembrada sembrada sembrada sem braGa sembrada sembrada sembrada

(m) (ha) (ha) (ha) (ha) (ha) (ha) (ha)

SUblolal 33,02 154,97 188,40 34.66 1.15 5,18 Total nacional Oa<=l 0,30 0,18

la < = 1,5 1,86 1,42 2,37 1,5a<=2 1 15.02 34,92 33,27 6,95 4,50 0,64 10a< =15 0,10 2a<=3 46,10 275.70 131,74 9,83 20,32 9,48 3a<=4 39,98 282,94 408,48 30.69 5,59 4a<=5 61,77 27,19 20,62 71,81 11,03 5,55 5a<=7 237,29 24,23 5,64 10,00 20.74 1,00 7 a < = 10 21,85 1,86 1,92 0.75

1 424,17 648,44 601,67 129,28 64,65 17,42

Fuente: DANE - SISAC - I Censo Nacional de 10 frutas agroindustriales y promisorias

A través del cuadro 5.7, se establece el área sembrada de maracuyá de acuerdo con diferentes distancias entre surcos y entre plantas, Los resultados corresponden a cada departamento y nacionalmente, Dos prácticas son las predomi­nantes a nivel nacional: de 2 a 3 metros entre surco y3 a 4 metros entre plantas, y de 3 a 4 metros entre surco y de 3 a 4 metros entre plantas (gráfico 5.9),

Gráfico 5.9 Distancia de siembra del cultivo de Total nacional 2004

45Q 4-00 350 300 250

5a<-7 200 Distancia 4 a < • 5 150

entre 3a<~4 • 100 2a<-3 .. SI .. ..

plantas (m) 150<=2 !'t . .. 50 , - . 1a<=1,5' ... _ O

maracuyá.

Área sembrada

(ha)

Distancia entre surcos (m)

Fuente: cuadro 5.7

RESUlTAOaS . 20()4 1. 7 7 ,t

--- ---- ----------- ---------------------------------------------------------------

/ CENSO NAC/ONAl DE 10 FHI/TAS AGRO/NOUSTR/AlES y PROM/SOR/AS

Cuadro 5.8 Área sembrada y regada según sistema de riego del cultivo de maracuyá. Nacional y departamental, encontrados el día de la entrevista 2004

Departamento Área Area Sistema de riego

sembrada (ha) regada (ha) Aspersión Goleo Gravedad

~ 35.73 35,30 27,39 7,91 ll:t".,; 6,01 0.68 0.68 calOOS 72,8 0,25 0,25 Ciouca 22,66 21,77 2,58 19,19 Cundinamarca 38,80 28,69 6,52 1,60 20,57 Huila 787,43 58(},17 209,26 15,70 355,21 Meta 211,35 39.00 4,00 13,25 21,75 Nariiio 31,13 28,17 8,75 5,16 14,26 Risara~a 50,33 37,14 12,45 19,27 5,42 Santander 194,8 185,55 36,21 24,12 125,22 Tolima 9,21 0,69 0,54 0,15 Valle del cauca 417,38 411,58 75,1 177,40 159,08 Total ""ciOllaI 1877,63 1368,99 381,15 259,08 728,76

Fuente: DANE - SISAC - I Censo Nacional de 10 frutas agroindustriales y promisorias

El cuadro 5.8 registra el área regada del cultivo de maracuyá y el sistema de riego empleado. Del to­tal de área sembrada de este cultivo, el 72 % es regada (1 369 ha) y de ésta, aproximadamente la mitad se riega por gravedad, como se puede observar en el gráfico 5.10. Igualmente, se puede se puede observar que el riego en el cultivo de maracuyá, se realiza prinCipalmente en 105

departamentos de Huila y Valle del Cauca.

Gráfico 5.10 Sistema de rIego del cultivo de maracuyá. Total nacional (Área regada 1 369 ha) 2004

Goteo 18,92%

Aspersión 27,84%

Gravedad 53,23%

--- ------------- - - - --- -- -

I CENSO NACIONAL DE 10 FRUTAS AOROINDUSTRIAlES y PROMISOR!AS

Cuadro 5.9 Área sembrada (ha, según procedencia de la semilla, del cultivo de maracuyá. Nacional y departamental, encontrados el día de la entrevista 2004

Área sembrada (ha) Departamento

Misma finca Otras fincas Vivero Casa comercial

5,76 ValledelCauca Tolirra Santarder Risarakla QuirxjkJ NarifKJ Meta HUila Cunclinamarca Cauca Caldas Boyaal Antioqu", Total nacional

42.86

97,98 8,10 6,27 5,29

127,64 334,73

16,16 2,55

12,21 2,93

18,36 675,08

7,14 7.72

25,73 12,60

6,20 12,94 81,21

307,17 10,36 12,10 52,67

2,33 17,37

555,54

361,62

68,09 29,63

12,90

79,52 10,25 4,57 1,50 0,73

568,81

1,49 3,00

2,50 66,01

2,03 3,44 6,42 0,02

90,67

Fuente: DANE - SISAC - I Censo Nacional de 10 frutas agroindustriales y promisorias

Para cada lote sembrado de maracuyá. se averiguó la procedencia de la semilla del cultivo, Los resultados indican que para la mayor parte del área sembrada se utilizó semilla procedente de la misma finca, En igual sentido, se destaca la semilla obtenida de otras fincas y viveros, con lo cual los productores aspiran a renovar o adquirir material más sano al que obtendría de la misma finca. El cuadro 5.9 y el gráfico 5.11, muestran dichos resultados para cada departamento y nacionalmente,

Gráfico 5.11 Procedencia de la semilla del cultivo de maracuyá. Área sembrada. Total nacional (1 890 ha' 2004

Otras fincas 29,39%

Fuente: cuadro 5.9

Vivero 30,09% Casa Comercial

,4,80%

Misma finca 35,72%

RESUIJMlOS 21)04 179 >te ,