La riqueza impulsa el desplazamiento global del uso de la tierraJan Weinzettel a, Edgar G. Hertwich - Diciembre del 2012

El aumento de la riqueza a menudo se postula como el principal motor de la huella humana en áreas biológicamente productivas, que se identifican entre las principales causas de pérdida de biodiversidad, pero las relaciones causales se oscurecen por el comercio internacional. Aquí, rastreamos el uso de la superficie terrestre y el océano a través de las cadenas internacionales de suministro hasta el consumo final, el modelado agricola, los alimentos y los productos agrícolas y forestales en un alto nivel de resolución mientras que también incluye las necesidades de tierras de bienes manufacturados y servicios. En 2004, los países de ingresos altos requieren más tierra biológicamente productiva per cápita que los países de bajos ingresos, pero esta conexión sólo se pudieron identificar en que la tierra utilizada para producir productos objeto de comercio internacional se tuvo en cuenta, porque los países de ingresos más altos tienden a desplazar a una mayor fracción del uso de la tierra. La huella de la superficie terrestre y el océano equivalente de naciones aumentó en un tercio por cada duplicación de los ingresos, con todas las variables analizadas sobre una base per cápita. Este incremento se debió en gran parte de las importaciones, que aumentaron en proporción a los ingresos. Exportación dependía sobre todo de la capacidad de los países para producir biomasa útil, la biocapacidad. Nuestro análisis muestra claramente que los países con una alta biocapacidad per cápita tienden a ahorrar más tierra para la naturaleza. La biocapacidad per cápita se puede aumentar a través de una producción más intensiva o mediante la reducción de la densidad de población. El desplazamiento neto de uso de la tierra de países de altos ingresos a los países de bajos ingresos ascendió a 6 % de la demanda global de la tierra, a pesar de que los países de altos ingresos tenían más tierra disponible per cápita de los países de bajos ingresos. En particular, Europa y Japón pusieron alta presión sobre los ecosistemas de países de menores ingresos

Palabras clave

El comercio internacional; --Análisis input-output multirregional; --Uso de la tierra de desplazamiento;-- Recursos incorporados en el comercio; --Huella ecológica; --Huella de la tierra;--Zona de influencia Global;-- El acaparamiento de tierras;-- Preservacion de tierras

INTRODUCCION

La creciente demanda humana de tierra biológicamente productiva y el área del océano para proporcionar alimentos, fibras, combustibles y materiales de construcción limita la capacidad de la humanidad para preservar la biodiversidad. El crecimiento demográfico y un cambio en las dietas de los más ricos, como el aumento de carne y del consumo de productos lácteos resultan en la necesidad de ampliar o intensificar la producción agrícola y forestal. Las entradas adicionales necesarias para intensificar la producción, incluida la energía fósil, nitrógeno, fósforo, y el agua dulce, son a su vez en cantidades limitadas y su uso lleva a impactar ecosistemas. Requisitos adicionales para el uso del suelo provienen de la mayor demanda de bioenergía y biomateriales como parte de las iniciativas de mitigación del cambio climático. La tierra también está perdiendo en algunas zonas debido a la desertificación o la invacion de los asentamientos humanos, mientras que en otras áreas, el cambio climático provoca un aumento de la productividad biológica.

Acaparamiento: apropiarse de una cosa en perjuicio de los demas

A pesar de la creciente competencia por la tierra biológicamente productiva, el patrón actual de uso de la biomasa y sus pilotos no se entienden completamente. Los estudios han abordado sistemáticamente la producción de alimentos y la silvicultura, pero a menudo por separado, y rara vez incluyen la pesca y las zonas de asentamiento. Las investigaciones sobre el consumo per- cápita de alimentos, en particular los productos de origen animal, indican un aumento constante del consumo con un aumento de los ingresos, mientras que los estudios históricos indican una desvinculación del uso total de biomasa a partir de un desarrollo económico y de análisis transversales actuales no muestran correlación de uso de la biomasa y de los ingresos. Una explicación para la falta de enganche del uso de la biomasa para el desarrollo es la sustitución histórica del uso de la biomasa con fines energéticos (animales de tiro, leña) con los combustibles fósiles; otro es el desplazamiento del uso de la tierra a otros países a través del aumento de las importaciones de alimentos y productos forestales de los países ricos. El término uso de suelo desplazado se refiere al uso de la tierra extranjera causada por el consumo procedente del país en cuestión. Por el contrario, los países extranjeros absorben uso de suelo, que es el uso de la tierra dentro de un país para la producción de bienes de consumo extranjero.

El objetivo de este estudio es comprender mejor la utilización de la tierra por los seres humanos, incluyendo la biomasa derivada de esta tierra, para su consumo final, en función de la riqueza y la dotación de recursos, teniendo en cuenta las cadenas de producción y el comercio internacional. Como tal, su objetivo es dar una idea de los impulsores del uso de la tierra. El trabajo se basa en novedoso modelo de entrada y salida hibrida de los modelos de uso de suelo, así como la producción y el comercio de productos agrícolas y forestales en términos físicos mientras que también teniendo en cuenta estos parámetros en la fabricación de otros productos basados en un modelo de insumo producto multi-regional mundial. Identificamos el desplazamiento del uso de la tierra a través del comercio internacional de productos primarios y manufacturados, así como servicios y se calcularon las huellas de tierras nacionales resultantes. Hemos probado entonces en un análisis transnacional si los ingresos, la disponibilidad de tierras bio-productiva (biocapacidad), y el tamaño del país (como un apoderado con la necesidad de comercio internacional) podrían explicar el desplazamiento y la absorción de la utilización del suelo, la huella total de la tierra, o el uso del suelo para la producción interna.

MATERIALES Y METODOS

El análisis del aprovechamiento del suelo por los seres humanos para la producción y el consumo se basa en los siguientes elementos:

(1) Uso de suelo y la producción, el comercio de productos agrícolas y forestales primarios se basaron en datos de la Organización para la Alimentación y la Agricultura de las Naciones Unidas (FAO, 2010).

(2) El área de suelo y el área oceánica utilizado por los seres humanos se pondera de acuerdo con su productividad actual de los productos de biomasa utilizable, es decir, productos de interés económico a la gente, por su conversión en un área equivalente a la productividad media mundial, se mide en hectáreas globales (Gha), similar a la Huella Ecológica. Adoptamos el término "huella de suelo" para describir el uso de la tierra equivalente requerido para satisfacer el consumo.

Acaparamiento: apropiarse de una cosa en perjuicio de los demas

( 3 ) El uso de los productos agrícolas y forestales por sectores económicos, tales como la fabricación de productos alimenticios o de los muebles, y el uso de suelo por sectores como el transporte por carretera se cuantificó en base a varias fuentes de datos documentados en (Weinzettel et).. Se utilizó la clasificación del Proyecto de Análisis del Comercio Global de la economía nacional en términos de 57 sectores. Las extensiones ambientales resultantes en el modelo basado en GTAP multi-regional del modelo entrada-salida (MRIO) traza el uso del suelo y de la biomasa de la economía mundial. La construcción de estas extensiones se documenta en Weinzettel et al ( 2011 ).

(4) El modelo MRIO utilizado se construyó sobre la base de los datos v.7 GTAP y describe 94 países individuales y 19 'resto' de regiones. La construcción se describe en Peters et al.( 2011a) .

(5) Se usó el álgebra lineal de un modelo de entrada y salida de tirón de la demanda de tipo Leontief para calcular la actividad de producción global que se requiere para satisfacer la demanda final en cada país y para cuantificar la biomasa resultante de entrada y uso del suelo equivalente asociado. El modelo es similar al análisis de CO2 incorporado en el comercio, pero la extensión más detallada nos permite rastrear los productos agrícolas comercializados en la clasificación más detallada de la base de datos de la FAO. Los resultados del modelo describe la huella de tierra de consumo final de cada país en términos de tipo de suelo (tierras de cultivo, tierras de pastoreo, las tierras forestales, tierras marino y la superficie construida) y el país en el que el uso de la tierra que pasa. Los resultados fueron agregados para describir la huella de tierra de su consumo, el uso de la tierra desplazada y uso de la tierra absorba.

(6) Se realizaron análisis de regresión múltiple para establecer posibles relaciones entre las variables dependientes relacionadas con el uso de la tierra, todos ellos descritos en términos per cápita, y las variables independientes. Las variables dependientes investigadas fueron huella de la tierra, uso de la tierra desplazada, uso de la tierra absorbida, el uso del suelo para la producción y uso de la red de tierras desplazadas. Las variables independientes fueron el PIB per cápita ajustado por paridad de poder adquisitivo, el área per cápita a nivel nacional disponible bio-productiva tierra (biocapacidad), lo que refleja el potencial de producción de biomasa, y la superficie total de un país, lo que refleja la oportunidad de negociar con otros países. Los análisis se llevaron a cabo para ambas variables transformadas logarítmicamente y variables lineales, con excepción de la demanda exterior neta, donde una transformación logarítmica de los números negativos no era posible. La variable independiente menos significativa fue eliminada de cada regresión, resultando en un análisis de regresión bi-variable.

Los datos suplementarios incluyen más información sobre las fuentes de datos y las conversiones, el de modelado MRIO, y el análisis de regresión, que incluye una representación de las correlaciones entre las variables independientes.

3 . Resultados

Acaparamiento: apropiarse de una cosa en perjuicio de los demas

3.1 Uso de suelo conectado al consumo frente a la producción:

La cantidad de tierra biológicamente productiva necesaria para satisfacer el consumo por habitante promedio (huella de tierra per cápita) varió ampliamente entre los países, a partir de 0,4 gha/persona (gha/p) de Bangladesh y Pakistán a 5,8 gha/p para Finlandia y 6,7 gha/p para Noruega (Fig. S1). Los países más importantes en términos de la huella total de la tierra fueron los Estados Unidos ( 13 % del total mundial ; 3,5 gha/p ), China ( 12 % ; 0,77 gha / p ) y la India ( 8 % ; 0,55 gha/p ) . Huella de suelo de la Unión Europea fue de 2,5 gha/p (16 % del total mundial), en comparación con un promedio mundial de 1,2 gha/p y bio-capacidad per cápita de 1,8 gha/p (Fig. 1). La composición de los distintos tipos de uso del suelo muestra que el uso del suelo para la agricultura y la silvicultura son los más importantes tipos de uso del suelo que proporcionan principalmente productos alimenticios y los productos asociados a la vivienda (Fig. S1). La muy alta huella de algunos países más pequeños se explica por el alto consumo de pescado (Noruega) y de los productos forestales (Finlandia), ver fig.S1. La contribución de la ganadería varió entre 0,04 (Sri Lanka) y 2,2 gha/p (Australia), con una media de 0,3 gha/p el 28% de las tierras de cultivo fue usado para el ganado, que es ampliamente consistente con Foley et al. (2011).El Pasto representó el 0,14 gha/p o el 12% de la huella de tierra de la humanidad. (Ver.Fig.S2 y dataset.xls en la información en línea de soporte para más detalles a nivel de país.)

Fig 1 El uso de la tierra biológicamente productiva per cápita en la UE-27 y los 10 países con mayor huella total de la tierra. La huella de un región consiste en un componente interno, así como un componente importado - el uso de la tierra desplazado a otros países a través de las importaciones. El uso total de la tierra en un país es igual al componente domestico de su

Acaparamiento: apropiarse de una cosa en perjuicio de los demas

huella, más el uso de la tierra que absorbe a través de las exportaciones. La contribución de los países del total mundial se refiere al eje de la derecha.

La huella de tierra per cápita está muy bien explicado por los ingresos y la biocapacidad (Tabla 1 y. Fig. 2). Las elasticidades ingreso y la biocapacidad de la huella de la tierra indican que por cada duplicación de los ingresos, la huella de la tierra aumentó en un 35%; para cada duplicación de la biocapacidad, la huella se incrementó en 23%. Los resultados del análisis de la huella de la tierra para el consumo, sin embargo, contrastan con los resultados del análisis de la superficie terrestre y zona oceánica biológicamente productivo utilizado para la producción, que son débilmente correlacionados con el ingreso y fuertemente correlacionada con la biocapacidad (Tabla 1). La diferencia entre esta perspectiva de producción y la perspectiva del consumo surge a través de la utilización del suelo desplazados por el comercio internacional.

Tabla 1 los resultados del análisis de regresión multi-variante del uso de la tierra equivalente per cápita de los países relacionados con su consumo (uso de la tierra huella), importaciones (uso de la tierra desplazada), exportaciones (uso de la tierra absorbida) y de producción (uso de la tierra nacional). La forma general de la ecuación de regresión es F = kAαSγ para la importación y F = kAαSβ para la producción, la exportación y el consumo, con la riqueza A (el PIB per cápita en paridad de poder de adquisición), la disponibilidad de tierra biológicamente productiva B (gha/cápita), y superficie S (km2). Las correlaciones entre las variables dependientes (A, B, y S) se presentan en la Tabla S4. “n” representa el número de países que cuentan con todos los datos disponibles para el análisis de regresión

3.2 Huella de suelo comercial

La huella de tierra desplazada a través del comercio internacional fue significativa a nivel global, que corresponden a 1,8 billones de gha o 24 % de la huella global de tierras en 2004. El desplazamiento neto a través del comercio de los países de altos ingresos (definidos aquí como los estados miembros de la OCDE a partir de 2011 países) a los de bajos ingresos (miembros no pertenecientes a la OCDE) correspondieron a 6 % de la huella de tierra total mundial o el 25% de la huella total asociada a los productos objeto de comercio internacional. Este desplazamiento ocurrió a pesar del hecho de que los países de la OCDE, en promedio, tienen un mayor bio-capacidad per cápita que los países no pertenecientes a la OCDE (3,0 vs 1,6 gha/p). La robustez del desplazamiento neto reportado de uso de la tierra de altos ingresos a los países de bajos ingresos con respecto a la definición de ingresos altos fue investigada. El uso de la paridad del poder adquisitivo ajustado al producto bruto interno per cápita (PIB - PPP/p), como indicador de la renta, variamos la definición de un alto ingreso de USD 10, 000 a 25 000. Al otro lado de este rango, el desplazamiento neto de ingresos altos a los países de bajos ingresos es bastante estable, en 5.3 a 6.4 % de la huella de suelo mundial total y alcanzando un máximo de $ 20,000.

Acaparamiento: apropiarse de una cosa en perjuicio de los demas

Un conocimiento más detallado de los patrones del comercio mundial puede ser adquirido de investigar las huellas per cápita negociado en relación con la biocapacidad per cápita, el ingreso per cápita y el tamaño del país. El análisis de regresión indica que el uso de la tierra desplazada a través del comercio, es decir, el uso de la tierra necesaria para la importación, varió proporcionalmente con el ingreso (elasticidad = 1) y fue inversamente relacionada con el tamaño del país (Tabla 1); pequeños y grandes países importarían relativamente más. Por otra parte, la disponibilidad de tierras nacionales (de mayor bio-capacidad per cápita) no redujo el desplazamiento de tierra a través de las importaciones, sino que aumentó las exportaciones. La huella de las exportaciones fue proporcional a la bio-capacidad y aumentó, aunque con menor intensidad, con el ingreso. Como era de esperar, los países de altos ingresos comercian más, pero el uso del suelo conectado a las importaciones aumenta más rápidamente con los ingresos que conectado a las exportaciones. La fracción de desplazada de la huella de la tierra, por lo tanto también aumenta con el ingreso. Las economías industrializadas densamente pobladas de Europa, Japón, y Corea causaron la mayor demanda neta en tierra extranjera, predominantemente a los países de ingresos medios en América Latina, China y el sudeste de Asia (Fig. 3). Los mayores exportadores brutos de suelo fueron China, EE.UU, Canadá y Brasil, mientras que los mayores importadores brutos fueron EE.UU, Japón , Alemania y China ( Fig. S2 y Tabla S3 ). Para un análisis más detallado de las huellas de la tierra de los países de la UE, así como su desplazamiento interno y externo de la utilización del suelo , ver Steen- Olsen et al. ( 2012).

Parcelas de regresión de la huella de tierra per cápita y la huella de desplazados de las

Acaparamiento: apropiarse de una cosa en perjuicio de los demas

naciones en función del PIB per cápita (paneles superiores) y una variable adicional (medio y paneles inferiores). Los colores representan el África Sub-Sahariana (), Asia Meridional (), Asia Sudoriental (), América Latina y el Caribe (CEPAL), la OCDE Europa (), América del Norte (), Australia y Nueva Zelanda (), Oriente Medio y el Norte de África (), Antigua Unión Soviética (), china (), y Corea del Sur y Japón (). (Para la interpretación de las referencias de color en esta leyenda de la figura, se remite al lector a la versión web del artículo.)

Fig.3. Los diez desplazamientos netos de uso de la tierra a nivel mundial (exportaciones menos importaciones), con las flechas que indican la dirección de flujo del producto. Para este análisis el comercio, los países del mundo se agruparon en 11 regiones, con códigos de colores en el mapa. Unidades se expresan en millones de hga por año

. Los flujos de comercio bruto está representada en la figura. S2 muestran una sustancial del comercio entre América del Norte y del Sur. La definición de las regiones se presenta en el '' dataset.xls '' archivo, hoja '"comercio regiones' '. (Para la interpretación de las referencias de color en esta leyenda de la figura, se remite al lector a la versión web del artículo.)

DISCUSIÓN

4.1. Uso de la biomasa aumenta con los ingresos

Nuestros resultados proporcionan un fuerte apoyo para la hipótesis de que el uso de la biomasa aumenta con la riqueza, pero que esto no es necesariamente evidente debido al comercio internacional. El análisis transnacional de Steinberger y Krausmann ( 2011), no muestra la dependencia del uso de la biomasa en los ingresos, se basa en el consumo aparente y por lo tanto representó para la importación y exportación de biomasa en kg, pero no consideró los residuos de biomasa y entradas conectadas a la producción de biomasa comercializado. Un enfoque similar fue tomada en el análisis de series de tiempo ( Krausmann et al. , 2009 ). Los diferentes resultados sólo pueden conciliarse si hay una huella de tierra

Acaparamiento: apropiarse de una cosa en perjuicio de los demas

significativa por unidad de biomasa comerciado, donde algunas biomasa de suelo puede acabar como residuo o un bajo valor de los subproductos o puede ser concentrada a través de la ganadería.

4.2. Conservación de SUELO para la conservación de la biodiversidad:

Investigaciones recientes indican que una estrategia de conservación de la tierra puede proteger a más especies que el intercambio de tierras que involucran métodos de producción menos intensivos ( Phalan et al. , 2011 ) . Meyfroidt et al . ( 2010 ) utilizaron series de tiempo para analizar siete países tropicales que han sido sometidos a una transición de la deforestación a la reforestación. Sus resultados mostraron que la conservación de los paisajes naturales implicó un cambio en el comercio de productos agrícolas y forestales hacia un desplazamiento neto mayor, compensando en parte las ganancias de la protección de la naturaleza interna a través de un mayor uso de la naturaleza en otros países. En un análisis de los factores causantes de la deforestación en 41 países tropicales, Defries et al. ( 2010 ) mostraron que la deforestación puede ser explicado en parte por la urbanización, que es un signo de desarrollo económico, y la exportación neta de productos agrícolas. Si bien nuestro análisis transversal no capta estas dinámicas, todavía proporciona pistas importantes sobre la cuestión de la conservación de la tierra.

Al otro lado de nuestro conjunto de datos, con una duplicación de la biocapacidad per cápita, el uso real de la tierra aumentó en sólo el 70 %, lo que indica que una mayor proporción de la tierra se destina a la naturaleza si hay una menor densidad de población o mas tierra productiva. Del uso de la tierra adicional asociado con una duplicación de la biocapacidad, el 60 % se destinó a la exportación, mientras que sólo el 40 % para aumento del consumo interno (Tabla S1 ). Este hallazgo apoya la conclusión de que la producción de exportación provoca presiones importantes sobre el uso de la tierra y asi la biodiversidad en los países menos poblados. Nuestra instantánea ofrece una visión limitada en un desarrollo futuro con el aumento de la riqueza y de la población y el aumento de la biocapacidad debido a la intensificación de la agricultura y la silvicultura. En la mayoría de las regiones, el crecimiento demográfico se ha compensado con aumentos en la productividad agrícola en un período de tiempo de 40 años. La demanda total de tierras de cultivo, sin embargo, ha aumentado como resultado de un cambio hacia dietas más ricas, a base de proteínas. Por otra parte, nuestro análisis muestra que la demanda de productos forestales y especialmente el marisco es aún más dependiente de los ingresos, con elasticidades ingreso de 0,4 y 0,7, respectivamente, en comparación con 0,25 para tierras de cultivo. Si la silvicultura y la producción de peces no se pueden intensificar en mayor medida que la producción de cultivos, la presión sobre la biodiversidad de estas actividades se incrementará más rápidamente que la agricultura.

Una regresión lineal (Tabla S1) indica que el desplazamiento neto de la tierra varía más fuertemente con la bio-capacidad (-0,23 ± 0,05 gha/p de desplazamiento neto por gha/p bio-capacidad, coeficiente de regresión normalizada de 0,7), pero aumenta con 0,1-0,4 gha/p por cada $10.000 en ingresos por persona (intervalo de confianza del 95 %, coeficiente de regresión normalizada de 0,25). Esta mayor desplazamiento neto constituye aproximadamente un tercio de la huella de tierras adicionales a medida que aumenta la riqueza. Otros países deben absorber el desplazamiento del uso del suelo causada por el crecimiento de los ingresos y de la población actual en la mayoría de los países. Esta paradoja sugiere que los patrones actuales de desplazamiento neto no pueden sostenerse en el futuro y ya deben estar cambiando. Teniendo en cuenta las principales conclusiones que el aumento de desplazamiento neto se asocia con la transición forestal (Meyfroidt et al. , 2010 ) y la

Acaparamiento: apropiarse de una cosa en perjuicio de los demas

disminución de desplazamiento neto de la deforestación ( Defries et al. , 2010), un ámbito de aplicación reducido para el futuro desplazamiento neto limita nuestra capacidad para proteger la biodiversidad. Estas dinámicas negativas sólo pueden ser cambiadas si disocia o bien el crecimiento económico del aumento de los requisitos de espacio de la tierra o si los aumentos de la productividad de la tierra en los países menos ricos se aceleran de tal manera que supera el aumento de las necesidades debido al crecimiento demográfico y económico.

4.3. El uso futuro de la tierra:

El uso de la población de cada país y las proyecciones del PIB siguientes y se ajustó la bio-capacidad per cápita (considerando aumento de la población), nuestra ecuación de regresión produciría un aumento del 70% en la huella global de la tierra en el año 2050 en comparación con 2004. Esto hace no tener en cuenta las posibles demandas adicionales sobre el uso del suelo para la bioenergía y biomateriales dados los esfuerzos de mitigación del clima. Esta extrapolación se basa en los actuales hectáreas globales y no toma en cuenta una posible y probable aumento de la productividad. Es, sin embargo, una medida y reflejo de la creciente presión sobre la tierra que sólo puede cumplirse mediante la intensificación o expansión. Sin aumento de la productividad, el área de tierra sin explotar bio-productiva se reduciría del 34% al 6% de la bi-ocapacidad global. Sin tener en cuenta el aumento de la densidad de la población se refleja en la variable de la bio-capacidad per cápita , la huella global de la tierra aumentaría en un 85 %, que es más o menos en línea con la duplicación de la demanda de alimentos proyectada por Tilman et al. ( 2011 ) . Nuestro aumento proyectado del 40% para el año 2030 ofrece soporte independiente para el escenario "business as usual " por Wirsenius et al. ( 2010 ) . Nuestro análisis, por tanto, apoya la idea de que el aumento de la demanda de biomasa y el uso de la tierra que resulta presentar un reto de la sostenibilidad importante que es causada por una combinación de crecimiento de la población y el aumento de la riqueza.

4.4. Responsabilidad compartida

La translocación(mov de un lugar a otro) de las presiones ambientales a través del comercio internacional (por ejemplo, a través de la utilización del suelo de desplazamiento) ha recibido recientemente la atención y está confundiendo la cuestión de la responsabilidad en la formulación de políticas internacionales. Peters et al.( 2011b ) demostraron que los países con obligaciones de reducción de emisiones ( anexo B del Protocolo de Kyoto) han desplazado a una parte creciente de sus emisiones de CO2 a los países sin límites de emisiones. Mediante la conexión de las amenazas de especies como está registrado en las Listas Rojas de la actividad económica en un modelo de insumo-producto multi-regional, Lenzen et al. ( 2012) demostraron que el comercio internacional era responsable del 30 % de las amenazas identificadas a las especies animales. Especies amenazas relacionadas con el comercio internacional se produjeron principalmente en los países en desarrollo y se debían a las exportaciones de productos agrícolas y forestales a los países de ingresos altos. Nuestros resultados apoyan ampliamente estos resultados ( Lenzen et al. , 2012 ) mediante la vinculación de este fenómeno a un mecanismo plausible para la pérdida de biodiversidad ( Hertwich , 2012 ) , a pesar de las múltiples variables son reconocidos a jugar un papel en el declive de la biodiversidad ( Mooney et al. , 2005 ) .

Acaparamiento: apropiarse de una cosa en perjuicio de los demas

El patrón observado de desplazamiento de las presiones ambientales se plantea la cuestión de la co-responsabilidad de los países de altos ingresos de las pérdidas de biodiversidad y los servicios en los países de bajos ingresos. Proporciona una sólida justificación para mecanismos por los cuales los países de altos ingresos pueden contribuir a la protección de la biodiversidad. En las negociaciones de la Convención Marco de Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC), la cuestión de la responsabilidad ha sido traducido a una modesta financiación de ambas medidas de adaptación y mitigación en los países en desarrollo.

Ya se están desarrollando dos importantes mecanismos internacionales para la conservación de la biodiversidad: uno se dirige conservación de la tierra a través de los pagos por la reducción de emisiones a través de la deforestación y la degradación forestal reducida en los países en desarrollo (REDD + ) y pagos similares por servicios ecosistémicos ( Kinzig et al, 2011 . ) . El otro mecanismo es esquemas de certificación para el uso sostenible de recursos biológicos, tales como los proporcionados por el Marine Stewardship Council, el Consejo de Administración Forestal y diversas iniciativas de certificación de biocombustibles (Butchart et al. , 2010 y Phalan et al. , 2011 ). Mientras que la eficacia de estos mecanismos es aún limitada, el propio interés mutuo y el beneficio recibido por ambos países de ingresos altos y bajos ingresos dicta una extensión sistemática de estos mecanismos.

Hay, sin embargo, una cuestión fundamental de si los esfuerzos de conservación de la biodiversidad a través de la protección de las áreas seleccionadas o el cese de las prácticas particularmente alto impacto pueden jamás ser suficiente ( Hertwich , 2012). Nuestra investigación ha demostrado que el uso total de biomasa per cápita aumenta monótonamente con el ingreso, e incluso si algunas áreas se dejan de lado o gestionados de manera sostenible, el cambio indirecto del uso de la tierra como se identifica en el debate biocombustibles provoca un aumento general de la presión sobre la tierra ( Searchinger et . al, 2008). Tanto la intensificación y la expansión del uso del suelo tienden a afectar la biodiversidad.

4.5. Compartimos el planeta

Para una gran parte de los más pobres de la población, la agricultura y pastoreo de subsistencia constituyen las fuentes más importantes de alimentos. Los pobres a menudo no tienen un título formal de tierra en la que viven y se ganan la vida. El aumento de la demanda de tierras extranjeras debido al aumento de los ingresos y de la población en los países de altos y de medianos ingresos pone una presión creciente sobre el uso del suelo de subsistencia, como se evidencia a través de la apropiación de tierras (Cotula et al. , 2009 ), lo que podría privar a los más pobres de su capacidad para apoyar a sí mismos. Nuestro análisis sugiere que esta presión aumentará a menos que la tendencia al aumento de los desplazamientos de uso de la tierra vinculada al aumento de la riqueza y la disminución de la bio-capacidad per cápita se puede detener. Es paradójico que un desarrollo que aumenta el valor económico de los recursos productivos de los agricultores y pastores pobres es también una amenaza para ellos; el reconocimiento y la formalización de la propiedad tradicional de la tierra, teóricamente, podrían aliviar algunos de estos problemas.

Acaparamiento: apropiarse de una cosa en perjuicio de los demas

Para invertir la tendencia de un aumento de la demanda de recursos de los países ricos, Kitzes et al. ( 2008 ) sugirieron la expansión del marco " contracción y convergencia " (Meyer , 2000 ) utilizados en el debate undial sobre las emisiones de carbono a la gama más amplia de demandas ecológicas seres humanos están poniendo en el planeta. (Foley et al, 2011). N La intensificación sostenible sin duda puede satisfacer parte de la demanda insatisfecha de la biomasa; Sin embargo, en un punto, nuestras huellas de suelo, deberían dejar de crecer y, en aras de la conservación de la biodiversidad y la distribución de los recursos mundiales, pueden tener a disminuir en algunos países ricos.

----------------------------------------------------------------------------------------

La apropiación de tierras es la polémica cuestión de las adquisiciones de tierras a gran escala: la compra o arrendamiento de grandes extensiones de tierra en los países en desarrollo, por las empresas nacionales y transnacionales, gobiernos e individuos. Aunque se usa ampliamente en toda la historia, la apropiación de tierras, como se usa hoy en día se refiere principalmente a las adquisiciones de tierra a gran escala a raíz de la crisis de precios de 2007-2008 mundial de alimentos.

Agradecimientos

La financiación de este trabajo fue proporcionado por el 7 º Programa Marco de la UE (concesión no . 227065 ) y la NTNU . Nos gustaría agradecer a Mark Huijbregts , Pekka Kauppi , Arnold Tukker y Mathis Wackernagel y dos en el anonimato por información útil sobre versiones anteriores del manuscrito , y Christine Hung para la edición de idioma.

Acaparamiento: apropiarse de una cosa en perjuicio de los demas