acta pleno 111222

de 46

ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA DE PLENO CELEBRADA EL DÍA 22 DE

DICIEMBRE DE 2011.

ASISTENTES:

PRESIDENTE:

D. Javier Cascante Roy

VOCALES:

Dñª Marta Labrador Gutiérrez

D. David Mingo Pérez

D. Ignacio Galán Gallego

Dñª Isabel Mª de la Torre Olvera

D. Manuel T. Conde Santiago

Dñª Mª Cruz Gacho Conde

Dñª Blanca Francisco Valiente

D. Francisco Redondo Soriano

Dñª Mª José García Fraile

D. Francisco Javier Rodríguez Ruiz

Dñª Mª del Carmen Cabrera Benito

D. Florián Alonso Vicente

Dñª Mª Teresa Prieto Cuadrado

Dñª Mª Asunción Barandiarán Múgica

D. Jesús Santos Corral

D. Miguel Ángel Moreno Valle

LA SECRETARIA ACCTAL.

Dª Montserrat Rodríguez Morros.

INTERVENTOR:

D. Lucinio Hernández Marcos.

En el día de la fecha, siendo las 09:00 horas, se reunieron en el Salón de Plenos del

Ayuntamiento los señores que al margen se expresan, presididos por el Señor Alcalde -

Presidente y asistidos por la Secretaria General Acctal. que elabora este Acta, con obje-

to de celebrar la correspondiente Sesión Ordinaria de Pleno, previa convocatoria al efec-

to.

El Sr. Alcalde – Presidente abre la sesión con el recordatorio de los asuntos incluidos en

el orden del día.

PUNTO PRIMERO: APROBACIÓN DEFINITIVA DE ORDENANZAS FISCA-

LES PARA EL AÑO 2012.

de 46

Sr. Moreno Valle

Como ya llamé el otro día, falta la aprobación del Acta de la reunión anterior en el or-

den del día.

Sr. Alcalde

Si, efectivamente, el Sr. Secretario se ha ido de vacaciones y no la dejó firmada y hay

que hacer algunas correcciones, de tal forma que en el siguiente Pleno aprobaremos las

dos, si proceden.

Por Secretaría se da lectura al Dictamen de la Comisión Informativa de Régimen Inter-

ior, Economía, Hacienda y Especial de Cuentas celebrada el día 16 de diciembre de

2011.

El Sr. Alcalde – Presidente inicia un turno de intervenciones, resaltando que se presentó

un Voto Particular del Grupo Socialista y donde se producen las siguientes:

Sr. Rodríguez Ruiz

Buenos días Sr. Alcalde.

Al resto de Concejales y Concejalas del Ayuntamiento.

1- En primer lugar en nombre del Grupo Socialista, dado que es el último Pleno del

año, deseamos Sr. Alcalde, desearle un Feliz Año próximo y a todo el conjunto

de la Corporación. Una de las mejores noticias que nos podía pasar hoy que a la

vez que se está celebrando el Pleno, tocase la lotería en Santa Marta de Tormes y

yo creo que eso sería motivo de alegría para toda la ciudad.

2- En relación con el tema que nos toca: En cuanto a Las Ordenanzas Fiscales, hay

un tema que está absolutamente conexo con él, y es el tema del Presupuesto. An-

tes de ayer el Ayuntamiento de Salamanca presentaba los presupuestos para el

próximo año, de las cuatro grandes localidades de nuestra provincia: Salamanca,

Santa Marta, Béjar y Ciudad Rodrigo, hay dos que ya tienen presentado presu-

puesto, hay otras dos que no, desgraciadamente estamos en ese grupo. No es un

tema de entrar en quién es más responsable o más irresponsable presentando o

no presentando los presupuestos, hay un tema que sí que está claro, la incerti-

dumbre es exactamente igual para todos, hay Ayuntamiento que sí han cumplido

sus deberes y los han presentado y otros que no los han presentado.

En la defensa de esta moción por parte del Grupo Socialista D. Florián Alonso la va a

defender.

Sr. Alcalde

Será la defensa del Voto Particular.

de 46

Sr. Rodríguez Ruiz

Sí, el Voto Particular.

Sr. Alonso Vicente

Buenos días a todos. Con su permiso Sr. Alcalde.

Desde el Grupo Socialista le presentamos este Voto Particular o Enmienda, en coheren-

cia con nuestro voto en la aprobación provisional de estas Ordenanzas, ya que en aquel

momento nos opusimos a aquella aprobación, proponiendo la congelación de dichas

tasas y tarifas para el próximo año. En este momento pido a los miembros de esta Cor-

poración que apoyen nuestro Voto Particular y así conseguir que se congelen los im-

puestos tal y como están en el ejercicio actual y para ello quiero dar algunas razones que

creo se deberían tener en cuenta:

1- Sería un gesto bastante importante con nuestra ciudadanía con el momento de

solidaridad con el momento de crisis en el que vivimos.

2- Con esta aprobación que propone el Equipo de Gobierno se pueden sacar dos

conclusiones:

- Es bastante lógica, que están muy preocupados por la pérdida de ingresos

en estos momentos con motivo de la situación.

- Que parece que estuviesen más interesados en mantener los ingresos a

costa de los contribuyentes que a reducir gastos. Esto último lo digo por-

que es lo único que justifica la subida ya que más menos, se pueden, o se

calcula que se pueden ingresar entre 60.000, 70.000 € con esta subida y

realmente los costes que a mayores le van a producir a este Ayuntamien-

to, aproximadamente pueden ser de 15.000, 20.000 €. Entonces con esta

diferencia lo que se ve es que es un ingreso a mayores. Entonces parece

ser que justifica más bien una subida recaudatoria que no para justificar

gastos a mayores.

También quiero comentar un tema que hemos visto posterior a la aprobación provisio-

nal, ya que es de fecha posterior y que sorprende mucho, creo que es otra de las cuestio-

nes que demuestra que se ha hecho la subida de Ordenanzas pensando en la recaudación

porque tengo que decir que en la Ordenanza Nº 15 Reguladora de las Tasas de Utiliza-

ción de Servicios Deportivos y Piscinas, demuestra que no sólo las Ordenanzas recau-

dan más para el Ayuntamiento sino para ciertas empresas y ciertos colectivos. Tenemos,

por ejemplo la tasa del Campo de Fútbol, lógicamente a quien le va a repercutir el bene-

ficio es al equipo de fútbol, no al Ayuntamiento, porque se le dan dadas las tasas que

cobran por utilizarlo y el más preocupante y que sorprende más, que lógicamente no lo

de 46

pudimos ver en la aprobación provisional, porque ha sido posterior, es el Convenio con

Eulen para la explotación con las piscinas.

Hay dos o tres detalles que sobresalen sobre los demás, en las Ordenanzas tenemos que

hay bonificaciones para bonos familiares, los no empadronados en las tasas en las del

verano tendrían que pagar un 10 % más y la sorpresa es que en dicho Convenio que está

firmado posterior a la aprobación provisional de las Ordenanzas, ni aparece el 10 % de

los empadronados, sí aparece en la época de invierno en la climatizada que pagarán 15 €

más, pero no aparece lo del invierno y da la casualidad que en las tasas de verano, resul-

ta que en el Convenio están con la tasa anterior, hay una cláusula que es exactamente la

16 de las cláusulas, es decir, la decimosexta que es la revisión de tarifas que dice clara-

mente y lo leo textual: “Vencido el primer ejercicio de vigencia del contrato”, quiere

decirse que sería el 7 de noviembre próximo, “en caso de llevarse a cabo la prórroga del

contrato se revisarán las tarifas a percibir de los usuarios, la revisión máxima de las tari-

fas previa acreditación de aumento de costes por parte del contratista, será del 85 % del

IPC interanual provincial”; quiere decirse, que con la tasa que estamos aprobando, es-

tamos aprobando algo que no puede cobrar la empresa, o que no debería cobrar porque

su contrato está hasta noviembre con los precios del ejercicio actual. Y esto creo que es

un error bastante grave porque está firmado en noviembre y la aprobación provisional

fue en octubre.

Por lo tanto y por todo lo anteriormente expuesto y por este motivo principalmente, pido

que se apoye nuestro voto para congelar las tasas.

Muchas gracias.

Sr. Alcalde

¿Hay alguna intervención más?

Sr. Moreno Valle

Buenos días y me adhiero a felicitar las Navidades a todos los miembros de la Corpora-

ción y a los vecinos de Santa Marta presentes.

En relación con el Voto Particular, como manifestó nuestro Grupo ya, porque presenta-

mos una moción en su momento de congelación de las tasas, estamos completamente de

acuerdo con todos los argumentos presentados por el Grupo Socialista, y le adelanto que

nuestro voto será en contra de la aprobación definitiva de estas Ordenanzas Fiscales,

pedimos que sean devueltas a la Comisión para que se vuelvan a re-estudiar. Además a

la vista de las alegaciones presentadas y tal como nos comunicó la presidenta de la Co-

misión de Economía y Empleo, se decía que había algunas cosas que eran bastante de

sentido común, aunque había que revisarlas para el futuro, pues yo creo que estamos

ahora en el momento de no aprobar estas ordenanzas fiscales, todavía no se han presen-

tado presupuestos y podemos tener todavía tiempo para hacer la revisión correspondien-

te, estudiarlo y plantearlo para la próxima Comisión y el próximo Pleno.

Sr. Santos Corral

Buenos días.

de 46

En primer lugar felicitar las Fiestas y deseos de fecundo y próspero, el próximo año

2012 a toda la Corporación, los vecinos y personal presente en la sala.

Entramos en materia con dos cuestiones, una cuestión previa sobre el Voto Particular y

nuestra propia defensa de las alegaciones tal y como las presentamos en tiempo y forma:

1- En primer lugar queríamos hablar, quiero pronunciarme sobre la forma en el que

se ha presentado este Voto Particular por el Grupo Socialista, por cuanto que nos

plantea no pocas dudas su formulación. Aunque no hay duda de que lo que pre-

senta el Portavoz es un Voto Particular, así lo expresa y lo anunció en la Comi-

sión Informativa, el texto se presenta como alegaciones y se invoca un artículo

del ROM que tiene que ver con las enmiendas. Pero la cuestión relevante no es

ese defecto serio o técnico de forma, sino que nos plantea un dictamen alternati-

vo o una enmienda a un dictamen que no es un dictamen cualquiera, sino el dic-

tamen por el que se acuerda: “Elevar a definitivo el acuerdo de de aprobación

provisional de las Ordenanzas Fiscales” con una pequeña modificación en la Or-

denanza Nº 9, una quinta parte, si mal no recuerdo e irrelevante por otra parte.

Entre esas 44 reclamaciones no había ni una sola del Grupo Socialista y es sobre

ellas sobre las que obligatoriamente debe pronunciarse el dictamen de la Comi-

sión Informativa y también sobre ellas sobre las que ha de pronunciarse el Voto

Particular que pretende enmendar el dictamen. No vale, a nuestro juicio, formu-

lar un voto para decirse ahora lo que en su momento y forma con los plazos le-

galmente establecidos, pudo haberse alegado por cualquiera. Si el Grupo Socia-

lista quiere hacer uso de su derecho a presentar Voto Particular, obviamente,

bienvenido sea está en su derecho, pero tendrá que ser para pronunciarse sobre

las alegaciones presentadas bien por Izquierda Unida, o por Astormi, o por otros

ciudadanos o colectivos de empresas que lo hicieron en tiempo y forma. Y habrá

de proponer la estimación de una, dos o tres reclamaciones presentadas, o en su

caso, proponer que se desestimen las ordenanzas, pero cualquier modificación

aquí, de las ordenanzas es ya extemporánea por lo que no cabe, en nuestra opi-

nión, su discusión.

Y que quede claro que nosotros estamos de acuerdo con el fondo del Voto Parti-

cular, entre otras cosas, porque recoge los argumentos expuestos por nuestro

Grupo, en las reclamaciones, es decir, cuando había que hacerlo, el plazo, si mal

no recuerdo se terminó el 7 de diciembre hasta donde yo recuerdo.

2- Dicho esto paso a leer brevemente nuestra posición respecto a las alegaciones de

las Ordenanzas Fiscales que se presentaron en tiempo y forma. En primer lugar

queremos señalar el hecho de que de las numerosas alegaciones presentadas las

Ordenanzas Fiscales para 2012 por parte de Izquierda Unida, colectivos vecina-

les como Astormi y de vecinos a título personal, etc., ni una sola de ellas ha sido

tenida en cuenta, excepto ya digo en una quinta parte, si mal no recuerdo, de la

Novena y además por imperativo legal como cabría decirse, verdad, el Equipo

de Gobierno me parece que ha aplicado un poco lo que suele llamarse: “El rodi-

llo” a la hora de votarlas en Comisión Informativa y esto sin conceder a la opo-

sición la posibilidad de discutir previamente el sentido de sus alegaciones, digo,

en la Comisión.

de 46

Es por ello por lo que nos vemos obligados a explicar en este Pleno el sentido de nuestra

votación a favor de muchas de las alegaciones y en consecuencia a votar globalmente

contra la propuesta de Alcaldía de subir la tasa en un 3%.

Nosotros argumentábamos en las alegaciones, que están aquí, que en estos tiempos de

grave crisis económica, las administraciones se deben conducir por el principio de la

austeridad, ahorrando en gastos superfluos y suntuarios en lugar de recabar de los veci-

nos un mayor esfuerzo económico, pagando más impuestos. No hará falta recordar que

una reciente iniciativa de Izquierda Unida, rechazada por la mayoría absoluta del Parti-

do Popular, hubiera supuesto un ahorro de más de 70.000 €, más de lo que se piensa

recaudar por la subida, y por tanto, la necesidad de aumentar lo recaudado a los vecinos

no sería tan perentorio.

En este mismo sentido se reclamaba la inclusión de exenciones y/o bonificaciones en

algunas de ellas, para favorecer a los colectivos más desfavorecidos y a otros colectivos

como el de los que aportan creación de puestos de trabajo.

Habríamos apoyado la exención o bonificación para los clubes deportivos modestos de

nuestra localidad para utilizar las instalaciones municipales ya que de lo que se trata es

de favorecer y estimular la práctica del deporte a todos los niveles y no solo el competi-

tivo.

Nos parece evidente que este gran número de alegaciones ponen en evidencia que las

Ordenanzas Fiscales necesitan una revisión y por lo tanto lanzamos aquí formalmente la

propuesta de que se inicie de inmediato un estudio sobre las mismas, en las que partici-

pemos todos los grupos políticos y además se articulen mecanismos adecuados para que

los vecinos participen en este debate y demos así contenido real a la idea de participa-

ción ciudadana. Sería aconsejable que para el siguiente ejercicio, se hubiese concluido

tal estudio y debate, de modo que las Ordenanzas Fiscales se adecuen al momento ac-

tual.

Nos vemos, pues, y con esto termino, obligados a votar “no” al dictamen pese a que

estuviéramos de acuerdo con algunas alegaciones y en desacuerdo con otras, pero, la

forma de plantear el asunto en la Comisión, como ya creo haber explicado anteriormen-

te, no deja otra alternativa que votar globalmente de forma afirmativa o negativa y la

nuestra ya le he expresado.

Nada más y muchas gracias.

Sra. de la Torre Olvera

Buenos días.

No voy a entrar al debate de la responsabilidad o no de presentar presupuestos, porque,

entre otras cosas no es uno de los puntos del orden del día. Sí decir, que hace escasos

días en el discurso de investidura del nuevo Presidente del Gobierno se ha reforzado el

argumento y el razonamiento que trajimos en su día el Equipo de Gobierno de este

Ayuntamiento respecto a la situación tan excepcional que estamos viviendo respecto a

las medidas y reformas que se van a poner en marcha en los primeros meses del año

2012, que por supuesto van a afectar a muchas de las decisiones que se hubiesen toma-

de 46

do en la elaboración de los presupuestos antes de finalizar el año, por lo tanto, no voy a

entrar

Respecto al Voto Particular, ya que se han puesto como ejemplo algunos de los munici-

pios de la provincia a la hora de hablar o no de la responsabilidad de elaborar presu-

puestos, aprovecharemos para decir que efectivamente en la mayor parte de esos muni-

cipios más representativos de la provincia e incluso de la capital, que se han intentado

poner como ejemplo, ya se han ajuntado también las Ordenanzas Fiscales al IPC.

Entrar otra vez al debate que entramos en la aprobación inicial respecto a si hay que

ajustar o no las Ordenanzas al IPC dadas por la situación que estamos viviendo en estos

momento y que muchas familias tienen cada vez menos ingresos, es decir, resultaría

reiterativo, lo dijimos en su momento, la postura más fácil es esa, la postura más fácil es

transmitir al ciudadano que el Ayuntamiento está subiendo de manea caprichosa las

tasas e impuestos, es la postura más fácil pero desde luego no es la que se ajusta a la

realidad. El Ayuntamiento ajusta las tasas al IPC porque no hay ninguna otra manera de

mantener los servicios que se prestan actualmente con la calidad con la que se prestan.

Hay que generar ingresos para hacer frente a los gastos y sino nos incluiremos en un

déficit que está tan de moda en estos momentos, está causando tantísimos problemas en

las administraciones.

Como bien se ha puesto de manifiesto, no voy a entrar en detalle y mucho menos de las

Ordenanzas, porque lo único que sería objeto de debate es el ajuste o no al IPC, pero sí

que han salido algunos comentarios que creo que habría que aclarar:

- Se ha hablado del tema del Campo de Fútbol y de las tasas del Campo de Fútbol que

van a revertir en beneficio del Club, de la Unión Deportiva Santa Marta. Eso no es así,

todo está pendiente de un Convenio que va a informar el Interventor y el Secretario,

en esos informes se verá si el Club, la Unión Deportiva Santa Marta puede o no actuar

por mediación del Tesorero para recaudar esas tasas, sólo y exclusivamente como una

medida de agilizar la gestión del cobro de la tasa del Campo de Fútbol y de las demás

instalaciones deportivas, no para beneficio del Club, porque en todo caso si en ese

Convenio se establece esa condición, el dinero recaudado revertirá al Ayuntamiento

como no podría ser de otra manera.

- Respecto a las piscinas, se habla de fechas, que si posterior que si la anterior, no, va-

mos a ver, la Ordenanza que regula las tasas a cobrar en la piscina climatizada se trajo

a aprobación con todas las demás Ordenanzas, posteriormente ha sido la adjudicación

y la firma del contrato con la empresa, pero en el pliego de condiciones que ha regido

la adjudicación se ha trasladado literalmente lo que se trajo a aprobación inicial en esa

Ordenanza Fiscal. Se ha hablado ya en varias Comisiones del tema de si era lícito o no

que la empresa cobrara unas tasas sin haber aprobado la Ordenanza definitivamente, el

Interventor ya se manifestó en su momento, ha dicho que sí, que la Ordenanza es re-

comendable pero no es preceptiva para que una empresa adjudicataria cobre una tasa

por la prestación de un servicio.

Bueno, creo que con estas aclaraciones y estos argumentos está claro que el Grupo Po-

pular votará en contra de este voto particular.

de 46

Sr. Alonso Vicente

Por alusiones.

Sr. Alcalde

No, no.

Sr. Alonso Vicente

Al portavoz de Izquierda Unida quiero decirle que no pedimos ninguna modificación,

he dicho a principio que nuestro Voto Particular es en coherencia a lo que votamos en la

aprobación provisional, que fue congelar totalmente todas las tasas, o sea, no pedimos

ninguna modificación, esto que he dicho que no coincide, es posterior a esa fecha, o sea,

no pedimos nada.

Después, a la Concejala de Economía quiero decirle que me parece muy bien que diga

lo del Equipo de Fútbol, pero lo que no entiendo es porqué se firma un Convenio sin el

informe del Interventor y ahora resulta que se dice que sea va a firmar un Convenio y

que está firmado, tiene fecha, y está firmado y no hay dicho informe y si ahora se pide

el informe es porque a lo mejor algún Grupo Político lo ha pedido, o sea, simplemente

eso.

A parte, en lo de las piscinas, está muy claro, tengo el Convenio aquí, precios: Los del

ejercicio 2011; tasas: Las del 2012, no coinciden, o sea, algo está mal y la cláusula dice

muy claro que se revisarán los precios cuando cumpla el contrato y he dicho que el

Convenio con las piscinas se ha firmado el 7 de noviembre que es posterior a la aproba-

ción provisional, quiere decirse que hay un error bastante lógico y creo que es un moti-

vo más que suficiente, porque sino lógicamente, si la empresa que lleva las piscinas

cobra la nueva tasa, está cobrando unos ingresos por encima de lo que se ha firmado en

el Convenio, o sea, bastante claro los artículos aquí están y el Convenio aquí está, sim-

plemente eso.

Muchas gracias.

Sr. Alcalde

Yo creo que están muy claras todas las posturas de cada uno y yo sé que usted le va a

contestar al Partido Socialista, por eso digo que él también querrá la respuesta y está

claro la postura de ustedes y la postura del Grupo Socialista y la de todos los demás. De

tal forma que como hay que votar, primero votaremos la del Voto Particular y después

la del dictamen.

Concluidas las intervenciones el Sr. Alcalde-Presidente somete a votación plenaria el

Voto Particular presentado por el Partido Socialista:

Este Voto Particular es rechazado por mayoría, con cinco votos a favor, diez en

contra, y dos abstenciones.

de 46

Votan a favor: Cinco votos a favor. D. Francisco Javier Rodríguez Ruiz, Dñª Mª del

Carmen Cabrera Benito, D. Florián Alonso Vicente, y Dñª Mª Teresa Prieto Cuadrado,

y D. Miguel Ángel Moreno Valle.

Votan en contra: Diez votos en contra. D. Javier Cascante Roy, Dª Marta Labrador Gu-

tiérrez, D. David Mingo Pérez, D. Ignacio Galán Gallego, Dª Isabel María de la Torre

Olvera, D. Manuel Tomás Conde Santiago, Dª María Cruz Gacho Conde, Dª Blanca

Francisco Valiente, Dª María José García Fraile y D. Francisco Redondo Soriano.

Abstenciones: Dos abstenciones. Dñª Mª Asunción Barandiarán Múgica y D. Jesús San-

tos Corral.

A continuación y tras el turno de intervenciones el Sr. Alcalde-Presidente somete a vo-

tación plenaria la siguiente propuesta de acuerdo:

“Elevar a definitivo el Acuerdo de aprobación provisional del Pleno del día 24 de octu-

bre de 2011, con la siguiente modificación:

.- Ordenanza fiscal número 9, reguladora de la tasa por el Servicio de la tasa

por el servicio de recogida domiciliaria y tratamiento de basura y/o residuos sólidos

urbanos, modificar la tarifa de la Ordenanza por aplicación del 85% del IPC en lugar del

100%, como determina el pliego de condiciones que rige la concesión.”

Esta propuesta es aprobada por mayoría, con diez votos a favor, siete en contra y ningu-

na abstención.

Votan a favor: D. Javier Cascante Roy, Dª Marta Labrador Gutiérrez, D. David Mingo

Pérez, D. Ignacio Galán Gallego, Dª Isabel María de la Torre Olvera, D. Manuel Tomás

Conde Santiago, Dª María Cruz Gacho Conde, Dª Blanca Francisco Valiente, Dª María

José García Fraile y D. Francisco Redondo Soriano

Votan en contra: D. Francisco Javier Rodríguez Ruiz, Dñª Mª del Carmen Cabrera Beni-

to, D. Florián Alonso Vicente, y Dñª Mª Teresa Prieto Cuadrado, Dñª Mª Asunción Ba-

randiarán Múgica., D. Jesús Santos Corral, y D. Miguel Ángel Moreno Valle.

PUNTO SEGUNDO: MOCIONES PRESENTADAS POR LOS GRUPOS POLÍ-

TICOS:

2.1.- Moción Conjunta. Utilización de instalaciones deportivas municipales.

Seguidamente por Secretaría se da lectura a la Moción Conjunta presentada por los

Concejales sobre la Utilización de instalaciones deportivas municipales.

de 46

El Sr. Alcalde – Presidente inicia un turno de intervenciones donde se producen las si-

guientes:

Sr. Rodríguez Ruiz

Buenos días Sr. Alcalde.

Sr. Santos Corral

Perdón, ¿no llevamos un orden para continuar?.

Sr. Rodríguez Ruíz

Solamente recordarme a un colega del Grupo de Izquierda Unida.

Sr. Alcalde

Javier, perdona, vamos a ir por el procedimiento que tan a gala lo llevan.

Sr. Rodríguez Ruiz

Perdón Sr. Alcalde, siempre hay un tema que se ha respetado, y además me parece muy

bien que la moción, aunque sea una moción conjunta el grupo que la ha presentado tiene

el derecho a defenderla.

Sr. Alcalde

Pero el grupo que la ha presentado ya no la presenta, la presenta todos los grupos de la

Corporación, sino estaríamos en otra moción distinta.

El Grupo de UPyD tiene la palabra.

Sr. Moreno Valle

Sobre este punto y dado que se trata de una moción conjunta que hemos apoyado todos

los grupos municipales, mi voto será, evidentemente favorable a la moción presentada

y que permitirá el uso gratuito por parte de los centros públicos de las instalaciones

deportivas municipales como se había venido realizando hasta el momento.

Sr. Alcalde

Muchas gracias.

Sr. Santos Corral

Buenos días.

de 46

Es una cuestión previa, el pedir que se hagan las cosas tal como viene en el Reglamento

no es un capricho, es que creo que la Ley es para que la cumplamos todos y cuando no

la cumplimos, pues recibimos nuestros castigos, es decir, aclarar se paréntesis en torno

al tema, como es lógico, y es la moción conjunta sobre el uso de las instalaciones depor-

tivas municipales.

Empiezo diciendo que en estos tiempos que corren, vemos con harta frecuencia que el

deporte es visto por parte, de no pocos, como una fuente inagotable de suculentos nego-

cios y que nadie se pique, porque estáis pensando, sobre todo, en mi querido Barça y en

mi menos querido Real Madrid, por ejemplo.

Para las administraciones públicas, el deporte y el fomento del mismo entre la pobla-

ción, debe ser un servicio que busque las actividades saludables y de ocio sano para

todos, y desde luego Izquierda Unida participa de esta visión social, educativa y saluda-

ble del deporte, que junto al aspecto competitivo, e incluso más allá del mismo, se pro-

picie la práctica de los deportes y la actividad física para todas las capas de la sociedad.

En el propio sistema educativo, la Educación Física forma parte del Currículo oficial de

las enseñanzas, y muy especialmente en las etapas obligatorias y gratuitas, por lo que

difícilmente tendría encaje pretender cobrar cantidades adicionales a los alumnos por la

realización de actividades de una asignatura obligatoria.

En el caso concreto que nos ocupa, y teniendo en cuenta la situación de facto que se

viene dando en nuestra localidad en el sentido de cesiones mutuas de instalaciones entre

el Ayuntamiento y centro educativos de nuestra localidad, centros digo, dependientes de

la Consejería de Educación de la Junta de Castilla y León, y que ha significado la utili-

zación en horario lectivo de las instalaciones deportivas municipales, no llegamos a

entender como se puede pretender cobrar ahora en virtud de un convenio firmado entre

el Ayuntamiento y la Unión Deportiva Santa Marta, mucho menos podemos entender

que ni siquiera se informase a los Centros de esta nueva contingencia y se enterasen de

que no podían acceder al campo deportivo municipal por el muy expeditivo método del

cambio de cerradura sin previo aviso.

Votaremos por tanto “si” a esta moción que trata de “deshacer” el entuerto y garantizar

lo que nunca se debió negar, es decir, el acceso gratuito a las instalaciones deportivas en

las condiciones señaladas.

Nada más.

Gracias.

Sr. Rodríguez Ruiz

Gracias Sr. Alcalde.

Yo solamente quiero felicitarme porque esta moción que originariamente presentó el

Grupo Socialista haya sido aprobada por todos los Grupos Políticos del Ayuntamiento.

Y luego felicitar al Equipo de Gobierno porque se haya dado cuenta de que un Conve-

nio que estaba firmado no cumplía exactamente, a nuestro juicio, todos los principios

que debería de haber cumplido y que va a hacer que se vuelva a firmar de nuevo.

de 46

Nosotros felicitamos, desde luego, que se hayan dado ustedes cuenta de ese tema y para

defender concretamente la moción mi compañera Carmen Cabrera lo hará detallada-

mente.

Gracias.

Sra. Cabrera Benito

Hola. Buenos días a todos y a todas.

En primer lugar yo también quisiera mostrar mi satisfacción y la del Grupo Socialista,

como ha dicho Javier, por haber logrado presentar esta moción de forma conjunta y por

lo tanto que pueda ser aprobada por unanimidad.

Que seamos los cuatro grupos políticos los que estemos de acuerdo en que los niños de

los Institutos de Santa Marta no tengan que pagar tasa alguna por utilizar las instalacio-

nes deportivas de nuestro Municipio creo que es muy importante, creo que es buscar

una solución al problema que nos motivó a la presentación, en su día, de esta moción.

Problema, por otra parte que aparece que desconocían algunos miembros del Equipo de

Gobierno, pues como la propia Concejala de Deportes manifestó en la Comisión de

Bienestar Social, el problema no había existido, ya que nunca se les había prohibido

realizar la gimnasia en el Campo de Fútbol, lo que sucedía es que no habían manifesta-

do al Ayuntamiento su intención de querer hacer gimnasia allí.

No obstante, ha existido una gran preocupación, como nos han trasladado las AMPAs y

numerosos vecinos de nuestra localidad, incluso personal del propio Instituto, por la

modificación en la gestión de las instalaciones deportivas, que suponía el cobro de unas

tasas por su utilización, siendo un número importante de niños y jóvenes de nuestro

municipio los usuarios de las mismas, más de 400 en el caso del Instituto Calixto y Me-

libea, los que se verían perjudicados por esta medida.

Desde hace mucho tiempo, como hemos dicho antes y como lo hicimos en el motivo de

la exposición, existe una colaboración del Ayuntamiento de Santa Marta con el Instituto

Calixto y Melibea de nuestra localidad, permitiendo que la asignatura de Educación

Física se imparta en el Campo de Fútbol, teniendo acceso gratuito a estas instalaciones,

realizando así una excelente labor de fomento y práctica de la actividad física muy es-

pecialmente entre niños y jóvenes.

Desde el Grupo Socialista consideramos que es importante la exención de su pago, al

igual que se contempla en otras Ordenanzas municipales con otros colectivos, como

también se contempló en las fiestas de la localidad con las casetas de bares instaladas

tanto en la Plaza Tierno Galván, como en la Carretera de Madrid, que aunque la Orde-

nanza correspondiente no contemplaba la exención, se hizo una excepción no realizando

el cobro de las tasas correspondientes.

Y en este caso que nos ocupa, pienso, que no sería ni siquiera considerado como una

excepción, porque las dos instalaciones, Instituto y Campo de Fútbol, son lugares públi-

de 46

cos, mantenidos con fondos públicos que proceden de nuestros impuestos, impuestos

que también pagan los padres de estos alumnos.

En el Instituto la enseñanza que se imparte es pública y el Campo de Fútbol es munici-

pal. Por eso pienso que exigirles el pago de una tasa por compartir lugares públicos,

carece de sentido.

Muchas gracias.

Sr. Alcalde

El ejemplo de que el Equipo de Gobierno intenta consensuar todo y es su ejercicio des-

de hace cinco años, es justo lo que ustedes acaban de demostrar ahora mismo. Las dos

mociones, la que traen y la siguiente lo demuestran absolutamente.

Miren, cuando nos traen mociones, que es su estilo y su forma, a pesar de que el Equipo

de Gobierno ha pretendido con sus tres grandes Comisiones, que todo se hiciera en las

Comisiones, hacen ustedes un ejercicio como el que acaban de hacer, presentan una

moción, el Equipo de Gobierno intenta consensuar con ustedes con el fin de darles,

efectivamente, la parte que les corresponde como oposición, pero da la casualidad de

que cuando consensuamos y la traemos conjunta ustedes defienden cada una de sus par-

tes la parte que les corresponde, no me parece normal, pero bueno, están en su derecho.

Fíjense lo que están haciendo, ustedes que son tan cumplidores y tan a rajatabla de los

Reglamentos y de los Convenios que a veces no son preceptivos los informes tanto del

Secretario como del Interventor, son aconsejables, no preceptivos. La moción de ningu-

na de las formas se podría haber votado ni hubiera tenido ninguna virtualidad, absolu-

tamente ninguna, por qué, porque existe la Ordenanza, la Ordenanza no se puede modi-

ficar con ninguna moción, se puede modificar por los conductos reglamentarios.

Visto estos, y como el Equipo de Gobierno también estaba de acuerdo y lo demuestra

consensuando esta moción de que efectivamente los institutos no tuvieran que pagar, no

por el hecho de que el deporte el Instituto lo haga y es una asignatura, la asignatura tie-

nen que hacerla dentro del Instituto, otra cosa es que el Ayuntamiento pueda tener las

instalaciones para que puedan hacerlo, y efectivamente, en ese sentido el Equipo de

Gobierno, ya que ustedes traen la moción, que ustedes defienden, no sé que defienden,

les hemos dicho: “Existe……”.

Sr. Santos Corral

(No encendió el micrófono)

Sr. Alcalde

Por Dios, hombre, déjeme, que me deje por favor, no sea usted impertinente.

Sr. Santos Corral

(No encendió el micrófono)

de 46

Sr. Alcalde

Por su demostración de impertinencia.

Bien. Lo que quiero decir es exactamente es que el Equipo de Gobierno lo que hizo fue

exhibir que podía ser la posibilidad de tener la forma de no cobrar al Instituto a través,

precisamente, de ese Convenio que es lo único que puede justificar plenamente el hecho

de lo que hoy vamos a aprobar, es decir, no cobrar este Instituto y dar la posibilidad al

otro Instituto, no solamente el no pagar sino el de poder utilizar una instalación deporti-

va, ¿de acuerdo?, luego, efectivamente esta forma de proceder la tendremos en cuenta

cara a consensuar nuevas mociones y nuevos temas que el Equipo de Gobierno está en-

cantado, como ha demostrado, repito, durante estos cinco años.

Dicho esto, pasamos a la votación.

Concluidas las intervenciones el Sr. Alcalde-Presidente somete a votación plenaria la

siguiente Moción:

“El artículo 43.3 de la Constitución española establece que “Los poderes públicos fo-

mentarán la educación sanitaria, la educación física y el deporte”.

LA ORDENANZA FISCAL NÚMERO 15, del Ayuntamiento de Santa Marta, regula-

dora de la tasa por utilización de servicios deportivos y piscinas en su artículo 2, refe-

rente a sujetos pasivos, dice textualmente: “Se hallan obligados al pago de la tasa por la

prestación de los servicios de utilización de servicios deportivos y piscinas las personas

físicas y jurídicas que se beneficien de la prestación del servicio deportivo y utilicen la

piscina municipal. No obstante estarán exentas las actividades organizadas o patrocina-

das por el Ayuntamiento”.

A continuación establece las percepciones por horas de entrenamiento y competiciones

en las diferentes instalaciones municipales, así como por actividades físicas para el

adulto por trimestre; sin especificar expresamente que los centros escolares municipales

tengan que pagar la tasa alguna por la impartición de la asignatura de Educación Física.

A lo largo de los años ha existido una colaboración del Ayuntamiento de Santa Marta

con centros escolares de nuestra localidad, así fruto del convenio existente entre el

Ayuntamiento y el Instituto Calisto y Melibea, se viene permitiendo la utilización de la

instalación del frontón cubierto a los alumnos del nombrado centro para la impartición

de la asignatura de Educación Física.

Por ello, ante la actual coyuntura económica y a fin de facilitar, fomentar y colaborar

con la excelente labor que desarrollan los centros educativos de nuestra localidad pre-

sentamos al Pleno, el siguiente:

ACUERDO

Para garantizar el uso gratuito de todas las instalaciones municipales a los centros edu-

cativos de Santa Marta para la impartición de la asignatura de Educación Física se con-

feccionará anexo al convenio existente con el instituto Calisto y Melibea, que haga ex-

de 46

tensivo el uso de instalación al Campo de Fútbol Municipal Alfonso San Casto y que

posibilite ampliar el mismo al resto de institutos de Santa Marta.”

Esta Moción es aprobada por unanimidad de los diecisiete miembros que de dere-

cho forman la Corporación.

2.2.- Moción Conjunta. Plan de Infancia.

Seguidamente por Secretaría se da lectura a la Moción Conjunta presentada por los

Concejales sobre el Plan de la Infancia.

El Sr. Alcalde – Presidente inicia un turno de intervenciones, aclarando sobre la moción

que no debería poner: “Plan de Infancia” sino: “Consejo de la Infancia”, donde se pro-

ducen las siguientes:

Sr. Moreno Valle

En relación a esta moción y al igual que en la moción anterior dado que se trata de una

moción conjunta de todos los Grupos Municipales que ya hemos discutido en la Junta

de Portavoces antes, el Grupo Municipal Mixto votará a favor de la moción y solamente

mencionar en este asunto que una vez leído el borrador del primer Plan Municipal Sec-

torial de Atención a la Infancia y la Familia que nos presentó la Concejala de Bienestar

Social en la Comisión de hace dos días, en la página 29 ya dice: “Proponer la creación

de un Consejo Municipal de la Infancia”, creo que ya es redundar por tanto la moción,

pero votaremos a favor.

Sr. Santos Corral

Lo primero que quería hacer es reconocer, no me duele enfrentarme con ello, mi satis-

facción, y creo que es colectiva, de que todos los Grupos Municipales apoyemos esta

moción, como otras, habrá razón obviamente de todos los Grupos Municipales. Luego

quería leer mi defensa y contar un poco cómo se ha gestado esto.

Fue el pasado 17 de noviembre cuando Izquierda Unida presentó una moción en la que

se solicitaba la creación de Consejo de la Infancia, por ser vísperas del 20 “N” en el que

se celebra el Día Mundial de la Infancia. A petición del Alcalde pospusimos la moción

dado lo cerca que estaba la celebración del Pleno, que fue el 24 o el 25, cosa a la que

accedimos. En Junta de Portavoces todos los Grupos mostramos el interés por este tema

y por eso se decidió elaborar esta moción Conjunta que traemos hoy aquí para su apro-

bación.

Votaremos, obviamente “si” a esta moción porque para nosotros la infancia y la juven-

tud, su educación y cuanto le atañe, es de vital importancia, no sólo para este colectivo

necesitado “per se” de apoyo de toda la sociedad, sino porque la sociedad misma de-

pende en gran medida del grado de formación que los niños, los adolescentes y los

jóvenes reciban día a día.

Son muchas las necesidades y los problemas que este colectivo tiene planteados, por lo

que este es un asunto que figura de manera transversal en todo nuestro programa, tanto

de 46

municipal como federal y a ello dedicamos cuantos esfuerzos somos capaces de llevar a

cabo tanto en los lugares donde gobernamos como en aquellos en los que hacemos opo-

sición.

Nos resulta especialmente grato el hecho de que todos hayamos sido capaces de poner-

nos de acuerdo en un tema tan sensible y más allá de nuestras naturales y legítimas dife-

rencias, aunamos nuestras fuerzas para impulsar cuantas medidas estén a nuestro alcan-

ce y que beneficien a la infancia de Santa Marta.

Votaremos por tanto “si”, con entusiasmo y con la esperanza de que entre todos consi-

gamos seguir avanzando en la educación democrática de nuestras niñas y niños.

Nada más.



Mi compañera Teresa Prieto la va a defender.

Sra. Prieto Cuadrado

Buenos días.

El Grupo Municipal Socialista también apoyará esta moción porque consideramos que

involucrar, efectivamente, a los niños y niñas es una condición necesaria en el proceso

de construcción de nuestras comunidades. Los niños y niñas tienen que ser escuchados

y que sus puntos de vista sean considerados en los procesos de toma de decisiones.

Más allá de esas recomendaciones de los organismos internacionales y de preceptos

normativos y demás, hay otras razones convincentes por las cuales sí que deberíamos y

debemos, vamos a poner a la infancia prioritariamente en el interés de todos en nustro

municipio:

Son personas individuales, tienen un estatus igual a los adultos como miembros

de una comunidad.

Porque la participación de la infancia es importante para el futuro saludable de

cualquier municipio.

Y porque muchas o todas las áreas de la política municipal afectan os menores

en algún grado, directa o indirectamente: Salud, medio ambiente, servicios

sociales, ocio y cultura, educación, etc.

Un proyecto municipal donde los niños y las niñas son reconocidos como verdaderos

ciudadanos y ciudadanas, se les escucha en el Ayuntamiento, hacen propuestas,

presentan demandas y son críticos, es el mejor elemento de construcción del futuro.

de 46

La primera acción y la más importante que ha de emprenderse es la de dar a la infancia

el papel de protagonista, que como decía también Miguel Ángel ya se ha planteado en

una Comisión de hace dos días, permitirles expresar sus opiniones con la firme voluntad

de tener en cuenta lo que dicen.

Estas acciones que se van a llevar a cabo también bajo el paraguas del Plan presentado

en la Comisión de antes de ayer concebimos que ha de ser trasversal, universal y no

puntual, entendiendo que las acciones puntuales no sean superficiales como: Conocer el

funcionamiento, ser gestores por un día o actuaciones de este tipo, sino que deben

integrarse y coordinarse para conseguir un proyecto de comunidad global.

Igualmente que el resto de Grupos Políticos, felicitar la unanimidad en este sentido.

Sra. Labrador Gutiérrez

Buenos días.

El Grupo Popular va a votar a favor, como es una moción conjunta que hemos acorda-

do, pero sí nos gustaría decir que en las primeras Comisiones que se celebraron de

Bienestar Social y Cultura con la Corporación, se transmitió que el Equipo de Gobierno

del Grupo Popular tenía la intención, de hecho se transmitió que ya se estaba trabajando

en la elaboración de un Plan de Atención a la Infancia y a la Familia porque nuestro

interés, nuestras líneas de trabajo en la Concejalía de Bienestar Social durante estos

años han sido y han estado muy interesadas y han ahondado principalmente en la fami-

lia y en la infancia y habíamos visto la necesidad de trabajar y elaborar un Plan que lo

que pretende es contribuir, apoyar y proteger la familia y para que el colectivo infantil

encuentre las mejores condiciones para el desarrollo personal y afectivo.

Es un Plan que se desarrollará durante cuatro años, durante los próximos cuatro años y

lo que pretende es dar estabilidad a los programas y las acciones que se van a desarrollar

en este ámbito.

Por tanto, nosotros cómo no vamos a estar a favor de esta moción cuando ya en el bo-

rrador que como decís tenéis y se va a consensuar y que vamos a dar participación a los

grupos políticos, y no sólo a los grupos políticos sino también a los agentes municipales

que directamente están afectados por este Plan y como decía el Concejal de UPyD, ya

llevamos en el borrador y que se contempla la idea de crear un Consejo que es una es-

tructura más de las cuales se pueden debatir y se pueden estudiar en la creación y que

puedan estar dentro de este Plan, creemos que lo principal y lo primero es darle cobertu-

ra a las acciones que se van a desarrollar y crear el marco para proteger y para darle la

importancia que tiene la familia y la infancia en este Municipio, en este Municipio y en

la vida y en la sociedad.

Muchas gracias.


siguiente Moción:

de 46

“En 1956, la Asamblea General de Naciones Unidas recomendó que se instituyera en

todos los países un Día Universal de la Infancia, que se consagraría a la fraternidad y a

la comprensión entre los niños y las niñas del mundo entero y se destinaría a actividades

propias para promover el bienestar de las niñas y niños de todo el mundo.

El 20 de noviembre se conmemora la fecha en que la Asamblea General aprobó

la Declaración sobre los Derechos del Niño en 1959 y la Convención sobre los Dere-

chos del Niño en 1989

Ya han transcurrido más de diez años desde que se aprobó dicha Convención y

todos los países del mundo (salvo Estados Unidos y Somalia) la han ratificado, convir-

tiéndose así en el instrumento de Derechos Humanos más ampliamente refrendado en la

historia de la humanidad.

La infancia, dada su vulnerabilidad, ha de ser, por tanto, foco de una atención

prioritario de toda la sociedad y a las administraciones públicas le corresponde ponerse

a la cabeza de cuantas iniciativas estén en sus manos para atender a tan importante sec-

tor de nuestra sociedad.

Son muchas las iniciativas que se llevan a cabo en todo el mundo, y desde luego

España, y la Comunidad de Castilla y León, no se queda atrás en su interés por la in-

fancia llevando a cabo diversas iniciativas en este sentido tales como la Red de Ciuda-

des Amigas de la Infancia, La Ciudad de los Niños, los Consejos de Infancia, Planes de

Infancia etc.

Por lo anteriormente expuesto solicitamos que sea aprobado por el Pleno, la siguiente:

RESOLUCION:

El Pleno del Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes acuerda estudiar la inclu-

sión en el Plan Municipal Sectorial de Atención a la Infancia y Familia de Santa Marta

de Tormes impulsado por la Concejalía de Familia del Ayuntamiento de un Consejo de

la Infancia.”

Esta Moción es aprobada por unanimidad de los diecisiete miembros que de dere-

cho forman la Corporación.

2.3.- Moción presentada por el PSOE, Subvención Plan Especial de Empleo en Zo-

nas Rurales Deprimidas.

Seguidamente por Secretaría se da lectura a la Moción presentada por el PSOE sobre

Subvención Plan Especial de Empleo en Zonas Rurales Deprimidas.


guientes:

Sr. Alcalde

de 46

Tiene la palabra el Portavoz del Grupo Socialista para defender la moción.



Esta moción que ha presentado el Grupo Socialista, es una moción que lo único que

pretende es defender al Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes, es decir, en todos los

últimos años estas subvenciones que tan importantes son por el número de personas a

las que se contrata para trabajar en nuestro Municipio, tanto el Servicio Público de Em-

pleo como el Servicio de Empleo del ECyL de la Junta de Castilla y León, a la firma de

los contratos adelantaba el dinero a los Ayuntamientos, lo cual les permitía ir pagando

durante la duración de la prestación de estos trabajadores, sus cotizaciones, tanto a ellos

como a la Seguridad Social.

En este año sorpresivamente la Junta de Castilla y León ha cambiado las condiciones,

de tal manera que hasta que no se han pagado todas las prestaciones tanto a los trabaja-

dores como las prestaciones sociales, no paga su parte de de subvención lo que obliga

clara y llanamente a que los Ayuntamientos tengan que adelantar estos dineros.

De acuerdo con lo que usted dijo el día de su toma de posesión de defensa frente a todas

las administraciones es por lo que el Grupo Socialista pide el apoyo de todos los Grupos

Municipales, nos tememos que esta práctica que se ha introducido ahora se pueda seguir

extendiendo para otro tipo de subvenciones y nos parece muy preocupante, si todas las

administraciones públicas tienen problemas, y no lo vamos a negar, no lo es menos que

la administración local, es entre la administración del Estado, la administración de las

Comunidades Autónomas, la administración más débil, por lo tanto no nos parece lógi-

co ni coherente que se haga recargar sobre la administración local esos adelante y por lo

tanto lo único que claramente pretendemos es que la Junta de Castilla y León siga man-

teniendo lo mismo que está haciendo el Servicio Público de Empleo y que ha venido

haciendo los últimos años, es decir, a la firma del Contrato se abonan las cantidades y

no hace falta esperar al final a que los Ayuntamientos hayan tenido que demostrar que

ya se han pagado todas las cantidades que se reciban, en algunos Ayuntamientos, espero

que no sea el caso del nuestro, pueden llegar a que algún Ayuntamiento tenga que re-

nunciar a las subvenciones.


Sr. Moreno Valle

Evidentemente lo que plantea la moción y en defensa del Ayuntamiento de Santa Marta

pues, nosotros apoyaremos que se haga esta solicitud desde el Pleno a la Junta de Casti-

lla y León para que no haya que adelantar esas cantidades.

En cualquier caso mi voto será favorable evidentemente a la moción. Sí me gustaría

hacer dos comentarios:

- No sé si es un error, pero vamos si la cantidad es 9.880,20 € no creo que dificulte la

gestión económica de este Ayuntamiento, creo que podemos asumirlo si llegara el ca-

so, independientemente de que pida.

de 46

- La segunda cuestión es que muchos de nosotros gestionamos muchos proyectos con

la administración Pública y en unos se adelante el dinero y en otros no se adelante el

dinero dependiendo del organismo, dependiendo del tipo de proyecto, dependiendo

del tipo de subvención, o dependiendo del tipo de Convenio, en otros se adelante el 50

%, en otros se va pagando a lo largo del tiempo, bueno pues esta no es que sea una

práctica, quizás no habitual en este tipo de subvenciones pero no es una práctica no

habitual en otro tipo de subvenciones en muchas administraciones.

En cualquier caso, en defensa del Ayuntamiento, pediremos que el Pleno solicite a la

Junta de Castilla y León no tener que adelantar estos 9.880 €.

Sr. Santos Corral

La mejora sustancial en la financiación de los Ayuntamientos ha sido siempre una pre-

ocupación importante para Izquierda Unida. Conscientes de que los Ayuntamientos so-

mos la administración más cercana a la ciudadanía, venimos reclamando a los sucesivos

gobiernos, una mejora sustancial en la financiación a las entidades municipales de for-

ma que puedan prestar más y mejores servicios y así los ciudadanos se sientan más

atendidos por el Estado al que pagan sus impuestos.

Como ejemplo más cercano de lo anteriormente expuesto, baste citar la moción que IU

presentó en febrero de 2009 del pasado mandato en este Ayuntamiento en la que se soli-

citaba un nuevo modelo de financiación local por parte del Gobierno de España y el

desarrollo de la Ley del Pacto Local por parte de la Comunidad Autónoma de Castilla y

León. En aquel momento la moción fue aprobada pero contó con la abstención del Par-

tido Popular.

Nosotros votaremos “si” a esta moción y esperamos, además, que sea aprobada por la

mayoría ya que vendría en beneficio de nuestros convecinos, que es a quien todos nos

debemos.

Nada más.

Gracias.

Sra. de la Torre Olvera

Por supuesto que estamos de acuerdo en el fondo de lo que plantea esta moción del

Grupo Socialista y cómo no estarlo, no, lo deseable sería que se nos anticipara íntegra-

mente, no el importe de este Plan Especial de Empleo para Zonas Rurales Deprimidas

sino todas y cada una de las subvenciones que se solicitan y que se conceden, unas ve-

ces es el caso, otras veces no.

Sin embargo a pesar de que, como digo, estamos totalmente de acuerdo con el fondo no

podemos estar de acuerdo con la forma, sobre todo porque entendemos que no es en este

Pleno municipal donde se deban debatir este tipo de cuestiones, ni plantear estos deba-

tes, ya que poco efecto y menos resultado va a tener el debate aquí.

Ha sido su propio grupo parlamentario el que ha presentado recientemente una Proposi-

ción no de Ley en la que se solicita precisamente que los Municipios no tuvieran que

de 46

adelantar estas cantidades correspondientes a la parte de la subvención del Plan Especial

de Empleo financiada por el Servicio Público de Empleo de Castilla y León. Esa Propo-

sición no de Ley se presentó en el contexto apropiado que fue el Pleno de las Cortes del

pasado día 14, de ese Pleno, que como digo sí es el contexto y el seno adecuado donde

plantear estas cuestiones, ya salió de allí el compromiso del ejecutivo autonómico de

abonar esas cantidades, esos 9.880 € con 20 céntimos en el caso de Santa Marta de abo-

narlas en los dos primeros meses del año.

Siendo conscientes de que todas las administraciones nos encontramos en una situación

delicada y aunque fuera deseable y por supuesto que lo es, que esos nueve mil y pico

euros se nos adelantaran, decir que en este Ayuntamiento, no va a suponer una traba

para continuar y que ese peón adicional que subvenciona la Junta de Castilla y León ya

está contratado y ya está trabajando, entendiendo que ese compromiso al que se ha lle-

gado por parte del Ejecutivo autonómico es satisfactorio de recibir esas cantidades en

los dos primeros meses del año, pues no vamos a apoyar esta moción.


siguiente Moción:

“El Consejo de Gobierno de la junta de Castilla y León aprobó en su reunión del pasado

10 de Noviembre de 2.011 subvenciones para los municipios acogidos al Plan Especial

de Empleo en Zonas Rurales Deprimidas con el objetivo de financiar parte de los costes

derivados de la contratación de trabajadores, entre los que se encuentra Santa Marta de

Tormes.

De dicha partida de subvenciones 58 municipios de nuestra provincia recibirán

la cantidad de 539.032 euros, que unidos a la aportación del Servicio Público de Empleo

Estatal del Gobierno de España, que asciende a 1.241.246 euros permitirán la contrata-

ción en la provincia de Salamanca de 340 trabajadores.

El Servicio Público de Empleo Estatal y el ECyL colaboran en el desarrollo de

planes de empleo para reactivar las zonas rurales más deprimidas a través de subvencio-

nes. El Servicio Público de Empleo Estatal financia una parte de los costes salariales y

la cotización empresarial a la Seguridad Social de los trabajadores desempleados co-

rrespondiente a su período subvencionado. Por su parte el Servicio Público de Empleo

de Castilla y León financia otra parte de los costes salariales y los costes extrasalariales

de la suma de los períodos contratados por ambas administraciones.

El Jefe del Servicio de Empleo en el ámbito rural ha notificado a los Ayunta-

mientos de los municipios beneficiarios de estas subvenciones la Resolución del Presi-

dente del servicio Público de Empleo de Castilla y León de 11 de Noviembre por el que

se conceden las ayudas directas que corresponden a cada uno de ellos, adjuntando dife-

rentes Anexo y estableciendo en el Apartado CUARTO de la notificación lo siguiente:

“El importe de la subvención concedida se abonará en la liquidación, una

vez justificado el gasto correspondiente mediante la aportación de los documentos

justificativos requeridos en el apartado sexto de la resolución de concesión”.

Esta condición, que no se había puesto otros años y es diferente a la que solicita

el Servicio Público de Empleo Estatal, obligará a los Ayuntamientos a adelantar la parte

de 46

de la subvención concedida que corresponde ser financiada por el ECyL, que en el caso

del Ayuntamiento de SANTA MARTA DE TORMES asciende a un total de 9.880,2

euros, lo que dificultará la gestión económica del Ayuntamiento.

Por todo lo expuesto, se formula la siguiente

MOCIÓN

El Pleno del Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes, insta a la Junta de Castilla y

León a que adopte las decisiones presupuestarias que sean necesarias, para evitar que

los Ayuntamientos beneficiarios de las subvenciones del Plan Especial de Empleo en

Zonas Rurales Deprimidas tengan que adelantar las cantidades que le corresponde fi-

nanciar al ECyL, conforme al acuerdo del Consejo de Gobierno del pasado 10 de No-

viembre de 2011”

Esta Moción es desestimada por mayoría, con siete votos a favor, diez en contra y

ninguna abstención.

Votan a favor: D. Francisco Javier Rodríguez Ruiz, Dñª Mª del Carmen Cabrera Benito,

D. Florián Alonso Vicente, y Dñª Mª Teresa Prieto Cuadrado, Dñª Mª Asunción Baran-

diarán Múgica., D. Jesús Santos Corral, y D. Miguel Ángel Moreno Valle

Votan en contra: D. Javier Cascante Roy, Dª Marta Labrador Gutiérrez, D. David Min-

go Pérez, D. Ignacio Galán Gallego, Dª Isabel María de la Torre Olvera, D. Manuel

Tomás Conde Santiago, Dª María Cruz Gacho Conde, Dª Blanca Francisco Valiente, Dª

María José García Fraile y D. Francisco Redondo Soriano

2.4.- Moción presentada por Izquierda Unida. Propuesta de publicación de la De-

claración de Bienes de Ingtereses de los Ediles del Ayuntamiento de Santa Marta

de Tormes.

Seguidamente por Secretaría se da lectura a la Moción presentada por Izquierda Unida

sobre la propuesta de publicación de la Declaración de Bienes e Intereses de los Ediles

del Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes.


guientes y puntualizando: “De lo que de la imagen que tiene la “ciudadanía deteriora-

da”, será de algunos políticos, generalizar me parece que, mínimo, es injusto”. Acto

seguido le da la palabra al Portavoz de Izquierda Unida para defender la moción.

Sr. Santos Corral

Muchas gracias Sr. Alcalde.

Para Izquierda Unida la transparencia en la gestión es una de sus señas de identidad y

nos esforzamos en llevar este principio a todos los niveles de la administración en la

medida de nuestras posibilidades.

de 46

Pero si esto es un principio permanente, ya es antiguo el dicho de que: “La mujer del

Cesar no sólo ha de ser honrada sino parecerlo”, en nuestros días es más necesario que

nunca aplicar escrupulosamente el principio de transparencia con medidas como la que

proponemos en esta Moción y en otras que vayan en esta dirección, habida cuenta la

grave y peligrosa situación de deterioro de la imagen de la clase política (luego lo expli-

caré mejor), y lo que es peor, de las instituciones democráticas y del sistema democráti-

co mismo en los casos más extremos.

La política es y debe ser una actividad noble y ejercida con nobleza, y así la ejercemos

la inmensa mayoría de quienes nos dedicamos a la cosa pública, “La Rex Publica” que

dirían los latinos, pero los casos de corrupción y de otros comportamientos indignos de

una minoría, pero que recorren todos los estamentos de la administración, desde los más

modestos de la Administración Local hasta las más altas Magistraturas del Estado, no

tendré que explicarlo, han creado en la opinión publica la idea de que todos han creado

la imagen, lo digo muy claro, de que todos sin excepción dejamos mucho que desear en

nuestro comportamiento ético en la función pública, de forma tal que la clase política es

considerada por los ciudadanos como uno de los grandes problemas, lo dice el CIC no

yo, junto con el paro y la situación económica, me parece que últimamente ha superado

incluso al fenómeno del terrorismo, digo las encuestas del CIC.

Ese es el sentido de nuestra iniciativa, el de contribuir a mejorar la transparencia, pues

nada tenemos que ocultar y por eso invitamos a todos a apoyarla, la moción, para así

contribuir a la mejora de la imagen de lo público, de la Política con mayúsculas y de

quienes en ello nos ocupamos.

Sólo aclarar una cosa, quiero dejar muy claro que en mi opinión personal, es que la in-

mensa mayoría de quienes se dedican, de los que os dedicáis a la política lo hacen de

una manera honrada, honesta y noble y quiero dejar muy claro que es una minoría que

la está manchando, pero que los datos del CIC, de las encuestas oficiales y no oficiales

dan como la clase política la de la ciudadanía, la ve la ciudadanía como un problema

muy serio además, el tercero, el cuarto, por ahí está.

Nada más.

Gracias.

Sr. Moreno Valle

Sobre el punto que se plantea en esta moción, hay que reconocer que este ha sido un

tema un poco controvertido:

- Por un lado enfrenta los derechos, uno es el derecho a la intimidad y a la protección de

datos personales de los Concejales que también son ciudadanos, que también tienen

sus derechos y que también tienen derecho a su privacidad.

- Por otro lado está la transparencia acerca del uso de los fondos públicos que creo que

los ciudadanos deben de conocer.

de 46

Creo que la moción que presenta el Grupo de Izquierda Unida, jurídicamente tiene mu-

chas debilidades y el Grupo Municipal Mixto de UPyD es más partidario de continuar

con el modelo actual, actualizándolo de acuerdo al punto 105 de nuestro Programa

Electoral Marco que propone obligar a la transparencia total en las percepciones dinera-

rias por todos los conceptos de todo lo remunerado con dinero público de forma clara y

accesible, es decir, las declaraciones de bienes y actividades de los Concejales seguirían

siendo custodiados por el Secretario General para mantener la privacidad y sí publicar

las nóminas u otras remuneraciones que los Concejales perciben con fondos municipa-

les por su labor municipal.

Sí que creemos que se debe de dar la posibilidad a aquellos Ediles que así lo soliciten y

autoricen, que se publiquen sus Declaraciones de Bienes e Intereses en la página Web

Municipal pero no con un carácter obligatorio sino voluntario.

Nuestro voto, por lo tanto, será de abstención de la moción en los términos en los que

está planteada aunque adelantamos que pondremos a disposición de todos los vecinos

de Santa Marta Tormes a través de la página Web de nuestro Grupo Municipal cuando

técnicamente la tengamos accesible y de una forma voluntaria las Declaraciones y Bie-

nes de este Concejal y todas las nóminas y remuneraciones que reciba tanto el Concejal

como su Grupo Municipal.

Muchas gracias.


Para la defensa de la postura del Grupo Municipal Socialista mi compañera Teresa Prie-

to la va a defender.

Sra. Prieto Cuadrado

Como dice usted Sr. Alcalde generalizar lógicamente no es justo y para impedir que

humanamente se haga porque se puede caer en el error de que humanamente generaliza-

ra apoyamos precisamente la moción de Izquierda Unida, porque pensamos igualmente

que la incoherencia, entre el discurso político, muchas veces, y la acción política es lo

que hace que exista un cierto desprestigio hacia nosotros y no queremos que se nos

muestre como ejemplos de falta de ética.

Como bien se analiza en la normativa en la Ley de Bases de Régimen Local y en los

artículos del ROM, sí que estamos obligados a informar en los términos que se determi-

na de nuestros bienes e intereses, pero si solamente quedan en poder del Secretario o se

publican de manera somera en el Boletín Oficial de la Provincia la ciudadanía no va a

tener acceso a ello y además, es tan escasa la información que se presenta, que no da

una idea real de los Bienes, Intereses y demás cuestiones.

La justificación realizada el uno de agosto en el Boletín Oficial de la Provincia, pensa-

mos que no es suficiente para que la población de Santa Marta conozca la situación de

sus representantes políticos, tanto a la llegada, pero además también lo fundamental, a la

salida de la Corporación.

de 46

Pensamos que la ciudadanía debe conocer cuáles son nuestros ingresos, y en qué medi-

da participamos de los ingresos públicos, pensamos que con un sencillo enlace en la

Web municipal de cada miembro de la corporación, con la descripción de sus activida-

des, rendimiento, utilidad, capital, fortuna, lucro y demás denominaciones de la R.A.E,

entenderíamos que se trata el asunto con la divulgación suficiente y con la suficiente

transparencia, esa propuesta de que aparezca en la Web, entendemos también que no

implica incremento económico en la gestión municipal, implica simplemente un tiempo

de actualización, un tiempo de trabajo.

La demostración, además, de nuestras percepciones por trabajo, por rendimientos mobi-

liarios, por herencias, por planes a futuro, evita la desconfianza de la ciudadanía y mos-

traría la honestidad que presentamos ante nuestros representados; “nada hay que ocul-

tar” como se indica en el texto de la moción

Sra. García Fraile

Buenos días a todos.

Con las declaraciones de Bienes y Actividades realizadas por los Concejales de esta

Corporación, como con su forma de publicación se cumple escrupulosamente con el

espíritu y la letra de lo dispuesto en el ROM, cuya última modificación, a este respecto,

fue aprobada en el Pleno ordinario, como hemos dicho aquí, del día 4 de febrero de

2010, mediante acuerdo por unanimidad de todos los grupos políticos, incluido el de

Izquierda Unida que hoy presenta esta moción.

Ateniéndonos al ROM, no creemos que una simple solicitud y la resolución de la alcald-

ía, supongan un trámite “poco sencillo”, o que “plantee numerosas dificultades a los

ciudadanos”. Más bien, creemos, que es un requisito mínimo que una vez cumplido

habilita al ciudadano para tener a una información amplia y vez, información que por

otro lado, cumple sobradamente con el principio de transparencia de las actividades de

los Concejales de esta Corporación.

A tenor de la reforma del ROM, a la que hemos aludido anteriormente, se añde un nue-

vo párrafo al Art. 19, el párrafo cinco como conocemos todos, en el cual se establece

que las declaraciones serán publicadas anualmente en el Boletín Oficial de la Provincia,

pues bien, este hecho como ha resaltado mi compañera Maite, se realizó el uno de agos-

to de 2011, hecho que aumenta más la publicidad de estos datos y su fácil acceso.

Por estos motivos y porque pensamos que la información señalada es accesible a todos

los ciudadanos, no consideramos oportuno publicar estas declaraciones en la página

Web del Ayuntamiento, por lo que el Equipo de Gobierno votará en contra de esta mo-

ción.


siguiente Moción:

“El 15 de Febrero de 2010, el Boletín Oficial de la Provincia, publicó el Acuerdo del

Pleno del Excmo. Ayuntamiento de Santa Marta, adoptado el jueves 4 de Febrero de

2010, por el que se aprobaron inicialmente los modelos de declaración de bienes e inter-

de 46

eses y la siguiente modificación de los artículos 18, 19 y 20 del Reglamento Orgánico

Municipal.

JUSTIFICACIÓN: si lo que pretendía el Pleno del Ayuntamiento de Santa Marta es

impulsar de transparencia en aras a mejorar la deteriorada imagen que la ciudadanía

tiene de la clase política y de sus representantes públicos, la modificación aprobada,

aunque es un avance, se queda muy lejos de lograr su objetivo.

Y ello porque la redacción de la modificación aprobada inicialmente supone dos limita-

ciones de importancia no menor. De una parte, porque se deja de utilizar un mecanismo

de libre acceso como lo es la Página Web. De otra, porque el mecanismo empleado,

plantea numerosas dificultades para los ciudadanos.

No se entiende que una Administración Local de importante tamaño siga limitando in-

tencionadamente su página Web como instrumento de difusión de información para los

ciudadanos. Más allá de la publicidad –siempre sesgada- de determinadas actividades e

informaciones, es llamativo que en la página Web los ciudadanos no vayan a poder ac-

ceder a la declaración de bienes de sus representantes, cuando lo que estos pretendían al

hacerla, es precisamente demostrar que nada tienen que ocultar.

Por otro lado, y en lo que a la custodia por la Secretaría General se refiere, la consulta

para los ciudadanos se convierte en un trámite poco sencillo, y poco equilibrado en rela-

ción al derecho que se va a ejercer derecho a la información pública), toda vez que es

preceptiva la solicitud al Alcalde, la notificación de dicho permiso y la personación en

dependencias municipales, en horario de mañana, para ejercer el referido derecho.

En lo que a la propuesta de publicación íntegra se refiere, lo que se pretende con la pre-

sente Moción es evitar que un trámite que ha nacido para garantizar transparencia sirva

para generar equívocos e incluso desinformar a la ciudadanía. Y ello, porque por ejem-

plo, en el capítulo de vehículos, limitar la publicación de la información al número de

vehículos de los que se es titular, no es lo mismo que especificar el modelo. Lo que es

relevante para un ciudadano, no es solo que se le informe de que un/a edil tiene un vehí-

culo, sino también si ese vehículo es un utilitario, un todoterreno, o un vehículo alta

gama.

En este sentido nuestro grupo es partidario de poner en marcha todas las medidas que

contribuyan a proporcionar más transparencia en al vida pública de forma tal que no se

produzca un peligroso alejamiento de la Ciudadanía respecto de la Política. Así IU pro-

pone que, además de presentar la declaración de bienes al Ayuntamiento, éste las haga

públicas, cómo mínimo en su página web.

PROPUESTA DE ACUERDO

El Pleno del Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes propone que las declaraciones de

bienes e intereses de los ediles del Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes se publi-

quen íntegramente y todos los años en la página Web del Ayuntamiento.”

Esta Moción es desestimada por mayoría, con seis votos a favor, diez en contra y una

abstención.

de 46

Votan a favor: D. Francisco Javier Rodríguez Ruiz, Dñª Mª del Carmen Cabrera Benito,

D. Florián Alonso Vicente, y Dñª Mª Teresa Prieto Cuadrado, Dñª Mª Asunción Baran-

diarán Múgica., D. Jesús Santos Corral.

Votan en contra: D. Javier Cascante Roy, Dª Marta Labrador Gutiérrez, D. David Min-

go Pérez, D. Ignacio Galán Gallego, Dª Isabel María de la Torre Olvera, D. Manuel

Tomás Conde Santiago, Dª María Cruz Gacho Conde, Dª Blanca Francisco Valiente, Dª

María José García Fraile y D. Francisco Redondo Soriano

Abstenciones: D. Miguel Ángel Moreno Valle.

PUNTO TERCERO: PETICIÓN DE LOS GRUPOS PSOE Y UPyDE ALC ON-

CEJAL DE PROTECCIÓN CIVIL.

Sr. Alcalde

Esta petición se hace al amparo del Art. 99 del ROM, en el que dice que: “El Pleno del

Ayuntamiento a propuesta de dos Grupos Municipales podrá recabar la presencia del

Alcalde o cualquier delegado al objeto de informar según determinado asunto que per-

tenezca a su área funcional de gestión”.

Tal como dice el ROM la petición es al Concejal de Protección Civil y tiene la palabra

el Concejal para que explique y después tendrán la palabra los portavoces para que

oportunamente le hagan las preguntas o las recomendaciones que estimen oportuno.

Sr. Conde Santiago

Buenos días.

Se me pide información sobre las salidas que realiza fuera del Municipio por parte de la

Agrupación de Voluntarios de Protección Civil:

1- Me remito en primer lugar a la copia del Reglamento que tiene tanto Protección

Civil como el Concejal Delegado, transmitido por la anterior Corporación, es el

mismo, tiene algunas diferencias no importantes entendemos en su contenido,

con el aprobado en Pleno del de diciembre del año 1997 que le ha sido entregado

al Concejal por el Secretario del Ayuntamiento al ser detectadas las diferencias.

2- La forma de actuación por parte del Ayuntamiento, Concejalía de Policía y Pro-

tección Civil ha sido la misma durante estos últimos cuatro años y la misma que

el anterior Gobierno transmitió.

3- Las salidas de Protección Civil en Santa Marta, como fuera de ella, en función

del cometido y actividades que desarrolla, han sido efectuadas con el criterio del

Jefe de Protección Civil en función del Reglamento en vigor, siendo particular-

mente autorizadas por el Ayuntamiento a través del Concejal Delegado, cuando

a criterio del Jefe de Protección Civil esta tiene alguna complejidad diferente a

de 46

lo que normalmente desarrollan: Cooperación con Ayuntamientos en eventos y

fiestas o bien en actividades propias de Protección Civil, de ahí las peticiones

concretas respecto a operativos como el que se iba a desarrollar en Ciudad Ro-

drigo que posteriormente no se hizo.

Hemos leído pausadamente el Reglamento que se supone vigente y aprobado por el Ple-

no, no encontramos ningún artículo, definición o cuestión que entendamos no concuerde

con el mismo o bien sea particularmente prohibitivo o bien sea particularmente motivo

de especial autorización por la Concejalía correspondiente.

Por esto y a petición de ustedes sí quiero y deseo transmitir el sentir del Equipo de Go-

bierno:

- El Reglamento actual debe ser revisado y motivo de informe jurídico.

- La colaboración con otros ayuntamientos o bien con entidades que requieran los ser-

vicios de Protección Civil del Ayuntamiento están previstas ya en el actual Reglamen-

to en el capítulo 1, artículo 1º.

- En el artículo 15 se recoge que: “Será el Servicio de Protección Civil quien elaborará

y formularán propuesta para aprobación de las normas de carácter especial o general

que sean necesarias para el desarrollo y aplicación de este Reglamento, así como para

la regulación de la actividad de la Agrupación de Voluntarios de Protección Civil”.

- No obstante y ante la preocupación, que agradecemos, de los grupos que han pedido

mi explicación al respecto, diré, que estamos abiertos a cualquier propuesta que pueda

mejorar la relación de esta Agrupación respecto a sus actividades normales, mediante,

repetimos, una nueva redacción o modificación del actual reglamento, que cubra todas

las lagunas legales o preceptivas que parece que no cubre el actual Reglamento, cues-

tión que llevaremos junto a otros Reglamentos a la Comisión correspondiente, para su

estudio y aprobación.

Por otra parte decirles que ante las manifestaciones efectuadas en distintas Comisiones

tal y como se les ha comentado, se ha abierto un expediente informativo a Protección

Civil para valorar las actuaciones y actividades efectuadas por si fueran motivos de

atención o sanción por parte del Ayuntamiento, cuestión que una vez subsanada se tra-

tará en Comisión.

Hay otra cuestión que también nos preocupaba a todos, que era: La cobertura de las

pólizas tanto de accidentes como responsabilidad civil. Se pidió un efectivo a la asegu-

radora y nos constó: “En el caso de la póliza de accidentes el ámbito de cobertura es

mundial, en el caso de la póliza de responsabilidad civil, el ámbito de cobertura es el

territorio español”.

Y eso es lo que tengo que decir por mi parte.

El Sr. Alcalde – Presidente abre un turno de intervenciones donde se producen las si-

guientes:

de 46



El tema este que se trae a colación al Pleno, utilizando como ha dicho el Sr. Alcalde el

Art. 99 sujeto a una petición que llevamos ya varios meses especialmente por parte del

Grupo Socialista.

Todo surgió por una noticia publicada en el período el 26 de agosto en el que, eran las

fiestas de Villamayor y en la que se decía que los Voluntarios de Protección Civil de

Santa Marta empezaban a prestar servicios y que se habían ofrecido al Ayuntamiento de

Villamayor para realizar las actividades citando que ya que se podía hacer en Carbajosa

se podía hacer también Villamayor y concretamente abría un entrecomillado con pala-

bras del Sr. Alcalde de Villamayor en el que decía: “Creo que saldrá adelante porque es

un servicio que nos va a venir bien y no tendrá ningún coste para las arcas municipales”,

comentario que evidentemente a nosotros nos extrañó muchísimo y de hecho en la Co-

misión del 19 de septiembre se trató, lo primero que se dijo es que bueno que a veces

los periodistas entiendes como entienden, eso ya ha ocurrido más veces, hasta reciente-

mente y no voy a ser yo quien sea el que defienda lo que aparezca publicado en los me-

dios escritos, o los medios radiofónicos por parte de los profesionales en los medios de

comunicación. Hay algún Pleno de este Ayuntamiento que yo pienso si el Grupo Socia-

lista ha estado en ese Pleno, pero eso son otras cuestiones.

Bien, en ese Pleno y lo digo por en otros sitios un documento oficial del Ayuntamiento

que es el Acta, el Concejal de Protección Civil dijo textualmente: “Informa que no exis-

te ningún Convenio o Acuerdo que permita actuar a la Agrupación de Voluntarios fuera

del término municipal, de la única manera la única posibilidad legar para extender el

maraco temporal de actuación del Servicio de Protección Civil es a través de un Conve-

nio que tienen que firmar los dos Ayuntamientos y la Junta de Castilla y León, Admi-

nistración que tiene la competencia sobre esta materia”, a continuación hubo una modi-

ficación del Acta en la que dijo que él del tema de Villamayor no tenía ni idea, y que

como otras veces o tantas veces, se había enterado por la prensa.

El Grupo Socialista el 9 de octubre presentó ya para la Comisión del mes de octubre una

serie de baterías de preguntas de temas a que se vieran, porque preocupados por el tema

empezamos a investigar el asunto. Nos dimos cuenta en los dos primeros meses de este

año: Marzo y abril, que los Voluntarios de Protección Civil de Santa Marta habían esta-

do en Carbajosa más de 2.200 horas y preguntamos la información para que se nos faci-

litara sobre las salidas a partir de que esta Corporación estaba trabajando. Antes cuando

el Alcalde decía sobre la preocupación del Grupo Socialista por el Reglamento, no se

llevó a la Comisión de octubre porque dijeron que no habían tenido tiempo y a pesar de

que se tenía que haber realizado en quince días nosotros en ningún caso hicimos men-

ción a eso sino que esperamos a la del mes de noviembre.

Ahí ya aparecieron datos que a mí y a mi Grupo Municipal nos parece que son absolu-

tamente preocupantes.

De los cinco meses que van del mes de junio al mes de noviembre a habido 16 salidas

fuera del término municipal de Santa Marta, de las que:

de 46

1- A petición de ayuntamientos han sido cuatro:

- Carbajosa,

- Valdemierque,

- Villamayor y

- Cepeda.

2- Y otras no ya por ayuntamientos sino por particulares:

- Un colegio,

- Una Federación de Fútbol,

- Una Asociación de Transportistas,

- Una industria: la Kimberly Clark,

- El Campo de Golf de Zapapicos,

- La Fundación del Corazón

- Y una, que desde luego la veremos extensamente, y es un concierto privado organi-

zado en Ciudad Rodrigo, un concierto hecho por una entidad privada sencillamente

para sacar dinero, lo cual me parece muy bien, lo que no termino de entender muy

bien es qué pinta ahí Protección Civil. Porque mire, en el Reglamento en su Art. 1

dice que es Protección Civil.

Sr. Alcalde

Perdóname un segundito. Como aquí hablamos mucho de Reglamentos, el Reglamento

aquí dice que quince minutos.


Si, si, si, lo llevo contando, llevo cinco Sr. Alcalde he puesto aquí el reloj para ello.

Sr. Alcalde

Lleva usted concretamente siete minutos, lleva usted exactamente siete por mi cuenta.

Bueno, siga.


En su Art. 1 dice: “… garantizar la coordinación preventiva y operativa respecto de la

protección de personas y bienes ante los daños producidos por las situaciones de emer-

gencia en los casos de grave riesgo, catástrofe o calamidad pública…” y aquí define

perfectamente qué es Protección Civil:

- No asistir a actividades deportivas

- Y no digo ya a conciertos con fines lucrativos y con fines de interés.

Y el Art. 10 dice: “La condición de miembro de la Agrupación de Voluntarios de Pro-

tección Civil faculta únicamente para realizar las actividades correspondientes a la

misma en relación con situaciones de emergencia en los casos de grave riesgo, catástro-

fe o calamidad pública”, lo define perfectamente, no otro tipo de situaciones.

de 46

He de decir que desde luego para todos los miembros de la Comisión, hasta para el pro-

pio Concejal, fue una sorpresa que estuviera con un Reglamento que no estaba en vigor,

el Reglamento autorizado era uno y el que él usaba era distinto, eso desde luego causó

extrañeza, estupor y no quiero poner ningún comentario más.

Sr. Alcalde

El que le dieron.


Ya, pero resulta Sr. Alcalde que no era el legal, porque en base a ese supuestamente se

autorizaba.

Claro, en esas actividades que se han realizado hay algunas que tienen absolutamente

nada que ver con la Protección Civil:

- Ir a las fiestas de Halloween,

- Ir a unas “carbaolimpiadas”,

- A unas carreras,

- Ir a un Campo de Golf, a una prueba de Duatlon .

Y desde luego empiezan a aparecer cosas en la documentación que son desde luego pre-

ocupantes, muy preocupantes:

La del Campo de Golf, le dicen que la aportación de 120 € es para adquisición

de material y que se la dará, cuando sabemos que eso está absolutamente prohi-

bido.

En Valdemierque el Ayuntamiento pregunta que cuánto cuesta el coste de la

Protección Civil, el Ayuntamiento de Valdemierque dirigido al Jefe de Protec-

ción Civil, pero que le pregunta que: “¿Eso cuánto vale?”.

El Ayuntamiento de Carbajosa paga gasolinas y comidas.

Y en el caso de Ciudad Rodrigo hay un contrato privado firmado, desde luego en

el que se habla de Ayuntamiento y Protección Civil de Santa Marta y como tal

se firma por el Jefe de Protección Civil.

Hablando de ambulancias, hospitales móviles, botiquines y camillas, aunque no vayan

médicos ni enfermeros todos sabemos las connotaciones que eso tiene. Es verdad, yo

me alegro de la aclaración que nos ha hecho el Sr. Concejal sobre los temas de lo que

acoge los seguros, pero hay una exclusión en el Art. 23, ¡ojo!, todos sabemos lo que son

las letras pequeñas con los seguros, los seguros a todos nos vienen muy bien, salvo el

día que ocurre algo y el día que ocurre algo empiezan las letras pequeñas. La exclusión

del Art. 23 dice: “Cualquier daño derivado de la actividad sanitaria del asegurado”,

cuando estamos hablando de hospitales, ambulancias, aquí estamos rozando las activi-

dades sanitarias, lo digo como advertencia, afortunadamente no ha habido que usarlo,

salvo el día que ocurra.

de 46

Pero claro, en este contrato, que fue un contrato privado, un escándalo nacional, aquí se

pensaba que iba a venir muchísima gente. El primer día se celebró el concierto con la

asistencia de 300 personas, el segundo día dijeron: “Era viernes, cuando nos llega todo

el mundo es el sábado”, llegaron 400 personas. A las tres de la mañana se cortó la músi-

ca con los problemas que empezó a haber. Yo siguiendo lo que nos dijo el Portavoz del

Grupo Municipal, me he interesado y por Internet cuentan perfectamente lo que ocurrió

esa noche, las bofetadas que llegaron a haber. Es verdad que hay un artículo muy loable

a Protección Civil de Santa Marta que son los Drakuin los que sí que estuvieron toda la

noche, porque los demás grupos musicales y “Disc Jockey” se marcharon. Se piden

3.000 €.

Además yo les voy a decir lo que yo he pensado en lo que se ha convertido Protección

Civil de Santa Marta, esto se ha convertido en una Empresa de Seguridad “B”, si uste-

des leen el dispositivo que se presentaba esa noche: Dos en la puerta principal, dos en el

interior del recinto, uno en la carpa Bip, en el escenario secundario dos; es como si fuera

una Empresa de Seguridad y además viene en la mayor parte de las cosas que han esta-

do desarrollando, que es como si fuera una Empresa de Seguridad que lleva el nombre

de Protección Civil de Santa Marta.

Aquí hay cosas, no solamente el pedir 3.000 € más costes de alojamiento, comidas; sino

que se dice que tiene conexión directa con los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Es-

tado. Aquí estamos rozando unos temas que me parece que son muy preocupantes. La

señora que firmó este contrato porque al final esa noche se marchó, hubo bofetadas,

tuvo que intervenir la Guardia Civil, las cajas de botellas se pasan a través de las vallas

porque la gente al ver que no cobraba se marchaba.

Hay actuaciones judiciales que se siguen en Ciudad Rodrigo, yo no sé si Protección

Civil de Santa Marta se ha presentado o no se ha presentado como parte querellante por

no haber recibido el dinero. Esto me parece preocupante.

Hay unas preguntas que quiero que nos las conteste el Sr. Concejal de Protección Civil

y con esto termino Sr. Alcalde:

- ¿Están autorizados los desplazamientos de Protección Civil fuera de nuestro munici-

pio desde que usted es Concejal de Protección Civil?, ¿cuáles de ellos?.

- ¿Concretamente autorizó el de Villamayor, si supuestamente un mes después usted no

había tenido conocimiento de que se había celebrado?

- Y en realidad con la salida a Ciudad Rodrigo de los días 17, 18 y 19 de junio para un

macroconcierto: ¿Tuvo usted conocimiento y autorizó dicho desplazamiento?. ¿Tuvo

conocimiento previo del contrato firmado entre Protección Civil y la organizadora del

Macroconcierto la Sra. Asley que en estos momentos está en busca y captura?.

Me gustaría que me contestara a esas preguntas.

Sr. Alcalde

Bien, estamos fuera de tiempo, pero aunque haya agotado el tiempo le dejo.

de 46

En la intervención y lo digo como un miembro más que soy, pero interviniendo en este

tema entiendo que no es el foro precisamente donde se debía de tratar hasta que su

hubiese sustanciado todo el tema.

Lo que le quiero decir es que efectivamente la intervención de Protección Civil tal como

se venía haciendo desde siempre jamás, es loable y lo han dicho así, otra cosa es que,

efectivamente, tengamos que distinguir en su discurso tres partes:

- La parte del Ayuntamiento.

- La parte de Protección Civil.

- Y el futuro de esta Corporación y se les ha hablado a ustedes en muchí-

simas Comisiones de cuál debe de ser y será a través del Reglamento que

creemos que deberemos de cambiar. Estos y otros Reglamentos que te-

nemos que traer a la mesa para cambiarlos.

Es decir, usted ha hecho un “totus revolutus” del asunto, no ha quedado muy claro y lo

va a dejar el Concejal y lo ha dejado en su intervención: Cuál es la parte del Ayunta-

miento, cuál ha sido siempre la parte de Protección Civil que han obrado, y vaya por

delante mi pensamiento, con toda la honradez del mundo, otra cosa es extralimitándose

quizás en algunas actuaciones y otra que el futuro de estos Reglamentos, vuelvo a repe-

tir: Reglamentos, sean cuestión de esta Corporación en el sitio idóneo donde se tengan

que traer.

Sr. Conde Santiago

Primera cuestión: Villamayor. Se me preguntó si había algún Convenio firmado

con Villamayor, rotundamente contesté: No, como efectivamente así es, no hay

ningún Convenio firmado con Villamayor. En cuanto a lo que salió en prensa

me extrañó que el Sr. Alcalde de Villamayor dijera algo porque conmigo ni hab-

ía hablado, ni con nadie que yo sepa de este Ayuntamiento. O sea, Villamayor,

ya claro.

En todos los juicios que usted ha emitido, juicios que desde luego no me atrevo,

ni mucho menos, para esa cuestión se ha abierto un expediente informativo, en-

tonces ahí podemos dirimir si efectivamente los culpables que usted dice tan

trágicamente, sinceramente yo creo que eso nos lo dirán el Sr. Interventor y el

Sr. Secretario de este Ayuntamiento y creo que ahí se resumirá todo lo que haya

que resumirse.

Y no tengo nada más que decir.

Sr. Alcalde

Bien, yo creo que hemos agotado el tiempo. Sinceramente, me parece que si, que hay un

segundo turno con cinco minutos que debemos de agotar si usted quiere agotarlos.


No se si el otro Grupo quiere decir algo.

de 46

Sr. Alcalde

A ver, la parte correspondiente de los quince minutos de la intervención de los Partidos

que han pedido la comparecencia del Concejal está agotado, este es el segundo turno

que tiene cinco minutos, el que quiera utilizarlos que los utilice, sino se reparten.



Vamos a ver, yo lamento que el Concejal no haya contestado a las preguntas que con-

cretamente le he dicho: Si se han autorizado o no se han autorizado las salidas fuera de

Protección Civil y me gustaría que me lo contestase, si se han autorizado o no, yo creo

que la pregunta más clara no puede ser. Perdone Sr. Alcalde.

Sr. Alcalde

Un segundito, es que se le ha contestado en la primera intervención.


Es que no se me ha contestado.

Sr. Alcalde

Si, si, en su primera intervención le está diciendo que no ha autorizado ninguna porque

siempre las autorizaciones eran normales y tácitas, siempre, siempre, excepto cuando

alguna revestía alguna complejidad y le ha nombrado concretamente a la que usted ha

dicho: Ciudad Rodrigo.


Sr. Alcalde, yo de verdad yo no he entendido si la Ciudad Rodrigo la ha autorizado o

no, yo no lo he entendido.

Sr. Alcalde

No, a esa pregunta no le ha contestado.


Esa pregunta no me la ha contestado.

Sr. Alcalde

No, no se la ha contestado, esa no, las demás, si.


de 46

Y lo de Protección Civil sale porque, Protección Civil de Santa Marta se lo propone al

Ayuntamiento, el tema me parece todavía más peligroso y por lo tanto eso me gustaría

que se me contestara.

Sr. Alcalde

Lo de Ciudad Rodrigo se lo va a contestar ahora mismo.


Como supongo que este es el último turno y no tenemos ningún turno más, a nosotros

todos estos hechos que han ido produciendo nos parecen absolutamente peligrosos, su-

pone auténtica desviación de lo que debe ser Protección Civil y que quede claro que el

Servicio de Protección Civil a mi me parece que es algo absolutamente encomiable y

positivo para cualquier Municipio, para Santa Marta o para cualquiera en el que haya un

grupo de chicos y chicas que dediquen sus horas libres a trabajar por Protección Civil.

Otra duda me queda si esos chicos y chicas o sus familias están absolutamente conven-

cidos que deban de ir a un concierto privado y sobre todo, en este caso, que terminó

como “El Rosario de la Aurora”, porque aunque no se celebrara Protección Civil estuvo

allí dos días, el viernes y el sábado estuvieron allí hasta que eso se terminó como se

terminó.

Por todo ello y para concluir: Nosotros consideramos, lo dijimos en la Comisión y lo

decimos ahora, que el Jefe de Protección Civil debe de presentar su dimisión porque ha

estado incumpliendo, a nuestro juicio, el propio Reglamento aprobado de Protección

Civil de este Ayuntamiento y por lo tanto si cuando se termine este año el Sr. Jefe de

Protección Civil no ha presentado su dimisión, ya lo avanzo, de que el Grupo del Parti-

do Socialista le va a pedir formalmente su cese.

Nada más y muchísimas gracias.

Sr. Alcalde

Bien, pues agotado el tiempo y si por cortesía quiere decir algo, pero corto cortísimo.


Si, ¿me va a contestar a la pregunta que le hice?.

Sr. Alcalde

Si, se la va a contestar ahora mismo. Espera Manolo que contestas al final.

Sr. Moreno Valle

Solamente un apunte muy breve. Nosotros hemos apoyado evidentemente la propuesta

según el Art. 99 aunque no tenemos toda esta información. Sobre los tres puntos que se

han planteado, que hay que modificar el Reglamento, pues evidentemente y seguramen-

te hay que modificar el Reglamento, pero la cuestión de aquí no es solamente modificar

el Reglamento sino que parece ser por la información que hay, el Reglamento no se está

de 46

cumpliendo y lo que ya queda un poco en duda, es si además no se está cumpliendo con

un afán, vamos a decir, de flexibilidad sino con algún interés oculto que desconocemos.

Sr. Alcalde

Manolo, ¿contestas a la pregunta?.

Sr. Conde Santiago

Si, vamos a ver. El asunto de Ciudad Rodrigo cuando yo tuve conocimiento de que hab-

ía un documento firmado por el Jefe de Protección Civil, me dirigí inmediatamente a

hablar con el Sr. Secretario, todas las actuaciones que se hicieron en ese orden fueron a

raíz de las opiniones que el Sr. Secretario emitió en su día, ahí hay alguna correspon-

dencia entre Ayuntamiento y Ciudad Rodrigo, fases entre Ayuntamiento de Ciudad Ro-

drigo y Ayuntamiento de Santa Marta. Y sigo, todos estos juicios, yo creo que deben de

ser aclarados por ese expediente informativo que se ha abierto.

Sr. Alcalde

¿Está contestada?.


Sr. Alcalde, yo quiero que me diga si lo ha autorizado o no lo ha autorizado.

Sr. Alcalde

A ver, concretamente. Le voy a contestar yo, déjeme que le conteste yo.


No, déjeme diez segundo Sr. Alcalde, de verdad. En toda la documentación que se nos

entregó en la Comisión, todas las salidas Protección Civil dice, no dice este Concejal,

Protección Civil dice que han sido autorizadas por el Concejal de Protección Civil, to-

das, en la documentación que Protección Civil nos ha entregado. Yo le pregunto que si

es verdad o no es verdad.

Sr. Alcalde

Correcto. A ver, le está diciendo que él no ha autorizado las salidas normales, que cuan-

do por parte de Protección Civil se le pide en este caso, en este caso, le enseña ese do-

cumento abundante, se va al Secretario, lo que le estábamos pidiendo porque estábamos

en la Junta de Gobierno, le exigimos a Protección Civil, le exigimos al Ayuntamiento de

Ciudad Rodrigo que nos pidiera autorización al Ayuntamiento de Santa Marta de Tor-

mes. De tal forma, que lo que nosotros hicimos, la autorización, no fue a Protección

Civil, ni fue al Sr. o como se llame la Sra. esta, sino que fue simplemente, no simple-

mente, fue al Ayuntamiento de Ciudad Rodrigo porque él nos pidió la colaboración de

Protección Civil.

¿Está contestada?.

de 46

Mire, este Pleno me da pie precisamente a tener esta intervención que no pensaba hacer-

la, la he escrito y no sabía si leerla o no leerla, pero yo creo que debo de leerla para que

de una vez por todas quiero que quede clara la posición de este Equipo de Gobierno cara

a todo:

“En principio agradecer a los grupos PSOE y UPyD su gran preocupación por temas tan

importantes como estr para que sea materia de Pleno, y que cualquier Reglamento sea el

que sea, por ejemplo éste, sea llevado al pie de la letra, se lo agradezco y además algo

que efectivamente se puede tratar en Comisión, o simple y llanamente en nuestros des-

pachos se traiga al Pleno al amparo de un Artículo del ROM.

Miren, quiero recordarles algo muy importante, creo que para este Municipio y para

nosotros por supuesto como Grupo Popular, estamos gobernando y rigiendo el Ayunta-

miento desde julio del año 2007, desde entonces se han hecho distintos Reglamentos: El

ROM que tan nombrado y tan utilizado lo tienen ustedes, Participación Ciudadana,

Consejo de Ciudad y otros, y este no lo hemos aprobado, pero lo asumimos, hemos ne-

gociado un convenio con el personal laborar y también con el funcionario, cuestión que

no se llevó a cabo por existir el decreto de la no subida de la masa salarial.

También se han puesto en funcionamiento actividades muy importantes en Bienestar

Social, y se han puesto en funcionamiento prestaciones que no existían, y se han incre-

mentado acciones culturales y educativas, y se siguen manteniendo los colegios con

dignidad y garantía, sin hablar de la Escuela Infantil que tuvimos que poner en marcha,

olvidándonos de los porqués, con independencia de subvenciones perdidas y otras no

recibidas, a los mayores les dimos un más que digno lugar para su recreo y actividades

concretas que antes no tenían, así como a jóvenes, y no puedo pasar por alto la Escuela

de Hostelería, la de Idiomas y la de Música, ni tampoco los temas deportivos y sus ins-

talaciones que creo que tienen un buen nivel.

En el tema de formación y empleo le hemos dado no una vuelta, sino varias vueltas, con

iniciativas y programas, que ustedes conocen, importantísimos que tan buen fruto han

dado cara a la inserción laboral.

La calidad del agua es buena y el funcionamiento de la concesión magnífico, las nuevas

redes de abastecimiento, la separación de las aguas pluviales para evitar su depuración,

nuestras calles están limpias y nuestros jardines adornados, así como nuestras rotondas,

cuestión que sólo parece no tenerse en cuenta en nuestro Municipio, volvieron al patri-

monio del Ayuntamiento y a sus arcas cuestiones no resueltas, locales: María de la Bra-

va, local de Correos y las deudas del Sector 1, que pagaron los motivos ornamentales,

existen aparcamientos nuevos en la mayoría de nuestros barrios y sobre todo los apar-

camientos equidistantes a las zonas de más afluencia, y por supuesto hay zonas absolu-

tamente nuevas como: El Parque de las Nieves, el Paseo Fluvial, el del Canal paralelo a

la autovía, los accesos a la 501, pero también quiero enumerarles a ustedes los nuevos

edificios: La Guardería, el Sociocultural, la Escuela Oficial de Idiomas, repito, y el nue-

vo Ayuntamiento, que ha hecho de una plaza en barro a un lugar más que digno, la re-

modelación del antiguo Hogar del Jubilado convirtiéndolo en la Escuela de Hostelería, y

todavía quedan pendientes proyectos como el segundo desglosado de la 501, la Isla del

Soto y la pasarela, pero yo estoy seguro que si algo se me olvida, seguro que ustedes me

lo van a recordar aunque sea en silencio.

de 46

Y saben como se ha hecho todo esto en cuatro años, en los que se recibieron y gestiona-

ron absolutamente más subvenciones por más de dieciocho millones y se trabajaron

inversiones superiores a los veintidós millones, pues pensando sólo y exclusivamente

por y para Santa Marta, trabajando en las Comisiones, en los pasillos y en los despa-

chos, mirando hacia delante, intentando conciliar nuestras acciones consensuando abso-

lutamente todo, motivo de que muchas de las cuestiones se aprobaron si no por unani-

midad por una mayoría aplastante. Y así lo demostró en el mes de mayo nuestros veci-

nos y nosotros, olvidándonos la mayoría de las veces, y la mayoría de los partidos, de

temas que sólo y exclusivamente fueran para desprestigiar al Equipo de Gobierno, ni

este echar en cara lo que se encontró al tomar posesión, trabajamos sólo en “pro” de

Santa Marta.

Y esto es lo que este Equipo de Gobierno pretendió al crear tres grandes áreas en las que

se trabajara en las Comisiones correspondientes, pero ustedes han preferido el lugar

idóneo para sus lucimientos particulares: El Pleno donde, es mi apreciación, se debe de

venir con el trabajo hecho, debatido y en el turno de intervenciones dejar bien claro el

sentido de la votación.

Por lo tanto, repito, les agradezco que en lo que parece ser que el Equipo de Gobierno

en su quehacer diario, en la vorágine del día a día, a pesar de la relación tan constante y

diaria que mantiene con los técnicos municipales, a veces, cometan el gran error de no

fijarse con el debido detenimiento, en la letra exacta de este Reglamento y de otros, que

regula actividades, pero sin que esto pueda ser constitutivo de falta.

Pongan su esfuerzo y su dedicación y así conseguir que este Equipo de Gobierno no

cometa estos errores, se lo agradecemos infinitamente.

Sr. Santos Corral

Sr. Alcalde, por favor, es una cuestión de orden. Si mal no recuerdo en la Junta de Por-

tavoces lo tenía, que sí que aunque estábamos fuera de este escrito, tendríamos posibili-

dad, se lo pregunto, se lo pregunto, lo recuerdo literalmente.

Sr. Alcalde

¿Cuándo?.

Sr. Santos Corral

En la última Junta de Portavoces, la del otro día. No tardo nada, sólo lo que tardo en leer

esto, en esta discusión estamos empleando más tiempo.

Sr. Alcalde

Venga, hágalo.

Sr. Santos Corral

Muchas gracias, son sólo tres preguntas muy sencillitas:

de 46

1- Pedimos que si por parte del Concejal responsable de Protección Civil, se nos

puede proporcionar una relación de las salidas por parte de Protección Civil que

estén, presuntamente, al margen del Reglamento firmado entre el Ayuntamiento

y Protección Civil.

2- Las consecuencias económicas que estas salidas pudieran tener.

3- Los problemas que pudieran surgir en el caso de accidentes.


Sr. Alcalde

Yo creo que están contestadas, pero no obstante en el expediente que hemos abierto lo

tiene usted todo.

Sra. secretaria Acctal.

¿Esto no se vota?.

Sr. Alcalde

No, no, esto es así y no hay votación posterior.

PUNTO CUARTO: CONTROL POLÍTICO DE LOS ÓRGANOS DE GOBIER-

NO: DACIÓN DE CUENTA CORRESPONDIENTE A LOS DECRETOS DIC-

TADOS POR LA ALCALDÍA – PRESIDENCIA DESDE EL PLENO ANTE-

RIOR. RUEGOS Y PREGUNTAS.

Sr. Alcalde

Procedemos como siempre a contestar a las preguntas que se nos formularon en el Pleno

anterior y posteriormente recibimos de ustedes las preguntas, si las hay.

Voy a contestar a la primera pregunta, si me permites David.

UPyD, preguntaba sobre la recepción de Valdelagua. A ver si hago un poco de historia

del tema y le centro el asunto.

En Valdelagua existieron dos Contenciosos que están resueltos y juzgados, como todav-

ía Valdelagua es un “pro indiviso”, por lo que tiene dificultades insalvables de poder

ceder los terrenos que le corresponden al Ayuntamiento. La Junta Directiva ha tenido

muchísimas reuniones con nosotros y no solamente eso, sino que se les pidió que toma-

ran parte también de visitas que se hicieron a El Equipo Redactor, por parte del Secreta-

rio, de la Junta Directiva de Valdelagua y el Concejal de Urbanismo de la anterior Cor-

poración.

de 46

Se llegó a conclusiones y el Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes, conforme a todas

estas reuniones hizo sus deberes y planteó en el Plan General: Cómo tenía que ser Val-

delagua y si usted quiere se lo leo, está en la ficha, usted puede verlo.

Sr. Moreno Valle

Si es muy largo, no.

Sr. Alcalde

No, no, es muy corto porque es una fecha técnica pero de todas formas aunque fuera

largo si usted me lo pide también se lo leo: “Actuación aislada de normalización y urba-

nización destinada a asegurar la finalización del proceso de transformación urbanística

del suelo iniciado con la aprobación en 1977 del Plan Parcial de Valdelagua. El objetivo

de la actuación es el de asegurar la cesión a la administración municipal de las dotacio-

nes definidas como públicas en el Plan Parcial original, en un estado de conservación

adecuado. Para ello se acometerá la transformación desde el actual régimen de propie-

dad horizontal, en el que los viarios y dotaciones son considerados partes comunes, a un

régimen que permita la inscripción registral de las dotaciones bajo titularidad municipal.

El sistema de actuación será definido por el Proyecto de Actuación, que deberá ser pre-

sentado por los propietarios”.

La Junta Directiva, en este sentido, hizo una Asamblea en Valdelagua para iniciar, pre-

cisamente, para dejar Valdelagua en el estado de conservación adecuado, esa Asamblea

fue impugnada por 66 vecinos, si no recuerdo mal, o estoy equivocado pero creo que

fueron 66 y la Jueza, era Jueza, por falta de forma desistió el tema, vamos no desistió,

dio por nula la Asamblea. La Asamblea se volvió a repetir con los mismos puntos y las

mismas premisas, esta nueva Asamblea también ha sido impugnada por parte de vecinos

de Valdelagua, creo que ahora menos, y la situación es esa, en el momento que el Plan

General efectivamente esté aprobado, y que Valdelagua haga sus deberes en cuanto a

poner en un estado de conservación adecuado la Urbanización, en ese momento el

Ayuntamiento recibirá lo que le corresponde como terrenos y será por fin, recepcionada.

Ahora David va a contestar a las preguntas del Pleno anterior.

Sr. Mingo Pérez

Muchas gracias Sr. Presidente. Buenos días a todos.

El Grupo de Izquierda Unida hacía una serie de preguntas:

1- La primera de ellas era en relación con las ayudas sociales, eran distintas las

preguntas, las vamos a intentar contestar:

- ¿Cuántas han sido resueltas a lo largo del año?. Han sido resueltas 72.

de 46

- ¿Desde cuándo están pendientes esas ayudas?. Es desde septiembre hasta

la fecha, la cantidad de esas pendientes son 40, lo que creo que va a mo-

tivar aún más por la respuesta que le estoy dando, son 40 hasta hace unos

días.

- El motivo de que esas ayudas estén pendientes es claro, es que la canti-

dad consignada en el presupuesto para esta partida ha sido superado con

creces. ¿Cómo se va a resolver?. Una vez que esté liquidado el presu-

puesto del presente año y con los presupuestos prorrogados para el

próximo año 2012, se procederá al pago de las cantidades pendientes.

- Sí le queremos también decir que vamos a establecer y queremos esta-

blecer una calendarización con los sindicatos, calendario de pago de esas

ayudas sociales, igualmente también que queremos pactar con los sindi-

catos una convocatoria de ayudas sociales anual que establezca, como le

he dicho, ese calendario de solicitudes y de cobros así como también que

establezca una regulación racional y con topes, ya que en la situación ac-

tual no se puede mantener el sistema que se ha llevado a cabo hasta la fe-

cha.

-

- se viene produciendo este hecho? A cuántos trabajadores ha afectado?

¿A cuánto asciende la cifra que se adeuda a los trabajadores? ¿Causa del

retraso del pago de esas ayudas sociales? ¿Cuándo se va a proceder a pa-

gar?

2- Con respecto a un acto electoral que solicitó Izquierda Unida en el último proce-

so electoral y que se quería haber realizado con anterioridad:

- En primer lugar recordarle que el horario de La Junta Electoral establecía

para la realización de actos en el Enrique de Sena, era el de las ocho de la

tarde para los partidos políticos, el de las 20 horas. Que ese era el de para

todos los grupos, el que tenía que haber iniciado a esa hora.

- Entiendo que todas estas preguntas que usted hace y que yo interpreto

que son capciosas y creo que son capciosas, se traducen en que se produ-

jo un error, sin más, el Planing del que disponía la Sr. Concejala de Par-

ticipación Ciudadana marcaba que el lugar estaría ocupado hasta la hora

reflejada y que con posterioridad tendría lugar el acto de su partido polí-

tico, sin embargo ese acto anterior fue anulado sin que a la Concejala se

le diera traslado de la anulación hasta el día siguiente del mismo, fue este

el motivo por el que la Concejala dio traslado a la persona que abre y cie-

rra de cuándo les podría abrir a ustedes, pero sí le quería decir algo más,

ya que habla además de protocolo en la pregunta, decir lo que no es pro-

tocolario es que se le comunique y se quede con un trabajador municipal

cómo y cuando les tiene que abrir a ustedes de manera distinta a lo que

dice, además, una autorización de la Junta Electoral Central y digo que

no es procedente, porque yo entiendo y sabemos que a muchos, a ustedes

le produce un malestar tremendo que el Grupo Popular gobierne el

Ayuntamiento de Santa Marta, pero es que resulta que los vecinos de

de 46

Santa Marta así lo han querido, se debe de respetar y entendemos que a

la persona a la que ustedes se deben de dirigir para una cuestión de este

tipo es a la que tiene la responsabilidad para estas cosas que es a la Con-

cejala y no al trabajador.

3- Con respecto a una pregunta a la Concejala de Deportes. Se ha tratado ya en la

moción pero sí quería dejar claro que usted decía que el uso denegado del campo

de fútbol al instituto Calixto y Melibea, no hemos negado el uso a nadie, además

se lo digo rotundamente, no se ha denegado el uso por este Ayuntamiento a na-

die. El Instituto Calixto y Melibea hasta hoy por escrito no tenía nada autorizado

con lo que no podemos comunicar lo que no está autorizado previamente por es-

crito de manera anticipada y evidentemente se le comunica al gestor de la insta-

lación la existencia de una Ordenanza que se tiene que ejecutar. Con respecto a

usuarios objeto del cobro la Ordenanza. La Ordenanza contempla: Usuarios que

es el objeto de cualquier Ordenanza. Pero como bueno se ha tramitado y se ha

tratado en la moción, entiendo que no debemos tampoco de hacer más mención

al asunto.

4- Al Concejal de Obras le preguntabas sobre el antiguo Centro de Educación de

Adultos:

- ¿Cuándo se va a poner en marcha?. Al Centro, según me informan, le faltaba

para poderlo poner en funcionamiento la instalación y puesta en funcionamien-

to de los sistema de seguridad, de las alarmas, cosa que a día de hoy ya se ha

ejecutado.

- ¿Qué uso se le va a dar?. Con respecto al uso para el Centro, se va a destinar a

la realización de todas aquellas actividades municipales que vaya requiriendo

el día a día de las distintas actuaciones municipales, así como de las activida-

des que se autoricen.

5- A la Concejala de Bienestar Social le preguntaba sobre la ayuda a la Asociación

de Amigos del Pueblo Saharaui entorno al Programa de Vacaciones en Paz con

cargo a qué partida:

- La partida es la: 230227111.

El Grupo Socialista preguntaba, pero igualmente entiendo que con la moción se ha con-

testado en conjunto sobre el uso del Alfonso San Casto, si no se iba a permitir el uso de

esa instalación como se estaba haciendo hasta ahora. Volvemos a repetir que aquí no se

prohíbe ni se ha prohibido nada a nadie, ni se ha dicho a nadie que no se use nada. En el

espíritu de cualquier Ordenanza, vuelvo a repetir lo que he dicho antes, está el de que

sean los usuarios los que abonen la Ordenanza, que es el objeto, evidentemente es el que

disfruta de un servicio y vuelvo a reiterar que aquí no se ha prohibido a nadie nada y

que el resto entiendo que está contestado de manera sobrada en la moción.

Muchas gracias.

de 46

Sr. Alcalde

¿Hay pregunta por parte de los Grupos?.

Sra. Barandiarán Múgica

Buenos días.

Una serie de preguntas al Sr. Alcalde y unos ruegos:

Sr. Alcalde: ¿Sigue usted teniendo representación en Caja Duero - Caja España?. Si es

así: ¿Nos puede decir si cobra por tener dicha representación?, y si es así, también: ¿Si-

gue con el compromiso de la legislatura anterior?.

Se lo pregunto porque en el Pleno de julio de 2007 de la pasada legislatura donde se

aprobaron los sueldos de los Ediles, y su representación en los distintos órganos como:

consejos escolares, consejo de salud; Usted dijo y leo textualmente”: Mi interés es estar

representando al Ayuntamiento y hacer la labor que me toque hacer, en este sentido con

la Caja. De tal forma que quiero que aquí se sepa y si de alguna forma jurídica sino se

pudiera no tener retribución, esa retribución iría a para (y podríamos decir aquí), a una

ONG. Podemos, ahora mismo, decir cuál y el que proponga el primer nombre, pues ese

será. A propuesta del Edil Sr. Gómez se citó a la Asociación de Niños Enfermos de

Leucemia”. Se sometió la propuesta a votación siendo aprobada por 11 votos a favor y 6

abstenciones.

Sr. Alcalde

Se la contesto, le contesto inmediatamente.

Hoy los Consejeros por parte de las Corporaciones Municipales en Caja Duero, que no

existe ya, desaparecerá de tal forma que ya yo no seré, me molesta no serlo Consejero

General de Caja Duero.

Efectivamente lo que dije en 2007 lo he cumplido, la retribución que he recibido cada

vez de Caja Duero ha sido para una Asociación que estaba en Santa Marta, que después

desapareció, después para los Niños de Leucemia y para otras cuestiones, cuestiones

que si quiere usted se las enseño, en esto y en algo más abundante, no solamente son lo

que yo recibía de Caja Duero y he cumplido desde el año 2007 lo de los sueldos y esto,

pero yo te dije que pasara lo que pasara, que fuera como fuera, este Alcalde nunca se iba

a modificar el sueldo hacia arriba, se lo ha modificado hacia abajo por obligación y,

perdón, y sin ninguna obligación.

¿Está contestada?. Siga usted.


Sr. Alcalde, ustedes aprobaron en Junta de Gobierno la supresión de la iluminación tra-

dicional navideña ya que dicha medida supondrá un ahorro de 9.000 €, por la prensa

también hemos leído que a cambio durante la Navidad se van a encender todas las luces

del Municipio y así dice usted que habrá luz para todo el pueblo. Comenta usted tam-

de 46

bién que la empresa constructora del nuevo Ayuntamiento regalará el ornamento que se

colocará en la cornisa del nuevo Ayuntamiento. Mire, a nuestro juicio esto no tiene sen-

tido, ya que: Por una parte se van a volver a encender las luces de todo el pueblo, medi-

da que afecta por igual a zonas que después de la restricción están suficientemente ilu-

minadas como a las zonas peligrosas por ser muy deficitaria su iluminación; por cierto

Sr. Alcalde, estas zonas peligrosas si necesitan mejor iluminación independientemente

de la Navidad, y no vale esto de que: Ahora quito la luz, ahora como es Navidad la pon-

go y luego la vuelvo a quitar. Por otra parte, como hemos leído, van a iluminar un edifi-

cio inacabado, y desocupado hasta este momento. Ante esta situación: Les ruego:

1- Uno: que hagan tal y como hicimos, solicitamos en el Pleno anterior, un buen estu-

dio de la iluminación de Santa Marta.

2- Y dos. Que a pesar del de la empresa constructora nuestras vecinas y vecinos no en-

tenderían semejante ornamentación. Por tanto ruego que se abstengan de hacerlo y

no se precipiten, en las próximas Navidades tendrán ocasión de ornamentarlo, si es

que está en uso como lo presuponemos.

Sr. Alcalde

Perdóneme una puntualización.

Nosotros no hacemos nada en ese edificio inacabado y terminado, quien lo hace es la

empresa, ella lo hace, y todavía es ella la que quiere poner, igual que ha puesto un car-

tel, no sé si pone Collosa, pues también puede poner su propia iluminación y lo quiere

hacer, nosotros ni se la negamos ni se la obligamos a poner. Diga usted aquello que sea

ajustado a la realidad, nosotros nos hacemos nada más que no sea eso.


Lo que usted dice en prensa.

Sr. Alcalde, supongo que usted estaría bien atento en la sesión de investidura del hoy

Presidente del Gobierno D. Mariano Rajoy, en ella hizo explícito el grado de absentis-

mo de los trabajadores, en este sentido va el ruego: Que como la mayoría de los que

estamos aquí, en estos momentos estamos trabajando en el Ayuntamiento pero estamos

faltando a nuestro puesto de trabajo, le ruego que convoque las Comisiones Informati-

vas, Juntas de Portavoces y los Plenos por las tardes.

A la Sra. Concejala de Bienestar Social:

En el Pleno de julio les hice una serie de preguntas sobre la construcción de Viviendas

de Protección Oficial en el Sector 2, parcela M-4-2 y pago del precio del contrato, les

recordaba que el 30 de septiembre de 2010 se solicitó por parte de la Constructora

Arranz Acinas, adjudicataria de la construcción de dichas viviendas, autorización para

una prórroga para la firma del contrato y pago del precio hasta el 30 de abril de 2011.

Que con fecha de salida de 4 de mayo de 2011, el Ayuntamiento de Santa Marta de

Tormes envía un requerimiento a la citada empresa para que ingrese los 671.000 € pen-

dientes de pago.

de 46

El Sr. Mingo me respondió que dicha empresa pasaba por dificultades y que la empresa

volvió a solicitar un aplazamiento, y se les había concedido hasta el final de año con el

pago también de intereses. Por tanto vuelvo a preguntar:

- ¿Se han cobrado ya los 671.000 € más los intereses?, estamos a 22 de diciembre. Si no

es así ¿Qué medidas piensa tomar el Ayuntamiento para desbloquear esta situación?.

- ¿Puede darnos una fecha, al menos aproximada, para el inicio de dichas obras?

Al Sr. Concejal de Obras.

- ¿Se cobran los vados?.

- ¿Tiene conocimiento de los vados que no están actualizados en pago?. Cuando quere-

mos aparcar nos encontramos con vados de entrada a garajes del año 2002, 2003 y no

sabemos si eso está vigente actualmente. Les pregunto y les ruego que actualicen los

vados, coloquen pegatinas actualizadas en los mismos y retiren las placas en aquellas

entradas que no pagan, si es que lo tienen que hacer, desde hace años.

- Por otra parte. Trasmitimos nuestra preocupación por los parches, que nos han trans-

mitido padres y madres de los colegios, por los parches que de manera bastante cha-

pucera, según nos han dicho, se han colocado en los colegios del pueblo con los restos

del césped artificial que se han quitado del Campo de Fútbol, por la tremenda hume-

dad que retienen a causa de las nieblas, las lluvias ya que los niños son los que jugarán

en él.

Nada más por mi parte.

Sr. Santos Corral

Tengo tres preguntitas muy rapiditas.

1- En la Comisión Informativa de Fomento celebrada el día 18 de noviembre pasa-

do, se acordó por todos los Grupos, elaborar un escrito con el Transporte Metro-

politano de Salamanca en el que constaran una serie de propuestas de mejorar el

servicio, creo recordar que ocho exactamente, para que el Sr. Concejal del ramo,

Sr. Conde lo llevase al Consejo Rector del Transporte. ¿Harían el favor de en-

tregarnos una copia de dicho escrito en cuanto esté?, solamente eso, a mi y a los

Grupos que lo soliciten.

2- Sobre la Web Municipal. A ver, a estas alturas del mandato todos los Grupos de

la Oposición hemos presentado ya iniciativas para mejorar y democratizar la

Web Municipal, con nulo éxito por cierto, los tres Grupos hemos presentado la

petición y los tres, todas han sido rechazadas, no insistiré por tanto en ello, sino

que me voy a limitar a sugerirles solamente el cambio de la foto de la página de

Hacienda, no se si la recuerdan, pero yo lo que veo allí es una Señora con las

manos en la masa y de fondo unos chorizos, embasados, pero chorizos, con la

que está cayendo en el panorama político español no me parece muy oportuno,

cámbienla por favor, si lo estiman oportuno. Es verdad, miren la foto, cámbienla

si les parece.

de 46

3- Sabemos, de las pocas cosas que como usted sabe, sabe este Concejal que es

bastante poco conocedor de las cosas de este Ayuntamiento, como usted mismo

me recuerda, gracias, sabemos que la decisión de fijar el día y hora de los Plenos

corresponde al Alcalde, está es así, lo sabemos, pero, y una pregunta: ¿Cuál ha

sido el motivo exacto, concreto para adelantar el Pleno de diciembre en una se-

mana en lugar del día de hoy y no en el día que le correspondía.

Esto es todo. Y bueno, a sí, tenía una pregunta que me pasa un vecino, unos vecinos

mejor dicho que hacen deporte, se quejan de que las baldosas del pavimento de las ace-

ras en la zona que está en frente del Signo XXV, las que hay aquí a la derecha según

van a hacer deporte, pues que están muy resbaladizas y que según van corriendo hay

peligro. Yo como camino deprisa pero como no corro no me he resbalado, pero si pue-

den mirar, porque incluso no sé si es verdad o no, sólo que me lo han remitido unas per-

sonas que sí se dedican a hacerlo.

Y sólo un ruego. Rogarles que vista de lo visto si en el próximo Pleno yo traigo y leo,

ante todos ustedes una bonita disertación sobre los “Cerros de Úbeda” pues no me la

echen en cara.

Nada más y gracias.

Sr. Alcalde

Antes de levantar el Pleno, no sé si los vecinos tienen preguntas o no, pero en este caso

no vamos a abrir ningún turno porque este Alcalde se tiene que ir a un tema muy con-

creto de este Ayuntamiento, que todos sabemos y que ya llevo un retraso importante,

por lo tanto: Felices Pascuas a todos y levantamos la Sesión.

Y no teniendo más asuntos a tratar, el Sr. Alcalde - Presidente, levantó la Sesión a las

once horas y diez minutos del día veintidós de diciembre de dos mil once. Doy Fe.

acta pleno 111222

News & Politics