CASSS CMC Strategy Forum Latin America  

Advantages and Challenges with using 

CTD Module 3 for CMC information

Brasilia – March/2019

Flávia Firmino ‐ Global CMC LATAM, Pfizer Inc

• ICH M4: The Common Technical Document

Structure / Organization

Objectives & Advantages

Challenges 

• Module 3  ‐ Quality 

• M4 x ICH Q12 – Future trend

• Final considerations

• Acknowledgements

Agenda

Private Confidential 1

CTD (Common Technical Document) Structure

Private Confidential 2

CTD ISA common harmonized format for applications for preparing marketing authorizations in ICH regions. It is a TEMPLATE for presenting data in the dossier

CTD IS NOTA statement of data requirements for 

applications.

Source: https://www.ich.org/products/ctd.html

The Common Technical Document is organized into five modules: 

• Module 1 ‐ Administrative Information and Prescribing Information.

This module should contain documents specific to each region and the content and format of this module can be specified by the relevant regulatory authorities.

• Module 2 ‐ CTD Summaries. 

This Module contain 7 sections:  CTD Table of Contents; CTD Introduction; Quality Overall Summary; Nonclinical Overview; Clinical Overview; Nonclinical Written and Tabulated Summaries; Clinical Summary.

• Module 3 ‐ Quality Information on Quality (M4Q) 

• Module 4 ‐ Nonclinical Study Reports  (M4S)

• Module 5 ‐ Clinical Study Reports (M4E)

ICH M4 Organization

Private Confidential 3

• COMMON FORMAT for the preparation of a well‐structured Common Technical Document for applications.

• Authorization holders know WHERE TO PLACE information.

• Board of Health (BoH) reviewers know WHERE TO FIND information.

• Dossiers provide the NECESSARY INFORMATION  for review and approval.

• The common structure for ICH markets FACILITATES REVIEW and MINIMIZES QUERIES.

• Simplification  on the EXCHANGE OF REGULATORY INFORMATION between Regulatory Authorities.

• Potentially decrease TIME TO MARKET of new drugs.

ICH M 4 ‐ Objectives & Advantages

Private Confidential 4

• Template changes

Review of internal procedures for authoring and assembling of dossier according to the structure of the CTD. 

• Convert pre‐existing filed applications into CTD format

• Location issues

Health Authorities have allowed some variability 

• ICH M4 granularity document 

This is really applicable to submitting electronically in CTD format (eCTD), but authoring documents to the right granularity now, rather than having to change it later is beneficial.

ICH M4 ‐ Challenges

Private Confidential 5

Module 3 Quality

Private Confidential 6

3.1. TABLE OF CONTENTS OF MODULE 3

3.2. BODY OF DATA

3.2.S DRUG SUBSTANCE (NAME, MANUFACTURER)

3.2.P DRUG PRODUCT (NAME, DOSAGE FORM)

3.2.A APPENDICES

3.2.R REGIONAL INFORMATION

3.3 LITERATURE REFERENCES

2.3.QUALITY OVERALL SUMMARIES

3.2.S Drug Substance

Private Confidential 7

3.2.S DRUG SUBSTANCE (NAME, MANUFACTURER) 3.2.S.1 General Information    3.2.S.1.1 Nomenclature    3.2.S.1.2 Structure    3.2.S.1.3 General Properties3.2.S.2 Manufacture    3.2.S.2.1 Manufacturer(s)    3.2.S.2.2 Description of Manufacturing Process and Process Controls    3.2.S.2.3 Control of Materials    3.2.S.2.4 Controls of Critical Steps and Intermediates   3.2.S.2.5 Process Validation and/or Evaluation    3.2.S.2.6 Manufacturing Process Development 3.2.S.3 Characterisation    3.2.S.3.1 Elucidation of Structure and other Characteristics    3.2.S.3.2 Impurities 

3.2.S Drug Substance – Cont...

Private Confidential 8

3.2.S.4 Control of Drug Substance    3.2.S.4.1 Specification    3.2.S.4.2 Analytical Procedures    3.2.S.4.3 Validation of Analytical Procedures    3.2.S.4.4 Batch Analyses    3.2.S.4.5 Justification of Specification 3.2.S.5 Reference Standards or Materials 3.2.S.6 Container Closure System 3.2.S.7 Stability    3.2.S.7.1 Stability Summary and Conclusions    3.2.S.7.2 Post‐approval Stability Protocol and Stability Commitment    3.2.S.7.3 Stability Data 

3.2.P Drug Product

Private Confidential 9

3.2.P DRUG PRODUCT (NAME, DOSAGE FORM) 3.2.P.1 Description and Composition of the Drug Product 3.2.P.2 Pharmaceutical Development    3.2.P.2.1 Components of the Drug Product       3.2.P.2.1.1 Drug Substance       3.2.P.2.1.2 Excipients    3.2.P.2.2 Drug Product       3.2.P.2.2.1 Formulation Development       3.2.P.2.2.2 Overages       3.2.P.2.2.3 Physicochemical and Biological Properties    3.2.P.2.3 Manufacturing Process Development    3.2.P.2.4 Container Closure System    3.2.P.2.5 Microbiological Attributes    3.2.P.2.6 Compatibility 3.2.P.3 Manufacture    3.2.P.3.1 Manufacturer(s)    3.2.P.3.2 Batch Formula    3.2.P.3.3 Description of Manufacturing Process and Process Controls    3.2.P.3.4 Controls of Critical Steps and Intermediates    3.2.P.3.5 Process Validation and/or Evaluation 

3.2.P Drug Product – Cont...

Private Confidential 10

3.2.P.4 Control of Excipients    3.2.P.4.1 Specifications    3.2.P.4.2 Analytical Procedures    3.2.P.4.3 Validation of Analytical Procedures   3.2.P.4.4 Justification of Specifications    3.2.P.4.5 Excipients of Human or Animal Origin    3.2.P.4.6 Novel Excipients 3.2.P.5 Control of Drug Product    3.2.P.5.1 Specification(s)    3.2.P.5.2 Analytical Procedures    3.2.P.5.3 Validation of Analytical Procedures    3.2.P.5.4 Batch Analyses    3.2.P.5.5 Characterisation of Impurities    3.2.P.5.6 Justification of Specification(s) 3.2.P.6 Reference Standards or Materials 3.2.P.7 Container Closure System 3.2.P.8 Stability    3.2.P.8.1 Stability Summary and Conclusion    3.2.P.8.2 Post‐approval Stability Protocol and Stability Commitment    3.2.P.8.3 Stability Data 

3.2.A Appendices

3.2.A.1 Facilities and Equipment

3.2.A.2 Adventitious Agents Safety Evaluation

3.2.A.3 Excipients

3.2.R Regional Information

• Additional DS and/or DP information specific to each region

• Regional guidelines and/or regulatory authorities for additional guidance.

Some examples:  Executed Batch Records (USA )

Process Validation Scheme for the Drug Product (EU )

Transport Qualification (Brazil)

3.3 LITERATURE REFERENCESKey literature referenced should be provided, if applicable.

3.2.A Appendices3.2.R Regional Information 3.3 Literature References

Private Confidential 11

• The control strategy is split across sections.

• M4 does not specifically use the terminology of established conditions but its applicability to Module 3 is clear from the draft ICH Q12.

• Standardization of established conditions and definition of lifecycle management options will streamline lifecycle management and remove the biggest areas of divergence.

• Expectation is national control documents will align on established conditions and not include additional parameters or variables not contained within Module 3 when ICH Q12 is finalized…

M4 Quality X ICH Q12 – Future trend

Private Confidential 12

The CTD represents one of the most successful international harmonization activities undertaken! 

A well managed implementation of CTD led to:

• More efficient work of National Regulatory Authorities 

• Faster access to medicines

• Mutual benefit (industry and regulators)

• Similar content and expectation in CTD also favor regulatory reliance initiatives (e.g. joint pilot reviews by EMA/FDA on QbD submissions)

Final Considerations

Private Confidential 13

To Pfizer colleagues:

Cesar Vinces

Leslie Bloom

Lou Antinori

Leigh Sandwell

Ron Ogilvie

Scott Graves

Acknowledgments

Private Confidential 14

Thank you.