affaire wildenstein: l'évasion fiscale, une tradition familiale

8/7/2019 Affaire Wildenstein: l'vasion fiscale, une tradition familiale

1/25

Grosses delivreesau x parties Ie :

, SCP F ISSF .LJER-CHILOUX- 14:1S:37 0110-2008 3/36

REPUBLIQUE FRAN-CAISEAU N OM DU PEui")LE FRAN CAIS

COUR D' APPEL DE PARlS2em.e Chambr e .. Section A

ARRET DU 01 OCrOBRE 2008

(n ,25 pages)

Nurn ero d 'in scrip tio n a u re perto ire general: 04/24633.Decision deferee a la Cour : Jugement du 29 novembre 2004 du Tribunal de grandeinstance de PARIS - R.O. n" 04110705.

APPELANTE :Madame Sylvia ROTH epouse WILDENS'fEINdem eurant 1 avenue du M arechal M aunoury 75016 PAR IS,representee par la scr BER JIA BE - C HA RD IN - CH EV ILLER , avoues it Ia Cour,assistee de Ma it re Claude DUMONT BEGRl, avocat au barreau d e P A RJS., toque : C272.

INTLvlE:M onsieur Guy, Nathan, M ichel W rLDENSTEINderncurant 1\ East 64th Street 10021 NEW-YORK (ETATS . UN JS ).reprcsentc par la SCP FISS.EUER - CHILOUX - BOULA Y, avoucs a la Cou r,assistc de M aitre Em manuel BROCHTER, de M aitre Emilie VASSEUR ct de MaitreJean-M ichel DARROIS du Cabinet AARPI DARROIS VILLEY MAILLOTBROCHIER, avocat au barreau de PARIS, toque: R 170.


2/25

,,66230 S CP F lS SE L! ER . CHILOUX . 1 4: 15: 45 01 -10 -2 008

INTERVENANTS :" M adam e Lioubov Stoupakc va WILDENS'TEINdem eurant 19 rue V aneau 75007 PA RJS ,- Mademoiselle DIane WILm~NSTEINderneurant S treet 7, Build ing Travo A , appartem cnt 2 G D UB AJ (Ernirats A rabes),~ M onsieur A lec, D aniel, A rm and W IJ_,D ]:N ST 'lG U"?dem eurant 8 chem in de Perolles d 'en haut 1 '752 V ILLARS SU R G LANE (SUISSE),re pre se nte e p ar 1 1.1SCP FISSELIER -CHILOUX ~BOULAY , avoues a !a Cour,a ssiste s d e Maitre Em manuel BROCHIER , de Maitre Em ilie VASSEUR et de M aitrelean-Michel DARROIS du Cabinet AARPI DARROlS VILLEY MArLLOTBROCHIER , avocat au barreau de PARIS , toque: R 170.

INTERVENANTE:Maitre Monlque L.EGRANDes-q ua lite d ' a dm in istra te ur p ro viso ire d e J ' indivision postcomrnunautaire et successoraleconsecutive au deces d e D aniel W ILD EN STEIN ,dcmcurant 13 boulevard des Jnvalides 75007 PARIS ,representee par la SCP PETIT LESEN EC HA L, avoues a la C ou rassistee de Maitre Stephane DUMAlNE-MART lN , avocat au barreau de PA RIS ,to qu e D 06 2.

COMPOSITION DE LA COUR :L 'affaire a e t e d ebattue le 10 juin 2 00S, en aud ience p ublique, d ev ant la C our

cornposec de :M adam e D ESLA UG IER S W LA CH E, president,M ad am e L AC ABAR A T S, conseiller,M adam e R EYGN ER , consciller.

qui en ont d elibere.

Greffier tors des debars : Mad am e B ER TIN O,

COl lI ( OAI'PU. IJI ' P ,\RIS J\I1Hf.T flll QI OCTOBRr: Z008R.C. n' 0412.)( ,)). - 2eme page!25~ " W ' Chambrc Scctiun A

4/]6


3/25

S(P ):ISSELlER~-CHIL6ux- 14:15:55 01,-10-2003 5/36

A 1 S J _ 3 J ~ J = :Contradictoire,- prononce publiquement par mise it disposi tion de I' arret au greffc de Ia Cour, les parties(:11 ayant e t e prealablement avisees dans les conditions prevues au deuxieme alinea deI'article 450 du Code deprocedure civile.-signe par Madame DESLAUGfERS-WLACHE, president, et par Monsieur NGUYEN,greffier present lors du prononce.

Daniel Wildcnstein, marchand d'art, est decode Ie 23 octobre 200 Ilaissant sa veuve Sylvia Roth, avec laquelle il setait marie le 28 novembre 1978, et scsdeux fils d 'une premiere union Alec et Guy Wildenstein.

Le 22 novembre 2001 Madame Roth veuve Wildenstein a renonce ala succession puis a saisi Ie tribunal pour voir annuler cette renonciation pour dol, erreuret abus de faiblesse,

Elle a ete deboutee de ses demandes par jugement du tribunal degrande instance de Paris du 29 novembre 2004.

Sur I' a pp el re lev e par Madame Wildenstein, la 2 e charnbre section B,apres reouverture des debats afin de voir les parties sexpliquersur I'application desreglcs de la liquidation du regime americain de separation de biens en particulier auregard de la contribution de chacun des epoux au reglement de la dette fiscale genereepar les revenus de l'un d'eux, a, par arret du 14 avril 2005 :

- ecarte des debats les notes en delibere- infirmc Ie jugement- dit que Madame Roth ot Daniel Wildenstein etaient maries sous Ie

regime legal francais de la communaute reduite aux acquets- annule la declaration de succession du 23 avril 2002, les inventaires

annexes ct la renonciation de Madame Roth a la succession de son marl- ordonne I'ouverture des operations de comptes liquidation ct partage

de la cornmunaute ayant existe entre les cpoux et de la succession de Daniel Wildenst'Clnet cornrnis a cette fin la SCP Houry-Lebaron-Narbey- Thezc, notaires, avec missionnotamment d'etablir un projet de partage tenant compte des meubles et immeubles tanten France qu'a l'etranger acquis par Daniel Wildenstein et ou Madame Wildenstein itcompter du 28 novembre t 97& et a routes fins des biens qui sc trouvaicnt dans Iepatrim oine cornm un au 13 octobre 200 )

- designe pour parvcnir a ccs operations en qualitc d'cxpcrt M. Studeravec mission precise

- dit que Ie legs verbal consenti ,i Madame Roth simputcra sur sa partd'usufruit legal dans la limite de la quotite disponiblc

- deboutc Madame Roth de sa dcmandc de conversion de son usufruiten capital

('aUK 1)',11'1'


4/25

';26'6230"-:

SCP F ISSELIER-CHILOUX- 1 4 :1 6 :1 0 0 1- 10 - 20 08 6136, i

- ( li t Me ssie urs W ild en ste in te nu s in so lid um ,i verser a M adam e R othune sornm e de 15.000.000 it titre d'avance en capital sur ses droits clans le partage del 'i nd iv is io n pos t- communau ta ir e a intervenir et ce lle d e 500.000 a v aloir sur ses d roitsau titre d e I 'usufruit

- rejete sa dernande en reparation d 'un dornm age m oral- dit Messieurs Wildenstein tenus in solidum de verser a Madame

Roth la somm e de 80.000 par application de l'ar ticle 700 du nouveau code dep ro ce du re c iv ile

- re je te to ute a utr e p re te ntio n.Par arret du 20 juin 2006, sur pourvoi de M essieurs W ildenstein, la

cour de cassation a casse cet arret partiellerncnt en ce qu'il avait condam ne M essieursWildenstein a p ay er 5 00 .0 00 a valoir sur les droits d 'usufruit legal et en ce qu'il avaitinclus dans les operations de partage les im m eubles successoraux situes a I 'etra ng er lare gle fra nca ise d u c on flit d orm a nt c om p ete nc e it la loi du lieu de situation de I' i rnrneuble ;elle a renvoye Ies parties devant la cour de Paris autrem ent com posee.

La presente cour s'est trouvee par ailleurs saisie des suites desd isp osition s, no n attein tes p ar la cassatio n, d e I 'arret du 14 avri12 005 en execution d'uneordonnance du prem ier president du 15 decernbre 2005.

Le conseiller de la m ise en etat a :- par ordonnance du 22 fevrier 2006 rejete Ja dem ande de M adam e

W ildenstein de com m unication de pieces- par ordonnance du 28 juin 2006 designe Monsieur Gregoire en

q ua lite d e c o- ex pe rt- par ordonnance du 8 novem bre 2006 ordonne Ie sequestre des

tableaux listes dans I'inventaire du 17 avril 2002 pages 3, 4 et 5, it 1'e xclu sio n d e " femm eau chapeau noir" de M anet et "portrait de Jack D em psey" de Bellows et designe 11cettefin la Ste LP ART, les dernandes de com m unication de pieces et de provision formeespar M adam e W ildenstein etant rejetees

- par ordonnance du 4 avri12007 s'est d it incom petent pour statuer surla dem ande de nullite de I'expertise, deboute M adam e W ildenstein de sa dem ande'tleprovision et de levee de sequestre et ordonne une expertise pour evalucr le bienimm o bilier d e D an iel W ild en stein a Paris.

Lcs experts ont depose leur rapport Ie 27 dccernbre 2006 nux term csduque] its. proposent une lor< hypothese basec sur des clem ents fiablcs, une 2< sur Inproprietc de D aniel W ildenstcin sur les tableaux de B onnard et une J" sur lcs declarationsi nv er if ia ble s d es . p ar tie s.

Le notaire a drcsse lc 19 juillet 2007 un proccs-verbal de l'ctatliquiclatif et de difficultcs sur dcfaut de cornparution de M adam e W ildcnstein qui availd cliv rc u nc o pp ositio n a som m ation le 16 juillet 2007.

( 'I lUI{ D'AI 'J'EL Of' I '' \I \IS ARRET Ill' 01 OCTOllR1l2008R.C. n' O~/Z46J). - 4eme page/2S


5/25

/66230 S C P F IS S E L l E R C H I L O U X - 14:16:25 01-10-2008 "1/36

Par ordonnance dU.26 juillet 20071ejuge des referes du tribunal degrande instance de Paris a, sur la dem ande de Madame W ild enstcin, d esig ne M e Leg randen qua lite d 'adrninistrateur judiciaire de la succession,

Pa r ordonnance du 16 janvier 2008 Je conseiller de 1a m ise en etat adeboute M adam e W ildenstein de sa dem ande d 'cxpertise com plem entaire et decommunication de pieces,

Alec Wildenstein est decede le 17 fevrier 2008; ses ayants droits, saveuve Liouba Wildenstein et sesenfants Diane et Alec Wildenstein, nes d'une premiereunion, sont intervenus a I'instance.

Aux termes de ses dornieres conclusions, de plus de 200 pages, du15 mai 2008 Madame Wildensteln demande, apres divers visas, de :- la declarer recevable et bien fondee en ses dernandes, fins et

conclusions- vu l'autorite de la chose jugee de I'arret dela Cour d'AppeJ du

14 avril 2005 et de I'arret de laCour de Cassation du 20 juin 2006- constater l'Impossibilite de proceder aux operations de liquidation

partage de la cornmunaute RothIWildenstein et de la succession de Monsieur DanielWildenstein

- constater le caractere excep tio nnel d e la succession dont s ' ag it d an sson etendue et sa valeur

- constater I 'appropriation immediate de I' ensemble de l a f or tu neconsiderable de leur perc des avant son deces

- constater la meconnaissance de Madame Sylvia WiJdenstein desaffaires de son mari

- constater la detention exclusive des pieces et documents appartenanta la comrnunaute RothlWildenstein et a la succession de Monsieur Daniel Wildensteinpar Messieurs Alec et Guy Wildenstein

- constater que Ie proces verbal de difficulte de la SCP Oury, Notairedelegataire, est ineomplet et a meconnu un nornbre majeur delemcnts d'actifscornrnunautaires et successoraux

- constatcr la valid ite du rapport d 'expertiseMonsieur Gregoire en date du 03 janvier 2007

de Maitre Studer et

En consequence,- en ter iner ec rapport dans son integralite, hypotheses I, II et II I

C=En ec qui concemc les biens relevant de Iii communmltc Roth/Wildcnstcin ~- constater la disparition, In dissimulation et lc detournement

deterncnts d'actifs de fa corumunautc- constater I 'appropriation indue des chevaux appartcnant a Monsieur

Daniel Wildenstcin, par Messieurs Alec ct Guy Wildcnstcin, pendant son COI11i1

COUI( D ',\PPtL DE PARIS ARRl':T DU 01 OCTOBR~; 2008R.C, n W2~6JJ. - Ser ne p age/ 252"~ Ch.un brc Secii un l\


6/25

5CP FISSELIER-CHILOUX_ 14 : 1G:39 01-10--2008 8/36

- eons tater la fllUSSC signature :\ cette cession- cons tater la mise en vente de biens de la cornmunaute par Messieurs

Alec et Guy Wildenstein- constater posterieurement aux procedures engagees la cession a vil

prix par Messieurs Alec et Guy Wildenstein de La Dame au Chapeau Noir d'EdouardManet et Le Boxeur de Jack Dempsey, tableaux relevant de la communaute

- constater que Messieurs Alec et GuyWildenstein se sont appropriesindum ent le solde de la vente Christie's a h au te ur d e 1 7,9 43 .4 84 ,8 0 EUfOS, non encorerestitues a ce jour

._constater que les 80 Jots retires de ladite vente, dont I'origine estinconnue, n' ont pas e t e restitues a 1 'indivision

En consequence- dire qu'il y a lieu, en application de l'article 1402 du code civil, de

reintegrer I' ensemble de ces biens. dans l'actif communautaire- dire qu'il y a lieu de reintegrer dans I'actif de la comrnunaute les

tableaux de Fragonard et Boucher ayant ete donnes a titre de garantie sur une dettecommune par Monsieur Daniel Wildenstein, et ce, en application des dispositions del'article 1402 du code civil

- d ire que les meubles saisis par I'administration fiscale au Chateaude Marienthal, et dent main levee a e t c donnee Ie 3 I janvier 200 I, doivent eire rapportesa la cornmunaute Roth/Wildenstein en application des dispositions de I' article 1402 ducode civil

- dire que les.bateaux et avions tels que listes dans I 'hypothese III del'expertise judiciaire doivent etre rapportes a Ia communaute Roth/Wildenstein enapplication des dispositions de I'article 1402 du code civil

- constater que Messieurs Alec et Guy Wildenstein n'ont dcfere itaucune somrnation delivree

- dire qu'il y a lieu de reintegrer les tableaux identifies par MadameSylvia Wildenstein comme element d'actifs de la cornmunaute, et qu 'ils beneficieront desdispositions de I'article l40? du code civil

- dire que les differents criteres d''evaluation rete nus sont conforrnes,aux critercs de valeur du marche international de l'Art

- dire qu'Il y lieu de reintegrer dans los biens communs lcs proprietesdes Ilcs Vierges et du Kenya et faire application des dispositions de l' article 1402 du codecivil '\

- dire que les criteres d' evaluation et les references de ces deux bienssent con formes au marche irnmobilier international- dire que les bijoux et les 10 chevaux appartenant a Madame SylviaWildenstein sent des. presents d'usage et dons manucls cffcctues par son epoux durant

_ Le_l:l~s._?_~ann6esde mariage-'---~-cflrequilrf')nr-pasHei;iitfee6fl'}f'n-s~4\J.G-pH.la.c.oJ)JmJlDllJJ1~~_ll_JilI~

de in cession des parts de la SCI Boetie Saint Honore recue par actc de Maitre BAILLYle 19 avri! 200 ~

- c on st at cr 1 3 privation de jouissance subic par Madam e Sylv iaWildenstcin dcpuis Ie 23 octobre 2001 sur l' ensemble des biens cornrnuns, don t cl I e ae tc imm c dia tc rn cn t c ca rte c

COliR D'ilI'I'Gl 01: P,IRIS1" " C hu r u b - c S ..- cr iu n 1\

ilRRI':T DU 01 OCTOBRf: 200RR.C. n " Om~6J). - 6 cm e p ag e/Z 5


7/25

, ; , 1 " = " ~ - - - - - -, / .. //.iI

/;'66230 5(P FISS['UER-CHllOllX-//j: ~/./I

./;//1/

14:16:55 01-10--2008

- dire qu'elle a d roit it reparation de ce fait

13n ce qui concerne les biens relevant de la succession de M onsieur D anielWildenstein

- d ire que les elem ents de preuve rapportes par M adam e Sylv iaW ildenstein ont un caractere objectif et probant et inversent Ia harge de la preuve

- constater la dissim ulation des tableaux de Bonnard appurtenant aMons ie ur D a nie l W ild en ste in

- cons tater Ia d issim ulation du tab leau Le Joueur de Luth deCa rr av ag c a p pa rt en a nt a Mons ie ur D a nie l W i ld en st ein

En cons eq u en c e- dire qu 'i! y a lie u d e le s re in te gre r a la succession de ce dew ier- con s tater la SOllS evaluation flag rante d '6lem ents d 'actifs de la

s uc ce ss io n, p ou r ceux rapportes. - constater que Ia valeur de la SCI M arienthal retenue dans la

d ec la ra tio n d e s uc ce ss io n est derisoire par rap port au p rix d u m arche im rno bilier- constater que le stock prive de Ia Galerie W ildenstein et Co Ltd a

L ond res, ap parten an t 1 1M onsieur D aniel W ild en stein , a e t e om is de I'evaluation de lavaleu r d e ses parts sociales

- cons tater que les m eubles vendus par la M aison Christie'sappartenant a la G alerie W ildenstein et Co Ltd a Londres ont egalem ent ete om is dansI'ev alu ation de ses p arts so ciales

- constater le transfert de som mes considerables, des Ie deces deM onsieur D aniel W ildenstein , a la societe W ildenstein and C o Inc a N ew Y ork

En consequence- d ire qu 'il ya lieu de reinteg rer I 'ensem ble de ces clem ents. d 'actifsa le ur v ale ur e ff ec tiv e a la v aleu r d es p arts sociales d e ces deu x entites jurid iqu es- d ire que M adam e Sylv ia W ildenstein a identifie et caracterise de

nom breux tab leaux relevant de la succession de son defunt m ari- constater que M essieurs A lec et Guy W ildenstcin n 'ont defere a

aucune sommation dclivrce y afferent- dire qu 'il )' a lieu de les rein teg rer a ladite succession dans leur

q uantu m ct v aleu r- cons-tater que M onsieur Daniel W ildenstein d isposait dep ar tic ip atio ns d an s:

- Ia G ale ri e Wildenstcin a Tokyo.- la so cie te A llc z F ra nc e S ta be l- lo s so cie te s imm o bilie rc s fa m ilia le s

- d ire q u'il co nv icnd ra d 'cn faire fixer la valeu r- constarer que J'usufru it legal est lin d ro it reel, dont la m ethode

cl 'ev alu atio n sera tixcc a s a v al eu r c co no rn iq uc

COUR D ',\I'PEL rH; PA RIS ARRET OU 01 OCTOBRE 20U8R.G. 11 OW.l(3). - 7eme page/252'"'' C hu rn b r c SCI..'(H.)\l A

9/36


8/25

, ; 2 6 6 2 3 0 SCP FISSELIER-CHILOUX- 1 ~17: 0 9 01 - 1 0 -2 0 0 8

- c on sta te r q ue l es d ro its d'usufruiticre d e M ad am e S ylv ia W i ld en steinn' o nt p as e t c respectes

- c on sta te r q ue l es d ro its s oc ia ux d e Ma dame. Sy lv ia W ild en ste in i1'on tpa s e t e respectes

- constater qu 'elle n' a percu aucun revenu des biens indiv is au titrede Ja succession

- constater que M adam e Sylvia W ildenstein a e t e p riv ee d e son d roitd'usage et de la privation de jouissance des biens relevant de la succession dcpuis ledeces de so n JUUDt mari

En consequence .- dire que la valeur de l'usufruit legal de Madame Sylvia Wildenstcin

sera fixee au jour le plus proche du partage- d ire qu'elle sera indemnisee de sa priv ation d e j ou issance et d e sond ro it d 'u sa ge

- constater I'existence de trusts etablis par Monsieur D anielW ildenstein pend ant le m anage

- constater la m econnaissance d e I' o rigine des fonds..constater que Madame Wildenstein n'ajarnaisconsenti ni d onne so n

accord a l'ctablissement de tels trusts- constater que Messieurs A lec et Guy Wildenstein s e p re v al en t

c omme beneficiaires de c es tr us ts- constater I'aveu judiciaire- cons tater leur ab sence d e rapport sp ontane a la succession

En con se qu en ce- dire qu'il convient de restituer I'ensemble des liberalites consenties

par M onsieur Daniel W ildenstein au titre du rapport a succession et de I' o rd re desreductions

- constater le rapport du S ylv ia T ru st a la succession par M adam eSylvia Wildenstcin _.';

- d ire qu 'ils ' ag it d 'u ne d on ati on in di re cte ra pp orta bl e a Ia successione n F ra nc e, SOliS I 'auto rite jud iciaire francaise et d ans le respect de l a l oi f ra nc ai se

- dire que lc Sylvia Trust n 'entarne pas In reserve hercditaire deM essieurs A lec ct G uy W ildcnstcin et qu 'a ce titre M adam e Sylvia W ildenstein pout end is po se r li brem en tr---- Le rece IL ~

- constater que I'ensem ble des clem ents d 'actifs de la cornm unautcet d e In s ucc essio n id en tifie s e t refe ren ce s p ar M ad am e S ylv ia W ild en ste in , n on ra pp ortcset/ou SOllS cv alu cs d 'u ne fa co n flag ran te, c on stitu e l' in frac tio n civ ile et au to nom e d e re cc !

- constater la dissim ulation de donations indirectes

(OuR I)' .\PI 'I 'L D~. PAI


9/25

"

. ,;266230 SCP F ISSEL IER -CH ILOUX- 1 4: 17: 22 0 1- 10 -2 00 8 1.1/36

- c on sta te r le ur a pp ro pria tio n frau du le use e t i mm e dia te d e 1'cn se n .b led es b ien s .. constater la d issim ulation d 'elem ents d 'actifs ruajeurs de lacommunaute

. .constater la so us e valu atio n flag ra nte d ' a ctio ns d e p arts so cia lo s d essocietes W ildenstein C o Ltd et SC I M arienthal

.. c o ns ta te r l a volonte de 101 '11p re1' cga li te du pa rt age communautaireet successoral

- c on sta te r s on -e lem en t materiel c t in tentionnel. . constater I'a bse nce d e ra pp ort it su cc es sio n d es tru sts..constater la fraude. . constater 1 'a bsen ce d e re pe ntir sp on ta ne.. c onstater Ie d efaut d u resp ect d e 1'ob lig ation g en erate d e sincerite

En consequence,- d ire q u'il y a recel d e cornm unaute et recel de succession- d ire q u'il y a lie u d e re in teg re r d an s l'ac tif'co m rn un au ta ire et l'a ctif

successoral, l'ensem b le d es bien s ainsi d iv ertis-d ire qu 'il conviend ra d 'adjoind re a la valeur ainsi obtenue, les

in te re ts le ga ux a com pter du 23 octobre 2 001

- c on sta te r I'impossibilite d 'effectu er le p artag e jud iciaire de lacornm u naute et d e la succession

- constater l'an teriorite d u litig e..cons tater Ie caractere exceptionnel des elements d'actifs dont s'agit- constater qu' au regard de l'age d e7 5 a ns elle d oitp ou vo ir b en eficier

d 'un e av ance a v aloir sur ses d ro its d 'epouse comm u ne en biens et d'heritiere ab in te s ta t- c on sta ter q ue se s droits on t ete reco nn us irrev ocab lem entpar la C om

de Cassation et par de nombreuses decisions po rta nt a uto ri te de la c ho se ju gee.. constater le caractere considerable des fonds disponibles et des

creances r ap id ement mob il is ab le sEn consequence,

- d ire qu'il ya l ie u d 'a cc or de r a M adam e Sylvia W ildenstein uneprovision it v aloir su r la corn m un aute po ur un c sornm e d e 3 08 ..6 55 .2 73 ,87 E uro s (TROISCENT HUn MILLIONS SIX CENT ClNQUANTE CINQ MIL DEUX CENTSOlXANTE TREIZE EUROS. QUA TRE VrNOT SEPT CENTS)

- dire qu 'il y a li eu d 'a cc ord er a M adam e Sylvia W ildenstein uncprovision a valoir sur 1a s uccession pour une som m c d e 148.92 8..35.9,56 E uros (CENTQUARANTE HUrT MILLIONS NEUF CENT VINGT HUH MIL TROIS CENTCINQUANTE NEUF EUROS ClNQUANTE SIX CENTS)

- condem ner M onsieur G uy W ild enstein et les hcriticrs de M onsieurA le c W i ld cn stc in s oli da ire rn cn t a reg lc r le sd itc s se mm es

COu~ t)'i\I'I'EL DE PARIS2"'~' Chnmhrt' Se ction A .\RRET DU 01 OCTOBRE 2008R.C. n' O4IWi3.l. ~ g em e p ag e/2 5


10/25

)1266230 SCP F!SSEUER-GIILOUX_14:17:36 01-10--2008

Pour le surplus,- Vu le principe d'unite du patrimoine et d'imrnutabilite du regime

matrimonial et Ies rcgles de conflit de lois en matiere successorale des immeublesdependant des Clements d'actifs de la cornmunaute situes a I'etranger

- dire qu'il y a lieu de faire application des dispositions de la loifrancaise en matiere de liquidation partage du regime matrimonial legal en ce quiconcerne la propriete des Iles Vierges et clu Kenya

- dire qu'il ya lieu de rouvrir les debats sur les actifs cornmuns etsuccessoraux rant en ce qui concerne les biens meubles corporels qu'incorporeis, et lesbiens. immeubles situes tant en France qu'a I'etranger non encore evalues

- constater que I'ensernble de eG S pieces est detenu par Monsieur GuyWildensteinet les heritiers de Monsieur Alec Wildenstein

- dire qu'il y aura lieu de voir produire les pieces. detenues parMonsieur Guy Wildenstein et les heritiers de Monsieur Alec Wildenstein necessaires acette evaluation

En consequence- dire que ces documents, pour ceux retenus par 1a Cour, seront

communiques sous astreinte de 15.000 Euros par jour de retard a compter de Jasignification de 1'arret a intervenir

- designer te l expert ou college d'experts qu 'il plaira a la Cour, pourles elements d'actifs encore non references et identifies, afin de: .....lequeJ apres avoir convoque les parties, s 'eire fait comrnuniquer tous documentsutiles et avoir entendu tous sachants, aura pour mission complernentaire d'evaluerl' ensemble des meubles eorporels attribues a des trust et/ou toute autre entite juridiqueet I'enaernble des biens meubles incorporels, tant en France qu'a I'etranger, dependantde l'indivisionpost-cornmunautaire existent entre Madame Sylvia Wildenstein, M. AlecWilden stein et M. Guy Wildenstein, et de la succession de Daniel Wildenstein en tenantcompte des acquisitions operees a compter du 28 novembre 1978 par Daniel Wildensteinet/ou Madame Sylvia Wildenstein, et a toutes fins, des. biens qui se trouvaient dans lacomrnunaute ayant existe entre Daniel Wildenstein et Madame Sylvia Wildens.tein au13 octobre 2001Enjoint aux parties de foumir it I'expert toutes. pieces necessaires it l'accomplissementde sa mission.

- condemner Monsieur Guy Wildenstein ct Ies heritiers de MonsieurAlec WiJdenstcin solidairernent au paiement de Ia somme de 100.000 Euros (CENTMILEUROS.) conforrnement aux dispositions de I' a rticle 700 du Code de procedure civile

- lcs condemner aux entiers depens dent distraction au profit deMaitre Bernabe Avoue.

Par dernleres.conclusions du 19 rnai 2008, de 120 pages, MonsieurGuy Wildensteln, Madame Lioubov veuve Wildenstein, Monsieur Alec Wtldenstelnet Mademoiselle Diane Wildenstein ces trois dernicrs aux droits d'Alec Wildensteindecode lc j 7 fevrier 2008 demandent it la cour de :

- dire que le rapport dexpertisc Studer/Gregoire est nul et de nul effet

,\RRI::T ou 01 OCTOBHE 20U8R.C. ,," U4/l46JJ. - 10cme page/2S

-,

12/36


11/25

,0266230 SCP FISSEL IER-CHILOUX- 14:1'1:53 01-10'-,!008 '13/36

- su bsid iairem e nt, I'ec arte r co mm e d ep ou rv u d e to ute fo rce p ro ba nte- h om o lo gu e! ' le p ro jet d 'e ta t Iiq uid atif'e tab l: p ar la S CP O ury su iv an tproces-verbal du 19 ju illet 2007 saufa y a pp orte r le s c orre ctio ns q ua nt a I a p rov is ion

v er se e; a jo ut er a I'aetif de Ja succession la m oitie seulernent du produit des ventesChristie 's, en ecarterIes lots D , suppriiner Ia recom pense pour rem placem ent desc he va ux , re te nir Its pourcentages de parts de chevaux etab lis par A ctualis expertcomptable, corriger les valeu rs d e cession des chevaux, reterir counce propres lestableaux de 1a declaration de succession et tenir com pte des bijoux acquis par M adam eW ild en ste in p en da nt I e mariage

- renvo yer les parties dev an t In S CP O ury po ur Ie partage definitif- subsidiairement, s'il etait retenu que la collection de tableaux de

D an iel W ildenstein est com m une, tenir co rnp te de la recom pense du e par la corn munautepour les deniers propres de D aniel W ildenstein ayant servi a c on st it ue r c et te c ol le ct io n

- debouter M adam e W ildenstein de ses dernandes de constats- rejeter r ou te s s es autres demandes- re co nv en tio nn elle m en t, co nd em n er M ad am e R oth a p ay er2 00 .0 00

de dornmages-interets it chacun de s intimes- leur do nner acte de ce qu 'ils s'en gagen t a re ve rs er I 'I nte gra lite d es .

domrnages-interets a I'in stitu t d e lu tte centre le cancer- ordonner la m ain levee du sequestre du tableau de C laude M onet

"V etheu il, peniche su r la S ein e"- condem ner Madam e Roth a leur payer 100.000 pour frais

irrepetiblcs.Maitre Legrand, adminisrrateur [udiciaire, par conclusions du

28 mars 2008 demande acte de ce qu 'elle s'en rapporte a justice sur le rnerite desdemandes,

Considerant qu 'il n 'y a pas lieu a d iscuter des dernandes de "voirconstater" qui s'aoalyscnt en des. m oyens ;

C on sid era nt q ue le s in tim e s s ou tie nn en t, o utr e I ' ab se nc e d ' in sc rip tio nde M onsieur Studer sur une liste dexperts, que Ie travail des experts a ete partial, qu eI' exp ertise a e t c conduite exclusivement sur la these de M adam e W ildenstein ct centrel es i n times, dont le s pieces ant ete traitees h ativernent, qu'il ne respecte p ar le p rin cip edu contrad icto ire pose aux articles 6 paragraphe I de Ia CEDH et 16, 242 -, 278., 282 ducode de procedure civile en lie co mm un iq ua nt p as au x p artie s les av is. d es tie rs. au xq ue lsits ont fait appel et qu'au derneurant Ie rapport n 'est pas determ inant quam auxesrim ations qu'il contient ;

Q ue M adam e W ildensiein conteste les m otifs de nullite du rapportd ' ex pertise, c stirn an t q u' a uc un m a nq uem e nt a I"impartialite ni a 1'objcctivitc 1 1 ' es t e tab liqu 'iI est sons incidence que I'expert Studer ne figure pas sur unc listc, que Ie principe ducontradictoire 3 6 tc re sp ectc lc s parties ayan t p u faire vaJoir leurs observatio ns et au cu n

( ,OUR l) ,, \I 'I 'l l. DE: ~ARIS ,\RRET DU 01 OCTOBRIO 1008R,C, ,\0 O~/2~ 6JJ. - I Ie rn e p ag e/2 S


12/25

"

/266230 S C P F I S S E U E R -C H I L O U X _14:18:09 0110-2008 }4 /36

grief'nerarit dernontre ; que Ies experts ant surtout vu leur travail entrave pa r l'absencede communication des pieces dernandees ;

Considerant que si l'absence dinscriptionde Monsie ur S tu de r sur un eliste cl'experts est en e lle -m e rn e s an s effet sur Ia validite de I 'expertise, il est constantqu'en raison des liens entre M onsieur Studer et le president de la form ation de la coura ya nt r en du I'arret du 14 avd12005, u ne o rd on nan ce d up re niier p re sid en t a red istrib uelaffaire a une autre formation; qu'au COUl'S des operations d'expertise, de nombreusesdernandes de pieces adressees aux intimes, relativement a de s biens hors champ de lamission, ne faisaient que Caireecho nux assertions de Madame Wildenstein et les relaycrsans consideration desprincipes regissant le droit de la preuve;

Que les dircs pour les intimes des 21 octobre et 16 decembre 2005,10 et 23 fevrier, 15 mars, 14 avril, 10 mai et 19 juin 2006 n'ont pas ete annexes aurapport ;

Qu'en outre, sagissant de I'ecurie Wildenstein, Ies experts, page 24et 25 de leur rapport, indiquent qu'apres enquete aupres de differents specialistes dumonde hippique et consultation de la presse specialisee et d'internet, "nous estimons favaleur moyenne des chevaux a 62.500 E , a I 'exception du cheval d 'obstacle Kotijet ... " ;qu'il ne resulte ni du rapport ni de ses annexes que les avis recueillis aient ete soumis ala discussion des parties, particulierernent Messieurs Wildenstein ; que lavis deM Storme Quant a la valeur des chevaux visee au pre-rapport n 'y a pas e t c annexe ;qu 'apres que Messieurs Wildenstein se scient emus de ce silence dans leur dire du21 decernbre 2006 I'avis en cause ne figurait plus dans le ra pp ort d efin iti f ; que lesparties- n'ont pas ete mises en mesure de discuter eet avis; qu'il en resu lte u ne attein teau principe du contradictoire ;

Qu' cnfin Ie rapport mentionne I'absence d' e]ernent sur I 'existence destrusts. pourtant evoques dans les pieces adressees aux experts le 6 decembre 2006 ;

Considerant alors que pour I'ensemble de ces motifs, le rapportd'expertise seraannule;

Au fond:Considerant que Madame Wildcnstein expose lirninairement qu 'cllc

meconnaissait totalement toutes lc s affaires de son mari nonobstant une vie com mune depres. de 40 ans, que des le I), octobre 200 J , date a laquelle celui-ci est tornbe dans unc oma a -r ca cti f, ses fi I s s e s on t a pp ro pr ie s route sa fortune dissimulant volontaircmcnt desC le m en ts d u patrimoinc ;

Que s e p rc va la nt de la discordance entre In declaration de successionannulcc pour '-12 millions et la fortune considerable evaluee a plusieurs m illiard s dedollars solon les profcssionncls de I'Art, die rcvendique la reco nstitu tio n d e ses d ro itsde comm une en biens et cl'hcritiere ab intestat ;

l'l'UR I)'\I'I'CL DL PARIS ,\RRET DU 01 OCTOBIU. 1008fCG. II'04I1HJJ. - 12eme page/2S


13/25

.10266230 S C P F IS S E l IE R - C H I L O U X - 14:18:25 0110-2008 1S 13 6

Q u' elle so ulig ne la carence d u p ro ces-v erb al d e d ifficultes d resse p arJa SCP Oury, notaire designe par I'arret du 14 avril 2 005, faute de tenir com pte,notamment , de 1 3 presom ption de com munaute, du rapport d e to ute d onation , d e l'ordredes reductions, des trusts ot des biens situes it l'etranger ;

Qu'elle rappelle les dem andes adressees a d ivers m usees, lessommat ions aux intim es de cornm uniquer en particulier les titres relatifs aux immeubles ,au x trusts, aux certificats concernant les tableaux et aux actes relatifs aux societes ;

_ Que se fondant sur la rcgle de la presornption de cornm unaute poseepar les articles 1401 et 1 4 , P 7 c f l J }()clepiv iIpI[~ ,revcnd ique ala.fnasse active de lacom rnunaute, outre les com ptesJJancaires et les voitures, I e s J abl c3uxpor te s a lad ec la ra tio n d e s uc ce ss io n, Ia categoiieJdC 1a venteC hristie 's du 15 decem bre 2005, les8.Q articlesretiresd e la v ente, la valeur des 69 pur sang cedes a I'ecuric Wildcnsteinpend ant le coma de son rnari,les;;airisde c,om'se's,des tableaux de Frag onard et Boucher,Ies. m e ub les g arn issan t la ' prop r i6 t6, ; appar tenan t a la SCI M arienthal. sais is pari' adn1i pi st ra ti pI 1 f is ca le , . le ;bat~allGlllfSti:(~am IY apP ilrtenant pour m oltie it DanielVv'ild~psteinau .travers de Ia S t60yerseas dont il e ta it e nt ie remen t proprietaire, le st~ bli? }lx no n v is es it la declaration de succession rnais m entionnes d ansles cataloguesr a i s 6 t 1 n e S edit6s p a r Institut WHdenstein p ou r les ed ition s po sterieu res au m ariage :Mope~,-y~Ia.quez;; Poussin,L,a. 'f.o.ur;Lauh;ec,fnigonard, Pissaro, Watteau, Caillebotte,Vuiljard, Picasso, Courbet, Moreau, les imm e ub lesd cs Iles V ierg es etdu Ken ya, ac qu ispendant Ie m anage, et ce en raison de 1 1 reg le d e I 'u nic ite d u p atr imo in e, y a jo utan t lesbiens nonencore r ep erto rie s. (h yp oth es e III d es experts) savoir los-parts d''etalons su r lesbasesde20,000 a 60,000 la saiIlieet\:!nepar mois et 4 etalons l'ecurie D ay to n In ves tle s parts pourrnoitie dans lacollection privee Pace Gallery , les objets m obiliersgarnissantI'appartement de N ew -Y ork outre lesrevenus des biens com rnuns et propres ;

Considerant que les in tirnes opposent que les pretentious deI'appelante rnanquent de serieux et que celle-ci confond deliberem ent Ie patrim oine deDaniel W ildenstein avec celui de sa fam ille ou des societes ou galeries qui portent sonnom;

C onsiderant qu 'il est d efin itivem ent juge que M adam e W ild ensteina vocation asa part de m oitie deja com munaute ayant existe e nt re le s, e po ux o utr e's esdroits legaux d'usufru it sur la succession de D aniel W ildenstein ; que le litige ne porteque sur laconsistance d es.m asses.M ad am e W ild enstein soutenant que la d eclaration d esuccession ne cornporte q u 'u ne min ime partie de 1 'im mense fortune de DanielW ildenstein , dccrite dans. les ouvrages specialises ct se deduit de l'existencc denom breuscs entites portant Ie nom de W ildenstein ;

C onsid erant q ue la p reu ve d esacti fs ap partenan t a Dani el Wi ld en st ei nou ala cornrnunaute peut se faire par tous moyens outre la prcsornption de c ornmunaut cdo nt pcu t se p revaloir Madame W ildcnstein pour les biens acquis par elle ct ou DanielWi ldcnstein pendant le rnariage m ais qu e I 'application de la presom ption decornmunaute suppose ctablique le s biens vises relevcnt du patrirnoinc de DanielW ildenstcin ; ------------'-----

COIIR D',\PPEL DE I',\RIS "RRgT DU 01 OCTOBRE ,008R,C, n " 04/246)3. - 13eme page/25


14/25

S CP F IS SE LIE R-CH IlOUX - 14:113:44 01-10-2008 16/3C

Considerant que Madame Wildenstein decrit I'cmpire dirigeetdeveloppe par Daniel Wildenstein en sefondant sur des articles de revues specialisees ;Qu'Ilechet-toutefois detenircompte dece que fils et petit-fils de

marchands d'art et de co lle ctio nn eu rs a yan t in itie leur fortune il y a plus c l' un s ic c le , i Jav ait h erite d eso n p e r c une i rnpo rr an te fortune et qu'a Ia date de so n rn ariag e il eta it : . g ede 60 ans; quele dossier revele su ffis am r ne nt q ue latradiiion familiale de iiainienir lesbiens-dans l a fainiile avait conduit Nath an W ii de ns tc in puis son fils GeorgesWildenstein, re dernier perc de Daniel Wildcnstein a rernettre leurs biens a des galeriesainsi gu'l'! des trusts au nom de leurs petiis-enfanrs, que Dani el W i ld en st ci n lui-memoavait-constitue le 198.9 David Trusrdu ilt1111 de run de scs petits-fils, MadameWildenstcin etant elle-merne une des berieficiaires, avec Messieurs Wildenstein et leursenfants, du Sylvia Trust detenant notamrnent 19 tableaux de Bonnard ;

Qu' enfin Daniel Wildensteins' etait entoure de societes de droitetranger, echappant a tout controle par le juge francais ;

Considerant que le nom de Wildcnstein est porte par diverses entitestant en France qu'a l'Etranger , Ste Wildenstein Co Inc aux USA et Wildenstein Ltd enGrande Bretagne, routes deux exploitant des galeries, que Daniel Wildenstein a dirige lagalerie new-yorkaise rnais n'en etait plus porteur de parts a son deces ; que DanielWildenstein editait des catalogues d'artistes au sein de l'Institut Wildenstein a Paris,qu 'une ecurie de courses hippiques porte son nom, que les indications portees dans lapresse relativernentaux elements de sa fortune ne constituent pas des preuves de sapropriete 'personnelie- ou de celle des societes portant son nom et qu 'eu egard a sanotoriete, il pouvait, par un simple abus de langage sattribuer des biens qui ne luiappartenaient pas personnellement ; qu'enfin malgre son ignorance non contestee etadrnise par l' administration fiscale dans le rapport d' enquete en vue de redressernent ,desaffaires de son mari, Madame Wildenstein, definitivement jugee titulaire de droits decomrnunaute et sur Ia succession de son rnari n 'etait pas empechee de se faire rernettredes preuves de propriete de celui-ci sur les biens qu' elle revendique dans cette instanceet en to us cas ne justifie pas d'un tel empechernent ;

Considerant que la declaration de succession etablie le 23 avril 2002,accompagnee de l'inventairede Me Gobin notaire du 7 septernbre 200 I au domicile dudefunt 20 avenue Montaigne a Paris avec prisee par Me Boisgirard commissaire-priseur,du merne du 6 fevrier 2002 au Chateau de Marienthal a Verriercs le Buisson et prisee dume rn e , in ve nta ire du 19 fevrier 2002 a Lachen (Suisse) parMeDobler avec estimationpar ce dcmier et la cloture d'inventaire apres continuation sur la collection de tableauxattribuee au d efunt par les h eritie rs, en tre po see au x E tats-U nis, en Suisse et a Paris on tere annules par l'arret du 1 4 avril 2005 au motif qu'lls avaient ete dresses enconsideration du regime de separation de biens. considere par les parties commeapplicable au m ariage W ildenstein-Roth ; que ce s pieces demeurcnt valables en ccqu'clles constituent la reconnaissance par les fils WiJdenstein des biens constituant lasuccession de leur pere ;

Considerant qu' au vu des ccriturcs non contraires des parties, lcsactifs cornrnuns sont constitues de I 'cnsemble des meubles rneublants inventories, soit541.415, 06 , lindcmnite due par I'Institut de France, 185, 80 , un vchicule Daimler,

l tlU It I l. \ 1'1'1:L 0 I' I',\ IUS AJ(RI::T ou O J OCTOBRE l U O HH.C. ,, 0 04!2HJJ. - 14eme page/2S


15/25

S C P F IS S r U E R - - C H IL O U X - 14:19:04 01-102008 17/36

4S.800,'un vJi'icuIe'!McfceciC's"'dc': 'thiilSj)oli'de chevaux, imrnatricule en 1990,15,244,9.0 , I .~ s ,sOIdcs au jour du decesdescotnptes banco ires sous les nurneros 6 it 13de la declaration de succession, pour un total de 1.312:790;26 , les 600 parts socialesde laSteEcuri(Y'WiJde.6~teih,6,OOO / l a c r e a U c e de com ptec6urant d'associe du defuntau jour du deces contre cette societe,L676.939,19, lesgainset-creances pour lesactivites,hippiques" (postesi22 , et'25: a2Sichla declaration de succession) soit43-9'386~96 etJepi'ix'devellte deI'appartementdeFloride.Licn cornmun, revendu le6 octobre2004parMadame Wildensteinpour 167;858 ;

Considerant que Madame Wildenstein conteste la valeur de 87,825 rctenue pour les meubles gafnissarJ Japrdpriete'de Marienthal a Verrieres le Buisson, quiconstiruait une residence secondaire du couple; qu'elle.soutientque ce mobilier doit etreportepour un montant del 0; 528. 746G; qu' ellc rr'en justifie par aucunelement ; que sadernande ri'est pas fondee ;

Considerant sur les revendication forrnulees par Madame Wildensteinau titre des actifs de communaute :

Considerant que les tableaux ont ete inventories it la declaration desuccession pour 28 oeuvres evaluees au total a 43.012.000 , que Madame Wildensteinrevendique ces, oeuvres cornme biens cornmuns, faute de preuve adverse de leurcaractere propre, outre diverses oeuvres de Fragonard, Boucher, Monet, Velasquez,Poussin, de 1aTour, Lautrec, Fragonard, Pissaro, Watteau, Caillebotte, Vuillard, Picasso,Courbet et Moreau, non mentionnees mais qu' elle aurait identifies dans des. cataloguesraisonnes etablis par son rnari ;

Que les.intimesrappellent que Daniel Wildenstein etait heritier d'unefamille de collectionneurs et soutiennent que les catalogues raisonnes n 'ont pas valeurde preuve de la propriete ;

Que Madame Wildcnstein nc disconvientpas.qu'une collection detableaux avaitete constitueepar les auteurs de Daniel Wildenstein, ses grand-perc etpere, ni que son epoux a recu une collection en heritage ;

Considerant qu'une collection d'oeuvres, en l'espece la collectionWildenstein est une entite juridique nonobstant Ie remplacement de certains de sescornposants et que I'acquisition d'uneoeuvre s'opere avec Ie prix de vente d'une autre;que I' acquisition d'oeu vres nouvelles. en substitution s ' o pere parle prix de vente d'uneprccedente ; que Madame Wildcnstein n ' apporte aucun element de preuve d'uneacquisition avec des. fonds comrnuns, elle-rneme ne disposant, au demeurant, d'aucunrevenu ;

Que si Daniel Wildenstein avail constitue et m is a jour de s cataloguesraisonncs de peintres representant l'inventaire le plus cornplet de leurs oeuvres, de leurlo ca lisatio n si possible, et la mention de leur proprietaire quand ccux-ci sont d'aceord ;que le catalogue a vocation it fairc connaitrc I'artiste et I'ocuvrc ; que s'agissant de lap re uv e d e la p ro priete de I'oeuvrc, la m ention du patronym e W ildenstcin ne perm ct pas

('oun ll ',II'P EI. D F. P AR IS ,\RRRT DU 01 OCTOB.RI:: 2008R,C. ,," 041246]), - ISerne page125


16/25

r

40266230 SCP FISSELIER-Clj ILOUX~14;19:21 01--10-2008 18 i36

d 'e n attribu er la prop riete a D aniel W ildenstein plus q u ' a un rnem bre de sa fam ille nonplus que les m entions "private collection" ou "PA " ; que le nom de W ildenstein assodea G ale rie attribue d e pre fe re nc e la p ro priete Ii celle-ci ; que si certaines oeuv res portentla mentio n "c olle ctio n D an ie l W ild en ste in ", M < 1 p ~ ) J - l1 ( ; ) j y j 1 < i e p , s te j . t; l P~,WQvve j J 1 J ( ' qu' ellese ta ie nt e neor e. dans .l e- pa tr im c in e'd e Dani elW il dc \1 st ei na tl jo ur de s 0 1 1 deces e u e ga rdIi l 'anciennete des catalogues; que les intim esjustifient qu'un Watteau rev endique parMadame Wildenstein appartient au Chicago Art Institute, que des tableaux de Cezanne"identifies" appartiennent au Musco de Arte de Sao Paulo, a la W a lk er Art G alerie deLiverpool et au Allen Memorial Art Museum (Ohio); que les tableaux de Bonnard citespar M adam e W ild enstein appartiennent a des galeries allem ande, australienne ouparisienne et que l es t ab leaux de Fragonard, Lancret, Picasso et Courbet appartiennentegalernent Ii des musees etrangers ; qu e les mentions portces sur ces ouvragcs neperrnettent PElSd 'attribuera Daniel Wildcnsteinpersonnellemen t 1apropriete pretenduede plusieurs milliers d e t ab le au x;

Q ue si D aniel W ildensteina pu proposer en centre garantie bancaire,pour le rem boursem ent de sa dette envers 1. '?ldrninist11:1tionfiscale, des tableaux deFragoriard et Boucher, ceux-ci n 'ont pas ete identifies; que M Van de Beuque,interrnediaire avec la Cie Edmond de ,-R..Ptl1schild,. n'a pu dire si ces tableauxappartenaient it Daniel Wildenstein ou une galerie et le projet de centre garantie ne s 'estpas, en to us cas, realise, Daniel Wildenstein setant adresse a une autre banque ;

Q ue Ia preuve etant rapportee que posterieurernent a la declarationd e su cc ession d eux tab le au x avaient ete vendus POur-W1 prix inferieur a leur estimation,l'un d'eux ayant ete declare faux, le projet d'etat liquidatif a justement retenu cet actifpour la somm e de 38,898.000 ; qu'il devra, en l'absence de caractere cornrnun, etreporte a I 'actif successoral ;

Ourles. bateaux,Considerant que d es attestations et photog raphies d e bateaux, yacht

de 57 ille t b ate au it mo te ur r atta ch e a la propriete des Iles V ierges et av ions, Supercib,Partenavia, helicoptere et bireacteur G olf Stream IV ayant.pu.etre utilises par DanielW ildenstein, le couple au leurs amis po ur leu rs d ep lac erne nts d e lo isirs , e stim es e nsem blepar I'appelante 17 m illions d ', no n declares, s on t impr op re s a ju stifie r d e le ur p ro pr ie tepar Daniel Wildenstcin, part ant par le couple, enl 'absence de production de titres oucc rt if ica ts d 'immat ri cu la ti on , a16tS que Iesintimes justifient notam rnent que Ie GolfS tre am IV a pp arte na it a Navair LLC,de droit.am ericain, detenue par Navair m e, elle-memcdetcnue par Overseas Ltd, societe desIles Vierges britanniques, routes societesdans lcsquelles D aniel W ildenstein n'avait pas de participation;

Sur lcs immeubles,Considerant que ceux-ci ne sont pas rnentionncs a l a dec larat ion de

succession, que le scul recit par des relations de vacances de m ervcilleux sejours passesd ans la luxucusc propriete or Joggi du Kenya au sein d'un pare anim alier sauvage dc30,000 hectares ou dans cclle d enornm ec X anag u aux Iles V icrges est insuffisante a faire

COUR U',\I 'Pl:L UL PAI\lS ,\RRET DU 01 OCTOllR 1008R.G. ,,' 0412463). - Ifierne pagel25


17/25

. . . . ./

/.()266230 SCP FISSEL IER-CHILOUX- 14:19:39 01-10'2008 19/36

la pr eu y,e ge la P to pr i~ te 0C panlelWildensteinol-l d l lCQl lP l. e sur ces biens; que l e r efu sp~ J y ~ inti.m esdecO ly~u niq uer to u s titres d'acquisitionouactes de cession n' est pasd e te rr ni nant 9'une p re \l yed e.PfQpr ie te des lors que tout en soutenantque ces im m eublesso nt d es b ien s co m rn uns M a~,q nwW ild ~llstein 'l1 eju stifie d'aucu ne impossibilitc de seprocur~r el]S~tn:J:1~l ,ys)~t,(e~g '"acqlIi.sitiC)]),.Pli quelconque autre preuve, imposit ions,factuies,'hals divers; clue d e s aitiCJesde j O t l r i l < l U X Cvoquant e n p articulier la p rop riete d uK enya, d ' ailleurs accom pagnes de 1a m ention "encore 1 , . 1 l 1 C societe" nc prouvent en touscas pas la propriete de Daniel W ildenstein sur ces im meubles ;

Considerantque Ie s li'parts de l'ctalon Jardy sont portees a ladeclaration de succession pOW" u ' n e vale~r de cession; dailleurs n on c on te ste e, de1 55 .4 9-8., M ad am e W ild enstein rev en diq ue.d es rev en us q u 'elles g en eraien t su r la b asede150 saillies par an it raiso n de 4 0.00 0 ch ac un e, e va lu atio n q ue le s in tirn es q ua lifie ntde fantaisiste ; qu' o utre q ue M ad am e Wildenstein .ne conteste pas la v aleu r d eclaree, q uitient com pte necessairem ent des qualites reproductives du cheval, elle u'avance aucunelem ent justificatif'des revenus m oyens allegues, etant observe que les d its revenus sonttom bes en com m unaute pOW" le seul solde existant au jour du deces etre soum is apartage ;

Considerant q ue c elle -c i fig ure dans la declaration de succession autitred'unecreancedetenuea sonencontre par Dan ie l W ild en stein pour 48.783, 69 re pre se nta nt Ie solde du prix de vente de quatre ch ev au x K on Tiki, Po nt A ud em er et so np ou lain et P layg ro und , qu ' au cun C lem en t d e p reuv e n e so utien t l' allegatio n d e I 'app elan teselon laquelle.cette societe aurait et e creee par so n mari p en da nt Ie m a ria ge ni merne qu'ilen am ah detenu des participations, alors qu 'il est justifie que cette societe loue deschevaux de course, pour courir notam ment sous les couleurs de Daniel W ildenstein etque son directeur, M onsieur .B arrett, a atteste que "la S te immat ri culee a D ublin en 1992a va it e te creee en 1967 ..Monsieur W ildenstein n 'a jamais eteni actionnaire ni dirigeantd e d roit ou de fait de cette societe depuis sa creation, etant simplernent lo cataire d echevaux ,," ;

'-;"~'.'

Su r la P ac e G a le ri e,Considcrant que la pretendue propriete pour m oitie de Daniel

W ildenstein dans. la Pace Galerie est contrcd ite par Ie proces-verbal de reunion duconseil d 'adrninistration de la Ste Bigstone, im plantee dans le D elaware, approuvant la"joint venture" avec Pace Gallery en 1993, dcvenant Pace W ildenstein LLC et une lettred e + !ex p crt- co mp t ab I e -de -Big ston e - -. a tt es tan tqL le- ce l l e-ci.est.une filiale __d ~ _ l f ! _ _ S J : ~ . _Wildenstein et C o Inc, I 'appelante n 'indiquant pas qu 'elle serait l'influcnce sur Ic debarde I 'action en responsabilite qui scrait en COUl'S centre cet expert cornptable ni qui enaurait eu I'in itiativc ; que la declaration de D aniel W ildenstein dans Linouvrage d 'avoiracquis "la m oitie de la galcrie Pace, la plus im portante galeric d'art "pouvant sannlyseren un effet de langage rnasquant une operation par une societe portant son nom ;

rO UI( f)'A I'I'r.L DE PA RIS ARRET DU III OCTOBRE 2008R.C. n' 04/WJJ. - 1 ?e rn e p ag e/2 S2 . . . Ch~lI11hrc SCI- ' l inn 1\


18/25

SCP FISSEL IER-CHILOUX- 14:20;19 01-10--2008 2 0 1 J6

C onsid erant que d es elem ents pllO Log r0P)-d qhc! 3Sontitnpropres ad et(;rtrlin c.ra cllxs c\ll! 3 qu e le s m e ub le s e t ob je ts m o bilie rs g arn iss an t l'a pp arte m en t d eN~\Y-YOl:k,pl'opriete de la Ste W ildenstein et Co Inc doivent figurer a I'actifcom m unautaire ;

Considerant alors que M adam e W ildenstein doh etre deboutee deI'ensernblede ses revendicaticns relatives a I'actif comrnun au-dela des postes retenuspar le projet liquidatif et no n discutes ;

C on sid era nt qu 'a u titre d e l'a ctifsu (;c es sO 'ra l fig m ent la c olle ctio n d eta ble au x c i-d es su s p ou rJ 8.8 98 .0 00 e , d ont le c ara ctere com m un est exclu, un v ehiculePorsche, au nom de Daniel W ildenstein, dont la 1ere m ise e n c irculation e st d u 31 janvier1972 pour 12 .000 e , les parts de laSClMarienthal, les parts de la galerie anglaiseWildenstein Ltdet I'ecurie de chevaux ;

Qu'il a ete retenu ci-d essus que M ad am e W ild enstein ne d em ontraitpa s la propriete personnelle de Daniel Wildenstein sur d 'a utre s o eu vre s d'artpretend um ent "ide ntifiees" ;

Considerant que M adam e W ildenstein con teste l'evaluation pour2 .2 90 .1 27 p orte e a la declaration de succession des 13.000 parts de la SCI Marienthal ,e stim a nt q ue c ette propriete a un e v ale ur d e 40 .00 0.0 00 ; q u'e lle .n 'c n a ppo rte a uc unepreuve; que I' estim ation declaree resulte d 'une expertise dem andee par DanielW ildensrein lui-rncm e en 1995; que sur dem ande des consorts W ildenstein , en vue dela v en -te d u c ha te au , M ad am e L eg ra nd , a drn in istra te ur ju dic ia ire , a c ha rg e le c ab in et F ea ude l'esrim er ; que celui-ci a conclu it une v ale ur d e 2 0.000.000 e ; q ue le s c on sortsWildenstein acceptent c et te e st im a ti on sauf a en deduire les charges im portantesd 'exploitation et sauf a lu i substituer le prix de vente si celle-ci intervient avant lepartage ; que I'im rneuble sera retenu pour la valeur de 20.000.000 valeur de part age,sans de duction, non justifiee, d e charg es, sauf'a y su bstitu er le p rix a uq ue l ils er a v endusi la vente interv ient avant Ie partage ;

C onsid er ant que l'appelante conteste eg alernent la v aleur d eclareepour 3,l9.999, 28 e des. 1997 parts de la S te de droit anglais W ildenstein et Co Ltdc xp lo ita nt u nc g ale rie ; q u'e lle se ntie nt q ue Ie s to ck e st so us-e va lu e, s au f'a c on sid ere r qu ec e s to ck app ar ti en t a D aniel W ild enstein lui-m esne ; qu ' elle d em and e d' cv alucr ces partsa 167.279.364 et produit une estim ation etablie par le cabinet R aw linson et H unterp ou r 1 00 -.0 00 a 2 00 .0 00 liv re s sterling; qu'il resulted es proprcs elem ents com ptablesfournis par M adam e W ildenstein clle-m erne que la S te est deficita ire ; que la val curportee a la declaration de succession sera rctcnue ;

C on sid era nt s ur lc s re ve nd ic atio ns d 'a ctifs m a nqu an ts p re tc nd urn en ta l'actif succcssoral :

COUR O-AI'PEL O~ P,\RIS ARRET DU 01 OCTOBR 2008R_C. n 04124633. - J S em e p ag e12 5


19/25

10266230 SCP F ISSELlER-CHILOUX - 14:20:36 .01-10-2008 21/36

Considerant, 'syr;I~"Y&l;t~QBXjstie's, que laSte Wildenstein Co Inca charge la Ste Christie's de veDdr;; .TaGoJlYFtiof lA~.l;J : :l t}l~l1Wildenstein, vente realiseeles 14 et 15 decernbre 2005 ; queM(ld~me::WiJde!1~teinsoutient quedes-biens vendusappartenaient.a.sonmaripour provenir de-lasuccesaicn de son pere ; que los intirnes seprevalentde l.'attestation de la directrice de la gal erie, Madame Le Marchant, selonlaquelle la quasi totalite des biens vendue appartenait a la St6 Wildenstein et qu'en touscas Daniel Wildenstein avait une soeur qu i avait egalement herite de leur pere ;

Considerant que parj'ugeD:1entdu27 juilIet20061etribullai de grandeinstancedt;{Parisa.re1yvG. ,queles biens vendus ri'etaient.pas des propres de DanielWiIdenstein et d~poute.1Y!a9~rneWildynst~inqe .son action eq responsabili te dirigeecontre la Ste Christie's ;'que M a d a m e Le Marchand, directrice de 1aStc Wildenstein CoInc d epu is plusieurs ann ees et d en t Ia fiabilite d e l' attestation n' est pas serieusement miseen cause a atteste que selon ses recherches les objets appartenaient a la Ste, hormis 3 lotsdependants de la succession de Georges Wildenstein ; que toutefois Me Oury, notairedesigne, a pu rel ever, par reference lUX inventaires apres deces de Georges et JaneWildenstein, parents de Daniel Wildenstein , que si la plupart des lots vendusappartenaient it la Ste Wildenstein, eel tainsfiguraient dans l'Inventaire apres deces deGeorges Wildenstein et devaient alors figurer it l'actif de la succession ;

Considerant que Madame Le Marchant declare avoir atteste "selon leselements. en sa possession" ; qu'il est etabli que certains lots se trouvaient dans lasuccession de Georges Wildenstein ; qu'il n'est ni demontre ni allegue que DanielWildenstein aitcedeces biens-gamissant son domicile parisien, a la Ste Wildenstein ;que lesIntim es ne produisent pas I'acte de partage de Ja succession de GeorgesWildenstein entre ses deux enfants Daniel et Miriam; qu'enconsequence au vu de ceselements, il seradit que doivent etre portes a 1 'actif successoral les prix de vente des Jots.160 et 3.41 de la categoric C pour 71.291, 52 , du lot 322 de la categorie F pour10.396,68. , des. lots. 158 et 302 de Ia categoric G pour 44.557,20 , des lots. 123, 178e} 1 83 de la categoric I pour 1 42 :.5 83 , 0 3 et des lots 47, 151, 170-, 3& 9 et 391 de Jacategoric J pour 13 .7 .533 ., 21 ;

Que s'agissant des lots de la categoric D, Madame Le Marchant enattribue la propriete a la Ste Wildenstein en execution d'un acte de cession de droitssuccessifs.du J 7 juillet 195.2'suite au deces de Nathan Wildenstein et pour le prix de9-512,590. , 35 ; que cette cession est postericure au rnandat de vente "desmarchandises" donne en 1929 par Nathan Wildenstein it la Ste ; que l'idcntificationexacte desdites rnerchendises avec les lots de la categoric D n'a pu etre etablie ; qu'enconsequence i~n'y a pas. lieu de faire inscrire les prix de vente de ce lot a I' actif de lasuccession de Daniel Wildenstein ;

Considerant que s 'agissant des tableaux de Boneesd, MadameWildenssein revendique a l'actif successoral 180 oeuvres de ce peintre en invoquant ladeclaration de Daniel W ildenstein que l'achat de ces toiles n u x heriticrs de Bonnardavait e tc "le plus beau coup de sa vie"; qu'clle estime Ics "grands." a 5 . a 7 minions. dedollars. ct les "petits" 500,000 a 2 millions; que les intimes denient la propricte de leurperc sur ccs tableaux a son deces ;

ARRET DU 01 OCTOBRE laosH.C, n" OW46JJ. - 1geme page/2S1'"'' CIL1mbr~'S~'l'liIJJl,\


20/25

140266230 SCP FISSELIER-CHILOUX- 14:20:56 01-10-2008 22/36

Considerant que suivant convention du 18 juillet 1 95 6 D anielW i ld en ste in .. re pre s( :;n t[m t Js ;,S t~ .,,;'i 0~ iJ de l! stc in a a cq uis d e Ma demois ell e T err as se ,h eritiere.d e P ie rre B on na rQ "S !iN rtjn div ise cia nsle s o eu vres d ep en da nt d e 1 a su cc essio nde l'artiste ; que selon un extrait de sa biographie D aniel W ildenstein aurait acquis, en1963, a l'is su e d u re gle rn en t de la succession, 18 0 toiles; que 1 3 convention ci-dessusporte sur des d roits indivis en raison du litige qui opposait les heritiers du peintre,M ad em oiselle T errasse aux heritiers de sa veuve, les consorts B ow ers; que I' arret de laco ur d 'app el d 'O rleans, sur-renv oi d e cassatio n, ayan t tranche en fav eur d es heritiers dup ein tre , en I' absence de divulgation des oeuvres qui, de ce fait, n ' avaient pu tornber encommunaute, la Ste Wilden stein a pu voir ses droits litigieux se porter alors sur desoeuvres de I'artiste ; qu e eacquereur d'origineayant ete la Ste Wildenstein, MadameWiJderistcin ne peut pr:etem!r~ quel~~,()\~vr:s doi vent figurer a , 1 ' actif successoral ; queDaniel Wildenstein n 'a pu se poiter"acquel'eur personnellernent que de 19 toiles,lesquelles sont la propriete du Sylvia Trust, ainsi qu e I 'adrnet dailleurs I 'appelante ;

Qu e s 'a gi ss an t d'un tableau d e Caravage "le joueur de luth", lesin times ne dementent pa s que Daniel W ild enste in a va it he rite ce tte oeuvre de son perequi 1'avait acquise en 1948; quil est etabli qu'elle a e t c donnee en nantissement en 1993par D aniel W ildenstein qui a signe I'acte e t q u'il e st p re te.d ep uis 2 00 3 au M etro plita inM useum de N ew -York; que les intim es soutiennent qu'il l'avait donne de son vivant au n tru st a uq ue l elle a pp artien t ac tu elle rn en t ; q u ' ils n 'a pp orten t to ute fo is p as c ctte p re uv eq ui le ur in co rn be , le ur p ro p re a tte sta tio n n e p ou van t etre retenue et celle d ' u n d es consei Isde leur pere M onsieur H inderling, rr 'etant pas suffisam m ent determ inante ; que cetteoeuv re devra, d es lors.Etre portee a l'actif s uc cc ss or al p o ur la valeur qui en sera Ioumiep ar l es p arti es ;

Considerant q ue M ad am e W ild en stein soutient que la galerie deTokyo a e t c ouv erte en 1972 et m et a 1a disposition de musees et galeries privees denornbreuses o eu vre s, q ue D an ie l Wildenstein es t apparu comme directeur adrninistrateuren 2001 ; que cette s eu le q ua li te , relevee l or s d 'u n e assemblee ge ne ra le , e st i ns uf fi sa nteit dem ontrer une quelconque participation dans Ja p ropriete de cette g alerie ;

Considerant que, s 'agissant de la Ste A llez F rance S tab le, so cieteam ericaine d 'elevage de pur-sang , constituee le 5 m ars. 1998, non m entionnee a ladeclaration d e succession ni dans Ie projet de partage, M ad am e W ildenstein produit unarticle pam en 2 002 dans "encycloped ic des nom s d e courses" seton lequel "les produitsde lelevage de I'ecurie W ild enstein p ortent d eu x etiq uettes. D ayton p ou r ceux nes enEurope et A llez France S table pour ceux nes aux Etats-U nis" ; qu ' it est con stant q ue d eschev aux provenant d e cet elcv age couraient so u s lescouleurs d e D aniel W ildenstein enexecution d e contrats de l oc at io n ;

Considerant, s 'ag issa nt d es S te s Imm ob ilie re s fa rn ilia le s, qu' aucuncn e fig ure d an s la d eclaration d e succession, q ue ccs so cietes.sont d e d roit arnericuin ; qu eselon lappelantc la Stc19 east S ixty F orth , proprictaire d ' un g roup e d 'irnrncublcs aNcw- 'Io rk d ent un h otel p articu licr au rait fusion ne Ie 2 8 fev rier 2 00 5 av ec W ild ensteinCo Inc; que les actes de cette fusion ne sont pas comm uniques ; que M adam eW ildcnstcin fait ctat d c d eux autrcs societes 740 M adison Avenue et W ildenstcin Colu c qui rcleveraient de la su cce ssio n; q ue se lo n l cs in ti rnes , qu i p rodu is cnt LIne attcstation

C 'OIJR I)'A PPEL D C I'flR IS ,IRRET DU II) OCTOBRf 2008R.G, n " 04/246)). - 20eme page/2S


21/25

'."

.40266230 SCPF ISSELIER-CHILOUX- 14:21: 17 01-10-2008 23/36

en ce sens de M onsieur Friedm an, avocat et expert-cornptable a N ew - Y ork, D anielW ildenstein n ' a jam ais ete actionnaire de 19 east Sixty eta cede ses actions de 740lyJ:i lqisqu}\vcnueCorp ~ laSteOverseasHdetappor t61es4itresqu ' il detenait clans cettesoeiete aU 1989 Davidtrustvqu'ainsila p reuv yn 'y st,paS DP PQ rtee q ue d es p arts de ce ssocietas im m obilieresdoiventflgurera 1'actif de la succession ;

Considerant qu 'il est etabli par la declaration de succession deGeo rg es Wi ld en st ei n queJ :) an ie IWHqyns te in ay( ti tMr it ~d e sonpe re d'une ecu rie decourses ; que Daniel W ildensteirl avaHconstitu6 le .18 octobre 2001 Ia Ste EcurieW itd ,e Ilste jn ; q ue I'action en nullite de cette societe a e t c rejetee par arret de cette courdu 22 rnai 2007 et que les600 parts de celle-ci figurent a Facdf com m unautaire ; qu'enre va nc he , p ar la merne decision, l a n u J l i t e de lacession d e 6 9 chev au x a cette so cie te Ie1 9 o cto bre 2 00 1 1 1 u ne d ate O U Daniel W ildenstein etait dans Ie com a, a ete confirm ee ;qu'aucune information n'est fournie su r le devenir de ces chevaux dont la valeur areintegrele.patrimoine de D aniel W ildenstein par l'effet de l'anuulation ; q ue la v aleu rd e 6 ,160,378 , proposee par les experts, dont le rapport est annule, et reprise par Ieprojet Iiquidatif pour I 'ensem ble de I'ecurie ne repose sur aucun elem ent probant ;

Que Ja valeur au jour du deces des chevaux encore en la possessionde Daniel W ildenstein devra figurer pour 179,127, 60 portee a la declaration desu ccessio n et n on utilem en t con testee a laq uelle sera ajo utee celle des chev au x v cn dus,y cornpris Kotkijet et Kesaco Phedo, pour Ie mo n ta nt de leur prix de vente soit804.93-0,81 ;

C onsiderant que D aniel W ildenstein etait proprietaire au jour de sondeces de divers lots de copropriete 11Paris 8e avenue Montaigne n 16 et 20 ; qu 'uneordonnance du conseiller de la m ise en etat du 4 avril 2007 a designe Mad am e C osta-Ferrandi, expert avec m ission de les estirner; que du rapport depose Ie 10 m ars 2008 ilresulte que les lots 50,30 et 31 au 20 avenue Montaigne et 140,163 et 426 au 16 de lam em e voie ont e t e vendus par acte du 2 4 fevrier 2 003 et que les lots subsistants peuventetre estimes 550.000 pour Ie studio et 150.000 pour les deux em placem ents destationnem ent ; que ces valeurs ne sont pas. d iscutees ; que celles-ci, outre le prix de lavente du 24 fevrier 2003, so it 2.850.797 , s er on t po rt ee s a I'actif su ccesso ral ;

Considerant, sur les rapports, que M adam e W ildenstein dcm ande lerapport des trusts, que Ies intim es dernandent Ie rapport des bijoux donnes aM adam eW ildenstein par son m ari ;

Considerant qu e Daniel Wildenstein avai t const ir ue d eux t ru st s, S y lv iaTrust au benefice, notam m ent, de son epouse et 1989 D avid T rust, D avid etant Ie p renomde l'un de ses petits-enfants ;

Que les trusts, institutions. de droit anglo-saxe, constituent despatrim oines independents ; que les biens apparticnnent au trustee sauf les droits dubcncficiairc dans les tcrm es de I'acte constitutif et sous le contra Ie du protector;

Que le Sylv ia Trust est, notamm ent, au benefice de M adam eW ildenstein, laquelle n 'est pas en possession des biens; que les 19 Bonnard rernis it cetrust sent des biens propres et que M adam e W ildenstcin ne dem ontre pas qu' il aurait e t c

ARRET DU 01 OCTOBR 2008R.C. n " 04/l-l63J. - 21e rn e p ag el 2S


22/25

'_ .. _ ~. _J t_ ~ " . _ ._ ~ __ . _. ~.1 4 0 2 6 6 2 3 0 SCPFISSELIER-CHILOUX- 1 4 : 2 1 : 3 6 0 1 - 1 0 - 2 0 0 8 2 4 /3(

reiiU s,au ,tru std es :b ien seomD1 un s, o uv ran t drdita recom pense; qu 'au dem eurant, Ierapport, aux term es de I'article 843 du code civil, est du par les heritiers et que M adam eWildenstein n'est pas heritiere ; qu e Madame Wildenstein n'est pa s tenue a u r appo rt dece trust, qu i ne lu i est, au surplus, par dernand e par les intim es ; qu "il ne peut davantagee tr e f ait d ro it a l ad emande deMadame -Wil de ns te in de pouvoir d isposer librern ent d e sontrust, cette disposition devant repondre aux conditions du trust ; qu 'un litige oppose lesd esce nd an ts d e D an ie l W ild en ste in , e galem e nt b en efic iaires, a Madame Wilden stein etsa soeur, Madame Eskenazi, protecteur, devant Ies juridictions d es B ah ama s;

Q ue s'agissant du 198.9David T ru st, s oum is a la 101 de G uernesey, ilest justifie que Alecet GuyWildenstein n~cnsont pas Ies beneficiaires ; qu'il n 'est pasdernontre-qu'Il serait constitueavee-des bieiisccrnmuns ; qu e les intimes, n'etant pasbeneficiaires, ne sauraient etre tenus au rapport ;

C onsid erant que Ies intim es d ernand ent d e corrig er le pro jet liquidatifen ce qu'.il doit etre tenu com pte des bijoux recus par M adam e W ildenstein pendant lemariage ; qu 'ils ne precisent pas les caracteristiques ni v aleur d es dits bijoux ; que dansso n dire recapitulatif a I 'expert du 6 decembre 2006 Madame Wildenstein fait mentionde quelques bijoux sertis de pierres precieuses ; qu e compte tenu du train de vie desepoux dont le m anage a dure 23 ans a pre s p lu sieu rs an nee s de vie commune, l es b ijouxdoivent etre consideres com m e des presents d'usage n on soum is a rapport ;

C onsid erant sur les recompenses, que les in tim e s y pretendent aI 'encontre d e la cornm un aute pour le prix de vente des parts de la SCI Saint Honore LaBoetie ; que Madame Wildenstein s'y oppose faute de preuve du paiement effectif duprix;

Considerant que pa r acte authentique du 19 avril 2001 DanielW ildenstein a cede a chacun de ses fils 808 parts, soit au total 1616 parts, pour le prix de9.116.345, 60 francs; que a'i] appartient it Madame Wildenstcin de prouver contre lequittancement porte a I'acte, les intimes on t la charg e d e p rouv er que le prix verse aeffectivcment profite a la communaute ; q ue cette preuve n 'est pas rapportee ; que Iep rojet liquid atif sera- aIors corrig e d e ce chef;

Considerant que Madam e Wildenstein ne peut pretendre itreco m pense au profit d e la comm un aute pour rem placcm ent.d e chevaux au f i l des .anneesde la vie com m une alors que l'achat de chevaux se realise avec le prix de vente d 'autreset qu'il rr'cst pa s dernontre que des fonds. com m uns aient ainsi profite au patrirnoinepropre de Daniel W ildenstein ;

Considerant qu e Madame Wildenstein soutient que ses droitsd 'usufruitiere n' ont pascte respectes, non plus que ses droits sociaux et qu ' elle n' a percuaucun revenu des. biens indivis ; qu 'eJle s 'estim c en droit d 'etrc indem nisee pour saprivation de jouissance et d 'usage ;

C on sid eran t qu' outre que la d ernand e d ' ind ernn isation est non chi f freec t p ar ta nt i nd e te rr ni ne e, Madame Wildenstein au titre d e la commun au te ri'cst habilc itfaire v aloir scs d roits d 'associee que dans In Ste Ecurie W ildenstein ; qu 'clle ne justi fiep as a vo ir e t c em pechee d 'excrcer ses droits dcpuis l'arret du 14 av ril 2 005 qui rcconnait

COLJR O',\PPc" O[ PARIS ARRET DU 01 OCTOBRE 2U06R,C. n' 04/)4633. - 22eme page/ZS


23/25

S C P F I S S E L l E R -C l -I IL O U X - - 14:21:55 01-10-2008 25/36

sa qualite de com m une-en biens; qu'elle n 'a pas dem ande sa part annuelle des beneficessur Je foridem ent de l'article 815 -14 du code civil; que Madam e W ildenstein a, audem eurant, percu une avance de 15 m illions sur ses droits de com rnunaute et UI1legsqui s'execute et s'im pute sur ses d roits d 'usufruit ;

Que lademande sera rejetee ;

C onsiderant, sur Ie recel de com m unaute et succession que M ad am eWildenstein soutient q ue l'a bsen ce d e d ec la ra tio n d '6 16m en ts d'actifs d e la c ommun au teet d e la succession et/o u leu r sou s ev alu atio n caracterisent l'in fraction d e recel, com rn ela d is sim u la tio n d e d on atio ns indirectes, I'appropriation im m ed iate et fraud uleu se par lesfils W ild enstein de I'ensernble d es biens, la v olonte d e rom pre l'egalite dans le partage,l'absence de repentir spontane comme le manquement a I'obligation generale de sinceriteet qu'il convient de reintegrer it l 'actif l'ensemble des elem ents divertis ;

C on sid era nt q ue deslors qu'au deces d e D aniel W ild enstein , il etaita Ja conn aissance d e to utes les parties que les epoux etaient m aries sous le reg im e de laseparation des biens, les intim es ne sauraient se voir irnputer un quelconque reee! decom m unaute ;

Considerant qu e Me ss ie ur s Wildenstein ne sauraientrepondre d'unreee! su ccessoral p our tableau x, parts sociales, ou m o bilier d ont i1 n'a pas e t e demont requ'ils se trouvaient a so n deces dans Ie patrimo ine d e Da nie l W ildenstein ; que la valeurdes parts de la SCI Marienthal doit etre relevee au vu d 'une estim ation de 12 ansposterieure a la precedente alors que le m arche a considerablem ent evolue pendant laperiode 1%15/2007 sans qu'il soit etabli une fraude de la part des in tim es ; que la baissed e v aleu r d e d eu x tab leaux d e 1a declaration d e su ccessio n resulte d e leur m auv aise v en te,l'un d'eux s'etant revele faux; q u'il n 'est pas demontre qu e M essieu rs W ild enstein aien tvolontairement dissimule q ue d es lo ts d e la v en te C hristie 's a pp arte na ie nt a leur p ere, enraiso n m e rn e d e la d iffic ulte s.d 'id en tifle r c es b ie ns; q u 'a u d em e uran t le s d ro its d 'u su fru itde M adam e W ildenstcin ne sauraient faire jouer la sanction prevue a l'article 792 d ucode civil consisten t en la priv ation d e droits des rcceleurs sur les biens receles ;

Considerant enfin que la volonte irnputee nux fils de DanielW ild en stein d e rornpre I'egalite d u partag e est contred ite par I'execution spontanee duleg s v erb al so uh aite par leu r p ete et qu e d 'une rn an iere g enerale J 'e va si on d u p atri m oi nedans des societes ctrangeres et des trusts, conform e a . la tradition fam iliale detransm ission des biens aux heriticrs directs, ne leur est pas im putable et n 'avait pasneccssairem ent pour objectif de leser M ad am e W ildenstein ;

Q ue les alleg ations d e recel seront en consequence rejetees ;C on sid era nt su r la p ro visio n d e 3 08 ,6 5-5 ,2 73 ,8 7 sur ses droits de

cornrnunaute ct 148.928.35 .9 sur ses dro its d 'usufruit, soit 457 m illions au totaldernandee par M adam e W ildenstein aux m otifs que le partage est im possib le, que scsd roits o nt e t c irrevocablernent reconnus et que les fonds disponibles et les crcancesrnobilisablcs sent consid erablcs, Ia cou r rclev e q ue ces semm es "p haraoniqu es" cxccd entlcs d ro its de M adam e W ildenstein ; que la dernandc ne tend qu'a ernpecher Ie partage ;

COUlt I)'APPEL DE I'ARIS ARRICT D U 01 OCTOBRE Z008R.G. nO 0412"63J. - 23eme page125


24/25

{40266230 SCP FISSEU[R--CHfLOUX- 14 :22 :14 01- 10- 20 08 26/36

que les meubles et parts sociales ont vocation a etre partages en nature et que MadameWildenstein a deja percu une provision de 15 millions outre qu'elle beneficie d'unemise a disposition sans frais d'un appartement de 592 mZ et que ses beaux-fils lui versentune rente annuelle de 400.000 , nette dimpots ;

Considerant que le projet notarie sera hom ologue en ce qu'il a retenuline valeur de I'usufruit de Madame Wildenstein de 30% couforme a I'article 669 Iducode general des impots et qui tient compte de I'age de l'usufruitiere et de la nature desbiens soumis a usufruit qui ne generent pas de revenus et sont sources de charges;

Considerant qu'il sera fait droit it la demande de levee du sequestre,qui u'est pas discutee et que justifie I'achevement de la procedure;

Considerant que les parties seront renvoyees devant le notaire pour lapoursuite des operations et l'etablissement de l'etat liquidatif'et de partage qui devra tenircompte outre les correctifs resultant du present arret de la provision deja acquittee auprofit de Madame Wildenstein ;

Considerant que la demande de reouverture des debars pour nouvellecommunication de pieces est vague et ne sert qu'a pallier la carence de MadameWildenstein dans l'adrninistration de Ia preuve qui luiincombe et qu'aucun element nejustifie qu' i1 soit precede a une nouvelle expertise;

Considerant que la persistance procedurale et Ja complexite ducontcntieux ne sont pas imputables a W1 comportement deliberernent fautif'de MadameWildenstein ; que la demande de domrnages-interets formee par les intimes pour200.000 serarejetee ;

Considerant que les depens seront employes en frais de partage et quela dernande dapplication des dispositions de I'article 700 du code de procedure civilen'est pas justifiee en equite ;

PAR CES MOTIFS,Recoit Madame Liouba Wildenstein, MIle Diane Wildenstcin et

MAlec Wildenstein en leur intervention aux droits d' Alec Wildenstein

Donne acte it Maitre Legrand, es qualites d'adrninistrateur de lasuccession, de ee qu'elle s'en rapporte it justice sur les dernandesAnnule le rapport d'expertise de Messieurs. Studer et GregoireDit que I'etat liquidatifscra corrige en ce scns que:- Ja collection de tableaux pour 38.898.000 est it porter a I'acuf

succcssoral- lc tableau de Caravagc "le joucur de luth' est a porter a I'uctif

successoral

COUR O','\PPH O[ PARIS ARRET OU QI OCTOBRE l008H.C. nO 04124633. - 24eme page/2S


25/25

f 40266230 SCP FISSEUER-CHILOUX- 14:22:7.9 01-102008 27/36

- les parts de la SCI Marientha Isont (\porter a l' actif success oral pourle prix de vente s'il intervient avant la fin des operations de liquidation, a defaut pour 1avaleur de 20 Millions

-Ies prix des ventes Christie's d 'objets mobiliers appartenant a DanielWildenstein est it porter a l'actif successoral pow- 406.361, 64

- les 69 chevaux dont la vente a e t c annulee sont a porter a I' actifsuccessoral pour le prix de vente soit 804.930, 81

-il doit etre porte a 1 'actif successoral, outre les prix de ventes d e j aintervenues, la valeur des lots appartenant a Daniel Wildensrein a son deces avenueMontaigne it Paris soit 550.000 et 150.000

-Ie prix de cession des parts de la SCI Saint Honore ne donne pas lieua recompense due par la cornmunaute- la valeur au jour du deces del' ecurie de courses ne donne pas lieua recompense au profit de la comrnunaute- il devra etre tenu compte de la provision de 15 millions

precedernment alloueeDit que I'usufruit de Madame Wildenstein sera calcule a hauteur de

30% de la valeur des biens de la successionDonne rnainlevee du sequestre designe par I'ordonnance du

8 novernbre 2006Renvoie les parties devant la SCP Oury-Narbey-Fontaine-Martin pour

la poursuites des operations et I'etablissement de l'acte liquidatifRejette Ie surplus des demandesOrdonne l'ernploi des depens en frais de partage.

affaire wildenstein: l'évasion fiscale, une tradition familiale

Documents