delft cluster
Post on 17-Jan-2016
73 Views
Preview:
DESCRIPTION
TRANSCRIPT
1Verkorting van de innovatiecyclus
in de GWW-sector
Erik Mischgofsky Hoofd Corporate Research GeoDelft
Trekker Delft Cluster-Traverse CoP Kennisontsluiting
Innovatie Platform Rail 31 januari 2006
Delft Cluster
2Historie met innovatie(programma’s)
Betrokken bij innovatieprogramma’s sinds 1978: STW, FOM, EU, EZ, ICES/Bsik, ECTP*, Innovatie Platform
Auteur WRR**-studie “Overheid en innovatie-bevordering in de GWW-sector” (1991)
Co-opsteller ICES/Bsik onderzoeksprogramma’s:COB, LWI, Nobis/SKB, Delft Cluster 1, Delft Cluster 2
Programmamanager Stedelijke Infra van Delft Cluster, onder meer gericht op onderzoek naar het verkorten van de innovatiecyclus (1999-2004)
Trekker Traverse-Delft Cluster CoP’s*** (vanaf 2003) o.a. “CoP Kennisontsluiting binnen en tussen GWW-organisaties” * European Construction Technology Platform
** Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid *** Community of Practice (kenniskring)
3Inhoud presentatie
1. Er is toch al voldoende bekend over innovatie?2. Toch Europese paradox: anderen kunnen het dus beter?
Vooral: “Bouwsector innoveert onvoldoende”3. Wat is er mis met de innovatie-stimulatie?4. Wat is er mis met de GWW-sector?5. Wat lukt wel in de GWW-sector en waarom?6. Kansen voor innovatie7. Hoe kunnen we de innovatiecyclus in de bouw verkorten?8. Hoop voor de toekomst?9. Conclusie: minimale voorwaarden voor innovatie
4
1.1 Er is toch al voldoende bekend over innovatie?
wat is en hoe bereik je succesvolle innovatie? keten sluiten en integreren vanaf het begin rond kijken, afkijken, selecteren creatie & selectie van ideeën S-curve oneindige serie S-en
5
tijd
aantal ideeën
ontwikkelkosten
1.2 Van ideeën creëren naar ideeën selecteren
valkuil 1
6
tijd
winstt
1.3 Innovatie: de S-curve
7
tijd
winstt
marktprijs winst produktkosten
winst
verlies
1.4 Continue innovatie: de (multiple) S-curve
Nieuw produkt Produktverbetering IT www Bouw
valkuil 2
8
2. De ‘Europese’ paradox en de overheid:anderen kunnen het dus beter?
Ons overheidsbeleid (valkuil 3): ieder zijn deel (Bsik: 100 indieners*300 pag.*3 jaar) technologische speerpunten (jonge) economen/ambtenaren weten hoe het moet als je maar precieze criteria oplegt en flink controleert instant succes voor weinig geld de ander verantwoordelijk
Ter vergelijking recente citaten van USA-onderzoekers:
Als je hier (USA) een goed idee hebt is er geld (Chem. Weekblad C2W)
Het ideetje van mijn prof hebben we in 1 week op papier gezet, ingestuurd en werd per kerende post gesubsidieerd (Scient. Review)
93. Wat is er mis met de innovatiestimulatie?
Conclusies WRR 1991: sector-specifiek kijken Multinationals: eigen laboratoria zijn het beste Landbouw: overheid betaalt de innovatie GWW-sector: Baten innovatie zijn voor
opdrachtgever(overheden!) Bedrijven stimuleren tot innovatie door:
– DCM*-contracten
– Grote, meerjarige contracten
– Uitdagende normen stellen + beloningen aangeven
– Rendementsgericht onderzoek financieren
– GWW-overheid first customer laten zijn (met winst- en verliespotje)
* Design, Construct & Maintenance
104.1 Wat is er mis met de bouwsector?
Bij de ““gewone” industrie zijn R&D, produktontwerp, produktie en verkoop in een hand
– verticale integratie van ontwikkeling tot verkoop en reparatie
– horizontale integratie van alle benodigde vakdisciplines
Eigen R&D varieert i.h.a. tussen 0,5-3% van de omzet De consument kiest uit het aanbod Slimme innovatie leidt tot winst
11
4.2 Wat is er mis met de GWW-sector?
Fragmentatie & segmentatie (valkuil 4): Produktontwerp door 100-den overheden en hun
100-den adviseurs:– i.h.a. alternatief ontwerp ongewenst
– i.h.a. risico mijdend (doe het eerst maar bij een ander)
– i.h.a. produkt is lokatiegebonden maatwerk
– i.h.a. alle disciplines werken separaat aan het ontwerp
Producent mag dit tegen laagste prijs uitvoeren – dus innoveert in zijn produktiemiddelen
– innovatie voor producent moeilijk te beschermen
R&D gering, vaak projectgebonden (eenmalig), vooral door een woud van overheden betaald en verspreid over een woud van partijen
Trage marktpenetratie (vaak orde 20 jaar)
Winst van innovatie is vooral voor opdrachtgeverdie met budgetten werkt i.p.v. winstdoelen
124.3 Wat is er mis met de GWW-sector?
Eenzijdig (valkuil 5): In de GWW investeren rijk en gemeenten
– elk zo’n 5 miljard/jaar in “werken”,
– kan R&D naar verwachting 5-10% besparing opleveren,
maar:– is ca 90% van het onderzoek gericht op het rijk
– hebben gemeenten geen eigen onderzoeksprogramma
– is het onderzoek i.h.a. gericht op nieuwe mogelijkheden (oplossingen voor nieuwe, vaak eenmalige, projecten/problemen)
– en niet op het goedkoper of renderender maken
hoewel dit nodig is voor:– continue produktverbetering en
– grote markten
13
tijd
winstt
marktprijs winst Produkt
kosten
winst
verlies
4.4 GWW-innovatie: de onrendabele S-curve
innovatiestopt vaak
hier
145. Wat lukt wel in de bouwsector en waarom?
1982-1988 SCW Stuurgroep Alternatieve Wegenbouw-materialen: grootste recyclestroom in een keer geregeld (>11 miljoen ton/jr bouwpuin, asfalt, slakken en vliegassen; Nederland koploper)
2004 DCMFE* waterzuivering hoogheemraadschap Delfland: bespaart meer dan 15% op LCC**
2004 Utility ducts Rotterdam: van idee tot uitvoering binnen 2 jaar
Waarom lukte het? Door verticale en horizontale integratie van alle partijen en disciplines onder aanvoering van de opdrachtgevers (= 1e belanghebbende)
* Design, Construct, Maintenance, Finance & Operate
* * Life Cycle Costing
156.1 Kansen voor innovatie
1. Integratie tussen bedrijfstakken2. Verticale integratie binnen de bouwcyclus3. Horizontale integratie tussen disciplines
16
normatief segment (rijk)
B en U
GWW gemeenten
GWW Rijk
kennissegment
bedrijfstak integratie
6.2 Integratie tussen bedrijfstakken
= GWW-beleid (=50%)= Aannemers e.d.
Bouwmarkten e.d.Shell, Akzo, Siemens …Veel R&D
30 miljard
5 miljard
5 miljard
17
Vert
ical
e in
tegr
atie
)
Beleid
Plan- en besluitvorming
Ontwerp, constructieen beheer
Kab
els
en le
idin
gen
Weg
en
Rio
len
Gro
enbe
heer
Wat
erbe
heer
Integratieruit
Alle subwereldenwerken samen bijhet (voor)ontwerp
Bod
embe
heer
6.3 Verticale (bouwcyclus) en horizontale (vakdisciplines) integratie van onafhankelijke organisaties
Horizontale integratie van onafhankelijke ontwerpers & beheerders
Nu: 15 beheerders + 15 ontwerpers per stuk straat
10 jr planvorming 2 jr hoofdontwerp10 jr uitvoering
18
6.4 Nog meer kansen voor verticale integratie
beheer
uitvoering
ontwerp
planvorming
lokale beleid
“rijks”beleidopties verbreden
overlap met de volgende fase
keuzes maken
vert
icale
in
teg
rati
e
geel = zandloper in vorige figuur
Vraagje: gaat dit beter voor spoorwegen?
19
7.1 Hoe is de GWW-innovatiecyclus te verkorten?
Sluit de ketens door de ‘hubbers’ (=netwerkkampioenen)binnen en tussen organisaties te koppelen
207.2 In- & extern: verbind de “hubbers” (CoP’s)
(bron: Squarewise)
hubber
superhubber
7.3 Intern: integratie via management
K ennismanagement
K ennisontwikkeling & Innovatie
ExterneK ennis
Projecten
KIP-leidersoverleg
Kennismanagersoverleg
Kennis & Innovatie Projecten
KBGInnovatieVakkennis
KBGFunctiekennisProjectkennis
Kennistafels
Regiegroep
Beleid
Commu-
nicatie
(bron: GWR)
22
7.4 Kennis Integratie Team (KIT):in- & externe integratie via teams
Marktteams
Jong Bouwen
Kennisteams
Werkgroep 1
Wetenschapsteam Thema 1
Thema 2 Thema 3
Kring 1 Kring 2
Kring 3Kring 4
Kring 5
Management Team
MarktteamoverlegTeam 1
Team 2Team 3
Team 4Team 5
Delft Cluster Manag.
KennisIntegratieTeam (KIT):
11 ledenbestrijken
ruim 32kennis-, management-& marktteams
DC thema 1DC thema 2
DC thema 3DC thema 4
Traverse-CUR-CROW 3 DC-CoP’s
Acht voor Ruimte
DGS 1x
ECTP
Team 6
Werkgroep 2
Innovatiekringen
23
7.5 Extern: integratie tussen organisaties
StuurgroepStuurgroep
KennisplatformsKennisplatforms
KennisteamsKennisteams
StuurgroepStuurgroep
KennisplatformsKennisplatforms
KennisteamsKennisteams
KorteKortetermijntermijn
LangeLangetermijntermijn
Organisatie XOrganisatie X
Organisatie YOrganisatie Y
CoP
24
7.6 Conclusie
Koppel de ‘hubbers’* binnen en tussen organisaties: Innovatie door integratie binnen de eigen organisatie
– Koppeling disciplines, produktgroepen en markttrekkers in CoP’s
– Koppeling onderzoekers aan projectleiders
– Koppeling (project)management aan innovatie(mangement)
Innovatie door integratie tussen organisaties– Ontwikkelingsgerichte CoP’s
* Netwerkkampioenen
258. Hoop voor de toekomst?
EU Lissabon 2000: EU in 2010 ‘s werelds sterkste innovator; R&D van bedrijven verdubbelen
EU 2006: R&D is afgenomen; inzetten op werkgelegenheid
Wijffels+Kabinet/IP SER 2003; AHC Zelfevaluatie TNO en de GTI’s 2004; IP/EZ Sleutelgebieden 2004/5; Kennis voor de samenleving, kabinet 2005:
– departementen: werk samen en neem je verantwoording– overheid ‘launching customer’ – GWW grotendeels (staats)taak– stel daarvoor 5-10 jarige programma’s op– betaal voor het taak-onderzoek– betrek markt daarbij (“Arena’s”)– bevorder samenwerking instituten (Delta Instituut; 800 fte)
1991 WRR - 1993 ICES - 2000 EU - 2003 SER - 2006 IP - 2010?– Voortschrijdend inzicht en vooruitgang in uiterst traag proces– nu aanpak structuren, maar komen er ook daden en geld?
26
9. Conclusie: minimale voorwaarden voor innovatie
1. Strategie bepalen– Kansen breed inventariseren & scherp selecteren
2. Volledige kosten/baten analyse maken– Wie & wat is nodig voor ontwikkeling (intern & extern)?– Wie heeft het nodig (opdrachtgever/koper)?– Wat zijn diens baten & lasten (financieel/bedrijfsvoering/imago…)?– Wat zijn de maatschappelijke baten & levert dit cofinanciers op?
3. Plan maken– Doet hele keten mee (afnemers, disciplines, co-ontwikkelaars)?– Betaalt hele keten mee (commitment)?– Wat zijn ieders baten (winst) & lasten (kosten/verlies)?– Wie draait op voor het verlies & wie krijgt de winst?
4. Plan uitvoeren– Periodiek KBA en Plan bijstellen– Doorgaan, koers wijzigen of stoppen?
27
Verder lezen
www.traverse.nl.sharepointsite.com/Traverse/Achtvoorruimte/Delftcluster/default.aspx
– CoP KM binnen de eigen organisatie, Position Paper KM en cases– CoP IROB (Integrale Risicobeheersing Ondergronds Bouwen)– CoP Slappe Grond
R. Bood & M. Coenders, Lemma, Utrecht, 2004:– “Communities of Practice, Bronnen van inspiratie”
Mischgofsky, WRR, Den Haag, 1991:– “Overheid en innovatiebevordering in de GWW-sector”
top related