el capital intelectual en los destinos turÍsticos ... · autores citados definirán el escenario...
Post on 06-Oct-2020
0 Views
Preview:
TRANSCRIPT
BOOK OF PROCEEDINGS VOL. I – INTERNATIONAL CONFERENCE ON TOURISM & MANAGEMENT STUDIES – ALGARVE 2011
935
EL CAPITAL INTELECTUAL EN LOS DESTINOS TURÍSTICOS: ELEMENTOS E
INTERRELACIONES
THE INTELECTUAL CAPITAL IN TOURISM DESTINATIONS: ELEMENTS AND
INTERRELATIONS
Laura Fuentes Moraleda PhD, Profesora de la Universidad Rey Juan Carlos, Madrid, España
laura.fuentes@urjc.es
RESUMEN
El presente artículo tiene como objetivo abordar la importancia del capital intelectual y de sus
elementos en los destinos turísticos por medio de la exposición de aportaciones teóricas, así como
por la presentación de los resultados de una consulta a expertos internacionales (por medio la
aplicación de una adaptación de la metodología ISM - Interpretative Structural Modelling - de Warfield)
de la influencia de los elementos de capital intelectual entre sí, para determinar cuales son los
elementos más influyentes sobre el resto. Las conclusiones por tanto incluyen la conceptualización
de los principales elementos del capital intelectual de los destinos turísticos y también los resultados
de la consulta a expertos internacionales sobre la influencia de los elementos del capital intelectual y
especialmente el papel del conocimiento dentro de los mismos. La finalidad del presente artículo es
concluir con una definición de capital intelectual, con una estructura definida de elementos
intangibles de los destinos turísticos y de su influencia, de modo que se puedan diferenciar los
elementos más influenciables de los más influyentes.
PALABRAS-CLAVE
Capital Intelectual, Destino Turístico, Gestión del Conocimiento, Intangibles.
ABSTRACT
This article addresses the importance of intellectual capital and knowledge management in tourism
destinations by conducting a literature review and by presenting results from an international group
of experts (using an adaptation from ISM, Methodology from Warfield) who analysed the influence
of the elements of intellectual capital among themselves in order to determine which are the most
influential elements of the intellectual capital. The findings include (i) the conceptualization of the
main elements of intellectual capital of tourist destinations (ii) and the results obtained from
consulting international experts on the influence of the elements of intellectual capital and
especially the role of knowledge. The purpose of this article is therefore to conclude with a clear
structure of intangible elements of the destinations and their influence, as well as the definition and
the structure of the knowledge management in tourism destinations.
KEYWORDS
Intellectual Capital, Tourist Destination, Knowledge Management, Intangible Resources.
BOOK OF PROCEEDINGS VOL. I – INTERNATIONAL CONFERENCE ON TOURISM & MANAGEMENT STUDIES – ALGARVE 2011
936
1. INTRODUCCIÓN
Los rápidos cambios que se han dado en los últimos años en el ámbito internacional, requieren
respuestas ágiles por parte de los tomadores de decisiones de los destinos, que permitan adaptar la
oferta existente o crear nuevas propuestas para satisfacer las necesidades de la demanda turística.
Dwyer et.al (2009), en un análisis de prospectiva hasta el año 2020, afirman que los cambios
económicos, políticos, sociales, demográficos, medioambientales y tecnológicos, marcarán nuevos
escenarios a los que se deben adaptar los destinos y las empresas. Estos factores, que según los
autores citados definirán el escenario turístico en 2020, requieren que tanto destinos turísticos como
empresas estén preparados para adaptar sus ofertas a las nuevas tendencias internacionales. Desde
la gestión de los destinos la educación es la base sobre la que se deben apoyar el resto de elementos
de la gestión, y desde la gestión empresarial, el principal pilar son los aspectos intangibles,
especialmente la innovación y la gestión del conocimiento, según Dwyer et. all. (2009).
Otros autores como Lopez Ruiz et.al (2008) afirman que hoy dia, un factor de producción mayor
en un área geográfica determinada no garantiza resultados excelentes en el largo plazo, ni tan si
quiera su competitividad, si no que precisa de valores adecuados de factores intangibles que
garanticen su permanencia en el largo plazo. Los mismos autores determinan que los cambios que
se están produciendo en la economía global conducen a la consideración del conocimiento como
un elemento fundamental de la escena económica. Por ello, los diferentes tanto administración
pública como sector privado, están cada día más interesados en conocer más sobre los aspectos
intangibles que emanan del conocimiento.
El capital humano es por tanto, un pilar base para el desarrollo y el crecimiento. Kilksberg (2000)
defiende que el capital humano, junto con el capital social contiene las claves decisivas del progreso
tecnológico, la competitividad, el crecimiento sostenido, el buen gobierno, y la estabilidad
democrática. Estos dos capitales se denominan intangibles, por sus características intrínsecas. En
el nuevo entorno económico, estos factores se encuentran dentro de los objetivos de las agendas de
las políticas nacionales y regionales alrededor de todo el mundo. Aspectos como la sostenibilidad, la
gobernanza, o la competitividad son factores clave en la toma de decisiones, no solo a nivel
nacional o regional sino también en el ámbito empresarial. En los destinos turísticos, también estos
aspectos forman parte de sus objetivos estratégicos. Hoy día, todos los destinos son conscientes de
que deben diversificar la actual oferta de productos para lograr un ajuste óptimo a las necesidades
de la demanda, de forma que puedan especializarse y/o diferenciarse respecto a los competidores.
2. REVISIÓN DE LA LITERATURA
El concepto de capital intelectual (CI), no cuenta con una única definición. Según Roos y otros
(2001) su origen está en 1969, cuando Galbraith da las primeras pistas sobre cómo abordar el
desajuste en el valor real de una empresa cuando acuña por primera vez el concepto de Capital
Intelectual. Galbraith sugiere que Capital Intelectual significa acción intelectual, más que mero
conocimiento o puro intelecto.
En este sentido, se puede considerar al CI tanto como una forma de creación de valor, como
también un activo en su sentido tradicional. Tras la revisión de diferentes aportaciones, se define
capital intelectual como el conjunto de activos intangibles que tienen como base el conocimiento y
permiten la transformación de los recursos en un sistema de creación de valor, mediante la
consecución de ventajas competitivas sostenibles.
BOOK OF PROCEEDINGS VOL. I – INTERNATIONAL CONFERENCE ON TOURISM & MANAGEMENT STUDIES – ALGARVE 2011
937
En cuanto a la estructura y componentes del capital intelectual, la mayor parte de los autores
coinciden en el capital humano como elemento fundamental y muchos coinciden en el capital
estructural como otro de los componentes fundamentales del mismo. Dada la importancia de la
clasificación de los componentes del capital intelectual para su posterior aplicación a los destinos, se
ha procedido a un análisis más pormenorizado sobre algunas de las aportaciones al respecto, lo que
permite concluir con una clasificación aplicable al ámbito de los destinos.
En la siguiente figura se muestran, resumidas, algunas de las diferentes aportaciones sobre los
componentes del CI, donde puede apreciarse la coincidencia en el factor humano como parte
constantemente considerada del capital intelectual:
Tabla 1. Distintas aportaciones sobre la clasificación de los componentes del Capital
Intelectual
Autores
Clasificación componentes del CI
Cañibano y Sanchez (2004)
Capital humano
Capital estructural Capital relacional
Nevado y López (2004) Capital humano
Capital estructural Capital no explicitado
IADE – CIC (2002)
Capital humano
Capital estructural Capital relacional
Capital organizativo Capital tecnológico
Ordoñez de Pablos (2003)/4
Capital humano
Capital estructural Capital relacional
Idiosincrásico Esencial Residual
Genérico
Horváth y Moeller (2004)
Capital humano
Capital cliente
Capital de innovación
Capital del proveedor
Capital proceso
Capital inversor
Capital de localización
Lev (2003) Recursos Humanos
Capital de Innovación Capital de Organización
Rodríguez y Rubio (2005)
Capital humano Capital estructural/ organizativo
Capital relacional
Capital tecnológico
Capital contextual.
Edvinsson (1997): Skandia
Capital Humano
Capital Estructural
Capital de cliente
Capital organizacional
Capital de innovación Capital de proceso
Bontis (2002) (aplicación del modelo SKANDIA a naciones)
Capital Humano
Capital Estructural
Capital de mercado
Capital organizacional
Capital de renovación Capital de proceso
BOOK OF PROCEEDINGS VOL. I – INTERNATIONAL CONFERENCE ON TOURISM & MANAGEMENT STUDIES – ALGARVE 2011
938
Zambon (2003) Capital Humano Conocimiento Innovación Capital Organizacional
Modelo NOVA,1999 Camisón,Palacios y Devece.
Capital Humano Capital organizativo Capital Social C. de innovación y aprendizaje
Caredda, D´Egidio y Gasperini (2003)
Capital Humano Capital Social Capital Estructural
Capital Relacional
Miles y Quintillan (2005) Capital Humano Capital Estructural Capital relacional
Capital directivo / emprendedor
Rodríguez et. al. (2002) Capital Humano Capital Tecnológico Capital social
Fuente: Elaboración propia
Es también importante concretar la estructura del capital intelectual aplicable a la organización
compleja de un destino turístico. Para la definición de la estructura del capital intelectual de los
destinos turísticos, tras la revisión conjunta de las propuestas analizadas, se ha partido de dos de las
aportaciones previas; La aplicación del navegador Skandia por Bontis (2004), que desarrolla un
índice de capital intelectual para naciones, y el modelo Intelectus (IADE, 2002). La elección de estas
aportaciones se ha basado en dos criterios básicos: por un lado la relevancia y reconocimiento de
cada una de estas propuestas, cada una en un ámbito diferente y por otro, en la adaptación de estas
propuestas al ámbito de los destinos turísticos, a pesar de la complejidad de los mismos ya que
ambos modelos tienen aplicaciones territoriales previas.
Tabla 2. Estructura del Capital Intelectual de los Destinos Turísticos
Fuente: Elaboración propia
El modelo de gestión del capital intelectual (IADE-CIC, 2002), sobre las bases del modelo Intelect
(Euroforum, 1998) y a través de un desarrollo arborescente, trata de aportar un marco clarificador
Modelos / Autores
ESTRUCTURA DEL CAPITAL INTELECTUAL
Aplicación del Navegador Skandia Bontis (2004)
Capital Humano
Capital Estructural
Capital de mercado
Capital organizacional
Capital de renovación Capital de proceso
Modelo Intelectus
IADE – CIC (2002)
Capital humano Capital estructural
Capital relacional
Capital organizativo Capital tecnológico
CAPITAL INTELECTUAL DE LOS DESTINOS
Capital Humano
Capital Estructural:
organizativo, de innovación y tecnológico
Capital Relacional;
social y actividad
BOOK OF PROCEEDINGS VOL. I – INTERNATIONAL CONFERENCE ON TOURISM & MANAGEMENT STUDIES – ALGARVE 2011
939
de las interrelaciones entre los diferentes componentes y niveles que integran su estructura. La
estructura básica del modelo se basa en los componentes, elementos, variables e indicadores. La
aplicación del modelo Intellectus al ámbito regional por medio del modelo SPRING presenta una
estructura del capital intelectual de los territorios que puede adaptarse, con algunas incorporaciones,
a la realizada compleja de los destinos turísticos. Dicha estructura diferencia entre capital humano,
tecnológico, organizativo, social y actividad. Por otro lado, las hipótesis del modelo propuesto por
Bontis para el análisis del CI en las naciones, pueden ser el punto de partida de la aplicación de un
modelo de CI en los destinos turísticos. Según dichas hipótesis, del CI es la base de la riqueza de los
países que a su vez se apoya fundamentalmente en el capital humano.
Según la propuesta previa, el CI en los destinos se basa en tres elementos fundamentales:
a) Capital humano- El capital humano ha sido un elemento constante en todas las aportaciones de
los autores revisados previamente. Es la base del conocimiento (explícito y tácito, individual o
social) que tienen los distintos agentes, así como de su capacidad para generarlo, gestionarlo y
diseminarlo.
b) Capital estructural- Incluye todas las formas de depositar conocimientos, pero no sustentadas
en los seres humanos, sino en la propia organización. El capital estructural del destino es la
infraestructura que ayuda a incorporar y mantener la “forma de funcionar”, la cultura, las rutinas
del destino turístico. Dentro de este concepto se incluyen las rutinas del destino, las estrategias, los
procesos, bases de datos, sistemas basados en las tecnologías, estructura organizativa del destino
(formal e informal)…También se consideran dentro de este concepto la capacidad de aprender del
sistema y la capacidad de adaptarse, su nivel de flexibilidad.
c) Capital relacional- Se refiere al conocimiento que reside en todas y cada una de las relaciones
del destino (dentro del mismo y con su entorno). Su base es el conocimiento acumulado por las
partes en los intercambios. Se trata de un elemento clave en los destinos y es un recurso de
“longevidad”, dado que aumenta de valor con el tiempo y con el número de relaciones que se llevan
a cabo en el destino. Sus factores determinantes son las relaciones de mercado (definen las formas
en que se dan los intercambios), el capital social y las posibles sinergias (máxima utilización del
efecto red) y los valores compartidos (atención del sector privado y otros organismos a otros
grupos como la sociedad local donde opera, asociaciones en defensa del medioambiente,
consumidores en general,…). Los componentes generales del capital relacional de un destino
pueden dividirse en dos grandes grupos; el capital social y capital actividad.
3. METODOLOGÍA
La metodología empleada se divide en dos partes fundamentales: (i) la primera que consiste en la
revisión de literatura para la conceptualización teórica de los principales conceptos abordados en el
artículo (capital intelectual, estructura del capital intelectual y conocimiento) (ii) la segunda parte
aborda el proceso de consulta a expertos para conocer el grado de influencia de los elementos de
capital intelectual entre sí. El método empleado en esta segunda parte es una adaptación del método
ISM de Warfield (1973).
La segunda parte de la metodología se aplica para conocer más en profundidad las posibles
interrelaciones entre los componentes del CI de los destinos y más específicamente, entre sus
categorías, se ha procedido a su análisis a través de una metodología adaptada del ISM (Interpretative
Structural Modeling), propuesta por J. Warfield en 1973. Para ello, se ha contado con las aportaciones
BOOK OF PROCEEDINGS VOL. I – INTERNATIONAL CONFERENCE ON TOURISM & MANAGEMENT STUDIES – ALGARVE 2011
940
de 13 expertos de diferentes ámbitos de especialidad dentro de la actividad turística (académico y
científico, político, tecnológico, gestión de destinos, consultoría,…) y de cuatro países diferentes:
España, México, Brasil y Perú.
4. PRINCIPALES RESULTADOS
Se solicitó a los participantes una matriz cruzada que relaciona 16 categorías del Capital Intelectual
de los destinos, que se determinaron con base al análisis de aportaciones previas de otros modelos
(ver ANEXO I), en términos de relaciones directas positivas, para analizar hasta que punto, si una
categoría se considera existente en un destino, esta situación hipotética contribuiría a estimular las
otras categorías del CI (estimando la fuerza del estímulo normal en 1, y en 2 si el estímulo
considerado es muy intenso y determinante para la categoría impactada. Se consideró 0 si no existía
relación alguna. Las categorías incluidas en el análisis están, en cierta medida, relacionadas entre
ellas, y esta interdependencia del cambio (la matriz del grupo está llena salvo en su diagonal, por
razones de definición), es lo que confiere dificultad a las políticas proactivas de los agentes: el
futuro depende de todo. Fruto de la consulta a expertos y de la solicitud de que remitiesen las
matrices, se recibieron 13 matrices, y la suma de ellas proporciona la matriz siguiente:
Figura 1. Matriz total (suma de 13 matrices)
Fuente: Elaboración propia
El sistema está dominado por la complejidad. Al sumar las columnas, se obtiene en cierto sentido
una medida de la motricidad. Los factores que mayores impactos tienen sobre el resto, siempre en
opinión de los expertos consultados:
3. Gestión del conocimiento en el destino
9. Cultura de innovación en el destino
7. Procesos de Calidad y Mejora
1. C
oope
raci
ón
2. C
onfia
nza
3. G
estio
n de
con
ocim
ient
o en
DT
4. R
elac
ione
s en
tre a
gent
es d
el d
estin
o
5. R
elac
ione
s de
l des
tino
con
agen
tes
exte
rnos
6. R
esul
tado
s de
la a
ctiv
idad
7. P
roce
sos
de c
alid
ad y
mej
ora
8. F
lexi
bilid
ad y
rapi
dez
adap
taci
on in
nova
cion
9. In
nova
cion
en
el d
estin
o
10. E
stru
ctur
a
11. I
nfra
estru
ctur
a
12. C
ultu
ra o
rgan
izat
iva
13. R
utin
as
14. I
+D
15. T
ecno
logí
a
16. A
decu
ació
n y
efic
acia
de
las
tecn
olog
ias
1. Cooperacion 0 25 15 26 12 13 15 11 11 15 8 21 13 12 4 9 210
2. Confianza 21 0 13 22 13 15 14 12 11 13 7 19 13 11 6 9 199
3. Gestión de conocimiento en DT 19 17 0 11 13 12 20 16 22 12 5 17 9 24 18 18 2334. Relaciones entre agentes DT 24 25 15 0 17 13 17 10 15 16 11 22 14 13 11 13 2365. Relaciones agentes externos 16 20 13 17 0 13 14 11 14 13 13 18 11 12 12 13 2106. Resultados Actividad 21 15 22 18 19 0 26 23 25 21 20 23 16 24 19 22 3147. Procesos de calidad y mejora 22 14 22 19 14 20 0 16 21 15 11 18 13 22 18 20 2658. Flexibilidad y rapidez 20 13 19 16 11 16 20 0 23 16 12 15 12 19 16 17 2459. Cultura innovadora 14 12 21 13 14 15 21 20 0 14 7 17 8 21 17 17 23110. Estructura 14 12 15 11 12 16 16 16 16 0 17 13 8 14 10 13 20311. Infraestructura 11 6 13 8 9 17 15 13 17 14 0 10 6 14 15 14 18212. Cultura organizativa 19 18 20 17 9 13 20 20 14 15 11 0 13 13 13 14 22913. Rutinas 14 14 15 12 6 12 16 13 11 12 9 18 0 12 10 13 18714. I + D 16 12 23 11 10 16 19 18 24 13 11 14 6 0 22 20 23515. Tecnología 11 6 21 12 10 14 13 15 21 13 13 10 2 23 0 24 20816. Adecuación y eficacia de tecnologías 11 6 19 11 10 15 15 16 20 13 13 11 6 23 22 0 211
253 215 266 224 179 220 261 230 265 215 168 246 150 257 213 236
CATEGORÍAS "IMPULSORAS"
CA
TE
GO
RÍA
S "
RE
CE
PT
OR
AS
"
BOOK OF PROCEEDINGS VOL. I – INTERNATIONAL CONFERENCE ON TOURISM & MANAGEMENT STUDIES – ALGARVE 2011
941
14. Investigación y Desarrollo (I + D)
1. Cooperación
12. Cultura organizativa
Al sumar las filas, se obtiene en cierto sentido una medida de la dependencia. Los factores que más
dependen del resto son, en opinión agregada del grupo de expertos:
6. Resultados de la Actividad
7. Procesos de calidad y mejora
8. Flexibilidad y rapidez
4. Relaciones entre los agentes del destino
14. Investigación y Desarrollo (I + D)
3. Gestión del conocimiento en el destino
Tal y como puede observarse existen, entre los factores más influyentes y los más dependientes,
algunas coincidencias. Tanto la gestión del conocimiento como la investigación, como los procesos
de calidad y mejora y el desarrollo en el destino, determinan e influyen en otros factores y, a su vez,
dependen del resto. Esto se debe al nivel de complejidad que existe entre las interrelaciones de las
categorías del capital intelectual de los destinos. Seria por tanto una tarea inútil crear grupos
estancos de categorías, ya que todas influyen en todas en mayor o menor medida.
Para analizar la estructura de las relaciones y profundizar en las relaciones de los componentes, se
requiere un mayor nivel de profundidad. Para ello, el método habitual consiste en establecer un
umbral significativo, un valor estimado por encima del cual la relación es considerada relevante, y
por debajo del cual es descartada en aras de una simplificación lógica. La matriz refleja 240
relaciones entre componentes del capital intelectual de los destinos no nulas. Con el fin de
simplificar el análisis de las interrelaciones, se ha establecido un umbral significativo, es decir, un
valor estimado por encima del cual la relación es considerada relevante, y por debajo del cual es
descartada en aras de una simplificación lógica.
La introducción de umbrales permite seguir la evolución de la opinión del grupo de expertos
consultados, en su progresión hacia la interdependencia total. Si todas las relaciones hubiesen sido
puntuadas con “2” por los 13 expertos, el valor máximo que hubiesen tomado sería 26. Por tanto
ese es el límite de análisis superior. El umbral inferior se considerará la suma de 13 expertos + 1,
como limite por encima del cual la relación entre componentes se considera relevante. Las matrices
binarias se pueden visualizar en forma de grafos (la organización del grafo es el resultado de un
proceso de triangularización o triangularización por bloques que forma parte de la metodología
formalizada de ISM).
El primer umbral de análisis es 24/26, donde se reflejan las relaciones con intensidades 24,25 y 26,
identificándose 9 relaciones en total. El grafo de las relaciones identificadas se representa en la
siguiente figura, donde las flechas más gruesas representan las relaciones de mayor intensidad (26) y
las de grosor medio las de intensidad 25. Las flechas de menor grosos reflejan las de intensidad 24.
Así mismo se diferencia entre factores impulsores (negro) y factores dependientes (gris).
BOOK OF PROCEEDINGS VOL. I – INTERNATIONAL CONFERENCE ON TOURISM & MANAGEMENT STUDIES – ALGARVE 2011
942
Figura 2. Grafo relaciones. Umbral 24-26
Fuente: Elaboración propia
Tal y como puede observarse en la figura anterior, las relaciones de mayor intensidad especificadas
por los expertos consultados se han dividido en tres grupos; el primer grupo de factores
interrelacionados entre sí (grupo A), donde se encuentran la cooperación, la confianza y las
relaciones entre agentes del destino, y el segundo grupo de factores (grupo B), donde se encuentran
los procesos de calidad y mejora, los resultados de la actividad, la cultura innovadora, la gestión del
conocimiento y la investigación y el desarrollo, y en último lugar, el grupo (grupo C), formado por
las tecnologías y su adecuación y eficacia.
5. CONCLUSIONES
El capital intelectual se define como el conjunto de activos intangibles que tienen como base el
conocimiento y permiten la transformación de los recursos en un sistema de creación de valor,
mediante la consecución de ventajas competitivas sostenibles. El capital intelectual de los destinos
se divide en capital humano, capital estructural (organizativo, de innovación y tecnológico) y capital
relacional. El capital humano de los destinos turísticos es la base del conocimiento (explícito y tácito,
individual o social). El conocimiento de los individuos y grupos y la capacidad de éstos para
compartir y aprender con el resto de agentes en aras de conseguir un beneficio regional, es
determinante para el éxito de los destinos, ya que de nada le serviría a un destino contar con unos
recursos humanos con altos niveles de conocimientos, no sustituibles ni imitables, si el valor que
aportan al destino no revierte en el mismo.
Los elementos del capital intelectual que mayores impactos tienen sobre el resto, siempre en
opinión de los expertos consultados, son la gestión del conocimiento en el destino, la cultura de
innovación en el destino y los procesos de calidad y mejora. Así mismo, se llega a la conclusión de
3 9
15
16
14
6
12
4 1
7
2
8 115
Relación de intensidad 26
Relación de intensidad 25
Impulsor de cambio
7
Factor dependiente
Umbral 24-26
10 13
1. Cooperación
2. Confianza
3. Gestión de conocimiento en DT4. Relaciones entre agentes DT
5. Relaciones agentes externos
6. Resultados Actividad
7. Procesos de calidad y mejora
8. Flexibilidad y rapidez
9. Cultura innovadora
10. Estructura
11. Infraestructura
12. Cultura organizativa
13. Rutinas
14. I + D
15. Tecnología
16. Adecuación y eficacia de tecnologías
No intervienen:
Relación de intensidad 24
A
B
C
BOOK OF PROCEEDINGS VOL. I – INTERNATIONAL CONFERENCE ON TOURISM & MANAGEMENT STUDIES – ALGARVE 2011
943
que los factores que más dependen del resto son, en opinión agregada del grupo de experto, son los
resultados de la actividad turística, los procesos de calidad y mejora y la flexibilidad y rapidez
A partir de la selección de los factores según su carácter de dependencia o influencia, se analizaron
las interrelaciones según umbrales de análisis según la intensidad de las relaciones entre los factores.
En el análisis del primer umbral 24/26 se concluye lo siguiente:
- La cooperación entre agentes es impulsor del cambio y determina las relaciones entre los agentes
de un destino. Las relaciones entre agentes a su vez, son un factor de mayor dependencia del
resto. La confianza existente entre los agentes de un destino impulsa la cooperación entre los
mismos y mejora las relaciones que se dan entre ellos. Por tanto, la cooperación y las relaciones
entre agentes se interrelacionan y se retroalimentan, siendo la confianza entre agentes el principal
impulsor del cambio en un destino.
- Los procesos de calidad y mejora y la investigación y desarrollo en el destino influyen en los
resultados de la actividad turística, que ha resultado ser el factor de mayor dependencia de los 16
analizados. La cultura innovadora en el destino, a su vez, influye en la investigación y desarrollo
que se da en el mismo, lo que determina la gestión del conocimiento en el destino, que es un
factor impulsor y dependiente a la vez.
- En este primer análisis, se encuentran, de modo independiente al resto, las interrelaciones de
influencia de la adecuación y la eficacia en el uso de las tecnologías con las tecnologías existentes
en el destino.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
ALDER, P., Y S. Kwon (2002), “Social capital: Prospects for a new concept”, Academy of Management Review,
27, 17-40. Aldrich,
BONTIS, N. (2002), “National Intellectual Capital Index: Intellectual Capital Development in the Arab
Region”, Presented at the 5th World Congress on Intellectual Capital, McMAster University, Notario, Canada,
www.bontis.com.
CAMISON, C., PALACIOS, D., Y DEVECE, C. (1999), Modelo NOVA, Club de Gestión del Conocimiento
e Innovación de la Comunidad Valenciana, http://www.gestiondelconocimiento.com/pdf-art-
gc/00191dpalacio.pdf. Consultado 05.02.2011.
CAÑIBANO, L., Y SANCHEZ, P. (2004) (A), “Medición, Gestión e información de intangibles: lo más
nuevo”, Medición, Gestión y Control de los intangibles, Ed. Deusto, 99-139.
CAÑIBANO, L., Y SANCHEZ, P. (2004) (B), “Measurement, Management and Reporting on Intangibles:
State of the Art”, Readings on Intangibles and Intellectual Capital, Ed. AECA.
CAREDA, S., D´EGIDO, F., GASPERINI, A. (2003), “Medición de intangibles y comunicación en Italia.
Valor y aplicaciones del capital intelectual”, Ministerio de Comercio, Industria y Turismo, Economía Industrial (EI),
75- 89, http://www.mityc.es/NR/rdonlyres/D33C68E0-28D5-4019-B216-
A02CB4482E36/0/08_SergioCaredda_357.pdf, consultado 08.12.2010.
CUESTA (DE LA), M. (2004), “El porqué de la responsabilidad social corporativa”, Boletin Económico del
ICE, nº 2813, 2 de agosto – 5 septiembre 2004, 45-58.
BOOK OF PROCEEDINGS VOL. I – INTERNATIONAL CONFERENCE ON TOURISM & MANAGEMENT STUDIES – ALGARVE 2011
944
DWYER, L., EDWARDS, D., MISTILIS, N., ROMAN, C., SCOTT, N., (2009), “Destination and Enterprise
management for a tourism future”, Tourism Management, nº 30, 63-74.
EDVINSSON, L., Y MALONE, M. S. (1997), “Intellectual Capital”, Harper Business, Nueva York, 189-197.
HORVÁTH, P., Y MOELLER, K. (2004), “La transformación de intangibles en valor: el caso de un
productor alemán”, Medición, Gestión y Control de los intangibles, Ed. Deusto, 185-200.
IADE-CIC (2003), “Modelo de medición y gestión del capital intelectual: Modelo Intellectus”, Documento
Intellectus, nº5. Instituto de Administración de Empresas. Universidad Autónoma de Madrid.
KILKSBER, B. (2000), “Capital Social y Cultura. Claves Olvidadas del Desarrollo”, Documento de divulgación 7,
Banco Interamericano de Desarrollo, Departamento de Integración y programas regionales, BID – INTAL,
Buenos Aires.
LEV, B. (2003), Intangibles: Medición, Gestión e Información, Deusto.
LOPEZ RUIZ, V. R., NEVADO PEÑA, D., BAÑOS TORRES, J. (2008), “Indicador sintético de capital
intelectual; humano y estructural. Un factor de competitividad”, Revista eure, Vol XXXIV, nº 101, 45-70.
MILES, J., Y QUINTILLAN, I. (2005), “Autoevaluación del capital intelectual en la pequeña y mediana
empresa”, Revista electrónica de la FCE, Agosto 2005.
NEVADO PEÑA, D., Y LÓPEZ RUIZ, V.R. (2004), “Una herramienta de gestión de intangibles ocultos
mediante técnicas econométricas: Método y aplicación”, Medición, Gestión y Control de los intangibles, Ed. Deusto,
163-182.
ORDOÑEZ DE PABLOS, P. (2003), “El Capital estructural Organizativo como fuente de competitividad
empresarial. Un estudio de indicadores.”, Economía Industrial (EI), Ministerio de Industria, Turismo y
Comercio, 131-140, http://www.mityc.es/NR/rdonlyres/AAB9B466-D2B8-40A2-A5E5-
76BE1BA7DC72/0/13_PatriciaOrdonez_357.pdf, acesso 03.02.2011.
ORDOÑEZ DE PABLOS, P. (2004), “ Las cuentas de capital intelectual como complemento del Informe
anual”, 357, Economía Industrial (EI), Ministerio de Industria, Turismo y Comercio, 63 – 74,
http://www.mityc.es/nr/rdonlyres/c3285d9f-da04-4681-952e-
F33E611D212A/0/07_PatriciaOrdonez_357.pdf, consultado 07.11.2010.
RODRIGUEZ ANTON, J. J., Y RUBIO ANDRADA, L. (2005), “Los intangibles como elemento
diferencial para los destinos turísticos”, Ponencia presentada en el WTO Education Council, Excellence in Public-
Private Tourism Destination Management, Madrid, 2 y 3 de junio de 2005.
ROOS, J. et al. (2001), “Capital Intelectual”, El valor intangible de la empresa, Ed. Paidos Empresa, Barcelona.
WARFIELD, J. N. (1976), Societal Systems: Planning, Policy and Comlexity, Wiley, New York.
ZAMBON, S. (2003), “Study on the Measurement of Intangible Assets and Associated Reporting Practices”,
Commission of the European Communities, Enterprise Directorate General.
BOOK OF PROCEEDINGS VOL. I – INTERNATIONAL CONFERENCE ON TOURISM & MANAGEMENT STUDIES – ALGARVE 2011
945
ANEXOS
ANEXO 1. Resumen de los elementos del Capital Intelectual de los destinos
CI CATEGORIA VARIABLE
CA
PIT
AL
HU
MA
NO
ACTITUDES
Compromiso/ Pertenencia
Aprendizaje, innovación e investigación.
Satisfacción
APTITUDES
Educación formal
Conocimientos específicos
Experiencia
CAPACIDADES
Comunicación
Cultura
Aprendizaje/ g. conocimiento
CA
PIT
AL
RE
LA
CIO
NA
L
CA
PIT
AL
EST
RU
CT
UR
AL
C
ap
ital
So
cia
l
COOPERACIÓN
Cooperación sector privado
Partenariados PP
Resultados de la cooperación
CONFIANZA
Confianza social:
cohesión social
Confianza
Empresarial
Confianza institucional
GESTION CONOCIMIENTO
Conocimiento individual
Conocimiento grupal
Conocimiento organizacional
Cap
ital
act
ivid
ad
RELACIONES ENTRE AGENTES DEL DESTINO
Organizaciones y Liderazgo
Relaciones entre agentes
RELACIONES CON AGENTES EXTERNOS Organizaciones y liderazgo
BOOK OF PROCEEDINGS VOL. I – INTERNATIONAL CONFERENCE ON TOURISM & MANAGEMENT STUDIES – ALGARVE 2011
946
AL DESTINO Relaciones entre agentes
RESULTADOS ACTIVIDAD
Valores compartidos/ RSC
Resultado actividad turística
CA
PIT
AL
E
ST
RU
C
Cap
ital
inn
ovació
n
RESULTADOS Procesos calidad y mejora
SISTEMA Flexibilidad procesos
RECURSOS Cultura innovadora
Cap
ital
org
an
izati
vo
ESTRUCTURA Estructura
INFRAESTRUCTURA Infraestructura
CULTURA Cultura organizativa
Rutinas
Cap
ital
Tecn
oló
gic
o
I + D
Sector Publico
Sector Privado
Sociedad Civil
TECNOLOGIA INCORPORADA
Nivel tecnológico s. público
Nivel tecnológico s. privado
Nivel tecnológico s. civil
top related