An Outline of Approaches used by the authorities of different countries in managing the quality assurance of distance learning programmes: 

Can a viable strategy based on distance learning be formulated to make Malaysia a competitive education hub?

2 

Outline of Presentation 

1.  Definition of distance learning 2.  Monitoring of the quality of delivery by 

home countries l  The QAA’s case l  The AUQA’s case 

3.  Regulation of the delivery of foreign programmes l  The Singapore’s case l  The Hong Kong’s case 

4.  Current approach in Malaysia in dealing with distance learning programmes 

5.  Malaysia Boleh! 6.  Concluding Remark

3 

A quotation from the great scholar and philosopher, Lao­tze 

“He who knows does not speak. 

He who speaks does not know.”

4

What is Distance Learning?

2 models comes to most people’s

mind in Malaysia

5

What is Distance Learning (2)

Correspondence

Courses

6

What is Distance Learning (3)

KL Kuching

Penang

JB

KK

Miri

Kuantan

Etc.

The USM’s Model

7 

Is there more to distance learning delivery than these 

2 models? 

What is Distance Learning (4)

8 

“….a way of providing higher education that involves the 

transfer to the student’s location of materials 

that forms the main basis of study rather than the student moving to the location of the resource 

provider” 

QAA’s Definition of Distance

Learning (DL)

9

The 4 Dimension of DL 

1.  Material­based Learning 

2.  Programme components delivered by travelling teachers 

3.  Learning supported locally 

4.  Learning supported from the providing institution remotely from the student

10

The 4 Dimension of DL(2) 

Most distance learning programmes  rely on more than one or even all the 4 dimensions 

So, Distance Learning encompasses ALL off shore activities of a university

11

A revision of our thinking on DL? 

From QAA: 

“What is important to students  is that the material delivered…., the assessments against which they are judged and the support received….are of assured quality & secured standards 

…….they are getting good learning opportunities in a form that suits their needs & that they are able to achieve the standards expected of anUK award.”

12

A revision of our thinking on DL?(2) 

Perhaps we should 

u Review our classification of programmes in Malaysia 

u Evaluate a programme by 

n  Its ‘outputs’ (the learning experience and opportunities) 

n  Its delivery in a holistic manner 

We should not rely on the current loose definition to pre­judge a programme of its merits.

13

Monitoring of the Quality of programmes and their delivery offshore

The UK and Australian Examples

14

Monitoring of offshore activities by

foreign countries

uThe QAA of UK published guidelines for

distance delivery of programme and does

quality audit on British universities’ offshore

activities

uThe AUQA of Australia verifies the quality

practices of Australian universities overseas

15

uWhat can we deduce from this?

nBoth countries are taking

responsibilities for monitoring the

overseas activities of their universities

Monitoring of offshore activities by

foreign countries (2)

16 

Guideline on quality assurance of distance learning programmes 

uPublished in 1999 

uGenerally used by British universities regardless of definition of the delivery mode overseas 

Monitoring of offshore activities

by the QAA (UK)

17 

Six aspects of distance learning programmes are looked at: 

1.System Design and integrated approach 

QAA’s guidelines on distance

learning 

2.  Academic Standards & quality in programme design, approval and review process 

3.  Quality assurance and standards in the management of programme delivery 

4.  Student development and support. 

5.  Student communication and representation 

6.  Student assessment

18 

What can we conclude from these? 

QAA’s guidelines on distance

learning (2) 

u  QAA has charged all British universities with the full responsibilities and accountabilities of the delivery of distance learning programmes 

u  QAA is scrutinising the conduct of quality assurance process of all British universities with off shore activities 

u We should engage the QAA & avoid duplication of efforts & streamline the QA workload of IPTS!

19

uNon­prescriptive approach: no guidelines! 

uRely on self­review, verifications and audit of off shore activities of Australian universities for quality assurance purposes 

Monitoring of offshore activities

by the AUQA (Australia)

20

AUQA audit principles

1. Scope: university’s stated goals &

objectives

2. No comparison between institutions

3. Based audit on institution’s self

review

4. No portfolio template, each

institution is recognised for its own

uniqueness

5. Cost of audits to be minimised

21

AUQA audit principles: the 7 tests 

7 tests to determine if an audit visit overseas is warranted: 

1.  The number of staff and students 

2.  Significance of overseas activities to the institution 

3.  Likelihood of things going wrong 

4.  The experience of the institution 

5.  Number & locations of overseas operations 

6.  Accreditation requirements of th host country 

7.  Is a visit necessary

22 

What can we conclude from these? 

AUQA’s quality audit

u  AUQA audits all Australian universities’ offshore activities 

u  AUQA’s self­review system and audit ensure that institution review their operations & practice what they have set out to achieve 

u We should engage the AUQA to avoid duplication of efforts & streamline the QA workload of IPTS!

23

Regulating the delivery of foreign programmes

The Singapore & Hong Kong perspectives

24

The Singapore’s case

u All foreign programmes delivered locally are classified as distance learning programmes 

u Registration is on programme by programme basis 

u Credibility of foreign institution is of paramount importance, less focus on local partner 

u Quality assurance process of offshore programmes must be equivalent to that on campus 

u Learning experience of students locally must be similar to their colleagues’ on campus

25

The rules of the game in Singapore 

1.  All local players offering foreign programmes must obtain MoE’s permission to conduct their activities (programme by programme basis) 

2.  The overseas institution is fully accountable for every aspect of the programme offered locally 

3.  The local player provide only support (facilities, logistics, recruitment, programme admin etc)

26

The rules of the game in Singapore(2) 

4.  MoE does not have a list of accredited overseas universities, no central authority to recognise foreign degrees either 

5.  MoE publishes a list of approved foreign degree programmes for local delivery.

27

The rules of the game in Singapore(3) 

6.  MoE is very strict on the offer of post secondary courses: only registered private schools allowed, with teachers for such courses well regulated 

7.  The registration of foreign programmes is a very straightforward affair: 2 months or less to get approval

28

The foreign programmes in

Singapore 

770 428 342 156 Total 

59 37 22 27 Others 56 42 14 28 US 228 132 96 57 UK 427 217 210 44 Australia 

Total Number of Programmes 

Postgraduate programmes 

Undergraduate programmes 

Number of Institutions Country

29

The status in Singapore 

The result of this effective & efficient policy: 

u  770 foreign programmes are approved to run in the country! 

u Nearly all the ‘who’s who’ of Australian universities & over half of UK universities are represented 

u  Singapore has 50,000 foreign students, aiming for 150,000 by 2012!

30

The Hong Kong’s case

uNon­local Higher and Professional Education (Regulation Ordinance) rules the industry via Hong Kong Council for Academic Accreditation (HKCAA) 

uThe HKCAA does not apply the Ordinance universally: local public institutions collaborating with foreign universities are exempted from full registration if these can fulfil 2 criteria & classed in the ‘exempted list’

31

The rule of the game in HK 

1.  2 main criteria to fulfil: n  Foreign institution must be recognised in home country & programme offered locally must be of comparable standard to a similar programme on campus 

n  Programme leading to foreign professional qualification must be recognised by the professional body in the home country 

2. All foreign programmes must be registered (either in non­local or exempted list)

32

The rule of the game in HK(2) 

3.  High fees are charged for initial Full registration and annual fees (HK$33k & HK18.2k respectively) 

4.  Registration for Exempted list is very cheap: HK$115 for initial registration & HK$605 for annual fees 

5.  Registration is a lengthy affair: 12 – 18 months….. 

6.  “Pure distance learning” without the physical presence of institution or agent in HK to delivery, assess the programme are exempted from registration

33

The foreign programmes in HK 

976 318 255 188 215 192 Total 

115 28 37 11 39 43 Others 

80 26 14 13 27 35 US 

495 184 152 81 78 75 UK 

286 80 52 83 71 39 Australia 

Total Number ofProgrammes 

Post­graduate programmes 

Under­ graduate programmes 

Post­graduate programmes 

Under­graduate programmes 

Number of Institutions Country 

Local List Non­Local List

34

The foreign programmes in HK (2)

506 Total number of Postgraduate

Programmes:

470 Total number of Undergraduate

Programmes:

573 Total number of programmes (Local

List):

403 Total number of programmes (Non-

Local List):

35

The Status in HK

uA lot of unhappiness over the two­tier quality assurance system: led to review of HKCAA’s policy 

uStreamlining of registration process have reduced timeframe to 6 months or less 

uAfter a review in 2003, HKCAA will adopt a revised criteria for quality assurance that are more output­focused and open­ended to accommodate all types of provisions

36

Current Scene in Malaysia 

Royal Professor Ungku Aziz said 1994: 

“Distance education is not always fully understood by many key decision makers in Malaysia………Malaysia already has all the necessary technology……all it lacks is the software and political will to realise it.” 

10 Years on, we still do not have a clear policy, guidelines for approval and accreditation of overseas  distance learning programmes in Malaysia

37

Current Scene in Malaysia(2) 

Malaysian Qualifications Framework 

uWill help to promote lifelong learning 

uProvides a less rigid regulation and recognition criteria for the industry 

uAllows diverse entry & exit points 

uRecognises different pathways to achieve accredited qualifications

38

Viable Strategy based on Distance

Learning

uNo Malaysian IPTA or IPTS appeared in the top 500 universities in the world 

uNo Malaysian IPTA or IPTS appeared in the top 100 universities in Asia Pacific 

Majority of foreign students are coming to Malaysia as a means to an end……an affordable and reliable route for them to acquire an international qualification from UK, Australia & US etc.!

39 

To achieve our vision to be the education hub of the region we should: 

uLeverage on the strengths & expertise of the IPTS in providing supported distance learning programmes from overseas 

uProvide a flexible, transparent & efficient regulatory framework 

uRecognise the threats from our neighbours 

Viable Strategy based on Distance

Learning (2)

40

Malaysia Boleh! 

Perhaps to be ‘Boleh’ we should consider: 

uAdopting QAA’s definition & 4 dimensions of distance learning 

uAdopt a flexible & efficient regulatory system 

uEmphasising less on the ‘input’ but more on ‘output’ 

uLetting market forces but not regulatory system to determine the acceptability of academic qualifications for employment

41

Malaysia Boleh!(2) 

uEmphasising more on the quality of the foreign awarding institutions & placing responsibility for quality assurance upon them, less on the local partner 

uCollaborating actively with accreditation agencies like QAA, AUQA etc to avoid duplication of work

42

Concluding Remarks

43

Thanks for your attention! 

Q & A?