analisis kemampuan spasial calon guru matematika sekolah dasar
TRANSCRIPT
3
Source Journal:
Seminar Pendidikan Matematika 2016| Asep Rosadi (157785063)
The Examination of Elementary Mathematics Pre-Service Teachers’ Spatial Abilities
Author:Ahmet Sükrü ÖZDEMIR, Marmara University, Atatürk Faculty of Education, Istanbul, 34722, Turkey
Sevda GÖKTEPE YILDIZYildiz Technical University, Faculty of Education, Istanbul, 34220, Turkey
1
2
3
4
5
4
Table ofContents
Latar Belakang
Kajian Teori
Metodologi Penelitian
Hasil dan Pembahasan
Kesimpulan
Seminar Pendidikan Matematika 2016| Asep Rosadi (157785063)
1
Latar Belakang
Sutton & Williams
Kemampuan Spasial
Rotasi Suatu Objek
Pemahaman tentang Objek
Pemahaman bentuk dalam
3D
Hubungan antar objek dalam ruang
Berpikir Geometri
Jurdak
Van Hiele Levels Solo Levels
Menganalisis kemampuan spasial calon guru matematika sekolah dasar
7
SOLO Levels
Seminar Pendidikan Matematika 2016| Asep Rosadi (157785063)
Structure ofObservedLearning Outcomes
Biggs & Collis dalam
Halloway (2010)
Level-level
berpikir
5 sub Level
respon
Taksonomi SOLO
8
SOLO Levels
Seminar Pendidikan Matematika 2016| Asep Rosadi (157785063)
Structure ofObservedLearning Outcomes
Siswa tidak mempunyai pengetahuan atau pemahaman
yang cukup mengenai topik yang sedang dipelajari.
“Saya tidak mengerti.”
Siswa memiliki pengetahuan atau pemahaman yang terbatas
mengenai topik yang sedang dipelajari. Ia mungkin hanya tahu
satu fakta yang terisolasi mengenai topik tersebut.
“Saya punya satu ide yang relevan mengenai...”
Siswa mengetahui sedikit fakta mengenai topik yang sedang
dipelajari. Akan tetapi, Ia tidak dapat menghubungkan fakta-fakta
tersebut.“Saya tahu sedikit fakta mengenai
topik tersebut.”“Saya mengumpulkan beberapa informasi mengenai topik ini.”
Siswa dapat menghubungkan dan menjelaskan beberapa ide di
sekitar topik yang berhubungan.
“Saya dapat melihat hubungan diantara informasi yang saya
kumpulkan.”
Siswa tidak hanya dapat menghubungkan banyak ide secara bersama, tetapi juga
mereka dapat menghubungkannya ke ide-ide yang lebih besar.“dengan merefleksikan dan
mengevaluasi pembelajaran, saya dapat melihat ide yang lebih besar dan menghubungkan banyak ide-
ide yang berbeda.”
9
Jurdak’s Study
Perbandingan diantara level berpikir geometri Van Hele dan level SOLO
Van Hiele Levels SOLO LevelsPre-structural
Visualization Uni-StructuralAnalysis Multi-Structural
Informal Deduction RelationalFormal Deduction Extended Abstract
Rigor
Seminar Pendidikan Matematika 2016| Asep Rosadi (157785063)
Level ini tidak cocok dengan semua level yang ada pada Van Hiele
Levels
Beberapa siswa secara khusus belajar matematika pada level keempat (formal deduction)
1
11
2
3 4
METODOLOGI PENELITIANJenis PenelitianJenis Penelitian ini adalah penelitian Kualitatif.
Subjek PenelitianCalon guru sekolah Dasar
Instrumen Penelitian
Prosedur Penelitian
Seminar Pendidikan Matematika 2016| Asep Rosadi (157785063)
Peneliti. Purdue Spatial Visualization
Test (SPVT) Geometrical Achievement Test
(GAT)
12
Prosedur Penelitian
Menentukan Subjek Sebanyak 81 calon calon guru SD dites
menggunakan PSVT untuk dikelompokkan menjadi 3 grup berdasarkan kemampuan spasialnya.
Dari setiap grup dipilih satu orang untuk dijadikan subjek.
Mengambil Data
Data diambil dari 3 subjek yang telah dipilih. Diberikan GAT kepada tiga subjek tersebut Subjek diwawancarai mengunakan Clinical
Interview
Mengolah Data & Menarik Kesimpulan
Seminar Pendidikan Matematika 2016| Asep Rosadi (157785063)
4
Hasil & Pembahasan
A1
A 3
A2
Jawaban Subjek 1
Jawaban Subjek 2
Jawaban Subjek 3High Level
Average Level
Low Level
15
Jawaban Subjek A1Low Level
A1: P from below 1 unit to another is somewhere from here, Q from above 1 unit to another is somewhere fromhere. But I rotated therefore these distances stayed in the folded places. (This dialogue happens while drawing the closed version of the figure) So, I cannot show it on this. Besides, if it was given in this way, I would prefer to open it.
R: So, you are saying that, for the solution I would in any way find the solution by opening the figure, right?
A1: Yes, in the first figure, I wrote 5 units from Pythagorean by counting the square units.
R: The shortest way is being asked. Why do you think of this for the shortest way? Can there be another way from P to Q.
A1: This is the shortest way ... (1)
Seminar Pendidikan Matematika 2016| Asep Rosadi (157785063)
Subjek A1 berpikir bahwa hanya ini satu-satunya jalan terpendek tanpa berpikir alternatif lain dan tanpa membuat perbandingan antara jarak-jarak
lainnya.
16
Jawaban Subjek A2Average Level
A2: When we rotate in this way, it will pass through from a point from the shortest way. Q point is here, isn’t it?
R: Draw this cylinder, if you want. Can you also write which point coincides to other there?
A2: If we think in this way, when we attach like this, for instance A point is here and B point is there. This is C and D point is here. If P point is here, when we rotate in this way, it is the Q point. Then the problem is asking how many units the ant advanced. It should go from the shortest way. It can go from here. How many will be there? If we take a vertical length, then that point for instance is Q point. The distance between these two is 2 units, 3 units, ... (2)
Seminar Pendidikan Matematika 2016| Asep Rosadi (157785063)
Subjek A2 dapat menjelaskan lebih dari satu cara tetapi tanpa memikirkan jawaban secara mendalam.
17
Jawaban Subjek A3High Level
A3: If I took P from here, Q would be on the other side, at the back. Then, the shortest way of this will be from the other side; this will not be in fact. It will turn around like this, in fact. (It will come back into the form given in the question. He stated that the shortest way is from the other side rather than first drawing by adding squares under the rectangular.) ... (3)
R: Is this the shortest way?
A3: Yes, at first the other one came into my mind, but this should be like this.
Seminar Pendidikan Matematika 2016| Asep Rosadi (157785063)
Subjek A3 dapat membedakan lebih dari satu situasi dan ia menjelaskan kenapa memilih cara tersebut.
5
Kesimpulan
Ketika kemampuan level visualisasi guru rendah maka ia berada pada level unistruktural. Dia fokus pada masalah, tetapi dia hanya menggunakan satu cara pada penyelesaiannya.
Ketika kemampuan level visualisasi guru menengah maka ia berada pada level multistruktural. Dia dapat menjelaskan lebih dari satu cara tetapi tanpa memikirkan jawaban secara mendalam.
Ketika kemampuan level visualisasi guru tinggi maka ia berada pada level relasional. Dia dapat membedakan lebih dari satu situasi dan ia menjelaskan kenapa memilih cara tersebut