annex a. template ecosystem services certification...

FSC-PRO-30-006 V1-0 EN Ecosystem Services Procedure: Impact Demonstration and Market Tools - 30 of 64 -

Annex A. Template Ecosystem Services Certification Document The Ecosystem Services Certification Document (ESCD) is the primary piece of evidence used by the certification body to assess compliance with the procedure. It will also contain all the information required for third parties to understand the impacts that have been demonstrated and the context of the forest management unit. Following the forest management evaluation, it will include a list of impacts that were validated or verified by the certification body. The ESCD will be uploaded by the certification body to the FSC certification database and will be available for download alongside certification report public summaries. The ESCD is therefore a primary tool for providing transparency to the process and supporting communication to other parties about the impact that has been demonstrated. In some cases, it will be used to support promotion of FSC-certified forests with verified ecosystem services impacts; in other cases, the ESCD may be all that is required to secure a benefit, such as a grant, an investment, or a payment from a beneficiary, such as a downstream water user. Results of the evaluation (this page to be completed by the lead auditor)

Name of the certification body Name of the lead auditor Date of the evaluation of this document List of ecosystem services claims with ES impact code from Annex B (based on verified ecosystem services impacts)

List of validated ecosystem services impacts (when clause 11.2 applies) Date of verification or validation of the impact Approved on [dd.mm.yyyy] Valid until [dd.mm.yyyy]

Signature of the lead auditor and seal Place of approval


Part I: Information regarding steps to demonstrating impact

Step 1: Declaration of the ecosystem service(s) 4.1 The organization shall declare the ecosystem service(s) for which an impact is proposed The organization shall choose one or more from among five ecosystem services: carbon sequestration and storage, biodiversity conservation, watershed services, soil conservation, and/or recreational services. The organization should develop an ESCD for each declared ecosystem service.

� Biodiversity conservation (ES1) � Carbon sequestration and storage (ES2) � Watershed services (ES3) X Soil conservation (ES4) � Recreational services (ES5)

4.2 The organization shall briefly describe the legal tenure to manage, use, and/or receive payments for the declared ecosystem service

Describe relevant legislation relevant to the declared ecosystem service. This is particularly relevant in countries where forest managers have the right to harvest timber, but other services such as water and biodiversity are not included in their management rights. It is expected that the organization will provide a reference to the applicable law(s). A law may not exist in the relevant jurisdiction. In this case, the organization is required to describe this situation. In Italia non esiste una specifica legislazione inerente al diritto di contrattualizzare o commerciare i servizi forniti dalla foresta. Pertanto, la base giuridica per la commercializzazione dei servizi ecosistemici è l’articolo 1325 del Codice Civile, che definisce i requisiti minimi per la validità di un contratto. Tutti i contratti eventualmente stipulati riguardanti la gestione, l’uso o il pagamento per il servizio ecosistemico in oggetto (ES4: Soil conservation) che rispettino tali requisiti e non violino le altre leggi vigenti rappresentano la base giuridica per tali attività, definendo i diritti e i doveri delle parti. Tutti i progetti avviati sulle aree oggetto di certificazione ricevono una autorizzazione preventiva da parte dei proprietari. 4.3 The organization shall list any management objectives related to the declared ecosystem service, including any

relevant objectives from the management plan In generale, per tutte le foreste del gruppo di certificazione WaldPlus, assume una rilevante importanza – nella fornitura del servizio ecosistemico in oggetto (ES4: Soil conservation) – l’obiettivo generale di WaldPlus: la promozione della gestione sostenibile delle foreste. Lo strumento attraverso il quale WaldPlus realizza questo obiettivo è la certificazione FSC®: ne consegue che anche i principi di FSC assumono rilevanza come obiettivi di gestione. Nella fattispecie, Nella fattispecie, si sottolineano l’importanza del principio numero 6, che sottolinea come la gestione forestale debba conservare i benefici collegati alla tutela dei suoli, e del principio 5, che incoraggia l’uso dei servizi della foresta per assicurare l’efficienza economica e il più ampio spettro di benefici ambientali e sociali: in


questo caso, i servizi di conservazione del suolo forniti dalle foreste in oggetto rappresentano un importante beneficio ambientale, nonché una possibilità di profitto se collegati a uno schema di pagamento per i servizi ecosistemici (PES) o ad accordi con enti sia pubblici che privati. Per quanto concerne specificatamente le aree parte della Associazione Forestale di Pianura (AFP), gli obiettivi di gestione relativi al servizio ecosistemico dichiarato fanno riferimento a quanto esplicitamente dichiarato nel Piano Sommario dei beni dell’Associazione Forestale di Pianura, con validità 2016-2025 (Rasera, 2016). Nella fattispecie, gli obiettivi fissati dal Piano rilevanti per la fornitura del suddetto servizio ecosistemico sono l’aumento delle funzioni naturalistico-ambientali e la valorizzazione dei servizi ecosistemici. In aggiunta, per quanto riguarda specificatamente le aree in oggetto, che sono parte del Parco Regionale Oglio Sud, assumono particolare importanza relativamente alla fornitura del servizio ecosistemico in oggetto alcune delle finalità e funzioni dell’ente, così come elencate al punto 2 dello Statuto (Parco Regionale Oglio Sud, 2013). In particolare, ci si riferisce all’esigenza di protezione della natura e dell’ambiente e la conservazione e la corretta fruizione dell’ecosistema. In questo caso, la protezione della natura e dell’ambiente e la corretta fruizione dell’ecosistema sono condizione che favoriscono la conservazione del suolo.


Step 2: Description of the ecosystem service (it is recommended that you describe this step in approximately 1,000 words for all the clauses) 5.1.1 The current condition of the ecosystem service La letteratura (Pimentel & Kounang, 1998) indica che negli ecosistemi costituiti da foreste stabili, dove il suolo è protetto dalla vegetazione, i tassi di erosione sono relativamente bassi e molto vicini allo zero, compresi tra 0,004 a 0,05 t/ha/anno: in questo tipo di ecosistemi, infatti, il suolo è protetto dallo strato di biomassa soprastante, il quale riesce a dissipare parte dell’energia erosiva delle gocce di pioggia e del vento. Le foreste oggetto di certificazione, quindi, forniscono un servizio di conservazione del suolo perché, dissipando parte dell’energia di pioggia e vento, lo proteggono dal fenomeno dell’erosione. Nella totalità delle aree oggetto di certificazione, che sono rimboschimenti effettuati su aree che prima erano lasciate incolte (quindi coperte da prato) o coltivate a seminativo, l’erosione è stata ridotta di 3,6 t/anno, passando da 3,7 t/anno a 0,1 t/anno. 5.1.2 The past condition of the ecosystem service, based on best available information (small and low-intensity managed forests

are not required to comply with this clause unless required by the methodology used according to Step 5) This description should focus on describing the need and/or opportunity for current management activities to either restore or maintain the ecosystem services. Non richiesto (SLIMF) 5.1.3 Areas within and outside of the management unit that contribute to the declared ecosystem service (small and low-intensity

managed forests are not required to describe areas outside the management unit unless required by the methodology used according to Step 5)

Some examples of areas outside of the management unit are: • Watershed services: upstream and/or downstream areas in a river, headwaters areas, wetlands, or water sources • Recreational services: areas outside the management unit that are key tourist attractions or protected areas and/or features adjacent to the management unit that can enhance its tourist value, such as a beautiful mountain or lake that can be seen from the management unit Per le SLIMF, non è richiesta la descrizione delle aree al di fuori delle unità di gestione. Per quanto riguarda le aree comprese nelle unità di gestione,


5.1.4 Beneficiaries of the ecosystem service The organization should describe only direct beneficiaries of the declared ecosystem service, such as communities whose drinking water is provided by the watershed service, human settlements that can benefit from a more stable soil, or local people working in the recreational services sector. Existing information from stakeholder consultations may be used to fulfil this clause. End-users such as consumers or global beneficiaries of carbon mitigation should not be listed. Il suolo, uno dei sistemi biologici più complessi della biosfera, svolge un ruolo fondamentale in numerosi cicli ecologici e, di conseguenza, nei servizi ecosistemici ad essi collegati (funzione di supporto). Fra i principali servizi ecosistemici forniti dal suolo rientrano (ARPA FVG, 2013): • Produzione di materi prime, perché il suolo rappresenta una fonte per risorse naturali come legno, minerali, ecc. • Fornitura di cibo, perché la produzione agricola e alimentare e la silvicoltura dipendono interamente dal suolo che fornisce supporto fisico e nutrimento attraverso processi che regolano la mineralizzazione della sostanza organica e la disponibilità di micro e macronutrienti • a capacità di attenuazione nei confronti di sostanze di origine antropica: il suolo contrasta la diffusione degli inquinanti nelle acque superficiali e profonde e nella catena alimentare; in questo senso esplica una vera e propria azione protettiva di filtro e di barriera mediante processi di tipo chimicofisico (assorbimento, precipitazione) e biologico (decomposizione, trasformazione) • il mantenimento degli habitat e della riserva genetica: il suolo è un ambiente molto complesso che funziona da habitat per un elevatissimo numero di organismi, concentrati in prevalenza nei primi centimetri dalla superficie. Tali organismi danno vita ad un articolato sistema di attività biologiche e contribuiscono a loro volta attivamente a garantire altri servizi ecosistemici quali la formazione del suolo, la decomposizione della sostanza organica, la disponibilità di elementi nutritivi, la fissazione dell’azoto e il sequestro di carbonio, la soppressione o l’induzione di parassiti e malattie delle piante Di conseguenza, chiunque benefici di uno o più di questi servizi ecosistemici forniti dal suolo può considerarsi beneficiario del servizio ecosistemico oggetto di certificazione. Tra questi potrebbero rientrare, per esempio: commercianti o consumatori finali di materie legnose, funghi, erbe selvatiche; agricoltori in zone limitrofe alle foreste, che beneficiano dell’aumentata biodiversità; le comunità locali vicine alle foreste, che avranno una minor diffusione di inquinanti nel loro territorio; i fruitori delle foreste o delle zone limitrofe che possono godere di un paesaggio più ricco di biodiversità; ecc. In linea generale, i beneficiari per ciascun servizio ecosistemico possono essere riassunti dalla seguente tabella:

Gruppo Acquirenti - beneficiari Interessi/Uso ES1 ES2 ES3 ES4 ES5 Operatori turistici Hotel, campeggi, partecipate comunali (e.g. Caorle Patrimonio), 3 OGD Organizzazioni per la Gestione della Destinazione Turistica (Jesolo-Cavallino, Caorle, Eraclea e Bibione) Aumento clienti, fidelizzazione clienti, differenziazione, promozione, riduzione costi manutenzione verde destagionalizzazione, contabilità ambientale, riduzione tasse ✔ ✔ ✔ ✔


Industria Include industrie, artigiani e aziende operanti nel settore delle infrastrutture e dei servizi Aumento vendite, fidelizzazione clienti, promozione, contabilità ambientale, filantropia, riduzione tasse, acquisti verdi pubblici ✔ ✔ ✔ ✔ Aziende agricole Include IAP e proprietari di aree agricole, cooperative ed aziende operanti nel settore agricolo e forestale Raccolta e vendita NTFPs, contabilità ambientale, terreni da utilizzare, acquisto legna da ardere ✔ ✔ ✔ ✔ ✔ Popolazione locale Bacino di 500.000 cittadini Raccolta NTFPs, legna a basso prezzo, accesso rapido e comodo, intrattenimento, riduzione tasse, conservazione patrimonio naturale ✔ ✔ ✔ Gestori acqua, rifiuti e energia Consorzi di Bonifica Veneto Orientale, Piave e Acque Risorgive; aziende multiutilities (e.g. Veritas, ETRA, Hera, etc.) Contabilità ambientale, riduzione costi gestione, promozione ✔ ✔ Associazioni Associazioni ambientaliste: di scala nazionale (e.g. LIPU, WWF, Legambiente) e di scala locale (e.g. Associazione Naturalistica Sandonatese, Associazione il Bosco, etc.). Associazioni venatorie: Federcaccia e Cacciatori Veneti

Nuovi soci, benefici per soci, promozione ✔ Turisti 2.9 milioni di arrivi/anno (Germania, Austria, Olanda ed Italia) forte aumento cicloturismo (EuroVELO 8) Intrattenimento, accesso rapido e comodo, informazione in lingua ✔ ✔ Enti pubblici Regione Veneto, Città Metropolitana di Venezia e Comuni nell'area di pianura, Università di Padova, IUAV e Ca' Foscari e scuole tecniche ed agrarie Premio per contabilità ambientale, riduzione costi gestionali, aree di ricerca e progetti scientifici ✔ ✔ ✔ ✔ ✔


5.1.5 Threats to the ecosystem service, both human-induced and of natural origin, within and outside of the management unit (small and low-intensity managed forests need describe only threats within the management unit)

For example: • Slash and burn activities outside may cause uncontrolled forest fires affecting carbon stocks, biodiversity, or recreational services • Deforestation or forest degradation in the area could affect wildlife populations • Development activities could affect water quality or hydrological systems • Land conversion outside the management in mountainous areas may significantly affect soil conservation. Poiché le foreste oggetto di certificazione sono SLIMF, non è richiesta alcuna descrizione delle minacce al di fuori delle unità di gestione. Le minacce derivanti dall’interno della unità di gestione che potrebbero influenzare negativamente la fornitura del servizio ecosistemico in questione (ES4) sono elencate in tabella, insieme alle rispettive misure di mitigazione adottate. Minaccia Probabilità (p) Danno potenziale al servizio ecosistemico (D) Rischio (p*D) Misure di mitigazione Incendio Bassa (moderata solo nelle pinete della costa) Alto Moderato • Gestione attiva e manutenzione

Schianti per vento, perturbazioni, ecc. Moderata Basso Basso • Gestione attiva e manutenzione Carenza idrica Bassa Alto Moderato • Scelta di specie autoctone (meglio adattate alle fluttuazioni climatiche e/o nella disponibilità idrica della zona) Valanghe Nullo Moderato Nullo • Gestione attiva e manutenzione • Evitati tagli in zone sensibili Frane Nullo Moderato Nullo • Gestione attiva e manutenzione • Evitati tagli in zone sensibili Malattie Moderata Moderato Moderato • Messa a dimora di specie diverse (alto grado di biodiversità e numero di specie rende il bosco resiliente e limita la diffusione di malattie) Parassiti Moderata Moderato Moderato • Messa a dimora di specie diverse (alto grado di biodiversità e numero di specie rende il bosco resiliente e limita la diffusione di parassiti) Specie invasive Moderata Moderato Moderato • Gestione attiva e manutenzione Tagli illegali Bassa Moderato Basso • Gestione attiva e manutenzione • Dialogo con stakeholders Rischi per persone (infortuni, ecc.) Moderato Nullo Nullo • Gestione attiva e manutenzione Pressione antropica e Solo nelle Significativo Alto • Dialogo con stakeholders


inquinamento zone ad alta frequentazione • Sistemazione cestini per raccolta rifiuti • Gestione attiva e manutenzione • Monitoraggio acqua nell’area di infiltrazione Problemi di reputazione Bassa Nullo Nullo • Dialogo con stakeholders • Coinvolgimento comunità locale (eventi,ecc.)

5.1.6 A summary of culturally appropriate engagement with Indigenous Peoples and local communities, related to the declared ecosystem service including ecosystem services access and use, and benefit sharing

This description may include stakeholder consultation; free, prior, and informed consent (FPIC) processes; engagement with communities and other organizations involved in activities related to the declared ecosystem service; disputes and dispute-resolution processes. In addition, this section may include how the organization plans to share benefits from the declared ecosystem service with Indigenous Peoples and local communities; how you plan to grant access and basic use of the ecosystem service to Indigenous Peoples and local communities. Fino ad ora, non sono mai state riscontrate barriere culturali rispetto all’espansione o alla gestione attiva responsabile delle foreste. Ad ogni modo, tutte le aree oggetto di certificazione, essendo certificate FSC®, rispettano i requisiti di consultazione degli stakeholders e di rispetto delle comunità locali. Inoltre, l’Associazione Forestale di Pianura organizza eventi e convegni e produce materiali divulgativi accessibili al sito http://www.afvo.it/. Alcuni esempi di eventi e convegni organizzati, per i quali si allegano il volantino o i fogli presenze, sono i seguenti: • Convegno “Biodiversità nascosta”, Rovigo • Convegno “E se bosco significasse ricchezza? Il valore delle aree forestali di pianura attraverso quello che non vediamo”, San Michele al Tagliamento • “Convegno di presentazione del nuovo Piano di Gestione Forestale per i servizi ambientali ed i prodotti certificati FSC nelle foreste di pianura”, San Donà di Piave • Workshop “Aree Forestali di Infiltrazione e Gestione Multifunzionale dell’Azienda Agricola”, Carmignano di Brenta • “La biodiversità nelle foreste del Veneto Orientale: il valore sociale, il rispetto dell’ambiente e le prospettive economiche”, San Stino di Livenza • “Spiagge e natura, l’ecoturismo come risorsa”, Bibione • “Bosco Olmè in festa: quattro giorni per celebrare, vivere e scoprire il simbolo di Cessalto”, Cessalto mentre il Parco Oglio Sud organizza numerose attività didattiche (per esempio, nel 2016 sono stati registrati più di 6500 partecipanti a queste attività, si allega registro).


Step 3: Theory of change: Linking management activities to impacts 6.1 For each declared ecosystem service, the organization shall propose one or more of the impacts from Annex B The impacts that can be demonstrated are listed in the five tables of Annex B. Under each ecosystem service, there are several impacts to choose from. The choice of the impact is of great importance, as it influences the required information in terms of outcome indicators and the necessary comparisons to show evidence of impact. For example, ES1.1 Restoration of natural forest cover or ES3.1 Maintenance of water quality. ES4.3: Reduction of soil erosion through reforestation/restoration (Riduzione della erosione del suolo tramite riforestazione/ripristino della copertura forestale) 6.2 For each proposed impact, the organization shall develop a theory of change to describe the link between management

activities and the impacts, using Annex A as a template Follow the template below to develop a theory of change (Clause 6.2)

Figure 1 - Theory of change ES4.3


6.5 The organization shall identify and briefly describe any contextual factors that may influence the outcomes, e.g. the introduction of new legislation, or the presence of other water users (SLIMF may focus on local contextual factors)

Some examples: • Political change or introduction of new legislation • Safety and other events such as wars or violent conflicts • Occurrence of natural disaster or change in climate • Overlapping tenure of the management unit by other users • Land rights in the country • Other users of the ecosystem services in the area. Nel caso in oggetto, i fattori contestuali che più comunemente potrebbero influenzare il risultato non sembrano essere di particolare rilevanza. In particolare, non sono mai stati registrati preannunci di leggi o regolamenti che possano avere un impatto negativo sulla fornitura del servizio ecosistemico in oggetto; le aree in oggetto non si trovano in zone con particolari problemi di sicurezza o a rischio di guerra o conflitto violento; non vi è ragione di sospettare una probabile violazione dei diritti fondiari; ecc. Si rimanda comunque al paragrafo 5.1.5 per analisi delle minacce che, in alcuni casi, possono essere considerate fattori contestuali. Tutte le aree hanno ottenuto sicurezza dal punto di vista della sostenibilità finanziaria, dei contratti, della proprietà e dei diritti d’uso. Tuttavia, si sottolinea come le aree della Associazione Forestale di Pianura (di cui il Parco fa parte), ma anche il Parco stesso, facciano parte di un territorio che nel complesso risulta essere fortemente antropizzato, caratterizzato da un’utilizzazione piuttosto spinta del suolo e da un’elevata pressione socio-economica: in questo contesto risultano ancora più giustificati gli sforzi che l’Associazione e il Parco compiono per la protezione del suolo, della biodiversità e degli altri benefici ambientali e sociali forniti dalle foreste.


Step 4: Selection of outcome indicators Impact (Clause 6.1) For each proposed impact, the organization shall

select one or more outcome indicators according to Clauses 7.1, 7.2, and 7.3)

7.4 For each outcome indicator selected, the organization shall specify a verifiable target(s) that represents a desired future value for the outcome indicator (SLIMF are not required to comply with Clause 7.4)

The verifiable target may come from the forest management plan ES4.3: Reduction of soil erosion through reforestation/restoration (riduzione dell’erosione del suolo tramite riforestazione/ripristino della copertura forestale) Per misurare la copertura forestale: 1) Copertura della foresta naturaliforme sull’intera unità di gestione Non richiesto (SLIMF) Per misurare il successo delle attività di riforestazione/ripristino della copertura forestale: 2) Area degradata/deforestata in cui le piantine di alberi autoctoni sono state piantumate con successo

Non richiesto (SLIMF)

Per misurare l’erosione del suolo: 3) Ammontare dell’erosione (t/ha/anno) Non richiesto (SLIMF)


Step 5: Methods (it is recommended that you describe this step in approximately 500 words for all the clauses) 8.1 To measure the values of the selected outcome indicator(s), the organization shall either: 8.1.1 Choose an applicable methodology from FSC-GUI-30-006 Guidance for Demonstrating Ecosystem Services Impacts; or 8.1.2 Use another methodology that conforms to the following eligibility criteria. 8.1.2.1 The methodology is suitable for the local

context and the outcome indicator to be measured

Brief justification: The organization is not required to fill out this section if it has chosen a methodology from FSC-GUI-30-006. Per gli indicatori 1 e 2, la metodologia è adatta al contesto locale in quanto fondata su dati raccolti in loco – a seguito di rilevazioni e misurazioni sul campo – da esperti del settore tecnici forestali del Parco Oglio Sud o dai consulenti ingaggiati per la stesura dei piani rilevanti (Piano di Indirizzo Forestale, ecc.) Per l’indicatore 3, la metodologia utilizzata è ritenuta essere adatta al contesto locale in quanto i dati utilizzati sono stati raccolti da studi della Regione Veneto, ossia una regione veramente prossima in termini geografici e simile in termini geomorfologici (si tratta sempre di Pianura Padana): non c’è motivo di ipotizzare, quindi, differenze sostanziali nei valori trovati da ARPAV. Altri dati provengono invece da letteratura scientifica rilevante per l’argomento.

8.1.2.2 The methodology is credible, based on best available information (e.g. there are publications that support the use of the methodology; it has been validated through previous use; it has been endorsed by experts)

Brief justification: The organization is not required to fill out this section if it has chosen a methodology from FSC-GUI-30-006. Per l’indicatore 1 e 2, la metodologia è credibile in quanto usata dagli esperti del settore (tecnici forestali) nella prassi della gestione forestale, e quindi ampiamente validata. Per l’indicatore 3, la metodologia è credibile in quanto basata su uno dei modelli predittivi per l’erosione più usati al mondo (modello USLE, Universal Soil Loss Equation) e su dati forniti da istituzioni competenti e attendibili (ARPAV, European Environment Agency).


8.1.2.3 The methodology is objective and replicable, i.e. it yields similar results when applied by different observers in the same site under similar conditions

Brief justification: The organization is not required to fill out this section if it has chosen a methodology from FSC-GUI–30–006. Per gli indicatori 1 e 2, le metodologie utilizzate sono oggettive e replicabili perché sono il risultato di processi di misurazione e stima standardizzati secondo metodologie estensivamente usate dagli esperti del settore, e danno perciò gli stessi risultati se applicate da osservatori diversi a parità di condizioni. Per l’indicatore 3, la metodologia è pienamente oggettiva e replicabile in quanto fa uso, nel processo di elaborazione dei dati, solamente di dimostrazioni matematiche illustrate in questo documento e dei rispettivi calcoli (per i quali si rimanda al foglio di calcolo Excel allegato).


Step 5: Methods (it is recommended that you describe this step in approximately 1,000 words) 8.2 The organization shall describe the methodology used to measure the values of the selected outcome indicator(s), in terms

that are clear enough to facilitate evaluation The organization should refer to FSC-GUI-30-006 for recommended methodologies and could also refer to external methodologies, books, or articles. Provide a brief description below. Nel 2008, L’ARPAV ha prodotto uno studio sulla Valutazione del rischio di erosione per la Regione del Veneto. Purtroppo, non si è trovato un lavoro di dettaglio simile per la regione Lombardia da poter usare in questa dimostrazione. Tuttavia, si assume che non vi siano differenze sostanziali nei valori in seguito elencati – che fanno riferimento al Veneto – rispetto a quelli reali della Lombardia: infatti, la prossimità geografica e la similitudine geomorfologica (si tratta della stessa pianura) rendono ragionevole supporre che i valori rilevati da ARPAV per il Veneto siano estendibili anche alle aree lombarde oggetto di certificazione. Nella pubblicazione di ARPAV (2008), per stimare il rischio di erosione, è stato utilizzato il modello USLE (Universal Soil Loss Equation), ossia uno dei modelli predittivi sull’erosione del suolo maggiormente utilizzati a livello mondiale. Questo modello è un modello quantitativo che restituisce quindi un valore per la quantità di suolo asportata dall’erosione idrica espressa in tonnellate/ettaro/anno. Tale quantità è espressa dal risultato della seguente equazione: � = � ∗ � ∗ � ∗ � ∗ � dove: A: t/ha/anno di suolo asportato dall’erosione idrica R: erosività delle precipitazioni K: erodibilità del suolo L: lunghezza del versante S: pendenza del versante C: fattore di copertura del suolo Poiché siamo interessati a dimostrare il miglioramento apportato dalla forestazione di un’area, la baseline è rappresentata dall’area stessa, ma con una diversa copertura (seminativo, prato, ecc.): quindi i valori di R, K, L e S restano costanti sia nella baseline che nella realtà (dove invece la copertura del suolo è forestale), e quindi possono essere sostituiti da una costante k. Quindi, si ottengono le seguenti equazioni, rispettivamente per la baseline e per la situazione attuale: 1) Baseline: � = ∗ � 2) Forestazione: � = ∗ �′ dove: A = erosione nella baseline (seminativo, prato, ecc.) A’= erosione nella foresta C = fattore di copertura del suolo nella baseline C’ = fattore di copertura del suolo nella foresta


k = R * K * L * S = costante A questo punto, considerando due baseline, ossia seminativo e prato (dove per prato si intende quella copertura di vegetazione spontanea che cresce su un terreno incolto), perché queste sono le superfici su cui sono state compiute le riforestazioni, è sufficiente sostituire i valori del fattore di copertura del suolo forniti dallo studio di ARPAV sopra citato e si ottiene: Baseline 1 (seminativo): � = ∗ 0,3 Baseline 2 (prato): � = ∗ 0,005 Forestazione: �′ = ∗ 0,003 (nota: questo valore è il valore per aree a vegetazione boschiva ed arbustiva in evoluzione: è quindi adatto a riforestazioni recenti, e molto conservativo per riforestazioni meno recenti) A questo punto, rapportando l’erosione nel caso della forestazione alle due baseline (matematicamente, facendo il rapporto A’/A) otteniamo rispettivamente: • Seminativo:�� =�∗�,��∗�,� da cui si ottiene ��= 0,01 , ossia l’erosione nella foresta è pari al 1% della baseline (area a seminativo) • Prato: �� =�∗�,��∗�,�� da cui si ottiene ��= 0,6 , ossia l’erosione nella foresta è pari al 60% della baseline (area a prato) A questo punto, per quantificare in tonnellate la quantità di suolo la cui erosione viene evitata passando da seminativo o da prato a foresta, si è considerato il valore più basso relativo all’erosione nel suolo forestale indicato dalla letteratura (Pimentel & Kounang, 1998), ossia 0,05 t/ha/anno: in questo modo, si otterrà la stima più conservativa possibile della riduzione dell’erosione imputabile ai progetti di riforestazione e rinfoltimento. In particolare, sapendo (grazie ai valori sopra trovati) che l’erosione nel suolo forestale corrisponde rispettivamente al 1% dell’erosione in superfici a seminativo e al 60% dell’erosione in superfici a prato, e avendo il valore dell’erosione nel suolo forestale, si è calcolato il valore attuale dell’erosione stimata sulle superfici in oggetto e, con lo stesso metodo, il valore dell’erosione che ci sarebbe stata in assenza dei progetti di riforestazione e rinfoltimento, ossia nella baseline (si rimanda al foglio di calcolo Excel allegato per i calcoli). Si sono così ottenuti i seguenti valori che, si sottolinea ancora una volta, sono estremamente conservativi e basati su dati di letteratura e pubblicazioni scientifiche: • Erosione attuale: 0,1 t/anno • Erosione baseline: 3,7 t/anno • Riduzione erosione: 3,6 t/anno Si noti che i valori dell’erosione ottenuti per le varie tipologie di terreno (si rimanda al foglio di calcolo Excel considerato) sono coerenti (anzi, sicuramente conservativi) sia con quanto indicato dalla letteratura (Pimentel & Kounang, 1998), che indica valori per l’erosione in terreno agricolo in Europa fino a 13 t/ha/anno, sia con un’analisi qualitativa della mappa dell’erosione del suolo fornita dalla European Environment Agency, che indica per le regioni considerate livelli di erosione fino a 5 t/ha/anno. Inoltre, una copertura forestale tende


addirittura a formare nuovo suolo grazie alla caduta di fogliame, frutti, ecc., ma si è deciso, ancora una volta in maniera estremamente conservativa, di tralasciare questo aspetto. 8.3 The organization shall describe the collection and analysis of data, including: 8.3.1 The data sources that were used (literature,

interviews, field measurements, modelling, etc.) Brief description: I dati utilizzati provengono tutti da fonti competenti in materia e attendibili (ARPAV, European Environment Agency, ecc.). In sintesi, le fonti sono: • ARPA FVG. (26 marzo 2013). Servizi ecosistemici del suolo. Ottenuto il 22/08/18 da http://www.arpa.fvg.it/cms/tema/suolo/approfondimenti/Servizi-ecosistemici-del-suolo.html • ARPAV. (gennaio 2008). Valutazione del rischio di erosione per la regione Veneto. Ottenuto il 22/08/18 da http://www.arpa.veneto.it/temi-ambientali/suolo/file-e-allegati/documenti/minacce-di-degradazione/Rapporto%20finale_erosione_ARPAV3.pdf • Dati forniti dall’Ente Gestore del Parco Oglio Sud • European Environment Agency. (2018). Estimated soil erosion by water in Europe. Ottenuto il 15/07/18 su richiesta a European Environment Agency https://www.eea.europa.eu/it • Parco Regionale Oglio Sud – Calvatone (CR) Statuto approvato con deliberazione di Giunta regionale 8 novembre 2013 – n.X/908. (13 novembre 2013). Ottenuto il 22/08/18 da http://www.ogliosud.it/pdf/Statuto.Parco.OglioSud.pdf • Pimentel, D., Kounang N. (1998). Ecology of soil erosion in ecosystems. Ecosystems (1998) 1: 416–426 • Registro partecipanti agli eventi e ai progetti di educazione ambientale nel Parco Regionale Oglio Sud

8.3.2 Sampling methods, including frequency and/or intensity

Brief description: Per la dimostrazione degli impatti non sono stati usati campionamenti, ma piuttosto dati forniti dalle istituzioni competenti e attendibili precedentemente


citate. 8.3.3 Any equipment used to measure the outcome

indicator Brief description: Per la dimostrazione degli impatti non è stato usato nessuno strumento in particolare. Tutti i dati derivano dalle fonti sopra citate e tutti i calcoli e le dimostrazioni effettuati sono disponibili in questo documento e nel foglio di calcolo Excel allegato.

8.3.4 A summary of any data analysis performed Brief description: Si rimanda al paragrafo 8.2 e al foglio Excel allegato.


Step 6: Measurement and comparison of the value of the selected outcome indicator(s) 9.1 The organization shall measure the present value of

each selected outcome indicator Write down the specific measure you are using of the present value, e.g. tonnes of above-ground forest carbon stocks across the forest management unit as measured in 2016 (within the last two years). 1) Copertura forestale 13,83 ha 2) Area piantumata con successo 13,83 ha 3) In maniera conservativa 0,1 t/anno di erosione di suolo

9.2 The organization shall, according to the specifications in the ‘Comparison’ column of Annex B, compare the present value of each outcome indicator with the specified value

Write down the comparison value chosen from Annex B. Be specific, e.g. previous measurement of above-ground carbon stocks across the management unit in 2005; or allowable turbidity, as set out in the Environmental Protection Agency water quality standards. 1) Prima delle riforestazioni, l’area con copertura forestale era 0 ha 2) Prima delle riforestazioni, l’area piantumata era 0 ha 3) Valore baseline (prima delle riforestazioni): 3,7 t/anno


Step 7: Statement of results (it is recommended that you describe this step in approximately 500 words for all the clauses) Impact (Clause 6.1)

Outcome indicator (Clause 7.1)

Present value of the outcome indicator (Clause 9.1)

Value of the comparison (Clause 9.2)

Required result (Annex B)

Results (Clause 10.1)

ES4.3: Reduction of soil erosion through reforestation/restoration (riduzione dell’erosione del suolo tramite riforestazione/ripristino della copertura forestale)

1) Copertura della foresta naturaliforme sull’intera unità di gestione 2) Area degradata/deforestata in cui le piantine di alberi autoctoni sono state piantumate con successo 3) Ammontare dell’erosione (t/ha/anno)

1) 13,83 ha 2) 13,83 ha 3) 0,1 t/anno 1) 0 ha 2) 0 ha 3) 3,7 t/anno

1) La condizione è in miglioramento 2) La condizione è in miglioramento 3) La condizione è in miglioramento

Come dimostrato dagli indicatori di risultato, la copertura forestale è aumentata grazie a rimboschimenti di successo, apportando una riduzione dell’erosione del suolo di 3,6 t/anno rispetto alla baseline, ossia l’uso alternativo che se ne faceva prima dei rimboschimenti.

10.2 For each proposed impact, the organization shall describe how the results from Clause 10.1 contribute to the likelihood of achieving the proposed verifiable targets in the future

Verifiable target 1 Non richiesto (SLIMF) Verifiable target 2 Non richiesto (SLIMF) Non richiesto (SLIMF)

Non richiesto (SLIMF)


Part II: Management information

Name of the forest management organization Waldplus

Location of the management unit If there is more than one management unit, please indicate the location of all management units to which this ESCD applies.

Coordinates of the management unit: Coordinate Nome Bosco Particella 45.035903, 10.627019 Mortizza ND (Parco Oglio Sud) 45.078554, 10.584989 Campo dell'amore ND (Parco Oglio Sud) 45.120533, 10.514023 Ponte ferrovia Bozzolo ND (Parco Oglio Sud) 45.145816, 10.435346 Macchie seriali Acquanegra ND (Parco Oglio Sud) 45.116542, 10.540984 Ingresso sud Torbiere ND (Parco Oglio Sud) 45.145402, 10.448409 Ponte Acquanegra valle ND (Parco Oglio Sud)

Type of certification Please tick all the options that apply to the management unit Tenure management:

� Community ⌧ Public/state � Private ⌧ Concession � Indigenous � Low intensity � Small producer

Tenure ownership: � Community ⌧ Public/state � Private � Indigenous Type of certificate: � Individual ⌧ Management group


Characteristics of the certificate Please give the following information: Management units (name and numbers): Si rimanda al foglio di calcolo Excel allegato e alla tabella con le coordinate della sezione precedente Management unit area (in hectares): totale del gruppo di certificazione: 807,54 ha. Per le singole aree si rimanda al foglio Excel allegato. Number of members (if applicable): totale del gruppo di certificazione: 33 FSC certificate code (if applicable): SA-FM/COC-004451. Licence code: FSC-C121844 First issue date (if applicable): 2014-07-11 Last issue date (if applicable): 2014-07-11 Expiry date (if applicable): 2019-07-10

Organization contact information Please provide relevant contact information: Email: [email protected] Postal address: Penegalstraβe 9, I-39100 Bolzano (BZ) Telephone number: +39 3669263023 Contact name: Elmar Grubler

annex a. template ecosystem services certification...

Documents