Informédia - França

Newsletter nº 14 - Março de 2015

“As eleições israelitas e o futuro

da Palestina” por Sandra Coelho

“Borders, Migration and Cultural

Securitization in the European “milieu””

por Maria Ferreira

Para além dos acontecimentos mais recentes na área do

State Building and Fragility!

II

Índice & Equipa

Editorial III

Cronologia Fotográfica IV

“As eleições israelitas e o futuro da Palestina” (Sandra Coelho)

VI

“Borders, Migration and Cultural Securitization in the European “milieu”” (Maria Ferreira)

XI

Informédia – França XVI

Índice A Equipa

Director Editorial

Nuno Canas Mendes

Director Executivo

Nuno Ferreira

Edição e Revisão

Sandra Coelho

Colaborador

Luís Rodrigues

Colaboradora

Adriana Costa Santos

III

Editorial

Editorial

N este número da nossa ‘Newsletter’, seguimos as nossas secções habituais:

uma Cronologia Fotográfica preocupada com os principais acontecimentos

nas várias regiões do mundo; uma Informédia dedicada aos desafios da política interna

francesa; e dois artigos. O primeiro, da Sandra Coelho, revê e analisa os últimos acon-

tecimentos políticos de Israel e os efeitos provocados pelos mesmos. O segundo, da Prof.

Maria Ferreira, traz-nos uma análise sobre as fronteiras e os desafios que elas trazem,

com especial atenção à realidade europeia e às especificidades que a integração na UE

trouxe.

Aproveito também para, em nome do SBFM, dar as boas-vindas à nova colabora-

dora da ‘Newsletter’ e estagiária, Adriana Costa Santos.

Nuno Ferreira

IV

Cronologia Fotográfica

A primeira página do calendário é virada por Netanyahu com o seu discurso ao

Congresso norte-americano. O primeiro-ministro israelita opôs-se ao acordo

nuclear entre os EUA e o Irão, o que provocou um dilema na oposição e contribuiu para

a vitória eleitoral do Likud.

A eleições foram também a França e a Espanha. A primeira com uma consolidação

da estrutura tripartidária que caracteriza o seu novo mapa político: partidos não maio-

ritários que se recusarão a governar em conjunto. Em Espanha, a Andaluzia deu-nos

uma previsão do que poderá acontecer nas eleições gerais: menos votos nos partidos

tradicionais e a pulverização do Parlamento pelos novos Podemos e Ciudadanos. Na Es-

tónia, o partido Reformista no poder manteve a maioria, derrotando o partido pró-

russo.

Mais a leste, no mês em que Putin celebrou o aniversário da anexação da Crimeia,

os países bálticos deram sinais de temer uma invasão russa. O líder “desapareceu” por

uns dias e voltou à cena política com o reforço das bases militares na Bielorrússia. Po-

roshenko anunciou uma redução significativa de artilharia pesada da linha de conflito

na Ucrânia.

O conflito regional no Iémen opõe a Arábia Saudita (e os aliados EAU, Jordânia,

Marrocos, Egipto, Sudão, Paquistão, Bahrein, Qatar e Kuwait) e o Irão, que apoia o

Cronologia Fotográfica

V

crescente poder dos rebeldes xiitas Houthi na região. O Irão reagiu de forma branda

também por se encontrar em negociações com os EUA (que terão dado apoio logístico à

intervenção saudita), que se depreende que não queira minar o acordo. Este conflito

vem aumentar a complexidade da posição norte-americana no Médio Oriente. No com-

bate ao Estado Islâmico existe uma cooperação implícita entre os EUA e o Irão, o que

não impede que se encontrem em campos opostos na questão iemenita.

A Suécia deu mais um passo polémico na cena internacional com o cancelamento

da cooperação militar com a Arábia Saudita, em nome da democracia e dos direitos hu-

manos. A reacção de Riade fez-se notar com a retirada da sua embaixada do país e com

restrições à atribuição de vistos a cidadãos suecos.

No continente americano, enquanto se dão pequenos passos nas negociações entre

os EUA e Cuba, Nicolas Maduro acusou Washington de cooperar com terroristas, impôs

limites à embaixada americana em Caracas e restringiu a atribuição de vistos. Obama

decretou mais sanções à Venezuela e Maduro acusou-o de preparar ataques militares.

No final do mês, o Presidente venezuelano anunciou que estava pronto para dialogar.

No Brasil, manifestações populares exigiram a demissão e julgamento de Dilma Rous-

seff pelo seu envolvimento no caso Petrobras.

O ciclone Pam que devastou o Vanuatu veio chamar a atenção dos líderes mundi-

ais àquela que, muitas vezes, é uma área esquecida no globo.

Fontes das Imagens:

Imagem número 1- https://jayongeorge.files.wordpress.com/2015/03/netanyahu-congress2.jpg?

w=300&h=200

Imagem número 2- http://cdn.negocios.xl.pt/2015-03/img_708x350

$2015_03_22_23_03_37_248506.jpg

Imagem número 3- http://i.telegraph.co.uk/multimedia/archive/02198/pen_2198173b.jpg

Imagem número 4- http://www.microcapobserver.com/wp-content/uploads/2015/03/Putin-is-

Back.jpg

Imagem número 5- http://cdn.rt.com/files/news/3b/a6/50/00/24356355676878.si.jpg

Imagem número 6- http://cdn2.img.br.sputniknews.com/images/58/63/586303.jpg

Imagem número 7- http://globalriskinsights.com/wp-content/uploads/2015/03/margot-

wallstrom_Saudi-Arabia-recall-800x500_c.jpg

Imagem número 8- http://i.guim.co.uk/static/w-620/h--/q-95/sys-images/Guardian/Pix/

pictures/2015/2/28/1425166774904/a8de3b9b-8486-4a9f-ae59-939f5d701c01-620x372.jpeg

Imagem número 9- http://www.unocha.org/sites/default/files/imagecache/page_image/

OCHA_Category/Top_Stories/Vanuatu_VHT_090414.jpg

Cronologia Fotográfica

VI

Artigo 1 - As eleições israelitas

As eleições israelitas e o futuro da Palestina

por Sandra Coelho,

Estagiária no State Building and Fragility Monitor

I srael tem vivido um período politicamente conturbado. Esta agitação fez-se sentir

quando em Novembro de 2014, o Likud, o partido do primeiro-ministro Benjamin

Netanyahu, apresentou no Knesset (parlamento) a “Lei do Estado Judeu” para aprova-

ção. A proposta procura amenizar a tensão entre o carácter judeu e democrático do Es-

tado israelita. Ora isto significa que o Estado adopta oficialmente a sua natureza semi-

ta, definindo-se como o Estado-nação para o povo judeu, e, consequentemente, a lei ju-

daica servirá de inspiração para o sistema legal israelita. (Haaretz, 2014a) Embora a

projecto de lei salvaguarde os direitos individuais de todos os cidadãos, atribui direitos

comunitários apenas aos judeus, deixando de fora a comunidade árabe residente no

país. (Al Jazeera, 2014a)

Foi o carácter discriminatório e pouco democrático da lei em causa que fez tremer

a coligação governativa, constituída pelo Likud, pelo Yesh Atid e pelo Hatnua. Foi a

oposição acérrima de Yair Lapid e de Tzipi Livni, líderes dos dois partidos de centro-

esquerda da coligação respectivamente, que acabou por resultar no fim da mesma. Nes-

te sentido, Netanyahu pediu a dissolução do parlamento e antecipação das eleições,

afirmando que não toleraria mais oposições ou ataques dentro do próprio governo. (Al

Jazeera, 2014b)

Como tal, as novas eleições legislativas realizaram-se a 17 de Março de 2015, dan-

do a vitória ao Likud. O resultado foi surpreendente: as sondagens apontavam para a

triunfo da União Sionista, constituída pelo Partido Trabalhista e pelo Hatnua, com 25

lugares, contra o Likud, apenas com 21. (Israel Election 2015, 2015) No entanto, ‘Bibi’

Netanyahu e o seu partido prevaleceram, graças aos ajustes de última hora na campa-

nha eleitoral. Ao ver o seu eleitorado a desviar-se para os partidos mais conservadores e

nacionalistas, o primeiro-ministro adoptou um discurso duro e fracturante ao declarar

que se reeleito, não haveria um Estado palestiniano no seu mandato. (The Guardian,

2015a)

Ao rejeitar a “solução dos dois Estados”, Netanyahu conseguiu jogar com as sensi-

bilidades da opinião pública judaica relativamente a questões de insegurança e instabi-

lidade que vêm sempre associados à situação da Palestina. Neste âmbito, o primeiro-

ministro afirmou que se um governo de esquerda fosse eleito, iria reconhecer a sobera-

VII

nia da Palestina e iria decretar o regresso às fronteiras de 1967, o que abriria caminho

ao islamismo radical para atacar Israel. Aliás, no dia da eleição, Netanyahu publicou

um vídeo, em várias redes sociais, onde apelava aos israelitas judeus que votassem, nu-

ma espécie de chamada de ordem, uma vez que os árabes estavam a votar em massa.

De facto, foi o populismo racista do primeiro-ministro que lhe garantiu um novo man-

dato. (Foreign Policy, 2015a)

O que se esperava ser uma eleição a tender para a extrema-direita acabou por for-

talecer o Likud e a posição de Benjamin Netanyahu. Apesar de ainda não ter formado

governo, espera-se uma coligação com os partidos mais conservadores, curiosamente os

grandes derrotados destas eleições. (Strategic Outlook, 2015) A pergunta que agora se

impõe é a seguinte: Qual será o futuro da Palestina?

Antes de respondermos à questão anterior, importa ter em conta alguns aspectos.

Em primeiro lugar, apesar de Netanyahu ter saído vitorioso das eleições, em termos in-

ternacionais a sua posição ficou fragilizada. O principal aliado israelita são os EUA, que

já demonstraram a sua desilusão com a atitude sectarista do primeiro-ministro de Isra-

el. O presidente Obama condenou a posição de Netanyahu, acusando-o de pôr em cau-

sa as negociações de paz com a Autoridade Palestiniana, e por isso a Casa Branca iria

reavaliar as políticas referentes ao Médio Oriente. (The Huffington Post, 2015) Washing-

ton também fez saber que, se Netanyahu não alterasse a sua opinião, os EUA não iriam

vetar, no Conselho de Segurança da ONU, o regresso de Israel às fronteiras de 1967,

anteriores à Guerra dos Seis Dias. (Euronews, 2015) Depois destas declarações, o pri-

meiro-ministro israelita tem tentado corrigir a sua afirmação relativamente à rejeição da

solução dos dois Estados. Desde as eleições, Bibi Netanyahu tem alegado que não pre-

tendia rejeitar o conceito de um Estado palestiniano, estava apenas a afirmar que a rea-

lidade tinha mudado, uma vez que a Autoridade Palestiniana tinha entrado em acordo

com o grupo islâmico Hamas, algo que era inaceitável para Telavive. (The Huffington

Post, 2015)

Em segundo lugar, também a comunidade árabe israelita triunfou nestas eleições.

Pela primeira vez três partidos árabes e um árabe-judaico candidataram-se numa Lista

Conjunta, que conquistou 13 lugares, tornando-se o terceiro maior partido do Knesset.

Com cerca de 440.000 votos, onde 65% dos palestinianos votaram, os resultados vie-

ram dar um novo alento a esta minoria residente em Israel, dando-lhes voz e lutando

pelos seus direitos. (The Guardian, 2015b) Embora seja óbvio para muitos palestinia-

nos que a Lista Conjunta não conseguirá travar o racismo crescente em Israel, tanto o

seu simbolismo como a possibilidade de se tornar na principal força de oposição do go-

verno, são por si só benéficos para a comunidade, pois fortalece o seu papel politica-

Artigo 1 - As eleições israelitas

VIII

mente. (Foreign Policy, 2015b)

Tendo em conta todos estes aspectos, podemos afirmar com alguma facilidade que

o futuro da Palestina não se afigura optimista. Não só pelo triunfo de Netanyahu, mas

antes pela campanha eleitoral que o conduziu a essa vitória inesperada.«[Netanyahu]

won because of his racism, not despite it.» (Foreign Policy, 2015b) Porém, se os últimos

dias de campanha de Netanyahu chocaram pelo seu racismo, o que é facto é que não

vieram mais do que oficializar publicamente a sua política beligerante e opressora rela-

tivamente aos territórios palestinianos, e à minoria palestiniana residente em Israel.

Em Julho de 2014, o primeiro-ministro israelita afirmou que nunca iria permitir a insti-

tuição de um Estado palestiniano sem presença militar israelita (Foreign Policy, 2015a),

e em Dezembro voltou a declarar que não haverá paz sem a presença permanente das

IDF (Forças de Defesa Israelita) na Cisjordânia. (Haaretz, 2014b) Por outras palavras,

Netanyahu quis dizer que nunca haverá Palestina sem ocupação militar israelita.

Acrescenta-se ainda o facto de que com a reeleição de Netanyahu, seja provável

que a “Lei do Estado Judeu”, que referimos no início deste artigo, seja finalmente apro-

vada no Knesset. Contudo, esta lei vem apenas oficializar legalmente o apartheid em

que os cidadãos árabes vivem. Desde da fundação do Estado de Israel, que o governo

trata as minorias não-judaicas como cidadãos de segunda categoria, conferindo-lhes

direitos limitados. Os sucessivos governos de Telavive têm-se escondido por detrás da

máscara da democracia, argumentando que os cidadãos palestinianos têm direito a vo-

tar e têm lugar no Knesset. (Al Jazeera, 2014c) Certo é que os partidos árabes presentes

no parlamento não têm conseguido impedir a constante aprovação de legislação que re-

conhece cada vez menos direitos e mais discriminação à população palestiniana. Neste

âmbito, importa referir que este tipo de legislação tem sido aprovada com a conivência

dos partidos de esquerda e centro-esquerda, nomeadamente do Hatnua e do Yesh Atid,

os antigos partidos da coligação que se opuseram à Lei do Estado Judeu, tal como já foi

referido. (Foreign Policy, 2015b)

Apesar do pessimismo em torno do futuro dos territórios palestinianos, o presiden-

te da Autoridade Palestiniana, Mahmoud Abbas, tem procurado outras soluções. No dia

1 de Abril de 2015, os palestinianos tornar-se-ão membros do Tribunal Penal Internaci-

onal, e Abbas pretende, através do mesmo, acusar Israel de ter perpetrado crimes de

guerra em Gaza. Caso o processo seja de alguma forma boicotado, o presidente palesti-

niano ameaçou cortar as relações securitárias com os israelitas, na Cisjordânia.

(Foreign Policy, 2015c)

Não obstante, cabe a Abbas trabalhar em conjunto com a comunidade internacio-

nal para encontrar uma solução pacífica. Cabe aos EUA, o principal protector diplomá-

Artigo 1 - As eleições israelitas

IX

tico de Israel, deixar de facilitar as acções israelitas contra os palestinianos, e fazer ver

ao governo de Netanyahu que o apoio norte-americano não é eterno nem incondicional.

Cabe a toda a comunidade internacional não permitir que Israel haja de forma imperia-

lista, violando constantemente o Direito Internacional e que saia sempre impune. Afinal

não é esta a mesma comunidade internacional que condena e sanciona a Rússia por

acções semelhantes na Ucrânia?

Referências Bibliográficas

Al Jazeera, 2014a. 'We are not citizens with equal rights'. [Online] Disponível em: http://

www.aljazeera.com/news/middleeast/2014/12/are-not-citizens-with-equal-rights-

201412214135428310.html [Acedido em 24 de Março de 2015].

Al Jazeera, 2014b. Israeli PM fires top ministers. [Online] Disponível em: http://www.aljazeera.com/

news/middleeast/2014/12/israeli-pm-fires-top-ministers-2014122164859410365.html [Acedido em 24

de Março de 2015].

Al Jazeera, 2014c. The 'Jewish state bill' doesn't matter to us, Palestinians. [Online] Disponível em:

http://www.aljazeera.com/indepth/opinion/2014/11/jewish-state-bill-doesn-matte-

20141127145314895305.html [Acedido em 25 de Março de 2015].

CNN, 2014. Israel's parliament dissolves amid political upheaval. [Online] Disponível em: http://

edition.cnn.com/2014/12/08/world/meast/israel-knesset-dissolves/ [Acedido em 25 de Março de 2015].

Euronews, 2015. Obama desiludido com Netanyahu. [Online] Disponível em: http://

pt.euronews.com/2015/03/22/obama-desiludido-com-netanyahu/ [Acedido em 25 de Março de 2015].

Foreign Policy, 2015a. Never Trust Netanyahu. [Online] Disponível em: http://

foreignpolicy.com/2015/03/19/never-trust-netanyahu-israel-election-obama/ [Acedido em 25 de Março

de 2015].

Foreign Policy, 2015b. A New Voice for Israel’s Arab Citizens. [Online] Disponível em: http://

foreignpolicy.com/2015/03/19/a-new-voice-for-israels-arab-citizens/ [Acedido em 25 de Março de 2015].

Artigo 1 - As eleições israelitas

X

Foreign Policy, 2015c. Forget the Knesset. I’ll See You at The Hague.. [Online] Disponível em: http://

foreignpolicy.com/2015/03/12/what-israels-election-looks-like-to-ramallah-abbas-palestinian-authority-

knesset/ [Acedido em 25 de Março de 2015].

Haaretz, 2014a. Israel's Jewish nation-state bill: a primer. [Online] Disponível em: http://

www.haaretz.com/news/national/1.628365 [Acedido em 24 de Março de 2015].

Haaretz, 2014b. Netanyahu says only IDF in West Bank will ensure peace. [Online] Disponível em:

http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/1.630466 [Acedido em 25 de Março de 2015].

Israel Election 2015, 2015. March 13 Smith/Reshet Bet Poll. [Online] Disponível em: http://

www.israelelection2015.org/blog/2015/3/13/march-13-smithreshet-bet-poll [Acedido em 25 de Março

de 2015].

Strategic Outlook, 2015. The Assessment of Israel Election by Alexander Murinson. [Online] Dis-

ponível em: http://www.strategicoutlook.org/middle-east/news-the-abebment-of-isrl-election-by-

alexander-murinson.html [Acedido em 25 de Março de 2015].

The Guardian, 2015a. Israel election: Binyamin Netanyahu rules out Palestinian state if he wins.

[Online] Disponível em: http://www.theguardian.com/world/2015/mar/16/israel-election-netanyahu-

losing-opinion-polls-as-voting-begins [Acedido em 25 de Março de 2015].

The Guardian, 2015b. Despite Netanyahu’s triumph, a new alliance gives heart to Jaffa’s Arabs.

[Online] Disponível em: http://www.theguardian.com/world/2015/mar/21/israel-elections-joint-list-

arabs-jaffa [Acedido em 25 de Março de 2015].

The Huffington Post, 2015. Netanyahu's Allies Blame White House Criticism On Misunderstanding.

[Online] Disponível em: http://www.huffingtonpost.com/2015/03/22/netanyahu-obama-

fight_n_6918666.html [Acedido em 25 de Março de 2015].

Artigo 1 - As eleições israelitas

XI

Artigo 2 - Borders, Migration and Securitization

Borders, Migration and Cultural Securitization

in the European “milieu”

by Maria Ferreira,

PhD, School of Social and Political Sciences, University of Lisbon

B orders are one of many locations where freedom of movement is balanced in

relation to security (Huysmans, 2000a). The establishment of that balance is

often an argument for contestation (Huysmans, 2000a). Reducing border controls often

causes demands for increasing security measures (Huysmans, 2000a). On the other

hand, the rise in border security is contested because it represents a challenge to free

movement (Walker, 2000). This is a known trade off in European integration (Walker,

2000a). Balancing is a common logic in this context, reifying the belief that security and

liberty are opposing values whose conflicting relation is mediated through border con-

trols (Walker 2000). Nevertheless, borders are locations of insecurity where restrictions

to mobility are constructed rather than balances instituted (Guild et al, 2009).

While facilitating increased mobility within its borders, the European Union has

built an extensive system of mobility control (Huysmans, 2000a). It has created excep-

tional sites/spaces of control, such as camps and deportation areas, which have been

legitimized by the securitization of mobility (Guild et al, 2009) and the construction of

“apparatuses of security” (Foucault, 2007). It is the cultural meaning of such system of

mobility control (Huysmans, 2000a) that this paper intends to briefly discuss.

Spaces of Security and the Postmodern Waning of Sovereignty

Ontologically, and concerning security studies, Foucaultian approaches provide

the tools to critically discuss security practices and security discourses as contingent

but sophisticated mechanisms for the establishment of population control, namely con-

cerning mobility (Huysmans, 2006; Foucault, 2007). Foucault depicts the development

of the modern state as a response to the need to control the randomness of events af-

fecting populations (Foucault, 2007). Such response is materialized in Foucault’s terms,

as “apparatuses of security” (Foucault, 2007). The author addresses, in fact, the for-

mation of the modern state through the institution of “apparatuses of security” devised

to manage the human “milieu” and therefore to perform population controls (Foucault,

2007). How has the postmodern deconstruction / reconstruction of sovereignty (Brown,

XII

2010) affected the constitution of spaces of security? The answer can be found in Wen-

dy Brown’s thesis on the postmodern migration of practices of sovereignty to new do-

mains of power, such as capital and culturally legitimized violence (Brown, 2010).

In a book on the reconfiguration of the practices of sovereignty Wendy Brown ar-

gues that traces of sovereignty have recently emerged in two domains of power that, not

coincidentally, form the very core powers that the political sovereignty status of nation-

states are originally supposed to control: capital and culturally legitimized violence

(Brown, 2010). Brown’s argument is that sovereignty is migrating from the nation-state

to the unrelieved domination of capital on the one hand, and god-sanctioned political

violence on the other (Brown, 2010). She further suggests that such migration occurs

without disturbing, but rather recovering the promise of sovereignty: e pluribus unum,

meaning the unity of each sovereign territorial moral space (Brown, 2010). This

“promise” is particularly important since sovereignty translates into a peculiar border

concept (Brown, 2010). Sovereignty sets the jurisdictional boundaries of a community

and through this demarcation, it organizes its political rule (Brown, 2010). The argu-

ment that sovereignty is migrating to practices of culturally legitimized violence seems

to suggest that sovereignty is no longer defensible from within the territorial limits of

the state (Brown, 2010). The frontier of defense has left the geography of sovereignty

(Brown, 2010). It becomes human and is potentially present in each individual or in the

social group where he or she originates from (Brown, 2010). They are the cultural

“other” or the cultural “others” (Brown, 2010).

The Cultural Dimension of European Border Management

Internationalist literature has emphasized how the fluidity of evolutionary bounda-

ry change does not have to be interpreted as the suppression of structured spatial or-

derings (Elden, 2009). The fluidity of boundary change is a question of social represen-

tation and politicization (Huysmans. 2006). The cultural dimension of securitizing pro-

cesses in the realm of migration derives from the importance of a symbolic definition of

the “political” and, as a result, from the discursive side of the representation of migra-

tion as a security question (Huysmans. 2006). Securitizing migration is also part of rep-

resenting migration as a meta-issue (Faist, 2001). In fact, international migration can

be easily articulated with a set of other issues, namely danger and threat, military, so-

cial, economic, political and cultural phenomena (Huysmans, 2006). Meta-issues form

the core of symbolic politics, in particular, meta-politics (Faist, 2001). Migration is a

very well-suited meta-issue since countless phenomena are associated with the physi-

Artigo 2 - Borders, Migration and Securitization

XIII

cal mobility of individuals (Faist, 2001). Meta-politics relates real world issues with

fears around international mobility (Faist, 2001). It disturbs the uncertain balance be-

tween the material and the symbolic contents of politics by articulating substantive is-

sues such as unemployment and security, with symbols which represent threats in fac-

tually incorrect ways (Faist, 2001).

The symbolic dimension of the articulation between migration and security derives

from the politics of belonging, its reified assumptions and the contestation processes

that it involves (Mouffe, 1996). The boundaries of the political are associated with the

limits of the nation-state (Mouffe, 1996). This means that all forms of social objectivity

are constructed through acts of power (Mouffe, 1996). By conflating citizenship with na-

tionality, nominal citizenship can be understood as an “act of power” and, as such, it

bears the “(…) traces of the acts of exclusion that govern its constitution” (Mouffe, 1996,

p. 247). In this sense, “national identity is constructed as différence” (Mouffe, 1996, p.

247). However, by being constructed as “différence”, national identity becomes a highly

contingent social object, since it cannot be considered as assuming a pure objective na-

ture (Mouffe, 1996).

It is the contingency of national identity that transforms migration into a contested

political issue (Mouffe, 1996). Migration and the inclusion of national minorities are fre-

quently represented as two of the most recurrent sources of cultural diversity in mod-

ern states (Mouffe, 1996). Migrations emphasize diversity at identity level (Mouffe,

1996). The potential for conflict is present in Huntington’s prediction on the overrated

importance of the clash of civilizations (Huntington, 1998). A symbolic definition of the

“political” can, however, be interpreted in different terms (Ferry, 2000). It may be de-

fined as comprising not only what a community stands for as a result of the interioriza-

tion of rules of civility and legality, but also its public statement of ideas and arguments

(Ferry, 2000). If we shift from a purely symbolic to a cultural definition of “politics”, we

open venues for the contestation of the substance of the “political”, since politics as cul-

ture, is conditional upon a highly reflexive identity (Ferry, 2000).

A cultural definition of politics is, therefore, interrelated with the conditions of

public communication (Bourdieu, 1991). In his Language and Symbolic Power, Bour-

dieu notes that public communication is not just an instrumental question, for it de-

fines who is talking, who is listening and who is excluded (Bourdieu, 1991). Communi-

cative possibilities are deeply articulated with the ways societies settle their relationship

with “otherness” and difference (Young, 1996). However, the western pervasive model of

deliberative democracy, even if promoting a conception of reason over power in politics,

assumes that unity is a pervasive goal of democratic discussion (Young, 1996). Such

Artigo 2 - Borders, Migration and Securitization

XIV

assumption has exclusionary consequences, since it forecloses the transformative pos-

sibilities of communication (Young, 1996, p. 127), namely multi-cultural communica-

tion. A more inclusive understanding of processes of democratic discussion results only

if one assumes “(…) that differences of social position and identity perspective function

as a resource for public reason rather than as divisions that public reason trans-

cends” (Young, 1996, p. 127) . Only in such a context, can deliberative democracy open

venues for multicultural dialogue (Entikin, 2002).

Multiculturalism locates culture between the institutions of government and the

individual citizen (Entikin, 2002). Public institutions are asked to recognize and accept

the particular cultural identities of citizens and residents in their territory (Entikin,

2002). Multiculturalism can be seen positively as a way to promote cultural cohesion

and patterns of identification among individuals or negatively as a factor of fragmenta-

tion (Entikin, 2001, p. 19). Michael Walzer, for instance, considers multiculturalism as

a centrifugal tendency in modern societies, whose divisive potential “(…) breaks loose

whole groups of people from a presumptively common center” (Walzer, 1997, p. 93).

The cultural dimension of the securitization of migration in the European Union is

directly related with the integration of foreign populations in European countries

(Huysmans, 2006). Like other states, European countries face the need to accommo-

date diversity within political discourses and public structures that, since the nine-

teenth century, have assumed a culturally homogeneous perspective of citizenship

(Entikin, 2001, p. 19). The way such accommodation unfolds, determines the features

of the politicization of migration (Huysmans, 2006).

Representing migration as a threat to societal security can be achieved through di-

verse risk politicization strategies (see Huysmans, 2006). As previously stressed, the

simple articulation between migration and security can be considered as triggering a

securitizing process (Huysmans, 2006). At EU level, the securitization of migration

through cultural arguments questions the nature of the EU as a political entity

(Huysmans, 2006). The concession of the status of European Union citizen remains the

prerogative of EU member states. However, since the adoption of Directive 2003/109/

EC concerning the status of third country nationals (TCN) who are long term residents

in EU member- states (Council of the European Union, 2003), the linking factor that al-

lows migrants to have access to the right of residence is the time length of his residence

in a EU country, which immediately raises the question of integration (see Faist, 2001).

The status represented by nationality, residence and integration are associated

with acts of citizenship, security of residence within EU borders and participation in the

Artigo 2 - Borders, Migration and Securitization

XV

European polity (Huysmans, 2006; Faist, 2001). As such, they stand as fundamental

questions in the debate on the cultural dimension of the securitization of migration.

Artigo 2 - Borders, Migration and Securitization

Referências Bibliográficas

Bourdieu P., 1991. Language and Symbolic Power. Harvard University Press, Harvard.

Brown W., 2010. Walled States, Wanning Sovereignty. Zone Books, Cambridge.

Council Directive, 2003/109/EC of 25 November 2003 concerning the status of third country na-

tionals who are long-term residents, OJ L 16, 23/1/2004, 44-53.

Elden S., 2009. Terror and Territory: The Spatial Extent of Sovereignty. University of Minnesota

Press, Minneapolis.

Entikin N., 2002. ‘Democratic Place-Making and Multiculturalism’, Geografiska Annaler Series B,

Human Geography 84:19.

Faist T., 2001. Dual Citizenship as Overlapping Membership, Willy Brandt Series of Working Pa-

pers in International Migration and Ethnic Relations 3/01, Malmö, School of International Migration and

Ethnic Relations, 2001) [database on-line]; available at http://www.dsp ace.mah.se/handle/2043/691,

accessed 25 March 2015.

Ferry J.M., 2000. La Question de l´Etat Européen. Gallimard, Paris.

Foucault M., 2007. Security, Territory, Population. Lectures at the College de France 1977-1978. Pal-

grave Macmillan, Basingstoke.

Guild E., Huysmans J., Bigo D. & Ragazzi F., 2009. Liberty & Security. Multi-media Teaching and

Training Module (Challenge, 2009) [database on line]; available at http://libertysecuritymodule.org/

module.

Huntington S., 1998. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. Simon & Schus-

ter, New York.

Huysmans J., 2000a. ‘Contested Community. Migration and the question of the political in the EU’

in International Relations Theory and the Politics of European Integration, Power, Security and Community,

eds MC Williams & M Kelstrup, Routledge, London, 149-171.

Huysmans J., 2000b. ‘The European Union and the Securitization of Migration’, Journal of Com-

mon Market Studies 38, (5), 751-777.

Huysmans J., 2006. The Politics of Insecurity: Security, Migration and Asylum. London and New

York: Routledge.

Mouffe C., 1996. ‘Democracy, Power and the Political’ in Democracy and Difference. Contesting the

Boundaries of the Political, ed S Benhabib, Princeton University Press, Princeton.

Walker R.B.J., 2000. ‘Europe is not where it is supposed to be’ in International Relations Theory

and the Politics of European Integration, Power, Security and Community, eds MC Williams & M Kelstrup,

Routledge, London, 14-33.

Walzer M., 1997. On Toleration, Yale University Press, New Haven.

Young I., 1996. ‘Communication and the other: Beyond deliberative democracy’ in Democracy and

Difference. Contesting the Boundaries of the Political, ed S Benhabib, Princeton University Press, Prince-

ton.

XVI

Informédia “A Informação via multimédia!”

França

N este mês de Março, a Informédia estará relacionada com a França, com es-

pecial enfâse nas eleições no pais gaulês.

O primeiro vídeo, da Stratfor, pretende explicar as eleições locais em França, em

que foram eleitos os representantes das localidades e as suas consequências para a go-

vernação dos vários departamentos em França, conta com a presença de Ben Sheen,

editor-chefe da Stratfor, e Julien Freund, analista europeu.

No segundo vídeo, da France24, o jornalista Nicholas Rushworth comenta a res-

surgência de Nicholas Sarkozy na política francesa, salientando a proposta de um

“Schengen 2”, e a forma como Hollande foi ofuscado pelas acções de Sarkozy.

No terceiro vídeo, o comentador da CNBC, Stephane Pedrazzi destaca a vitória da

UMP/UDI, referindo o sucesso pessoal de Sarkozy, bem como da Frente Nacional e de

Marine Le Pen. No entanto, salienta que François Hollande poderia ter tido resultados

piores, e que o resultado final poderia ser mais penalizador.

1- Conversation: Making Sense of France's Recent Elections — https://

www.stratfor.com/video/conversation-making-sense-frances-recent-elections

2- Sarkozy's vision for Europe steals Hollande's European elections thunder —

http://www.france24.com/en/20140523-video-eu-elections-what-you-need-know/

3- France's elections: Who polls first? — http://video.cnbc.com/gallery/?

video=3000363908

“Conversation: Making Sense of France's Recent Elections

is republished with permission of Stratfor.”

Informédia - França