“heidelbergstandardexamination”and“heidelberg …boris.unibe.ch/92247/1/development of...

“Heidelberg standard examination” and “Heidelbergstandard procedures” – Development of faculty-widestandards for physical examination techniques and clinicalprocedures in undergraduate medical education

AbstractThe competent physical examination of patients and the safe and pro-fessional implementation of clinical procedures constitute essential

C. Nikendei1

P. Ganschow2,3

components of medical practice in nearly all areas of medicine. TheJ. B. Groener4central objective of the projects “Heidelberg standard examination” andS. Huwendiek5,6“Heidelberg standard procedures”, which were initiated by students,

was to establish uniform interdisciplinary standards for physical exam- A. Köchel1ination and clinical procedures, and to distribute them in coordination

N. Köhl-Hackert7with all clinical disciplines at the Heidelberg University Hospital. TheR. Pjontek2,8presented project report illuminates the background of the initiative

and its methodological implementation. Moreover, it describes the J. Rodrian2

multimedia documentation in the form of pocketbooks and amultimediaF. Scheibe2,9

internet-based platform, as well as the integration into the curriculum.A.-K. Stadler2The project presentation aims to provide orientation and action

guidelines to facilitate similar processes in other faculties. T. Steiner10Keywords: undergraduate medical education, physical examination,clinical procedures, faculty development

J. Stiepak11

J. Tabatabai12

A. Utz2,13

M. Kadmon2,14

1 Heidelberg UniversityHospital, University MedicalCenter, Internal Medicine II,Department of GeneralInternal Medicine andPsychosomatics,Heidelberg, Germany

2 Heidelberg UniversityHospital, Department ofGeneral, Visceral andTransplantation Surgery,Heidelberg, Germany

3 University Hospital ofMunich, Department ofGeneral, Visceral,Transplantation, Vascularand Thoracic Surgery,Munich, Germany

4 Heidelberg UniversityHospital, University MedicalCenter, Internal Medicine I,Department ofEndocrinology, Metabolismand Clinical Chemistry,Heidelberg, Germany

5 University of Bern, Instituteof Medical Education,

1/19GMS Journal for Medical Education 2016, Vol. 33(4), ISSN 2366-5017

articleThis is the original (English) version.

The translated (German) version starts at p. 10.OPEN ACCESSClinical skills

Department of Assessmentand Evaluation, Bern,Switzerland

6 Heidelberg UniversityHospital, Center for Childand Adolescent Medicine,Clinic 1, Heidelberg,Germany

7 Heidelberg UniversityHospital, Department ofGeneral Medicine andHealth Services Research,Heidelberg, Germany

8 University Hospital RWTHAachen, Department ofDiagnostic andInterventionalNeuroradiology, Departmentof Neurology, Aachen,Germany

9 OrtenauHospital Offenburg-Gengenbach, Departmentof Cardiology, Pneumology,Angiology and IntensiveCare Medicine, Offfenburg-Gengenbach, Germany

10 Klinikum Frankfurt Höchst,Department of Neurology,Frankfurt/Main, Germany

11 Heidelberg UniversityHospital, University MedicalCenter, Internal Medicine III,Department of Cardiology,Angiology and Pneumology,Heidelberg, Germany

12 Heidelberg UniversityHospital, Department ofPediatrics I, Center for Childand Adolescent Medicine,Heidelberg, Germany

13 OrtenauHospital Offenburg-Gengenbach, Departmentof Gynecology, Offenburg-Gengenbach, Germany

14 Carl von Ossietzky Universityof Oldenburg, School ofMedicine and HealthSciences, Oldenburg,Germany

IntroductionThe competent physical examination of patients consti-tutes an essential component ofmedical practice in nearlyall areas of medicine [1]. Together with history-taking, itleads to crucial action-guiding hints for a targeted diagnos-

is and treatment of the patient [2], [3]. Upon entering theprofession, every physician therefore needs to havemastered physical examination to a high level [4]. Thesituation is similar with respect to the implementation ofclinical procedures such as drawing blood, IV cannulation,or mask ventilation. Here, the thorough preparation of


Nikendei et al.: “Heidelberg standard examination” and “Heidelberg ...

materials, knowledge about the order of relevant sub-steps, focused work under sterile conditions, and thecorrect implementation of the clinical-technical skill arecrucial factors for the success of the treatment measureand for patient safety [5]. To achieve this, students notonly have to develop the necessary complex psychomotorskills, but also learn the required communicative and af-fective competences in their interaction with patients, aswell as the concluding assessment of findings.Investigations inmedical students show that considerabledeficits exist, both in conducting the physical examinationand evaluating findings, and in carrying out clinical pro-cedures [6], [7], [8], [9]. A study among students in thePractical Year (PY) at a German university revealed thatin the physical examination of four important organ sys-tems, only 40% of the students (thyroid 38%, heart 37%,lungs 42%, abdomen 43%) correctly implemented the apriori defined relevant sub-steps [10]. Likewise, in theinterpretation of cardiac and pulmonary auscultationfindings [11], pathological findings were only correctlyclassified in 20 - 45% of cases, which can be seen asposing a considerable danger for misdiagnosis [6]. Theintegration of focused physical examination techniquesinto complex clinical procedures such as ward roundsappears to be particularly marked by difficulties [7]. Evenwith respect to frequent clinical procedures such as IVcannulation, PY students show serious shortcomings,meaning that an independent implementation in thesense of an “entrustable professional activity” [8] is calledinto question even at the time when students are com-pleting their medical education [9].Physical examination techniques and clinical proceduresare learned among the students themselves, withstandardized patients, mannequins, part-task trainers,or directly at the patient’s bedside. With regard to theacquisition of physical examination competences, stu-dents prefer to learn with standardized patients or realpatients; students only prefer learning with standardizedpatients for genital examinations [12]. Despite the con-tinued widespread practice of the “see one – do one”approach [13], learning according to this approach ap-pears to be ethically untenable for most clinical proced-ures due to their invasive nature. In this regard, in theframework of simulation-basedmedical education (SMBE)[14], simulation settings such as the “Skills Lab” [15]have established themselves and have proven to be ef-fective for learning clinical procedures [5], [16], [17]. Toenable this learning process to take place at a high level,continuous training using uniform faculty standardsacross all stages and areas of study is indispensable forthe students. This is not least the case because a congru-ence has to exist between the assessment goals andcriteria on the one hand, and the imparted learning goalsand standards on the other, in the sense of a “construct-ive alignment” [18]. This should enable the learning in-centives triggered by clinical assessments to be optimallyutilized (“assessment drives learning”; [19]).The central objective of the project “Heidelberg standardexamination” was to establish uniform interdisciplinary

standards for physical examination and clinical proced-ures in coordination with all clinical disciplines at theHeidelberg University Hospital. Further aims were toprovide multimedia materials which would be availableto assist all students from the first to the last day of theirmedical training, and to integrate the examinationstandards into the curriculum. At the same time, to fosterthe implementation into the curriculum, all lecturersworking in the area of clinical teaching should have thesame multimedia materials at their disposal. The stand-ardization of medical examination techniques and theintegration of the new joint standards into the curriculumshould meet the needs of students as frequently ex-pressed in student evaluations, sustainably increase thequality of student training and the acquisition of compet-ences, and improve patient care. The following sectionsdescribe this process of interdisciplinary development ofthe teaching standards and the integration into the cur-riculum.

MethodsProject initiation and project team

The project arose in 2007 from a student initiative whichthe last author (MK) assisted and supervised with regardto content. Initially, a central objective of the project wasto provide films on physical examination and clinicalprocedures created by students for students. Theseshould serve as a helpful orientation in the preparationfor clinical-technical examinations (objective structuredclinical examination – OSCE; [20]) at the HeidelbergMedical Faculty. This student initiative led to plans toestablish faculty-wide standards for these areas. As itdeveloped further, the project was medically guidedmainly by the University Hospital Department of Surgery(MK) and the University Medical Center (CN) and theproject plans were implemented within a project and ed-itorial team (co-authors).

Tasks of the project and editorial team

The composition and personal strengths of the projectand editorial team varied over the running time of theproject. Mostly, two to three medical personnel from theDepartments of Surgery and Internal Medicine acted to-gether to develop the project plans further. The tasks ofthe project and editorial team included coordinating teammeetings, producing checklists, leading the interdisciplin-ary meetings with subject experts, developing layoutsuggestions, creating graphics and pictures, and imple-menting the texts in InDesign©. With regard to the filmingof physical examination techniques and clinical-technicalprocedures, the project teamwas responsible for coordin-ating the film shoots, cutting and sound, and the finalinspection by the experts. Advertising, clarification oflegal aspects and funding applications should also notbe forgotten.



Faculty-wide interdisciplinary coordination oflearning goals and establishment of teachingstandards

In an iterative coordination process between the subjectareas of general medicine, ophthalmology, surgery, ortho-pedic medicine and trauma surgery, dermatology, geriat-rics, gynecology, ENT medicine, emergency medicine,hygiene, internal medicine, neurology, neurosurgery, pe-diatrics, psychiatric and psychosomatic medicine,pathology, forensic medicine and urology, authorizedmedical representatives of the individual disciplines(“subject experts”) agreed on a uniform process for astandardized “head-to-toe” basic examination of entrustedpatients, which was valid across all faculties. Moreover,for the individual physical examination techniques as wellas clinical procedures which are used in several discip-lines, all subject experts from these disciplines were in-cluded in the coordination process for agreeing uponlearning goals and establishing teaching standards. Forthose physical examination measures or procedureswhich are only conducted in one of the disciplines, therespective subject expert developed, in coordination withhis clinical department, the learning goals and theteaching standards to be established together with theproject and editorial team. The iterative coordinationprocess completed in each case is illustrated in figure 1.

Multimedia documentation and distribution ofthe faculty-wide standards

In consultation with the Dean of Studies of the MedicalFaculty of the University of Heidelberg, the project andeditorial team resolved and strived to distribute the de-veloped teaching standards for physical examinationtechniques (“Heidelberg standard examination”) and forclinical procedures (“Heidelberg standard procedures”)in the form of a book and likewise to make them access-ible in the form of film material. In this respect, each oneof the 1,926medical students of the Heidelberg MedicalFaculty should be provided with these standards at nocharge in the form of a pocketbook, and the films shouldequally be freely accessible on a homepage, togetherwith the text and picture material in the book and thecontents of the book chapters. At the same time, allmedical lecturers involved in teaching should also receivea copy of the pocketbook.

Integration into the curriculum

The “Heidelberg standard examination” – representedby the developed pocketbook and the corresponding filmsequences – was to be integrated into the curriculumfrom the preclinical part of studies up to the final exam-inations. To achieve this, a close consultation regardingthe joint standards occurred with the course leaders ofall existing examination courses: AaL-Plus (living anatomy)in the pre-clinical stage, interdisciplinary clerkship insurgery and internal medicine at the beginning of the

clinical stage, clinical examination courses using stand-ardized patients, bedside teaching (UaK) in all subjectareas in the further clinical stage, and training in theclinical environment, self-directed learning and feedbackconversations with the students during the practical year(PY). At the same, the clinical-technical examinations(OSCE; [21]), which had been revised and modified ac-cording to the faculty-wide standards, should serve thepurpose of reviewing learning goals of the individualclinical subject areal.

Funding

Project funding was ensured by tuition fees and qualityassurance funds of the Baden-Württemberg StateMinistryfor Sciences and Arts. From the beginning of the projectin August 2009, two half-time physician positions as wellas one student assistant position were continuouslyavailable, and from 2014 one half-time position for a filmtechnician was provided. Moreover, the printing costs forthe student copies of the pocketbooks “Heidelbergstandard examination” and “Heidelberg standard proced-ures” (each approx. 35,000 €) as well as the costs forproducing the homepage (approx. 8,000 €) were alsocovered. Sales of the pocketbooks by HeidelbergMedicalFaculty also brought further funding opportunities for theproject. The administration of the Heidelberg UniversityHospital pledged to fund the copies made available tothe medical lecturers.

Gathering and integrating feedback

Feedback on the pocketbook “Heidelberg standard exam-ination” can be provided through email addresses listedin the book. These user comments form the basis for acontinuous revision and adaptation of the pocketbook.

ResultsPocketbook “Heidelberg standard examination”

Figure 2 shows, by way of example, an excerpt from thepocketbook “Heidelberg standard examination” [22]. Forpresenting the physical examination techniques, a double-page format was chosen. Unique in its presentation, onthe left-hand side there is a description of the relevantaction steps, and on the right-hand side a comparison ofpossible normal and pathological findings. This providedthe students, beyond the implementation of techniques,with support in using the correct nomenclature, descrip-tion and documentation of normal and pathological find-ings. Additionally, “tips” were integrated, with advice onfacilitating the practical procedure, warnings (“CAVE”)regarding complicating behavior, and boxes with clinicallyrelevant information.



Figure 1: Iterative coordination process on learning goals and teaching standards (simplified schematic representation)

Figure 2: Example excerpt from the pocketbook “Heidelberg standard examination”

Pocketbook “Heidelberg standard procedures”

The graphical representation within the pocketbook“Heidelberg standard procedures” is illustrated in Attach-ment [23]. Besides a detailed description of the setting,the indications and contraindications for the respective

clinical procedure, the required material, the relevantpreparatory measures and the practical implementationare listed. The learner is also supported with “tips” and“CAVE” hints in the book.



Internal and external distribution

The first edition of the “Pocketbook Heidelberg standardexamination” went to press in September 2012. This wasdistributed to all 1,926 students of the Medical Faculty,University of Heidelberg, as well as all 1,584 medicallecturers working in the faculty. The current financial basisallows all new students and medical lecturers to beequipped with a pocketbook in the subsequent threeyears. The external distribution is ensured through thehomepagehttp://www.heidelbergerklinischestandards.de.We expressly chose not to cooperate with a textbookpublisher in order to retain the rights for the contents andgraphical material. In addition to sales of individual cop-ies, 13 German and Austrian faculties were provided withlarge package orders. Besides the local provision of theHeidelberg students and lecturers, these external indi-vidual copy sales led to a turnover of approx. 500 books,and approx. 10,800 books were sold to other German-speaking faculties. The “Heidelberg standard procedures”pocketbook went to press in December 2015 [23].

Film hosting

The films corresponding to the physicalexamination techniques and clinical procedures arepresented on the homepages http://www.heidelbergerklinischestandards.de. All purchasersof the pocketbooks “Heidelberg standard examination”and “Heidelberg standard procedures” can freely accessthe film material. Sample sequences can be found athttp://www.heidelbergerklinischestandards.de/projekte-video/untersuchungen/ and http://www.heidelbergerklinischestandards.de/projekte-video/prozeduren (see figure 3).

Integration into the curriculum

Table 1 shows the time points in the curriculum of theUniversity of Heidelberg Medical Faculty at which a stu-dent receives learning units on physical examination.Furthermore, the time points of the relevant clinical-technical examinations are given.

Feedback

Through the correspondence address provided in thepocketbook, abundant constructive criticism was givenon the part both of the students and the lecturers of theMedical Faculty of Heidelberg University. These wereconsistently positive and referred to the didactic design(“[…]. The presentation…of this book is great”, You’vecreated a super layout”), the quality of the content (“[…].A brilliant work! Until now I had laboriously compiled theinfo on examinations myself. Now it’s been done forme...”) and the film realization (“In combination with the[…] teaching videos it’s simply great!”) as well as pointsof criticism with regard to medical content.

DiscussionIn the current project description, we presented the pro-cess of developing faculty-wide standards for clinicalphysical examination and clinical procedures at the Uni-versity of Heidelberg Medical Faculty. We presented adescription of the objectives, the logistical coordinationof learning goals and development of the teachingstandards, as well as the integration into the curriculumand distribution in the form of the pocketbooks “Heidel-berg standard examination” [22] and “Heidelberg stand-ard procedures” [23] and of the online film material,which is automatically accessible upon acquisition of thepocketbooks.Based on the local resonance and the re-evaluation ofthe project, the initiative can be deemed a success. Thefeedback which the project team received through theemail addresses provided in the pocketbook is consist-ently positive. Constructive points of criticism regardingcontent and suggestions for improvement were gratefullyaccepted and incorporated in the 2nd edition of thepocketbook “Heidelberg standard examination”. Substan-tial orders from German and international German-speaking medical faculties, and strong demand for thepocketbook “Heidelberg standard examination” fromprivate individuals also illustrate that the pocketbook andthe corresponding film material close a gap in demand.A 2nd, improved edition of the pocket book “Heidelbergstandard examination” has since been printed. Currently,the corresponding films are being produced and com-pleted in the accompanying online offer. The pocketbook“Heidelberg standard procedures” went to press inDecember 2015. The film production for the presentedprocedures has been completed for this subject area andwill be fully available when the book is distributed, andin turn made available to all students andmedical lectur-ers of the University of Heidelberg Medical Faculty.Sample videos can be viewed at http://www.heidelber-gerklinischestandards.de/projekte-video/prozeduren/.Further development of contents is planned in the comingyears for the areas of complex clinical procedures (e.g.anesthesia induction, conducting ward rounds etc.).Besides the distribution of themultimedia implementationof the teaching standards for physical examination andclinical procedures, the integration into the curriculumand into assessment constitutes a challenge. This is im-plemented in the form of a longitudinal networking oflearning contents on physical examination with clinicalprocedures, which spans from the first semester to thePY. The continuous needs assessment, adjustment oflearning goals, evaluation and curriculum adaptation andquality assurance should certainly be seen in this regardas a long-term process in the sense of a Kern cycle [1].

Limitations

In terms of limitations, it should be noted that the intro-duced university standards are based upon expert con-sensus as an evidence base is currently lacking.



http://www.heidelbergerklinischestandards.de



http://www.heidelbergerklinischestandards.de/projekte-video/untersuchungen/


http://www.heidelbergerklinischestandards.de/projekte-video/prozeduren



Figure 3: Sample sequences of the film material for “Heidelberg standard procedures” presented onhttp://www.heidelbergerklinischestandards.de/projekte-video/prozeduren/

Moreover, although the feedback on the project is verypositive, it was only requested unsystematically via emailwithin the pocketbook. However, the focus and a potentialstrength of the current project report can be found in thedetailed description of the creation process. This couldenable other faculties with a similar intention to gatherstimuli and orientation. A particular strength of the project

itself is, in our view, the central incorporation of highlymotivated students, who helped shape the project to avery high degree, and who were rewarded for this withthe GMA prize for teaching students in 2010.



Table 1: Integration into curriculum using the example of teaching of competences for physical examination

ConclusionsOverall, the whole process of developing uniform teachingstandards for physical examination and clinical proced-ures has proven to be laborious but worthwhile. It hasprovoked an important curriculum-based stimulus, aninterdisciplinary discourse regarding subject and content,and provides the students with greater security in termsof behavior and examination.

Competing interestsThe authors declare that they have no competing in-terests.

AttachmentsAvailable fromhttp://www.egms.de/en/journals/zma/2016-33/zma001053.shtml1. Attachment.pdf (949 KB)

Example excerpt from the pocketbook “Heidelbergstandard procedures”

References1. Kern DE. Curriculum Development for Medical Education: A Six-

step Approach. Baltimore: Johns Hopkins University Press; 1998.

2. Reilly BM. Physical examination in the care of medical inpatients:an observational study. Lancet. 2003;362(9390):1100-1105.DOI: 10.1016/S0140-6736(03)14464-9

3. Ende J, Fosnocht KM. Clinical examination: still a tool for ourtimes? Trans Am Clin Climatol Assoc. 2002;113:137-150.

4. Nardone DA, Lucas LM, Palac DM. Physical examination: arevered skill under scrutiny. South Med J. 1988;81(6):770-773.DOI: 10.1097/00007611-198806000-00019

5. Lund F, Schultz JH, Maatouk I, Krautter M, Moltner A, Werner A,et al. Effectiveness of IV cannulation skills laboratory trainingand its transfer into clinical practice: a randomized, controlledtrial. PLoS One. 2012;7(3):e32831. DOI:10.1371/journal.pone.0032831

6. Ortiz-Neu C, Walters CA, Tenenbaum J, Colliver JA, Schmidt HJ.Error patterns of 3rd-yearmedical students on the cardiovascularphysical examination. Teach Learn Med. 2001;13(3):161-166.DOI: 10.1207/S15328015TLM1303_5

7. Nikendei C, Kraus B, SchrauthM, BriemS, Junger J. Ward rounds:how prepared are future doctors? Med Teach. 2008;30(1):88-91. DOI: 10.1080/01421590701753468



8. Berberat PO, Harendza S, Kadmon M, Gesellschaft furMedizinische Ausbildung GMAAfW. Entrustable professionalactivities - visualization of competencies in postgraduate training.Position paper of the Committee on Postgraduate MedicalTraining of the German Society for Medical Education (GMA).GMS Zeitschrift fur medizinische Ausbildung. 2013;30(4):Doc47.DOI: 10.3205/zma000890

9. Koechel A, Scarpone R, Stiepak J, Gröner J, Herzog W, NikendeiC, Bugaj T. CanMEDS-Tätigkeitsprofile von PJ-Studierenden derInneren Medizin – eine prospektive Längsschnittstudie.Jahrestagung der Gesellschaft für Medizinische Ausbildung(GMA). Hamburg, 25.-27.09.2014. Düsseldorf: German MedicalScience GMS Publishing House; 2014. DocP462. DOI:10.3205/14gma181

10. KrautterM, Diefenbacher K, Koehl-Hackert N, Buss B, NagelmannL, Herzog W, et al. Short communication: final year students'deficits in physical examination skills performance in Germany.Z Evid Fortbild Qual Gesundhwes. 2015;109(1):59-61. DOI:10.1016/j.zefq.2015.01.003

11. Mangione S, Nieman LZ. Pulmonary auscultatory skills duringtraining in internal medicine and family practice. Am J Respir CritCare Med. 1999;159(4 Pt 1):1119-1124. DOI:10.1164/ajrccm.159.4.9806083

12. Dull P, Haines DJ. Methods for teaching physical examinationskills to medical students. Fam Med. 2003;35(5):343-348.

13. Dent JA, Harden RM. A Practical Guide for Medical Teachers.Edinburgh: Elsevier Churchill Livingstone; 2005.

14. Pierre MS, Breuer G. Simulation in der Medizin: GrundlegendeKonzepte - Klinische Anwendung. Berlin, Heidelberg: Springer;2013.

15. Ziv A, Ben-David S, Ziv M. Simulation based medical education:an opportunity to learn from errors. Med Teach. 2005;27(3):193-199. DOI: 10.1080/01421590500126718

16. Lynagh M, Burton R, Sanson-Fisher R. A systematic review ofmedical skills laboratory training: where to from here?Med Educ.2007;41(9):879-887. DOI: 10.1111/j.1365-2923.2007.02821.x

17. Zendejas B, Brydges R, Wang AT, Cook DA. Patient outcomes insimulation-based medical education: a systematic review. J GenIntern Med. 2013;28(8):1078-89. DOI: 10.1007/s11606-012-2264-5

18. Biggs J, Tang C. Teaching for Quality Learning at University: Whatthe students does.Maidenhead:: Open University Press/McGrawHill; 2007.

19. Buss B, Krautter M, Moltner A, Weyrich P, Werner A, Jünger J,Nikendei C. Can the 'assessment drives learning' effect bedetected in clinical skills training? - Implications for curriculumdesign and resource planning. GMS Z Med Ausbild.2012;29(5):Doc70. DOI: 10.3205/zma000840

20. Nikendei C, Jünger J. OSCE – praktische Tipps zurImplementierung einer klinisch-praktischen Prüfung. GMS ZMedAusbild. 2006;23(3):Doc47. Zugänglich unter/available from:http://www.egms.de/static/de/journals/zma/2006-23/zma000266.shtml

21. Wass V, Van der Vleuten C, Shatzer J, Jones R. Assessment ofclinical competence. Lancet. 2001;357(9260):945-949. DOI:10.1016/S0140-6736(00)04221-5

22. Pjontek R, Scheibe F, Tabatabai J. HeidelbergerStandarduntersuchung: Handlungsanweisung zur Durchführungder körperlichen Untersuchung. Heidelberg: HeiCuMed; 2013.

23. Nikendei C, Kadmon M. Heidelberger Standardprozeduren.Heidelberg: Medizinische Fakultät Heidelberg; 2015.

Corresponding author:apl. Prof. Dr. med. C. Nikendei, MMEHeidelberg University Hospital, University Medical Center,Internal Medicine II, Department of General InternalMedicine and Psychosomatics, Im Neuenheimer Feld410, D-69120 Heidelberg, Germany, Phone: +49(0)6221/[email protected]

Please cite asNikendei C, Ganschow P, Groener JB, Huwendiek S, Köchel A,Köhl-Hackert N, Pjontek R, Rodrian J, Scheibe F, Stadler AK, Steiner T,Stiepak J, Tabatabai J, Utz A, Kadmon M. “Heidelberg standardexamination” and “Heidelberg standard procedures” – Developmentof faculty-wide standards for physical examination techniques andclinical procedures in undergraduate medical education. GMS J MedEduc. 2016;33(4):Doc54.DOI: 10.3205/zma001053, URN: urn:nbn:de:0183-zma0010537

This article is freely available fromhttp://www.egms.de/en/journals/zma/2016-33/zma001053.shtml

Received: 2015-09-29Revised: 2016-02-22Accepted: 2016-02-25Published: 2016-08-15

Copyright©2016 Nikendei et al. This is an Open Access article distributed underthe terms of the Creative Commons Attribution 4.0 License. See licenseinformation at http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/.



http://www.egms.de/static/de/journals/zma/2006-23/zma000266.shtml


„Heidelberger Standarduntersuchung“ und „HeidelbergerStandardprozeduren“ – Entwicklung fakultätsweiterStandards für körperliche Untersuchungstechniken undklinische Prozeduren im Medizinstudium

ZusammenfassungDie kompetente körperliche Untersuchung von Patientinnen und Pati-enten und die sichere und professionelle Durchführung klinischer Pro-

C. Nikendei1

P. Ganschow2,3

zeduren stellen in nahezu allen medizinischen Fachbereichen einenJ. B. Groener4essentiellen Bestandteil des ärztlichen Handelns dar. Die zentraleS. Huwendiek5,6Zielsetzung der durch Studierende initiierten Projekte „Heidelberger

Standarduntersuchung“ und „Heidelberger Standardprozeduren“ war A. Köchel1die Etablierung eines einheitlichen interdisziplinären Standards zur

N. Köhl-Hackert7körperlichen Untersuchung und zu klinischen Prozeduren und derenR. Pjontek2,8Distribution in Abstimmung mit allen klinischen Disziplinen an der Uni-

versitätsklinik Heidelberg. Der vorgestellte Projektbericht beleuchtet J. Rodrian2

den Hintergrund der Initiative, die methodische Umsetzung und stelltF. Scheibe2,9

diemultimediale Dokumentation in Form von Kitteltaschenbüchern undA.-K. Stadler2einer multimedialen internetbasierten Plattform sowie die curriculäre

Integration vor. Die Projektvorstellung soll eine Orientierung und T. Steiner10Handlungsleitlinie bieten, um ähnliche Prozesse an anderen Fakultätenzu erleichtern. J. Stiepak11

J. Tabatabai12Schlüsselwörter: Medizinische Ausbildung, Körperliche Untersuchung,Klinische Prozeduren, Fakultätsentwicklung A. Utz2,13

M. Kadmon2,14

1 UniversitätsklinikumHeidelberg, MedizinischeUniversitätsklinik, InnereMedizin II, Klinik fürAllgemeine Innere Medizinund Psychosomatik,Heidelberg, Deutschland

2 UniversitätsklinikumHeidelberg, Klinik fürAllgemein-, Viszeral- undTransplantationschirurgie,Heidelberg, Deutschland

3 Klinikum der UniversitätMünchen, Klinik fürAllgemeine, Viszeral-,Transplantations-, Gefäß-und Thoraxchirurgie,München, Deutschland

4 UniversitätsklinikumHeidelberg, MedizinischeUniversitätsklinik, InnereMedizin I, Klinik fürEndokrinologie,Stoffwechsel und KlinischeChemie, Heidelberg,Deutschland


ArtikelThis is the translated (German) version.

The original (English) version starts at p. 1.OPEN ACCESSPraktische Fertigkeiten

5 Universität Bern, Institut fürmedizinische Lehre,Abteilung Assessment undEvaluation, Bern, Schweiz

6 UniversitätsklinikumHeidelberg, Zentrum fürKinder- und Jugendmedizin,Klinik 1, Heidelberg,Deutschland

7 UniversitätsklinikumHeidelberg, AbteilungAllgemeinmedizin undVersorgungsforschung,Heidelberg, Deutschland

8 Uniklinik RWTH Aachen,Klinik für Diagnostische undInterventionelleNeuroradiologie, Klinik fürNeurologie, Aachen,Deutschland

9 Ortenau KlinikumOffenburg-Gengenbach,Abteilung für Kardiologie,Pneumologie, Angiologieund Intensivmedizin,Offenburg-Gengenbach,Deutschland

10 Klinikum Frankfurt Höchst,Klinik für Neurologie,Frankfurt/Main,Deutschland

11 UniversitätsklinikumHeidelberg, MedizinischeUniversitätsklinik, InnereMedizin III, Klinik fürKardiologie, Angiologie undPneumologie, Heidelberg,Deutschland

12 UniversitätsklinikumHeidelberg, KlinikKinderheilkunde I, Zentrumfür Kinder- undJugendmedizin, Heidelberg,Deutschland

13 Ortenau KlinikumOffenburg-Gengenbach,Klinik für Gynäkologie,Offenburg-Gengenbach,Deutschland

14 Carl-von-Ossietzky-Universität Oldenburg,Fakultät für Medizin undGesundheitswissenschaften,Oldenburg, Deutschland


Nikendei et al.: „Heidelberger Standarduntersuchung“ und „Heidelberger ...

EinleitungDie kompetente körperliche Untersuchung von Patientin-nen und Patienten stellt in nahezu allen medizinischenFachbereichen einen essentiellen Bestandteil des ärztli-chen Handelns dar [1]. Zusammenmit den Informationenaus der anamnestischen Befragung des Patienten erge-ben sich daraus entscheidende handlungsleitende Hin-weise für die zielgerichtete Diagnostik und Behandlungdes Betroffenen [2], [3]. Jeder Arzt muss deshalb diekörperliche Untersuchung mit dem Eintritt in den Berufauf einem hohemNiveau beherrschen [4]. Analoges trifftauf die Durchführung von klinischen Prozeduren wie z.B.der Blutentnahme, dem Legen von Venenverweilkanülenoder der Maskenbeatmung zu. Hier sind die vollständigeVorbereitung vonMaterialien, dasWissen um die Reihen-folge von relevanten Teilschritten, die zielsichere Arbeitunter sterilen Kautelen und die korrekte Umsetzung derklinisch-praktischen Fertigkeit entscheidende Faktorenfür den Erfolg der Behandlungsmaßnahme sowie für diePatientensicherheit. Um dies zu erreichen, müssen dieStudierenden nicht nur die notwendigen komplexen psy-chomotorischen Handlungskompetenzen entwickeln,sondern auch die erforderlichen kommunikativen undaffektivenKompetenzen in der Patientenbegegnung sowiedie schlussfolgernde Bewertung von Befunden erlernen.Untersuchungen bei Medizinstudierenden zeigen, dasssowohl für die Durchführung der körperlichen Untersu-chung und die Beurteilung der erhobenen Befunde alsauch für die Durchführung von klinischen Prozedurenerhebliche Defizite bestehen [6], [7], [8], [9]. Eine Erhe-bung bei Studierenden im Praktischen Jahr (PJ) an einerdeutschen Hochschule offenbarte, dass bei der körperli-chen Untersuchung von vier wichtigen Organsystemenlediglich 40% (Schilddrüse 38%, Herz 37%, Lungen 42%,Abdomen 43%) der a priori definierten relevanten Teil-schritte korrekt durchgeführt wurden [10]. Auch bei derInterpretation von kardialen und pulmonalen Auskultati-onsbefunden [11] wurden die erhobenen pathologischenAuffälligkeiten in nur 20 – 45% der Fälle korrekt einge-ordnet, was als eine beträchtliche Gefahr für eine Fehl-diagnose anzusehen ist [6]. Insbesondere die Integrationvon fokussierten körperlichen Untersuchungstechnikenin komplexe klinische Prozeduren wie die ärztliche Visitescheint von besonderen Schwierigkeiten gekennzeichnetzu sein [7]. Selbst bei häufigen klinischen Prozedurenwie z.B. dem Legen einer Venenverweilkanüle sind beiPJ-Studierenden erhebliche Mängel zu verzeichnen, sodass eine eigenständige Durchführung im Sinne der„anvertraubaren professionellen Tätigkeiten“ [8] selbstzum Zeitpunkt des Abschlusses der Medizinischen Aus-bildung in Frage gestellt ist [9].Erlernt werden körperliche Untersuchungstechniken undklinische Prozeduren von Studierenden untereinander,an standardisierten Patienten, Mannequins, Part-Task-Trainern oder direkt am Krankenbett. In Bezug auf denErwerb körperlicher Untersuchungskompetenzen liegtdie Präferenz der Studierenden auf deren Erlernen amstandardisierten Patienten oder am realen Patienten; le-

diglich für das Erlernen der Untersuchung des weiblichenund männlichen Genitale werden von den Studierendenstandardisierte Patienten bevorzugt [12]. Wenngleichhäufig nach wie vor praktiziert, scheint für die meistenklinischen Prozeduren aufgrund ihrer Invasivität ein Erler-nen nach dem Ansatz „see one - do one“ [13] ethischnicht vertretbar. Hier haben sich im Rahmen der simula-tionsbasierten Medizinischen Ausbildung (simulationbasedmedical education SBME; [14] Simulationssettingswie das „Skills-Lab“ (Fertigkeitenlabor; [15]) zum Erlernenklinischer Prozeduren etabliert und als wirksam erwiesen[5], [16], [17]. Um diesen Lernprozess auf einem hohenNiveau zu ermöglichen, ist für die Studierenden daskontinuierliche Training anhand eines einheitlichen Fakul-tätsstandards über alle Studienabschnitte und alleFachbereiche hinweg unumgänglich. Nicht zuletzt ist diesauch deshalb der Fall, da eine Kongruenz zwischen denPrüfungszielen und –kriterien und den vermitteltenLernzielen und -standards im Sinne eines „constructivealignments“ [18] existierenmüssen, um die Lernanreize,die von klinischen Prüfungen ausgehen, optimal zu nutzen(„assessment drives learning“; [19]).Die zentrale Zielsetzung des Projektes "HeidelbergerStandarduntersuchung" war die Etablierung eines einheit-lichen interdisziplinären Standards zur körperlichen Un-tersuchung und zu klinischen Prozeduren in Abstimmungmit allen klinischen Disziplinen an der UniversitätsklinikHeidelberg. Darüber hinaus die Bereitstellung multime-dialer Materialien, die allen Studierenden vom ersten biszum letzten Tag ihrer medizinischen Ausbildung beglei-tend zur Verfügung stehen sowie die curriculare Integra-tion des Untersuchungsstandards. Gleichzeitig solltenallen in der klinischen Lehre tätigen Dozenten die glei-chen multimedialen Materialien zur Verfügung stehen,um die curriculare Implementierung zu fördern. Mit derStandardisierung ärztlicher Untersuchungstechniken undder curricularen Integration des neuen gemeinsamenStandards sollte einem in studentischen Evaluationenhäufig geäußerten Bedarf der Studierenden Rechnunggetragen, die Qualität der studentischen Ausbildung undder Kompetenzerwerb nachhaltig gesteigert und die Pati-entenversorgung verbessert werden. In den folgendenAbschnitten wird dieser Prozess der interdisziplinärenEntwicklung des Lehrstandards und der curricularen In-tegration dargestellt.

MethodeProjektinitiation und Projektteam

Das Projekt ging im Jahre 2007 aus einer studentischenInitiative hervor, die durch die Letztautorin (MK) begleitetund inhaltlich betreut wurde. Im Zentrum stand initial dieIdee Filme zur körperlichen Untersuchung und zu klini-schen Prozeduren von Studierenden für Studierendeverfügbar zu machen, die als hilfreiche Orientierung zurVorbereitung auf klinisch-praktische Prüfungen (objectivestructured clinical examination – OSCE; [20]) an der Me-



dizinischen Fakultät Heidelberg dienen sollten. Ausgehendvon dieser studentischen Initiative entwickelte sich dasVorhaben, einen fakultätsweiten Standard für diese Be-reiche zu etablieren. Im weiteren Verlauf wurde das Pro-jekt ärztlich im Schwerpunkt von der Chirurgischen Uni-versitätsklinik (MK) undMedizinischen Universitätsklinik(CN) angeleitet und die Projektvorhaben innerhalb einesProjekt- und Redaktionsteams umgesetzt (Co-Autoren).

Aufgaben des Projekt- und Redaktionsteams

Die Zusammensetzung und personelle Stärke des Projekt-und Redaktionsteams variierte über die Laufzeit desProjektes. Meist waren zwei bis drei ärztliche Mitarbeiteraus den AbteilungenChirurgie und InnereMedizin gemein-sam aktiv mit der Weiterentwicklung des Projektvorha-bens beschäftigt. Zu den Aufgaben des Projekt- und Re-daktionsteams zählten die Koordination von Teambespre-chungen, die Erstellung von Checklisten, die Leitung derinterdisziplinären Treffen mit Fachexperten, die Entwick-lung von Layout-Vorschlägen, das Erstellen von Grafikenund Bildern als auch die Umsetzung der Texte in InDe-sign©. In Bezug auf das Filmen körperlicher Untersuchungs-techniken und klinisch-praktischer Prozeduren war dasProjektteam für die Koordination der Filmaufnahme,Schnitt und Vertonung als auch Endabnahme durch dieExperten verantwortlich. Nicht zu vergessen sind Wer-bung, Klärung rechtlicher Aspekte und Antragstellungenzur Finanzierung.

Fakultätsweite interdisziplinäreLernzielabstimmung und Etablierung einesLehrstandards

In einem iterativen Abstimmungsprozess zwischen denFachbereichen Allgemeinmedizin, Augenheilkunde, Chir-urgie, Orthopädie und Unfallchirurgie, Dermatologie,Geriatrie, Gynäkologie, Hals-Nasen-Ohren-Heilkunde,Notfallmedizin, Hygiene, Innere Medizin, Neurologie,Neurochirurgie, Pädiatrie, Psychiatrie und Psychosomatik,Pathologie, Rechtsmedizin und Urologie einigten sichautorisierte ärztliche Vertreter der einzelnen Fachdiszipli-nen („Fachexperten“) auf einen einheitlichen, fakultäts-weit gültigen Ablauf für eine standardisierte "Kopf-bis-Fuß"-Basisuntersuchung von anvertrauten Patienten. DesWeiteren wurden für einzelne körperliche Untersuchungs-techniken sowie klinische Prozeduren, die in mehrerenFachdisziplinen zum Einsatz kommen, alle Fachexpertendieser Disziplinen in den Abstimmungsprozess zur Lern-zielabstimmung und Etablierung eines Lehrstandardseinbezogen. Für diejenigen körperlichen Untersuchungs-maßnahmen oder Prozeduren, die jeweils nur in einemder Fachbereiche durchgeführt werden, entwickelte derFachexperte in Abstimmung mit seiner klinischen Abtei-lung / Klinik zusammenmit demProjekt- und Redaktions-team die Lernziele und den zu etablierenden Lehrstan-dard. Der dabei jeweils vollzogene iterative Abstimmungs-prozess wird in Abbildung 1 verdeutlichend dargestellt.

Multimediale Dokumentation und Distributiondes fakultätsweiten Standards

Eswurde im Projekt- und Redaktionsteam in Rücksprachemit dem Studiendekanat der Medizinischen Fakultät derUniversität Heidelberg beschlossen und angestrebt, denerarbeiteten Lehrstandard für körperliche Untersuchungs-techniken („Heidelberger Standarduntersuchung“), alsauch für klinische Prozeduren („Heidelberger Standard-prozeduren“) jeweils in Form eines Buches zu distribuie-ren und gleichermaßen in Form von Filmmaterial zugäng-lich zu machen. Dabei sollte jedem Einzelnen der 1926Medizinstudierenden der Medizinischen Fakultät Heidel-berg dieser Standard in Form eines Kitteltaschenbucheskostenfrei zur Verfügung gestellt werden und die Filmezusammen mit dem im Buch enthaltenen Text- und Bild-material auf einer Homepage zusammenmit den Inhaltender Buchkapitel den Studierenden ebenfalls frei zugäng-lich sein. Zeitgleich sollten alle an der Lehre beteiligtenärztlichen Dozenten ebenfalls jeweils ein Exemplar desKitteltaschenbuches erhalten.

Curriculare Integration

Die "Heidelberger Standarduntersuchung" sollte – getra-gen durch das entwickelte Kitteltaschenbuch und diekorrespondierenden Filmsequenzen – vom vorklinischenStudienabschnitt bis zum zweiten Staatsexamen curricu-lar integriert werden. Um dies zu erreichen, erfolgte eineenge Absprache des gemeinsamen Standards mit denKursverantwortlichen aller existierender Untersuchungs-kurse: AaL-Plus (Anatomie am Lebenden) in der Vorklinik,interdisziplinäres Blockpraktikum Chirurgie und InnereMedizin zu Beginn des klinischen Studienabschnitts, kli-nische Untersuchungskurse an standardisierten Patien-ten, Unterricht am Krankenbett (UaK) in allen Fachdiszi-plinen im weiteren klinischen Studienabschnitt und dieAusbildung im klinischen Umfeld, das selbstgesteuerteLernen und Feedbackgespräche mit den Studierendenwährend des Praktischen Jahres (PJ). Zeitgleich solltendie entsprechend dem fakultätsweiten Standard überar-beiteten undmodifizierten klinisch-praktischenPrüfungen(OSCE; [21]) der einzelnen klinischen Fachbereiche derLernzielüberprüfung dienen.

Finanzierung

Die Finanzierung des Projektes wurde über Studiengebüh-ren und Qualitätssicherungsmitteln des Ministeriums fürWissenschaft und Kunst des Landes Baden-Württemberggewährleistet. Seit dem Projektstart im August 2009wurden kontinuierlich zwei halbe Arztstellen sowie eineHiwi-Stelle und seit 2014 eine halbe Stelle für einenFilmtechniker zur Verfügung gestellt. Zudem wurden dieDruckkosten für die studentischen Exemplare der Kittel-taschenbücher „Heidelberger Standarduntersuchung“und „Heidelberger Standardprozeduren“ (jeweils ca.35.000 €) als auch die Kosten für die Erstellung der Ho-mepage übernommen (ca. 8.000 €). Über den Verkauf



Abbildung 1: Iterativer Abstimmungsprozess zu Lernzielen und Lehrstandard (vereinfachte schematische Darstellung)

von Kitteltaschenbüchern über dieMedizinische FakultätHeidelberg wurden weitere Finanzierungsmöglichkeitendes Projektes erschlossen. Für die Exemplare, die denärztlichenDozenten zur Verfügung gestellt werden sollten,lag eine Finanzierungszusage der Verwaltung des Univer-sitätsklinikums Heidelberg vor.

Erfassung von Rückmeldungen und Integrationvon Feedback

Rückmeldungen und Feedback zum Kitteltaschenbuch„Heidelberger Standarduntersuchung“ sind über im Kit-teltaschenbuch angegebene E-Mail-Adressen möglich.Diese Nutzerkommentare stellen eine Basis für die kon-tinuierliche Überarbeitung und Adaptation des Kittelta-schenbuches dar.

ErgebnisseKitteltaschenbuch „HeidelbergerStandarduntersuchung“

Abbildung 2 zeigt einen exemplarischen Auszug aus demKitteltaschenbuch „Heidelberger Standarduntersuchung“[22]. Es wurde für die Darstellung der körperlichen Unter-suchungstechniken eine Doppelseitenformat gewählt miteiner in der Präsentation einzigartigen Beschreibung derrelevanten Handlungsschritte auf der linken Seite undeiner Gegenüberstellung von möglichen zu erhebendenNormalbefunden und pathologischen Befunden auf derrechten Doppelbuchseite. Damit wurde den Studierendenüber die Durchführung der Techniken hinaus eine Unter-stützung zur Verwendung der korrekten Nomenklatur,Beschreibung und Dokumentation von Normalbefundenals auch pathologischenBefunden über die Durchführungder Techniken hinaus an die Hand gegeben. Ergänzend

wurden „Tipps“ mit Ratschlägen zur Erleichterung despraktischen Vorgehens, Warnungen („CAVE“) vor kompli-zierendem Verhalten und Kästchen mit klinisch relevan-ten Informationen integriert.

Kitteltaschenbuch „HeidelbergerStandardprozeduren“

Die graphische Darstellung innerhalb des Kitteltaschen-buchs „Heidelberger Standardprozeduren“ wird im An-hang illustriert [23]. Neben einer ausführlichen Beschrei-bung des Settings werden die Indikationen und Kontrain-dikationen für die jeweilige klinische Prozedur, das benö-tigteMaterial, die relevanten vorbereitendenMaßnahmenund die praktische Durchführung aufgeführt. Auch imKitteltaschenbuch „Heidelberger Standardprozeduren“unterstützen „Tipps“ und „CAVE“-Hinweise die Lernenden.

Interne und externe Distribution

Die erste Auflage des „Kitteltaschenbuchs HeidelbergerStandarduntersuchung“ ging im September 2012 inDruck. Es erfolgte die Distribution an alle 1926 Studieren-den derMedizinischen Fakultät der Universität Heidelbergsowie an alle 1584 dort tätigen ärztlichen Dozenten.Aufgrund der aktuellen Finanzierungsgrundlage könnenauch in den folgenden 3 Jahren alle neuen Studierendenund ärztlichen Dozenten mit einem Kitteltaschenbuch„Heidelberger Standarduntersuchung“ bedacht werden.Die externe Distribution wird über die Homepage http://www.heidelbergerklinischestandards.de gewährleistet.Es wurde ausdrücklich keine Kooperation mit einemLehrbuchverlag angestrebt, um die Rechte an Inhalt undgraphischem Material des Projektes zu erhalten. Zusätz-lich zu dem Einzelexemplarverkauf wurden 13 deutscheund österreichische Fakultätenmit einer größeren Paket-bestellung versorgt. Neben der lokalen Versorgung der





Abbildung 2: Exemplarischer Auszug Kitteltaschenbuch „Heidelberger Standarduntersuchung“

Heidelberger Studierenden und Dozenten wurden überdiesen externen Einzelexemplarverkauf ca. 500 und vonden anderen deutschsprachigen Fakultäten ca. 10.800Kitteltaschenbücher umgesetzt. Die Drucklegung für dasKitteltaschenbuch „Heidelberger Standardprozeduren“fand im Dezember 2015 statt [23].

Filmhosting

Die mit den körperlichen Untersuchungstechniken undklinischen Prozeduren korrespondierenden Filmewerdenauf der Homepage http://www.heidelbergerklinische-standards.de zur Verfügung gestellt. Alle Käufer einesKitteltaschenbuchs „Heidelberger Standarduntersuchung“und “Heidelberger Standardprozeduren“ haben freienZugang auf das Filmmaterial. Probesequenzen könnenunter http://www.heidelbergerklinischestandards.de/projekte-video/untersuchungen/ und http://www.heidelbergerklinischestandards.de/projekte-video/prozeduren abgerufen werden (siehe Abbildung 3).

Curriculare Einbindung

Tabelle 1 zeigt die Zeitpunkte im Curriculum der Medizi-nischen Fakultät der Universität Heidelberg zu denen einStudierender Lerneinheiten zur körperlichen Untersu-chung erhält. Zudem sind die Zeitpunkte der relevantenklinisch-praktischen Prüfungen angegeben.

Rückmeldungen

Von Seiten der Studierenden als auch der Dozenten derMedizinischen Fakultät der Universität Heidelberg wurdenüber die im Kitteltaschenbuch angegebene Korrespon-denzadresse zahlreiche konstruktive Rückmeldungenübermittelt. Diese waren durchweg positiv und bezogensich auf die didaktische Aufbereitung („[…]. Ich bin begeis-tert von Aufmachung … dieses Buches…“; „...Ihr habt einSuperlayout geschaffen…“), die inhaltliche Qualität („[…].Ein großartiges Werk! Habe mir bisher Infos zu Untersu-chungen in mühsamer Kleinarbeit selbst zusammenge-tragen. Das wird mir nun abgenommen...“) und die filme-rische Umsetzung („In Kombination mit den […] Lehrvi-deos ist es einfach großartig …“) sowiemedizinisch-inhalt-liche Kritikpunkte.

DiskussionIn der vorliegenden Projektbeschreibung präsentiertenwir den Prozess der Entwicklung eines fakultätsweitenStandards für die klinische körperliche Untersuchung undklinische Prozeduren an der Medizinischen Fakultät derUniversität Heidelberg. Dargestellt wurden die Beschrei-bung der Zielsetzung, die logistische Lernzielabstimmungund Entwicklung des Lehrstandards sowie die curriculare










Abbildung 3: Probesequenzen zum Filmmaterial zu den „Heidelberger Standardprozeduren“ aufhttp://www.heidelbergerklinischestandards.de/projekte-video/prozeduren/

Umsetzung und Distribution in Form der Kitteltaschenbü-cher „Heidelberger Standarduntersuchung“ [22] und„Heidelberger Standardprozeduren“ [23] und des onlineverfügbaren Filmmaterials, das mit dem Erwerb der Kit-teltaschenbücher automatisch zugänglich ist.Die lokale Resonanz und Re-Evaluation des Projekteszeigt uns, dass die Initiative als Erfolg angesehen werden

kann. Das Feedback, welches dem Projektteam über diein demKitteltaschenbuch angegebenen E-Mail-Adressenzugegangen ist, ist durchweg positiv. Konstruktive inhalt-liche Kritikpunkte und Verbesserungsvorschläge wurdendankbar aufgegriffen und fanden in der 2. Auflage desKitteltaschenbuchs „Heidelberger Standarduntersuchung“Eingang. Auch umfangreiche Bestellungen von deutschen



Tabelle 1: Curriculare Einbindung am Beispiel der Vermittlung von Kompetenzen zur körperlichen Untersuchung

und internationalen deutschsprachigen MedizinischenFakultäten und rege Nachfrage des Kitteltaschenbuches„Heidelberger Standarduntersuchung“ durch Privatperso-nen verdeutlichen, dass das Kitteltaschenbuch und daskorrespondierende Filmmaterial eine Bedarfslückeschließt. Mittlerweile konnte vom Kitteltaschenbuch„Heidelberger Standarduntersuchung“ eine 2. verbesserteAuflage gedruckt werden. Derzeit werden die korrespon-dierenden Filme fertig produziert und im zugehörigenonline-Angebot komplettiert. Das Kitteltaschenbuch„Heidelberger Standardprozeduren“ ist im Dezember2015 in Druck gegangen. Die Filmproduktion für diedargestellten Prozeduren ist für diesen Themenbereichabgeschlossen und wird zur Drucklegung vollumfänglichzur Verfügung stehen und wiederum allen Studierendenund ärztlichen Dozenten der Medizinischen Fakultät derUniversität Heidelberg zur Verfügung gestellt werden.Probevideos sind unter http://www.heidelbergerklinische-

standards.de/projekte-video/prozeduren/ einsehbar. Eineinhaltliche Weiterentwicklung ist für die kommendenJahre für die Bereiche der komplexen klinischen Prozedu-ren (z.B. Narkoseeinleitung, Visitenführung) geplant.Neben der Distribution dermultimedialen Umsetzung desLehrstandards für die körperliche Untersuchung und kli-nische Prozeduren stellt die curriculare Integration undPrüfung eine Herausforderung dar. Umgesetzt ist dies inForm einer longitudinalen Vernetzung von Lerninhaltenzur körperlichen Untersuchungmit klinischen Prozeduren,die sich vom ersten Semester bis zum PJ spannt. Diekontinuierliche Bedarfserhebung, Lernzieladjustierung,Evaluation und curriculare Adaptation und Qualitätssiche-rung ist dabei sicherlich als langfristiger Prozess im Sinnedes Kern-Zyklus [1] zu sehen.



Limitationen

Als Limitation ist anzumerken, dass für den aktuell vorge-stellten universitären Standard keine Evidenzbasis vor-liegt, sondern dass es sich um einen Expertenkonsenshandelt. Zudem sind die Rückmeldungen zum Projektzwar sehr positiv, sie wurden jedoch lediglich unsystema-tisch per Email innerhalb des Kitteltaschenbuches ange-fragt. Allerdings liegen der Fokus und eine potentielleStärke des vorliegenden Projektberichts auf der ausführ-lichen Darstellung des Erstellungsprozesses. Hierdurchkönnen andere Fakultäten mit ähnlichen Vorhaben sichorientierend Anregungen holen. Eine besondere Stärkedes Projekts selbst ist unseres Erachtens die zentraleEinbeziehung von sehrmotivierten Studierenden, die dasProjekt sehr stark mitgeprägt haben und dafür im Jahr2010 mit dem GMA-Preis für lehrende Studierende aus-gezeichnet wurden.

SchlussfolgerungInsgesamt stellt sich der Gesamtprozess der Entwicklungeines einheitlichen Lehrstandards für die körperlicheUntersuchung und klinische Prozeduren als aufwändig,aber lohnenswert dar. Er hat einen wichtigen curricularenImpuls, einen interdisziplinären fachlich-inhaltlichenDiskurs angeregt und stellt den Studierenden ein Mehran Verhaltens- und Prüfungssicherheit zur Verfügung.

InteressenkonfliktDie Autoren erklären, dass sie keinen Interessenkonfliktim Zusammenhang mit diesem Artikel haben.

AnhängeVerfügbar unterhttp://www.egms.de/en/journals/zma/2016-33/zma001053.shtml1. Anhang.pdf (491 KB)

Exemplarischer Auszug Kitteltaschenbuch„Heidelberger Standardprozeduren“

Literatur1. Kern DE. Curriculum Development for Medical Education: A Six-

step Approach. Baltimore: Johns Hopkins University Press; 1998.

2. Reilly BM. Physical examination in the care of medical inpatients:an observational study. Lancet. 2003;362(9390):1100-1105.DOI: 10.1016/S0140-6736(03)14464-9

3. Ende J, Fosnocht KM. Clinical examination: still a tool for ourtimes? Trans Am Clin Climatol Assoc. 2002;113:137-150.

4. Nardone DA, Lucas LM, Palac DM. Physical examination: arevered skill under scrutiny. South Med J. 1988;81(6):770-773.DOI: 10.1097/00007611-198806000-00019

5. Lund F, Schultz JH, Maatouk I, Krautter M, Moltner A, Werner A,et al. Effectiveness of IV cannulation skills laboratory trainingand its transfer into clinical practice: a randomized, controlledtrial. PLoS One. 2012;7(3):e32831. DOI:10.1371/journal.pone.0032831

6. Ortiz-Neu C, Walters CA, Tenenbaum J, Colliver JA, Schmidt HJ.Error patterns of 3rd-yearmedical students on the cardiovascularphysical examination. Teach Learn Med. 2001;13(3):161-166.DOI: 10.1207/S15328015TLM1303_5

7. Nikendei C, Kraus B, SchrauthM, BriemS, Junger J. Ward rounds:how prepared are future doctors? Med Teach. 2008;30(1):88-91. DOI: 10.1080/01421590701753468

8. Berberat PO, Harendza S, Kadmon M, Gesellschaft furMedizinische Ausbildung GMAAfW. Entrustable professionalactivities - visualization of competencies in postgraduate training.Position paper of the Committee on Postgraduate MedicalTraining of the German Society for Medical Education (GMA).GMS Zeitschrift fur medizinische Ausbildung. 2013;30(4):Doc47.DOI: 10.3205/zma000890

9. Koechel A, Scarpone R, Stiepak J, Gröner J, Herzog W, NikendeiC, Bugaj T. CanMEDS-Tätigkeitsprofile von PJ-Studierenden derInneren Medizin – eine prospektive Längsschnittstudie.Jahrestagung der Gesellschaft für Medizinische Ausbildung(GMA). Hamburg, 25.-27.09.2014. Düsseldorf: German MedicalScience GMS Publishing House; 2014. DocP462. DOI:10.3205/14gma181

10. KrautterM, Diefenbacher K, Koehl-Hackert N, Buss B, NagelmannL, Herzog W, et al. Short communication: final year students'deficits in physical examination skills performance in Germany.Z Evid Fortbild Qual Gesundhwes. 2015;109(1):59-61. DOI:10.1016/j.zefq.2015.01.003

11. Mangione S, Nieman LZ. Pulmonary auscultatory skills duringtraining in internal medicine and family practice. Am J Respir CritCare Med. 1999;159(4 Pt 1):1119-1124. DOI:10.1164/ajrccm.159.4.9806083

12. Dull P, Haines DJ. Methods for teaching physical examinationskills to medical students. Fam Med. 2003;35(5):343-348.

13. Dent JA, Harden RM. A Practical Guide for Medical Teachers.Edinburgh: Elsevier Churchill Livingstone; 2005.

14. Pierre MS, Breuer G. Simulation in der Medizin: GrundlegendeKonzepte - Klinische Anwendung. Berlin, Heidelberg: Springer;2013.

15. Ziv A, Ben-David S, Ziv M. Simulation based medical education:an opportunity to learn from errors. Med Teach. 2005;27(3):193-199. DOI: 10.1080/01421590500126718

16. Lynagh M, Burton R, Sanson-Fisher R. A systematic review ofmedical skills laboratory training: where to from here?Med Educ.2007;41(9):879-887. DOI: 10.1111/j.1365-2923.2007.02821.x

17. Zendejas B, Brydges R, Wang AT, Cook DA. Patient outcomes insimulation-based medical education: a systematic review. J GenIntern Med. 2013;28(8):1078-89. DOI: 10.1007/s11606-012-2264-5

18. Biggs J, Tang C. Teaching for Quality Learning at University: Whatthe students does.Maidenhead:: Open University Press/McGrawHill; 2007.

19. Buss B, Krautter M, Moltner A, Weyrich P, Werner A, Jünger J,Nikendei C. Can the 'assessment drives learning' effect bedetected in clinical skills training? - Implications for curriculumdesign and resource planning. GMS Z Med Ausbild.2012;29(5):Doc70. DOI: 10.3205/zma000840

20. Nikendei C, Jünger J. OSCE – praktische Tipps zurImplementierung einer klinisch-praktischen Prüfung. GMS ZMedAusbild. 2006;23(3):Doc47. Zugänglich unter/available from:http://www.egms.de/static/de/journals/zma/2006-23/zma000266.shtml





21. Wass V, Van der Vleuten C, Shatzer J, Jones R. Assessment ofclinical competence. Lancet. 2001;357(9260):945-949. DOI:10.1016/S0140-6736(00)04221-5

22. Pjontek R, Scheibe F, Tabatabai J. HeidelbergerStandarduntersuchung: Handlungsanweisung zur Durchführungder körperlichen Untersuchung. Heidelberg: HeiCuMed; 2013.

23. Nikendei C, Kadmon M. Heidelberger Standardprozeduren.Heidelberg: Medizinische Fakultät Heidelberg; 2015.

Korrespondenzadresse:apl. Prof. Dr. med. C. Nikendei, MMEUniversitätsklinikum Heidelberg, MedizinischeUniversitätsklinik, InnereMedizin II, Klinik für AllgemeineInnereMedizin und Psychosomatik, ImNeuenheimer Feld410, 69120 Heidelberg, Deutschland, Tel.: +49(0)6221/[email protected]

Bitte zitieren alsNikendei C, Ganschow P, Groener JB, Huwendiek S, Köchel A,Köhl-Hackert N, Pjontek R, Rodrian J, Scheibe F, Stadler AK, Steiner T,Stiepak J, Tabatabai J, Utz A, Kadmon M. “Heidelberg standardexamination” and “Heidelberg standard procedures” – Developmentof faculty-wide standards for physical examination techniques andclinical procedures in undergraduate medical education. GMS J MedEduc. 2016;33(4):Doc54.DOI: 10.3205/zma001053, URN: urn:nbn:de:0183-zma0010537

Artikel online frei zugänglich unterhttp://www.egms.de/en/journals/zma/2016-33/zma001053.shtml

Eingereicht: 29.09.2015Überarbeitet: 22.02.2016Angenommen: 25.02.2016Veröffentlicht: 15.08.2016

Copyright©2016 Nikendei et al. Dieser Artikel ist ein Open-Access-Artikel undsteht unter den Lizenzbedingungen der Creative Commons Attribution4.0 License (Namensnennung). Lizenz-Angaben siehehttp://creativecommons.org/licenses/by/4.0/.



“heidelbergstandardexamination”and“heidelberg …boris.unibe.ch/92247/1/development of...

Documents