bogota 25 july 2001 (10:15 to 10:45) perspectivas y beneficios de programas de autogestión...

Bogota

25 July 2001 (10:15 to 10:45)

Perspectivas y Beneficios de Programas de Autogestión Ambiental

Patrick ten BrinkECOTEC Research and Consulting Ltd. Bélgica.

ECOTEC Research & Consulting Ltd. Patrick ten Brink

SEMINARIOSEMINARIO INTERNACIONAL SOBRE AVANCES INTERNACIONAL SOBRE AVANCES Y FOMENTO DE PROGRAMAS DE Y FOMENTO DE PROGRAMAS DE

AUTOGESTIÓN AMBIENTAL EN COLOMBIAAUTOGESTIÓN AMBIENTAL EN COLOMBIA

#3

1. Argumentos de Pros y Contras

2. Riesgos y Beneficios

3. Incentivos por la participación e implicación

4. Resultados en casos de estudio

5. Lecciones importantes para uso futuro



1. Argumentos de Pros y Contras




Argumentos Genéricos de Pros y Contras de las EAs (1)

Flexible, circunstancias particulares de

stakeholder; Situación específica; Construcción sobre el conocimiento

particular del

negocio

Demasiado flexible si no se definen

adecuadamenteNo es bastante estricto. Mala influenciaciónBajo efecto y efectividad

Participación, involucra a aquellos

afectados por acuerdos en las

negociaciones y su implementación (3er

grado de verificación, publico);

Puede excluir, hasta el punto en que los

entes afectados, no sean representados

en las negociaciones y no se reflejen

algunas preocupaciones en el NEA;

Potencialmente, los acurdos se logran

más fácilmente y se agiliza su

implementación, respecto a los otros

instrumentos;

Las negociaciones pueden tomar tiempo.

Los acuerdos, pueden ser usados como

medios de ganar tiempo, mediante la

prevención en la regulación;



Bajo costo en la implementación; para

compañías, los NEAs pueden

representar significativamente bajos

costos respectoa a los impuestos;

Pueden ser costos al implementarse costly

: Los costos de las transacciones y las

actividades de monitores pueden

convertirse en un recurso tedioso.

Rentabilidad, como la industria puede

escoger las iniciativas que reflejan

conocimiento interno,

animando la innovación mediante la

copercaión entre firmas;

NEAs, donde ellas son escogidas como

sustituto para impuestos ambientales,

pueden implicar que el Principio de

Pago del Contaminador (PPP) no se

mantenga

Animan la Eficiencia Dinámica,

mediante objetivos renovados sin

requerir un conjunto explícito de

medidas;

Puede limitar el cambio y la innovación

tecnológica. Se da Eficiencia estática

si las metas no son fijadas o no se

revisan adecuadamente;


Aborda a la Industria, pueden animar el

aprecio acerca de aspectos. Puede

ayudar a clarificar responsabilidades,

derechos y deberes;

Necesita vigilancia, lo que puede

convertirse en un recurso tedioso.

Necesita interés y presión continua por

parte de las autoridades y las ONGs

Proporcionan gran estabilidad, a través

de la Planeación a largo plazo y los

objetivos fijados internamente,

sorprendiendo al desarrollo externo.

Puede animar el libre manejo,

dependiendo del contexto institucional,

diseño de la NEA, el nivel de

aplicación de incentivos y el tamaño de

la industria. Desarrollo de Capacidad Reguladora

y puede compensar la capacidad

limitada existente, y permita ahorrar los

costos de regulación y reguladores.

Puede llevar al “campo de un jugador

sin nivel” para signatarios y no

signatarios



Pueden ser una herramienta de uso para

solución de conflictos, y puede

direccionar los temas que no son

tratados en la regulación existente o

por las potencias reguladoras.

Puede ayudar a implementar el

principio preventivo, donde exista

carecia de evidencia científica

requerida para permitir los impuestos o

la regulación pasada.

Puede conllevar a reducir la calidad

del control en la regulación, donde

una acción hacia la estandarización,

reduzca la regulación por el estado y

donde un incremento en la regulación

del estado y en sector privado, sea

inadecuado. Otro caso de la mala

influenciación

No tiene la misma valoración que

podría tener para otras iniciativas

ambientales.


Comportamiento acelerado hacia cambios

en la práctica del desarrollo sostenible,

basado en la “responsabilidad

compartida” en todos los niveles de la

industria y la economía.

2. Riesgos y Recompensas

Relacionado a partes grupos de interés específicos

Debe ser bueno para discutir su experiencia y preocupaciones

Es importante evaluar las medidas para reducir al mínimo los

riesgos y maximizar las recompensas



Riesgos y Recompensas de las EAs para el Gobierno

Riesgos

Negociaciones potencialmente prolongadas

Riesgo de conflicto - principio de pago del contaminador

Influencia negativa de la Industria > sustitución inapropiada de instrumentos> Iniciativas débiles> Poco progreso hacia las metas

Recompensas

Animar a la industria para generar sus propias iniciativas ganar y ganar iniciativas

Evitar la competencia ambiental - protegiendo las industrias sensibles y mejorando la calidad ambientalSe pueden obtener rápidos resultadosAumento en la confianza, comprensión y coperación entre la industria & el gobierno

Capacidad Regulatoria /construcción institucional - comprensión mejorada de las iniciativas y los problemas clave. Mejora en la apreciación acerca de cuáles instrumentos pueden (los mejores) ser direccionados a aspectos ambientales específicos

Mayor conformidad con la legislación

Posibilidad de alcanzar altas metas a un bajo costo para la industria

Poca conformidad con la legislación


Altos costos en las transacciones a través de la negociación, monitoreo y verificación

Peligro de pérdida de información confidencial(a) riesgo de pertinencias comerciales, siendo ganadas por los competidores, ampliándose la sensibilidad comercial; (b) El gobierno debe tener buena comprensión de los niveles de polución en la industria> conllevando a posibles multas, sanciones, o legislación estricta en el futuro.

Desenfoque de la EA - riesgo de lanzar la EA y hacer frente a otras medidas ambientales

Carga Reguladora reducida,> donde las EAs sustituyen la regulación

Carga de impuesto reducida, > donde las EAs sustituyen la medida fiscal

Imagen pública y beneficios de mercadeo

Mejoras en la confianza y la coperación > industria & gobierno

Poca inspección - licenciamiento más fácil

Riesgos y Recompensas de las EAs - para la Industria

Costos de transacción reducidos

Riesgo de conflicto en la industria - libre manejo> Cómo asegurar la distribución justa de los esfuerzos

Recompensas Riesgos

La propiedad de la industria sobre el medio ambiente> Conlleva a ganar y ganar iniciativas

Posibilidad de influir en las políticas de gobierno


Pérdida de reputación si VI no resulta efectivoReducción del valor “brand” de la ONG Reducción de la habilidad para ser independiente; “buy-in” de la ONG

Influencia Positiva sobre el funcionamiento medioambiental de la EA, en la industria

Riesgos y Recompensas de las EAs - Organizaciones No Gubernamentales

Compresnsión mejor de las prioridades de la industria; construcción institucional dentro de la ONG

Manipulación en la capacidad del gobierno y la industria para generar iniciativas

Pérdida de la influencia sobre el gobierno, mientras la industria gana confianza y aceptación.

Puede conllevar a una “imagen verde”, a un negocio de costumbre>especialmente para aquellos de manejo libre

Participación costosa para resultados cuestionables

Aumento de la audiencia, respecto a los mensajes de cambio de clima

Recompensas Riesgos


Desarrollo de un papel auténtico de la ONG, empleando la integración con la sociedad

3. Incentivos por participación e Implicación



Reducción o excención de impuestos

UK, Dinamarca y Alemania;

Excención de Legislación adicional

Acuerdo sobre el benchmarking de la eficiencia de la energía en

los países bajos;

Reducción en los costos administrativos, permitiendo

TAs en los países bajos;

Subsidios para ejercer acciones;

Conexiones más cercanas al gobierno, con posibilidades de influenciar en

futuras decisiones;

Imagen pública beneficiosa por ser signatario – el público puede ver al

signatario como un indicador de consolidación;

Incentivos por Participación


Incentivos por implementación

· Requerimientos explícitos en los acuerdos para llevar a cabo una acción particular –

En los casos Danés y Holandés, las auditorías a la energía tienen que ser realizadas, con la

acción requerida para proyectos específicos, donde se muestren condiciones para

retroalimentación;

· Amenaza de Sanciones – las que incluyen retribuciones por impuestos bajo el

acuerdo de cambio de clima en UK y el esquema de acuerdo Danés;

· Amenaza de “Petición de Medidas Especiales” por autoridades de inspección –

Este es el caso del LTA Danés;

· Los mecanismos de monitoreo en el lugar pueden estimular el desarrollo de

cualquier acción, mediante el conocimiento de las ventajas de la acción, o mediante la

presión pública por el reporte de resultados.

· La importancia de mantener confianza y establecer coperación con el regulador –

dado un punto de partida ideológico/cultural, o simplemente apreciando los beneficios a

largo plazo que se gana en primera instancia (en Alemania y los paises bajos)


4. Resultados de experiencias y Casos de Estudio



Los acuerdos pueden conllevar a distintos tipos de beneficios:

Reducción actual (específica o total) del uso de la energía, de las emisiones al

agua y al aire, etc

Reducción actual (específica o total) de las emisiones de GHG, contribuciones

a los objetivos o metas

Aprender y conocer las medidas dentro de la Industria por la industria, el

gobierno y las ONGs

Desarrollo de una capacidad reguladora, mediante el incremento del

aprendizaje y redes informales

Innovación en técnica o procesos

Desarrollo de sistemas de manejo ambiental en la industria

“Greening of staff, greening of management”

Logros hasta la fecha: amplia descripción


Casos de Estudio

1. Francia: Estructura del acuerdo sobre reprocesamiento en el fin de vida de los vehículos (1993)

2. Suecia: Acuerdo de Responsabilidad de Productores de Empaques (1994)

3. Alemania: La(s) Declaración(es) de la Industria Alemana sobre Medidas para la

Protección del Clima (1995 y actualización en 1996)

4. Los Paises Bajos: Declaración del Intento de Implementación de una Política

Ambiental en la Industria Química (1993)

5. Portugal: Protocolo Ambiental entre los Ministerios de Industria y

Medioambiente y la Industria de Pulpa y Papel ( 1991-1992)

6. Dinamarca: Acuerdo sobre la Recuperación de Empaques de Transporte (1994)

Tomado de “Environmental Agreements: Environment Effectiveness”, environmental issues n3-vol1, European Environment Agency, 1997.


Evaluación de 6 casos de Estudio: Empacado Sueco

Metas de Reciclaje / Recuperación sept 1994

Logros en 1996 Desempeño en 1997Y metas alcanzadas

Aluminium (sin latas) 50%

Cartón, papel 30 %

Papel corrugado 65%

Plástico (exc.PET) 30%

Acero 50%

Botellas de vidrio 95%

Botellas de vidrio 90%(vinos/destilados)

Otros vidrios 70%

1-5%

19.5%

77%

5%

25%

97-98%

100%

61%

12%

34%84%

> 30%

64%

76%

Terminado en 1998

97%

Aluminio (latas) 90% 91.6% 91%

(Cerveza/bebidas ligeras)

xTomado de “Environmental Agreements: Environment Effectiveness”, environmental issues n3-vol1, European Environment Agency, 1997. (ECOTEC update)


Evaluación de Seis Casos de Estudio: Industria Química Holandesa

NOx: - 40% para el 2000 - 47% del nivel de 1985 -52%

SO2: - 23% para el 2000 - 64% del nivel de 1985 -70%

CO: - 50% para el 2000 + 52% del nivel de 1985 +9%

Niquel (aire): - 50% para el 2000 + 82% del nivel de 1985 -58%

Dioxinas: - 50% para el 2000 - 78% del nivel de 1985 -35%

Incineración de desechos: 29% para el 2000 47% ?

Metas de Reducción Desempeño en 1995 1997 Performance

xx

x

x

Tomado de “Environmental Agreements: Environment Effectiveness”, environmental issues n3-vol1, European Environment Agency, 1997. (Ecotec update)


Metas de reducciónAdicional a las específicas de la compañía

Resultados de 1993

Desechos al agua:

TSS: 44, 300 kg/día

DBO: 55,863 kg/día

Emisiones al aire:

H2S: 10 mg/ Nm3

SO2: 500 mg/ Nm3

- 70% or 10 333kg/día

- 70% or 37 075kg/día

- 313% 3.2 mg/ Nm3

- 595% or 84 mg/ Nm3

Con base a 1987Metas logradas

Sector total

Nota:metas de 5 de los 6 molinos de papelNota: metas específicas de la compañía,

Tomado de “Environmental Agreements: Environment Effectiveness”, environmental issues n3-vol1, European Environment Agency, 1997.


Evaluación de Seis Casos de Estudio: Pulpa de papel Portuguesa

x

Resultados a 1994Metas

(x)

(x)(x)

(x)

(x)

(x)

Tomado de “Environmental Agreements: Environment Effectiveness”, environmental issues n3-vol1, European Environment Agency, 1997. (ECOTEC update)


Evaluación de Seis Casos de Estudio: Empaques de Transporte Daneses

Resultados a 1996

Plástico (total): 52% by 1997 30% 10%

LDPE (cf past. film): 50% 30% 30%

Cartón corrugado: 70%(96) 80% (98) 60% 72.3%

Papel: 50% (96) 80% (98) - 25.2%

Papel & Cartón: 62% (96) 80% (98) 56% 66%

Total empaques: 57% - -

•Una pequeñaevaluación de los costos de transacción

Generalmente se da el caso, en que los costos de transacción son subestimados.

En Dinamarca, costos extraordinarios por las agencias del gobierno: 4MEUR/yr

En los paises bajos: Los costos totales por las políticas de conservación de la energía entre 1989 y 1999 ascendiron a 585 millones de Euros, donde aproximadamente 29 millones fueron destinados a la protección de Novem. Sin embargo, los costos administrativos para LTA específicamente no han sido estimados

En Alemania: costos del personal en una industria para 1 persona en 2 meses (25,000 Euro)

Con 18 acuerdos >> 450,000 Euros, + 250,000 Euros de monitoría independiente

Australian Greenhouse Challenge $600,000 (1995) a $6m (1999)

o Australian Greenhouse Challenge requiere la firma del Presidente de la compañía + el principal ministro

o Los costos son “bajos”, pero resultan más altos que los esperados.

•I En algunos casos, los altos costos de la transacción van en detrimento del EA (ej. Proyecto Americano XL)

Costos de Transacción


Note : The assessment presented above represents an attempt to summarisea complex set of relationships and impacts which requires judgment to beexercised. To this extent the table is offered as a broadly indicative

assessment.

Post-EvaluaciónSumario de Conclusiones sobre la eficacia medioambiental de los EAs - para 1996

Evaluación Ambiental

EA, caso de estudio

Implicación

Ambiental

(Punto de referencia)

Efectividad

Ambiental

(Tendencias de fondo)

Cambio Técnico

(Manejo

Ambiental)

ELV Francés ? ? Empaque Sueco

Desechos

(?) ?

CO Alemán2

Químicos Holandeses

Pulpa de Papel Portuguesa (?)

Empaque Danés ? ?

= efecto positivo = efecto negativo ? = efecto desconocido

From “Environmental Agreements: Environment Effectiveness”, environmental issues n3-vol1, European Environment Agency, 1997.


5. Lecciones importantes para uso futuro



Consolidación institucional con intercambio de información (SA) (P) (Col)Estiamción de costos y prioridades a través de la negociación (US) (BRA) (TH)Mejoramiento de metas con el tiempo, asi como la actualización de las EA (D)Mayor cubrimiento sectorial en un cierto plazo (D) (J)

Mejoramiento de la confianza (P) (SA)

Desarrollo de sistemas de monitoreo y verificación (D)

Se incrementa la apodción de medidas furturas VI (D)

Cooperación mejora entendimiento mutuo (TH), (NL)

El Valor de las EAs como un Proceos


Alto

AltoGrado de detalle/EstructuraBajo

Bajo

Nivel deResponsabilidad

EA Alemana 95

M.Sector

S. Sector

EA Danesa

Nivel de detalle & Responsabilidad

EA Holandesa EA Sueca

EA Alemana 96 EA Portuguesa

ELVs Franceses


Lecciones sobre el uso de las EAs

Puede complementar otros intrumentos

Care is needed in using EAs as substitute instruments

Incentivos y sanciones son con frecuencia requeridas para realizar EAs

UK: impuestos complementarios (recaudación de cambios climáticos) – rol como excencionEA Alemana de Cambios climáticos complementa el programa de soporte de recursos renovablesSur Africa: soporte para la implementación de la ISO 14 001 y Responsible Care Programme

Impuesto alemán de energía-carbón y Ordenanza de resiudos de calor – peligro de reducción de verdaderos incentivosDinamarca –reducción parcial de alternativas (impuestos)

Incentivos: subsidios financieros (Polonia); Resultados disponibles publicamente de partes no comprometidas (Japón); y Simplificación de trámites para Licencias (Holanda) Penas - imposición fiscal completa para parte no comprometidas (DK); suspensión de permisos (NL)

Uno de los Instrumentos del Portafolio


Cuándo y Dónde se deberian usar los Acuerdos Ambientales (EA)?

CUANDO? DONDE?

Sector tiene un pequeño número de compañias

Sector homogeneo

Existe fuerte asociación

Existe una organizaciín industrial pro-activa

Buenios grupos de interés públicos - ONGs -

Presión de los consumidores puede ser reunida

Existencia de “Champions” de EA

Suficiente consolidación política

Instrumentos tradicionales no trabajan

La confianza o el potencial para la confianza existe

Capacidad de Inspección insuficiente

Soporte para transferencia de tecnología

Buena estructura interna para la toma de decisiones

Claras opciones tecnológicas disponibles

Sistemas de monitoreo disponibles

Discustidos después en la presentación # 4


El Proceso de Selección de un NA:

Es un sector homogéneo, con pocos interesados, o con una

asociación fuerte?

Hay confianza o potencial para que se

de ésta entre las partes?

Hay ayuda política con responsabilidad

compartida?

Son insuficientes o inefectivos los instrumentos tradicionales?

PERSISTA EN LAS NEGOCIACIONES HASTA QUE SE LOGRE EL ACUERDO

Tiene usted un problema ambiental

clave con soporte político? NO

SI

NO NO

SI SI SISI

COMIENCE LAS DISCUSIONES/NEGOCIACIONES & MIRE EL DISEÑO DEL NEA, DENTRO DEL CONTEXTO DEL INSTRUMENTO

SI SI SISI

Las metas son claras & reales?Estimulan nuevas y verdades iniciativas?

Se tiene el apropiado monitoreo, reporte & Verificación?

Están los principales grupos de interés involucrados & informados?

El nivel de obligaciones e incentivos es suficiente?

COMIENCE A EVALUAR MEDIDAS REALISTAS Y LAS METAS DESEADAS/ACEPTABLES PARA LAS NEGOCIACIONES DEL NEA

Influencia de la cultura y el contexto del país

Contexto Institucional

Regulador/política

Política

Contexto Cultural

Contexto legal

Contexto económico

EA específico para una situación particular

Necesidad para diversidad de VIs / EAs


Evaluación caso por casoPaísIndustria

Estructura del sector# y tamaño de implicadosExistencia de asociacionesNivel de competenciaFuerza Económica

Acuerdos de NegociaciónAmbientalAalternativa

a regulación

Historia decoperación Unión a metas nacionales

Cultura de mercadeo

Percepción dela importancia

estratégica

Preocupación porcompetitividad

+ ve return

?

?

?

Iguales iniciativasDe arranque

Conductores para el tipo de VI/EA


EA Líder

Contexto legal

Cultura

Crédito temprano (problema del cambio de clima)

Actuación de EA

Tendencias en la adopción de las EAs

Historia Hoy Mañana?

Uso de VIs

Futuro ?

Medida de Transición

Medida permanente

Confianza


Adapted from ECOTEC (1998) for ICC and al.

Más visiones sobre el camino hacia la siguiente presentación



Recomendaciones para el Diseño y

Desarrollo de Programas de Autogestión Ambiental en Colombia

bogota 25 july 2001 (10:15 to 10:45) perspectivas y beneficios de programas de autogestión...

Documents