bouquet - linguistique generale de saussure

7/29/2019 Bouquet - Linguistique generale de Saussure

1/13

Historiographia Linguistica XXVII:2/3.265-277 (2000). John Benjamins BV, AmsterdamNot to be reproduced in any form without written permission from the publisher.

LA LINGUISTIQUE GNRALE DEFERDINAND DE SAUSSURE

TEXTES ET RETOUR AUX TEXTES

SIMON BOUQUETUniversit de Paris XNanterre

0. IntroductionOn entend parler depuis quelque temps de retour Saussure. Il y avait eu

lbullition saussuroltre ou saussuromane des annes structuralistes (enFrance). Puis une priode daccalmie avec le dclin du structuralisme. Et main-tenant le retour Saussure. Jen veux pour exemple le titre dun article de1994 de Jean-Claude Milner (Retour Saussure, prcisment1), ou dun ar-ticle de Jean-Claude Chevalier en 1997 (De nouveau Saussure) ou par exem-ple encore le titre dune communication donn par Christian Stetter a donn aucolloque Ferdinand de Saussure et linterdisciplinarit des sciences du lan-gage (Zurich, novembre 1998): Am Ende des Chomsky-Paradigmas: Zurck

zu Saussure?.Cette expression retour Saussure, en raison de lhistoire ditoriale sin-gulire qui a t celle des textes de linguistique gnrale du grand Genevois,enveloppe de fait une relle ambigut: sagit-il dun retour des ides deSaussure que lon a connues grce au Cours de linguistique gnrale; ou sagit-il dun retour des textes qui, eux, sont demeurs et demeurent encore assezlargement mconnus, voire qui sont totalement indits, des textes que leCours de linguistique gnrale recouvre, comme celui dun palimpseste?

La rponse cette question est quasi inextricable (sauf chez quelquuncomme Milner qui a toujours, avec des arguments assez tranges, refus desintresser dautres textes que celui du Cours). En fait, les deux retours se

mlent et se motivent mutuellement: les textes originaux permettent de susciterde nouvelles interprtations de cette pense de Saussure quon a chacun dans

1 A certains gards, crit Milner (1994:17), on peut affirmer que la linguistique au-jourdhui nest plus du tout saussurienne. Pour autant la tentative de Saussure [] oblige leslinguistes ne rien tenir pour vident; ceux-l mmes qui sen sont carts devraient reprendretape par tape litinraire thorique du Cours et affronter les objections, explicites ou im-plicites, qui sen dduisent.


2/13

SIMON BOUQUET266

notre tte, et nos interprtations de cette pense de Saussure, le plus sou-vent largement fondes sur le Cours, peuvent nous mener la qute de confir-mations dans les textes originaux.

En bref, le retour Saussure, sil en est mais, au fond, il est videntquil en est, puisquil suffit que des linguistes repensent Saussure pour queretour il y ait eh bien ce retour Saussure est confront, au minimum, unesituation philologique particulirement complique.

Cest pourquoi je voudrais contribuer clairer cette question du retour Saussure en revenant sur lhistoire ditoriale singulire des textes saussuriensde linguistique gnrale.

1. Les textes saussuriens de linguistique gnrale:Une histoire ditoriale singulire

1.1Dfinition de lexpression textes de linguistique gnraleTout dabord textes saussuriens de linguistique gnrale, quest-ce que

cela veut dire?Saussure ne sest jamais proccup, ni lors de ses cours, ni dans aucun

crit connu, de dfinir de manire explicite cette expression. On sait quellerecouvre son poque un ensemble assez htroclite de problmatiques (cf.,e.g., Auroux 1988). Sans perdre larrire-plan historique, on peut prciser lesens quelle prend de facto dans le domaine spcifique de la production intel-lectuelle de Saussure.

Jai propos, dans mon Introduction la lecture de Saussure (Bouquet1997),denvisager cette linguistique gnrale saussurienne comme relevantde trois approches distinctes: 1Unerflexion sur les principes dune scienceexistante, dont le linguiste genevois tait un expert: la grammaire compare(autrement dit une pistmologie de la grammaire compare); 2 une rflexionsur une discipline venir, conue comme susceptible de devenir aussi scien-

tifique que la grammaire compare (en dautres termes unpari pistmologiqueou encoreune pistmologie programmatique); 3une rflexion sur le fait de lasignificationlinguistique, quon peut appelerphilosophie du langage, et que jeprfre appeler, dans un sens technique, mtaphysique.

Cest donc lensemble de ces domaines que jattacherai ltiquette de lin-guistique gnrale concernant Saussure et qua t couramment attache, defait, cette tiquette,quand bien mme la partition de ces domaines ntait-ellepas ncessairement voque dans les termes que je propose. Il est clair, parailleurs, que si ces trois domaines de rflexion de la pense saussurienne, prisproposition par proposition, obissent une logique qui permet de les distin-


3/13

LA LINGUISTIQUE GNRALE DE FERDINAND DE SAUSSURE 267

guer, il arrive bien souvent que leurs propositions sentrecroisent au sein desmmes textes.

1.2Le corpus disponibleAvant daborder lhistoire proprement dite des ditionsdes textes saussu-

riens de linguistique gnrale, un bref rappel de ltat des textes existants. Onpeut rpartir ces textes en trois catgories.

1catgorie: les textes autographes de Saussure. Parmi ces textes, trs peude textes achevs: le manuscrit des trois leons inaugurales de la chaire degrammaire compare du novembre 1891, et des cahiers daphorismes peuventtre considrs comme des textes achevs; ct de cela, on trouve un trs

grand nombre de brouillons, dbauches de chapitres, de notes parses en vuedun livre venir, de notes prises pour les cours genevois de linguistique gn-rale. La plupart de ces textes ne peuvent pas tre dats avec prcision (il sche-lonnent entre 1891 et 1912). Leur trs grande majorit est conserve la Bi-bliothque publique et universitaire de Genve (comprenant une importantedonation rcente en cours de classement, sur laquelle je reviendrai). Et un petitnombre de textes ont t vendus par les fils de F. de Saussure la HoughtonLibrary de lUniversit dHarvard (Parret 1993).2

2catgorie de textes: les notes d'tudiants des trois cours genevois de lin-

guistique gnrale. Il en existe aujourd'hui: 2 versions pour le cours de 1907; 3versions pour le cours de 19081909; 5 versions pour le cours de 19101911

(toutes conserves la Bibliothque publique et universitaire de Genve).33catgorie de textes: le texte rdig par Bally et Sechehaye intitulCours

de linguistique gnrale (Saussure 1916).

1.3Les deux paradigmes ditoriauxJen viens maintenant aux ditions de ces textes. Mon intention ici nest pas

de prendre en compte toutes les parutions des textes saussuriens de linguistiquegnrale, mais de relever les vnements ditoriaux qui, en langue franaise etsous la forme acheve dun livre, auront balis la diffusion de la pense saus-surienne et auront servi de rfrence la critique (ou devraient se montrerpropre lui servir de rfrence, si lon considre les futures ditions). De fait,

2 Il faudrait mentionner aussi de rares passages de travaux dits de linguistique historiquementionnant des questions de linguistique gnrale.3 Il faudrait ajouter ici les notes dtudiants de quelques autres cours genevois, pour quelquesrares remarques de linguistique gnrale.


4/13

SIMON BOUQUET268

ces vnements ditoriaux auront concouru crer deux objets distincts correspondant ce que jappellerai deux paradigmes ditoriaux.4

Le premier paradigme ditorial peut tre nommparadigme du Cours delinguistique gnrale comme oeuvre. Au plan du contenu, le caractre remar-quable de ce paradigme est quil revient, fondamentalement, construire et lgitimer la pense de Saussure dans sa dimension dune pistmologie pro-grammatique de la linguistique.

Le second paradigme peut tre nommparadigmedes leons orales et desautographes de Saussure comme oeuvre. Ce second paradigme ditorial a pourcaractre spcifique de reflter, sans oprer de tri, une pense beaucoup plusmultiforme: savoir, selon mon analyse, celle qui envisage la fois une pis-

tmologie programmatique de la linguistique, mais aussi une philosophie dessciences (en loccurrence une pistmologie de la grammaire compare) et unephilosophie du langage (ou, pour utiliser ma terminologie, une mtaphysique).

Examinons maintenant lhistoire des ditions qui instituent ces paradigmes.

A. Le paradigme du Cours comme oeuvrea. Le Cours de 1916(Saussure 1916)

Si le Cours peut tre considr comme loeuvre de Ferdinand de Saussure,cest en tout cas comme une oeuvre bien particulire. Cette particularit sen-racine dans la vision et dans la volont de Bally et Sechehaye. Ceux-ci, quel-ques semaines aprs la mort de Saussure, aprs avoir consult des notes dtu-diants et quelques autographes du linguiste disparu, vont, dune part, imaginerun livre et, dautre part, inflchir le contenu de ce livre vers une pure pist-mologie programmatique de la linguistique, en laguant quelque peu ce quidans les textes originaux (notes dtudiants et autographes de Saussure) res-sortissait une rflexion pistmologique au sens strict (autrement dit unepistmologie de la grammaire compare) et, bien plus systmatiquement en-core, ce qui ressortissait une mtaphysique (la consquence en sera une r-duction, dans le Cours, de la place tenue par la smiologie dans les leonsorales et dans les autographes). Si la rdaction du Cours aura t une oeuvremene conjointement par les deux collgues, Bally semble avoir jou un rlecrucial dans le projet initial dans la conception de loeuvre crer. Deuxtmoignages rcemment retrouvs en attestent. Ils datent tous deux de 1913(Saussure tant mort le 22 fvrier 1913). Un premier tmoignage remonte au

4 On trouvera la recension des textes saussuriens publis dans les sries de Bibliographiessaussuriennesde Rudolf Engler dans les Cahiers Ferdinand de Saussure (Engler 1976, 1977,1979, 1986, 1989, 1997). Cf. aussi mon article intitul Les 2 paradigmes ditoriaux dela linguistique gnrale de Ferdinand de Saussure (Bouquet 1999), dont le prsent article re-prend une partie du contenu.


5/13


mois de mai. Cest une lettre de Charles Bally Antoine Meillet (que jai d-couverte dans les papiers de ce dernier au Collge de France il y a quelques an-nes). Bally y prend vigoureusement parti contre un projet ddition des leonsde Saussure daprs les cahiers dtudiants projet conu avec lappui deMeillet par un auditeur des cours de linguistique gnrale, Paul-Frdric Re-gard (cf. Amacker & Bouquet 1989:102-103). Ce projet consistait en une pu-blication, partielle, des notes de Regard (18891962). Si, par retour de cour-rier, Meillet (18661936) rpond Bally (18651947):

[] le projet que javais esquiss avec le jeune Regard est abandonn; ce projet a tou-jours t subordonn votre agrment, et, ds linstant que vous avez dautres vues,il ne doit pas en tre question (cit dans Amacker & Bouquet 1989:103-104),

lexamen de la correspondance entre Bally et Meillet, tout au long des annessuivantes, nen montre pas moins que le savant parisien aurait, sans aucundoute, prfr une dition philologiquement fidle aux leons. Bally, lui, nevoit pas les choses ainsi et, lorsquil critique le projet de Regard en mai 1913,cest dj sa vision quil dfend: un livre reconstruit, et non la publication desnotes dtudiants. Un second tmoignage, issu lui aussi des archives Meillet,corrobore le premier. Cest une lettre de Marie de Saussure, la veuve de Ferdi-nand, remerciant Meillet pour sa notice ncrologique. La lettre, date du 30novembre 1913, se termine ainsi:

Quant au Cours de linguistique gnrale, je crois que Monsieur Bally fera pour lemieux et quen tout cas il vous soumettra son projet. (Bouquet 1986:9)

Ainsi, en novembre 1913, le titre du livre, qui reflte sa conception, existedj: cest le Cours de linguistique gnrale; et Bally en est le matre doeuvreincontest.

La vision de Bally, relaye par Sechehaye, a t claire et ferme: l o lematre, dans ses crits et dans ses cours, laborait une mditation de philoso-phie des sciences propos de la grammaire compare, ou se livrait une r-flexion mtaphysique parfois effile et hsitante, les lves se devaient de r-duire la pense saussurienne au pur programme dune linguistique future.Cest ce prix que la recration du Cours pouvait avoir lieu. Aussi le Coursne pouvait-il natre quen privant de son caractre multiforme et foisonnant, li

son esprit exploratoire, la parole qui avait tenu ses auditeurs sous soncharme. On comprend que Regard ait pu dire aprs la parution du Cours:Un lve qui a entendu lui-mme une part importante des leons de Ferdinand deSaussure sur la linguistique gnrale, et connu plusieurs des documents sur lesquelsrepose la publication, prouve ncessairement une dsillusion ne plus retrouver lecharme exquis et prenant des leons du matre. Au prix de quelques redites, la pub-lication des notes de cours naurait-elle pas conserv plus fidlement la pense de


6/13

SIMON BOUQUET270

Ferdinand de Saussure, avec sa puissance, avec son originalit? Et les variationselles-mmes que les diteurs paraissent avoir craint de mettre au jour nauraient-ellespas offert un intrt singulier?

(Regard 1919:6)

Si Regard est du par le Cours, il en va de mme dAlbert Riedlinger (18831978), quand bien mme ce dernier, contrairement Regard, na jamais faitouvertement part de sa dception; une lettre (indite ma connaissance) criteen 1957, soixante ans aprs quil a entendu les cours de linguistique gnrale,en conserve cependant la trace. Cest une rponse son ancien condiscipleLopold Gautier (18841973) qui la pri dcrire un article sur Saussure pourLa Tribune de Genve. Riedlinger dcline linvitation en ces termes, bien durs lgard de Bally:

Il me serait impossible de donner une ide de la vraie grandeur de F. de S. sans lecomparer Bally et, par consquent, rabaisser ce dernier. Je mexplique: Bally a sabrla linguistique gnrale, ce que le travail en cours de Godel dmontrera sans discus-sion possible. [] Plus grave encore est la suppression complte de la magnifiqueintroduction de 100 pages du deuxime cours, que Godel ma demand par lettre lau-torisation de publier in extenso daprs mes notes. Vous vous rappelez sans doute queBally avait dcrt que le chapitre sur units et identits ntait pas clair, et vouslaviez soutenu. Godel, lui, voit dans cette introduction la quintessence de la pensesaussurienne. Mais Bally, trs dou par ailleurs pour lobservation des faits lin-guistiques, navait pas le sens philosophique de son matre.5

Si la nostalgie des tudiants sexplique, leur critique du texte de 1916 portenanmoins partiellement faux. Car il tait probablement ncessaire de ntre

pas fidle la lettre des leons et des crits, de ntre pas fidle, mme, lacomplexit de la pense saussurienne, pour tre fidle Saussure dune autremanire. En simplifiant son discours et en lunifiant, dans lnonciation dunepistmologie programmatique de la linguistique, la mise en forme de Bally etSechehaye aura permis une rception des ides du linguiste genevois quijustifiera leur parti-pris. En dautres termes, ils auront bien contribu raliserune oeuvre quand bien mme on saurait dire que Saussure en est lauteur,ou quils en sont, eux, les auteurs.

b. Ldition critique de R. Engler, Tome I (Saussure 1968)Si louvrage publi en 1957 par Robert Godel sous le titre Les sources

manuscrites du Cours de linguistique gnrale est un vnement capital pourlhistoire des textes saussuriens, ce nest pas proprement parler une ditionde textes, mais (entre autres objectifs) un travail prparatoire pour une ditiondes textes. (Je ne parle donc pas de ce livre, sauf pour mentionner que sonpoint de vue et, plus particulirement, celui de ldition quil projette est,

5 Source: Bibliothque publique et universitaire de Genve, Papiers Lopold Gautier.


7/13


de fait, le point de vue de lautre paradigme ditorial, le paradigme que jai bap-tis des leons orales et des autographes de Saussure comme oeuvre , para-digme que soutenaient Regard et Meillet ds le printemps 1913.)

Or, retour des choses, ldition de texte qui sappuiera sur le travail deGodel, celle de R. Engler, va adopter trs nettement le point de vue oppos, savoir celui du Cours comme oeuvre.

Louvrage monumental qui parat en 1968 sous le titre de Cours de lin-guistique gnrale, Tome Iest en effet explicitement ldition critique dutextede 1916. Celui-ci est donn dans sa continuit en premire colonne, fragmenten 3281 segments, en regard desquels figurent (aux colonnes 2, 3, 4, 5 et 6)des passages des cahiers dtudiants (parmi lesquels des cahiers inconnus de

Bally et Sechehaye) rapprochs, sur la base de lanalyse de Godel, du texte deBally et Sechehaye et (en colonne 6) des brouillons de cours de la main deSaussure ainsi que quelques rares autres fragments de textes autographes. Ilest, de fait, bien difficile de lire, dans cette dition, les minutes des leonsorales dans leur continuit. Il en va de mme des textes autographes. Le but delouvrage est de permettre, partant du texte du Cours de linguistique gnrale,et considrant des segmentations trs courtes de celui-ci, davoir accs auxtextes originaux qui, selon Godel, lui correspondent. Autrement dit: permettredinterprter des passages problmatiques du Cours de linguistique gnrale.

En bref, ce qui est dune certaine faon laiss pour compte par cette dition alors mme quelle fournit les textes de tous les cahiers dtudiants6 et de la

quasi-totalit des trois cours7 , cest laccs aux leons orales considres enelles-mmes (cest--dire laccs au dveloppement de largumentation sur uneleon entire, sur un cours entier, voire sur les trois cours).

B. Le paradigme des leons orales et des autographes deSaussure comme oeuvre

Jen viens au second paradigme, celui des leons orales et des autographesde Saussure comme oeuvre.

a. Les leons orales(i.e., les trois cours genevois de linguistique gnrale)Je laisse de ct des publications dextraits, donnes principalement dans

les Cahiers Ferdinand de Saussure, et antrieures 1968.Au titre de ce paradigme, on peut mentionner, bien sr, le Tome I de ldi-

tion Engler, mais comme on la vu, bien que les textes y soient prsents, ilsne sont pas aisment lisibles du point de vue de la logique de leur continuit.

6 Sauf le cahier de Charles (Joseph mile) Patois (18881947), non dcouvert lpoque(actuellement dpos la Bibliothque publique et universitaire de Genve).7 lexception des parties indo-europennes de deux de ces cours.


8/13

SIMON BOUQUET272

De fait, ce paradigme, appel de leurs voeux par Meillet et par Godel, estrest largement virtuel au cours du sicle: il aura fallu attendre 1993 pour queparaisse, sous forme de livre, la premire dition (partielle) des leons gene-voises dans leur continuit. Elle a t tablie par E. Komatsu, et concerne unepartie du premier cours et le troisime cours. Outre certains problmes philo-logiques, cette dition se limite un seul cahier dtudiant et ne comporte nivariantes, ni rel apparat critique, ni ce qui est plus handicapant aucunsystme de correspondance permettant de la rapprocher du texte de ldition de1968. Une dition partielle du deuxime cours est parue mme diteur(Komatsu) et mme principe en 1997.

Cette situation ditoriale nous a conduit mettre en chantier ces dernires

annes une dition critique qui procurera les trois sessions intgrales des leonsgenevoises de linguistique gnrale, dans leur continuit naturelle. Un seulcahier dtudiant Riedlinger pour le premier cours, Constantin pour ledeuxime et le troisime cours constituera chaque fois le texte de base,complt en notes de bas de page par des variantes significatives issues desautres cahiers. Et, surtout, un appareil de correspondance permettra dutiliser,en complment de cette dition, ldition synoptique de 1968, pour avoir ainsiaccs aux variantes de tous les cahiers dtudiants et, du mme coup, auCours de linguistique gnrale.

Les volumes de cette dition devraient paratre la fin de lanne prochaine.

b. Les critsIl y a dabord des ditions fragmentaires dcrits genevois, dans les

Cahiers Ferdinand de Saussure.Il y a ensuite les fragments qui se trouvent en colonne 6 de ldition Engler

de 1968.Il y a surtout le second tome de cette dition, paru en 1974, consacr

exclusivement aux crits de linguistique gnrale, qui reprend tous les textesgenevois disponibles lpoque (Saussure 1968). Mais ce volume est conucomme une annexe au tome I, et certains de ces crits se trouvent de nouveaufragments, avec renvoi la colonne 6 du Tome I pour les morceaux man-quants. Les crits ne sont donc pas totalement lisibles dans leur continuit.

Mentionnons encore de trs rares crits retrouvs Genve dans les annes70 et 80, comme la dite note sur le discours, publis dans les Cahiers Fer-dinand de Saussure; ainsi quune dition partielle par H. Parret, toujours dansles Cahiers Ferdinand de Saussure des manuscrits de Harvard.

Et puis il y a eu la donation rcente la Bibliothque publique et univer-sitaire dun gros corpus dcrits de linguistique gnrale retrouvs rcemment


9/13


dans lorangerie de lHotel de Saussure Genve, dont un extrait vient de pa-ratre dans les Cahiers Ferdinand de Saussure.Cette situation ditoriale et cette donation nous ont amens prparer un

volume procurant tous les crits dj publis dans les fascicules 14 de ldi-tion critique de 1968 et 1974 (dfragments cette fois), les quelques critsgenevois publis depuis, et surtout lintgralit des textes nouvellement d-couverts.

Ainsi, si le dveloppement du paradigme des leons orales et des auto-graphes a t quelque peu chaotique au cours du sicle, on peut esprer quauXXIe sicle ce paradigme accde une meilleure reconnaissance. Cest lundes objectifs que sest fixs lInstitut Ferdinand de Saussure, rcemment cr,

qui entend soutenir galement des travaux philologiques concernant les autresaspects de loeuvre crite du linguiste.

2. Pour illustrerle retour SaussurePour terminer, quittant la pure philologie, je voudrais illustrer illustrer

seulement, et trs brivement ce que pourrait tre un retour Saussure enterme de contenus.

Nous vivons probablement actuellement un tournant dans les sciences dulangage. Le XX sicle a t, largement, celui de thories linguistiques fondessur des prsupposs pistmologiques fortement lis au positivisme logique ou disons, moins restrictivement, une approche logico-grammaticale du

langage (je reprends ici termes et contenus de la rflexion pistmologique quemne depuis plusieurs annes Franois Rastier, laquelle je souscris large-ment). On en arrive, lentement, aujourdhui rarticuler lapproche logico-grammaticale lautre tradition des sciences du langage, qui depuis plus de2000 ans considre le sens par lautre bout de la lorgnette, si jose dire, savoir la tradition rhtorico-hermneutique.

Du ct logico-grammmatical, on est frgen (on analyse la compo-sitionalit atomique du sens). Du ct rhtorico-hermneutique, on prend encompte une approche non-frgenne (on interprte lagencement des atomes desens sur dautres bases que leur compositionalit).

La pense de Saussure a beaucoup servi accrditer le paradigme logico-

grammmatical de ce sicle. Ce phnomne a t favoris par le fait que les di-teurs du Cours ont renchri sur le caractre logico-grammatical de la pensesaussurienne, pour lui confrer son statut unifi de programme pistmolo-gique. Le geste, ici, est lourd de consquences; et il est sign par la dernirephrase du texte de 1916 posant que la linguistique sera la science de la


10/13

SIMON BOUQUET274

langue et relguant aux oubliettes limportance quaccordait Saussure ce quilappelait linguistique de la parole.Or, une rflexion sur la linguistique de la parole, ctait bien le projet de

Saussure pour la dernire partie de son ultime cours de linguistique gnrale,une partie dont il avait annonc le titre au dbut de lanne: la facult et lexer-cice du langage chez les individus (Saussure 1968, alina 24.122). Ctaitaussi son projet pour le quatrime cours de linguistique gnrale. Limpor-tance de la linguistique de la parole apparat encore dans la remise en question,faite dans le troisime cours, de la distinction langue/parole sur le chapitre de lasyntaxe. Et elle se retrouve dans la raffirmation de la dualit de la linguistique dans le dernier texte autographe connu traitant de linguistique gnrale, crit

en 1912 loccasion de la cration de la chaire de stylistique de Bally (Bouquet1997: 264-269 et 334-345). Ainsi, sappuyer sur la dernire phrase, parfaite-ment apocryphe, du Cours prsentant la linguistique comme science de lalangue en elle-mme et pour elle-mme revient faire de Saussure le hrautdune conception des sciences du langage qui na jamais t la sienne.

En effet, si la thorie saussurienne du signe traite bien dun signe com-positionnel, finalement Saussure thmatise la valeur linguistique de telle sortequil laisse largement ouverte la question du sens (ou de la signification, ou dela rfrence des noncs): de sorte qu cette ouverture, puisse correspondre ledomaine de la linguistique de la parole, quil concevait, contrairement ce quelaisse entendre la dernire phrase du Cours, comme formant un tout avec la

linguistique de la langue.Aussi Saussure peut apparatre aujourdhui comme le thoricien, non de la

seule dimension logico-grammaticale du langage, mais encore de sa dimensionrhtorico-hermneutique. (Si lon peut parler dhermneutique, regardant Saus-sure et regardant une science du langage aujourdhui, il ne sagit pas, en loc-currence, dune hermneutique mtaphysique la Heidegger, mais dune her-mneutique matrielle fonde sur une pistmologie des sciences du langage au sens que cette expression de Schleiermacher a pu prendre dans des rfle-xions contemporaines comme celle de Peter Szondi ou de Franois Rastier.)

De ce Saussure-l tmoigne dans le corpus de textes indits, une formu-lation tonnante. Il sagit dun fragment qui peut tre considr commeune

thorie non plus du signe de langue, mais du signe de parole autrementdit, une reprsentation du biface compos par un constituant phonologique(propre tre conu tout autant comme segmental que comme supra-segmental)et par un sens quon peut dire textuel, dans lacception que Hjelmslev don-nait ce terme, un sens ressortissant une approche rhtorico-hermneutiquede nature instancier les traits logico-gramaticaux qui le constituent:


11/13


(Smiologie =morphologie, grammaire, syntaxe,synonymie, rhtorique, stylistique,

lexicologie, etc.... le tout tant insparable)

______________________________

(phontique)

Quelle que soit la date de rdaction de ce texte, on peut y voir lesquissedune conception de ce quen 1911 le professeur genevois proposera de nom-mer signifiantet signifi, mais ici la bifacialit du langage serait envisagenon plus dans la tradition logico-grammaticale dun thorie du signe; elle le

serait au contraire dans la perspective rhtorico-hermneutique dune thorie dutexte.Je nen dirai pas plus sur ce point, je voulais juste comme je lai dit,

illustrer brivement lintrt de relectures de Saussure.Une relecture a pu faire apparatre par exemple que la pense saussurienne

na pas seulement prsid la fondation du structuralisme, mais tout autant celle de la grammaire gnrative(cf. Bouquet 1997:297-345). Dautres relec-tures permettront peut-tre, au XXIe sicle, de dcouvrir dans les crits et lesleons du professeur genevois une inspiration pour une linguistique rhtorico-hermneutique , donnant raison Rudolf Engler, sur une phrase duquel jeterminerai mon expos: il parlait en effet, en juin dernier lors de linauguration

de lInstitut Ferdinand de Saussure, de la vigueur dune pense qui, limagedu phnix, ne sclipse que pour resurgir de plus belle.

Ladresse de lauteur:Simon BouquetDpartement des sciences du langageUniversit de Paris XNanterre200 avenue de la RpubliqueF-92000 NANTERRE, F r a n c ee-mail: [email protected]

RFRENCES BIBLIOGRAPHIQUESAmacker, Ren & Simon Bouquet, ds. 1989. Correspondance BallyMeillet

(19061932). Cahiers Ferdinand de Saussure 43.95-127.Auroux, Sylvain. 1988. La notion de linguistique gnrale. Histoire Epist-

mologie Langage 10:2.37-56.Bouquet, Simon. 1986. Documents retrouvs dans les archives dAntoine

Meillet au Collge de France. Cahiers Ferdinand de Saussure40.5-9.


12/13

SIMON BOUQUET276

Bouquet, Simon. 1997. Introduction la lecture de Saussure. Paris: Payot & Ri-vages.Bouquet, Simon. 1999. Les 2 paradigmes ditoriaux de la linguistique gnrale

de Ferdinand de Saussure. Cahiers Ferdinand de Saussure 51.187-202.Chevalier, Jean-Claude. 1997. De nouveau Saussure. La Quinzaine Littraire

No.713, avril 1997, 22-23.Engler, Rudolf. 1976, 1977, 1979, 1986, 1989, 1997. Bibliographie saussuri-

enne, 16. Cahiers Ferdinand de Saussure 30.99-138; 31.279-306; 33.79-145; 40.131-200; 43.149-275; 50.247-295.

Godel, Robert. 1957. Les sources manuscrites du Cours de linguistique gnralede F. de Saussure. Genve: Droz.

Milner, Jean-Claude. 1994. Retour Saussure. Lettres sur tous les sujets.Leperroquet No.12, avril 1994, 3-19.

Parret, Herman. 1993. Les manuscripts saussuriens de Harvard. CFS 47.179-234.Regard, Paul-F. 1919. Contribution ltude des prpositions dans la langue du

Nouveau Testament. Paris: E. Leroux.Saussure, Ferdinand de. 1916. Cours de linguistique gnrale. Publi par Charles

Bally et Albert Sechehaye, avec la collaboration de Albert Riedlinger. Lau-sanne & Paris: Payot. (3e d. corrige, Paris: Payot, 1931; dernire rimpres-sion, 1995.)

Saussure, Ferdinand de. 1968. Cours de linguistique gnrale. dition critiquepar Rudolf Engler, tome I. Wiesbaden: Otto Harrassowitz. (Repr., 1989.)

Saussure, Ferdinand de. 1974. Cours de linguistique gnrale. dition critiquepar Rudolf Engler, tome II: Appendice. Notes de F. de Saussure sur la linguis-tique gnrale. Wiesbaden: Otto Harrassowitz. (Repr., 1990.)

Saussure, Ferdinand de. 1993. Le troisime Cours de linguistique gnrale(19101911). Daprs les cahiers dmile Constantin. dition franaise de Et-sko Komatsu. English translation by Roy Harris. Oxford & New York: Perga-mon Press.

Saussure, Ferdinand de. 1997. Le deuxime Cours de linguistique gnrale(19081909). Daprs les cahiers dAlbert Riedlinger et Charles Patois. di-tion franaise de Eisuke Komatsu. English translation by George Wolf. Oxford& New York: Pergamon Press.

SUMMARYThere is talk these days of a return to Saussure, and we may do well to

ask ourselves in what sense this return should be understood, given thecomplex editorial history of Saussures ideas concerning general linguistics.Should this be in terms of rereading the 1916 text established by Bally andSechehaye or based on largely unknown, only partially published texts? Thisand related questions, the author holds, can only be answered by revisiting thehistory of the composition of the Cours de linguistique gnrale. In the presentpaper, a presentation of the available texts and their editions is made before the


13/13


conclusion is being drawn that a return to Saussure today should be under-taken in terms of content.

RSUMOn parle aujourdhui dun retour Saussure. Comment cette expression

doit-elle sentendre au regard de lhistoire ditoriale complexe des textessaussuriens de linguistique gnrale? Comme un retour des ides de Saussureque lon a connues grce au Cours de linguistique gnrale? ou comme unretour des textes pour partie mconnus, pour partie indits? Rpondre cesquestions implique de revenir sur la singulire histoire ditoriale en question.Cest ce que fait cet article, en prsentant la fois le corpus des textes dis-

ponibles et lhistoire de leur ditions, avant dvoquer sur ce que pourrait treun retour Saussure, aujourdhui, en termes de contenus.

ZUSAMMENFASSUNG

Wenn heutzutage von einem Zurck zu Saussure die Rede ist, dann stelltsich die Frage, wie dies angesichts der komplexen editorischen Geschichte derSaussure-Texte ber Fragen der Allgemeinen Sprachwissenschaft zu verstehenist, als Zurck zu den Ideen Saussures, so wie wir sie dem Cours de linguis-tique gnrale entnehmen konnten, oder aber als ein Zurck zu, teilweise mi-verstandenen, teilweise sogar unpublizierten Texten? Eine Antwort auf dieseFragen erfordert jedenfalls eine Zurck zur der einzigartigen editorischen Ge-schichte eben dieser Texte. Und darum geht es in dem vorstehenden Artikel,der nicht nur einen berblick ber die im Druck verfgbaren Texte bietet,sondern auch ber die Geschichte dieser Editionen, bevor eine Antwort auf dieFrage versucht wird, was denn die Rckkehr zu Saussure sein knnte, na-mentlich im Hinblick auf die vermittelten Inhalte.