Still KillingAcademics for the abolition of capital punishment

Brief discussion guideGuía breve de discusión

Manuel Maroto and Marta Muñoz

© del documental: sus autores© de los textos: sus autores© de la edición: Universidad de Castilla-La Mancha

Fecha de la presente edición: Abril de 2011

Edición:Instituto de Derecho Penal Europeo e Internacional (UCLM)[http://www.uclm.es/centro/derechoPenal]

A documentary produced by:Adán Nieto, Manuel Maroto and Marta Muñoz

A film directed by:Adán Nieto, Manuel Maroto and Marta Muñoz

Textos de la Guía breve de discusión: Manuel Maroto y Marta Muñoz de Morales

Diseño y maquetación:Sobrino, comunicación gráfica

ISBN: 978-84-8427-825-2Depósito legal: CR 339/2011

Impresión y encuadernación:Gráficas Garrido, Ciudad Real

Este documental y guía de discusión ha sido financiada por el Ministerio de Ciencia e Innovación del Gobierno de España a través del Proyecto DER2009-08240-E/JURI “Abolición o moratoria universal de la pena capital: Red Académica Inter-nacional por la Abolición de la pena de muerte (REPECAP).

Still Killing: Academics for the Abolition of Capital Punishment by the International Academic Network for the Abolition of Capital Punishment is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommer-cial-NoDerivs 3.0 Unported License. You are free: to Share — to copy, distribute and transmit the work, under the following conditions: Attribution — You must attribute the work in the manner specified by the author or licensor (but not in any way that suggests that they endorse you or your use of the work). Noncommercial — You may not use this work for commercial purposes. No Derivative Works — You may not alter, transform, or build upon this work. © 2011 International Academic Network for the Abolition of Capital Punishment.

© 1978 for “Ejecución Pública (closing credits song): the heirs of Chicho Sánchez Ferlosio.

3

Este documental nace como el primero de una se-rie dedicada a la pena de muerte, un tema, por lo demás, recurrentemente visitado tanto en ficción como en obras documentales. Sus directores cree-mos que si algo lo distingue de otras aproximacio-nes es que tiene, ante todo, un carácter marcada-mente académico. La iniciativa de la producción surge durante los primeros trabajos de la Red Aca-démica internacional contra la Pena Capital, organi-zación en la que colaboran 25 institutos de investi-gación de países de todo el mundo, y que persigue contribuir a comprender y superar las barreras sociales que impiden abolir la pena de muerte. La mayoría de las entrevistas que son la base del do-cumental fueron realizadas, de hecho, durante el Congreso internacional en el cual se constituyó la citada red, celebrado en diciembre de 2009 en el Centro de Estudios Políticos y Constitucionales de Madrid (España). Fue ésta una ocasión en la que se logró reunir a un representativo elenco de expertos internacionales en materia de pena de muerte. La vocación de difusión y alcance social de REPECAP condujo a los organizadores del evento a la idea de realizar entrevistas y aprovechar, llegado el caso, el material para producir un documental que per-mitiera compartir los frutos del congreso con un público más amplio. A esto se le añadió después el material grabado durante el 4º Congreso Mundial

This documentary was conceived as the first in a series concerning the death penalty, a theme that is, moreover, constantly revisited in both fictional and documentary works. Its producers believe that if anything distinguishes it from other approaches, it is, above all, its markedly academic nature. The initiative leading to its production emerged dur-ing the first meetings of the International Aca-demic Network against the Death Penalty [Red Académica internacional Contra la Pena Capital] (RECAP), an organization in which 25 research institutes participate from countries across the world, the purpose of which is to contribute to understanding and overcoming the social barriers that prevent the abolition of the death penalty. The majority of interviews that form the basis of the documentary were, in fact, arranged during the International Congress, at which the network was launched, on December, 2009, at the Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, in Madrid (Spain). This event managed to gather together a representative selection of international experts in the field of the death penalty. The social scope of REPECAP and its vocation to disseminate in-formation prompted the organizers of the event to hold interviews and to make use, if the case arose, of the material to produce a documentary that would allow them to share the conclusions of

El contenido íntegro de todas las entrevistas se adjunta al docu-mental como extras en dos DVDs complementarios.

I. Presentación de los productoresI. Presentation of the producers

The entire content of all interviews is available in two DVDs comple-menting the documentary.

4

Contra la Pena de Muerte, celebrado en Ginebra en febrero de 2010. El ethos universitario marca, en fin, tanto a la red como al propio documental. No sólo la práctica totalidad de los contenidos del documental está compuesta por el testimonio y opinión de profesores e investigadores, sino que la propia obra es fruto del trabajo de personas de formación y dedicación académica, que explo-

the congress with a wider public. This was com-plemented by the material gathered from the 4th World Congress against the Death Penalty, held in Geneva, in February, 2010. The university ethos, in a word, pervades the network as well as the docu-mentary. Not only is almost all the documentary content made up of the testimony and opinions of professors and researchers, but the work itself

Miembros del Instituto de Derecho penal europeo e internacional.

Para más detalles, véase http://portal.uclm.es/portal/page/portal/IDP/Inicio y http://www.uclm.es/centro/derechoPenal/

Members of the Institute of International and European Criminal Law.

More details at http://portal.uclm.es/portal/page/portal/IDP/Inicio and http://www.uclm.es/centro/derechoPenal/

5

raron la experiencia como una forma nueva para ellos de argumentación e investigación. En este sentido, el documental constituye, además de una reflexión acerca de la evolución y posibilidades del proyecto abolicionista, una aproximación al papel de la universidad y de la academia como actor potencialmente transformador del paisaje ideo-lógico y social, en este caso particular en relación con las ideas que legitiman y deslegitiman la pena y el castigo por excelencia: la pena de muerte. La elaboración de esta guía responde a esta misma vocación divulgativa, y a la confianza en que el do-cumental puede resultar un recurso didáctico útil para la formación en la escuela y en la universidad, así como para los agentes políticos y sociales.

is produced by people with academic training and dedication, whose exploration of the experience is for them a new form of debate and research. Thus, as well as representing a reflection on the progress and the possibilities of the abolitionist project, the documentary is an approach to the role of the university and of academia as a potential actor in the transformation of the social and ideological landscape; in this particular case, in relation to the ideas that legitimatize and delegitimize the ulti-mate sanction and punishment: the death penal-ty. The preparation of this discussion guide arises from this same vocation for divulgation, and the confidence that the documentary will be a useful teaching resource for training in schools and uni-versities, as well as for political and social actors.

Using the Death Penalty in the World

Abolished

Suppressed for crimes not committed in exceptionalcircumstances

(such as those in time of war)

De facto abolished

Still in use as a criminal punishment

source: deaht penalty world map.wikimedia commons

6

The documentary will be of use to a large audience:

- Human-rights groups and other non-govern-mental organizations.

- Local political, cultural and religious groups and associations.

- University teachers and students of criminal and penitentiary law, criminology and other social disciplines.

- Teachers and students studying the social sciences in secondary education.

- University debating groups.

- Research institutes and the academic com-munity in general.

- Law schools and public bodies in the area of justice.

- Socio-cultural animators and youth service workers.

- Television channels and audiovisual libraries.

El documental puede ser de utilidad para un am-plio número de destinatarios:

- Colectivos de derechos humanos y otras orga-nizaciones no gubernamentales.

- Grupos y colectivos locales de debate y for-mación política, cultural o religiosa.

- Profesores y estudiantes universitarios de derecho penal, penitenciario, criminología, y otras disciplinas sociales.

- Profesores y estudiantes de asignaturas de ciencias sociales en enseñanza media.

- Grupos de debate universitario.

- Institutos de investigación y comunidad aca-démica en general.

- Escuelas judiciales y organismos públicos en el ámbito de la justicia.

- Animadores socioculturales y prestadores de servicios a la juventud.

- Cadenas de televisión y repositorios de recur-sos audiovisuales.

II. Público potencial II. Potential public

source: http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Asb.jpg

source: http://www.flickr.com/photos/death_penalty/5270649885/.jpg

source: http://www.flickr.com/photos/death_penalty/4514518310/sizes/z/in/photostream/

7

III. Use of the discussion guide III. Uso de la guía

This guide is an invitation to participate in debate, dialogue and critical reflection. But it also aims to facilitate the use of the documentary as a means of transcending the public debate between sup-porters of the death penalty and its critics. In re-flection of the academic consensus against the death penalty, the documentary and guide begin with standpoint of open and outright opposition to the death penalty, They seek to orient the discus-sion towards the history, the present situation and the potential for abolitionist thought and activity and, in concrete, the role of thought, research and the academic world in the transformation of puni-tive social practices. In particular, they underline certain approaches, so that conversations may be arranged throughout the debate that looks in greater depth at the understanding of the ar-guments that have served and that continue to serve to delegitimize the death penalty. By doing so, groups of students, professionals, activists and other people interested in the abolitionist movement can reinforce their arguments, often grounded in institutional ethics, with those taken from research and work on the delegitimization of capital punishment in the field of social sciences, and in that way overcome the superficiality and speculation which so often stagnates the media debate around executions. Thus, viewing and de-

Esta guía es una invitación al debate, el diálogo y la reflexión crítica. Pero aspira además a facilitar el uso del documental como instrumento para trascender el mediatizado debate entre detrac-tores y defensores de la pena de muerte. Como reflejo del consenso académico en contra de la pena de muerte, el documental y la guía parten de una postura de abierta y frontal oposición a la pena capital, y buscan orientar la discusión hacia la historia, presente y posibilidades del pensa-miento y el activismo abolicionista, y en concreto del papel del pensamiento, la investigación y el mundo académico en la transformación de las prácticas sociales de castigo. En particular se apuntan algunas indicaciones para que a través del debate se establezcan conversaciones que profundicen en la comprensión de los argumen-tos que han servido y sirven para deslegitimar la pena de muerte. Grupos de estudiantes, profesio-nales, activistas, y otras personas interesadas en el movimiento abolicionista pueden reforzar así sus argumentos, a menudo fundamentados en intuiciones éticas, con la labor de investigación y deslegitimación de la pena capital realizada des-de el campo de las ciencias sociales, y superar así la superficialidad y la espectacularización en que habitualmente queda encallado el debate mediá-tico en torno a las ejecuciones. En este sentido,

source: http://www.flickr.com/photos/28544227@

N08/2660940356

8

el visionado y debate puede servir no sólo para concienciar sino para proponer líneas de acción e investigación, y así promover y reforzar inicia-tivas de concienciación y denuncia de la pena de muerte en la sociedad civil.

1. Significación histórica de la pena de muerte

La historia de la pena de muerte es en buena me-dida la historia del poder punitivo. Con frecuencia se ignora que la reclusión en prisión como forma de castigo aparece de forma relativamente recien-te, pues se consolida solo a partir del siglo XVIII. Hasta entonces la prisión existía exclusivamente como mecanismo de custodia del reo a espera de juicio o de condena. En el siglo XIII, por ejemplo, las Partidas de Alfonso X, Rey de Castilla, estable-cían que “la carcel non es dada para escarmentar lo yerros, mas para guardar los presos tan solamente en ella, fasta que sean juzgados”. La historia y la criminología nos muestran que con anterioridad al advenimiento del capitalismo y la modernidad, las formas de castigo eran esencialmente los suplicios

bating the film may serve not only to conscienti-cize, but to advance lines of research and action and by doing so to promote and strengthen ini-tiatives to raise awareness and to repudiate the death penalty in civil society.

1. Historical significance of the death penalty

The history of the death penalty is in large meas-ure the history of punitive power. It is often for-gotten that confinement in prison as a form of punishment appears relatively recently, and was only consolidated at the beginning of the 18th Cen-tury. Up until that point, prison was exclusively a means of holding the prisoner in custody while awaiting trial or sentencing. In the 13th Century, for example, the Seven-Part Code (Siete Partidas) of Alfonso X, King of Castile, established that “prison is not given for the punishment of crimes, but only to keep the prisoners within it, until they are judged”. History and criminology has shown us, before the arrival of capitalism and the modern age, that punishment was essentially in the form of physical

IV. Información general IV. General Information

source: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Lamanie_kolem_L_001xx.jpg

9

corporales y la pena de muerte. Estas dos prácti-cas serían discutidas y transformadas por la teo-ría y la práctica filosófico-política de la ilustración (Rousseau, Montesquieu, Voltaire, Robespierre), y particularmente por los pensadores reformis-tas del sistema penal del antiguo régimen, como Cesare Beccaria (1738-1794), John Howard (1726-1790), o Jeremy Bentham (1748-1832). La pena de muerte ha ocupado históricamente, por tanto, un lugar central en la discusión acerca del ejercicio y legitimidad del poder, en formas muy distintas de organización política y social.

2. Los movimientos abolicionistas

A. En la Antigüedad

Los movimientos por la abolición de la pena de muerte surgen, por tanto, conforme se consolidan las transformaciones políticas y económicas de la Ilustración, a partir del siglo XVIII. Sin embargo, tal y como afirma Jon Yorke en el documental, los argumentos fundamentales contra la pena de muerte habían sido ya avanzados en la antigüedad por algunos pensadores contrarios a esta forma de castigo. La primera referencia documentada de un alegato abolicionista nos remonta al año 427 a.C., cuando Diodoto, argumentando que las ejecu-ciones no tenían valor disuasorio, convenció a la

chastisement and the death penalty. These two practices would be debated and transformed by the theoretical and politico-philosophic practices of the Enlightenment. (Rousseau, Montesquieu, Voltaire, Robespierre), and particularly by the re-formist thinkers of the criminal system in the old regime, such as Cesare Beccaria (1738-1794), John Howard (1726-1790), and Jeremy Bentham (1748-1832). Historically, therefore, the death penalty has occupied a central position in the debate over the exercise and legitimacy of power, in very dif-ferent forms of political and social organization.

2. The abolitionist movements

A. In Antiquity

The movements for the abolition of the death penalty arose, therefore, as the political and eco-nomic transformations of the Enlightenment were consolidated, from the 18th Century onwards. However, as Jon Yorke affirms in the documentary, the fundamental arguments against the death penalty had already been put forward in classical antiquity by certain thinkers opposed to this form of punishment. The first documented reference to an abolitionist plea takes us back to 427 B.C., when Diodotos, arguing that executions had no dissua-sory value, convinced the Assembly of Athens to

Busto del general griego Tucídides.

Bust of the Greek general Thucydides.

source: http://commons.wikimedia.org/wiki/

File:Thucydides-bust-cutout_ROM.jpg

10

Asamblea de Atenas para que depusiera su deci-sión de condenar a muerte a todos los varones de la ciudad rebelde de Mitilene1. 2500 años después, los lineamientos abolicionistas han evolucionado pero comparten una misma lógica.

B. En el pensamiento liberal, reformista y re-volucionario

El movimiento abolicionista moderno co-mienza con la publicación de la obra De los delitos y de las penas2, del literato, filósofo, jurista y economista italiano Cesare Beccaria. Beccaria realiza una crítica sistemática de la tortura y la pena de muerte, por cuya abolición sin embargo no llega a abogar direc-tamente. La nueva filosofía política del liberalismo contractualista limitará la aplicación de la pena de muerte pero la justificará todavía en casos determinados: el del enemigo del naciente poder soberano. Uno de los ejemplos quizás más ilustrativos de las tensio-nes dentro del liberalismo en su crítica a la pena de muerte es la postura del revolucionario francés Maximilien de Robespierre (1758-1794): acérrimo opositor a la pena de muerte, acabó sin embargo defendiéndola como instrumento contra los ene-migos del pueblo y la revolución, y siendo final-

1 Lecturas complementarias: Uli-ses Schmill Ordóñez, “El debate sobre Mitilene: una interpreta-ción”, en Doxa: Cuadernos de filosofía del derecho, ISSN 0214-8676, Nº 4, 1987, pp. 203-246. Disponible en: http://www.lluis-vives.com/servlet/SirveObras/doxa/12837218659036051876657/cuaderno4/Doxa4_14.pdf.

2 El texto completo se encuentra en: http://www.archive.org/de-tails/delosdelitosyde00beccgoog.

reverse its decision to put all male inhabitants of the rebellious city of Mytilenia1 to the sword. 2500 years later, the abolitionist lines of argument have evolved but share the same logic.

B. In liberal, reformist and revolutionary thought

The modern abolitionist movement began with the publication of the work On Crimes and

Punishments2, by the Italian scholar, phi-losopher, jurist and economist, Cesare

Beccaria. Beccaria made a systematic criticism of torture and the death sen-tence, but stopped short of outright argument for its abolition. The new political philosophy of contractual lib-

eralism would limit the imposition of the death penalty, but would continue

to justify it in certain cases: for enemies of the emergent sovereign power. Perhaps

one of the most illustrative examples of tensions within liberalism over its criticism of the death penalty is the stance taken by the French revolu-tionary Maximilien de Robespierre (1758-1794): a staunch critic of the death penalty, he defended it in the end, however, as an means of fighting against the enemies of the people and the revo-lution and was finally executed under the guillo-

Cesare Beccaria

source: http://es.wikipedia.org/wiki/

Archivo:Cesare_Beccaria_1738-1794.jpg

1 Complementary reading: Ul-ises Schmill Ordóñez, “El debate sobre Mitilene: una interpre-tación”, in Doxa: Cuadernos de filosofía del derecho, ISSN 0214-8676, Nº 4, 1987, pp. 203-246. Available at: http://www.lluis-vives.com/servlet/SirveObras/doxa/12837218659036051876657/cuaderno4/Doxa4_14.pdf.

2 For the complete text in English: http://www.constitution.org/cb/crim_pun40.htm.

11

mente él mismo víctima de la guillotina. La obra de Beccaria no tardó en inspirar numerosas refor-mas penales de corte abolicionista, como la de Leopoldo I de Toscana en 1786 o la del Código pe-nal austriaco en el año siguiente, reformas que sin embargo fueron también titubeantes y finalmente revertidas. El camino hacia la abolición estaba no obstante ya abierto, y cercano el 250 aniversario de la publicación de De los delitos y las penas, la legitimidad y vigencia formal de la pena de muerte ha retrocedido de manera sustancial en el mundo.

C. La pena de muerte después del holocausto

Sin duda un punto de inflexión en la historia del abolicionismo fue la II Guerra Mundial, llegados ya al siglo XX. El horror del holocausto, la insóli-ta dimensión de los crímenes nazis, que acabaron con la vida de millones de personas, conllevaron cambios políticos, económicos, culturales, religio-sos e ideológicos de primer orden. La percepción del valor de la vida humana y de las obligaciones y prerrogativas del Estado para con ella quedaron profundamente transformadas: el concepto mis-mo de soberanía política se vio alterado. El terre-no quedaba así abonado para la expansión de las ideas abolicionistas, acordes con una nueva ética forjada a partir de la experiencia del terror penal. El nuevo impulso no acabó sin embargo con las

tine. Beccaria’s work was not slow to inspire nu-merous criminal reforms along abolitionist lines, such as that by Leopold I of Toscana in 1786, or that of the Austrian Penal Code in the following year; reforms which, however, were lukewarm and were finally reversed. The road towards abo-lition was nevertheless now open, and approach-ing the 250th anniversary of the publication of On Crimes and Punishments, the formal legitimacy and force of the death penalty lost considerable ground in the world.

C. The death penalty after the holocaust

Having entered the 20th Century, a turning point in the history of abolitionism was undoubtedly the 2nd World War. The horror of the holocaust, the ab-normal magnitude of Nazi crime, which put an end to the lives of millions of people, led to unprece-dented political, economic, cultural, religious and ideological change. It profoundly transformed the obligations and prerogatives of the State towards human life and the perception of its value: the very concept of political sovereignty was changed. The ground was therefore prepared for the expan-sion of abolitionist ideas, in accordance with a new ethic wrought from the experience of crimi-nal terror. The new impetus, however, did not put an end to the ideological tensions that the

Maximilien de Robespierre.

source: http://commons.wikimedia.org/wiki/

File:Labille-Guiard_Robespierre.jpg.

12

tensiones ideológicas que la pena de muerte pro-ducía ya en el pensamiento liberal: la ejecución de sentencias de muerte en el Tribunal de Nurem-berg, que juzgara en 1945-46 a los criminales na-zis, fue una clara plasmación de la permanencia de esas tensiones, similar a la que supuso más tarde que Israel aboliera la pena capital salvo para los

death penalty had already stirred up in liberalist thought: the enforcement of death sentences at the Nuremberg trials, where Nazi criminals were put on trial between 1945-46, was a clear indica-tion of the permanent nature of those tensions, similar to their significance later on for Israel, which abolished the death penalty, except for

Las filas de los cuerpos de los internos muertos llenan el patio de los Lager Nordhausen, un campo de concentración de la Gestapo.

source: http://es.wikipedia.org/wiki/

Archivo:Rows_of_bodies_of_dead_inmates_

fill_the_yard_of_Lager_Nordhausen,_a_Ges-

tapo_concentration_camp.jpg.

Rows of bodies of dead inmates fill the yard of Lager Nordhausen, a Gestapo concentra-tion camp.

13

delitos de genocidio y de lesa humanidad. Pese a todo, acabada la II Guerra Mundial, el movimiento abolicionista crece exponencialmente y la lista de países retencionistas se reduce paulatinamente; es en esta época en la que se configura el actual sistema internacional de derechos humanos y derecho internacional (Naciones Unidas, Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Corte Interame-ricana de Derechos Humanos, etc).

D. Pensamiento criminológico-penal y legiti-mación de la pena de muerte

La pena de muerte ha sido calificada como “el gran y lúgubre argumento de la discusión pena-lista”3. Existe una clara relación entre la pena de muerte y los problemas del fin de toda pena, de la justificación y los límites del ius puniendi, del poder castigar del Estado. Esta relación se carac-teriza por una formidable tensión entre la razón, que rechaza considerar el sacrificio de un hom-bre como contenido de la institución civil de la pena, y un “pensamiento patibulario”4 de corte irracionalista que promueve formas autoritarias de organización social y política. En este senti-do, el debate sobre la pena de muerte ha sido un gran generador de argumentos críticos contra el poder político autoritario. A modo de ejemplo, el que fuera presidente del gobierno de España du-

crimes of genocide and crimes against humanity. Nevertheless, once the 2nd World War had drawn to a close, the abolitionist movement grew expo-nentially and the list of retentionist countries was slowly reduced; at a time when the international human-rights institutions and international law courts were formed (United Nations, European Court of Human Rights, InterAmerican Court of Human Rights, etc).

D. Criminological-penal thought and the le-gitimization of the death penalty

The death penalty has been termed “the great and lugubrious argument of penalist debate”3. There is a clear relation between the death pen-alty and the problem of the purpose of all pun-ishment, of the justification and the limits of ius puniendi, of the State’s power to punish. This re-lation is characterized by a formidable tension between reason, which refuses to consider the sacrifice of a man as a part of the civil institution of punishment, and an irrationalist sort of “gal-lows mentality”4 that promotes authoritarian forms of social and political organization. Thus, the debate over the death penalty has been a great generator of critical arguments against au-thoritarian political power. As an example, Fran-cisco Pi i Margall, the president of the Spanish

3 Lectura complementaria: José Luis Guzmán Dalbora, “La pena de muerte en la filosofía jurídica y en los derechos penal militar e internacional penal”, en Revista Virtual del Instituto Peruano de Investigaciones Criminológicas, Enero de 2007, http://www.ipic.org.pe/doc/revista/ene07/pena_muerte.pdf.

4 Lectura complementaria: Euge-nio Raúl Zaffaroni, “Pensamiento patibulario: la discusión sobre la pena de muerte”, prólogo a M. C. Videla, J. F. Reboredo, Pena de muerte. Un tema para reflexionar, Ediciones Jurídicas Cuyo, Men-doza, 2000. Texto disponible en: http://portal.uclm.es/descargas/idp_docs/doctrinas/zaffaro-ni%20-%20pensamiento%20patibulario.pdf.

3 Complementary reading: José Luis Guzmán Dalbora, “La pena de muerte en la filosofía jurídica y en los derechos penal militar e internacional penal”, in Revista Virtual del Instituto Peruano de Investigaciones Criminológicas, January 2007, http://www.ipic.org.pe/doc/revista/ene07/pena_muerte.pdf.

4 Complementary reading: Euge-nio Raúl Zaffaroni, “Pensamien-to patibulario: la discusión sobre la pena de muerte”, preface to M. C. Videla, J. F. Reboredo, Pena de muerte. Un tema para reflexio-nar, Ediciones Jurídicas Cuyo, Mendoza, 2000. Text available at: http://portal.uclm.es/descar-gas/idp_docs/doctrinas/zaffa-roni%20-%20pensamiento%20patibulario.pdf.

14

rante la primera república, Francisco Pi i Margall, escribía a finales del siglo XIX5:

“¡Ah! Esa legitimación racional del derecho de pe-nar se la busca inútilmente. El derecho de penar, simple atributo del poder, es tan místico y tan in-consistente como el poder mismo. La ciencia no lo explica, el principio de la soberanía individual lo niega. Existe porque este principio no está aún reconocido, existe porque en la imposibilidad de resolver el problema de la libertad y el orden, se ha pasado, como he dicho, sobre la libertad y se ha erigido en ley la tiranía. Caerá cuando caiga el poder, y ya hoy se siente amenazado. De todas partes se levantan voces elocuentes contra la pena de muerte; condenar esta pena es ya condenar el derecho. Cuando se viola la libertad del hombre, se viola aun su personalidad: ó todas las penas son legítimas ó todas ilegítimas”.

3. La destrucción de los argumentos legitiman-tes en el debate académico

A continuación veremos cuáles han sido algunos de los argumentos utilizados para legitimar la pena de muerte como ejercicio de poder, y cómo en las últimas décadas han sido lentamente ero-sionados con la importante contribución de repre-sentativos sectores del debate académico.

Government during the first Republic, wrote in 18995:

“Ah! That rational legitimization of the right to punish is fruitlessly sought out. The right to punish, a simple attribute of power, is so mystical and so inconsist-ent with power itself. Science does not explain it, the principle of individual sovereignty denies it. It exists because this principle is as yet unrecognized, it ex-ists because, in the impossibility of solving the prob-lem of freedom and order, liberty has been passed over, as I have said, and the law of tyranny has been raised. It will fall when power falls, and it already feels threatened today. Everywhere eloquent voices are raised against the death penalty; to condemn this punishment is now to condemn the law. When the freedom of man is violated, even his personality is violated: either all punishments are legitimate or they are all illegitimate”.

3. The destruction of the legitimizing arguments in the academic debate

We will now look at some of the arguments that have been used to legitimize the death penalty in the exercise of power, and how, over recent dec-ades, they have slowly been eroded by significant contributions from representative sectors of the academic debate.

5 Ver el prólogo de Pi y Margall a: J. Martínez Ruíz, La sociología criminal, Madrid, 1899; el texto completo está disponible en: http://wwww.obrasocial.cam.es/casamuseoazorin/almacen/libros/laSociologiaCriminal1899.pdf.

5 See the preface by Pi y Margall to: J. Martínez Ruíz, La sociología criminal, Madrid, 1899; the com-plete text is available at: http://wwww.obrasocial.cam.es/casa-museoazorin/almacen/libros/laSociologiaCriminal1899.pdf.

Francisco Pi y Maragall

Source: http://es.wikipedia.org/wiki/Francis-

co_Pi_y_Margall

15

A. La retribución

Algunos de los más comunes argumentos justifi-cativos de la pena de muerte descansan en la idea de la “retribución”: la noción de que una acción moralmente reprobable merece de por si un cas-tigo, por un imperativo de justicia, y al margen de cuáles sean las consecuencias positivas o negati-vas de la imposición del castigo. La bíblica Ley del Talión (“ojo por ojo, diente por diente”) es una de las más conocidas formulaciones de esta idea, que tiene un claro fundamento moral y religioso, y no puede ser objeto de verificación científica. La re-tribución es en gran medida una elaboración de la idea de venganza, y como tal se sostiene sobre concepciones irracionalistas (emocionales y visce-rales) del obrar humano. La prevalencia de estas concepciones en el pensamiento político y la opi-nión pública, por razones ideológicas, culturales, religiosas o sociológico-mediáticas, es uno de los problemas clásicos y actuales del movimiento abolicionista6.

B. La prevención

Otra serie de grandes argumentos de legitimación de la pena no aluden a la necesidad de retribución. A grandes rasgos lo describía ya Platón (485 AC - 411 AC) en su diálogo con Protágoras:

A. Retribution

Some of the most common arguments used to jus-tify the death penalty rest upon the idea of “retribu-tion”: the notion that a morally reprehensible action deserves a punishment in itself that it is an impera-tive of justice, regardless of whatever the positive or negative consequences may be of imposing the punishment. The biblical Law of Talion (“eye for eye, tooth for tooth”) is one of the best known expres-sions of this idea, which has a clear moral and re-ligious foundation, and is not subject to scientific verification. Retribution is to a great extent a fur-ther development of the idea of vengeance, and as such it is based on irrational conceptions (emo-tional and visceral) of human acts. The prevalence of these conceptions in political thought and in pub-lic opinion, owing to ideological, cultural, religious, sociological and media-related reasons, represents one of the basic problems of the abolitionist move-ment that is still with us today6.

B. Prevention

Another series of arguments on the legitimization of punishment do not refer to the need for retri-bution. Its broad lines have previously been de-scribed by Plato (485 AC - 411 AC) in his dialogue with Protagoras:

6 Lecturas complementarias: Ja-mes O. Finckenauera, “Public support for the death penalty: Retribution as just deserts or retribution as revenge?”, en Jus-tice Quarterly, Volumen 5, Issue 1 March 1988 , p. 81 – 100 http://www.hawaii.edu/hivandaids/Public_Support_for_the_Death_Penalty__Retribution_as_Just_Deserts_or_Retribution_as_Re-venge.pdf ; también Robert M. Bohm, “Retribution and capital punishment: Toward a better understanding of death penalty opinion”, en Journal of Criminal Justice, Volume 20, Issue 3, 1992, p. 227-236.

6 Complementary reading: James O. Finckenauera, “Public support for the death penalty: Retribu-tion as just deserts or retribution as revenge?”, in Justice Quarter-ly, Volume 5, Issue 1 March 1988, p. 81 – 100 http://www.hawaii.edu/hivandaids/Public_Support_for_the_Death_Penalty__Retri-bution_as_Just_Deserts_or_Ret-ribution_as_Revenge.pdf ; also, Robert M. Bohm, “Retribution and capital punishment: Toward a better understanding of death penalty opinion”, in Journal of Criminal Justice, Volume 20, Issue 3, 1992, p. 227-236.

source: http://commons.wikimedia.org/w/

index.php?title=Special:Search&ns6=1&re

dirs=1&search=death+penalty&limit=500&

offset=0&uselang=es.

16

“No se castiga al malhechor por haber cometido un delito, a menos que se trate de una venganza irra-cional semejante a la de las bestias. El que castiga con razón no se venga de un delito pasado, ya que lo hecho no puede deshacerse. Más bien actúa teniendo en cuenta el futuro e intenta evitar que aquella per-sona y las que ven el castigo cometan aquel delito. El que piensa de este modo... castiga para disuadir”.

De acuerdo a esta concepción, la pena debe servir para “prevenir” males futuros y no para vengar o retribuir el mal causado. Los reformistas ilustra-dos, como Beccaria o Bentham, elevarían esta máxima a la categoría de esencial, elaborando la llamada teoría clásica de la prevención, acorde con los presupuestos de la filosofía utilitarista, por la cual toda acción debe estar orientada a conse-guir un fin útil para la generalidad de la sociedad, y no puede ser un fin en si misma7.

En este sentido, diversos estudios en las últimas décadas han demostrado que la pena de muerte carece de efectos preventivos y no reduce el nú-mero de delitos violentos; es más, se discute si la ejecución de sentencias de muerte no aumenta, incluso, los comportamientos violentos en la so-ciedad, debido al mensaje “brutalizador” que el Estado transmite a la sociedad, en el que la vida humana queda supeditada como valor inviolable8.

“No one punishes the evil-doer under the notion, or for the reason, that he has done wrong, only the unreasonable fury of a beast acts in that manner. But he who desires to inflict rational punishment does not retaliate for a past wrong which cannot be undone; he has regard to the future, and is desirous that the man who is punished, and he who sees him punished, may be deterred from doing wrong again. He punishes... for the sake of prevention”.

In accordance with that conception, the death sentence should serve to “prevent” future evil and to retaliate or to seek retribution for the evil that has been done. The enlightened reformists, such as Beccaria or Bentham, would praise the essential nature of this maxim, paving the way for the so-called classic theory of prevention, in accordance with the assumptions of utilitarianist philosophy, by which all actions should aim to achieve a useful outcome for the general good of society, and may not become an end in themselves7.

Thus, various studies over the past few decades have demonstrated that the death penalty lacks preventive effects and does not reduce the num-ber of violent crimes: moreover, it is debatable whether the imposition of the death sentence does not even increase violent behavior in society, due to the “brutalizing” message transmitted by

7 Lecturas complementarias: Mi-chael L. Radelet and Ronald L. Akers, “Deterrence and the Death Penalty: The Views of the Experts”, en The Journal of Crimi-nal Law and Criminology (1973-) Vol. 87, No. 1 (Autumn, 1996), pp. 1-16.

8 Lecturas complementarias: Wi-lliam J. Bowers: “Deterrence or Brutalization. What Is the Effect of Executions?”, en Crime & De-linquency, October 1980 vol. 26 no. 4 453-484 y Michael Radelet: “Do Executions Lower Homici-de Rates? The Views of Leading Criminologists”, en Journal of Criminal Law and Criminology 99 (2009): 489-508.

7 Complementary reading: Mi-chael L. Radelet and Ronald L. Akers, “Deterrence and the Death Penalty: The Views of the Experts”, in The Journal of Crimi-nal Law and Criminology (1973-) Vol. 87, No. 1 (Autumn, 1996), pp. 1-16.

8 Complementary reading: Wil-liam J. Bowers: “Deterrence or Brutalization. What Is the Effect of Executions?”, in Crime & De-linquency, October 1980 vol. 26 no. 4 453-484 y Michael Radelet: “Do Executions Lower Homicide Rates? The Views of Leading Criminologists”, in Journal of Criminal Law and Criminology 99 (2009): 489-508 (MLR and Traci L. Lacock).

17

C. El coste económico

Otro argumento común a favor de la pena de muerte, en este caso de un utilitarismo particu-larmente exacerbado, es el del coste económico que “para el contribuyente” supone mantener a un preso en prisión por largos periodos de tiem-po, en contraste con la solución supuestamen-te barata que es acabar con su vida. Este tipo de acercamientos economicistas se vio reforzado en las últimas décadas por corrientes académicas que quisieron aplicar ideas y metodologías estric-tamente económicas al mundo jurídico, en parti-cular por el movimiento que en los Estados Unidos dio en llamarse “análisis económico del derecho” (law and economics). Al margen del rechazo ético y moral que semejante argumentación suscita (por anteponer claramente los criterios de tipo econó-mico al valor de la vida humana), los estudios em-píricos han demostrado que tal afirmación es erró-nea: el coste económico de las ejecuciones supera con mucho el de la pena de cadena perpetua9.

D. La invocación a los derechos de las víctimas

Una versión actualizada de los argumentos retribu-cionista y utilitarista parte de la invocación de los derechos de las víctimas del delito (refiriéndose, por lo general, a los familiares de las víctimas de

the State, in which human life is no longer con-sidered an inviolable value8.

C. The economic cost

Another common argument in favor of the death penalty, in this case of a particularly exacerbated form of utilitarianism, is the implicit economic cost “for the taxpayer” of maintaining a prisoner in prison for long periods of time, in contrast with the supposedly low cost solution of ending his life. This type of economic approach was rein-forced over recent decades by academic tenden-cies that wished to apply strict economic ideas and methodologies to the legal world, in particular by what came to be called the law and economics movement in the United States. Apart from the ethical and moral repudiation that such an argu-ment arouses (as it obviously places the value of economic criteria over and above the value of hu-man life), empirical studies have demonstrated that such an affirmation is simply wrong: the eco-nomic cost of executions easily exceeds the cost of life-imprisonment9.

D. Invocation of the rights of the victim

An updated version of the retributionist and utili-tarianist arguments begins with the invocation of

9 Lecturas complementarias: los informes de la American Civil Liberties Union of Northern California:http://www.aclunc.org/issues/criminal_justice/death_penalty/frequently_as-ked_quest ions_about_the_costs_of_california%27s_death_penalty.shtml o Margot Garey, “The cost of taking a life: Dollars and sense of the death penalty”, en University of California Davis Law Review, 18, 1221-1270.

9 Complementary reading: the re-ports of the American Civil Liber-ties Union of Northern California: http://www.aclunc.org/issues/criminal_justice/death_pen-alty/frequently_asked_ques-t ions_about_the_costs_of_california%27s_death_penalty.shtml and Margot Garey, “The cost of taking a life: Dollars and sense of the death penalty”, in University of California Davis Law Review, 18, 1221-1270.

18

homicidio) a obtener un resarcimiento por parte del sistema penal, identificado con la ejecución se-vera de la pena, y en concreto de la pena capital. Las tendencias sociales punitivistas, promovidas por los medios de comunicación, representan la ejecución del delincuente como una forma supre-ma de reparación de la víctima: a esto se le ha dado en llamar “cierre” (o closure, en inglés), una suerte de ritual de reparación a partir del cual la víctima puede cerrar una etapa trágica de su existencia y empezar una nueva vida. Al fortalecimiento de esta percepción ha contribuido sin duda el tradi-cional olvido al que se ha relegado a las víctimas del delito en la teoría y el proceso penal tradicio-nal. La criminología y en particular la victimología y los defensores de la justicia restaurativa han de-mostrado, sin embargo, la falacia que preside esta concepción del castigo: lejos de servir para permitir a la víctima superar su trauma, ésta es instrumen-talizada en el proceso penal con intereses político-mediáticos, y es abandonada después sin que sus necesidades y expectativas hayan sido colmadas y atendidas. Peter Hodgkinson se encarga en el documental de analizar la actual problemática con respecto a las necesidades y derechos de las vícti-mas, y su necesaria toma en consideración por par-te de un movimiento abolicionista que es percibido con frecuencia como excesivamente volcado en la defensa de los derechos del condenado10.

the rights of crime victims (referring, in general, to the families of murder victims) to obtain com-pensation from the criminal system, identified with the strict execution of the punishment, and in particular capital punishment. Punitive social tendencies, promoted through the media, repre-sent the execution of the criminal as the absolute means of indemnifying the victim: it has come to be called closure, a sort of compensatory rite on which basis the victim can ‘close’ a tragic stage in his existence and begin a new life afresh. The cus-tomary oblivion into which victims of crime may sink in normal criminal proceedings and theory has without a doubt contributed to strengthening this perception. Criminology and in particular, the vic-timology of those that defend restorative justice has, however, demonstrated the inherent phal-lacy in this conception of punishment: far from serving to allow victims to overcome their trauma, they are manipulated in criminal proceedings for politico-media purposes, and later abandoned without their needs and expectations having been either fulfilled or satisfied. Peter Hodgkinson takes charge of analyzing the current questions in the documentary with regard to the needs and rights of victims, and their necessary consideration by an abolitionist movement that is frequently per-ceived as excessively inclined towards the defense of the rights of the convicted person10.

10 Lectura complementaria: Peter Hodgkinson, “Capital punish-ment: meeting the needs of the families of the homicide victim and the condemned”, en Capi-tal punishment: strategies for abolition, Cambridge University Press, 2004, p. 332.

Friedrich Kellner diary entry of April 14, 1943, including newspaper clipping about the death penalty being given for listening to a foreign broadcast on the radio. Author: Robert Scott Kellner Sourse: scanned from the diary

10 Complementary reading: Peter Hodgkinson, “Capital punish-ment: meeting the needs of the families of the homicide victim and the condemned” in Capi-tal punishment: strategies for abolition, Cambridge University Press, 2004, p. 332.

19

4. Estrategias para la abolición

A. Informando a la opinión pública

Desde los inicios del movimiento abolicionista, la aparente popularidad de la pena capital en la opi-nión pública ha constituido un obstáculo central a su supresión11. De hecho, en una gran mayoría de países la sociedad civil está a favor de la pena capital. A este respecto, resulta muy expresiva la entrevista al Prof. Radelet cuando indica que hace unas décadas la pena de muerte en EE.UU. era una cuestión casi identitaria: “Estabas a favor de tu madre, de la tarta de manzana, de Mickey Mouse y de la pena de muerte”. El castigo capital ocupa un lugar privilegiado en los debates de los políticos y en los medios de comunicación configurándose como un mecanismo que responde a las deman-das populistas de la población ante la comisión de crímenes atroces. Desde esta óptica se ha llegado incluso a sostener que la abolición de la pena capi-tal sin contar con el apoyo popular sería una medi-da de corte antidemocrático.

El problema es que la opinión pública no está bien informada acerca de determinadas cuestiones que rodean a este castigo12. Ya el juez Marshall del Tribunal Supremo norteamericano en el famo-so asunto Furman c. Georgia señaló que el apoyo

4. Strategies for abolition

A. Keeping public opinion informed

Since the start of the abolitionist movement, the apparent popularity of the death sentence in public opinion has constituted a central obstacle to its removal11. In fact, civil society is in favor of the death penalty in a great majority of countries. In this respect, the interview with Prof. Radelet is especially expressive, in which he indicates that, a few decades ago, the death penalty in the USA bordered on a question of identity: “Your were in favor of your mother, of apple pie, of Mickey Mouse and of the death penalty”. With a privi-leged place in the rhetoric of politicians and in the media, capital punishment is construed as a mech-anism faced by populist reactions to the perpetra-tion of horrific crimes. From that perspective, it has even been sustained that the abolition of capi-tal punishment without popular support would amount to an anti-democratic measure.

The problem is that public opinion is not informed about certain questions that surround this punish-ment12. Judge Marshall of the North American Supreme Court, in the well-known case Furman v. Georgia pointed out that support for capital punishment depended on the information that

11 Hodgkinson, P./Kandelia, S./Gyllensten, L.: “Capital Punis-hment: a review and critique of abolition strategies”, en Yorke, J. (ed.): Against the Death Penalty: International Initiatives and Im-plications, Ashgate Publishing, 2008. Versión española dispo-nible en Arroyo, L./Biglino, P./Schabas, W. (eds.): Hacia la abo-lición universal de la pena capital, Tirant lo Blanch, 2010, p. 69 y ss.

12 Vid. Haney, C.: Death by design: Capital Punishment as a Social Psychological System, American Psychology-Law Society Series, Ed. Oxford University Press, 2005, p. 6.

11 Hodgkinson, P./Kandelia, S./Gyllensten, L.: “Capital Punish-ment: a review and critique of abolition strategies”, in Yorke, J. (ed.): Against the Death Pen-alty: International Initiatives and Implications, Ashgate Publish-ing, 2008. Spanish version also available, Arroyo, L./Biglino, P./Schabas, W. (eds.): Hacia la abolición universal de la pena capital, Tirant lo Blanch, 2010, p. 69 and ff.

12 See Haney, C.: Death by design: Capital Punishment as a Social Psychological System, American Psychology-Law Society Series, Ed. Oxford University Press, 2005, p. 6.

Thurgood Marshall photographed in 1967 in the Oval Office

Source: http://en.wikipedia.org/wiki/Thurgood_Marshall

20

a la pena capital dependía de la información que el público tuviese sobre su aplicación. Es, de he-cho, a raíz de esta sentencia cuando empiezan a proliferar numerosos estudios que precisamente demostraron una relación indirectamente propor-cional entre el grado de información que dispone la sociedad sobre la pena de muerte y su apoyo a la misma: A mayor conocimiento de los datos que rodean la aplicación de la pena capital, menor es el número de personas que la apoyan13. Dicho en otros términos: el apoyo a la pena de muerte no es más que una consecuencia directa de la igno-rancia de la sociedad acerca de los problemas de discriminación, arbitrariedad y errores judiciales asociados a su aplicación14.

1. Equidad

Uno de los aspectos en que se han concentrado los esfuerzos por informar a la opinión pública es el carácter discriminatorio de la aplicación de la pena de muerte15. Tal y como indica Lizzie Seal en el documental, si se logra demostrar que la pena capital es un castigo que afecta desproporciona-damente a determinados colectivos (afroamerica-nos, personas con recursos económicos limitados, etc.), es muy probable que las personas tradicio-nalmente a favor de la misma cambien de opi-nión. Los estudios empíricos sobre la aplicación

the public had on its application. In fact, numer-ous studies would proliferate on the basis of this judgment that precisely demonstrated an indi-rectly proportional relation between the amount of such information available to society and the extent of the support in society for the death pen-alty: the greater the awareness of information on the death penalty, the fewer the number of people that support it13. In other words: support for the death penalty is nothing other than a direct con-sequence of society’s ignorance of such problems as discrimination, arbitrariness, and judicial error associated with its application14.

1. Fairness

One of the points on which effort to inform pub-lic opinion has focused is the discriminatory na-ture of the application of the death penalty15. As indicated by Lizzie Seal in the documentary, if it can be demonstrated that the death penalty is a punishment that affects certain groups in a dis-proportionate way (Afro-Americans, people with limited economic resources, etc.), it is very likely that people traditionally in favor of it will change their opinions. Empirical studies on the dispropor-tionate application of the death penalty on the grounds of race leave no room for doubt: when the victim of the crime is a white person, recourse

13 Vollum, S./Longmire, D. R./Buff-ington-Vollum, J. (2004) : « Con-fidence in the death penalty and support for its use: Exploring the value-expressive dimension of death penalty attitudes”, en Justice Quarterly, 21(3), 521-546. Antes ya, C. Haas, K./Inciardi, J.A: “Ungering Doubts About Capital Punishment”, en C. Haas, K./Inciardi, J.A (eds.): Challenging Capital Punishment, 1988, pp. 11-28.

14 Lectura complementaria: Bright, S.B.: “Will the Death Penalty remain alive in the Twenty-First Century?: International Norms, Discrimination, Arbitrariness, and the Risk of Executing the Innocent”, en Wis. L. Rev. 1 2001, pp. 12-15.

15 Lectura complementaria: Rade-let, M.: “Racial characteristics and the imposition of the death penalty”, en American Sociologi-cal Review, 1981, vol. 46.

13 Vollum, S./Longmire, D. R./Buffington-Vollum, J. (2004) : “Confidence in the death penalty and support for its use: Exploring the value-expressive dimension of death penalty attitudes”, in Justice Quarterly, 21(3), 521-546. Formerly, C. Haas, K./Inciardi, J.A: “Ungering Doubts About Capital Punishment”, in C. Haas, K./Inciardi, J.A (eds.): Challenging Capital Punishment, 1988, pp. 11-28.

14 Complementary reading: Bright, S.B.: “Will the Death Penalty remain alive in the Twenty-First Century?: International Norms, Discrimination, Arbitrariness, and the Risk of Executing the Innocent”, in Wis. L. Rev. 1 2001, pp. 12-15.

15 Complementary reading: Radelet, M.: “Racial characteristics and the imposition of the death penalty”, in American Sociological Review, 1981, vol. 46.

21

desproporcionada de la pena de muerte en razón de raza no dejan margen de duda: Cuando la víc-tima del delito es un blanco, se recurre a la pena de muerte con más frecuencia que cuando se trata de un negro. EE.UU. es un claro ejemplo de esta tendencia: 15 son los casos de blancos ejecutados a muerte cuando la víctima del delito es un negro, frente a 246 cuando el autor es un negro y la vícti-ma es de raza blanca16. Los informes también han servido para constatar que a más de un tercio de los afroamericanos condenados a muerte en Pen-silvania se les habría impuesto cadena perpetua without parole (sin posibilidad de revisión), simple-mente si hubiesen sido blancos17. En la misma lí-nea, diversos estudios académicos han demostra-do que los fiscales son más propensos a solicitar en los tribunales la pena de muerte cuando la víctima del delito es blanca18.

Asimismo, debe tenerse en cuenta que no sólo se aplica la pena de muerte de manera discriminatoria por motivos de raza. La desigualdad es igualmente evidente en los casos de personas con bajos recur-sos económicos. Señala a este respecto Bright que “a lo largo de la historia, la pena de muerte se ha re-servado de manera casi exclusiva a los pobres”19, lo cual se ha traducido en la merma considerable de sus derechos de defensa: son atendidos por aboga-dos inexpertos que no tienen todos los recursos ne-

to the death penalty is more frequent than when the victim is a black person. A clear example of this tendency is the USA: there are 15 cases of white people executed where the victim of the crime is a black person, as against 246 cases where the per-petrator is a black person and the victim is a white person16. The reports also show that more than one third of Afro-Americans sentenced to death in Pennsylvania would have been sentenced to life imprisonment without parole, merely if they had been white17. Along the same lines, various aca-demic studies have demonstrated that prosecu-tors are more likely to request the death penalty in court when the victim of the crime is white18.

Likewise, it should be taken into account that the death penalty is not only applied in a discriminatory way on the grounds of race. Inequality is equally evident in the cases of people with few economic resources. On this point, Bright points out that “throughout history, the death penalty has been set aside almost exclusively for poor people”19, which has meant a considerable reduction in their defense rights: they are assigned inexpert lawyers who do not have all the necessary material and who tend to deal with these types of cases rapidly with-out paying attention to relevant questions. They either fail to present all the available evidence to prove the innocence of the accused, or by omission

16 Vid. Death Penalty Information Centre: Facts about the Death Penalty. Actualizado a fecha de 20 de septiembre de 2010: http://deathpenaltyinfo.org/FactSheet.pdf.

17 Véase Evaluation fairness and accuracy in State death penalty systems: The Penn-sylvania Death Penalty As-sessment Report: An Analysis of Pennsylvania’s Death Penalty Laws, Procedures, and Practices, October 2007, American Bar As-sociation:

http://www.americanbar.org/content/dam/aba/migrated/moratorium/assessmentpro-ject/pennsylvania/finalreport.authcheckdam.pdf.

18 Vid. Paternoster, R. et. al.: An Empirical Analysis of Maryland’s Death Sentencing System with Respect to the Influence of Race and Legal Jurisdiction: http://www.newsdesk.umd.edu/pdf/finalrep.pdf y Collins, D.: Yale study: racial bias, randomness mar Conn. death penalty cases, Associated Press, December 12, 2007.

19 Bright, S.B.: “Will the Death Penalty remain alive in the Twenty-First Century?...”, op., cit., p. 16.

16 See Death Penalty Information Centre: Facts about the Death Penalty. Updated September 20, 2010: http://deathpenalty-info.org/FactSheet.pdf.

17 See Evaluation fairness and accuracy in State death pen-alty systems: The Pennsylvania Death Penalty Assessment Report: An Analysis of Penn-sylvania’s Death Penalty Laws, Procedures, and Practices, October 2007, American Bar Association: http:/www.ameri-canbar.org/content/dam/aba/migrated/moratorium/assess-mentproject/pennsylvania/finalreport.authcheckdam.pdf.

18 See Paternoster, R. et. al.: An Empirical Analysis of Maryland’s Death Sentencing System with Respect to the Influence of Race and Legal Jurisdiction: http://www.newsdesk.umd.edu/pdf/finalrep.pdf and Collins, D.: Yale study: racial bias, randomness mar Conn. death penalty cases, Associated Press, December 12, 2007.

19 Bright, S.B.: “Will the Death Penalty remain alive in the Twenty-First Century?...”, op., cit., p. 16.

22

cesarios y que tienden a despachar este tipo de ca-sos de forma rápida sin prestar la debida atención a cuestiones relevantes: o bien no presentan todas las pruebas determinantes para probar la inocencia de los encausados, o por dejación omiten aquellas que podrían probar que su cliente adolece de algún trastorno que impediría así la aplicación de la pena de muerte, etc20.

2. Inocencia

En segundo lugar, los movimientos abolicionistas han atacado la legitimidad de la pena de muerte con el importante argumento de la inocencia. Tampoco aquí hay margen de duda: cientos de personas inocentes son condenadas a pena de muerte en el mundo y, es más, en muchos casos, pese a las dudas sobre su culpabilidad, se proce-de a la ejecución21. En EE.UU., por ejemplo, son ya más de 130 las personas que desde 1973 han logrado salir del corredor tras haber probado su inocencia22. Uno de los 130 privilegiados es Joa-quín José Martínez quien nos relata en su entre-vista el largo y angustioso camino judicial hasta demostrar que no fue el responsable de las muer-tes que se le imputaban. Sin duda, si no hubiese contado con el apoyo de la comunidad interna-cional, su caso, nos cuenta en el documental, hu-biese sido el de un ejecutado más.

leave out elements which could prove that their clients suffer from some illness that would prevent the application of the death penalty, etc20.

2. Innocence

In second place, the abolitionist movements have attacked the legitimacy of the death penalty with the important argument of innocence. Neither is there any room for doubt here: hundreds of inno-cent people are condemned to death in the world and in many cases, moreover, despite doubts about their guilt, the execution goes ahead21. In the USA, for example, more than 130 people have been freed from death row since 1973 after hav-ing proved their innocence22. One of these 130 privileged people is Joaquín José Martínez who tells us in his interview about the long and anxious legal road until he demonstrated that he was not responsible for the deaths of which he was accused. Without a doubt, if he had not had the support of the international community, his case, he tells us in the documentary, would have ended with yet another execution.

3. The families of the convicted person

A third channel of information, probably not so well explored, consists in raising public aware-

20 Ibídem, pp. 16-22.21 Vid. Informe de Amnistía In-

ternacional Fatal Flaws: Inno-cence and the Death Penalty in the USA, November 1998, p. 4. Disponible en http://www.amnesty.org/en/library/a s s e t / A M R 5 1 / 0 6 9 / 1 9 9 8 /e n / 5 5 9 6 4 6 d a - d 9 b 6 -1 1 d d - a f 2 b - b 1 f 6 0 23 a f 0 c 5 /amr510691998en.pdf.

22 Vid. Death Penalty Information Centre: Facts about the Death Penalty, op., cit.

20 Ibídem, pp. 16-22.21 See Amnesty International Re-

port Fatal Flaws: Innocence and the Death Penalty in the USA, November 1998, p. 4. Available at http://www.amnesty.org/en/library/asset/AMR51/069/1998/e n / 5 5 9 6 4 6 d a - d 9 b 6 - 1 1 d d -a f 2 b - b 1 f 6 0 2 3 a f 0 c 5 / a m -r510691998en.pdf.

22 See Death Penalty Information Centre: Facts about the Death Penalty, op., cit.

23

3. Las familias de los condenados

Una tercera vía de información, probablemente menos explorada, consiste en concienciar a la opi-nión pública sobre la aparición de un nuevo tipo de víctimas. En los casos de pena capital no sólo están presentes las víctimas del delito (la persona asesina-da y sus padres, amigos y familiares), también debe mirarse al otro lado: al del los familiares del conde-nado23. El testimonio del Prof. Radelet en el docu-mental cuando describe el estado previo a la ejecu-ción de los hijos de un condenado a muerte resulta estremecedor: “Por favor, no maten a mi papá”. Los familiares de las personas condenadas a pena capi-tal son los grandes “olvidados”, son en definitiva, las víctimas “ocultas”24. En el caso de niños pequeños, los efectos que sobre ellos tiene la ejecución de su padre o madre son devastadores. Su día a día con-siste en ver a su padre en prisión sabiendo que va a ser ejecutado. El trauma puede ser de tal enver-gadura, indica Sandra Babcock, que es posible que desarrollen en la edad adulta o en la adolescencia problemas de depresión, alcohol, drogadicción, etc.

B. Luchando contra la deshumanización del delincuente

Toda estrategia abolicionista debe aspirar a con-seguir que la opinión pública llegue a empatizar

ness about the emergence of a new type of vic-tim. Not only are the victims of the crime (the murdered person and their parents, friends and family) present in cases of capital punishment, but there is also the other side: the family of the convicted person23. The testimony of Prof. Rade-let in the documentary, when describing the state of the convicted prisoner’s children prior to the execution is frightening: “Please, don’t kill my dad”. The families of the convicted person are the great “forgotten” ones, they are in short, the “hidden” victims24. In the case of small children, the effects that the execution of their father or mother has on them are devastating. Their day-to-day existence consists in seeing their parents in prison knowing that they will be executed. The trauma may be so deep, indicates Sandra Bab-cock, that they may develop problems of depres-sion, alcohol, and drug dependency in adulthood or in adolescence.

B. Fighting against the dehumanization of the criminal

All abolitionist strategies should aspire to make public opinion empathize to a certain degree with prisoners sentenced to the death penalty. It is a matter of bringing the convicted people into so-ciety, presenting details of their lives, their place

23 Lecturas complementarias: Beck, E. et al.: “Seeking Sanc-tuary: Interviews With Family Members of Capital Defen-dants”, en 88 Cornell Law Re-view, 2003; Jones, S./Beck, E.: “Disenfranchised Grief and Non-finite Loss as Experienced by the Families of Death Row Inmates”, en 54 Omega J. Death & Dying, 2007; King, R.: “The Impact of Capital Punishment on Families of Defendants and Murder Vic-tims’ Family Members”, en 89 Judicature 292, 2006.

24 Vid. Sharp, S.F.: Hidden victims: the effects of the death penalty on families of the accused: Critical issues in crime and society, Prólo-go de M. Radelet, Ed. Rutgers University Press, 2005.

23 Complementary reading: Beck, E. et al.: “Seeking Sanctuary: Interviews With Family Mem-bers of Capital Defendants”, in 88 Cornell Law Review, 2003; Jones, S./Beck, E.: “Disenfran-chised Grief and NoAnfinite Loss as Experienced by the Families of Death Row In-mates”, in 54 Omega J. Death & Dying, 2007; King, R.: “The Impact of Capital Punishment on Families of Defendants and Murder Victims’ Family Mem-bers”, in 89 Judicature 292, 2006.

24 See Sharp, S.F.: Hidden victims: the effects of the death penalty on families of the accused: Criti-cal issues in crime and society, Preface by M. Radelet, Ed. Rut-gers University Press, 2005.

24

en cierto grado con los condenados a pena de muerte. Se trata de acercar a la sociedad a los con-denados presentando detalles sobre sus vidas, su lugar de origen, sus familiares y sus personalida-des, para desbancar mitos y tendencias erróneas que llevan a considerar al delincuente como un ser totalmente distinto del resto de la sociedad. Los delincuentes, nos recuerda Sandra Babcock, son seres humanos, y no deben ser definidos y recor-dados por la cosa más monstruosa que hayan he-cho25. Todos tienen algún tipo de cualidad redento-ra si bien, al igual que cualquier de nosotros, tiene un lado oscuro, que no eclipsa su humanidad.

C. Apelando a valores religiosos y culturales interculturales

En países islámicos las estrategias de abolición se centran en la búsqueda dentro de la propia re-ligión, de su propia fe, de argumentos que sirvan para cuestionar la pena de muerte. Tal y como indica el Prof. Yorke en el documental, de lo que se trata es de demostrar a estas culturas, que la abolición de la pena de muerte no es algo que se les impone desde Europa, sino que se trata de una cuestión anclada en su propia fe. De esta forma, nos recuerda la Prof. Nadja Bernaz como la pena de muerte no se prevé en el Corán como una pena genérica ni mucho menos obligatoria en la gran

of origin, their families and their personalities, to dispel myths and mistaken tendencies that mean the criminal is considered a totally different be-ing from the rest of humankind. Criminals, San-dra Babcock reminds us, are human beings, and should not be defined and remembered for the most monstrous thing that they may have done25. We all have some kind of redeeming quality al-though, as with any of us, it has a dark side, which does not eclipse its humanity.

C. Appealing to religious values and intercul-tural cultures

In Islamic countries, strategies for abolition centre on the search within the religion and faith itself, for arguments that serve to question the death penalty. As Prof. Yorke makes clear in the docu-mentary, it is a matter of demonstrating to these cultures that the abolition of the death penalty is not something to be imposed from Europe, but is a question that is anchored in their own faith. Thus, Prof. Nadja Bernaz reminds us that the death penalty is neither envisaged in the Koran as a generic punishment nor is it at all obligatory for the great majority of crimes26. The key to remov-ing it would involve a call to the widely accepted idea in all religions that God is merciful and mercy would not acquiesce to the death sentence.

25 En el mismo sentido, Bright, S.B.: “Will the Death Penalty remain alive in the Twenty-First Century?...”, op., cit., p. 26.

25 Along the same lines, Bright, S.B.: “Will the Death Penalty remain alive in the Twenty-First Century?...”, op., cit., p. 26.

26 Complementary reading: Bas-siouni, M.C.: “Death as a penal-ty in the Shari’a”, in The Death Penalty, Sessions of International Commission of Jurists, 2000. Spa-nish version “La muerte como castigo en la Sharia”, in Arroyo Zapatero, L./Biglino, P./Schabas, W.: Hacia la abolición universal de la pena capital, Tirant lo Blanch, 2010, pp. 388-409.

Empathy picture.

Source: http://www.flickr.com/photos/

49333775@N00/3774209963

25

mayoría de delitos26. La clave para desbancarla con-sistiría en apelar a la idea general presente en todas las religiones de que Dios es misericordioso. La mi-sericordia no admitiría así la condena a muerte.

D. Fortaleciendo los principios humanistas de la política criminal

En realidad, el debate sobre la pena de muerte encierra también una discusión general sobre las políticas criminales y el sistema penal y de justi-cia que las sociedades contemporáneas tienen en la actualidad y aspiran a tener en el futuro. Desde esta óptica se observa una devaluación de la política criminal que se manifiesta en muy di-versos aspectos27: Los Estados son cada vez más represivos; se demanda un mayor control social; las víctimas se instrumentalizan para respaldar de-cisiones políticas controvertidas; los conocimien-tos y opiniones de los expertos ya no se tienen en cuenta; se reinstauran los sentimientos de ven-ganza; la resocialización como fin fundamental de la pena pierde peso a cada momento cediendo su lugar a penas de larga duración próximas a la ca-dena perpetua. Algunas estrategias para cambiar este panorama las menciona muy acertadamente Díez-Ripollés. Así, los esfuerzos deben centrarse en desenmascarar a los medios de comunicación social, en organizar y movilizar a los grupos de

26 Lectura complementaria: Bas-siouni, M.C.: “Death as a penalty in the Shari’a”, en The Death Penalty, Sessions of International Commission of Jurists, 2000. Ver-sión española “La muerte como castigo en la Sharia”, en Arroyo Zapatero, L./Biglino, P./Scha-bas, W.: Hacia la abolición uni-versal de la pena capital, Tirant lo Blanch, 2010, pp. 388-409.

27 Lectura complementaria: Díez-Ripollés, J.L.: “El nuevo modelo penal de la seguridad ciudada-na”, en Revista Electrónica de Ciencia Penal y Criminología. Texto disponible en http://cri-m i n e t . u g r. e s / r e c p c / 0 6 / r e -cpc06-03.pdf

D. Strengthening the humanist principles of criminal policy

In reality, the debate over the death penalty en-capsulates a general discussion on criminal poli-cies and the criminal and justice system that are found in contemporary societies and which they aspire to have in the future. From that perspec-tive, a devaluation of criminal policy may be ob-served that becomes apparent from very many different perspectives27: states are increasingly repressive; greater social control is required; vic-tims are used to support controversial political decisions; expert knowledge and opinions are no longer taken into account; feelings of vengeance reemerge; resocialization as the fundamental purpose of the punishment loses weight all the time, giving up its place to long prison terms bor-dering on life imprisonment. Díez-Ripollés com-ments with great precision on certain strategies to change this panorama. Thus, effort should centre on exposing the social communications media, on organizing and mobilizing pressure groups that are contrary to this model of public security, and on restoring once again a long forgotten apho-rism: politicians are opinion formers and not mere conveyors of opinions generated in the communi-ty. Applied to the death penalty, it means that po-litical leaders can not contend that public opinion

27 Complementary reading: Díez-Ripollés, J.L.: “El nuevo modelo penal de la seguridad ciudada-na”, in Revista Electrónica de Ciencia Penal y Criminología. Text available at http://criminet.ugr.es/recpc/06/recpc06-03.pdf.

source: http://commons.wikimedia.org/w/

index.php?title=Special:Search&ns6=1&re

dirs=1&search=death+penalty&limit=500&

offset=0&uselang=es.

26

presión contrarios a este modelo de seguridad ciu-dadana, y en volver a instaurar una máxima muy olvidada: los políticos son creadores de opinión y no meros transmisores de las opiniones originadas en la comunidad. Trasladado a la pena de muerte, significa que los ejecutivos no pueden ampararse en que la mayoría de la opinión pública es reten-cionista. Además, los medios de comunicación deberían plantearse su modelo de información pasando de los detalles morbosos del crimen co-metido a las condiciones del autor y a los proble-mas estructurales del sistema de aplicación de la pena de muerte.

E. Reparando a las víctimas28

Uno de los argumentos que tradicionalmente se ha alegado a favor de la pena de muerte es como hemos visto que con ella se consigue que las víc-timas del delito “cierren” ese traumático episodio de sus vidas y puedan seguir adelante. Sin em-bargo, no existe ni un solo estudio científico que demuestre que los familiares de las víctimas de un homicidio sufran menos dolor o se recuperen antes matando al autor del delito en comparación con aquellas otras cuyos casos no acaban en eje-cución (bien porque no se impone, bien porque el Estado en el que el caso se enjuicia no la prevea como pena, etc.). Y de hecho existe un grupo víc-

28 Lecturas complementarias: Hodgkinson, P.: “Europe-A Death Penalty Free Zone: Commentary and Critique of Abolitionist Strategies”, en 26 Ohio N.U. L. Rev. 625 2000, en particular, pp. 646-651.

is overwhelmingly retentionist. Furthermore, the communications media should rework their infor-mation models, moving from the morbid details of the crime to the conditions of the perpetrator and the structural problems of the system in which the death penalty is applied.

E. Compensating the victims28

One of the arguments traditionally put forward to support the death penalty, as we have seen, is that it enables the victims of the crime to “close” that traumatic episode in their lives and lets them move on. However, there is not one single scien-tific study to demonstrate that the families of a murder victim suffer less pain or recover sooner by killing the perpetrator of the crime, in comparison with other cases that do not end in execution (ei-ther because it is not imposed, or because it is not envisaged in the State where the case is brought to court, etc.). In fact, one group of victims after losing their loved ones in a violent event openly opposed the death penalty29.

A second reason that exposes the false belief of “closure”, as Prof Radelet makes plain, is that the families of murder victims have never been consulted to find out what they really want. Abolitionist groups are aware of this and for that

28 Complementary reading: Hod-gkinson, P.: “Europe-A Death Penalty Free Zone: Commen-tary and Critique of Abolitionist Strategies”, in 26 Ohio N.U. L. Rev. 625 2000, in particular, pp. 646-651.

29 Thus, see M.D. Common on Ca-pital Punishment, Final Report to the General Assembly 55 (2008), available at http://www.scribd.com/doc/8948491/Maryland-Death-Penalty-Commission-Final-Report.

source: http://commons.wikimedia.org/w/

index.php?title=Special:Search&ns6=1&re

dirs=1&search=death+penalty&limit=500&

offset=0&uselang=es.

27

timas que tras haber perdido a sus seres queridos en una acción violenta se oponen abiertamente a la pena de muerte29.

Una segunda razón que desbanca la falsa creencia del “cierre” es, tal y como nos indica el Prof. Rade-let, que nunca se ha escuchado a las familias de las víctimas de homicidios para saber lo que realmen-te quieren. Los grupos abolicionistas lo saben y por eso dentro de su agenda organizan eventos que cuentan con su participación. Es el caso, por ejem-plo, de las mesas redondas y debates que se orga-nizan con motivo de los Congresos Internaciona-les contra la pena de muerte de la World Coalition against the Death Penalty y del Ensemble contra la peine de mort30. De hecho, ya no cabe concebir un evento en la comunidad abolicionista sin reflexio-nar sobre las vías de reparación de las víctimas.

Dado que el proceso judicial no es la vía apropiada para evaluar las necesidades y derechos legítimos de los familiares y víctimas de delitos violentos, todos los esfuerzos se están volcando en la justicia restaurativa31. La justicia restaurativa parte de la idea de que el delito no sólo se comete contra el Estado, sino también contra la víctima y la comu-nidad, de tal forma que su objetivo fundamental es restaurar a todas las partes del conflicto inclu-yendo también a los familiares del autor de los

29 Así, vid. M.D. Common on Ca-pital Punishment, Final Report to the General Assembly 55 (2008), disponible en http://www.scribd.com/doc/8948491/Maryland-Death-Penalty-Com-mission-Final-Report.

30 Vid. http://www.worldcoalition.org/modules/accueil/ y http://www.abolition.fr/ecpm/index.php, ambas respectivamente.

31 Lecturas complementarias: Hodkinson, P.: “Capital Punis-hment – The families of the homicide victim and the con-demned”, en Hood, R./Badin-ter, R. (eds.): The death penalty: beyond abolition, Ed. Council of Europe, 2004, p. 54 y ss. y Rossi, R.A.: “Meet Me on Death Row: Post-Sentence Victim-Offender Mediation in Capital Cases, en 9 Pepp. Disp. Resol. L.J., 2008-2009, p. 185 y ss.

reason they arrange events on their agendas in which these families participate. This is the case, for example, of the round tables and debates that are organized as part of the International Conferences against the death penalty of the World Coalition against the Death Penalty and the Ensemble contra la peine de mort30. In fact, it is impossible to imagine an event in the abolitionist community that does not reflect on ways of compensating the victims.

Given that judicial proceedings are not an appro-priate way of evaluating the legitimate needs and rights of the families and victims of violent crimes, all the effort is channeled into restorative justice31. Restorative justice begins with the idea that the crime is not only committed against the State, but also against the victim and the community, such that its fundamental objective is to restore all parties to the conflict, including the families of the perpetrator. With regard to the death penalty, restorative justice is still a pilot project that has nevertheless begun to be used in some countries such as the USA, through the Victim-Offender Me-diation (VOM) service. This consists of programs that seek to reduce victimization through educa-tional workshops on various themes. Their objec-tive is not necessarily to achieve the forgiveness of the victims’ families, although when possible they

30 See, respectively, http://www.worldcoalition.org/modules/ac-cueil/ and http://www.abolition.fr/ecpm/index.php.

31 Complementary reading: Hod-kinson, P.: “Capital Punishment–The families of the homicide victim and the condemned”, in Hood, R./Badinter, R. (eds.): The death penalty: beyond abolition, (ed.) Council of Europe, 2004, p. 54 and ff. and Rossi, R.A.: “Meet Me on Death Row: Post-Sen-tence Victim-Offender Media-tion in Capital Cases, in 9 Pepp. Disp. Resol. L. J., 2008-2009, p. 185 and ff.

28

hechos. En lo que a la pena de muerte se refiere, la justicia restaurativa es todavía una experiencia piloto que no obstante ha empezado a utilizarse en algunos países como EE.UU. a través de los Victim-Offender Mediation (VOM). Se trata de pro-gramas que persiguen la reducción de la victimiza-ción mediante talleres educacionales sobre temas diversos. Su objetivo no es necesariamente con-seguir el perdón de los familiares de las víctimas, aunque sí, cuando es posible, buscar un punto de conexión e incluso de mutua comprensión entre ambas partes. A través de la justicia restaurativa y, en concreto del diálogo, el delincuente se enfrenta a la dura realidad de ser la persona que ha privado a una familia entera de la presencia de un ser que-rido, mientras que los familiares del fallecido de-jan de ver al condenado como aquella persona que mató a su hijo, padre, hermano, etc., y empiezan a concebirlo como lo que es: un ser humano.

do look for a connection and even mutual under-standing between both parties. Through restora-tive justice and, in particular through dialogue, the criminal faces up to the harsh reality of being the person that has deprived an entire family of the presence of a loved one, whereas the family of the deceased no longer see the prisoner as the one that killed their child, parents, brother etc., and start to see him for what he is: a human being.

source: http://www.flickr.com/photos/

aclunc/5247600070/

Corta con la pena de muerte.

29

V. Ficha de los entrevistados

en el documentalV. Background of the people inter

viewed in the documentary

Joaquín José Martínez

Condenado a muerte por el doble homicidio del narcotraficante e hijo de un policía, Douglas Law-son, y de su novia, la bailarina de striptease, Sherrie McCoy, el caso de Joaquín José es una muestra in-equívoca de los errores judiciales del sistema nor-teamericano. Con el apoyo y presión internacional de varias organizaciones, grupos e institucionales políticas como el Parlamento europeo con su Reso-lución sobre el establecimiento de una moratoria uni-versal de las ejecuciones de penas capitales (DO nº C 189, de 7 de julio de 2000), consiguió la celebración de un nuevo juicio que acabó el 6 de junio de 2001 reconociendo su inocencia. Fue el primer europeo en salir del corredor de la muerte. En la actualidad, participa en toda clase de eventos y conferencias re-lacionadas con la abolición de la pena de muerte en diversas partes del mundo. Ha sido ponente, entre otros, en el Coloquio sobre la abolición de la Pena de Muerte, celebrado en el Círculo de Bellas Artes, en Madrid, el 5 de octubre de 2010 y en el Congrès Mon-dial contre la peine de mort, organizado por el Ensem-ble contre la peine de mort, los días 24-26 de febrero de 2010, en el Centro internacional de conferencias de Ginebra. Es autor del libro Memorias del corredor de la muerte en el que cuenta en primera persona su experiencia durante los cinco años y medio en el co-rredor de la muerte y cómo consiguió salir de allí32.

32 Materiales complementarios: http://www.joaquinjosemarti-nez.com/.

Joaquín José Martínez

Joaquín José Martínez Condemned to death for the double murder of a drug dealer and son of a policeman, Douglas Law-son, and his girlfriend, the striptease artist Sherrie McCoy, the case of Joaquín José is an unmistakable example of judicial error in the North American sys-tem. International support and pressure from vari-ous organizations, groups and political institutions such as the European Parliament through its Resolu-tion on establishing a worldwide moratorium on capi-tal punishment (OJ C 189, 7 July 2000), led to a new trial that finally recognized his innocence on June 6th, 2001. Joaquín was the first European to walk free from death row. At present, he participates in all sorts of events and conferences related to the abolition of the death penalty in various parts of the world. Among other events, he has addressed the Coloquio sobre la abolición de la Pena de Muerte, held at the Círculo de Bellas Artes, in Madrid, on October 5, 2010, and at the Congrès Mondial contre la peine de mort, hosted by the Ensemble contre la peine de mort, on February 24-26, 2010, at the International Conference Centre of Geneva. He is the author of Memorias del corredor de la muerte [Memories of Death Row] a book which recounts in the first per-son his experiences during five-and-a-half years on death row and how he managed to leave it32 .

32 Additional materials: http://www.joaquinjosemartinez.com/.

30

Michael Radelet

Profesor en el Departamento de Sociología de la Universidad de Colorado (EE.UU.), es autor o coau-tor de seis libros y más de sesenta y cinco artículos doctrinales sobre la pena de muerte que abordan muy diversos aspectos: desde la aplicación discri-minatoria de la pena muerte, los errores judiciales que se cometen en su imposición, pasando por la deslegitimación del argumento preventivo de la pena capital (vide infra bibliografía). Con una ex-periencia de más de treinta años ha entrevistado a cientos de reclusos en espera de su ejecución en el corredor de la muerte, fundamentalmente en Flo-rida. Ha testificado en sesenta casos de pena capi-tal y trabaja codo con codo con las familias de las víctimas de homicidio en el estado de Colorado.

Sandra Babcock

Profesora de Derecho y Directora del Center for International Human Rights, está especializada en procesos judiciales de carácter internacional en defensa de los derechos humanos. Ha represen-tado a detenidos en Guantánamo, ha luchado por la mejora de las condiciones de las prisiones en Malawi y por la defensa de los derechos del niño, además de participar en la Comisión de la Verdad y Reconciliación en Liberia. En lo que concierne a la pena capital, ha representado a ciudadanos

Michael Radelet

Sandra Babcock

Michael Radelet

Professor at the Department of Sociology of the University of Colorado (USA), Michael is the author and co-author of six books and more than seventy-five doctrinal articles on the death penalty that cover very diverse aspects: from the discriminatory application of the death penalty, to the judicial er-rors in its imposition, and the delegitimization of the preventive argument in support of the death penalty (vide infra bibliography). With over thirty years of experience, he has interviewed hundreds of inmates awaiting execution on death row, funda-mentally in Florida. He has testified in seventy cases involving capital punishment and works alongside families of murder victims in the State of Colorado. Sandra Babcock

Professor of Law and Director of the Center for International Human Rights, Sandra specialized in international judicial proceedings and in the defense of human rights. She has represented detainees in Guantánamo, has fought to improve prison conditions in Malawi and for the defense of the rights of children, and has participated in the Truth and Reconciliation Commission of Liberia. With regard to capital punishment, she has repre-sented Mexican citizens on death row and has par-

31

mexicanos en el corredor de la muerte y ha par-ticipado en la elaboración de normas internacio-nales sobre la aplicación de la pena de muerte en todo el mundo. Comenzó su carrera como aboga-da en el Texas Resource Center, una organización sin ánimo de lucro dedicada a la defensa de hom-bres y mujeres condenados a la pena de muerte en el Estado de Texas. Durante cinco años trabajó como defensora pública en el Estado de Minneso-ta. Posteriormente inició la práctica privada de la abogacía en el campo de los derechos humanos y el Derecho penal. Entre 2000 y 2006 fue Directora del Programa de asistencia jurídica a mejicanos en casos de pena de muerte, programa fundado por el Ministerio de Asuntos Exteriores de Méjico para asistir a nacionales mejicanos en casos de pena de muerte. En 2003 fue galardonada con el Premio Águila Azteca, la más alta distinción que el Gobier-no mejicano reconoce a extranjeros por su labor humanitaria a favor de ciudadanos mejicanos.

Jon JorkeDoctor en Derecho por la Universidad de Warwick con la tesis “Soberanía y pena de muerte en Europa”. Ha trabajado en proyectos sobre la pena capital en varios Estados norteamericanos y de la Common-wealth Africana. Participa en programas de forma-ción a estudiantes y abogados para defender ante los tribunales a personas en casos de pena de muerte.

ticipated in the preparation of international norms on the application of the death penalty across the world. She started her career as a lawyer at the Texas Resource Center, a not-for-profit organiza-tion committed to the defense of men and wom-en condemned to death in the State of Texas. She worked for five years as the public defender in the State of Minnesota. Subsequently, she entered private practice as a lawyer in the field of human rights and criminal law. Between 2000 and 2006, she was the Director of the legal aid program for Mexicans in cases involving the death penalty, a programmed funded by the Mexican Ministry of Foreign Affairs to help Mexican nationals in cases of the death penalty. In 2003, she was awarded the Premio Águila Azteca, the highest distinction that the Mexican Government bestows on foreigners for humanitarian work in favor of Mexican citizens.

Jon Yorke

A Doctor in Law awarded by the University of Warwick for the thesis “Sovereignty and the death penalty in Europe”, Jon has worked on death pen-alty-related projects in various North American States and the African Commonwealth. He partici-pates in training programs for students and law-yers to defend people in court cases that involve the death penalty. Jon Jorke

32

Peter Hodgkinson

Fundador y Director del Centre for Capital Punish-ment Studies (CCPS) desde 1992, desarrolla su tra-bajo en defensa de los derechos humanos, labor por la que fue distinguido en 2004 como Officer of the Most Excellent Order of the British Empire [OBE]. Ha trabajado en estrecha colaboración con gobiernos y organizaciones no gubernamen-tales en Albania, Armenia, Azerbaiyán, Belarús, Croacia, Japón, Jamaica, Kazajstán, Lituania, Marruecos, Malawi, Montenegro, Nigeria, Papua Nueva Guinea, Filipinas, Federación Rusa, Serbia, Corea del Sur, Taiwán, Trinidad y Tobago, Ucrania y Vietnam. De 2004 a 2006 fue miembro del Co-mité de Dirección del proyecto contra la pena de muerte en la Commonwealth africana del British Institute of International and Comparative Law. Desde 1997 es experto y asesor del Consejo de Eu-ropa en temas de pena de muerte y miembro del Foreign Secretary’s Death Penalty Panel.

William Schabas

Director del Irish Centre for Human Rights en la Uni-versidad Nacional de Irlanda, Galway donde enseña Derecho internacional público. Asimismo, es profesor asociado en la Universidad de Middlesex (Londres) y de la Universidad del Quebec en Montreal. Es autor

Peter Hodgkinson

William Schabas

Peter Hodgkinson

Founder and Director, since 1992, of the Centre for Capital Punishment Studies (CCPS), Peter conducts his activities in defense of human rights, for which in 2004 he was awarded an OBE [Order of the Brit-ish Empire]. He has worked in close collaboration with governments and non-governmental organi-zations in Albania, Armenia, Azerbaijan, Belarus, Croatia, Japan, Jamaica, Kazahkstan, Lithuania, Morocco, Malawi, Montenegro, Nigeria, Papua New Guinea, Philippines, the Russian Federation, Serbia, South Korea, Taiwan, Trinidad and Tobago, Ukraine and Vietnam. From 2004 to 2006, he was a member of the Steering Committee of the Death Penalty in Commonwealth Africa of the British In-stitute of International and Comparative Law. Since 1997, he has acted as an expert and advisor to the Council of Europe on death penalty issues and been a member of the Foreign Secretary’s Death Penalty Panel.

William Schabas

Director del Irish Centre for Human Rights at the National University of Ireland, Galway, where he teaches international public Law, William is also an associate professor at the University of Middlesex (London) and the University of Quebec at Montre-

33

de más de veinte libros sobre derechos humanos. En relación a la pena de muerte destacan The Abolition of the Death Penalty in International Law (Cambrid-ge, Cambridge University Press, 2003, 3rd ed.) y The Death Penalty as Cruel Treatment and Torture (Bos-ton, Northeastern University Press, 1996).

José Luis de la Cuesta

Catedrático de Derecho Penal en la Facultad de Derecho de San Sebastián (UPV-EHU) y presi-dente de la Asociación Internacional de Derecho penal. Cuenta con una amplia experiencia inves-tigadora en muy diversos ámbitos entre los que destacan la despenalización, la pena privativa de libertad y su ejecución, las penas alternativas a la privación de libertad, los delitos de tortura, victi-mología, inseguridad ciudadana, derechos huma-nos, extranjería e inmigración, etc.

Lizzie Seal

Profesora de Criminología en la Facultad de Cien-cias Sociales de la Universidad de Durham (Reino Unido). Está especializada en delitos violentos co-metidos por mujeres y en la percepción de los mis-mos en la opinión pública. Actualmente está muy vinculada al estudio de casos de pena de muerte, en particular, en la búsqueda de argumentos y es-trategias abolicionistas.

José Luis de la Cuesta

Lizzie Seal

al. He is the author of more than twenty books on human rights. Notable publications on the death penalty are The Abolition of the Death Penalty in International Law (Cambridge, Cambridge Univer-sity Press, 2003, 3rd ed.) and The Death Penalty as Cruel Treatment and Torture (Boston, Northeastern University Press, 1996).

José Luis de la Cuesta

Chair of Criminal Law at the Faculty of Law of San Sebastián (UPV-EHU) and president of the Inter-national Association of Criminal Law, Luis pos-sesses wide research experience in many varied areas, notable among which are depenalization, custodial sentences and their enforcement, alter-native sentences to imprisonment, crimes of tor-ture, victimology, public insecurity, human rights, foreign nationals and immigration, etc.

Lizzie Seal

Professor of Criminology at the Faculty of Social Sciences of Durham University (United Kingdom), Lizzie specialized in violent crime committed by women and in the way such crimes are perceived in public opinion. She is at present very involved in the study of death penalty cases, particularly, in the search for abolitionist arguments and strategies.

34

José Luis Guzmán Dálbora

Referente indiscutible de la cultura penal latinoa-mericana, es Doctor en Derecho por la Universi-dad Nacional de Educación a Distancia, de Madrid; Diplomado en Derecho penal y Criminología por la Universidad “La Sapienza”, de Roma y Profesor de Derecho penal de la Universidad de Valparaíso en Chile. En La pena y la extinción de la responsabili-dad penal, (Legal Publishing, Santiago de Chile, 2008) examina la regulación en el Derecho penal chileno de la pena muerte que, si bien se derogó en 2001 en el derecho penal común, ha quedado vigente en ciertos delitos del Código de Justicia Militar cometidos en tiempos de guerra. Es autor además de varios artículos en los que deslegitima los argumentos tradicionalmente utilizados por los partidarios a la pena de muerte (vide infra bi-bliografía).

Sergio García Ramírez

Juez de la Corte Interamericana de Derechos Hu-manos de la Organización de Estados Americanos (OEA), de la que además fue presidente de 2004 a 2007. Es Doctor en Derecho por la Universidad Nacional Autónoma de México e investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM. En su artículo “La pena de muerte en la Conven-

José Luis Guzmán Dálbor

Sergio García Ramírez

José Luis Guzmán Dálbora

An undeniable reference in Latin American penal culture, José Luis holds a Doctor in Law from the Universidad Nacional de Educación a Distancia, of Madrid; a Diploma in Criminal Law and Criminol-ogy from the “La Sapienza” University, of Rome and is a Professor of Criminal Law at the Univer-sity of Valparaíso in Chile. In La pena y la extinción de la responsabilidad penal [Punishment and the extinction of criminal liability], (Legal Publishing, Santiago de Chile, 2008), he examines the regula-tion of Chilean criminal law on the death penalty. Although repealed in 2001 in the common criminal law, it remains in force for certain crimes commit-ted in wartime in the Military Justice Code . He is the author of various articles which delegitimize the traditional arguments used by supporters of the death penalty (vide infra bibliography).

Sergio García Ramírez

A judge at the Inter-American Court of Human Rights of the Organization of American States (OAS), of which he was president from 2004 to 2007, Sergio holds a Doctor in Law from the Uni-versidad Nacional Autónoma de México (UNAM) and is a researcher at its Instituto de Investiga-ciones Jurídicas. In his article “La pena de muerte

35

ción americana sobre derechos humanos y en la jurisprudencia de la Corte Interamericana” discute los criterios y decisiones más importantes adopta-dos por la Corte Interamericana de Derechos Hu-manos en casos de pena capital.

Gonzalo Quintero Olivares

Doctor en Derecho y Premio Extraordinario de Doc-torado. Fue investigador en las Universidades de Heildelber y en el Max Planck Institut für ausländis-ches und internacionales Strafrecht de Friburgo (Ale-mania). Catedrático de Derecho Penal en Málaga (1981), Barcelona, las Islas Baleares y actualmente en Tarragona. Desde 1978 es Vocal de la Comisión de Derecho Penal y Penitenciario en la Comisión General de Codificación. Ha sido Co-redactor de la propuesta de Anteproyecto de Nuevo Código Penal de 1983, del Proyecto de Ley de Reforma Urgente y Parcial del Código penal de 1983 y del Proyecto de Código Penal de 1992. En los años 1989 y 1990 fue Vocal del Consejo General del Poder Judicial por elección del Congreso de los Diputados. Entre otras muchas publicaciones, más de quince libros y casi un centenar de artículos doctrinales, es Director de los Comentarios al Nuevo Código Penal. Ha imparti-do conferencias en multitud de Universidades e Ins-tituciones en España, así como en muchos países de Hispanoamérica.

Gonzalo Quintero Olivares

en la Convención americana sobre derechos hu-manos y en la jurisprudencia de la Corte Interameri-cana [The death penalty in the American Conven-tion on Human Rights and the jurisprudence of the Inter-American Court]” he discusses the most im-portant criteria and decisions taken by the Inter-American Court of Human Rights in cases involv-ing the death penalty.

Gonzalo Quintero Olivares

A Doctor in Law, with an Extraordinary Doctoral Award, Gonzalo was a researcher at the Universities of Heidelberg and the Max Planck Institute for for-eign and international law, in Freiburg (Germany). Chair of Criminal Law at Malaga (1981), Barcelona, and the Balearic Islands, he is at present based in Tarragona. Since 1978, he has been Spokesperson of the Committee on Criminal and Penitentiary Law in the General Codification Commission. He was a Co-drafter of the draft law for the New Penal Code of 1983, the Draft Law on the Urgent and Partial Reform of the Criminal Code of 1983 and of the Draft Penal Code of 1992. In 1989 and 1990, he was spokesperson of the Consejo General del Poder Judi-cial [General Council of the Judicial Power] elected by the Congress of Deputies. Among his many publications, there are more than fifteen books and almost one hundred doctrinal articles, and he

36

Maïko Tagusari

Abogada en casos de pena de muerte en Japón. Es fundadora y miembro del Center for Prisoner’s Rights, ONG que lucha por el establecimiento de unos estándares en la aplicación de los derechos humanos en las instituciones japonesas y por la abolición de la pena muerte.

Mirentxu Corcoy Bidasolo

Catedrática de Derecho penal de la Universidad de Barcelona. Es autora de diversos libros y artículos doctrinales que abordan temas de criminología, política criminal y dogmática penal.

Mohamed Chorfi

Fue Ministro de Justicia de Argelia. En la actuali-dad es abogado y escritor.

Nadja Bernaz

Profesora Derecho internacional y derechos hu-manos en la Universidad de Middlesex University de Londres (Reino Unido). Es autora de la mono-grafía Le droit international et la peine de mort, donde analiza la doctrina, jurisprudencia y activi-dad de las organizaciones internacionales sobre la pena de muerte.

Mirentxu Corcoy BidasoloMaïko Tagusari

Nadja BernazMohamed Chorfi

is Director of the Explanatory Memorandum of the New Penal Code. He has given conferences in many universities and institutions in Spain, as well as in many Latin American countries.

Maïko Tagusari

Lawyer for death penalty cases in Japan. A found-er and member of the Center for Prisoner’s Rights, an NGO that fights for the establishment of cer-tain standards in the application of human rights in Japanese institutions and for the abolition of the death penalty.

Mirentxu Corcoy Bidasolo

Chair of criminal Law at the University of Barce-lona. She is the author of various books and doc-trinal articles on themes relating to criminology, criminal policy and criminal dogma.

Mohamed Chorfi

Was Minister of Justice in Algeria. At present, he is a lawyer and writer.

Nadja Bernaz

Professor of International Law and Human Rights at the University of Middlesex, London (United Kingdom). She is the author of Le droit interna-

37

Paula Andrea Ramírez

Asesora jurídica del Fiscal General de la Nación de Colombia, Doctora en Derecho por la Universidad de Salamanca y Profesora de Postgrados de la Universidad Católica de Colombia.

Raúl Pan-Galangan

Profesor de la Universidad de Manila en Las Filipi-nas. Está especializado en Derecho internacional público y Derecho constitucional.

Gashem Gashemi

Investigador en el Instituto Max Planck de Dere-cho penal extranjero e internacional de Friburgo (Alemania).

Hasan Sinar

Investigador en la Universidad de Estambul en Turquía.

Paula Andrea Ramírez Raúl Pan-Galangan

Hasan Sinar

Gashem Gashemi

tional et la peine de mort, a monograph that ana-lyzes doctrine, jurisprudence and the activities of international organizations on the death penalty.

Paula Andrea Ramírez

Legal advisor to the Colombian Attorney General of the Nation, holds a Doctor in Law from the Uni-versity of Salamanca and is a Professor of Post-graduate students at the Catholic University of Colombia.

Raúl Pan-Galangan

Professor of the Manilla University in the Philip-pines. He specializes in international public law and constitutional Law.

Gashem Gashemi

Researcher at the Max Planck Institute of Foreign and International Criminal Law, in Freiburg (Ger-many).

Hasan Sinar

Researcher at the University of Istanbul in Turkey.

38

VI. Principales cuestiones a discutir VI. Principal debating questions

1) ¿Qué utilidad tiene la pena de muerte? ¿Se trata de una pena disuasoria para la sociedad?

2) ¿No se fomenta la venganza con la pena capital?3) ¿Acaso no es un ejemplo de barbarie? O dicho

con otras palabras: ¿no es una pena inhumana?4) ¿A quién afecta la pena de muerte?: Víctimas

directas y colaterales5) ¿No se trata de un asesinato premeditado por

el Estado?6) ¿Cuál es la alternativa a la pena de muerte?

¿La cadena perpetua? ¿Con o sin posibilidad de revisión? ¿Es viable económicamente un sistema penitenciario con reclusos de por vida? ¿Sería éste un sistema más humano?

7) La imposibilidad de marcha atrás: La pena de muerte es irreversible.

8) ¿Cuál es la relación de la pena de muerte con lo Derechos humanos?

9) ¿Qué debe hacer la comunidad internacional?10) ¿Cómo pueden los Estados abolicionistas

exportar derechos humanos y contribuir a la supresión de la pena de muerte?

11) ¿Tiene la academia (universidades y centros de investigación) de su país una postura institu-cional de dominio público acerca de la pena de muerte? En caso negativo, ¿debería tenerla?

1) Of what use is the death penalty? Is it a dissua-sive punishment for society?

2) Is capital punishment a form of vengeance?3) Is capital punishment an example of barbarous

behavior? Or in other words: is it an inhuman punishment?

4) Who does the death penalty affect? Direct and collateral victims.

5) Is it a question of premeditated murder by the State?

6) What is the alternative to the death penalty? Life imprisonment? With or without the pos-sibility of parole? Is a penitentiary system economically viable with inmates serving life sentences? Would this be a more humane system?

7) The impossibility of going backwards: the death penalty is irreversible.

8) What is the relationship between the death penalty and human rights?

9) What should the international community do?10) How can the abolitionist States export human

rights and contribute to the suppression of the death penalty?

11) Does academia in your country (universities and research centers) have an institutional stance in the public domain on the death pen-alty? If the reply is negative, should it have one?

39

VII. Exercises and group activities VII. Ejercicios y actividades de grupo

Una primera actividad de grupo que proponemos está inspirada en el libro La enseñanza de los Dere-chos humanos33. En la fase inicial plantea un deba-te entre los intervinientes acerca de los argumen-tos a favor y en contra de la pena de muerte y se procede a hacer un baremo aproximado de los su-jetos que la apoyan y de aquellos otros que están en contra de la misma. Tras esta primera tormenta de ideas, se proyecta el documental Still Killing. Tras su visionado se plantean preguntas del tipo: “¿Qué sentido tiene la pena de muerte?”; “¿hasta qué punto tiene derecho el Estado a matar a una persona?”. Finalmente, se pide a los intervinientes que escriban una redacción sobre su postura antes y después de ver el documental. Asimismo, pue-de encomendárseles la tarea de investigar en qué Estados está todavía vigente la pena de muerte y sugerirles que envíen a los gobiernos cartas en las que se demande su abolición o incluso que redac-ten un manifiesto contra la pena de muerte34.

En segundo lugar, en clases de ética, derecho, fi-losofía, etc. pueden organizarse debates sobre la pena de muerte. Un equipo será abolicionista, mientras que el otro se presentará del lado de los retencionistas. Al margen de los argumentos a fa-vor y contra de la pena capital, los participantes pueden revisar las propuestas de los colectivos

33 Gil, F./Jover, G./Reyero, G.: La enseñanza de los derechos humanos, Paidós. Barcelona, 2001, actividad 33, p. 112 (dis-ponible en http://www.amnis-tiacatalunya.org/edu/material/htm/pena-muerte-g-j-r.html).

34 En los siguientes enlaces, Amnistía Internacional ofrece formularios e indica a qué au-toridades dirigir las cartas. Vid. http://www.es.amnesty.org/redescuelas/materiales-para-el-profesorado/propuestas-para-el-aula/ y http://www.es.amnesty.org/redescuelas/materiales-para-el-profesora-do/propuestaspara-el-aula/).

A first group activity that we propose takes its in-spiration from the book La enseñanza de los Dere-chos humanos [The teaching of Human Rights]33. First of all, a debate is opened with the participants on the arguments for and against the death pen-alty and a scorecard is prepared with the names of those that support it and those against it. Fol-lowing this first brain storming session, the partici-pants watch the documentary Still Killing. Having seen it, questions are asked such as: “What sense does the death penalty make?”; “Up to what point does the State have a right to kill someone?”. Fi-nally, the group leader asks the participants to write about their attitude before and after seeing the documentary. They can also be given the task of researching the States in which the death pen-alty is still in force and the group leader may even suggest that they write letters to send to the gov-ernments to demand its abolition or even that they write a manifiesto against the death penalty34.

Secondly, debates can be organized on the death penalty in classes on ethics, law, philosophy. One team will be in favor of abolition, while the oth-er will be on the side of the retentionist. Putting aside the arguments for and against the death penalty, the participants can review the proposals of the groups that are for and against the death

33 Gil, F./Jover, G./Reyero, G.: La enseñanza de los derechos hu-manos, Paidós. Barcelona, 2001, activity 33, p. 112 (available at http://www.amnistiacatalunya.org/edu/material/htm/pena-muerte-g-j-r.html).

34 The following links to Am-nesty International pages contain information on model letters and addresses and ac-tivities on the death penalty, respectively. See http://www.a m n e s t y. o r g . u k / c o n t e n t .asp?CategoryID=949 and http://www.amnesty.org.uk/content.asp?CategoryID=11626).

40

que están a favor y en contra de la pena de muerte en el país (por ejemplo, políticos, representantes de la Iglesia, etc.).

En tercer lugar, puede proponerse a los alumnos de centros docentes y universidades la recopila-ción de noticias sobre pena de muerte y su trata-miento por los medios de comunicación presen-tando atención a los siguientes aspectos: ¿Qué medios se limitan a reproducir detalles morbosos del crimen? ¿Cuáles ahondan en la personalidad y en los problemas del delincuente? ¿Cuáles se es-fuerzan en mostrar el día a día de los condenados en el corredor de la muerte? ¿Cuáles entrevistan no sólo a los familiares de las víctimas sino tam-bién a los del condenado? ¿Cómo se valora el pro-ceso judicial? ¿Se presta la debida atención a las irregularidades?, etc.

Otras actividades interesantes sobre la pena de muerte están inspiradas en las que se proponen desde Amnistía Internacional35, entre las que des-tacamos las siguientes:

1) En el marco de la educación secundaria, re-sulta de interés la realización de fichas con-tra la pena de muerte. Para ello se pide a los alumnos que busquen casos reales de per-sonas condenadas y que elijan uno de esos

35 Vid. el Documento Red de Es-cuelas por los Derechos Huma-nos. Propuestas de actividades para los centros: Una postal, Una vida, 10 de octubre, Día Internacional contra la Pena de Muerte, 30 de noviembre, Ciudades por la Vida (dispo-nible online en: http://www.es.amnesty.org/uploads/me-dia/PenaMuerte2010_Dossier_completo.pdf).

penalty in their country (for example, politicians, representatives of the Church, etc.).

Thirdly, students at educational centers and uni-versities could be set the task of gathering infor-mation on the death penalty and its treatment in the media, paying attention to the following points: which communications media restrict their reports to the morbid details of the crime? Which examine the personality and the problems of the criminal? Which make an effort to show the day-to-day life of the convicts on death row? Which interview not only the families of the victims but also those of the convicted person? How do they evaluate the judicial proceedings? Is sufficient in-formation given to irregularities?, etc.

Other interesting activities on the death pen-alty are inspired by the proposals of Amnesty International35, among which we highlight the following:

1) In secondary education, an interesting ac-tivity is to prepare anti-death penalty flash cards. To do so, students are asked to look for real cases of convicted persons and to choose one of these cases to be presented in the classroom. In this way, empathy towards the criminal is created. Ideally, all the flash cards

35 See the resource packs avail-able from Amnesty Internation-al (available online at: http://www.amnesty.org.uk/content.asp?CategoryID=11626); Death Penalty resource pack, Letters to death row, the Death Penalty and China, among others.

41

casos para exponerlo en clase. De esta forma se fomenta la empatía con el delincuente. Lo ideal es que después el centro docente exponga todas las fichas realizadas por los alumnos con la finalidad de hacer visible la situación dramática por la que atraviesan los condenados a pena de muerte.

2) Los alumnos pueden introducirse en el tema de la pena capital si se les pide que entrevis-ten a un número determinado de personas de su entorno (alrededor de cinco) haciéndoles preguntas previstas en un cuestionario pre-viamente redactado y que es facilitado en la web de Amnistía Internacional36. Dicho cues-tionario incluye preguntas parecidas a estas: ¿Está usted a favor o en contra la pena capi-tal?; ¿cuál es el argumento más importante a favor de la pena de muerte?; ¿está de acuerdo con que la pena de muerte incita nuevamente a la violencia?; ¿sabía que la pena de muerte si utiliza en muchos países para eliminar a los opositores políticos del régimen?; ¿sabía que se han dado casos condenas a muerte de per-sonas inocentes?, etc.

Sin duda pensando en un colectivo más adulto y responsable (a partir de la edad universitaria) y con carácter individual, puede resultar de interés la correspondencia directa con presos condena-

36 Vid. el Documento Red de Escue-las por los Derechos Humanos…, op., cit., p. 10.

prepared by the students will be exhibited at the centre, with a view to increasing the vis-ibility of the dramatic situation lived out by those condemned to the death penalty.

2) The students can gain an introduction to the topic of capital punishment, if they are asked to interview a certain number of people (about five) in their neighborhood, asking them questions that figure in a pre-viously prepared questionnaire, download-able from the Amnesty International web site36. This survey includes questions such as: Are you in favor or against capital pun-ishment?; What is the most important argu-ment in favor of the death penalty?; Did you know that the death penalty is used in many countries to eliminate political opponents of the regime?; Did you know that there have been cases of innocent people condemned to death?, etc.

Without doubt, direct correspondence with pris-oners condemned to death might be of interest at an individual level, considering a more adult and responsible group (from university level). Abolitionist institutions such as the Ensemble contra la peine de mort offer the means to do so37, although it should be noted beforehand that it entails a serious and responsible commitment

36 See the Human Rights Edu-cation Network http://www.amnesty.org/en/human-rights-education/what-we-do/hren.

37 See http://www.abolition.f r / e c p m / f r e n c h / e s p a c e -condamnes.php.

42

dos a muerte. Instituciones abolicionistas como el Ensemble contra la peine de mort ofrece las vías37 para ello no sin antes advertir que previamente a iniciar la correspondencia se debe asumir un com-promiso serio de responsabilidad siendo constan-tes en el tiempo, pues la pérdida de un “amigo” por correspondencia postal es muy perjudicial para el condenado.

37 Vid.http://www.abolition.fr/ecpm/french/espace-condam-nes.php.

VIII. Sobre el documental VIII. The documentary

La realización de este documental ha sido posible gracias a la participación de un conjunto de perso-nas e instituciones. En el primer grupo destacan todos los académicos, abogados, ex-condenados a pena de muerte, funcionarios de instituciones internacionales, activistas de ONGs, etc., que no dudaron ni un momento en compartir sus expe-riencias a modo de entrevista con los miembros del Instituto de Derecho penal europeo e internacional de la Universidad de Castilla-La Mancha (España). En el aspecto logístico agradecemos al Centro de Estudios Políticos y Constitucionales (España) y, en especial, a su directora, la Profesora de Derecho Constitucional Paloma Biglino, su disponibilidad

that is constant over time, as the loss of a “friend” with whom they are corresponding is very harm-ful for a convicted prisoner.

The creation of this documentary was made possi-ble thanks to the participation of groups of individ-uals and institutions. The first group is principally composed of all the academics, lawyers, ex-death row prisoners, personnel of international institu-tions, NGO activists, etc., who never hesitated for a moment to share their experiences in interviews with the members of the Instituto de Derecho pe-nal europeo e internacional de la Universidad de Castilla-La Mancha (Spain). We would like to thank the Centro de Estudios Políticos y Constitucionales (Spain) for help with logistical aspects and, espe-cially, its director, Paloma Biglino, Professor of Constitutional Law, for her availability and for ac-

43

y la cesión de una de las salas en las que desarro-llaron la mayor parte de las entrevistas. En la rea-lización de la segunda etapa del documental, fue igualmente imprescindible el apoyo del Ensemble contre la peine de mort al permitirnos la realización en el Centro de Convenciones de Ginebra de las en-trevistas a Curtis McCarty, Delbert Tipps, Carmelo Santos, Erdenebold Sukhabaatar, Maïko Tagusari, Ray Krone, Richard Sédillot, Robert R. Bryan y Vi-nay Naidoo.

La producción del documental se ha realizado bajo el patrocinio del Presidente del Gobierno de Espa-ña, José Luis Rodríguez Zapatero, para promover el movimiento internacional de abolición de la pena de muerte para el 2015, año de revisión del cumplimiento de la Declaración del Milenio de las Naciones Unidas. En concreto, la financiación ha sido aportada por el Ministerio de Ciencia e Innova-ción con la concesión del Proyecto de Investigación “Abolición o moratoria universal de la pena capital: Red Académica Internacional por la Abolición de la pena de muerte (Ref. DER2009-08240-E/JURI).

Por último, agradecemos a la Universidad de Cas-tilla-La Mancha (España) la puesta a disposición de los recursos técnicos y humanos de la Unidad de Gestión de Tecnología y Comunicaciones de Campus (UGTC).

cess to one of the rooms in which the majority of the interviews were held. The support of the En-semble contre la peine de mort was also essential for the second stage of the documentary, which allowed us to conduct interviews at the Geneva Conference Centre with Curtis McCarty, Delbert Tipps, Carmelo Santos, Erdenebold Sukhabaatar, Maïko Tagusari, Ray Krone, Richard Sédillot, Rob-ert R. Bryan and Vinay Naidoo.

The production of the documentary was carried out under the patronage of the President of the Gov-ernment of Spain, José Luis Rodríguez Zapatero, in support of the international movement for the uni-versal abolition of the death penalty by 2015, the year in which the achievements of the Millennium Declaration of the United Nations will be reviewed. In particular, funding was forthcoming from the Ministry of Science and Innovation through its ap-proval of the Research Project “Abolición o mora-toria universal de la pena capital: Red Académica Internacional por la Abolición de la pena de muerte (Ref. DER2009-08240-E/JURI).

Finally, we would like to thank the Universidad de Castilla-La Mancha (Spain) for providing access to technical resources and personnel from the Uni-dad de Gestión de Tecnología y Comunicaciones de Campus (UGTC).

44

IX. Bibliografía básica, recursos y enlaces IX. Basic bibliography, resources and links

Books - Libros:

l Amnistía Internacional: - Cuando es el Estado el que mata… Los dere-chos humanos frente a la pena de muerte, Ed. Amnesty International, Madrid, 1989.- Estados Unidos, menores condenados a muer-te, Ed. Amnesty International, 1991.- La pena de muerte y su abolición en España, Col. Los libros de la catarata, 1995.- Error Capital: la pena de muerte frente a los derechos humanos, Ed. Amnesty Internatio-nal, 1999.

l Ancel, M.: - La pena capital, Departamento de Asuntos Económicos y Sociales, New York, ONU. - La peine de mort dans les pays européens, Rapport. Conseil de l’Europe, 1962.

l Arroyo, L./Biblino, P./Schabas, William (ed.): - Hacia la abolición universal de la pena de muerte, Valencia, Ed.Tirant lo Blanch. 2010.- Towards universal abolition of the death pe-nalty, Valencia, Ed. Tirant lo Blanch. 2010.

l Badinter, R.: Contre la peine de mort, Écrits 1970-2006, Ed. Fayard. 2008.

l Barbero Santos, M.: Pena de Muerte (El oca-so de un mito), Criminología contemporánea, Buenos Aires, 4ª Ed. Depalma, 1985.

l Bassiouni, M. C. (ed.): The Pursuit of Internatio-nal Criminal Justice: A World Study on Conflicts, Victimization, and Post-Conflict Justice, Brus-sels, Ed. Intersentia, 2010.

l Bedau, H./Casell, P.: Debating the death penal-ty, Should America have Capital Punishment?. The Experts from Both Sides Make their Case, Ed. Oxford UP, 2004.

l Bernaz, N.: Le droit international et la peine de mort, La documentation Française, París, 2008.

l Blázque Fernández, N.: La pena de muerte se-gún San Agustín, Ed. Avgvstinvs, Madrid, 1977.

l Carbasse, J.M.: La peine de mort. Ed. Que sais-je?, París, 2002.

l Chenwi, L.: Towards the abolition of the death penalty in Africa, a human right perspective, Pretoria University Law Press, 2007.

l Clair, J.: Crime e chatiment. Musée d’Orsay. Ed. Gallimard. 2010.

l Cohen-Jonathan, G./Schabas, W. (ed.) : La peine capitale et le droit international des droits de l’homme. Ed. Panthéon Assas (París II), París, 2003.

l Conseil de l’Europe: Peine de mort, Après l’abolition, Council of Europe Publishing, Stras-bourg, 2004.

l Costa, S. (dir.): La peine de mort, De Voltaire à Badinter, Ed. Flammarion, París, 2001.

l Cruz Videla, M./Florencia Rebolledo, J.: Pena de muerte, un tema para reflexionar, Ed. Jurídi-cas Cuyo, 2000.

l Friedman, L.S. (ed.): The death penalty. Gale, Cengage Learning, 2006.

l García Valdéz, C.: No a la pena de muerte. Cua-dernos para el dialogo, Ed. Edicusa, Madrid, 1975.

l Goran, H.F.: The barbaric punishment, abolis-hing the death penalty, Martinus Nijhoff Publis-hers, 2003 (revised and edited by W. Schabas).

l Higuera Guimera, J.F.: La previsión constitu-cional de la pena de muerte. (Comentario al Art. 15, segundo inciso, de la Constitución Española de 1978), Casa editorial Bosch, 1980.

l Hodgkinson, P./Rutherford, A. (ed.): Capital Punishment, global issues and prospects. Win-chester, Ed. Waterside Press, Criminal Policy, 1996.

l Hood, R./Hoyle, C. (eds.): The Death Penalty, a worldwide perspective, 4th Ed. Oxford, 2008.

l Hood, R.: The Death Penalty. A World-wide perspective, 4th Edition, Oxford, 2008.

l Jäger, C.: La pena de muerte en el sistema de los fines de la pena, en Problemas fundamen-tales de política criminal y derecho penal, Enri-que Díaz Aranda editor, Universidad nacional autónoma de México, 2001.

45

l Jolly, J./Emmerij, L./Weiss, G.T.: The Power of UN Ideas: Lessons from the First 60 Years, A Summary of the Books and Findings from the United Nations Intellectual History Pro-ject, New York, May 2005. Available at: http://www.unhistory.org/PowerofUNTOC.pdf. Versión española: El poder de las ideas: Claves para una historia intelectual de las Naciones Unidas. Introducción por M. Mancisidor, Ed. Catarata, Madrid, 2007.

l Lerch, M.: Menschenrechte und europaische Aubenpolitik, Eine konstruktivistische Analyse, Ed. Vs Verlag für sozialwissenschaften, 2004.

l Mas, J.: La Pena de Muerte, en 25.000 pala-bras, Ed. Bruguera, 1971.

l McFarlane, S. N./Foon Khong, Y.: Human se-curity and the UN, a critical history, United Nations Intellectual History Project Series, Indiana University Press, 2006.

l Muñoz Pope, C.E.: La pena capital en Centroa-mérica, Ed. Panamá Viejo, 1978.

l Neuman, E.:- Pena de muerte. La crueldad legislada, Ed. Universidad, Buenos Aires, 2004. - La pena de muerte en tiempos del Neolibera-lismo, Instituto Nacional de Ciencias Penales (INACIPE), México, 2004.

l Oliver Olmo, P.: La pena de muerte en España, Ed. Síntesis, 2008.

l Prejean, S.H.: The death of innocents, an eyewitness account of wrongful executions, Random house New York, 2005.

l Rivaya, B. (ed.): Cine y pena de muerte, Ed. Cine Derecho, Tirant lo Blanch, 2003.

l Rossa, K.: La peine de mort, l’histoire et la géo-graphie de l’assassinat légal, 1996.

l Sáez Capel, J.: Pena de Muerte, cuando el Esta-do asesina, Ed. Proa XXI, Buenos Aires, 1999.

l Schabas, W.: - The International Sourcebook on Capital Pu-nishment, Center for Capital Punishment Stu-dies, London, 1997.- The abolition of the death penalty in Interna-tional Law, 3rd Ed. Cambridge, 2002.

l Schmidt, P.: Capital Punishment in Japan, Brill, 2002.

l Sculier, C.: Towards a universal moratorium on the use of death penalty, Strategies, argu-ments and perspectives, Ed. World Coalition Against the Death Penalty, 2010.

l Serrano Tarraga, M.D.: La pena capital en el sistema español, Ed. UNED, Aula abierta, 1992.

l Turow, S.: Ultimate punishment, a lawyer’s re-flections on dealing with the death penalty, Ed. Picador, 2002.

l Vicente, R. De: Las artes y la pena de muerte, Valencia, Ed. Tirant Lo Blanch, 2010.

l Yorke, J.: Against the death penalty: interna-tional initiatives and implications, Ed. Ashgate, 2008.

Journal articles - Artículos de revistas:

l Barbero Santos, M.: “La Pena de Muerte en la Constitución”, Revista de Ciencias Sociales, Madrid, 1981.

l Beristain, A.: “Victimologica y esperanza her-menéutica filosófico-teológica de la pena ca-pital”, Universitate, diciembre 2004, nº 108, Bogotá.

l Cancio Melia, M.: “Pena de muerte: Paroxismo del “derecho penal” del enemigo”, Anuario de Derecho Penal 2007, Universidad de Friburgo, Fondo editorial de la Universidad Católica de Perú.

l Chan, J./Oxley, D.: “The deterrent effect of capital punishment: A review of the research evidence”, en Bulletin Crime and Justice, nº 84, October, 2004.

l Clapham, A.: “The Öcalan case and the evol-ving law on the death sentence”, Journal of International Criminal Justice, vol. I, 2003.

l De la Cuesta, J.L.: “¿Pena de muerte para los traficantes de drogas?”, Cario, R.: La pena de muerte en el umbral del tercer milenio, Madrid 1996, pp. 203-211.

46

l De Maglie, C.: “The Contradiction of Ameri-can Capital Punishment”, Criminalia, 2008.

l Donini, M.: “La condanna a morte di Saddam Hussein. Riflessioni sul divieto di pena capita-le e sulla “necessaria sproporzione” della pena nelle “gross violations”, Rivista dei Diritti Uma-ni e Diritto Internazionale, 2007.

l Giudicelli Delage, G.: “Approches de la vie et de la mort en Europe, Peine de Mort et Suici-de”, RSCrim 3, 2008.

l García Ramírez, S.: “La pena de muerte en la Convención americana sobre derechos huma-nos y en la jurisprudencia de la Corte Intera-mericana”, Boletín Mexicano de Derecho com-parado, septiembre-diciembre, vol. XXXVIII, nº 114, 2005, pp. 1021-1088.

l Guzmán Dálbora, J.L.: - “La pena de muerte en la filosofía jurídica y en los derechos penal y militar e internacio-nal penal”, Zaffaroni, R. et al.: Derecho penal y criminología como fundamento de la política criminal. Dykinson, 2008.- «El debate sobre la pena de muerte en las disciplinas criminales», Anuario de Derecho penal, 2007, p. 83 y ss.

l Hurtado Pozo, J.: “Pena de muerte y políti-ca criminal”, Anuario de Derecho Penal 2007, Universidad de Friburgo. Fondo editorial de la Universidad Católica de Perú.

l Jiaping, L.: “Reform of the Death Penalty Sys-tem in China before Ratification of ICCPR”, International Covenants on Human Rights and Reform of Death Penalty System in China, Pro-ject Number: 02JAZJD820010.

l Manacorda, S.: “La abolición de la pena capi-tal en Europa: El círculo virtuoso de la políti-ca criminal y los riesgos de ruptura”, Arroyo Zapatero, L./Biglino, P./Schabas, W.: Hacia la abolición universal de la pena capital, Tirant lo blanch, 2010, pp. 147-157.

l Marinucci, G.: “La Pena di Morte”, Rivista Ita-liana di Diritto e Procedura Penale, 2009.

l Phillips, S.: “Legal Disparities in the Capital of capital punishment”, Journal of Criminal Law and Criminology, School of Law, Univ. Nor-thwestern, vol. 99, nº 3.

l Quinglan, L: “La peine de mort dans la Chi-ne contemporaine: étude de cas », RSCrim 3, 2008.

l Radelet, M. et al.: - “Death Sentencing in East Baton Rouge Parish, 1990-2008”, Louisiana Law Review 71 (2011): 647-73 (Glenn L. Pierce & MLR).- “Do Executions Lower Homicide Rates? The Views of Leading Criminologists”, Journal of Criminal Law and Criminology 99 (2009): 489-508 (MLR and Traci L. Lacock).- “The Role of the Innocence Argument in

Contemporary Death Penalty Debates”, Texas Tech Law Review 41 (2008): 199-220.- “Race, Gender, Region and Death Senten-cing in Colorado, 1980-1999”, University of Co-lorado Law Review 77 (2006):549-594 (Stepha-nie Hindson, Hillary Potter, and MLR).- “The Impact of Legally Inappropriate Factors on Death Sentencing for California Homici-des, 1990-99”, en Santa Clara Law Review 46 (2005): 1-47(Glenn Pierce and MLR). - “Capital Punishment in Colorado, 1859-1972”, University of Colorado Law Review, 74 (2003): 885-1010.- “Race, Region, and Death Sentencing in Illinois, 1988-1997”, Oregon Law Review 81 (2002), pp. 39-96.- “Humanizing the Death Penalty”, Social Pro-blems 48 (2001).

l Schabas, W.: “Islam and the Death Penalty”, en William & Mary Bill of Rights Journal, nº 9, 2000.

l Seizelet, E.: « L’abolition de la peine capitale et la notion de peine de substitution: Le cas Japonais », RSCrim, nº 3, 2008.

l Serrano Piedecasas, J.R.: “La pena de muerte en tiempos de guerra”, Amnistía Internacio-nal: La pena de muerte y su abolición en Espa-ña, Ed. Amnistía Internacional, Sección Espa-ñola. 1995.

47

l Trinidad Nuñez, P.: “La prohibición de la pena capital a los menores de dieciocho años en el derecho internacional: ¿Un paso hacia la abo-lición universal de la pena de muerte?”, Anua-rio de la Facultad de Derecho, Universidad de Extremadura, Vol., 19-20, 2001-2002.

l Van Koppen, P.J./Hessing, D.J./De Poot, C.J.: “Public reasons for abolition and retention of the death penalty”, International Criminal Jus-tice Review, SAGE Publications, 2002.

l Yorke, J.: - “Analysis and Reflections - Europe’s judicial inquiry in extradition cases: Closing the door on the death penalty”, European Law Review (2004), 29.4: p.546-556.- “Frankenstein’s Monster: A Review of Recent Literature on the Death Penalty in the United States”, International and Comparative Law Quarterly (2005), 54.4, p.1032-1036.- “The right to life and abolition of the death penalty in the Council of Europe”, European Law Review (2009), 34.2, p.205-229.

Enlaces de interés:

- Red Académica para la abolición mundial de la pena captital (REPECAP): http://www.acade-micsforabolition.net/

- Red de profesores universitarios, equipos de investigación y grupos científicos del mundo que se propone acompañar las iniciativas de España, de la Presidencia de la Unión Euro-pea, así como por parte de sus Estados miem-bros o de cualquier otro Estado vinculado a la red a favor de la abolición.

- World coalition against the death penalty: http://www.worldcoalition.org/modules/ac-cueil/ Alianza de más de 110 ONGs, colegios de abogados, uniones locales, creada en Roma el 13 de mayo de 2002. Su objetivo prio-ritario es conseguir la abolición universal de la pena de muerte.

- Una recopilación magnífica de links sobre ONGs, asociaciones internacionales y na-cionales, así como sobre blogs en temas de pena de muerte puede consultarse en la web del Ensemble contra la peine de mort: http://www.abolition.fr/ecpm/french/article.php?sujet=158&topic=73.

Interesting links:

- Red Académica para la abolición mundial de la pena captital (REPECAP): http://www.aca-demicsforabolition.net/.

A network of university teachers, research teams and scientific groups across the world that accompanies the initiatives of Spain’s Presidency of the European Union, as well its member States and any other State linked to the network in favor of abolition.

- World coalition against the death penalty: http://www.worldcoalition.org/modules/ac-cueil/.

An alliance of over 110 ONGs, colleges of law-yers, and local unions, created in Rome on May 13th, 2002. Its priority objective is to achieve universal abolition of the death penalty.

- A magnificent collection of Internet links to NGOs, national and international asso-ciations, as well as blogs on death-penalty related issues may be found at the web-site of the Ensemble contra la peine de mort: http://www.abolition.fr/ecpm/french/article.php?sujet=158&topic=73.