BRUSSELS DRAFTSANTI-IUU FISHINGPOLICY WITHSECTORBrussels is consulting the sector andAdministrations to fight against iIlegal fishing,the main enemy of organized, controlled fishing,in an efficient marinen In July of this year, thepolicy to be adopted by the Commission willbe made known once a series of criterion areidentified.

The Port of VigoShipowners's CooperativetARVIJ considera that IUUfishing is what is normallyperpetrated internationallyunder flags of convenience,but without any typeof licence or controlby the administrationwhatsoever. In order tohave some guaranteesof success, any strategyto fight against this

idespread practicereguires the sector,administrations and thescientific community tooecome actively involvedin drafting and developingRich a policy. One of theoremises tú deal with thisL'omplex task is to take unJoard a definition of IUU

'ishing commonly sharedpy the parties concerned.[he main referencep oints are the constantrecommendations andJata provided by the FAD)n extent, methods andiegative effects that such'ishing practices haya,

un the resources,3nd then on the markets.[he consultations with the3ector and the Memberitates currently opened by;he European Commissiononce December last tomprove the fight against

IUU fishing will giverise tu a series of newactions and measuresand community level thatwill be made known inJuly of this year. ARVIshares the expectationsof the fisheries leadersin Brussels in the sensethat this review andre-launching of thefight against the mostaggressive enemy ofregulated, controlledfishing will, in the end,be more efficient thanthe resulta from theefforts made so far bythe administrationsand regional fisheriesorganizations. Thisreport notes otherobservations made byARVI on the criterionthat should prevalí in thenew community strategyagainst IUU fishing, whichhave been tabled at theEuropean Commission.The work also highlightsthe more relevantaspects of how it is tu beimplemented, enlargementand scope of illegalfishing as described bythe FAO and an interviewwith Fernando Curcio,Director General of MarineResources at the SpanishMinistry of Fisheries.

INFORME / REPORT

OFENSIVA COMUNITARIA Community offensive

Bruselas diseñacon el sector unapolítica contrala pesca lUllBruselas consulta al sector y a las Administraciones

para combatir más eficazmente la pesca ilegal, el

principal enemigo de los pescadores organizados y

controlados. En julio de este año se conocerá la

política que adoptará la Comisión, tras conocer una

suma de criterios

Escribe Jorge García

L

a Cooperativa de Armado- Comisión Europea en diciembre pa-res de Pesca del Puerto de sado para mejorar la lucha contra la

Vigo (ARVI), considera que pesca IUU, originará un conjunto de

la pesca IUU es aquella que nuevas acciones y medidas comuni-

se realiza habitualmente en el ámbi- tarias que se conocerán en julio de

to internacional, con la cobertura de este año. ARVI comparte la expecta-

un pabellón de conveniencia, pero tiva de los responsables pesqueros

sin ningún tipo de licencia ni control de Bruselas, en el sentido de que esta

por parte de Administración alguna. revisión y relanzamiento de la lucha

Para contar con algunas garantías de contra el más agresivo enemigo de

éxito, cualquier estrategia para com- la pesca regulada y controlada tenga,

batir esa difundida práctica demanda finalmente, un nivel de eficacia mayor

que el sector, las Administraciones y que los resultados de los esfuerzos

la comunidad científica se impliquen realizados hasta ahora por Adminis-

activamente en su elaboración y de- traciones y organizaciones regionalessarrollo. de pesca.

Una de las premisas para abordar ese Este informe contiene otras observa-

complejo trabajo, es asumir una de- ciones de ARVI sobre los criterios que

finición compartida de la pesca IUU. deben prevalecer en la nueva estrate-

En esta materia, las principales refe- gia comunitaria contra la pesca IUU y

rencas son las constantes recomen- que han sido trasladados a la Comi-

daciones y datos que aporta la FAO sión Europea. Completan este trabajo

sobre la difusión, métodos y negati- los aspectos más relevantes del fun-

vas incidencias que esas prácticas cionamiento, extensión y magnitud de

pesqueras tienen primero sobre los la pesca ilegal descriptos por la FAOrecursos y luego en los mercados. y una entrevista a Fernando Curcio,

El proceso de consultas al sector y a director general de Recursos Marinos

los Estados miembros abierto por la del Ministerio de Pesca español.

PESCA Internacional (6)

o

o

ARVI: "I-/ay que evitar que elcomercio de pescado IUU sea legal"Européche y la AEOP asumieron la argumentación de la Cooperativa de Armado-res de Pesca del Puerto de Vigo respecto a la consulta de la Comisión Europeasobre la nueva política contra la actividad extractiva ilegal

Jorge García

L

a pesca ilegal, incontrolada y noregulada, IUU, es combatida pora UE con medidas que tienen, en-

tre sus principales respaldos documen-tales, las recomendaciones y los datosque produce la FAO. La Administracióny el sector pesquero español valoran lalabor de la delegación comunitaria enlas organizaciones regionales de pesca,dirigida a crear más y mejores mecanis-mos de control de las descargas de lascapturas procedentes de esa práctica.Aunque con lentitud, han crecido di-chos controles en puertos para impedirla entrada al mercado comunitario depescado capturado ilegalmente. Losacuerdos de pesca entre la UE y Terce-ros Países incluyen el reforzamiento dela vigilancia y control en sus caladeros

para impedir, y en su caso sancionar,la actividad extractiva al margen de lalegalidad pesquera. Se amplía la vigi-lancia por satélite de buques y se hanelaborado listas de barcos identificadoscomo ilegales. Hasta ahora, nada detodo eso se ha demostrado suficientepara combatir eficazmente una activi-dad que incide negativamente en el es-tado de los recursos y que desestabilizamercados.La Comisión Europea cree que la exten-sión de la pesca IUU hay que atribuirla,entre otros factores, a que se trata de un

negocio muy rentable para los agenteseconómicos implicados, tanto que enocasiones quienes la practican asumenlas sanciones económicas como partedel coste de explotación. Por otra parte,

ARVI: "NEED TO AUDIO IUU FISH TRADINGBECOMING LEGAL"

!Ilegal, uncontrolled,unregulated fishing isbeing counteracted by theEU with measures which,among its documentarybacking, includerecommendations anddata compiled by the FAO.The Administration andthe Spanish fishing sectorvalue the task cernedout by the communitydelegation in the regionalfisheries organizationsaimed at setting upmore and better controlmechanisms for landingsof catches coming fromthis practice. Althoughslowly, they have set upcontrole in ports to preventincoming ¡Ilegal catchesinto the community market.The fisheries agreementsbetween the EU andThird countries includereinforcing surveillance andmonitoring in their groundsin order to prevent, andwhere applicable fine,illegal catching. Satellitesurveillance of fishingvessels has been extendedand a list of chips identifiedas illegal has aleo beendrawn up. To date, noneof this has providedsufficient proof of how tofight against this activityefficiently, en activity withnegative effects on thestate of the resources thatleed to a destabilizing ofthe markets. The EuropeanCommission considerethat the increase in IUUfishing is due, amongother factors, to a moreprofitable trade for theeconomic agente involved,so much so that, onoccasions, those who areinvolved take on boardthe economic sanctionsas part of the exploitationcoste. Also, the completelack of social protection

that the illegal parties givetheir workers and failure tocomply with conservationand product managementregulations means thattheir coste are slightlylower than those for theregulated, controlledfishing fleet. [Ilegal fishingis cheaper and, althoughit lacks any guarantees,the market accepts it. Thenew community offensiveagainst IUU fishing has its"D-Day2 in July this yearwhen the Commission willrelease a Communicationand a proposal for aRegulation to the Councilon new fields of action tofight against illegal fishing.These measures andobservations by ARVI canbe summarized as follows:• Improve control offishing products on chipsfrom Third Countries incommunity porte. ARVIconsidere it appropriateand correct to put forwardthe idea that each MemberState should makeefforts to put in place agreater control in portof non-community fishingvessels. The Associationaleo coincides in the needfor the State to whichthe ship's flag belongs tocertify that the productsbeing transported onboard have been caughtlegally and for there to bemechanisms tu verify justthat.• Improve control offishing products fromThird Countries accessingthe EU by means otherthan by chips. Importe offish products accessingthe community marketare mainly by forme oftransport other than bysea. ARVI considere itpositive to adopt similarmeasures to those

PESCA Internacional

Community offensive

referred to in the previouspoint.• Glose the communitymarket off to iIlegal fishproducts. Communitycontrol mechanisms in thisregard are insufficient.ARVI considers it essentialto set this situation torights by applying trademeasures that respond tothe framework of the WorldTrade Organization able toguarantee the conservationand management ofproducts. The associationalso warns that thisprocess may be excessivelyslow. ARVI notes that theIUU fleet swiftly changesflag if it feels threatened.• IUU activities carriedout by community citizens.ARVI is in favour ofmaintaining the currentprincipie of subsidiarityin terms of control andinspection. Each MemberState should fine any citizeninvolved in IUU fishing infleets coming from ThirdCountries, depending onthe culture and legislationinvolved. The Commissionalso aspires to carry out amore efficient follow-up ofsuch activities.• improve the legal meansto detect iIlegal fishing.Brussels considers thatthere are insufficientinspections on boardto detect iIlegal fishingactivities and proposesextending the meansavailable to other sourcesof information on iIlegalactivity, be they physicalor legal, as is the case ofother fields of regulation.ARVI's criterion on theseproposals is as per theprevious point.• Establish an efficientfining system to combatserious fisheriesinfringements. ARVI agreeswith the Commission'scriterion on the need forMember States and non-EU

members to improve theirlaws on inspections andfines. As regards extendingthis system to otherareas and physical or legalpersons, the organizationrecommends that finesbe both increased andregulated, focusing on IUUfleets with convenienceflags and Third countriesand not on the communityfleet, which is sufficientlyregulated and monitored.• lmprove action againstIUU fishing in the RFOs.Increasing efficiency andinstruments for theseorganizations to useagainst illegal fishing ispatently necessary andARVI agrees with theCommission's proposalhere. Nonetheless, theassociation once againwarns that these actionsshould be specificallyorientated towards the IUUfleet from third countriesand not the EU fleet. TheEU ships operating withpermits or licences aremonitored by satellite,inspections on board andon land, catch and landinglogs and have to complywith other administrativemeasures. it is theiIlegal fishermen who areinsufficiently monitoredand fail to comply withthe requirements. As faras the proposal to bantranshipments at sea,ARVI points out that thisis common practice forthe IUU fleet, but alsofor the long distancecommunity fleet. Such ameasure would go againstEuropean fishermen whowould suffer increasedexploitation costs due tohaving to leave and accessthe grounds more often,lose days at sea as well asother setbacks.• Policies and meansfor developing countriesto fight against illegal

INFORME / EPORT

OFENSIVA COMUNITARIA

la nula protección social que prestan losilegales a los trabajadores y el incumpli-miento de las normas de conservacióny gestión de los productos posibilitacostes sensiblemente menores que losde la flota pesquera regulada y contro-lada. El pescado ilegal es más barato yaunque carece de garantías, el mercadolo acepta.La nueva ofensiva comunitaria contrala pesca IUU tiene su "Día D" en juliode este año, cuando la Comisión dé aconocer una Comunicación y una pro-puesta de Reglamento al Consejo enesa materia. El sector pesquero comu-nitario ha sido consultado por Bruselassobre nueve campos de actuación dela lucha contra la pesca ilegal. Las ob-servaciones de ARVI se resumen comosigue.

Consultas Comunitarias3 Mejorar el control de los produc-tos pesqueros en barcos de Tercerospaíses en los puertos comunitarios.ARVI valora oportuna y correcta la pro-puesta de que cada Estado miembrose esfuerce en ejercer un mayor controlen puerto de pesqueros no comunita-rios. También coincide en la necesidadde que el Estado al que correspondeel pabellón del barco certifique que losproductos que transporta a bordo hansido capturados legalmente y que exis-tan mecanismos de comprobación eneste sentido.3 Mejorar el control de los produc-tos pesqueros de Terceros paísesque acceden a la UE por medios dis-tintos a barcos. Las importaciones deproductos pesqueros acceden al mer-cado comunitario en su mayor parte portransportes distintos al marítimo. Estácomprobado que en estos casos loscontroles son menores que en puertos.ARVI ve positiva la adopción, tambiénen este caso, de medidas similares a lasmencionadas en el punto anterior.3 Cerrar el mercado comunitario alos productos de la pesca ilegal. Losmecanismos de control comunitariosen esta materia son insuficientes. ARVIconsidera necesario corregir esa si-tuación con medidas comerciales, querespondan al marco de la OrganizaciónMundial del Comercio y garanticen laconservación y gestión de los produc-tos. También advierte que ese procesopuede resultar excesivamente lento.ARVI recuerda que la flota IUU cambia

rápidamente de bandera si se ve ame-nazada.• Actividades IUU realizadas porciudadanos comunitarios. ARVI es fa-vorable al mantenimiento del principiode subsidiaridad en materia de controle inspección. Cada Estado miembrodebe sancionar a aquellos ciudadanosque incurran en pesca IUU en flotas depaíses Terceros, en función de su cultu-ra y leyes. La Comisión aspira tambiéna un seguimiento más eficaz de esasactividades.3 Mejorar los medios jurídicos paradetectar la pesca ilegal. Bruselas creeinsuficientes las inspecciones a bordopara detectar actividades pesqueras ile-gales y propone ampliar los medios dis-ponibles a otras fuentes de informaciónsobre esa actividad ilegal, sean estaspersonas físicas o jurídicas, como es elcaso de otros ámbitos de regulación Elcriterio de ARVI sobre estas propuestases igual al del punto anterior.3 Establecer un régimen de sancio-nes eficaz contra las infraccionespesqueras graves. ARVI apuesta por elcriterio de la Comisión, acerca de quedeben ser los Estados miembros y nola UE, los que mejoren sus legislacionessobre inspecciones y sanciones. Sobreampliar ese régimen a otros ámbitos ypersonas físicas o jurídicas, la recomen-dación de la organización es que tantoel endurecimiento y homologación delas sanciones deben centrarse en lasflotas IUU con banderas y Terceros paí-ses y no a la flota comunitaria, suficien-temente regulada y controlada.3 Mejorar la acción contra la pescaIUU en las ORPs. Incrementar la efi-cacia y los instrumentos de esas orga-nizaciones contra la pesca ilegal es unanecesidad evidente y ARVI coincide conla propuesta de la Comisión. Sin embar-go, vuelve advertir que esas acciones sedeben orientar específicamente haciala flota IUU de países terceros y excluira la comunitaria. Los barcos de la UEfaenan con permisos o licencias, tienenvigilancia satelital, inspecciones a bordoy en tierra, diarios de pesca y de desem-barque y deben satisfacer otros contro-les administrativos. Son los pescadoresilegales quienes están insuficientementecontrolados y no cumplen con los re-quisitos que para pescar que exige lalegislación. Respecto a la propuesta deprohibir los transbordos en el mar, ARVIrecuerda que son una práctica habitual

PESCA Internacional (8)

TARGET: SHIPSUNDER [LARS OFCON VENIENCEOne of the main ideas inthe criterion that ARVI hastabled at the EuropeanCommission is that the fightagainst IUU fishing shouldspecifically focus on shipsflying flags of convenienceoperating without any controlor legality. It should siso berecalled, once again, that thecommunity fleet is subject túa series of strict regulations,compliance being supervisedconstantly. In the event thatthe new Brussels policy weresiso te focus on Europeanfishermen, controls of shipsaccepting and respecting theregulations would double.This situation would sapefforts and means awayfrom fighting against IUUfishing.

OBJETIVO: BARCOS CONPABELLÓN DE CONVENIENCIA

Una de las ideas centrales delos criterios que ARVI ha tras-

ladado a la Comisión Europea, esque la lucha contra la pesca IUUdebe centrarse específicamentecontra los barcos de bandera deconveniencia, que faenan al mar-gen de todo control y legalidad.En este sentido hay que recordar,una vez más, que la flota comuni-taria está sujeta a un conjunto derigurosas regulaciones, cuyo cum-plimiento se supervisa de maneraconstante. En el supuesto de quela nueva política de Bruselas seorientase también a los pescado-res europeos, se duplicarían loscontroles sobre los barcos queasumen y respetan las regulacio-nes. Esta situación restaría esfuer-zos y medios para luchar contra lapesca IUU..1.

SUFLENORSA

17-

Transportes Mal-dimos Agentes de Aduana TransitariosSuministros de Combustible Consignatarios de Buques

Serafín Avendaño 5, bajo • (36201) Vigo - SPA1N • Telf.: +34 986 224 656 - Fax: +34 986 430 001e-mail: suflenorsa@suflenorsa.es • www.suflenorsa.es

---e-gEser.

fishing. The fishing groundsoff these states areparticularly vulnerable to¡Ilegal catching activity.Bolstering internationalcooperation applicableto fisheries agreementsto provide advancedmeans of surveillance andmonitoring te developingcountries is another of theCommission's proposalsthat ARVI views as positive.• Increase synergyin monitoring andsurveillance. The diagnosisof surveillance andmonitoring tasks is carriedout by various services inthe national and communityadministrations is correct,in the opinion of ARVI. Theorganization also coincidesin the fact that theEuropean Fisheries ControlAgency has a relevant rolein developing synergies.

de la flota IUU, pero también de la flotacomunitaria de larga distancia. Una me-dida así, perjudicaría a los pescadoreseuropeos, que verían incrementadossus costes de explotación con más des-plazamientos, días de mar y otros./ Políticas y medios para los países

en vía de desarrollo para combatir lapesca ilegal. Los caladeros de estosEstados son particularmente vulnerablesa la actividad extractiva ilegal. Reforzarla cooperación internacional aplicable alos acuerdos pesqueros, para dotar demedios avanzados de vigilancia y con-trol a países en vías de desarrollo es otrade las propuestas de la Comisión queARVI valora positivamente.V Aumentar la sinergia en materia decontrol y vigilancia. El diagnóstico deque las labores de vigilancia y controles realizado por servicios dispersos delas Administraciones nacionales y co-munitarias es correcto, opina ARVI. Laorganización también coincide en quela Agencia Europea de Control Pesque-ro tiene un papel relevante en cuanto aldesarrollo de sinergias.

SERIOUS CONSEQUENCES FOR OCEANS, MARKETSANO FIRMS

The 9,500 million dollarsmoved annually by illegal,undeclared, unregulatedfishing, according tothe British Government,clearly points to alucrative business.Needless to say, theyare 9,500 million dollarsthat not only detractfrom the legal trade ofregulated fishermenthroughout the world,but also highlight anenormous additionalpressure being appliedon oceans and theirfish stocks. Clearly, theextent of illegal fishingis not easy to quantify,but however, the moresolvent estimates, forexample made by theFAO, note that iIlegalfishing adds a further30% on to legal fishingactivity. They are figureswhich, despite only beingrough estimates, pointto a difficult, hard-hitting reality involvingextremely seriousconsequences of allkinds. Particularly for thecountries where, as islogical, there are largefishing sectors, althoughnot only because thereare fisheries marketsin all countries andthe environmentalresponsibility for theoceans is a globalresponsibility. TheSpanish fishing industryis the most violentlyaffected by IUU fishing,for several reasons. Onebasic reason is that theSpanish fishing sectoris extremely reliant ongrounds not found off thenational coast. In otherwords, in fishing groundswhere control is difficult.On the one hand, thereare the grounds in

international waterswhich, by their verynatura, are extremelydifficult to monitorbecause they need thecountries' intentionthere, in such bodies asthe regional fisheriesorganizations (FIF0s).There is no way ofpreventing a ship undera country's flag not to aco-signatory of an RFOand for it not to acceptits authority in thefishery. Nevertheless,it certainly should bepossible to control theirproduction, this beingof the front line claimsbeing made by the legalinternational fishingsector. On the otherhand, there are certainfishing grounds, locatedin developing countriesthat also present seriousdeficiencies in monitoringfishing there. Certainly,controlling fishinggrounds is a complex,costly affair, and manycountries lack theappropriate means. Butthis situation does havea solution, and it doesnot appear unfeasibleto set up some typeof exchange betweendeveloped and developingcountries. In any case,the situation is thatmany fishing grounds arebeing literally, taken byassault by pirate fishingvessels in the oceans ofthe world. IUU fishingcreates a tremendousamount of uncertainty,which does not exactlycontribute te the good ofan international catchingsystem that has madeconsiderable efforts tesize down to the levelsthat the stocks cantake, as we well know

INFORME / RE r RT

OFENSIVA COMUNITARIA Community offenslye

Graves consecuencias paraocéanos, mercados y empresasAl conjunto de la pesca mundial legal, la pesca IUU le añade un 30%. El valor deesta dañina sobreproducción puede alcanzar los 9.500 millones de dólares

Escribe Xabier Cereixo

Lvos 9.500 millones de dólares quesegún el Gobierno británico mue-e anualmente la pesca ilegal, no

declarada y no regulada, IUU, hablanbien a las claras de un pingüe negocio.No se debe considerar solamente comoun lucro cesante para la industria legalde la pesca de todo el mundo, sino quetambién refiere una enorme presión ex-tra sobre los océanos y sobre sus stockspesqueros. Es evidente que no se tratade magnitudes fáciles de cuantificar. Sinembargo, las estimaciones más solven-tes, por ejemplo las de la FAO, señalanque la pesca ilegítima añade un 30% a laactividad pesquera legítima.Son cifras que, a pesar de su naturalezaestimativa, señalan una realidad difícil,

dura, de consecuencias muy graves y detodo tipo. Particularmente para los paí-ses, como es lógico, con amplios sec-tores pesqueros, aunque no únicamen-te, porque mercados pesqueros hay entodas las naciones y la responsabilidadecológica sobre los océanos es una res-ponsabilidad global.La industria pesquera española es delas más afectadas por el fenómeno de lapesca IUU por diversas razones.Una razón fundamental es que el sectorpesquero español es extremadamente

dependiente de caladeros que no se en-cuentran en el litoral nacional. Es decir,aguas en las que resulta más complica-do mantener una pesca ordenada. Porun lado están los caladeros de aguasinternacionales que, por su naturaleza,son difíles de controlar. Las ORP's, lasorganizaciones regionales de pesca,son, sin duda la mejor opción y por ellasse apuesta de manera cuasi unánime.Sin embargo, estas organizaciones mul-tilaterales presentan serias carencias a lahora de controlar el acceso y actividadde las flotas piratas porque su capacidadreguladora se basa en una voluntaria ce-sión de autoridad por parte de los paísescosignatarios. En principio, no hay formalegal de impedir la actividad pesquera de

un barco bajo pabellón de un país queno acepte la autoridad de la ORP en loscaladeros que regula. Sin embargo sídebería ser posible controlar el caminode su producción hacia los mercados,lo que constituye una de las principalesreclamaciones del sector pesciero legalinternacional, sino la principal.Por otra parte hay toda una serie de paí-ses en desarrollo que también presentangraves deficiencias en el control de lapesca en sus caladeros. No hay duda deque regular un caladero es algo complejo

PESCA Internacional

FRIGORÍFICOS DE GALICIA S.A.La Riouxa-Teis S/N (Ap:973)

36216 VIGO - ESPAÑA

Tel: +34 986 45 88 55Fax: +34 986 45 11 46frigalsa@frigalsa.com

LA MEJOR CALIDAD EN ALMACENAJE FRIGORÍFICOEitti0305 225084

Puesto de InspecciónFronterizo de la U.E.,Depósito Aduanero,27.000 Tm de capacidaden estanterias,carga y descargas debuques y contenedores,clasificación,paletización, picking,gestión de mercancíasa través de Internet ...

rió= s or e'uiw. isa.

4111111111111~ _

47FRIGALSADESDE 1974

La sobrepesca daña los recursosy distorsiona los precios

in Spain. A sustainableinternational fishingsystem needs preciseknowledge of the stateof the fishing stocksand IUU fishing slightlydistorts this data. Theinternational fishingcommunity can notassume a 30% deviationin its catch figures, as isplain to see.

MarketNot only is the catchingsector affected byconsiderable distortions.The markets suffer thesame or even more so.Illegal fishing is basedon lending catch at goodprices as if it had beencaught legally. This isthe main punishment forlegal fishing as it ends upcompeting on the samemarkets, with the same

buyers and the samaconsumers, with greateramounts of goods, at alower price; an irrefutablelaw of capitalism. So onceuncertainty creeps intofishing, it spreads itsnegative influence right upto the land. One positivareading of this issuewould lead us to makethe following appraisal:the intention of thosecatching illegally to placetheir goods on developedmarkets is, at the samatime, their main weaknessbecause markets aremore controllable than theoceans, even though it isonly a matter of size. TheEuropean fishing sector,for example, is constantlycalling for a total closureof borders to fish productscaught illegally, and toput a stop to the more

y costoso y muchos países no disponende los medios necesarios. Tampoco esteproblema parece irresoluble; bastaría al-gún tipo de intercambio de tecnología opersonal cualificado por derechos pes-queros. Sea como fuere, muchos cala-deros se ven literalmente asaltados porpesqueros piratas en océanos de todo elmundo.La pesca IUU se constituye de este modoen un tremendo factor de incertidumbre,lo cual no contribuye precisamente parabien en un sistema extractivo interna-cional que ha hecho grandes esfuerzospara dimensionarse hasta niveles soste-nibles ecológica e industrialmente, comosabemos bien en España.Un sistema pesquero internacional sos-tenible requiere como primer factor unconocimiento preciso del estado delos stocks pesqueros y la pesca IUU lodesvirtúa sensiblemente. La comunidad

pesquera internacional no puede asumiruna desviación del 30% en sus cifras deextracción, evidentemente.

MercadoNo sólo la actividad extractiva se veafectada con grandes distorsiones.Los mercados las sufre en igual omayor medida. Esa sobrepesca ile-gal fundamenta su rentabilidad enser colocada a buenos precios comopesca obtenida legalmente. Éste es elprincipal castigo inflingido a la pescalegal, pues acaba compitiendo en losmismos mercados, por los mismoscompradores, y por los mismos con-sumidores. Mayor cantidad de mer-cancia, menor precio: esta es una leyincontrovertible del mercado. Así que,una vez provocada la incertidumbre enlos mares, ésta continúa extendiendosu incidencia negativa hasta tierra.

ALGUNOS DATOS SIGNIFICATIVOS SOBRE LA PESCA IUU

("N orno se ha seña-1/4,./lado, la pesca IUUmaneja alrededor de9.500 millones de dó-lares anuales. Algunosejemplos por tipos deespecie son: 580 millo-nes en túnidos ó 600 enpeces de fondo.A su vez, la pesca IUUañade un 30% más a loque se pesca legalmen-te en el mundo.Estas cifras hablan deun obvio descontrol quela FAO intentó cuantifi-car en 2004 por mediode una amplia encues-ta. Este prestigioso or-ganismo internacionalindica que de los 82países que respondie-ron a la encuesta sólo el63% de ellos aseguran

que eran capaces dedeterminar la situaciónde las embarcacio-nes que operan en susaguas y su volumen decapturas. La mayoríade estos escasos paí-ses sólo obtienen estosdatos de lo declaradovoluntariamente por laspropias embarcaciones.De los países que con-ceden permisos a flotasextranjeras sólo el 60%asegura que controlasu actividad, pero sóloel 50% dice hacerlo demanera efectiva.Son datos que huelgacalificar pues resultanbien expresivos por símismos.El acuerdo sobre laaplicación de las dispo-

siciones de la Conven-ción de la ONU sobreel Derecho del Mar de1982, relativas a la con-servación y ordenaciónde las poblaciones depeces migratorios sóloha sido ratificado por 57países de los 149 que síratificaron la Conven-ción.Según una ONG, ba-sándose en cifras delServicio Marítimo deLloyd's, podría haber enel mundo unos 1000 bu-ques industriales ope-rando bajo banderas deconveniencia, principal-mente en Belice, Hon-duras y Panamá. Beliceabandera más de 400barcos dedicados a lapesca IUU.

IUU FISHING DATA

IUU fishing movesaround 9,500 millioneuros per annum. Someexamples per typeof species are: 580million in tuna speciesor 600 in bottomliving species. In turn,IUU fishing adds 30%on tú catch caughtlegally worldwide.These figures pointto an obvious lack ofcontrol, which the FAOattempted to quantifyin 2004 through abroad-based survey.Out of the 82 countriesthat responded to thesurvey, only 63% ofthe countries confirmthat they were able túdetermine the stateof vessels operating

in their waters andtheir volume of catch.The majority of thesefew countries onlyobtain these data ifthe vessels themselvesmake statements on avoluntary basis. Out ofthe countries grantingpermits to foreignfleets, only 60% statethat they control theactivity, and only 50%do so in an effectivemanner. Accordingto Greenpeace, therecould be about 1,000industrial shipsoperating under flagsof convenience, mainlyBelize, Honduras andPanama. Belize flagsover 400 ships involvedin IUU fishing.

PESCA Internacional

INFORME /

OFENSIVA COMUNITARIA Community offensive

Una lectura positiva de la cuestión, nosllevaría a hacer la siguiente valoración.El deseo de quienes pescan ilegalmentepor colocar sus mercancías en los paí-ses desarrollados es también su princi-pal debilidad, puesto que los mercadosson más controlables que los océanos,aunque sólo sea por una cuestión de ta-maño.Por ello, el sector pesquero europeoexige constantemente que se produz-ca un cierre total de las fronteras a lamercancía pesquera obtenida ilegíti-mamente y que no existan unos puer-

Además de al sistema de precios, la pesca IUUafecta también al control de calidad del pescado

tos más permeables que otros, puestoque la libertad de circulación de mer-cancías, una vez se han "legalizado"en algún puesto de control aduanero,permite que lleguen a cualquier puntode la unión.Además, la mercancía descontroladaprovoca incapacidad para garantizar alos consumidores los niveles de salu-bridad, calidad y trazabilidad a los quetienen derecho.

No menos importantes son los dañoscausados en las circunstancias so-cioeconómicas de países o regionescon alta dependencia de la pesca. Se-ría el caso de Galicia, donde cada co-lapso empresarial produce un efectoen cadena en la economía, es decir, enlas personas. Cada empleo en la marsignifica 5 en tierra. Un expulsado porla pesca IUU en la mar significa cincopersonas sin trabajo en tierra. .1

permeable ports sincefree circulation of goods,once legitimized, allowsthem tú reach anywhere.Also, uncontrolled goodsmake it impossible toguarantee consumerlevels of hygiene, qualityand traceability, tú whichthey ha ya a right.

Socio-economicsNo less important isthe damage caused inthe socio-economics ofcountries or regions that

are highly dependenton fishing. Such is thecase of Galicia, whereevery collapse situationat entrepreneurial levelhas a chain effect onthe economy. And theeconomy means people.Studies show that forevery job at sea thereare 5 that dependon it on land. Anyoneexpelled due to IUUfishing at sea meansfive people lose theirjobs on land.