cash transfer policy imact on education: the uruguayan case “asignaciones familiares”

1

Cash Transfer Policy Imact on Education: the

Uruguayan case “Asignaciones

Familiares”

Nicolás GonzálezUniversidad de Montevideo

2

Índice Temático1. Definición de Política de Transferencia de

dinero. 2. Aspectos Legales del Sistema de

Asignaciones Familiares.3. Descripción Evolutiva del Sistema.4. Características de la Muestra.5. Marco Metodológico.6. Resultados.7. Conclusiones.8. Experiencias en la Región.

3

Steven R. Tabor

“Cash transfers can be defined as the provision of assistance in the form of cash to the poor or to those who face a probable risk, in the absence of the transfer, of falling into poverty.”

1. Definición de Política de Transferencia de Dinero.

4

Índice Temático1. Definición de Política de Transferencia. 2. Aspectos Legales del Sistema de


5

2. Aspectos Legales del Sistema de Asignaciones Familiares.

• Aparece con la ley de Consejo de Salarios y Asignaciones Familiares n°10.449 de 12.XI.1943.

• Las posteriores leyes promulgadas dan origen al sistema vigente:

1. Dec-Ley n°15.084 de 28.XI.1980. 2. Ley n°16.697 de 25.IV.1995. 3. Ley n°17.139 de 16.VII.1999. 4. Ley n°17.758 de 4.V.2004.

6

1. Los ingresos del núcleo familiar mediante declaración jurada suscripta por el administrador.

2. Inscripción y concurrencia asidua a los institutos docentes estatales o privados.

3. Tratándose de incapaces, revisiones periódicas a modo de evaluar si mantiene el mismo grado de incapacidad.

4. Para hijos en gestación, 4 controles médicos como mínimo.

5. Los trabajadores con niños a cargo deben tramitarles la Cédula de Identidad a partir de los 45 días de nacido.

2. Aspectos Legales del Sistema de Asignaciones Familiares.

Requisitos

7



8

3. Descripción Evolutiva del Sistema.

Number of Beneficiaries and Growth Rate

0

100.000

200.000

300.000

400.000

500.000

600.00019

92

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

Years

Num

ber

of

Benefi

ciar

ies

-15,0

-10,0

-5,0

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

%

Number ofBeneficiaries(left)Growth Rate(right)

Ley n° 16.697

Ley n° 17.139 Ley n° 17.758

9

3. Descripción Evolutiva del Sistema.

Amount Real Growth Rate

1,5%

-4,8%-0,6%

3,3%2,0%

-2,1%

-24,3%

-30,0%

-25,0%

-20,0%

-15,0%

-10,0%

-5,0%

0,0%

5,0%

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

%

10



11

4. Características de la Muestra.

Sample Size: 5261 observations

Treated group: 3372 observations

Nontreated group: 1934 observations

12

4. Características de la Muestra. MEAN DIFFERENCES

Education

al Gap

Children Age

Mother Age

Father Age Father

Education

Not receive the benefit 0.09 12.13 40.96 44.38 10.36

Receive the benefit 0.15 12.66 38.18 41.80 7.76

Difference -0.06** 0.47** 2.77** 2.58** 2.60**

Number of Household Members

Family Income

Father Experience

Mother Experience

Wealth Index

Not receive the benefit 4.83 18,658.75 29.03 25.20 0.55

Receive the benefit 5.53 72,42.98 29.03 25.00 0.36

Difference -0.70** 11,415.77** 0 0.2 0.19**

Source: Personal Elaboration based on data from Continuous Households Survey 2005. ** means are statistically different at 5% * means are statistically different at 10%

13



14

5. Marco Metodológico.

• Treatment Evaluation

TN

1ii0i1i

T

1DyyN

1ATET

otratamient de VariableD

o)tratamient sin (personas escolarRezagoy

o)tratamient con (personas escolarRezagoy

otratamientrecibenquenesObservacioN

Treated the on Effect Treatment Average:ATET

i

0i

1i

T

:

:

:

:

15



16

6. Resultados.

Variable Sample Treated

Controls

Difference

S.E. T-stat z(*)

P > ׀z׀

Educational Gap Unmatched .149 .092 .057 .005 11.44

1.22 0.224

ATT .149 .141 .008 .007 1.34

(*) Boostraped Standard Errors

17



18

7. Conclusiones1. Las Asignaciones Familiares no generan incentivos a la Inversión 1. Las Asignaciones Familiares no generan incentivos a la Inversión en Capital Humano.en Capital Humano.

2. El sistema es complejo desde el punto de vista legal debido a la 2. El sistema es complejo desde el punto de vista legal debido a la diferentes leyes que lo regulan.diferentes leyes que lo regulan.

3. El monto de la prestación no es significativo para la restricción 3. El monto de la prestación no es significativo para la restricción presupuestal de los administradores del beneficio.presupuestal de los administradores del beneficio.

4. El gasto del Sistema no representa una proporción importante del 4. El gasto del Sistema no representa una proporción importante del Gasto Público Social.Gasto Público Social.

5. El requerimiento de asistencia regular a los centros educativos posee 5. El requerimiento de asistencia regular a los centros educativos posee el efecto no deseado de excluir a los Hogares de Menores Recursos, el efecto no deseado de excluir a los Hogares de Menores Recursos, dado su alta tasa de deserción. Bucheli (1997).dado su alta tasa de deserción. Bucheli (1997).

19

7. Conclusiones

)x,(x f 21Monto del Beneficio

Ingreso del Hogar

Logros Educativos

20



21

8. Experiencias en la Región.

Country Program Name

Executing Agency Benefit Amount

Annual budget and %

of GDP

Brazil Bolsa Escola

Program’s National Secretariat Scholarship (within Ministry of Education)

Scholarship for children who attend elementary school US $5.17-15.10 per family

0.13% of GDP

Colombia Familias en Acción (Families in Action)

Administrative Department of the Presidency of the Republic (ADPR)

Educational grant: US $6 per child in primary school and US $12 per child in secondary school; Nutritional grant: US $20 per family regardless the number of children under 7 years old.

0.12% of GDP

Costa Rica

Programa Superémonos (Let’s Overcome)

Instituto Mixto de Ayuda Social (Mixed Institute of Social Assistance)

US $ 27.75 per month per family in a maximum period of six months

0.022% of GDP

Jamaica

Program of Advancement through Health and Education (PATH)

Ministry of Labour and Social security (MLSS) through the Division of Public Assistance

All grants are set at the same value, which has varied from US $6.20 in 2002 to US $9 for 2004.

0.32% of GDP

22

8. Experiencia en la región

Country Program Name Executing Agency Benefit Amount

Annualbudget

and % of

GDP

Mexico Programa

Oportunidades (Opportunities)

National Coordination for Programa Oportunidades

Nutritiontal support of US $15/month per family; Education grants: Grade 3 of primary: 10 Grade 4 of primary: 11.5 Grade 5 of primary: 15 Grade 6 of primary: 20 Secondary Women: Grade 7 secondary: 31 Grade 8 secondary: 34 Grade 9 secondary: 37.5 Secondary Men: Grade 7 secondary: 29 Grade 8 secondary: 31 Grade 9 secondary: 32.5 High school women: 1º: 56.5 2º: 60 3º: 63.5 High school men: 1º: 49 2º: 52.5 3º: 55.5

0.32% of GDP

23

8. Experiencias en la Región.1.1. Reason for Creation.Reason for Creation.2.2. Objectives.Objectives.3.3. Benefits offered by the program.Benefits offered by the program.4.4. Conditions to be met in order to receive benefits.Conditions to be met in order to receive benefits.5.5. Executing institutions.Executing institutions.6.6. Execution dates.Execution dates.7.7. Annual operational budget and percentage of Annual operational budget and percentage of

GDP.GDP.8.8. Benefit amount.Benefit amount.9.9. Number of beneficiaries.Number of beneficiaries.10.10. Coverage.Coverage.

24

Referencias• Social Protection Discussion Paper Series: “Assisting the Poor with

Cash: Design and Implementation of Social Transfer Programs”, Steven R.Tabor.

• Workshop on Conditional Cash Transfer Programs (CCTs) Operational Experiences. Final Report.

• Social Protection Discussion Paper Series: “A New Approach to Social Assistance: Latin America´s Experience with Conditional Cash Transfer Programs”, Laura B. Rawlings.

• “Microeconometrics: methos and applications”, Colin, A. and Trevedi, P.

• “Estimation of average Treatment Effects based on Propensity Score”, Becker, O.S. and Ichino, A.

25

Preguntas

cash transfer policy imact on education: the uruguayan case “asignaciones familiares”

Documents