chomsky - crítica de verbal behavior de b. f. skinner (1)

5/14/2018 Chomsky - Cr tica de verbal behavior de B. F. Skinner (1)

1/35

' ' r

,.

""

' , , _ -.

. . .,, Brevis rios deConducta hurnana, n." 4coleccion dif'"igidll parRAMON BAYESJUAN MASANAJOSB TORO

,.'.

N. Chomsky - K. MacCorquodaleD. Premack- M. Richelle

lCHOMSKY 0SKINNER?LA GENESIS DEL LENGUAJE

Introducci6n y compilaci6n de Ramon Bayes

Barcelona, 1977


2/35

INTRODuce.ON

Traduccion al castellano de los ar-ticulos de N. Chomsky, K. Mac-Corquodale y D. Premack por An-tonio Coy; el articulo de M. Richeltepar Roser Berdague.Derechos cedidos por:Linguistic Society of America:Verbal Behavior by B. F. SkinnerJournal of the Experimental:Analysis of BehaviorB. F. Skinner's Verbal Behavior:A Retrospective AppreciationOn Chomsky's review of Skinner'sVerbal BehaviorFunctional Analysis of LanguageBulletin de PsychologiesAnalyse formelle et analyse fonc-fionriclle du comportement verbal

de 1a presente edici6nRamon Bayes yEDITORIAL FONTANELLA, S. A.Escorial. 50. Barcelona (12). 1977Primera edicion: junio 1977Cubierta: Colaboracion editorialPrinted in Spain - Impreso en Es-pana por Cronograf, Constitucion,19. Barcelona.Deposito legal: B 26.930-77ISBN: 84-244-0428--9

En 1957, el mismo afio en el que, junto con Fer'ster,da a conocer 811 monumental Schedules of reinforcement(Programas de reforzamiento), B. F. Skinner publica unode sus libros mas polemicos: Verbal behavior (Compor-tamiento verbal).

Amba-s obras poseen una caracteristica comun que noqueremos dejar de subrayar: ninguna de ellas ha sidetraducida al castellano Y por razones bien diversas, diff-cilmente seran vertidas algim dia a este 0a otros Idiornas.Por tanto, el estudioso que desee conocerlas y forrnarseun juicio desapasionado sobre ellas, no tiene -probable-mente, no tendra=- mas remedio que acudir a la versi6noriginal ing!esa.

En el caso de Schedules of reinforcement la tarea ofrc-ce escasas dificuItades para el especialista, pues, en miopinion, Ia principal razon para no traducir la obra radicaen el hecho de que en las 735 paginas de que consta apa-recen nada menos que 921 figuras; estas, mas que el texto,son el verdadero protagonista del libro. Schedules ofreinforcement constituye, en realida d, una cornpilacionclara y sistematica de una considerable cantidad de datospuros de laboratorio. Con un vocabulario Ingles muy

7


3/35.:,

CRITICA DE VERBAL BEHAVIOR,DE B. F. SKINNER *

porNOAM CHOMSKY

1Gran nurnero de 'lingtiistas y filosofos que se interesan

par' el problema del lenguaje han expresado la esperanzade que sus estudios puedan, finalmente, integrarse en unmarco proporcionado por la psicologia conductista, y deque las areas mas refractarias de su inves tigacion, particu-larmente aquellas en que esta irriplicado el significado,encuentren pOT esta via un acceso a una exploracion fe-cunda. La obra.que nos ocupa, como prirriera tentativa engran escala de incorporar al marco conductista los aspec-tos mas irnportantes del comportamiento Iingtifst ico, me-rece, y sin duda recibira, la mas cuidadosa atencion. Skin-ner es bien conocido por -sus contribuciones a1 estudio delcomportamiento animal, El libro que vamos a criticar esel result ado .de mas de veinte afios dedicados al estudiodel comportamiento lingilistico. Versiones anteriores deesta obra han tenido una difusi6n bas tarite amplia y haybastantes referencias a sus ideas mas importantes en IaIiteratu ra psicolOgica.

El problema al que se enfrenta este libro es el deproporcionar un anal isis funciorial del comportamientoverbaL Par ariafis is funcional Skinner entiende Ia iden-ti:f:icaci6n de las variables que controlan este comporta-* Trabajo apa.rccido en Language, 1959,35 (1), 26-58.

21


4/35

miento y Ia especificacion del rnodo como Interactuanpara determinar una respuesta verbal concreta. Ademas,la descr'ipcion de estas variables de control debe llevarsea cabo completamente en terrninos de nociones tales comoestfrrrulo, reforzamiento, privaci6n, las cuales en Ia expe-rimentaci6n animal tienen un significado claramente pre-ciso. En otras palabras, la meta de este libro es propor-cionar un media para predechr y controlar el compor-tarniento verbal a traves de la observacion y manipulaciondel arnbiente fisico del hablante.

Skinner tiene la impresi6n de que los progresos reali-zados ultimamente en estudios de laboratorio del com-portamiento animal nos penniten enfocar este problemacon un cierto optimismo, puesto que actua'lmente cono-cernos bastante bien los procesos y relaciones basicos queproporcionan al comportamiento verbal sus caracteristi-cas especia!es ... los resultados [de este trabajo experi-mental] se han revelado como sorprendentemente Iibresde restricciones de especie, Trabajos recientes han pues-to de manifiesto que los metodos se pueden aplicar, sinmodificaciones de consideraci6n, al cornportamiento hu-mano (3) 1.

I La confianza que Skinner tiene en los resultados recientessobre el estudio del comportamiento animal y en su aplicabilidadal comportamiento humano complejo, no parece que sea cornpar-tida por muchos. En rnuchas publicaciones recientes de condue-tistas oonvencidos, existe una nota predominante de escepticisrnoen rclaci6n con la importancia de estos resultados. En relaci6ncon cornentarlos representatives, vel' las contribuciones de ModernLearning Theory (de Estes y otros; Nueva York, 1954); Bugelski,Psychology of Learning (New York, 1956); Koch, en e1 NebraskaSymposium 011 Motivaciori 58 (Lincoln, 1956); Verplanck. Learnedand innate behavior. Psych. rev., 52.139(1955). Ouiza Ia opinion masdestacada sea Ia de Harlow, quien ha afirrriado (Mice, monkeys, men,and motives, Psych. rev., 60. 23-32 [1953] que, se puede hacer ungran caso a la aftrrnacion de que la irnportancia de los problemaspsicologicos que se han estudiado durante los ul tirrios 15 afios hadecrccido como una funci6n negativamente acelera.da acercaridosea una asintota de indiferencia total. Tinbergen, un reprcsentan-te impor tante de un enfoquc diferente de los estudios del cornpor-2 2

1 Es irnportante ver con claridad que es exactamente 10que hace que el programa y las pretensiones de Skinnernos parezcan tan atrevidos y notables. No es, primaria-mente, el hecho de que el autor haya centrado su proble-ma en el analisis funcional 0 de que se haya Iimitado aestudiar hechos observables, es decir relaciones input-output. Lo que, a nuestro juicio, es sorprendente son laslimitaciones concretas que se ha impuesto en la formaen que los hechos observables del comportamiento debenser estudiados y, sobre todo, la naturaleza especialmentesimple de la f'uncion que, segun pretende, describe lascausas del comportarniento. Seria natural esperar que laprediccion del comportamiento de un organismo com-plejo (0 de una maquina) requiriese, adernas de la infor-macion relativa a Ia estirnulacion externa, un conocimientode la estructura interna del organismo y de las formassegun las cuales este procesa la informacion recibida yorganiza su propio comportamiento. Estas caracteristicasdel organismo son, en general, un producto complicadode la interacci6n de la estructura innata, del ciclo dernadtrracion gendtdcamerrte determinado y de la experien-cia pasada. En la medida en que no es posible disponerde datos neurofisiol6gicos independientes, resulta obvioque las conclusiones relativas a 'la estructura del orga-nismo se basan en la observacion del comportamientoy en acontecimientos externos. Con todo, no hay dudade que eI grado de importancia relativa que se atribuyaa los factores externos y a la estructura intern a en ladeterminacion del comportamiento, teridra un efecto im-tamiento animal (etologfa comparada), termina una discusi6n sobreel analisis furicional con el cornentario de que podemos ahorasacar Ia conclusion de que las causas del comportamiento son in-mensamente mas complejas de 10 que suponian las generalizacionesdel pasado. Un numero de factores externos e internos, actuansobre las estructuras nerviosas centrales cornplejas. En segundolugar, es obvio que los hechos a nuestro a1cance son, ciertamente,muy fragrnentarios. -The Study of Instinct 74 (Oxford. 1951).

23


5/35

portante en la direccion que se imprima a la .Investiga-cion del comportamiento lingiiistico- (0 de cualquier otrocomportamiento) y en los tipos de analogias basadas enestudios sobre cornportamiento animal que van a ser con-siderados pertinentes 0reveladores.

Dicho de otra forma: cualquiera que se plantee el pro-blema de analizar las causas del comportamiento (tenien-do en cuenta que no disponemos de evidencia neurofisio-Iogica independiente) debera atenerse solamente a losdatos asequibles, es decir, a la Iista de los inputs sumi-nistrados a1organismo y de su respuesta en cada momentae Irrtentara describir la funcion, especificando la respuestaen terminos de la historia de los inputs. Esto no es masque 1a definicion del problema. Si se acepta el problemacomo legitimo, DO hay base posible para la discusion,aunque Skinner a rnenudo ba ido mas alla y ba defendidoesta definici6n de un problema como si se tratara de unatesis rechazada por otros investigadores. Las diferenciasque surgen entre los que afirrnan y los que niegan la espe-cffica vcontribucion del organisrno al aprendizaje y a laejecucion, concierne al caracter y a la complejidad particu-lares de esta funcion, y a los tipos de observaciones einvestigaciones necesarias para lIegar a una especificaci6nprecisa de la misrna. Si Ia coritrfbucion dell organismo escornpleja, la tmica esperanza de predecir el comporta-miento, inc1uso a grosso modo, sera a itraves de un pro-grarna muy indirecto de investigaci6n que empiece estu-dlarrdo .detalladamente el caracter del comportamientomismo y las capacidades par'ticulares del organismo Im-plicado.

La tesis de Skinner es que los factores externos, con-sistentes en la estimulaci6n presente y la historia de refor-zamiento (en particular la frecuencia, 1a disposici6n y laretirada de los estfrmrlos reforzantes) son de capital im-pcrrtancia y que los principios generales que los estudiosde laboratorio de estos fenomenos han revelado, proper-24

cionan Ia base para comprender las complejidades delcompor'tarnierrto verbal. Skinner afirma reiteradamente.y con pleno convencirniento, que ha demostrado que lacontribuci6n del hablante es de escasa importancia y rnuyelemental, y que la predicci6n precisa del comportamientoverbal irnplica soIamente 'la especificacion de unos pocosfactores externos, que ha aislado experimentalmente tra-bajando con organismos inferiores.

Sin embargo, un estudio cuidadoso de este libro (yde Ia invesrigacion subyacente) reveIa que tan sorpren-dentes' pretensiones estan Iejos de encon trarse jus tifica-das. Indica, ademas, que los descubrimientos que se hanconseguido en los laboratorios del te6rico del reforzarnien-to, aunque completarnente gerruinos, solo son aplicablesal cornpor-tarnierito humano complejo de forma extremada-mente laxa y superficial. y que los intentos especulativosde discutir el comportamiento lingiiistico en estos ter mi-nos solarnente, dejan fuera de consideracion facto res defundamental importaneia que son, sin duda, suscep tiblesde un estudio cientifico aunque por elmomento no poda-mos todavia forrnular con precision su caracter especi-fico. Puesto que la obra de Skinner es el intento masamplio que existe de integrar el comportamiento hurnanoque irnp'Iica facultades mentales superiores dentro de unesquema estrictamente conductista del tipo que ha atrafdoa muchos lingiiistas y filosofos asf como a psicologos, eldar una documentaci6n detallada es algo que posee inte-res por sf rnisrno. La magnitud del fracaso de esta tenta-tiva de explicar el comportamiento verbal sirve paracalibrar Ia importancia de los factores omitidos y comoindicaci6n de 10 poco que sabernos realmente sobre estefenorneno de tan notable complejidad.

La fuerza del argurnento de Skinner estriba en laenorrne riqueza y extension de los ejemplos para los quepropane un ana lisis funcional. La urrica forma de evaluarel exito de su p rograrna y la correccion de sus supuestos

25


6/35

basic os sobre el comportamiento verball es revisar deta-lladamente estos ejernplos y detenninar e1 caracter pre-ciso de los conceptos en cuyos terminos se presenta elanalisis funcionaL EI apartado 2 de esta critica describeel contexto experimental con respecto al eual se definenoriginalmente estos conceptos. Los apartados 3 y 4 tratande los conceptos basicos estimulo, respuesta y refor-zamientos: los apartados 6 a110 se refieren al nuevo meca-nisrno descripitivo elaborado especfficamerrte para des-cribir el comportamiento verbal. En el apartado 5 cons i-deramos la posicion que ocupa la pretension fundamen-tal que tiene su origen en el 1aboratorio y que sirve de basea las conjeruras analogicas sobre e1 comportamiento hu-mano que han propuesto muehos psicologos. La secciOnfinal (11) esrudiara algunas formas en las que trabajoslingiiisticos posteriores pueden jugar su papel en la clari-ficacion de' algunos de estos problemas.

2Aunque este Iibro no hace ninguna referenda directa

al trabajo experimental, solo puede entenderse en terrninosdel marco de referencia general que Skinner ha desar'ro-llado para la descripcion del comportamiento. Skinnerdivide las respuestas del animal en dos categorias fun-damentales. Las respondientes son respuestas puramentereflejas provocadas por estfmulos especificos. Las operan-tes son respuesras emitidas para las que no se puededescubrir ningun est.irrrulo obvio. Skinner se 11aocupadoprimariarnente del comportamiento operante. El dispo-sitivo experimental que ha introducido consiste basica-mente en una caja en una de cuyas paredes se ha colocadouna palanca de tal forma que una presion sobre esta haeecaer una bolita de comida sobre una bandeja (y se re-gistra la presion sobre la palanca). Una rata colocada en26

la caja apretara pronto la palanca, haciendo caer unabolita sabre la bandeja. Este estado de cosas, resubtantede Ia presion sabre la palanca, aumenta la [uerza de laoperante de apretar Ia pa1anca. Ala bolita de comida sela llama un refor zador; al hecho, un heche reforzante.Skinner define la fuerza de una operante en terrninosde la tasa de respuesta durante Ia extinci6n (es decir,desptres del uhimo reforzamiento y antes de la vuelta ala tasa de pre-condicionamiento).Supongarnos que la caida de la bolita esta condicio-nada al encendido de una luz. Entonces, la rata s610 pre-sionara 1a palanca cuando la luz este encendida. A esto'se le llama discriminaci6n por el estimulo. A la respuestase la denomina operante discriminada, y a la luz, laocasiori para su emisi6n; esto se debe distinguir de la pro-vocacion de una respuesta par un estimulo, en el easode la respondiente l. Supongamos que el aparato esta dis-puesto de tal manera que 5610 un cierto tipo de presionsabre Ia palanca (como por ejemplo, la duraci6n de lapresion) dejara en libertad Ia bolita. La rata Ilegara apresionar la palanca de la forma requerida. A este pro-ceso se Ie llama diferenciaci6n de la respuesta. Introdu-ciendo Iizeros cambios sucesivos en las condiciones bajoo'las cuales 1a respuesta sera reforzada, es posible mode-Jar la respucsta de una rata 0de una paloma de formasrealmente sorprendentes en un tiempo muy corto, de tal

1 En La Conducta de los Organismos (Barcelona, 1975) [TheBehavior of Organisms - New York, 1938] Skinner sefiala que aun-que una operante condicionada es el resultado de Ia correlacion deIa respuesta con un reforzarniento especifico, existe, casi como unaregIa universal, una relacion entre ella y un estimulo discrimina-tivo anterior a Ia respuesta- (178-179). Incluso a 1a conducta emit idasc la considera como producida por una especie de f'uerza origina-dora (51) que, en el casa del comportamiento operante no estabajo el control exper'irnerrtal. La distinci6n entre los estimulos pro-vocadores estimulos discrirninados y f'uerzas origmadoras nosc ha cla~ificado nunca adecuadamente y se hace todavia mas can-fusa cuando considerarnos los hcchos internos privados como es-tirnulos cliscrir.nin.ados (ver mas adelante).27


7/35

manera que, por un proceso de aproximaciones sucesivas ..podemos conseguir trn comportamiento bastante complejo.

Un estirnulo puede llegar a ser reforzante por mediode su asociacion repetida con un estimulo que ya es re-forzante. A este estimulo se Ie llama un rejorzador secun-dario. Como muchos conductistas actuales, Skinrier con-sidera que el dinero, Ia alabanza, etc., son reforzadoressecundarios que han llegado a adquirir su poder por suasociacion con la comida, etc. 3. Los reforzadores secun-dartos se pueden generalizar asociandolos con una diver-sidad de reforzadores primarios diferentes.

Otra variable que puede afectar a la tasa de Ia operantede presionar Ia palanca esel drive, que Skinner defineoperacionalmente en terminos de horas de privaci6n. Sulibra eientffico mas importante, Behavior of Organisms(La condueta de los organismos) 3b, es un estudio sabrelos efeetos de la privaci6n de comida y del condicionamien-to sobre 1a fuerza de Ia respuesta de presionar la palanca.en ratas adultas sanas. Probablernente Ia contribuci6nmas original de Skinner a los estudios del comportamien-to animal haya sido su investigacion sobre los efectos delreEorzamiento intermitente, organizado en una serie deformas distintas, presentada en Behavior of Organismsy ampliada (con el picoteo de las palomas como 1a ope-rante bajo investigaci6n) en la reciente obra de Ferster

J En una conocida experiencia, se ensefio a unos chirnpances arealizar tareas comptejas para conseguir fichas que, por Sll aso-ciacion con el alimento, se han convertido en reforzadores SCCtUl-darios. La idea de que el dinero, Ia alabanza, el presrigio, etc.,adquieren realrnente, de acuerdo can este paradigm a, sus efectosmotivadores sobre el cornpor'tarniento hurnano, no ha siclo probaday no es particuarm.entc plausible. Muchos psicologos, dentro delrnovimterito conductista, son rnuy escepticos sabre este punto (efr.23 n). Como en el caso de la mayorfa de los aspectos del compor-tamiento humano, la evidencia en relacion can el rcforzamientosecundario es tan fragmerrtarIa, conflictiva y compleja, que casicualquier opini6n puede encontrar apoyo.

a l> Existe traducci6n castellana en Fontanella. Barcelona (1975).28

y Skinner (1957) Schedules of Reinforcement. Parece quees en estos estudios en 105 que Skinner piensa. cuando escrefiere a los recientes avances en el estudio del corrrpor-tarniento animal 4.Las nociones estimulo. respuesta, reforzamientoest an r'elativarnerrte bien definidas can respecto a losexperimentos de p.resioriar la paJanca y otros con Iirni-taciones semejantes. Sin embargo, antes de que podamosextender los al comportamiento de la vida-real, debernosabordar ciertas dificultades. En primer lugar debemos de-.cidir si llamaremos estfrnulo a cualquier hecho fisico anteel que el organismo es capaz de reaccionar en una oca-sion dada 0solamente a aquellos ante los que el orga-nisrno rcacciona de hecho: y, paralelamerite, debemos de-cidir si varnos a Hamar respuesta a cualquier parte delcomportamiento 0 s610 a aquellas que estan conectadas

.s La observaci6n de Skinner citada antes, sabre la gene-ra liclad de SL!S resultados basicos, se debe entender a Ia luz de lasHrnit aciones exper imen tales que el ha impuesto. Si f'uera ciertorealrnerite que los procesos basicos del lenguaje son alga bienconocido y libre de las restr icciones de especie, seria muy cur'ioso(lue el lenguaje estuvicra limitado al hombre. Can la excepciond::: unas cuantas ob servaciones disernrnadas (efr. su articulo, Acase history in scientific method, The American psychologist 11.221-33 [1956]), Skinner parece fundar su tesis sabre el hecho de quese .pueden obtener resultados cualitativameute srmilares por mediode la presion sob re Ia palanca en las ratas y por el pieoteo en laspalornas, bajo condiciones especiales de privaci6n y con varies pro-grarrias de refo raarnient.o. Inmediatarnente uno se pregunta hastaque purito se puede uno basar en estos hechos que, POI' 10 menosen parte, son urt artefac to del disefio experimental y de In defini-cion de estirnulo y rcspues ta en terminos de cur vas dindmicasregula res (ver mas abajo). Los peiigros inherentes a cualquier in-tento de extrapolacior al comportarniento complejo a partir delestudio de respuestas tan simples como la presion sobre la palancadeberian ser obvios y han sido comentados repctidas veces (cfr.Harlow, op. cit.). La generalidad incluso de los resultados massimples, induce a ser ias dudas. En conexi on can esto cfr, Bitterman,Wodirisky y Cand.larid, Some comparative psychology, Am. jour. ofpsych. 71. 94-110(1958), en donde se haec vcr que existen dlforen-cias cualirarlvas irnpor tarites en la soluci6n que dan, a problemase.lernen.tales comparables, las ratas y los peces.

29


8/35

can los estimulos de acuer do can unas determinadas Ie-yes. Cuestiones de este tipo plantean un dilema a1 psico-logo experimental. Si el acepta las definiciones arnplias,seguri las cuales un estimulo es cualquier hecho fisicoque incide sabre el organismo, y una respuesta es cual-quier parte del comportamiento del organismo, debe con-cluir que no se ha demostrado que el comportamientosiga unas leyes. En el estado actual de nuestros conoci-mientos, debemos atribuir una influencia decisiva sobreel comportamiento real a factores mal definidos de aten-cion, actitud, volici6n y capricho. Si aceptamos las defini-ciones mas restringidas, entonees el comportamiento, pordefirricion, sigue unas leyes ( l I O i es que consiste en res-puestas); pero este hecho tiene una importancia Iirni-tada, ya que casi todo 10 que el animal hace, simple-mente no sera considerado como comportamiento. POI'tanto el psicologo debe admitrr, 0que el comportamientono esta sometido a leyes (0 que en este momenta no puededemostrar que esto sea asf -10 cuaI no es ninglin desas-tre, tr'atandose de una ciencia en desarrollo--), 0 deberestringir su atenci6n a aquellas areas limitadisimas enque sigue unas leyes (por ejemplo, la presi6n de las rat assobre Ia pa'larica, con los controles adeeuados; para Skin-ner, el sometimiento a 1eyes del comportamiento observa-do proporciona una definicion drnplfcita de un buen expe-rimento).

Skinner no adopta consistentemcnte niriguno de estoscarninos. Utiliza los resultados experimentales como prue-bas del caracter cientifico de s'u sistema de coroporta-rniento, y las conjeturas anal6gicas (formuladas en terminos de una extension metaforica del vocabulario tee-rrico del laboratorio ) como pruebas de su a1cance.Esto crea la ilusi6n de que nos encontramos frente a unateoria cientifica rigurosa de gran envergadura, aunque, dehecho, los ter'rrrinos usados en la descr'ipcion del cornpor-tamiento de Ia vida real y _del laboratorio pueden ser30

meros homonimos que, como maximo, tienen una vagasernejanza de significado. Para dernosbrar esta evaluaci6n,un examen crftico de su Iibro debe poner de rnanifiestoque, con una lectura literal (en Ia que los terrninos del-sistema descriptivo tienen algun pareci-do con los sigrri-ficados tecnicos dados en las definiciones de Skinner), ellibro no cubre easi rringtrn aspecto del comportamien tolingliistico, y que si Ia leetura es metaf6rica, no es mascientifico que los enfoques tradicionales sabre este temav raramente tan claro y cuidadoso como estes s.

3Examinemos primero el usa que Skinner haec de las

nociones estfrnulo y respuesta. En Behavior of Orga-nisms (9) se atiene a las definiciones restringidas deestos terrninos. Una parte del ambiente y una parte delcomportarniento reciben el nombre de estimulo (provo-cador, diseriminado 0reforzante) y respuesta, respectiva-mente, s610en el caso de que esten relacionados por leyes;es decir, si las Ieyes dinamicas que los relacionan rnues-tran eurva-s regulares y reproducibles. Evidentemente, los

5 En relaci6n con un aspecto diferente del pensamiento de Skin-ner, encontr amos un argumento arialogo en Scriven A study of ra-dical behaviorism = Univ, of Minn. studies in philosophy of scien-ce, Vol. 1. Cf'r. la contribucion de Verplanck en Modern LearningTheory (283-8) para una discusi6n mas general de las dificultades deformuJar una definici6n adecuada de estfmuk y respues ta. Ver-planck conc1uye de forma totalmente correcta que, en el senti d oque Skinner da a la palab ra, los estimulos no son objetivamenteiderrtificabjes Independientemente del comportamiento resultantc,ni son manipulables. Verplanck presenta una discusion clara demuchos otros aspectos del sistema de Skinner, comentandb Ia in-verificabilidad de muchas de las llamadas Ieyes del cornpor tamien-to y sabre el reducido alcance de muchas de las otras, asi como so-bre el caracter arbitrario y oscuro de Ia nocion de Skinner relaciongobernada por leyes: y. al mismo t. iempo subraya la importanciade los datos experimentales acumulados por Skinner.

31


9/35

estfrnulos y las respuestas definidos asl, no parece que sehaya dernostrado que jueguen un papel muy amplio en elcornportamiento humane normal 6. Teniendo en cuenta laspruebas de que dlsponemos en el momento presente,solo podemos continuar manteniendo que el estfmulo y Iarespuesta se relacionan por media de una ley, privandolosde su caracter objetivo. Segun Skinner, uri ejemplo tipicode control por el estimulo seria la respuesta consistenteen pronunciar Mozart ante un f.ragmento musical, 0 larespuesta holandes ante un cuadro, Afirma que estas res-puestas estan bajo el control de propiedades extremada-mentesutiles del objeto ffsico 0del hecho (108). Supon-gamos que en vez de decir holandes decimos Desentonacon el papel de la pared, Creia que te gustaba el arteabstracto, Nunca [0 habia vis to, Estd inclinado, Estd col-gada demasiado bajo, Precioso, Horrible, iTe acuerdas decuando fuimos de camping eZ verano pasada?, 0cualquierotra cosa que nos pudiera venir a Ia mente, cuando mira-mos el cuadro (en Ia version de Skinner, cualesquieraotras respuestas que exis tan con la suficiente fuerza ).Skinner podrfa decir unicamente que cada una de estasrespuestas esta bajo el control de alguna otra propiedadestfrnulo del objeto fisico. Si miramos una silla roja ydecimos rojo, la respuesta esta bajo el control del es-timulo rojez: si decirnos silla, esta bajo el control delconjunto de propiedades (para Skinner, el objeto) que

" En La Conducta de Los Organisrnos, Skinner parecta es tardispucsto a acep tar estu consecuencta. E1 insiste (41-2) en que losrerrninos que usa el vocabulario corriente para Ia descr'ipcion nor-mal no son validamente descriptivos hasta que se especifiqucn laspropicdades que definen el estimulo y la respuesta , se dernucst reexpertmentalmente la corr'elacio n entre ellos y se demuestre que loscambios dinarnicos siguen urias leyes. Asi, al describir a un ninoescondienclose de un pcrro "no basta can ennob lecer el vocabulariopopular apelando a laspropiedades cscncialcs de calidad de per roo hecho de cscoriderse y suponer que sc las corioce intuitivamcn-te". Pero. eorno varnos a vel' inmcdiatarnente, esto es exacrarriente10 que hace Skinner en el libro que estamos criticando.32

caracterizan la silledad (110). y de forma semejantepara cualquier otra respuesta, Este recurso es tan simplecomo vado. Puesto que las propiedades son libres parael que pregunta (tenemos tantas como expresiones des-criptivas no sinonimas tiene nuestra Iengua, sea 10 que. sea 10 que esto signifique exactarnente), podernos explicar,identificando los estfrnulos de control, una amplia clasede respuestas, en terrninos del anafisis funcional skinne-riano. Pero, usanda la palabra esttmulo de esta formaha perdido todasu objetividad. Los estimulos ya no sonentonces una parte del mundo .fisico exterior; han sidedevueltos al interior del organismo. Identificamos el es-timu'lo cuando oimos la respuesta. Queda claro a travesde tales ejemplos, que abundan, que hablar de controlpor el estfrrrulo- solo enmascara un retorno completo ala psicologia mentalista. No podernos predecir el COID-portamiento verbal en terminos de los estimulos del am-biente del hablante, puesto que no sabemos cuales son losestimulos en cuestion Jhasta que el responde. AUn mas,puesto que no podemos controlar la propiedad de un ob-jete fisico ante la que respondera un Individuo, salvo encasos muy artificiales, la pretension de Skinner de que susistema, como opuesto al tradicional, permite el controlpr'act.ico del comportamiento verbal 7 es completamentefalsa.

7 Pag. 253 y en otros sitios, repetidamente. Como un ejemplo de10 bien que se puede corrtrolar el comportarniento, usando las no-cicnes desar rolladas en este libro, Skinner nos rnues t ra que hariapara evocar Ia respuesta lapiz: La forma mas efectiva, sugiere, seriadecir lc al sujeto "Por favor di lapir" (nuestras probabilidades deobtcner Ia respuesta, serian, sin duda, mayores utilizando la "esti-mulaci6n aversiva", par ejemplo, apuntimdole can un revolver a lacabeza ). Tambien podriarnos "asegurarnos de que no hay posibili-dad de conseguir un Iapiz 0 cualquier otro instrumen to para es-cr'ibir y cntonccs dade un bloc de dibujo al mismo tiempo que sele of'rece una buena recornperisa si nos dibuja un gato"_ Tarnb lenserfa l:nil disponer de voces de fonda que fueran diciendo Idpiz 0plurna y_ .. ; letrcros en los que pusiera ltipiz. a pluma y ... ; 0colocar"uri lapiz de gran tamafio en un Iugar extrafio y muy visible". "En

333


10/35

Otros ejemplos de control por el estfrnulo simple-mente se suman a lamistificaci6n general, De esta forma,un nombre propio llega a ser una respuesta (bajo el con-trol de una persona 0 cosa especifica (como estfrnulocontrolante [113]). Yo he usado frecuenternente las pala-bras Eisenhower y Moscu, que pr'esurno que son nombrespropios, si es que son algo, pero nunca he side estimu-Iado per los objetos correspondientes. lComo se puedehacer compatible este heche can esta definicion? Supon-gamos que usa el nombre de un amigo que no esta pre-serrte. lEs este un ejemplo de un nornbre propio que seencuentra bajo el control del amigo como estfmulo? Enotras partes se afirrna que un estfrnulo contro1a una res-puesta en el sentido de que la presencia del estimuloaumenta 1aprobabilidad de 1a respuesta. Pero, obviamente,es falso que la probabilidad de que un hablante pronuncieel nombre completo de una persona aumente cuando elta les circunstancias es muy probable que nuestro sujeto diga ldpiz";"Las tecriicas disponibles estan todas ilustradas en esta muestra".Estas contribuciones de Ia teoria conductista al control practicedel comportamiento humano se encuentran ampliamente Ilustr-adasen diversos pasajes del Iibro, como cuando Skinner muesrra (1134)como podriamos suscitar Ia respuesta roja (el recurso que sugicrees ensenarle al sujeto un objeto rojo y decir "Dime de que colores esto").Para ser justos debemos serialar que e~isten algunas aplicacio-nes interesantes del condicionamiento operante para controlar elcomportamiento humano. Una amplia variedad de experimentos hanmostrado que el numero de nombres en plural (por ejernplo) quedice un sujeto, aumentara si el experimentador dice correcto. 0bien cuando dice uno en plural (de forma semejante, ocurre conlas actitudes positivas ante cierta pregunta, con historias con uncontcnido especffico, etc.; efr. el analisis de varias docenas de ex-perimentos de estc tipo, la mayorfa de ellos con resultados po-si tivos, prescntado par Krasner en Studies of the conditioning ofverbal behavior, Psych. bull., 55 [1958]). Resulta de cierto interesel que el sujeto, generalmente, no es consciente del proceso. El co-nacimiento que esto nos da en relaci6n con el comportamientoverbal normal no es claro. Con todo, esto es un ejemplo de resul-tados positivos y no muy tenidos en cuenta del usa del paradigrnaskinneriano.34

portador de ese nombre este fr'ente a1hablante. Mas min,lcomo rni rrrisrno nornbre puede ser un nombre propio eneste sentido? Inmediatamente strrgen una multitud de pre-guntas semejantes. Parece que aquf la palabra corrtr'oles simplemcnte una parafr'asts engaiiosa de los terminostradicionales denotar 0 referir, La afirmacion (115)de que, por 10 que al hab'lante se refiere, la r'elacion dereferencia es simplemente la probabilrdad de que el ha-blari te errritira una respuesta de una forma dada ante lapresencia de un estimulo que tiene propiedades espectficas es seguramente incorrecta si tomamos las palabraspresencia, estimulo y probabifidad en su senti doliteral. El hecho d e que no se haya intentado tomarlas Iite-ralmente viene indica do por muchos ejemplos, como ouan-do se dice que una respuesta esta conrrolada par unas'ituacion 0 estado de casas que actuan como estfmulo.Asi la expresion una aguja en uri pajar puede estar eon-rrolada como una unidad por un tipo particular de si-tuaci6n (116); las palabras de una parte aislada de laoracion, por ejemplo todos los adjetivos, estan bajo elcontrol de una unica ser'ie de propiedadcs sutiles de losestimulos (121); {clafrase El nino atiende el negocio estabajo el corrtrol de una situaci6n estirnulo extremadamente:compleja (335); No se encuentra rnuy bien puede fun-.cionar como una respuesta norm.alizada bajo el controlde un estado de cosas que podrian tarnbien corrtr'olnrEst-a algo enferrno (325); cuando un enviado observa he-chos que ocurren en un pais extranjero y Ios explica a suregreso, su inforrne esta bajo el control de un estimulorernoto (416); Ia afirrnacion Esto es la guerra puede seruna respuesta a una situacion internacional confusa (441);el sufijo -ed (en ingles) es'ta controlado por una sutil pro-piedad de los estfrnulos de que hablamos, una accion-en-el-pasado (121), igual que la -s en The boy runs (el nifio corre)esta bajo el control de rasgos tan especfficos de la si-tuaci6n como su uso ({(currency) (332). No podemos

35


11/35

hacer ninguna car'acter'izacion de la nocion control porel estfrnulo que se pueda relacionar ni remotamentecon eI experimento de 1a presion sobre 1a palanca (0 queconserve 1a mas ligera objenividad), aplicable a una seriede ejemplos como estes. en los que, por ejemplo, el es-timulo controlante no necesita ni siquiera incidir sabreel organismo respondiente.

Consideremos ahora el use que hace Skinner de Ianocion respuesta. E1 problema de la identificacion delas unidades en el comportamiento verbal ha side, parsupuesto, de primordial irrteres para los Iinguistas, y pa-rece muy probable que los-psicologos experimentales debe-rian ser capaces de proporcionar una ayuda muy valiosapara aclarar las muchas dificultades que todavia quedanen su identificaci6n sistematica. Skinner reconoce (20) elcara cter fundamental} de la identificaci6n de una unidadde comportamiento verbal, perc se queda satisfecho canuna respuesta tan vaga y subjetiva que realmente no con-tribuye a su solucion. La unidad de comportamiento ver-bal -la operante verbal- se define como una c1ase dercspuestas de forma identificable, funcionalmente relacio-nadas con una 0mas variables de control. No se sugiereningun metoda para deterrninar en un caso concreto cualcs son las variables de control, cuantas de estas urrida-des han aparecido, 0 d6nde se encuentran sus limitesdent ro de una respuesta total. Tarnpoeo .se hace ningunmtento para especificar que cantidad 0clase de sernejanzade f orrna 0de control se requiere para que dos hechosffsicos puedan ser corisiderados casos de una misma ope-rante. Brevemente, no se sugiere ninguna respuesta paralas cuestiones mas elementales que se deben preguntar acualqtrier'a que prop one un m e todo para 1a descripei6n delcomportamiento. Skinner se contenta con 10 que 61llamauna extrapolacion al campo verbal del concepto deoperan te desarrollado en el laboratorio. En el experimentoskinneriano ttpico, el problema de Ia tdentiflcacicn de Ia36

unidad de comportamiento no es tan crucial. Se define,por estipulacion, como un picotazo 0 una presion sobreIa palanca, registrado, y se estudian las variaciones siste-rnaticas en Ia tasa de esta operante y su resistencia a 1aextiricion como una funcion de la privacion y de Ia pro.gr'amaciori del reforzamiento (bolitas de corrrida). Deeste modo, la operarite se define con respeeto a un pro-cedirniento experimental determinado. Esto es perfecra-mente razonable y ha conducido a muchos resultadosinteresantes. De todas forrnas, no tiene rringuri sent ide.hablar de extrapolar este concepto de operante al com.portamiento verbal normal. Tal extr'apolaciori nos deja.sin medios para justificar una U otra decision sobre lasurridades en eI repertorfo verbal,

Skinner especifica la fuerza de la respuesta como eldato bas.ico, la variable depcndierrte basica en ,su analisisfuncional, En el experimento de la presion sobre la pa-Ianca, la fuerza de la respuesta se define en terminos dela tasa de emision durante Ia extiricion. Skinner 3 sostieneque este es , Psych rev. 57, 193-216 (1950).(Existe version castellana de este articulo en: Regis tro Acumula-tivo, Barcelona: Edit. Fontanella, 1975, pags. 77-111).~ Y en otras partes. En su ar tfculo "Are theories of learningnecessarv? USon necesar ias las teor ias del aprendizaje?) estudia81 pr'oblerna de Ia extension de su anali sis del cornpo rtarnirito a si-tuaciones exper'irnerrta les en las que es imposiblc obscrvar las Ere-cuencias, en las que el unico dato valido es Ia rasa de respuesta.Su respuesta es que Ia nocion de probabilidad, generalmente seextrapola a cases en los que no se puede Ilevar a cabo un analisis

, 7


12/35

Por un lado se nos dice que nuestra evidencia de la con-tribuci6n de cada variable [a la fuerza de la respuesta]se basa solamente en la observacion de la frecuencias (28).Al mismo tiernpo, parece que 1a frecuencia es una medidade 1a fuerza muy poco fiable, ya que, par ejemplo, lafrecucncia de una respuesta puede ser esencialmente atri-buible a la frecuencia de aparicion de las variables decontrol (27). No esta claro como la frecuencia de unarespuesta se puede atribuir a algo QUE NO SEA la fre-cuencia de la ocurrencia de sus variables de control S1aceptamos el punto de vista de Skinner de que el com-portamiento que ocurre en una situaci6n dada esta total-mente dcter-miriado por las variables relevantes de con-trol (175, 228). Mas aun, aunque la evidencia de la conrri-buci6n de cada variable a la fuerza de la respuesta sebasa solamente en la observaci6n de las frecuencias, resui-ta que basarnos Ia nocion de fuerza sobre varios tiposde evidencia (22), en particular (22-28): la emision dela respuesta (especialmente en circunstancias excepciona-Ies ), el nivel de energfa (enfasis), el nivel de tono, lavelocidad y demora de la ernision, el tamafio de las letras,etcetera, en 1a escritura, la repericion Tnmediata y -unultimo factor, pertinente pero inductor de errores- lafrecuencia total.

Par supuesro, Skinner reconoce que estas medidas nocovarian, porque (entre otras razones) el tono, el enfa.sis,

de la Frccuencia. En el campo del com.portamicnto preparamos unasituacion en la que las frecuencias son datos de los que se puededisponer, pero uttlizarnos la nocion de probabilidad para analizar 0forrnu lar ejemplos de tipos de conducta que no se prestan a esteanaltsis (199). Por supuesto, hay concepciones de la probabilidadque no se basan directamente en Ia frecuencia, pero no veo de querno'do puedan aplicarse a los casas que Skinner tiene in mente. Noveo otra forma de interpretar el pasaje citado mas que significandoIa intencion de utilizar la palabra probabltidad para describir uncornpo'rtamierito. prescindiendo por corrrpleto de si la riocion deprobabrlidad es pertinente a no.38

la cantidad y la reproduccion pueden tener funciones lin-gilisticas internas h., Sin embargo, no da mucha Importan-cia a estos conflictos, ya que los factores propuestos comoindicadores de fuerza son totalmente comprendidos porcualquiera en el sene de su cultura (27). Por ejernplo.si nos ensefian una obra de arte muy valiosa y exc1ama-mos jPrecioso!, la rapidez y energia de la respuesta nopasaran desapercibidas para el propietario. No parece deltodo obvio que, en este caso, la forma de impresionar alpropietario sea gritar Precioso en un tono de voz fuer-tcy aguda, repetidamente y sin dilacion (fuerza de la res-l?uesta alta). Puede ser igualmente efectivo mirar al cuadrosi'lenciosamente (dilacion larga), y entonces murmurarPrecioso en un tono de voz suave y grave (por definicion,fuerza de respuesta muy baja).

Creo que no es injusto conchrir; a partir de la discu-sion que hace Skinner de la fuerza de la respucs ta, e1dato basico en el analtsis funcional, que la mejor interpretaci6n que se puede hacer de su extrapolacion dela nocion de probabilidad es que, en efecto, no es riadsmas que una decision de usar Ia palabra probabi lidad.con sus favorables connotaciones de objetividad, como unterrnino encubierto para parafrasear palabras de tan baj acategoria como Interes, Intencion, creencia y otrusparecidas. Esta interpretacion esta plenamerrte justifica-da por la forma en que Skinner utiliza los terrrrinos pro-babflidad y fuerza. Para citar 5610un ejemplo, Skinnerdefine el proceso de confirmar una afirmacion en cienciacomo aquel que consiste en generar variables adicionalcspara incrementar su probabilidad (425) y, de una formamas general, su fuerza (425-9). Si tomamos esta propo-

10 Afortunadarnente En Ingles esto no presenta gran dificultadya que, par ejernp lo , los niveles de tones relativos ... no son . .. im-portantes (25). No se haee ninguna referencia a los numerosos es-tudios de la funci6n de los niveles tonales relativos rii a ot rosrasgos de entonaci6n del ingles,39

.J-,.


13/35

sicion en un sen.tido completamente literal, el grado deconfirmaci6n de una afirmacion cientifica se puede medircomo una simple funcion de la intensidad de la voz, deltono y de la frecuencia con que se proclame, YUD proce-dirnierito general para aumentar su grade de confirmacionserfa, por ejemplo, apuntar con ametralladoras a grandesmultitudes que hubieran sido instruidas para gritarla.Para comprender mejor 10 que Skinner probablementepiensa sobre esto, podemos acudir a su descripcion, porejemplo, de la confirtnaci6n de la teoria de Ia evoluci6n.Este conjunto unico de respuestas verbales ... se hacemas plausible -se refuerza- por varios tipos de cons-truccion basados en r-espuestas verbales sobre geologia,paleontologia, genetica, etc. (427). No nos cabe duda algu-na de que tenernos que interpretar los terrrrinos fuerzay probabil ldad, en estecontexto, como parafrasis delocuciones mas familiares tales como creencia jusrificada,ratificabilfdad garantizada 0algo de este estl'lo, Pareceque podemos esperar una amplitud de interpretacion


14/35

estudio de los programas de reforzamiento. Sin embargo,es perfecta inutal en el analisis del- comportamien-to de Ia vida real, a menos que, de alguna forma, poda-1110S describir los estimulos que son reforzantes (y lassituaciones y condiciones bajo las que son reforzantes).Consideremos en primer lugar el principio basico queSkinner llama la ley del condicionamiento (ley del efec-to). Dice: si la ocurrencia de una operante es seguidapor la presencia de un estimulo reforzante,la fuerza aumen-ta (Behavior of Organisms, 21). Tal como se defirrio elreforzamlento. esta ley se transforma en una tauto-logia 13 Para Skinner, el aprendizaje es simplernente uncambio en Ia fuerza de la respuesta 14 Aunque carece desentido la afirrnacion de que la presencia del reforza-miento es una condici6n suficiente para e1 aprendizajey el mantenimientodel comportam-iento, la pretensi6n deque es una condicion necsania puede tener algun corrteni-do, dependiendo de como se caracterice a la clase de refer-zadores (y a las situaciones apropiadas). Skinner pone muyclararnerite de marrifiesro que, segun su punto de vista, elreforzamiento es una condici6n necesaria para el apren-dizaje del lenguaje y para la continua disponibilidad delas rcspuestas Iingufsticas en el adu'lto is. Sin embargo, la

falta de rigor del termino reforzamierrto, tal como Skin-ner 10 usa en cl libro que estamos criticando, haec total-lTl.cntcanodino el preguntarse si esta pretension cs ver-dadera 0falsa. Examinando los ejemplos de 10 que Skin-ner llama reforzamiento, nos encontramos can que nisiq uiera se ha tomado en serio la exigencia de que unreforzador sea un estimulo idcntificable. De hecho, el ter-mino se usa de tal forma que la afirmaci6n de que elreforzamiento es necesario para el aprendizaje y dispo-nibilidad pcnnanente del comportamiento, es igualrnen tevacia.Para demostrar esto consideremos algun ejemplo der'eforzarrrierrto. En pr.irrier lugar, encontramos un acu-sado hincapie en el auto-reforzamien to automatico. Asi,un hombre se habla a S1 mismo ... por el reforzamientoque el recibe (163); el nino :serefuerza automaticamentecuando reproduce el ruido de los aviones, de los co-ches ... (164); el nino pequefio, solo en la guarderiapuede reforzar autornaticamente su propio cornportamien-to verbal explorator io cuando produce sonidos que haoido en el habla de otros (58); el hablante que tambrenes un oyente perfecto "sabe cuando ha realizado correcta-mente una respuesta ecoica" y de esa forma queda refor-zado (68); el pensar es uri comportamiento que afectaautornaticamcnte al sujeto y es reforzante por esto mis-rna (438; scgun esto, cortarse un dedo seria reforzantcy por tanto un ejcmplo de pensar); Ia fantasia verbal, yasea manificsta 0 encubierta. es reforzante autorna tica-mente para e1 hablante en tanto que oyente. Al igual queel musico toea 0 compone aquello que le refuerza audi-tivamente, asf el hablante entregado a una fantasia verbaldice aquello que Ie refuerza al escuchar 0 escribe 10 quele refuerza al leer (439); de forma sernejante, el cuidadoen la resolucion de problemas y la racionalizacion, son au-tornaticamente autoreforzantes (442-3). Tambien podemosreforzar a alguien em:itiendo comportamiento verbal

I) Esto ha sido serialado Irecuerrterncntc." Ver-, por ejemplo, Are theories of learning necessary? 199.En otros puntas sugier'e que el terrrrino aprendizaje se dehe rese r-val' para situaciones complejas, pero estas situaciones no las de-fine..s Un rrifio adquicrc cl corrrpor tarn ierrto verbal cuando, per me-dio de un refuerzo selective, sus vocalizaciones relativamente ca-rentes de estructura, asurnen gradualmente formas que producenconsecucncias apropiadas en una comunidad verbal dada... (31 > > ."E1 reforzarn ien to difer encial modela t.odas las fannas verbales, ycuarido un est irnulo anteriur irrtervicne en 1a contingencia, el r-e-forzarrricnto cs cl responsablc de su control resultante . .. La disponi-bilidad


15/35

como tal (puesto que esto excluye una c1ase de estimu-Iaciones avers ivas, 176), no emitiendo comportamientoverbal (guardando silencio y prestando atenci6n, 199), 0actuando adecuadamente en alguna ocasion futura (152:Ia fuerza del comportamiento [del hablante] viene de-terrninada fundamentalmente por el comportamiento queel oyente exhdbrra ante un estado de cosas dado; estoes 10 que Skinner considera el caso general de cornu-nicacion 0 de hacer saber algo al oyente), Par su-puesto, en Ia _mayoda de tales casos no esta presenteen el momenta en el que el reforzamiento tiene Iugar,como cuando el artista... es reforzado por los efectosque sus obras tienen sobre ... otros (224), 0 cuando elescritor es reforzado por el hecho de que su comporta-miento verbal puede durar siglos 0 llegar a miles deoyentes 0 lectores almismo tiempo. EI escritor puedeno ser reforzado a menucIo 0 inmediatamente, pero sur'eforzarnien to neto puede ser muy grande (206; esto ex-plica la gran fuerza de su comportamiento). Tarnb ienun individuo puede encontrar reforzante el ofender a otrapersona cri ticarrdola 0 dandole malas noticias, 0 ptrbli-cando un resultado experimental que refuta la teoria deun rival (154), el describir circunstancias que podrian serreforzantes si ocurrieran (165), el evitar 1a r'epe'ticion (222),el escuchar su propio nombre, aunque de hecho no haya. side pronunciado, u air' palabras no existentes en el par-loteo de su hijo (259), c1arificar, 0por otro lado Intensi-ficar, el efecto de un estimulo que cumple una funciondiscrirninativa importante (416), etc.

A partir de esta muestra, se puede ver que 1a nocionde reforzamiento ha perdido por completo su significadoobje tivo, si es que alguna vez 10 tuvo. Recorriendo estosejemplos, vemos que una persona puede ser reforzadaaurrque no emita respuesta alguna y que el esttrnuloreforzante no necesi ta incidir sobre 1a persona reforza-da, 0 inc1uso ni necesita existir (es suficiente que se 1044

' 1IIII imagine 0espere), Cuando leemos que una persona toeaIa rnusica que Ie gusta (165), dice 10 que quiere (165), pien-

sa 10 que quiere (438-9), lee los Iibros que Ie gustan (163),etcetera, PORQUE el encuentra reforzante hacerlo asi, 0que escribimos libros, 0informamos a otros de hechos,PORQUE somos reforzados por 10 que esperamos sera elcomportamiento final del lector u oyente, 5610 podemosconcluir que el terrnino reforzamiento tiene puramenteuna funci6n ritual. La frase X es reforzado por Y (estimu-10, estado de cosas, hecho, etc.) se usa como un terrninoencubierto de X quiere Y, A X Ie gusta Y}), A X Iegustaria que se diera el caso Y, etc. EI invocar. el ter.mine reforzamiento no tiene ninguna fuerza explicativay la Idea de que esta paratrasis introduce algtma cla-ridad u objetividad nueva a Ia descripci6n de desear,zustar etc es un zr'ave error. Su unico efeeto es os-} ~1 bcurecer las importantes diferencias entre las nociones pa-rafraseadas. Una vez hayamos reconocido la amplitud conque se eata usando el terrnino reforzamiento, muchoscomentarios bastan te sorprendentes pierden su efectoinicial, pOI' ejernplo, que el comportamiento de un ar-tista crea tivo esta totalmente controlado por las con-tingencias de reforzarnierrto (15,0). Lo que se esperabadel psicologo era aIguna indicaci6n sobre como se puedeexplicar 0 clarificar en terrninos de las nociones desarro-l1adas por la experimentaci6n y observaci6n cuidadosas, IadescripcionsuperficialI .e informal del comportarnientodiario propia del lenguaje coloquial, 0quiza reemplazarlaen terminos de un esquema mejor. Una simple revisiontermino16gica, en la que un terrnino tornado del Iaboratoriose usa con Ia total vague dad del lenguaje corriente, notiene ningtin Irrteres.

Parece que Ia pretension de Skinner de que todo elcomportamiento verbal se adquiere y mantiene su fucr-za, a traves del reforzarniento, es totalrnente vacia, por-que su noci6n de reforzamiento no tiene un contenido

45


16/35

claro funcionando solamente como un termino aplicablea cualquier factor, detectable 0 no, relacionado con laadqursicion a \lTIantenimiento del cornpor'tarrzierito vcr-ba116 El uso que Skinner hace del terrnino corrdiciona-rnierito adolece de una dificultad semejante. Los psico-logos han desarrollado un conocimiento positive sobre losprocesos del condicionamiento pavloviano y operante. Noocurre esto en el caso de Ia irrst'ruccion en los seres hu-manos. La pretension de que la Instruccion y la transrni-sion de la informacion son simplemente cuestiones decondicionamiento (357-66), es anodina. La pretension escierta si extendemos el terrnino condicionarniento hastaabarear estos procesos, pero no sabemos nada mas acer-ca de enos desptres de haber revisado el termino enforma tal que 10 privamos de su caracter relativamenteclaro y objetivo. Hasta donde sabemos, resulta completa-mente falso, si usarnos condfcionarrrierrto en su sentidoliteraL De forma semejante, cuando decimos que Ia fun-cion de pr'ed'icacion es facilitar la transferencia de Ia res-puesta de un terrnino a otro 0de un objeto a otro (361),no hemos dicho nada significativo. lEn que sentido esesto verdad en la afirmaci6n: Las ballenas son mamife-ros? 0, para usar un ejernplo de Skinner, lque Interestiene decir que el efecto sobre el. oyente de El tete-[ono esta estropeado es dar lugar a que un comportamientoantes control ado por el estimulo estropeado pase bajo elcontrol del estimulo telefono (0 por el telefono m.ismo),por un proceso de condicionamiento sirn.ple (362)? lQueleyes del condicionamiento actuan en este caso? Todaviamas, lque comportamiento esta corrtrotado por el es-

'6 Es totalmente anodino hablar aqui de programas de refor-zamiento. iC6mo podemos decidir , por ejernplo, segun que progra-mas sc orgarriza. cl rcforzarniento encubierto, como en el pensa-miento en Ia fantasia verbal, 0cual es la progr amacion de fae-tares tales como el silencio, Ia oracion y las rcacciones futurasadecuadas a la informaci6n comunicada?46

l timulo estropeado, en el ejemplo? SegUn el objeto delque se haga la afirrnacion, el estado actual de rnotivaciondel oyente, etc., el comportamiento puede variar desdcla rabia all placer, desde sujetar el objeto a tirarlo desimplemente no usarlo a intentar usarlo de la forma nor-mal (por ejemplo, para ver si realmente esta estropeado),etcetera. En este caso, hablar de condicionamiento 0decolocar un comportamiento previamente disponible bajoel con trol de un nuevo estfmulo es simplemente una for-ma de sirnular que se haee ciencia. Ver tambien la nota 43.

5La pretension de que una cuidadosa organizacion delas contingencias de reforzamiento por la comunidad ver-

bal es una coridicion necesaria para el aprendizajc delIenguaje, ha aparecido, de una forma 0de otra, en mu-chos sitios 17. Puesto que esto no esta basado en una obser-vacion real, sino en analogias del estudio en el laboratoriode organismos inferiores. es import ante determinar, den-tro del marco de Ia psicologia experimental est ricta, Iaposicion de esa afirmaci6n subyacente. La descripci6nmas comun de reforzamiento (una de las que, dicho seade paso, Skinner rechaza explfcitarnente) se da en terminosde la reduccion del drive. Esta descripcion puede tenersentido dcfiniendo los drives de una forma independien tede 10 que, de hecho, se aprende. Si postulamos un drivesabre la base del hecho de que el aprendizaje tiene lugar.

.7 Ver. per ejemplo, Miller y Dollard, Social learning and imita-iion 82-3(New York, 1941), para una discusion del entrenamientomcticuloso que ellos parecen eonsiderar neeesario para que unn.ifio aprcrida los significados de las palabras y los esquemas sin-tacticos. La misma noci6n esta implicita en la explicacion especu-Iativa de Mowrer sabre c6mo se podria adquirfr el lenguaje, enLearning theory and personality dynamics, Capitulo 23 (New York,1950). Rcalrnentc, esta idea parece ser bastante general.

47

... v.~.


17/35

la pretension de que el reforzamiento es necesario parael aprendizaje volvera a quedar tan vacia como 10 es en elmarco skinneriano.' Existe una amplia bibliografia sobreIa cuesti6n de si puede darse el aprendizaje sin reducci6ndel drive (aprendizaje latente). EI experimento clasicode Blodgett rnostro que las ratas que habian explorado unlaberinto sin recornpensa, mostraronuna notable dismi-nuci6n de errores (en comparaci6n con un grupo de con-trol que no habia explorado el Iaberinto) cuando seintrodujo una recompensa alimenticia, 10 cual indica queIa rata ha aprendido la estructura del laberinto sin lareduccion del drive del hambre. Los teoricos de la reduc-cion del drive 10 explicaron por medio de un drive explo-ratorio que se habia reducido durante el aprendizaje ante-rior a la recornperisa, y afirmaban que se podia observarun lligero decremento en el numero de errores antes deIa recompensa de comida. Se han realizado una ampliavariedad de experimentos, siguiendo un disefio similar, conresultados, en cierto modo, conflictivos 18. Pocos investi-gadores dudan todavia de la existencia del fenorneno. HiI-gar d, en su revlslon general de la teorfa del aprendizaje I~,concIuye que ya no existe duda alguna de que, en lascircunstancias apropiadas, el aprendizaje latente es de-mostrable.

Trabajosmas recientes han demosttado que la novedady la variedad del estimulo son suficientes para despertar

.a Para una revision y analiais general de esta Iitera tura verTh.is tletltwai te, A critical review of latent learning and related ex-periments, Psych. bull. 48. 97-129 (l95l). MacCorquodaIc y Meehl. ensu contr ibucion a Modern learning theory, llevan a cabo un intentoserio Y mcclirado para tratar el ma ter'ia.i sabre el apreridizaje la-tente dcsde el punta de vista de la teoria de la reducci6n-clel-drive,con resultados (como ellos misrnos serialan) que no son to talrnentesatisfactorios. Thorpe revisa .esta bibliografia desde el punta devista del etologo, aftadierido tarnbfen material, sabre Ia orientaci6n.topografica y el retorno al nido (Learning and instinct in animals[CambI'idge, 1956J).

19 Theories of learning 214 (1956).48

" ? IIa curiosidad en la rata y motivarla a explorar (visual-mente), y, de hecho, para aprender (ya que cuando se Iepresentan des estfrnulos, uno nuevo y otro conocido, larata atendera al nuevo) w ; las ratas aprenderan, en un Ia-berin to de eleccion urrica, a escoger la rama ,que conducea un iaberinto complejo, siendo su unica recompensael correr a traves de e 1 21; que los monos pueden aprenderdiscriminaciones de objetos y mantener su actuaci6n a unalto nivel de eficiericia, con Ia expIoraci6n visual (mirarpor una ventana durante 30 segundos) como unica recom-pensa z z ; . y quiza 10 mas sorprendente de todo, que losmonos y Ios simios resolveran problemas de manipula-cion, notablernente complejos, que estan planteados sim-plemente en sus jaulas asf como problemas de discrirnina- .cion contando solamente con la exploracion y l~ani-pulacion como incentivos ll. En estos casos, Ia resolucion

20 Ber'Iyne, Novelty and curiosity as determinants of exploratorybehavior, Brit. jour. of psych. 41. 68-80 (1950); Id., Perceptual curio-sity in the rat, Jour. of cornp, physiol. psych. 48.238-46 (1955); Thomp-son and Solomon, Spontaneous pattern discrimination in the rat,ibtd, 47. 104-7 (1954).11 Montgomery, The role of the exploratory drive in learning,ibid. 60-3_ Muchos otros articulos de esta revista intentan mostrarque el comportamiento exploratorio es un drive primario, relati-vamente independiente, ocasionado por una estimulacion externanueva.2l Butler, Discrimination learning by Rhesus monkeys to visualexploration motivation, ibid. 46. 95-8 (1953). Experimentos poste-riores han mostrado que este drive es muy persistente en oposici6n

a los drives derivados que se extinguen nipidamente.2.3 Harlow. Harlow y Meyer, Learning motivated by a manipu-lation drive, Jour. exp, psych. 40. 228-34 (1950) e investigaciones pos-teriores iniciadas por Harlow. Harlow ha sido particulannente in-sistente en rnantener Ia ineficacia de los drives basados fisrologica-mente y los estados de necesidad horneostatlca para explicar Ia per-sistencia de Ia motivacion y Ia rapidez del aprendizaje en los pri-mates. En muchos articulos. 61 sefiala que la curiosidad, el juego,la explorucion y la manipulacion son a rnenudo, para los primates,drives mas potentes que el hambre y cosas parecidas y que no pre-sentan ninguna de las caracteristicas de los drives adquiridos. Hebbtambien aporta datos comportamentales y neuro16gicos en apoyode la idea de que en los animales superiores existe una atracci6n

49

.,


18/35

del problema es, aparentemente, su propia recompensa.Los te6ricos del reforzamiento no pueden explicar resulta-dos de este tipo mas que considerando como drives a lacuriosidad, la exploracion y la manipulaci6n, 0especulan-do sobre drives 24 adquiridos, para los cuales no hay otraevidencia fuera del hecho de que el aprendizaje se da enestos casos.

Hay muchas otras clases de pruebas que se han ofre-cido para poner en tela de jtricio el pun to de vista deque la reduccion del drive es necesaria para el apren-dizaje. Los resultados en el condicionamiento sensorio-sensorial se han interpretado como demostrativos delpositiva hacia el trabajo, el riesgo, los enigmas, la actividad Inte-lectual, el rnicdo y Ia frustraci6n ligeros, etc. (Drives and the eNS,Psych. rev. 62. 24354 [1955]. Concluye que no necesitamos bu scarexpltcaciones tortuosas e irnpr'obables de POI' que los hombres tra-bajan por' dinero, par que los nifios aprenden sin dificultad y porque a Ia gente no le gusta estar sin hacer nada.En. una breve nota (Early recognition of the manipulat ive drivein monkeys, British journal of animal behavior 3. 712 [1955J,W Den-nis llama Ia atencion sobre el hecho de que los prinleros investi-gadores (Rornanes, 1882; Thorndike, 1901), cuya percepcion habiasido, rclativamente, poco afectada por la teor ia del apr endizaje,habian sefialado ya el cornportamiento intrlnsecamente motivadode los rnonos, aurique afirma que hasta los experimentos de Har-low no sc habian hecho observaciones simiiares en los monos. Citaa Romanes' (Animal intelligence [1882]) que dice que el rasgopstcologico que mas llama la arencion en estc animal y el que me-nos .se parece a 10 encontrado en otros animales es su incansableespiritu de irrvestfgacion. Casos analogos en los que ciertos descu-brimientos genuinos han cegado a los investigadores ststerna ticos.sabre intuiciones irnpor tarrtes de trabajos anteriores, se encuen-tran tambien f'acilmentc en la lingliistica estructural reciente.:. Asi, J. S. Brown, corncntando un articulo de Harlow en Cu-rrent theory and research in motivation (Lincoln, 1953), sostieneque probablemente en cada uno de estos ejemplos [de los expe-rimentos citados por Harlow] un ingenioso te6rico de Ia reduc-cion del drive encontrarfa algun fragmento de rnicdo, inseguridad,frustraci{m 0 alguna otra cosa, sobre la que el podria insistir queserfa satisfecha y, par tanto, reforzadora (53). Lo mismo se podriadccir' de un partidario ingenioso de la teoria flogistica 0de la deleter.s o

aprendizaje sin reducci6n del drive ", Olds ha informadosobre un casu de reforzarniento por la estimulaci6n direc-ta del cerebro, a partir del cual el concluye que la recom-pensa no necesita satisfacer una necesidad fisiologica 0suprirnir un estimulo de drive 26. El fenomeno de la im-pronta (imprinting), observado haee tiempo por los zoolo-gos, tiene un irrteres especial en relacion con esto..Mgunosde los patrones de comportamiento de los pajaros, enparticular, estan dirigidos hacia objetos y animales deltipo de aqueUos a los cuales han sido expuestos en ciertospertodos crfticos de las primeras etapas de su vida 27. Laimpronta es la prueba mas notable de la disposicioninnata del animal para aprender en una determinada di-reccion y para reaccionar apropiadamente ante patronesy objetos de ciertos tipos restringidos, a menudo muchotiempo desptres de que ha tenido lugar el aprendizaje ori-ginal. Es, en consecuencia, aprendizaje sin recompensa,aunque los patrones de comportamiento que resultan sepueden refinar a traves del reforzamiento. La adqtrisiciondel canto caracteristico de algunos pajaros es, en algunoscasos, un tipo de impronta. Thorpe menciona estudios querrruestr-an que algunas caracteristicas del canto normalhan sido aprendidas en la mas temprana edad, antes deque el pajaro por sf solo sea capaz de producir ninguntipo de canto propiamente dicho 2&. El fenorneno de la

.5 Cfr. Birch y Bitterman, Reinforcement and learning: The pro-cess of sensory integration, Psych. rev. 56. 292-308(1949).U Ver, par ejcruplo, su articulo A physiological study of rewarden McClelland (ed.), Studies in motivation 134-43 (New York.. 1955),27 Ver Thorpe, op. cit., especialmente 1158 y 33776, para unacxcelen te discusiori de este fenomeno, cuya importancia especialIia sido pucsta de manifiesto en 1aobra de K. Lorenz (efr. Der Kum-pan in. (~r Umwelt des Vogels, del que algunas partes se han repro-ducido en una traducci6n inglesa en Schiller (ed.), Instinctive beha-vior 83-128 (New York, 1957).1$ Op. cit. 372.

5 1


19/35

impronta se ha investigado recientemente bajo condicio-nes y con troles de laboratorio, con resultados positivos.",Fen6menos de este tipo general son ciertamente fami-

Hares en la experiencia diaria. Reconocemos personas ylugares a los que no hemos prestado atenci6n especial.Podemos consultar un libro y aprenderlo perfectamen-te .bien sin otro motivo que el de negar la teorfa delreforzamiento, 0quitarnos el aburrimiento, 0Ia futll cu-riosidad. Cualquiera que este comprometido en la inves-.tigacion habra tenido la experiencia de trabajar can febrily prolongada intensidad en escribir un articulo que nadiemas Ieera, a en resolver un problema que a nadie Ie pa-rece irnportante .mas que a el y que no comportara ningunarecompensa concebible, 10 eual s6lo puede confirmar laOpInIOn general de que el investigador esta' malgas-tando su tiempo en inutilidades. Es interesante e impor-tante mostrar por medio de un experimento cuidadosoque las ratas y los monos actuan de una forma parecida.De hecho, los esrudios sobre el comportamiento del tipoque acabamos de rnencionar tienen una significaci6n in-dependiente y positiva que sobrepasa con mueho su im-portancia incidental en relaci6n con poner en cuestion lapretension de que el aprendizaje es imposible sin Ia reduc-cion del drive. No es en absoluto improbable que los cono-cirnientos que surgen de los estudios del compor-tarnien toanimal coneste punto de vista mas amplio, puedan tenerpara actividades tan complejas como el comportamien-to verbal, la clase de importancia que, basta ahora, no hasido capaz de mostrar la teoria del reforzamiento. En cual-quier caso, a la luz de la evidencia disponible actualmente,

1) Ver , pOl' ejerrrplo. Jaynes, Imprint ing: Interaction of learnedand innate behavior, Jour. of com.p, phisiol, psych. 49. 201-6 (1956),donde lIega a la conclusion de que los expcrimentos prueban quesin ninguna recornpensa observable, los pajaros de cstas especies,en edadcs ternpranas, siguen a. un objcto-estimulo m6vil y muv..ea-pidamcnte acaban prcfiriendo este objeto a los otros.52

es diftcH ver de que modo alguien puede estar dispuesto2. pretender que el reforzarniento es necesarro para elaprendizaje. si se toma seriamente el reforzamiento comoalgo identificable independientemente de'! cambio resul-tante. en el comportamiento.De forma similar, parece totalmente fuera de cuesti6nque los riifios adquieren una buena parte de su compor-tamiento verbal y no verbal por observaci6n casual y porimitaci6n de los adultos y de orros nines 30. Sirnplernente. no es verdad que los nifios solo puedan aprender el len-guaje por medio de un meticuloso cuidado por partede los adultos, quienes modelan su repertorio verbal porrnedio de un cuidadoso reforzamiento diferencial, aunque

'10 Por supuesto, es perfcctamente posible incorporar este hechoen el marco de trabajo skinneriano. Si, por ejernp lo, un nino ob-serva como un adulto es ta utilizando el peine y entonces, sin nin-guna instruci6n, intenta peiriarse, podemos explicar este acto di-cicndo que 10 hace asi porque 10 encucntra reforzante 0potque elcornportursc como una persona que es reforzante Ie proporcionaun reforzarniento (efr. 164). De forma semejante, podcmos encontraruna expltcacion automatica para cualquier otro comportamiento. Aprimera vista parece curiosa que Skinner preste tan poca atenci6na la literatura sabre el aprendiza]e latente y otras cuestiones r'elacio-nadas, considerando In tremenda confianza que porte en Ia nocion derefo rzarrrien to: no he vis to ninguna referenda a ello en sus escri-tos. De forma parecida, Keller y Schoenfeld, en 10 que parcce serel unico libra escrito bajo una influencia predominantemente skin-neriana, Principles of Psychology (New York, 1950) (existe versioncastellana de una edici6n revisada: Fundamentos de Psicologia, Bar-celona: Fontanella, 1975], despachan la literatura sobre el aprendi.-zaje latente con una frase, tratandola como no pertinente y quesirve solarnente para oscurecer mas que para clarificar, un priri-cipio fundamental (la ley del ejecto, 41). Sill embargo esta negligen-cia es perfectamente apropiada en el caso de Skinner. Para el quedefieride la reducci6n del drive, 0para cualquiera otro para quien lanocion de reforzarrriento tenga un significado importante, estos ex-perirnentos y observaciories son importantes (y a menudo embara-zosos), Pero en el sentido sktnneriano de la palabra, ni estos re-sultados ni otros que puedan pensarse, pueden arrojar la menorduda sabre la afirmaci6n de que el reforzamiento es esencial parala adquisici6n y mantenimiento del comportamiento. El cornporta-mien to t icne ciertarnente algunas circunstancias concomitantes, Ysean las que fueran, las podernos Ilamar reforzamieto . ..

S3


20/35

pueda ser cierto que tal cuidado es, a menudo, usualen familias universitarias. Es una observacion comunque un mno pequeno, hijo de padres Inrnigrantes,puede aprender una segunda lengua en la calle, de losotros nifios, can sorprendente rapidez y que SU lenguajepuede ser completamente fluido y correcto hasta el ultimoalofono, mientras que las sutilezas que para el nino Ilegana ser una segunda naturaleza, pueden pasar desapercibidaspara sus padres a pesar de su alta motlvacion y practicacontinuada. Un niiio puede adquirir una gran parte de 5Uvocabulario y su senrido de la estructura de las frases,a traves de la television, de Ia lectura, de escuchar a losadultos, etc. Incluso un nino muy pequefio, que todavfano ha adquirido un repertorio minimo a partir del cualformar nuevas vocalizaciones, puede imitar una palabracompletamente bien en un primer intento, aunque suspadres no hayan hecho ningun intento de ensenarsela, Estarnbien perfectamente obvio que, en una etapa posterior,un nino sera capaz de construir y entender voealizacionesque son completamente nuevas y, a1 mismo tiempo, sonfrases aceptables en su lengua. Cada vez que un adultolee un peri6dieo, indudablemente se encuentra con innu-merables oraciones que no son s imifares en absoluto, enun sentido simple y fisico, a cualquiera de las que haoido antes y que sin embargo reconocera y entenderacomo frases; tambien sera eapaz de deteetar ligeras dis-torsiones 0erratas. En casos como estos, hablar de ge-neralizacion del estfrnulo es, simplemente, perpetuar elmisterio bajo un nuevo titulo. Estas aptitudes indican quedeben actuar procesos fundamentales eompletamente in-dependientes del feedback. del ambiente. No he sidocapaz de encontrar ningun apoyo, del tipo que sea, parala doctrina de Skinner y otros, para quienes es unaneeesidad absoluta un lerrto y euidadoso modelamientodel comportamiento verbal por media del reforzamientodiferencial. Si realmen te Ia teorfa del reforzamien to re-54

quiere 1a suposicion de que debe darse tal meticulosocurdado, parece mejor considerar esto, simplemente, comoun argumento de reductio ad absurdum contra este enfo-que. Tampoco es facil encontrar ninguna base para la pre-tension de que las contingencias de reforzamiento estable-cidas por 1a comunidad verbal son el unico factor respon-sable del man tenimiento de la fuerza del comportamientoverbal. En este momento, las fuentes de 1a fuerza de estecomportamiento son casi un misterio total. Sin duda nin-guna el reforzamiento juega un papel dmportante, peroigualmente 10 haeen una variedad de faetores motivacio-nales sabre los cuales, en el easo del ser humano, no seconoce nada importante.

Por 10 que Be refiere a la adquisicion del lenguaje, pa-rece claro que el reforzamiento, 11aobservacion casual yla curiosidad natural (unido a una fuerte tendencia a Iaimitacion) son faetores importantes, como 10 es la notablecapacidad del nino para generalizar, forrrrular hipotesis yprocesar la informacion por medio de una variedad deformas muy especiales y aparentemente muy complejasque todavia no podemos describir. ni tan solo empezara entender, y que pueden ser en gran medida innatas, 0que pueden desarrollarse por medio de algun tipo de apren-dizaje 0 por medio de la maduraci6n del sistema ner-vioso. La forma en la que tales factores operan e in ter-actuan en la adquisicion del Ienguaje es completamentedeseonodda. Esta claro que ,1 0 neeesario, en un easocomo este, es la investigaci6n, no unas pretensiones dog-rnaticas y totalmente arbitrarias, basadas en analogiascon la pequefia parte de la psicologfa experimental en laque uno esta mreresado.La inu tilidad de estas pretensiones se hace clara cuan-do eonsideramos las bien conocidas difieultades para de-terminar hasta que punto la estructura innata, la madura-cion y el aprendizaje son responsables de la forma par-

55


21/35

ticular de una reafizacion compleja 0especializada 31. Paraponers61o un ejemplo 32, la acci6n de abrir el pico es laprimera que se produce en un zorzal joven cuando se Ieagita el nido s. en una etapa posterior, cuando se mueveante el un objeto de tamafio, forma yposici6n especfficosen relaci6n con el pichon. En este estadio posterior,la respuesta se dirige hacia. la parte del objeto estimuloque corresponde a la cabeza de la madre y caracterizadapar una compleja configuraci6n de estfrnulos que se puededescribir can toda precision. Conociendo exactamenteesto, seria posible construir una explicacion especulativa,de supuesto aprendizaje, de c6mo esta secuencia de pa-trones de cornportamiento se podria haber desarrolladopor medio de un proceso de reforzamiento diferencial,y sin dud a seria posible entrenar a las ratas a hacer algosemejante. Sin embargo, parece que hay buenas razoriespara pensar que estas respuestas a estfmulos signorelarivamente cornplejos, estan deterrninadas genetica-mente y maduran sin aprendizaje. Claramente, la posi-bilidad no se puede desestimar. Consideremos ahora elcaso comparable de un nifio Imitando palabras nuevas.En un estadio precoz podemos encontrar corresponden-cias bastante grosso modo. En un estadio posterior en-corrtramos que la repetici6n dista, por supuesto, de ser

31 Tinbcrgen (op. cit., Capitulo VI) revisa algunos aspectos decste problema, examinando eI papel primario de la maduracion enel desarrollo de muchos de los patrones motores compleios (comopar ejemplo, volar, nadar) en los organismos inferiores y el efectode una dtsposicion innata a aprender de unas ciertas rnaneras es~pecificas y en ciertos momentos especfficos, Cfr. tarnb ien Schiller.Instinctive behavior 265-88. para una discusi6n del papel de los pa-trones de maduracion motora en el cornportamiento aparentementeintuitivo del chirnpance.Lenneber'g (Language, evolution, and purposive behavior, no pu-blicado) presenta un analisis rnuy interesante de la parte que Inestructura biologica puede jugar en Ia adquisici6n del lenguaje yde los peligros que puede originar el olvidarse de csta posibilic lad.

J2 Entre los rnuchos ejernptos citados par TInbergen. op. cit.(este en la pagina 85).56

exacta (es decir, no es mimetismo, un heche que por S1solo es .interesante), pero reproduce Ia configuracion alta-mente cornpleja de los rasgos sonoros que cons tituyen laestructura fono16gica del lenguaje en cuesti6n. De nuevopodemos proponer una explicacion especulativa sobrec6mo podrfamos haber obtenido este resultado por mediade una cuidadosa disposicion de las contingencias de re-forzamiento. Sin embargo, tambien aquf es posible quela habilidad para seleccionar de entre el input auditivo.complejo aquellos rasgos que son fonologicarnente r'ele-vantes, puede desarrollarse con gran independencia delreforzamiento. por medio de la maduraci6n determinadageneticamente. En la medida en que estosea verdad, unaexplicaci6n del desarrollo y de las causas del comport a-miento que deje de considerar la estructura del orga-nismo no proporcionani una comprension de los procesosrealmente dmplicados.A menu do se ha argiiido que la experiencia, mas quela capacidad innata para rratar la informacion en cier-tas formas especificas, debe ser el factor de influenciadominante en la determinacion del caracter especffico dela adquisioion del lenguaje, ya que un nino habla el len-guaje del grupo entre el que vive. Pero esto es un argu-mento superficial. Puestos a especular, podemos conside-rar la posibilidad de que el cerebro haya evolucionado has-ta un punto en el que, dado un input de frases chinasobservadas, produzca (par una Induccion de una comple-jidad y una rapidez aparentemente fantasticas) las reglasde la grarnat.ica china, y que, dado un input de frases Ingle-sas observadas, produzca (quiza por procesos de inducci6nexactamente iguales) las reglas de la gr'amatica inglesa;o que dada una aplicacion observada de un terrrrino a de-terminados casos, autoruaticamente prediga la extensiona una clase de ejemplos relacionados de una forrna com-pleja. Si c1aramente la reconocemos como tal, esta espe-culacion no es ni irrazonable, ni fantastica; ni en esta

57


22/35

materia,se encuentra mas alia de los limites de un posihleestudio. Por supuesro, no se conoce ninguna estructuraneuronal capaz de realizar esta tarea de 1a forma especi-fica que la observacion del cornportamiento resultante nosllevaria a postular; pera en relacion con esto las estruc-turas capaces de explicar incluso los tipos mas simplesde apreridizaje, se han resistido igualmente a su detec-cion D

Resumiendo esta breve exposici6n, parece que no existeni evidencia empirica ni ningun argumento conocido paraapoyar cualquier pretension ESPECIFICA sobre 1a im-portancia relativa del feedback proporcionado por elambiente y Ia corrtribucion independiente del organis-mo en el proceso de Ia adquisici6n del lenguaje.

6Volvamos ahara al sis tema que Skinner desarrolla es-

pecfficarnente para Ia descripcion del comportamiento ver-bal. Puesto que este sistema se basa en las nociones es-tfrnulo, respuesta y reforzamiento, podemos conc1uira partir de las secciones precedentes, que sera vago yarbitrario. Por las razones expueatas en el apartado 1 : sinembargo, yo creo que es importante ver en detalle cuanlejos del blanco puede estar cualquier analists expresadocxc1usivamente en estos terrninos y como faHa por com-

33 err. Lashley, In search of the engram, Symposium of the So-ciety for Experimental Biology 4. 454-.8~1~50).Sperry, ?n the ne~a1basis of the conditioned response, British. Journal of animal beh.avwr3_41-4 (1955), sosticne que para explicar los resultados experrmen-tales de Lashley y otros, y para otros neches que cita, ~s _nece.sanoasurnir que, incluso en el condicionamiento simple,_ est~. Implicadauna acrividad cerebral de alto nivel del tipo de Ia mtuicion, la ex-pectaci6n, etc. EI establece que todavia no disponemos actual-mente de un cuadro sat isfactorio del mecanisme neural subyacentede Ia respuesta condicionada58

pleto este sistema para expIicar los hechos del compo'r-tamiento verbal.Consideremos, en primer lugar, el terrnino compor-

tamiento verbal en S I mismo, Se define como un com-portamiento reforzado por la mediaci6n de otras perso-nas (2). La definici6n es, claramente, demasiado amplia.Incluiria como comportamiento verbal, por ejemplo, unarata presionando Ia palanca en una caja de Skinner, unnino cepfllandose los dientes, un boxeador retrocediendoante un oponente y un mecanico reparando un automovil.Sin embargo, exactamente que cantidad del comportamien-to-lingilistico norinal es verbal, en este sentido, es algocuestionable; quiza, como he sefialado mas arriba, se tratede una parte bastante pequeiia, si al terrnino reforzado seIe asigna cualquier significado sustantivo. Esta definiciones, posteriormente, clarificada per la estipulacion adicionalde que la respuesta me-diadora de la persona reforzante (eloyenre) debe ella misma haber sido condicionada preci-samente para rejorzar el comportamiento del hablante(225, el subrayado es del original). Esto todavfa irnplica losejernplos expuestos mas arriba, si podemos suponer queel cornportamiento reforzante del psic61ogo, del padre,del boxeador oponente y del c1iente que paga, son el resul-. tado de un entrenamien to adecuado, 10 cual, quiza, no esirracional. Sin duda, una parte significativa del fragmen-to del comportamiento lingiiistico irnplicado por la pri-mera definicion debera, sin embargo, ser excluido por laaclaracion posterior. Supongamos, por ejernplo, que mien-tras cruzo 1a calle oigo a alguien gritar Cuidado con elcoche y de un salta me aparto de su camino. Dificilmentese puede pensar que mi salto (segtm Skinner, la respuestamediadora y reforzante) fue condicianado (es decir, fui en-trenado para saltar) precisamente con objeto de reforzarel comportamiento del hablante. Lo mismo podrfarnos decirde muchos otros casos. La afirmaci6n de Skinner de que

59


23/35

con esta definicion mejorada Hmdtamos nuestro temaa 10 que, tradicionalrnente, se reconoce como el campoverbal (225) parece ser un grave error.

7Skinner clasifica las operantes verbales en terrninos de

su relacion funcional con el estimulo discrirninado elreforzamiento y otras respuestas verbales. Un mand 1 3 : sedefine como una operante verbal en Ia que la respuestaes reforzada por una consecuencia caracteristica y, poresta raz6n, esta bajo el control funcional de condicionesrelevantes de privacion 0de estimulacion aversiva (35).Esto esta pensado para incluir preguntas, ordenes, etc.Cada uno de los terminos de esta definicion suscita irmu-merables problemas. Un rnand tal como Pdsarne la sal esuna clase de respues tas. No podemos decir al obs~r-var la forma de una respuesta si pertenece a esta cla-se (Skinner es muy claro en esto), si no es a .traves,Unicamente, de las. variables de control. Esto es, general-mente, imposible. En el experimento de la presion sabreIa palanca, la privaci6n se define en terrnlnos de la can-tidad de tiempo que al animal no se Ie ha alirnentadoo perrnitido beber, En el contexto presente, sin embargo,es una nocion completamente misteriosa. Aqui no se hahecho ningUn intento de descrihir un metoda para deter-minar las condiciones relevantes de prfvacion indepen-dientemente de Ia respuesta controlada. No sirve de

"". Teriiendo en cuenta que las palabras tact y rnand son ncolo-gismos introducidos por Skinner y que, por tanto, no tienen tra-ducci6n castellana, ademas de que son terrrrinos perfectamente de.finidos en el texto, hernos creido conveniente mantenerlos en suforma original, mejor que traducirtos por tacto y mando, como seha hecho en algunas atras traducciones ielativas a este tema, ya quetacto y mando no tienen nada que vcr con su significado. Por otr+oIado esa traducci6n puede inducir a errores. (N. T.)60

ninguna ay.uda en a~soluto que se nos ddga (32) que sepuede explicar en tenninos de las operaciones del ex _rimen tador. Si definimos la privacion en tenninos Pdeetiempo transcurrido, entonces, en cualquier momenta unapersona esta en innumerables estados de privacion~. Pa-rece que debemos decidir que la condfciori relevante depr'ivacion era (es un decir) Ia privaci6n de sal, parrien-do del hecho de que el hablante pidi6 la sal (la comu-nidad reforzante que establece el mand se encuentraen una categoria similar). En este caso Ia afirmacion deque un mand esta bajo el control de una pr'ivacion rele-vante es una afirrnaci6n vacia, y (contrariamente a la in-..tencion de Skinner) estamos identificando la respuestacomo un mand basaridonos unicamente en su forma. Lapalabra relevan te- en la definicion anterior oculta algu-nas complicaciones bastan te importantes.

En el caso del mand Pdsame la sal, la palabra priva-cion no esta fuera de lugar, aurrqtre para el analisls fun-cional parece ser de poca u tilidad. Supongamos, sin em-bargo, que el hablante dice Dame el tibro, Llevame depaseo 0 D.ejame poner esto. i.Que clases de prtvacion pode-mos asocia.r con estos mands? i.De que forma determi-namos 0medimos la pr'ivacion relevante? Creo que en estecaso debemos concluir, igual que antes, 0bien que lanocion de prrvaclon. es relevante, como maximo, paraun fragmento minimo del comportamiento verbal, 0bienque la afirrnacion X esta bajo la privaci6n Y no esmas que una extravagante parafrasis de K quiere Y,que comporta una connotacion, engafiosa e injustificable,de objetividad.

JO Ademas, Ia motivaci6n del hablante, excepto en los casas massimples, no cor'respon de en intensidad a la duraci6n de Ia privaci6nUn evidente ejernplo opuesto es 10 que Hebb ha llamado el fen6~meno de la :,t;tez salada (Organiz.ation of behavior 199 [New York,1949]). La dificul tad es mucho mas grave todavia cuando consi-d~r.amos privacioncs que no estan relacionadas con drives fisto-IOglCOS .

61


24/35

La nocion. de control aversivo es dgualrnente con-:fusa. Esta pensada para abarcar acciones tales como arne-nazas, golpes, etc. (33). La forma como funciona Ia esti-mulacion aversiva se describe facilmente. Si un hablanteha tenido una historia de reforzamiento apropiado (porejemplo, si una respuesta determinada fue seguida parIa desaparicion de la amenaza de una injuria determi-nada a par la deaapar icion de hechos que anteriormentehabian ida scguidos de tal injuria y que, por tanto,son estimulos aversivos condicionados), entonces ten-dera a dar la respuesta adecuada cuando esta presentela amenaza que anteriormente habfa sido seguida por lainjuria. De esta descripcion pareceria desprenderse queun hablante no respondera adecuadamente a1 mand Labalsa 0 fa vida (38) a menos que en su historia pasadahaya side matado. Pero incluso si se pudieran resolverlas dificultades para describir el mecanisme del controlaversivo, por medio de un anal is is mas cuidadoso, seradernuy poca utilidad para identificar las operantes, porrazones sernejantes a las mencionadas en el casu de lapr'ivacion.Parece, entonces, que segun los terminos de Skinner,en la mayorfa de los casos, no existe forma de decidirsi una respuesta dada es un ejemplo de un rnand deter-miriado. Por tanto carece de sentido, dentro de los te r-minos de su sistema, hablar de consecuencias caracteris-ticas de un rnand, como ocurre en la definicion de arriba.Ademas, incluso si ampliamos el sistema de forma que,en cier'to modo, podamos iderrtificar los mands, tendre-mos que encararnos con el hecho obvio de que la mayoriade nosotros no somos 10 suficientemente afortunadoscomo para que nos hayan reforzado caracteristicamentenuestras peticiones, ordenes, consejos, etc. (los cuales pue-den, a pesar de todo, existrr con una fuerza. considera-ble). Por tanto estas respuestas rio debieran ser considera-das por Skinner como rnands, De hecho, Skinner establece62

una categoria de mands magicos (48-9) aplicable alcaso de los mands que no se pueden explicar mostrandoque siempre han tenido el efeoto especificado, 0cualquierasimilar, en ocasiones semejantes (la palabra siernpreen esta afirmacion podria ser reemplazada p~r caracterfs-ticamente). En estos pseudo mands, el hablante simple-mente describe el reforzamiento apropiado para un es-tado dado de privacion 0de estimulaci6n aversiva. Enotras palabras, tcniendo en cuenta el significado que noshemos visto obligados a asignar a reforzamiento y pri-vacion, eI hablante pide 10 que quiere. La observaci6nde que uri hablante parece crear nuevos mands por ana-Iogia con otros viejos tampoco es de dernasiada ayuda.

La pretension de Skinner de que su nuevo sistema des-criprivo es superior al tradicional porque sus terrninosse pueden definir con respecto a operaciones experimen-tales (45) es, como vemos de nuevo, una ilusi6n. La afir-maci6n X quiere Y}) no se aclara sefialando una relaci6nentre la tasa de presion sobre la palanca y las horas de pri-vacion d

chomsky - crítica de verbal behavior de b. f. skinner (1)

Documents

que en

mas que

en miopinion

libro que vamos

y deque

skinners verbal behavior

mas remedio que acudir

que se enfrenta este