2011REPORT

Conservation Climate change Sustainability

Is the UK getting left behind?Green exports

         Contents   1.  Introduction                3   2.  UK Government Policy Context          4   3.   ECGD today                11   4.  International context             15   5.  Green opportunities              19   6.  Is ECGD fit for purpose?            24   7.  The UK’s future export support activities        26     8.  Conclusions                29   References                  30                

2 

 

About WWF  

About this report  This report was produced as a means of furthering the debate around how to green the UK Export Credit Guarantee Department, following the Coalition Government’s commitment in its Programme for Government.   This report was produced following interviews with key ECGD stakeholders and research into relevant financing activities around the world (referenced above). WWF appreciates the input of the following people: 

• ECGD: Steve Dodgson, David Allwood, Ali Sherwani,  

• UKTI: Steve O’Leary 

• Environmental Industries Commission: Michael Lunn 

• WWF: Margaret Ounsley 

• Jubilee Debt Campaign: Nick Dearden 

• Cornerhouse: Nick Hildyard 

• Oilchange International: Steve Kretzmann 

• CBRM: Antonio Tricarico 

• Urgewald: Regine Richter 

• Pacific Environment: Doug Norlen    

3 

 

1. Introduction  

The coalition Government has started to recognise the importance of finance to deliver the low carbon infrastructure necessary to tackle climate change. All types of financial support need to ensure they are aligned with this direction, and are contributing to the required solutions by reducing risk for investment in environmentally sound alternatives. We were therefore delighted that the new coalition Government in 2011 included the following commitment in its programme for Government: 

“We will ensure that UK Trade and Investment and the Export Credits Guarantee Department become champions for British companies that develop and export innovative green technologies around the world, instead of supporting investment in dirty fossil‐fuel energy production.”i 

It is encouraging that there is a shared objective to improve the support offered by Government departments to the low‐carbon sectors that are essential to delivering both UK and International targets on greenhouse gas emissions. This transition offers a huge opportunity for those economies which develop a strong green sector which can contribute to employment and trade. Further procrastination risks the UK becoming more reliant on foreign energy sources and technology to meet its future energy needs. 

The focus of this paper is to contribute to the discussions around the future of ECGD, to continue our engagement on this particular department. However we recognise that other Government departments are involved in related activities which need to form a cohesive plan to develop a low carbon economy. Indeed there is a link between establishing a strong domestic green market and supporting green exports. The Government has established the Green Investment Bank (GIB) for domestic activities, and now needs to create an equivalent for exports which can address relevant risks. 

Following the financial crisis and global downturn, the UK economy is delicately balanced and establishing a strong low carbon sector is critical to long‐term sustainable growth in our economy and tackling the trade deficit. Supporting the SME’s of today will create British global cleantech leaders of the future. 

4 

 

2. UK Government Policy Context 

Energy Security With rising commodity prices, declining production in the North Sea and minimal economic coal activity, there is a strong impetus for the UK to move beyond a fossil‐fuel based economy. The limited fossil fuel reserves remaining in the UK do not match the current levels of consumption in the UK. This leaves us dependent on gas producing states such as Russia, Norway and Qatar, and the world oil market, which is dominated by OPEC. According to the UK’s Annual Energy Statement (AES): 

“We currently import approximately 8% (net) of our oil, 32% of our gas and 70% of our coal. By 2020 our oil import dependence is likely to be in the region of 45 ‐ 60%, and some estimate gas import dependency could be 70% or more. Overall, energy import dependency is set to rise from 27% in 2009 to 46 ‐ 58% in 2020.”ii 

This same energy statement reiterates the UK’s climate change commitments and the need to lay out a clear direction for our energy future, to deliver major changes such as the electrification of transport. Despite this, the statement then confuses the situation by referring to the need to “encourage the necessary investment in oil and gas production”. Perhaps the key word here is necessary – WWF would argue there is no need to invest in further oil production. Analysis by the Potsdam Climate Institute shows there are more than enough reserves in the world to take us beyond two degrees of warming, so there is no need to promote further investment in oil.iii  

This is reflected by the Strategic Defence and Security Review (SDSR) which states: 

“we will give energy a higher priority in UK foreign policy. We will reprioritise bilateral diplomatic relationships, giving key supplier states a stronger focus. We will strengthen our support for UK companies working overseas to increase the availability of energy supplies and to take advantage of business opportunities. We will also work with states and groupings of countries that use the most energy – for example, US, China, India, Russia and the EU – in support of actions that reduce their oil and gas demand”. iv  

The role for gas It would be useful to distinguish between oil and gas at this point. Gas supply is more infrastructure dependent, requiring dedicated pipelines or LNG facilities to link gas assets with consumer markets. In this regard as a transition fuel that relies on infrastructure, it makes some sense to pursue strong relationships with suppliers. However it is very hard to make such a case for oil which is traded globally and is easily transportable.  

The oil market is controlled by a few entities (OPEC, IEA) who determine production levels, so it is not within the UK’s power to significantly influence the availability of hydrocarbon energy supplies. Such an approach seems contradictory to the need to tackle the UK’s oil addiction. The approach outlined in the AES and SDSR only makes sense if we differentiate between energy sources. At present these policies do not provide a clear direction away from the status quo. 

5 

 

Helping other countries produce oil will have a very limited impact on the UK’s energy security as it will still be sold on the open market. There should be a declining emphasis on hydrocarbons by the UK Government to match the pathways to 2050 required to meet the UK’s targets. Much more emphasis should be placed on developing a smart energy grid and sending clearer messages to the market that provide the certainty required for investment in renewables. This is also referred to in the energy statement with DECC stating it is working “with UKTI to support UK companies developing export opportunities in low carbon technology”.  

WWF commissioned research from Ecofys to investigate which technologies could contribute to bringing down emissions whilst supplying sufficient energy. v ‘The energy report: 100% renewable by 2050’ outlines how this scenario could be feasible and economic, using the energy sources depicted in figure 4, World Energy Supply by Source (page 5). 

Getting off the oil hook The Libya crisis in early 2011 saw crude oil prices rising to $120 a barrel in March 2011 from the $80 price they had returned to in 2010.vi Energy Secretary, Chris Huhne, made a clear statement on this issue in March 2011 in response to the Middle East tensions increasing oil price volatility: 

 "Getting off the oil hook is made all the more urgent by the crisis in the Middle East. We cannot afford to go on relying on such a volatile source of energy when we can have clean, green and secure energy from low‐carbon sources," he said. "The carbon plan is about ensuring that the whole of Government is engaged in a joined‐up effort to lead us into a low‐carbon world."vii 

The carbon plan he refers to was signed by the Prime Minister and refers to a dramatic shift away from fossil fuels.viii This direction needs to be translated into the approach of FCO, UKTI and ECGD so that the commitment to switch to green technologies can be realised. 

The Grantham Research Institute produced a paper in June 2011 on ‘The basic economics of low carbon growth in the UK’, co‐authored by Lord Stern. This outlined the continuing market failure to value “the savings associated with a diversified energy system in terms of energy security and reduced vulnerability to fossil fuel price shocks”.ix 

Denmark has committed to its economy being free of fossil fuels by 2050. The Government developed a strategy which makes clear the implications for energy producers and consumers. This includes the positive benefits for Danish industry of being an early mover in low carbon sectors globally (see page 6). 

 

 

 

  

 

DENMARK’S ENERGY SOLUTIONThe Danish Government has outlined its strategy to eliminate fossil fuels from its economy by 2050. This includes the required policy instruments, putting the finance in place to make it happen, and designing it so that it doesn’t affect Danish competitiveness*. The strategy document outlines the motivation as follows:

“At global level, the increasing pressure on fossil energy resources has contributed to an energy race, in which the influence and growth opportunities of regions largely depend on their access to fossil fuels, with increasing prices and uncertainty as a consequence. The Danish Government does not wish to be part of this race. The Government’s resolve is only strengthened by the fact that much of the world’s fossil energy reserves are concentrated in just a few, often politically unstable, countries. This combination can have negative consequences with increased dependence on producing countries. Therefore, the transition to green energy is also a foreign policy requirement.

The strategy will bolster Danish growth and wealth. The transition will strengthen companies’ opportunities for innovation and demonstration of new green solutions. This will improve the opportunities of Danish companies in a rapidly growing global market for energy solutions.”

© W

WF-C

AN

ON

/ FER

NA

ND

O Z

AR

UR

Figure 4: World Energy Supply by Source.The Ecofys Energy Scenario, December 2010

NuclearCoalNatural gasOilBio: AlgaeBio: CropsBio: Comp.Fellings*Bio: TraditionalBio: Resid.&WasteHydropowerGeo: HeatGeo: ElectricitySolar thermalConc. solar: HeatConc. solar: PowerPhotvoltaic solarWave & TidalWind: Off-shoreWind: Off-shore

400

350

300

250

200

150

100

50

0

Fina

l ene

rgy

(EJ/

a)

2000 2010 2020 2030 2040 2050

Figure 4: World Energy Supply by Source.The Ecofys Energy Scenario, December 2010

NuclearCoalNatural gasOilBio: AlgaeBio: CropsBio: Comp.Fellings*Bio: TraditionalBio: Resid.&WasteHydropowerGeo: HeatGeo: ElectricitySolar thermalConc. solar: HeatConc. solar: PowerPhotvoltaic solarWave & TidalWind: Off-shoreWind: Off-shore

400

350

300

250

200

150

100

50

0

Fina

l ene

rgy

(EJ/

a)2000 2010 2020 2030 2040 2050

8 

 

Trade The UK is currently focused on increasing trade to improve the trade deficit. The FCO and UKTI are working on a new strategy which includes building trade with key growing economies: 

• “double trade with India;  

• increase trade with China to USD 100 billion per annum and increase exports to USD 30 billion per annum;  

• double trade with Kuwait to £4 billion;  

• double trade with Qatar to £4.4 billion and increase trade with UAE to £12 billion;  

• double trade with South Africa to £16 billion;  

• double trade with Turkey to £18 billion (end 2015)”x 

With clear intentions to increase trade, it would be useful for the Government to develop targets within these country objectives for the level of green products and services. Some work is already being done to link in with bilateral sessions. For example UKTI identified some opportunities around major events being held in Brazil to apply expertise developed on the London 2012 Olympics for the trade mission to Brazil in June 2011.xi  UKTI and FCO produced a guide in April 2011 following the release of China’s latest 5 year plan, which includes carbon intensity targets.xii UKTI currently has a target of 30% of trade promotion events having a green element to them.xiii 

The Department of Business, Industry and Skills (BIS) has set up the Green Economy Council chaired by Vince Cable MP, to discuss how Government and industry can work together to help business rise to the low carbon challenge. This council has brought together BIS, DECC and DEFRA to develop a ‘Roadmap to a Green Economy’. This new document states that: 

 “The transition presents opportunities for the UK to be a global leader in areas of competitive advantage for example in offshore wind, and to increase exports of greener goods and services as global markets expand.”xiv 

Climate change commitments The current Government has set out its stall to be “the greenest Government ever”. Having established GHG emissions reductions targets and carbon budgets to lay out the pathways to achieve them, the UK has a strong reference point: 

“a legally binding target of at least an 80% cut in greenhouse gas emissions by 2050, to be achieved through action in the UK and abroad. Also a reduction in emissions of at least 34% by 2020. Both targets are against a 1990 baseline.”xv 

 The Government has recognised that finance plays a key role in determining the way our future energy infrastructure will be developed. As a result it has announced the formation of the Green Investment Bank to provide support to domestic activities. The UK is a small market in the global context and therefore it is logical for any company wishing to grow to a significant scale to look to overseas markets to achieve economies of scale. In order to meet our greenhouse gas targets using domestic technology, our companies will need to be international players. The equivalent support to 

9 

 

that offered by GIB is therefore required for exports to assist UK employers to maximise opportunities from global action on climate change. 

Access to Energy The UK is committed to the Millennium Development Goals and has protected its development budget despite economic pressures, whilst also promoting the role of the private sector in contributing to development objectives. It is widely accepted that access to energy for the poor is a critical underlying factor that needs to be addressed. Providing clean energy solutions at a household level can contribute to achieving health goals and protecting the environment, as well as facilitating education and communication.  

DFID also supports multilateral finance institutions such as the World Banks and regional development banks. There has been ongoing pressure for these institutions to ensure they are financing energy projects which contribute to decarbonisation, rather than maintaining reliance on fossil fuels.xvi xvii xviii 

 

Co­ordinated Government effort In the Government’s Trade White Paper, all Departments have been asked to: 

“Examine how they can support trade and investment, as part of the Government’s growth and prosperity agenda.”xix 

This policy was expanded on in the UKTI strategy, which announced the creation of a new cross‐Government Strategic Relations Unit to be based within the UKTI. The strategy states that the Unit will enable the whole of Government to be harnessed for the drive to win large scale inward investment and high value business overseas for our exporters.xx 

The cross‐departmental approach to trade and investment has also been addressed at Ministerial level with the establishment of a new Cabinet sub‐Committee for Economic Affairs, chaired by Lord Green. Announcing the sub‐Committee, the Trade White Paper said that the main functions of the sub‐Committee would be to:xxi 

• Provide leadership in ensuring the whole of Government works toward supporting trade and investment and in challenging policies that risk or undermine this goal. 

• Ensure coordinated action to implement the policies set out in this White Paper and continuous follow‐through. The work of this committee will be prepared at official level by the most senior trade officials across Government, to enable the network of those with an interest to be fully plugged in and to ensure its decisions can be fully and expeditiously implemented. 

It is clear therefore that the Government sees improved trade as something all of Whitehall should be contributing to, rather than it just being a specialised remit of an individual department such as ECGD. The committee also provides a mechanism to ensure there is consistency of policy across departments. At present ECGD is not included in the UK Government’s August 2011 documentation outlining a transition to a green economy – an oversight which should be corrected.xxii  

10 

 

Similarly the ‘Carbon Plan’ published by the Prime Minister in March 2011, which outlines the roles of Government departments in delivering climate change objectives, does not mention ECGD.xxiii It does deal with international climate change negotiations and for UKTI states: 

“Low carbon campaign in priority markets of India, China, Brazil and West Coast north America, in addition to support for low carbon exporters in other markets”. 

This suggests more integration is needed to bring UKTI and a Green Export Credit Agency into more detailed planning and strategy alongside other activities on climate change. 

11 

 

3. ECGD today 

ECGD’s mandate ECGD currently has a mandate to support British industry where commercial banks are not willing to take the risk. ECGD’s statutory powers are set out in the Export and Investment Guarantees Act 1991. xxiv This makes support available to any operator based in the UK, including foreign owned companies with a UK branch, and across all sectors including banks.  

The UK exported around £430 billion in goods and services in 2010.xxv ECGD has seen increasing levels of activity over the last three years, rising to £2.92 billion in 2010‐11.xxvi The increase in demand has been across a number of sectors, but is led principally by civil aerospace and the oil, gas and civil construction sectors.xxvii 

Unbalanced portfolio The value of business supported by ECGD over the last 3 years has consisted of the following:xxviii 

Sector   2010‐11 2009‐10 2008‐09 

Airbus   61% 89% 72% 

Other aerospace   1% 1% 1% 

Non‐aerospace   34% 9% 26% 

Defence   4% 1% 1% 

 

In recent years, ECGD has seen the majority of its civil business come from the aerospace sector, underwriting the supply of aeroplanes around the world.  The amount of new loans backed by ECGD for buying aircraft was £2 billion in 2009‐10 and £1.8 billion in 2010‐11. Analysis by the Jubilee Debt Campaign indicates that 90% of the 30 airlines receiving support in the last 3 years were expanding their airline fleets, increasing the amount of flights and the emissions from the aviation sector. xxix 

In giving evidence to the BIS Parliamentary Committee, Graham Dewhurst, the Director General of the Manufacturing Technologies Association, summarised: 

“I was astonished when I looked on the website. They did £2.21 billion backings last year and, when you think that the mechanical engineering sector exports more than £30 billion, it tells me that ECGD is not fit for purpose. It’s not doing what it needs to do‐and if 90% of that £2.2 billion is in aerospace, that leaves £200 million. They’re not interested. The other thing that I found really interesting was that division one was aerospace; division two was civil and defence; and division three didn’t have anyone as a director. That again tells a story about being fit for purpose.”xxx 

In the past ECGD has referred to its requirement to service all sectors without preference as the reason why it cannot favour green technology. However it is clearly the case that this requirement is not being met now, and one sector is receiving preferential treatment. 

This is a view shared by other industry sectors. Susan Ross, Chair of the British Exporters Association (BexA) argued that ECGD had “got into a rut” and while it was good at servicing the aerospace sector it wasn’t “out there looking for other business.” xxxi Paul Everitt from the Society of Motor 

12 

 

ort.xxxvi 

Manufacturers and Traders (SMMT) concluded that the ECGD had lost sight of its core role to serve more than just the aerospace industry. 

Those in need? Airbus is a division of EADS, a publicly listed company, which is half owned by the French and Spanish Governments and Daimler. Airbus had revenues of EUR30 billion in 2010, making up nearly two‐thirds of the total EADS group revenues of EUR 46 billion in 2010.xxxii Airbus had an order book valued at EUR400 billion at the end of 2010. EADS stated it had a net cash position of EUR12 billion at the end of 2010, which it describes as a key asset to foster future growth.  

EADS is currently given an A‐ credit rating according to Standard and Poors.xxxiii EADS has a diverse range of funding sources available, including an unused EUR3 billion revolving credit facility with commercial banks, a EUR1.5 billion bond issue (which could be doubled), and a EUR300 million loan from the European Investment Bank.  

It is not clear why a company with EUR12 billion in cash, extensive private and public loan and debt facilities, and state and private shareholders, needs to draw on the services of ECGD to underwrite deals. It is clear that the company could afford to carry the risk on its own, but obviously it is cheaper and less risky for shareholders if taxpayers underwrite deals. In 2010 ECGD backed around EUR2 billion in loans to Airbus – this is less than the EUR3 billion in cash the EADS board has a policy to keep available at all times.xxxiv 

Following the bail‐out of the banks, regulators have reviewed the levels of reserves banks are required to keep on deposit, in order to avoid bailing them out again. In contrast, Airbus has adequate reserves, but regularly gets bailed out by ECGD anyway. 

Airbus subsidy WWF does not believe that withdrawing ECGD support from Airbus would affect any jobs in the UK. The company has a strong order book, credit rating and cash reserves. The company can afford to take the risk itself, or to pay commercial terms if it needs to borrow further. Excluding plane manufacturing from ECGD support would not affect the viability of Airbus and therefore its business and UK jobs would not be affected. At present ECGD is acting as a subsidy to the expansion of the global airline fleet, at the expense of other sectors and small businesses in the UK.  

It is also disproportionate that ECGD’s efforts are focused on a single company which claims 140,000 UK jobs in total are supported by its wing manufacturing, including around 10,000 direct employees.xxxv In comparison research by KMAtrix for the Department of Business, Industry and Skills reports the UK’s Low Carbon and Environmental Goods and Services (LCEGS) sectors employ around 914,273 people, yet currently these are not receiving ECGD’s supp

Risk to taxpayers The concentration of ECGD’s activities such that the majority of business is with Airbus means that ECGD does not have a sufficiently diverse portfolio. In the event of financial problems at Airbus, this 

13 

 

would leave the UK taxpayer hugely exposed to a single entity. Given the ECGD’s current mandate is to serve all sectors, it is also clear that this is not being fulfilled. 

ECGD’s products Lord Green commented in an interview with the Financial Times in January 2011:” “Almost every quarter of Government recognised the need to do something about widening the range of products and services being offered by the Export Credit Guarantee Department. When you look at it in relation to what other credit agencies in our main competitive countries offer, you can see where the gaps are.”  Already in 2011, ECGD has introduced some new products aimed at SME’s.xxxvii A pilot scheme provides partial guarantees to 5 participating banks for the credit risk from the approved export working capital facilities for contracts worth over £1million. A similar scheme guarantees bond issues by banks on behalf of UK exporters. ECGD has also extended the duration and scope of its short‐term credit insurance scheme and is developing a foreign exchange credit support scheme to provide cover for foreign exchange risk. ECGD also set up a £50million renewables fund in 2003, which appears to have never been used according to annual reports.  The BIS Parliamentary Committee found in its June 2011 report that where UKTI was active, it was effective. However it concluded that “ECGD has failed to support the wider business community, and in particular SMEs for far too long.”xxxviii   

Optional environmental standards ECGD has also made it clear that currently it is not permitted to use non‐compliance with environmental standards as a reason for refusing support.xxxix WWF believes that it is long overdue that the Government changes this situation so that compliance with environmental and social standards is mandatory for those activities ECGD does support. This is an unacceptable loophole, which means that a UK Government department has optional environmental standards. In a further inconsistency, aerospace support is not even subject to any environmental assessment. 

To take a real example, ECGD continues to support exports related to deepwater exploration projects offshore Brazil. If a blowout similar to the Deepwater Horizon occurred, would it be an adequate explanation that environmental standards are not a determining factor in deciding to support a project? It is clear that environmental issues can have a material impact on the default of a loan, not to mention the environment, and therefore this situation should be rectified. 

ECGD is also at risk of conflicting with other UK Government interests and responsibilities. DFID is a shareholder in the World Bank and the IFC is permitted to decline projects on the basis of non‐compliance with environmental and social standards. The United Nations Human Rights Council has endorsed a new set of Guiding Principles for Business and Human Rights following the Ruggie Report. This further advances how States and businesses should implement the UN “Protect, Respect and Remedy” Framework when operating internationally. Like other state entities working 

14 

 

with the private sector, ECGD needs to move with the times and reflect the latest developments in these areas. 

Even low carbon and environmental projects may carry other environmental and social risks, (e.g. impacts on biodiversity, labour standards, community livelihoods), and therefore it is essential that ECGD is required to apply some mandatory standards going forward. 

Given the clear case for being able to support environmentally sound industries over those that are not, in order to comply with international standards as well as the spirit of our own Climate Change legislation, it would seem that it is a relatively straightforward process to amend the 1991 legislation to allow for such behaviour. 

 

 

15 

 

 

4. International context 

OECD The OECD has an Export Credit Group which co‐ordinates the activities of export credit agencies from member countries. They have developed the Common Approaches – voluntary environmental requirements which apply to some products meeting certain criteria, linked to the World Bank Safeguard Policies, IFC Performance Standards and other regional development bank standards.xl Work is ongoing to revise the common approaches to cover a broader spectrum of issues, especially human rights.  

In response to the challenge of climate change, the OECD forum has also been discussing enhanced financing terms for renewables and other low‐carbon technologies which allow longer pay‐back times and improved interest rates. In 2009, the Sector Understanding On Export Credits For Renewable Energies and Water Projects (REWP) was agreed, demonstrating that the OECD can make special arrangements for green sectors, which according to the OECD definition included:xli  

a) Wind energy. b) Geothermal energy. c) Tidal and tidal stream power. d) Wave power. e) Solar photovoltaic power. f) Solar thermal energy. g) Ocean thermal energy. h) Bio‐energy. i) Projects related to the supply of water for human use and wastewater treatment facilities. j) Hydro power. k) Energy efficiency in Renewable Energies projects.  ECGD is continuing to engage in the process to agree a Climate Change Sector Understanding which builds on the REWP understanding, and would broaden the scope of coverage to other sectors.xlii The OECD process provides a useful reference point, however it is not legally binding.  

ECGD has in the past been willing to show leadership amongst its OECD peers. In March 2010, ECGD was perceived as having taken a backwards step following its decision to no longer assess projects with repayment periods less than two years and below the financial trigger threshold of SDR 10 million.xliii The OECD provides an opportunity to raise the game of ECGD’s peers but should not be used as an excuse for limiting ECGD’s progress. 

The US Export‐Import (Ex‐Im) Bank is also a member of the OECD Export Credit Group. Ex‐Im includes a separate section on renewable energy support in its 2010 annual report, which demonstrates what it is already able to support as it develops new products suitable for the wind and solar industries.xliv  

16 

 

Ex‐Im Bank is supporting a sharp increase in U.S. renewable energy exports to global markets. In FY2010, Ex‐Im Bank: 

•   Authorised a record $536 million to support over $1billion of U.S. exports of environmentally beneficial goods and services. Approximately 62 percent of these authorisations supported renewable energy exports. 

•   More than tripled its authorisations for renewable energy exports to $332 million from $101 million in FY2009. This represents a 230 percent increase in renewable energy support over the amount authorised in FY 2009 and a more than 300 percent increase over the amount authorised in FY 2008. 

•   Authorised more than $160 million in financing to support sales of U.S. goods and services to major windpower projects in Latin America (see below). 

•   Financed the first export sales for a number of solar energy companies in the United States, including Suniva Inc. in Atlanta, Ga., and Abound Solar in Loveland and Fort Collins, Co., among others. 

Ex‐Im also describes new initiatives such as the Solar Express programme targeted at small solar‐power projects seeking loans of $3 million to $10 million, able to approve financing within 60 days. Case studies of projects supported are also provided: 

In FY 2010, Ex‐Im Bank authorized a $159 million loan to Energía Eólica de Honduras S.A. (EEHSA) of Honduras to finance the export of 51 wind turbines from Gamesa Wind US, for the 102‐megawatt (MW) Cerro de Hula Wind Farm in Honduras. This was Ex‐Im Bank’s first renewable energy deal to use new carbon policy incentives, including an 18‐year repayment term. 

In FY 2010, the Bank also approved a $102 million, four‐year loan to finance the export of 27 2.5‐MW wind turbines from Clipper Windpower Inc. to Mexico. The sale was the first export of Clipper Windpower’s technology outside of the United States. It was the first Ex‐Im Bank project financing for a wind‐power transaction and the first large U.S. wind‐technology sale in Latin America. 

European Union The European Union is in the process of adopting a measure which will require EU member states to report on the officially supported activities of their ECAs, including a report of how environmental risks are taken into account.xlv This will add a new requirement for all European Governments to indicate how climate change risk has been considered in approving support. As a result it will become much more transparent how much business is subject to any kind of environmental assessment. 

17 

 

There are also opportunities for collaboration within Europe. The European Investment Bank (EIB) has been developing a number of loan and guarantee products designed for the renewables sector. The EIB has been developing a number of structured finance and risk sharing products designed to help finance renewables projects.xlvi 

In November 2010, the largest ever offshore wind project finance package was announced for the second and third phases of Thornton Bank in the North Sea. This EUR 1.3 billion financing support will enable the completion of the 325 MW capacity windfarm between 2011 and 2013.xlvii The Danish and German export credit agencies, (EKF and Euler Hermes), are participating in the finance arrangements, alongside the EIB and 7 commercial banks. In its press release announcing the support, Euler Hermes stated: 

“By underwriting the project, the Federal Government is not only supporting German companies in opening up important growth markets but is also promoting the development of renewable energies. In addition, the current business is making an important contribution to securing jobs at the production sites of the German turbine maker REpower Systems AG in Hamburg and Bremerhaven as well as with numerous German suppliers.” xlviii 

 

US setting an example The US Overseas Private Investment Corporation (OPIC) is a member of the Berne Union like ECGD. We believe it starts to demonstrate how Government export support needs to evolve to create a structure to support a low carbon economy. Alongside the export support, the US Administration created a green stimulus package, which has provided loan guarantees to renewable companies. There has also been an emphasis on SMEs. 

OPIC meets the climate challenge in the following ways: xlix  l  li  lii 

GHG reduction targets: OPIC committed to reducing the greenhouse gas (GHG) emissions in OPIC supported projects by 30% over a 10 year period and 50% in 15 years and to shift investment focus to renewable and energy efficient projects. Annual emissions cap equal to 3 million tonnes CO2eq. 

Transparency: (1) annual reporting of the annual emissions for each active major GHG emitting project being supported by OPIC; and (2) projected GHG emissions for each new project receiving an OPIC commitment of support during that year. 

Renewables Capacity: In January 2008, OPIC formed a new unit within its primary small business group to focus on clean projects, the Renewable Energy and Sustainable Development Finance Group in the Small and Medium Enterprise Finance Department. The group consists of two Senior Managers to proactively identify renewable energy and sustainable development transactions in emerging markets, develop a program that facilitates such investments that might not otherwise proceed without OPIC project finance, and develop in‐house expertise in key technologies and 

18 

 

industry issues to advance OPIC’s support of and presence in U.S. small business growth in the sector overseas. 

Outreach and Events: OPIC conference Renewable Energy & Clean Technology: Access to Investment Opportunities in Emerging Markets in New Delhi – nearly 300 attendees from 26 countries. 

Funds: OPIC approved nearly $500 million in financing for five new investment funds that could ultimately invest more than $1.5 billion in the renewable resources sectors of South and Southeast Asia and Africa, helping the fast‐growing economies of the former to manage their environmental challenges, and the latter to enhance its farming sector. 

SMEs: In 2008, OPIC’s Small and Medium Finance Department implemented an outreach program that resulted in the agency’s consideration of more than 100 proposals for support of projects totalling $2 billion in every conceivable subsector of renewable energy and sustainable development, including biomass, waste to energy, solar, hydro, geothermal, wind, reforestation, water purification, green housing, clean fuels and more.  

 

19 

 

5. Green opportunities 

UK green sector  The BIS study into the current status of the green economy includes the following sectors in its Low Carbon and Environmental Goods & Services (LCEGS) definition: 

Environmental   

Renewable Energy   

Low Carbon   

Air Pollution  Contaminated Land  Energy Management  Environmental Consultancy  Environmental Monitoring  Marine Pollution Control  Noise & Vibration Control  Recovery and Recycling  Waste Management  Water Supply and Waste Water Treatment   

Biomass  Geothermal  Hydro  Photovoltaic  Wave & Tidal  Wind  Renewable Consulting   

Additional Energy Sources  Alternative Fuel/ Vehicle  Alternative Fuels  Building Technologies  Carbon Capture & Storage  Carbon Finance  Nuclear Power 

 

UK exports in the LCEGS sectors increased to over £11 billion over the last 3 years, see figure 27, UK LCEGS Sector Exports (£m) 2007/08 to 2009/10 on page 19. 

The highest value exports in recent years are Alternative Fuels, Building Technologies, Photovoltaic, Wind and Water/ Waste Water. These sub‐sectors accounted for 60% of exports in 2009/ 10 (£6.7bilion).  

The diagram on page 19 shows the countries which the UK exports the most LCEGS products and services to by value. The UK has good diversification across a number of markets. Within each market, the UK’s position varies; for example the UK is the largest LCEGS exporter to India, whilst it is #5 in the rankings for China, (behind Japan, US, Taiwan and Hong Kong). The developing countries where the UK has the strongest current export relationships are China, South Korea, Malaysia and India; there are considerable opportunities to expand green exports to these markets. 

The research commissioned by BIS has done further analysis combining the sub‐sector and country level data to identify which types of environmental activities have the greatest potential market in which export markets. 

The most recent figures show that the UK’s low‐carbon and environmental goods and services market is already the sixth‐largest in the world, worth £117 billion a year and employing over 900,000 people.liii The sector grew by 4.3% over the last year, which is expected to increase to 6.1% by 2014‐15.liv Employment forecast to reach 1.28 million by 2015, and the market expected to double by 2020.lv 

Figure 27: UK LCEGS Sector Exports (£M) 2007/08 to 2009/10

2007/8

10,454 10,90411,326

2008/9 2009/10

Figure 28: UK LCEGS Exports 2009/10 by Top 13 Export Destinations (£)

China Hong Kong Spain South Korea India Pakistan Taiwan UAE Poland Japan Russia Italy Thailand

557.09

512.21491.36

438.60 424.65402.61

382.25358.04 355.25 343.83 338.18 332.49

824.83

21 

 

 The global green sector is estimated to be a $3.2 trillion market; it is a fiercely competitive sector that the UK is already falling behind in. The UK and Germany have similar size domestic markets of £117 billion and £136 billion respectively. The UK's environmental industry currently exports £11 billion a year, whilst Germany had already achieved environmental exports of £50 billion in 2006. To put this in stark terms: 

“If the UK is to meet its EU targets for renewable energy by 2020, there is a good chance it will do so using German technologies.” (Environmental Industries Commission)lvi 

Supporting the growth of UK companies For UK companies, the size of the domestic market limits the potential for growth without export. BIS has published its findings which showed that exporting is key to optimising the potential of innovative and high growth firms in the UK; for these firms, expansion into new international markets is a vital route to growth.lvii Diversification into new markets also provides greater business resilience when domestic markets are struggling.  It is a big step to venture into overseas markets, but one that is necessary if the UK is to gain a foothold in this growth sector. Any new business requires more investment at the beginning to finance research and development, and there are no economies of scale to reduce costs through improved productivity. Bloomberg New Energy Finance shows that it is the early movers who will reduce costs associated with low‐carbon technologies more quickly, and will become exporters of goods, ideas, knowledge and skills.lviii 

 UKTI has conducted research into the environmental industries that are currently active in the UK. It has taken a broad approach to increasing the amount of business with a green / cleantech / low carbon / sustainability element. UKTI’s strategy is to integrate sustainability into all of its activities rather than develop specific sectors labelled as such. UKTI has also taken on board the fact that the UK is primarily a service based economy rather than manufacturing.  

There are opportunities to provide expert advice on energy efficiency, sustainable construction, water management, etc which are in demand from growing economies. For example China’s latest five year plan includes carbon intensity targets which will require significant improvements in performance.lix India announced its Solar Plan in 2010, which outlines its measures to deploy 20,000 MW of solar energy by 2022. The Asian Development Bank responded to this opportunity, announcing $150 million in partial guarantees to loans over periods up to 15 years for projects up to 25 MW.lx  

BIS has also established an enterprise finance guarantee scheme which is targeted at smaller contracts of £25,000 ‐ £1million, for exporters with an annual turnover up to £25million. This scheme was set up with the British Bankers Association (BBA) and is the type of product the FSB feels would benefit its members.lxi Indeed the BBA wrote to Lord Green in February 2011 outlining some specific measures that could be taken to broaden ECGD’s product offering to benefit small to 

22 

 

medium size export.lxii ECGD has already introduced some of the suggestions in the form of new products for SMEs. 

Small and Medium Enterprises (SMEs) Research by BIS published in May 2011 found that SME’s contributed around one third of manufacturing exports and around 89% of total services exports in 2006.lxiii Yet only around 20% of UK SME’s actually export. This paper investigating the rationale for supporting trade and investment concluded that there was unrealised export potential in the UK. It is clear that the UK’s SME service economy has export potential and should be consulted further on the types of support it may need. At present there is limited awareness amongst members of the Federation of Small Businesses, with only 6% using UKTI services.lxiv 

The SME representatives who gave evidence to the recent BIS Parliamentary Enquiry (Rebalancing the Economy: Trade and Investment) did not feel ECGD was serving them well. ECGD referred to its Sovereign Star Trade Finance facility but none of those giving evidence had previously heard of it.lxv 

Lord Green, Minister of Trade & Investment, has also called upon SMEs to take up the export challenge, and has set up initiatives such as the UK‐China SME Forum.lxvi The nascent state of many green sectors means that many are smaller companies looking to grow who need support to help take the risk of expansion into new markets. 

Research by Ernst and Young into European attractiveness to foreign direct investors found that besides lower taxes and labour costs, the most important areas for Government action were supporting SMEs, and supporting high‐tech industries and innovation.lxvii The same survey reported that Europe was set to become green and digital; investors see Information Technology and Cleantech as the top two drivers of European growth over the next two years. 

Attracting companies to the UK In November 2001, Governments agreed at the COP 7 meeting in Marrakech that ECAs should play a key part in ensuring the transfer of climate friendly energy technologies from developed to developing countries.lxviii The European Renewable Energy Council produced an export strategy in 2003, which highlighted the selection criteria when its members were targeting new markets. One of the key funding requirements was identified as availability of export credit guarantees.lxix 

Vestas closed its facility on the Isle of Wight in 2009 due to lack of support and uncertainty over the domestic wind market, at the cost of nearly 500 jobs in a region with high unemployment. The UK has since started sending stronger signals to potential investors that there is a definite UK market for renewables to sit alongside export activities. The UK has the highest ranking of any country for the attractiveness of its offshore wind regulatory environment, according to the May 2011 Ernst & Young Index.lxx  

 “A host of leading manufacturers, including Repower, General Electric, Vestas, Siemens and Mitsubishi, have all revealed in recent months that they are all considering developing new manufacturing facilities in the UK to serve a booming offshore wind energy market that could see 18GW of capacity installed over the next decade.” (Business Green, August 2011)lxxi 

23 

 

The Humber Enterprise Zone was awarded its status in August 2011 and aims to attract large top tier manufacturing companies in the renewable energy sector.lxxii  By bringing in these Original Equipment Manufacturers, the region hopes their supply chains will follow and occupy further sites around the Humber, leading to the development of a renewable energy super cluster unique in the UK and with international scale.  

However at the same time, confidence in the solar market has weakened following the Feed In Tariff review announcements. If more clean‐tech capacity is to be attracted to the UK, a complete package needs to be presented – the regulatory certainty, infrastructure, expertise, and the right kind of finance. UKTI is actively tracking the major opportunities to bring global renewable companies to the UK, but do we have the right export finance support to offer them? 

24 

 

6. Is ECGD fit for purpose? 

Structure It is useful to look at the functions required of a Green Export Credit Agency, and consider which current departments are best placed to deliver them.  

Function  ECGD Status 

Experience  Very limited experience of working with the environmental sector or SMEs 

Capacity  One Head of Business Development with a partial remit to cover other sectors (not‐aerospace or defence), including green technologies 

Products  Unused renewables fund. New products for SMEs in 2011 (success to be reviewed) 

Export Promotion  Very limited resources result in a responsive rather than proactive approach (promotion is primarily the remit of UKTI) 

Delivery  No targets on renewable activity or support 

 This table suggests that ECGD is currently not well placed to deliver green export led growth for the UK. Indeed the BIS Parliamentary Committee questioned whether ECGD was fit for its current general purpose. The coalition’s commitment requires export support for green technologies instead of dirty fossil fuels. A new approach is required that will deliver support for international green activities in a similar way to the GIB proposes to do for domestic activities – a Green Export Credit Agency. 

Experience and Capacity ECGD is a shrinking department, and has no specialist experience or capacity in the sectors the Government is seeking to promote. Given the prioritisation of low carbon technologies, it would make sense to utilise the experience gained at the Carbon Trust and UKTI and that which will be brought into the GIB to deliver on this area.  

Products The failure of ECGD to serve environmental sectors is demonstrated by BIS taking up responsibility for creating products. The Green Investment Bank is still being established and could also provide some of the cover required, e.g. through bond schemes, which would be specifically tailored to the green sector. The Government should ensure it has listened to the views of the target sector and SMEs to ensure appropriate products are being offered and increase efforts to make the potential exporters are aware of them. ECGD has considered producing country‐specific initiatives to target opportunities, e.g. in India. 

25 

 

Export Promotion ECGD has always maintained it is only responding to the market and cannot determine the composition of its portfolio. By contrast, UKTI is much more proactive in targeting specific countries and sectors, and has a clear mandate to promote the UK’s exports. It is clear that the approach applied by ECGD has not worked, and the only way to compete on the world stage is to transform export support, otherwise the status quo will prevail. 

Monitoring effectiveness In order to ensure delivery of this strategy, there need to be targets set for levels of promotional effort. For example UKTI see low carbon as a cross‐cutting theme across all sectors. Therefore all sector teams should be able to demonstrate how they have integrated these elements into events, missions, etc. However more performance measures are needed to assess the effectiveness of this effort in actually delivering increased green exports. Without these targets, there will not be sufficient incentive to deliver. 

Aerospace  This established sector takes up almost the entire resources of ECGD which, given resources constraints, need to be freed up to work on green sectors. If we want to compete in the growth low carbon sectors internationally, then we need to support them instead of sectors such as aerospace which are reliant on fossil fuels. 

Options When thinking about what future export credit support looks like and which are the best placed departments to deliver it there are a number of options available. It is clear that change is needed to deliver the new commitment. Transferring responsibilities to departments other than ECGD could be a very efficient solution at a time when the Government is looking for cost savings. Whichever option the Government decides to take, it needs to ensure that the department(s) charged with responsibility for fulfilling this commitment has sufficient capacity and expertise to deliver on the scale required. The Government is already going through the process of creating the Green Investment Bank, and could create a green export focused organisation at the same time, in order to provide the mandate needed. This entity could replace the existing ECGD or sit within another department. 

Sustainable growth Reform of UK export credit is long overdue. There is now a real opportunity to contribute to sustainable export‐led growth based on SMEs in the green sector. These changes are essential for the UK’s energy security and international competitiveness.  

7. The UK’s future export support activities The commitment to focus on green technologies instead of dirty fossil fuels poses a challenge to Government. The definitions of these terms must 

• Be consistent with other areas of policy and practice 

• Demonstrate a clear transfer of effort and outcome 

• Align with the UK’s future energy and emissions profile 

• Be relevant to the activities of ECGD and UKTI  

Scope of application The production of energy occurs throughout the lifecycle of a fossil fuel as energy is transferred from one form (e.g. stored as oil) to another from (e.g., heat) through combustion. All of these stages are critical to the ultimate emission of greenhouse gases and therefore must be addressed by this policy. In the same way that it is not possible to separate a bullet from a gun, it is not possible to isolate the fuel from the plane that burns it in terms of fossil fuels causing emissions. 

Transportation vehicles which use liquid fossil fuels should be excluded – planes, ships, cars. Providing an effective subsidy to the supply of planes for example only encourages the increased use of fossil fuels. This is consistent with the lifecycle approach. It would be inconsistent to exclude the “use” phase of coal ‐ power stations, but not the “use “phase of oil – transport. 

The policy should apply to any element essential to the operation of a facility, for example a communications system or emergency generator for a coal power station. These kinds of issues have been dealt with effectively by ethical investment funds which screen out certain activities or any company which has significant links to them. 

Dirty Fossil Fuels  

Unconventional Oil 

  Unconventional Gas 

  Coal     Conventional Oil 

  Conventional Gas 

Mining / Production / Upgrading / Refining  

  Exploration, Production 

  Mining    Exploration, Production, Refining 

  Exploration, Production 

Transport (Road, Shipping, Aviation) 

  Heat and Power Generation 

  Power Generation 

  Transport (Road, Shipping, Aviation) 

  Heat and Power Generation 

 

Reducing Carbon Intensity

26 

 

27 

 

Some would consider that all fossil fuels are ‘dirty’. In terms of a spectrum of fossil fuels, unconventional hydrocarbons require significant amounts of energy and water to extract; coal and oil are clearly more carbon intensive than gas; coal has significant health effects due to air quality issues, and all oil has the potential to cause huge ecological and economic damage as witnessed in the Gulf of Mexico.  For power generation, discussion of Carbon Capture and Storage (CCS) seems premature, given energy sector companies believe full scale commercial systems are at least a decade away and remain prohibitively expensive. ‘CCS ready’ gives no assurance of actual emissions reductions, so there should be a simple policy of no unabated coal. This policy can be updated in the future should CCS technology develop to commercial scale. 

Transition Fuel In order to meet the UK’s emissions targets the UK’s future energy mix only includes gas as a transition fossil fuel, whilst all other unabated fossil fuels are phased out by electrification linked to renewables. The only fossil fuel extraction, production and consumption activities that can be justified in receiving continuing support from a climate change perspective are those related to conventional gas. Any activity critical to the extraction, production and consumption of coal and oil should not receive UK Government export support.  

Consistency The policy applied by the UK Government to export support should be consistent with EU and domestic policies and requirements of other financial institutions. There should be no exclusions for specific countries – the policy should be applied uniformly, however some countries will obviously have greater exposure than others due to the natural resources they have. For example Canada obviously has huge tarsands resources which would be excluded, but the policy would equally apply to Venezuela or the Democratic Republic of Congo.  

Relevance It should be noted however that some of the activities proposed for exclusion have not been recently supported by ECGD, e.g. coal‐fired power generation, tarsands extraction.lxxiii However it is important to have a clear, consistent policy, and these areas are relevant for UKTI and DFID activities. In order for this policy to have the desired effect, it is necessary to address ECGD’s current portfolio by prohibiting the support of oil exploration and production, and aircraft. 

Switch The coalition commitment states there will be a focus on green technologies instead of dirty fossil fuels. This implies that green technologies will take the place of dirty fossil fuels. Ceasing the fossil fuel activity should be immediate to prevent a rush to get projects through before a deadline. The sooner this is done, the sooner it will free up resources to focus on increasing green exports.  

28 

 

Efficiency It is also worth noting that along with most Government departments, UKTI and ECGD are under pressure to deliver more on reduced budgets. Given the Government’s priority of reducing the deficit, it would be necessary to prioritise certain sectors to deliver this commitment. The focus is clearly on supporting SME’s to grow the economy through trade. Removing support from FTSE 100 companies in the oil and gas or aerospace sectors who make billions in profit each year seems a sensible step. It would also appear timely to review whether it makes sense to have a separate ECGD, when other departments already have responsibilities to promote green investment and exports, and the Green Investment Bank is being formed. 

Green technologies UKTI currently have a broad definition of “green technologies”. WWF has no objection to the UK Government seeking to improve the sustainability of all non‐fossil fuel related activities it engages in. However given that climate change is the primary driver for switching away from fossil fuels, we believe there should be some clear target around renewables and energy efficiency. It is important that projects being claimed under the green technologies label should be able to demonstrate the additional environmental benefit. The breadth of industries to be supported under the green technologies should be reflected in the breadth of fossil fuel activities to be excluded, as it will be necessary for resources to be used for green efforts instead.  

 

29 

 

8. Conclusions  

• The Export Credit Agency cannot deliver the coalition agreement’s promise under its existing mandate. 

• A sister organisation to the Green Investment Bank focused on exports is needed to support UK companies in gaining a share in the growing global market for environmental products and services – the Green Export Credit Agency. 

• A clear “get off the oil hook” strategy is needed which includes the approach to international trade and exports. 

• Mandatory environmental and social standards must be required for export support, in line with other government interests in providing finance to the private sector, and the latest international developments. 

• The role of export credits should be clearly explained in future versions of the UK’s Carbon Plan and strategy for a transition to a green economy. 

• ECGD is already falling behind its peers, with other ECAs developing products to support their nascent green industries. 

• The UK’s green sector is not fulfilling its export potential, with a similar size sector in Germany having a much larger share of the global market. 

• The environmental industries are a growth sector in an otherwise weak global economy, which can help restore the health of the UK economy and create financial stability. 

• In the same way a Green Investment Bank needs to be tailored to this sector for domestic activities, so the risks to be addressed for green exports require new specialist products. 

• There are opportunities to collaborate with other ECAs, regional development banks and commercial banks to put together innovative financing packages. 

• Small and Medium Enterprises are critical to the services sector, which is where many of the UK strengths lie in the green sector. These businesses must be served better to increase exports. 

• The diverse range of green sub‐sectors presents a wealth of opportunities. If the full range is to be supported then resources must be switched from fossil fuel related exports – both in the extraction and the consumption phases. 

• Trade targets should include targets for effort and outcome related to green technologies. 

• The Cabinet sub‐Committee for Economic Affairs should monitor progress on transforming ECGD into a green export credit agency. 

30 

 

                                                           

 

References  

i http://www.cabinetoffice.gov.uk/sites/default/files/resources/coalition_programme_for_Government.pdf ii http://www.decc.gov.uk/assets/decc/What%20we%20do/UK%20energy%20supply/237‐annual‐energy‐statement‐2010.pdf iii http://www.nature.com/nature/journal/v458/n7242//full/nature08017.html iv http://www.direct.gov.uk/prod_consum_dg/groups/dg_digitalassets/@dg/@en/documents/digitalasset/dg_191634.pdf?CID=PDF&PLA=furl&CRE=sdsr v http://assets.wwf.org.uk/downloads/2011_02_02_the_energy_report_full.pdf vi http://markets.ft.com/research/Markets/Commodities vii http://www.guardian.co.uk/business/2011/mar/05/oil‐uk‐energy‐sources viii http://www.decc.gov.uk/assets/decc/What%20we%20do/A%20low%20carbon%20UK/1358‐the‐carbon‐plan.pdf ix http://www2.lse.ac.uk/GranthamInstitute/publications/Policy/docs/PB_economics‐low‐carbon‐growth_Jun11.pdf x http://www.fco.gov.uk/resources/en/pdf/publications/annual‐reports/business‐plan‐update‐june xi http://www.ukti.gov.uk/uktihome/media/pressRelease/154560.html xii http://www.ukti.gov.uk/uktihome/premiumcontent/130692.html  xiii Information provided by UKTI xiv https://online.businesslink.gov.uk/Horizontal_Services_files/Enabling_the_transition_to_a_Green_Economy__Main_D.pdf  xv http://www.decc.gov.uk/en/content/cms/legislation/cc_act_08/cc_act_08.aspx xvi http://www.wwf.org.uk/filelibrary/pdf/world_bank_report.pdf xvii http://www.platformlondon.org/carbonweb/documents/pumping_poverty_web.pdf xviii http://irispublic.worldbank.org/85257559006C22E9/All+Documents/85257559006C22E985256FF6006820D2/$File/execsummaryenglish.pdf xix Department for Business, Innovation and Skills, Trade and Investment for Growth, Cm 8015, February 2011, para 3.13 xx www.ukti.gov.uk/download/file/148280.html  xxi Department for Business, Innovation and Skills, Trade and Investment for Growth, Cm 8015, February 2011, para 3.14 xxii http://www.businesslink.gov.uk/bdotg/action/detail?itemId=1096705244&type=ONEOFFPAGE xxiii http://www.decc.gov.uk/assets/decc/What%20we%20do/A%20low%20carbon%20UK/1358‐the‐carbon‐plan.pdf xxiv http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1991/67/contents xxv http://www.ons.gov.uk/ons/rel/uktrade/uk‐trade/december‐2010/uk‐trade.pdf  xxvi http://www.ecgd.gov.uk/news‐and‐events/news/ecgd‐publishes‐annual‐report‐and‐accounts xxvii http://www.publications.parliament.uk/pa/cm201012/cmselect/cmbis/735/735i.pdf xxviii http://www.ecgd.gov.uk/assets/bispartners/ecgd/files/publications/plans‐and‐reports/ann‐reps/ecgd‐annual‐report‐and‐accounts‐2010‐11.pdf  xxix http://www.jubileedebtcampaign.org.uk/download.php?id=1057  xxx http://www.publications.parliament.uk/pa/cm201012/cmselect/cmbis/735/11011803.htm xxxi http://www.publications.parliament.uk/pa/cm201012/cmselect/cmbis/735/11011802.htm xxxii http://www.eads.com/dms/eads/int/en/investor‐relations/documents/2011/Events‐Reports/AR_RegDoc_2010/2may_EADS_AR_ok/EADS%20Annual%20Review%202010.%20Flight%20into%20the%20Future.pdf  xxxiii http://www.eads.com/eads/int/en/investor‐relations/Debt‐and‐access‐to‐funding/credit‐ratings.html xxxiv http://www.ecgd.gov.uk/publications/plans‐and‐reports/annual‐report/ann‐rep‐accts‐2010‐2011 xxxv http://www.airbus.com/company/worldwide‐presence/airbus‐in‐uk/ 

WWF-UK, registered charity number 1081247 and registered in Scotland number SC039593. A company limited by guarantee number 4016725 © 1986 panda symbol and ® “WWF” Registered Trademark of WWF-World Wide Fund For Nature (formerly World Wildlife Fund), WWF-UK, Panda House, Weyside Park, Godalming, Surrey GU7 1XR, t: +44 (0)1483 426333, e: supporterrelations@wwf.org.uk

£30 BILLION

20%

The UK government aims to increase exports to China to £30 billion

ECGD provides around £2 billion in cover to Airbus each year Only around 20%

of UK Small & Medium Enterprises currently export

£11 BILLIONUK green exports total around £11 billion, compared to Germany at £50 billion

Credit Export in numbers

If there is no URL

With URL - Regular

OR

Why we are hereTo stop the degradation of the planet’s natural environment andto build a future in which humans live in harmony with nature.

Why we are here

wwf.org.uk

To stop the degradation of the planet’s natural environment andto build a future in which humans live in harmony with nature.

WWF.ORG.UK/ECGD• A GREENING CREDIT EXPORT ANGENCY

£2 BILLION

© N

AS

A

31 

 

                                                                                                                                                                                         xxxvi http://www.bis.gov.uk/assets/biscore/business‐sectors/docs/l/11‐992‐low‐carbon‐and‐environmental‐goods‐and‐services‐2009‐10 xxxvii http://www.ecgd.gov.uk/news‐and‐events/news/new‐support‐for‐exporters‐from‐ECGD xxxviii http://www.publications.parliament.uk/pa/cm201012/cmselect/cmbis/735/735i.pdf xxxix Confirmed in a meeting with ECGD on 6th July 2011, and in previous correspondence with WWF xl http://www.oecd.org/document/29/0,3746,en_2649_37431_46163165_1_1_1_37431,00.html xli http://www.oecd.org/officialdocuments/displaydocumentpdf?cote=tad/pg(2009)18&doclanguage=en xlii http://www.ecgd.gov.uk/publications/plans‐and‐reports/annual‐report/ann‐rep‐accts‐2010‐2011 xliii http://www.ecgd.gov.uk/news‐and‐events/news/fin‐resp‐bus‐princi‐cons xliv http://www.exim.gov/about/reports/ar/2010/exim_2010annualreport_full.pdf xlv http://www.fern.org/sites/fern.org/files/ECAs%20Press%20Release%20290611‐1.pdf xlvi http://www.eib.org/attachments/thematic/energy_en.pdf xlvii http://www.c‐power.be/Nederlands/welkom/documents/pers/101125%20CPO%20PR%20EN%20final.pdf xlviii https://www.allianz.com/en/press/news/business_news/insurance/news_2010‐12‐02.html xlix http://www.opic.gov/sites/default/files/docs/ghg_fact‐sheet_070109.pdf l http://www.opic.gov/news/press‐releases/2009/pr062811 li http://www.opic.gov/sites/default/files/docs/renewable_energy_0209.pdf lii http://www.opic.gov/publications/reports‐handbooks liii www.ukti.gov.uk/download/114034_102543/Low%20Carbon_09‐10.html  liv http://www.gva.co.uk/WorkArea/DownloadAsset.aspx?id=12884908123  lv http://www.publications.parliament.uk/pa/cm201011/cmselect/cmenvaud/memo/greeninvest/wrev52a.htm lvi http://www.parliament.the‐stationery‐office.co.uk/pa/cm200910/cmselect/cmenergy/193/193we20.htm lvii http://www.bis.gov.uk/assets/biscore/economics‐and‐statistics/docs/10‐804‐bis‐economics‐paper‐05 lviii http://bnef.com/Presentations/download/68   lix http://www.businessgreen.com/bg/news/2033808/china‐confirms‐green‐growth‐plan lx http://www.adb.org/Media/Articles/2011/13530‐india‐solar‐power/ lxi http://www.publications.parliament.uk/pa/cm201012/cmselect/cmbis/735/11012502.htm lxii http://www.bba.org.uk/media/article/move‐the‐small‐barriers‐to‐get‐big‐benefits‐for‐financing‐exports‐says‐bba lxiii Harris, R, (2011) Distribution of UK Exports in 2000 and 2006. Unpublished Mimeo lxiv http://www.publications.parliament.uk/pa/cm201012/cmselect/cmbis/735/735i.pdf lxv http://www.publications.parliament.uk/pa/cm201012/cmselect/cmbis/735/735i.pdf lxvi http://menmedia.co.uk/manchestereveningnews/news/business/s/1422998_lord‐green‐calls‐for‐businesses‐to‐take‐plunge‐into‐overseas‐markets‐ lxvii http://www.eyeim.com/pdf/11EDA220_europe_attractiveness_2011_web_resolution.pdf lxviii http://unfccc.int/resource/docs/cop7/13a01.pdf lxix http://www.erec.org/fileadmin/erec_docs/Projcet_Documents/EUREES/DEFINITIF_EXPORT.pdf lxx http://www.ey.com/Publication/vwLUAssets/Renewable_energy_country_attractiveness_indices_‐_Issue_29/$FILE/EY_RECAI_issue_29.pdf lxxi http://www.businessgreen.com/bg/news/2101464/exclusive‐repower‐considers‐uk‐offshore‐turbine‐manufacturing‐base lxxii http://www.hull‐humber‐chamber.co.uk/1120/news/2011/08/humber‐enterprise‐zone‐bid‐sucessful.aspx lxxiii ECGD’s annual report includes a Coke plant in the Philippines in its list of supported projects. ABN Amro’s loan to the plant has received Overseas Investment Insurance for £24.7 million, which appears to be renewed each year. It is stated that this insurance was issued “prior to the introduction of the previous Case Impact Analysis Process”, which we assume to mean 2003 or earlier.