Formulación de políticas para el periodo post-2015Qué se está programando, qué puede pasar en realidad, y la

política actual de CAFOD

Resumen

Marzo de 2012

Primera parte. Qué se está programando

Aunque ha llevado algo de tiempo, la maquinaria de Naciones Unidas ha empezado a ponerse en marcha. Naciones Unidas está trabajando para liderar un proceso político oficial que regule el marco posterior a los ODM. Todavía quedan detalles por ultimar, pero a grandes rasgos los proyectos de Naciones Unidas están empezando a tomar forma.

Entre ellos, el Equipo de tareas de Naciones Unidas creado en enero de 2012 y que actualmente prepara un informe con importantes reflexiones, los preparativos para un Grupo de alto nivel que se pondrá en marcha después de Río+20, y un conjunto de importantes iniciativas que reflejan los esfuerzos del Grupo de Naciones Unidas para el desarrollo (GNUD) para crear un programa para el periodo post-2015. Estos esfuerzos incluyen proyectos de consulta en 50 países que dirigirán los coordinadores residentes de Naciones Unidas y que tendrán lugar entre abril de 2012 y enero de 2013. También hay intención de celebrar consultas temáticas entre mayo de 2012 y enero de 2013. Según nos consta, hasta el momento solo se ha recaudado la mitad de los fondos necesarios para llevar a cabo estas iniciativas, por lo que la recaudación sigue su curso.

Este mapa refleja, según la información que nos consta, todo el proceso político puesto en marcha desde hoy hasta 2016 para crear el marco post-2015. (Ver la versión ampliada en la página 13)

Segunda parte. Qué puede pasar en realidad

La puesta en marcha del proceso post-2015 puede dar lugar a tres posibles situaciones:

1. “prisas de última hora” Las organizaciones prefieren esperar a ver qué ocurre y evitan presentar propuestas concretas con prontitud. Las prisas por publicar informes y luchar por temas objeto de defensa y promoción llegan conforme se va acercando el plazo de vencimiento de los ODM. Al disponer de poco tiempo, los diferentes agentes no consiguen negociar eficazmente con sus adversarios ni dar un paso atrás para obtener una panorámica más amplia. Las negociaciones sobre el marco posterior a los ODM se dilatan en el tiempo a 2016, 2017 o incluso más tarde, perdiendo el impulso con el que se creó el programa.

2. “Todo para todos” Los procesos de diálogo y de consulta se suceden correctamente con un alto grado de calidad. Los diferentes agentes implicados presentan propuestas concretas antes de la Cumbre de septiembre de 2013 para la revisión de los ODM. Pero surgen complicaciones en la siguiente fase. No se reúne el valor político suficiente para tomar decisiones difíciles y los acuerdos que se alcanzan llegan tarde y no son definitivos. Son muchos los que salen de las negociaciones contentos de haber hecho escuchar sus intereses, pero en la siguiente década el marco post-ODM no consigue un verdadero impacto en el mundo real.

3. “La curva acampanada”

Esta es seguramente la mejor situación que se pueda dar. Existe un proceso abierto a la participación de todos con el objetivo claro de conseguir resultados para finales de 2015. Las consultas se suceden como se había previsto y se reciben múltiples propuestas políticas antes de la Cumbre de revisión de septiembre de 2013. Los líderes mundiales hacen de este proyecto una prioridad y sus representantes toman decisiones difíciles de forma legítima. Los grupos de interés adquieren una perspectiva global del proceso y las negociaciones vierten resultados con un apoyo generalizado. El marco post-ODM cuenta con la claridad y el enfoque necesario que permita cambiar y progresar en el ámbito mundial.

Hemos identificado un conjunto de factores que permitirían llevar a cabo un proceso abierto a la participación y con un objetivo claro y definido (la situación que hemos llamado «la curva acampanada»). Tras ello hemos analizado el contexto político actual para valorar, ante la coyuntura actual, las posibilidades de convertir esta hipótesis en una realidad.

Este análisis indica que queda mucho trabajo por hacer. No tiene sentido continuar con un sucesor idéntico a los ODM, y menos aún creer que éste sería lo suficientemente sólido y legítimo.

3ª parte. Las recomendaciones políticas de CAFOD

Los ODM influyeron considerablemente en la política internacional de la década pasada, por eso sabemos que ganaríamos mucho si conseguimos que este programa se lleve a la práctica de forma adecuada. Ganar en post-2015 significa ganar a lo grande y hay mucho en juego como para rendirse antes de empezar.

El gran atractivo de los ODM es su estructura simple y concisa, así como el claro plazo de cumplimiento que fijó Naciones Unidas y que ayudó al mundo a centrar su atención y sus esfuerzos en un objetivo común: reducir a la mitad la extrema pobreza. No obstante, los ODM recibieron duras críticas por no abordar la sostenibilidad medioambiental y la igualdad de género de la forma adecuada y por obviar otros aspectos como los derechos humanos. También se les criticó por centrarse demasiado en la ayuda que el mundo desarrollado podía brindar a los países en vías de desarrollo, en vez de atajar debidamente las causas originarias de la pobreza.

Qué tiene que ocurrir a partir de ahora

Naciones Unidas debería:

hacer públicos todos los detalles del proceso de consulta establecer plazos de cumplimiento garantizar la reflexión previa a la fase final del proceso político garantizar que se entiendan tanto los efectos positivos como los negativos de las acciones

locales en las prioridades a favor del desarrollo de los pobres.

Los donantes y las asociaciones benéficas deberían

dejar de asumir que Naciones Unidas costeará el proceso

Los gobiernos nacionales deberían

hacer del proyecto post-2015 una prioridad explícita demostrar liderazgo y espíritu de equipo

La sociedad civil debería

unirse a la campaña Beyond 2015

Respuestas a preguntas clave acerca del contenido

1) Desde CAFOD creemos que un marco post-ODM debería defender los problemas que más afectan a los pobres porque son los que menos capacidad tienen para defender sus intereses y son los más vulnerables a las distracciones que puedan provocar las crisis actuales en la voluntad política en los próximos 25 o 20 años. Además, los pobres son los más propensos a ser los primeros en sufrir las crisis y es a ellos a quienes afecta más cruelmente.

2) Desde CAFOD pensamos que el mejor enfoque es definir otros objetivos.

3) Siempre se ha supuesto que el desarrollo sostenible es la auténtica integración de los temas de pobreza y medioambiente; y debido a que muchos temas medioambientales tienen mucha importancia para los pobres, creemos que deben ser un elemento clave en el marco post-2015.

4) Sin embargo, es esencial que los procesos para desarrollar los Objetivos de Desarrollo Sostenible y aquellos destinados a reflexionar sobre el marco sucesor a los Objetivos de Desarrollo del Mileno (ODS) se lleven a cabo por separado. Creemos que Río+20 no debería colmar las expectativas de un conjunto de ODS, sino centrarse en las bases necesarias y útiles. Estos esfuerzos deberían aunarse de inmediato, para que aquellos que evalúan el grado de ambición del proyecto puedan realizar su trabajo con toda la información disponible al mismo tiempo que la realidad política va tomando forma.

5) El marco post-2015 no debería concebirse como un «marco mundial» con los mismos objetivos para todos los países del mundo, sino que debería ser un marco en el que todos los países tuviesen que tomar decisiones.

6) En cuanto a los post-ODM, consideramos que deberíamos centrar nuestra atención en los problemas compartidos (aquellos en los que las causas y las soluciones hay que buscarlas en el ámbito internacional) en vez de en los problemas comunes (que encontramos en muchos países del mundo pero en los que tanto las causas como las soluciones hay que buscarlas en el ámbito nacional). Consideramos que el valor añadido de un acuerdo internacional es mejo para los problemas compartidos que para los comunes.

7) Los gobiernos nacionales deberían estar al frente de cómo se abordan las diferentes cuestiones en sus propios países, pero el resto de gobiernos y organizaciones internacionales también deberían desempeñar una función clara y definida dado que se trata de cuestiones que requieren una respuesta colectiva e internacional. El papel que deba desempeñar cada uno debería definirse en función de cada objetivo concreto y cada caso. La norma debería ser abordar los diferentes aspectos que afecten a la población donde quiera que resida, centrando la atención en las personas y no en los estados.

8) Hay una gran cantidad de cuestiones en el mundo que necesitan respuesta y que podrían formar parte de los objetivos post-2015. Pero pensamos que habría que valorar todos los posibles temas siguiendo los tres criterios representados en el diagrama de Venn (a la izquierda). Los temas de mayor peso son los que se solapan en las tres esferas.

En la página 21 encontrará más información acerca de los criterios y la versión ampliada del diagrama.

Formulación de políticas para el periodo post-2015Qué se está programando, qué puede pasar en realidad, y la

política actual de CAFOD

Marzo de 20121

Introducción

CAFOD se ha implicado intensamente en el marco post-2015 como copresidentes de la campaña Beyond 2015 y como organización independiente.

La primera parte de este documento resume nuestras impresiones sobre los proyectos políticos que se están elaborando para post-2015, sobre todo dentro del proceso oficial de Naciones Unidas2. Todo ello sobre la base de las docenas de reuniones y el trabajo que CAFOD ha realizado en los últimos meses.

La segunda parte del documento analiza lo que puede ocurrir en realidad, y para ello presentamos tres posibles situaciones: «prisas de última hora», «todo para todos» y «la curva acampanada».

La última parte expone lo que todo ello supone en términos de defensa y promoción. Las líneas de actuación política que propone CAFOD sobre cómo abordar la fase posterior a los ODM3 se basan en la coyuntura política y económica que presenta post-2015 a día de hoy, en la primavera de 2012.

1 Este documento ha sido redactado por Amy Pollard y Bernadette Fischler teniendo en cuenta las aportaciones de todo el equipo de CAFOD y tras muchos debates en torno al marco post-ODM. 2 Los datos incluidos en este informe se basan en la información de la que dispone la organización en marzo de 2012. Agradeceremos cualquier aportación, corrección o comentario que quiera hacernos llegar (puede ponerse en contacto con nosotras a través de apollard@cafod.org.uk o bfischler@cafod.org.uk). Para más información y para consultar noticias de última hora visite www.beyond2015.org. 3 Estas líneas de actuación política se plantean de acuerdo con la situación actual, caracterizada por cambios y fluctuaciones repentinas. Nuestras líneas de actuación política vecen el 1 de agosto de 2012 o incluso antes si es necesario revisarlas con anterioridad.

Tabla de contenidos (presione crtl+click sobre cada enlace para ir a la sección correspondiente)Primera parte. Qué se está programandoc 7

Naciones Unidas..................................................................................................................................................7La conferencia de Naciones Unidas sobre desarrollo sostenible: ‘Rio+20’ ……………………………….…11La sociedad civil………………………………………………………………………………………………12El sector privado ……………………………………………………………………………………………...12

Segunda parte. Qué puede pasar en realidad 141. «Prisas de última hora»...............................................................................................................................142. «Todo para todos»......................................................................................................................................163. «La curva acampanada».............................................................................................................................18¿Qué parece más probable que ocurra en realidad?...........................................................................................20

Tercera parte. Recomendaciones de la política actual de CAFOD23El panorama para un marco post-2015 es oscuro. ¿Vale la pena concentrar todos los esfuerzos en él?...........23¿Qué podemos aprender de los ODM?..............................................................................................................23¿Cuál es el propósito del marco post-2015?......................................................................................................24¿Estamos hablando de otro conjunto de objetivos? ¿O algo completamente diferente?...................................24¿Qué pensamos en CAFOD sobre los ODS?.....................................................................................................26¿Debería ser un marco mundial?.......................................................................................................................26¿Qué temas deberían incluirse en un marco post-2015?....................................................................................27¿Qué tiene que ocurrir a partir de ahora?...........................................................................................................29

1ª parte: Qué se está programandoNaciones UnidasAunque ha llevado algo de tiempo, la maquinaria de Naciones Unidas ha empezado a ponerse en marcha. Naciones Unidas está trabajando para liderar un proceso político oficial que regule el marco posterior a los ODM. Todavía quedan detalles por ultimar, pero a grandes rasgos los proyectos de Naciones Unidas están empezando a tomar forma.

El Equipo de tareas de Naciones UnidasEl Equipo de tareas de Naciones Unidas es un equipo de amplio espectro que no solo incluye a las organizaciones de Naciones Unidas, sino también al FMI y al Banco Mundial, entre otros. Se creó en enero de 2012 y, aunque originalmente pensaba disolverse en mayo, se está debatiendo la posibilidad de ampliar su mandato de manera que el grupo se convierta en una especie de secretariado técnico sobre la elaboración de proyectos post-ODM y que apoye al Grupo de alto nivel que se hará público tras la conferencia Río+20 en junio.

El Equipo está formado por seis grupos de trabajo que preparan el conjunto de informes que constituyen las reflexiones previas de Naciones Unidas sobre los temas a abordar en post-2015. Los primeros borradores se presentarán el 20 de marzo y se publicarán en mayo. Según nos consta, los informes incluyen: 

A. una evaluación de los ODM (evaluación crítica). B. una valoración de los retos emergentes para el desarrollo (cómo ha cambiado el mundo

desde el año 2000, etc). C. una valoración de las propuestas y los procesos (quién hace qué actualmente).D. una evaluación de los procesos que están hoy en marcha y objetivos específicos por

áreas. (Los plazos fijados, cómo relacionar los proyectos post-ODM con Río+20).E. una definición nueva de lo que es una alianza global para el desarrollo (cómo ampliar el

nuevo marco y a quién debería incluir).F. una valoración de los posibles formatos para el marco post-ODM.

El Grupo de Naciones Unidas para el Desarrollo «Creación del programa post-2015»Los esfuerzos de este grupo constituyen el eje de los proyectos de Naciones Unidas en la creación del marco post-ODM. Según nos consta, hasta el momento solo se ha recaudado la mitad de los fondos necesarios para llevar a cabo estas iniciativas, por lo que la recaudación sigue su curso4. El Grupo de Naciones Unidas para el Desarrollo consta de:

1. “La conversación global” La conversación global es una iniciativa de amplio espectro que emplea las nuevas tecnologías y las redes sociales para implicar al público. Esta es la tarea encomendada a la Campaña del Milenio de Naciones Unidas (UNMC, por sus siglas en inglés), pero todavía no cuenta con los fondos necesarios ni con propuestas que se puedan compartir.

2. Consultas en 50 países

4 A fecha de 14 de marzo de 2012

Los coordinadores residentes de Naciones Unidas serán los encargados de dirigir las consultas nacionales, que se celebrarán entre abril de 2012 y enero de 2013. 50 países de regiones diferentes (excluyendo a países de ingresos elevados) recibirán fondos para las consultas, aunque el resto de países están igualmente invitados a participar en las consultas. La lista de países está a la espera de ser aprobada y se hará pública en cualquier momento5.

El Grupo de Naciones Unidas para el Desarrollo proporcionará ayuda y materiales de apoyo a los países que organicen el proceso. Obviamente, cada coordinador residente de Naciones Unidas llevará a cabo su tarea de forma distinta, es decir, con prioridades diferentes dependiendo de los retos que se presenten en cada situación. Por eso podemos anticipar ya que algunas consultas nacionales obtendrán mejores resultados que otras y de mejor calidad.

3. Consultas temáticasAdemás de las consultas nacionales también se está planeando llevar a cabo consultas temáticas entre mayo de 2012 y febrero de 2013. Según nos consta, la lista provisional de temas incluye:

Desigualdades (incluyendo diferencias entre sexos) Salud (cuestiones incluidas en los ODM 4, 5 y 6 y las enfermedades no contagiosas) Educación (primaria, secundaria, terciaria y vocacional) Crecimiento y empleo (incluyendo la inversión en las capacidades productivas,

empleo digno y protección social) Sostenibilidad medioambiental (incluyendo el acceso a la energía, la biodiversidad,

el cambio climático y la seguridad alimentaria) Gobernanza (gobernanza a todos los niveles: global, nacional y regional) Conflicto y fragilidad (países en conflicto o que hayan salido recientemente de un

conflicto, así como los países propensos a sufrir desastres naturales) Dinámica demográfica (incluyendo el envejecimiento de la población, migraciones

internacionales e internas y la urbanización) Hambre, Seguridad alimentaria y nutrición

Temas transversales para todas las consultas: igualdad entre hombres y mujeres, derechos humanos, juventud, desigualdades y alianzas globales necesarias para progresar.

Varias organizaciones de Naciones Unidas han recibido el mandato de llevar a cabo estas consultas (como en el caso de UNICEF y ONU-Mujeres en la lucha contra la desigualdad), pero a algunas de ellas todavía no les han confirmado el presupuesto con el que cuentan. Se espera que lo reciban en mayo de 2012.

4. Consultas regionalesAdemás de las consultas nacionales, se ha propuesto realizar consultas regionales (incluyendo a los países del norte) para debatir el proyecto post-ODM. Las comisiones regionales serán las encargadas de organizarlas. La CEPA junto con la UA han empezando ya a trabajar en post-2015 en varias reuniones e informes. Todavía se tienen que hacen públicos los detalles concretos de cada región.

Grupo de alto nivel para el marco post-ODMDespués de la conferencia de Río+20 se creará un Grupo de alto nivel para el marco post-ODM. Todavía no se ha hecho público el mandato que recibirá el Grupo, pero se sabe que éste actuará como eje e impulso político para estimular el proceso. A Beyond 2015 se le ha pedido de manera extraoficial que proponga a posibles representantes que pudieran formar parte del Grupo y 5 A fecha de 13 de marzo de 2012.

actuar como representantes de la sociedad civil. Este Grupo de alto nivel también incluirá al coordinador especial que el Secretario General de Naciones Unidas mencionó en su discurso de enero sobre sus prioridades para los próximos cinco años. Tenemos entendido que será una mujer del sur.

La conferencia de Naciones Unidas sobre desarrollo sostenible: «Río+20»

Río+20 está rodeada de una gran incertidumbre. Por un lado, son muchos quienes alertan sobre la importancia de no crearse grandes expectativas y la posibilidad de que la conferencia no dé los resultados

concretos que se esperan. Por otro lado, existen reticencias a adelantar el proyecto post-2015 antes de que se celebre Río+20, mientras que muchos otros consideran que el proyecto estará en vilo hasta que no se celebre la conferencia. Río se considera la prueba de fuego para valorar la viabilidad de las diferentes propuestas, una oportunidad para trazar el grado de implicación política y para valorar si los niveles de ambición son realistas.

Río+20 tiene tres objetivos, dos temas y siete aspectos fundamentales que tratar, y, sin embargo, los objetivos de desarrollo sostenible (ODS) (la propuesta original de Colombia que se debate como potencial sucesor de los ODM) es la que recibe toda la atención como posible fruto de la conferencia.

Las propuestas actuales para los ODS no definen de forma clara su relación con los ODM. Hay quien dice que deberían ser uno solo, otros opinan que los ODS deberían complementar a los post-ODM y otros advierten de que unos y otros podrían formar parte de dos procesos diferentes.

El anteproyecto del documento con las conclusiones de Río+20 alude de alguna forma al hecho de que tanto los ODS como los post-ODM tengan que mantener algún tipo de vínculo, pero se necesita claridad absoluta para evitar problemas en el proceso que siga a la conferencia.

Rio+20 podría ser la fase preliminar al proyecto post-2015, por ejemplo proporcionando una guía sobre cómo interrelacionar los tres pilares del desarrollo sostenible y definiendo claramente términos como «universalidad» (los objetivos deberían aplicarse a todos los países con responsabilidades comunes y diferentes en función de cada caso) y equidad (entre países y dentro de cada uno de ellos).

La sociedad civilLas organizaciones de la sociedad civil de todo el mundo están trabajando intensamente en el programa post-2015. La campaña de Beyond 2015 integra hoy a más de 280 organizaciones de

En CAFOD consideramos que hacer del desarrollo sostenible el eje del nuevo marco es, sin lugar a dudas, lo correcto tanto desde el punto de vista conceptual como teórico. Sin embargo, bajo nuestro punto de vista, la propuesta original de Colombia sobre los ODS no consigue abordar los objetivos del marco post-2015. (ver página 15)

CAFOD considera que sería contraproducente extraer de Río+20 el conjunto definitivo o casi definitivo de objetivos para todo el proceso post-2015.

70 países y el interés sobre el proyecto post-2015 crece mes a mes. Existen multitud de mapas conceptuales sobre las acciones que está llevando a cabo la sociedad civil y se pueden consultar en www.beyond2015.org.

El sector privadoEl sector privado tiene un impacto positivo y negativo sobre el desarrollo y querrá contribuir al nuevo marco de desarrollo global. El sector privado dentro del sistema de Naciones Unidas está representado por el Pacto Mundial de Naciones Unidas (UN GC, por sus siglas en inglés), una entidad de Naciones Unidas que nació en el año 2000 para contribuir a alcanzar los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM) por medio de alianzas, entre otros. El Pacto Mundial de Naciones Unidas se ha integrado en el proceso post-ODM como miembro del Equipo de tareas del sistema de Naciones Unidas para ayudar en la preparación del programa para el desarrollo de Naciones Unidas para post-2015. Reconocen al sector privado como socios clave que pueden ayudar a impulsar la agenda post-2015 y que deberían contribuir a la formulación de objetivos para garantizar que estos reportan beneficios a todos las empresas (sin importar su tamaño). El Pacto Mundial de Naciones Unidas no goza de mucha credibilidad ya que agentes locales y ONG internacionales lo han criticado por incumplimiento.

Actualmente el Pacto Mundial está centrado en la conferencia sobre el desarrollo sostenible de Naciones Unidas «Río+2012» y en el «Foro de sostenibilidad corporativa Río+2012». Ellos entienden el concepto de sostenibilidad corporativa como la contribución del sector empresarial a los objetivos de desarrollo sostenible. Tras la conferencia de Río, tienen pensado centrarse más en el programa post-2015. Actualmente el Pacto Mundial cuenta aproximadamente con unos 8700 participantes corporativos y otros agentes interesados de más 130 países que suscribieron los valores principales del Pacto Mundial sobre derechos humanos, medioambiente y anticorrupción.

La página 11 muestra en un diagrama todo el proceso post-2015.

DRAFT no

2ª parte: Qué puede pasar en realidadNadie sabe con total seguridad cómo se desarrollará el proceso en realidad, pero podemos prever tres posibles situaciones que presentamos a continuación. Las líneas verdes de los diagramas representan el número de propuestas concretas en juego para post-2015.

1. “Prisas de última hora”

En este caso, durante los próximos dos o tres años se celebran debates de ámbito general en diferentes foros (tanto en las consultas como en los diálogos de Naciones Unidas). En ellos se valoran los principios, opciones y prioridades de post-2015 de forma amplia. Las organizaciones y la población a título individual tienen poco que decir en estos debates y en general prefieren esperar a ver qué ocurre con las políticas y si el programa post-2015 en general cobra impulso. Nadie quiere que le tiren por tierra sus propuestas demasiado pronto, por eso participan en procesos de consulta a través de Naciones Unidas y otras organizaciones,

pero no invierten tiempo, energía ni capital político en presentar y defender propuestas concretas.

La posibilidad de que nos encontremos con «prisas de última hora» crece conforme se acerca el plazo de cumplimiento de los ODM en 2014 y 2015. Hay prisa por publicar las propuestas políticas, por luchar por la defensa de ciertas cuestiones y por formalizar las contribuciones al proceso. Teniendo en cuenta la importancia que se le ha otorgado a los ODM, nadie quiere dejar de hacer oír sus ideas y todos quieren dejar su huella en el proceso.

Cuando llega 2015 hay tanto por leer que nadie tiene tiempo para atender a lo que los demás tienen que decir. Los agentes pasan la mayor parte del tiempo negociando sus posturas internamente y con sus coaliciones. Apenas tienen tiempo de escuchar a los demás, de negociar con aquellos que defienden posturas contrarias o de dar un paso atrás y verlo todo desde una perspectiva más amplia.

Después de haber mantenido amplios debates durante tres años, apenas queda tiempo para alcanzar un acuerdo final. A Naciones Unidas solo le queda una única y terrible alternativa: no cumplir con el plazo fijado para 2015 y prolongar las negociaciones, dejando el programa post-ODM en el limbo mientras la urgencia política por la toma de decisiones se desvanece, o bien designar a un pequeño grupo de personas para que tome decisiones de forma exclusiva, de manera que el proceso se rodea así del mismo carácter elitista que impregnó a los ODM originales. La opción que recibiría menor resistencia es la de posponer el plazo, y con ello las negociaciones sobre el programa post-ODM se dilatarían en el tiempo hasta 2016, 2017 o más tarde.

En el caso de encontrarnos con las «prisas de última hora», las posibilidades de alcanzar un acuerdo en torno a un sucesor sólido y legítimo para los ODM serían mínimas. Si las

13

DRAFT no

negociaciones se dilatasen en el tiempo y no se estableciese un plazo claro, probablemente los agentes abandonarían la mesa de negociaciones. Se perdería el impulso y se disiparía la energía que rodea a los ODM.

14

DRAFT no

2. “Todo para todos”

En este caso, los procesos de diálogo y de consulta que tienen lugar en 2012 y 2013 se suceden con eficacia y calidad. Se los reconoce como procesos participativos que incluyen a los pobres y a los diferentes grupos interesados en el proceso. Apenas existen preocupaciones en torno a la legitimidad del proceso.

Como hay bastante confianza en los procesos de consulta, las organizaciones y la población a título individual emplea tiempo, recursos y energías en el proyecto. Incluso los escépticos reconocen que han de plantear sus ideas de forma independiente. Ante la cumbre de Naciones Unidas para la revisión de los ODM en

septiembre de 2013 se presentan una gran cantidad de propuestas concretas, posturas políticas e ideas procedentes de diferentes sectores.

Después de la cumbre de septiembre de 2013, se realizan esfuerzos por que las ideas y las propuestas concretas den lugar a un marco sucesor claro para los ODM y que se pueda alcanzar un acuerdo para finales de 2015.

Pero este último proceso que dará lugar al marco sucesor se hace muy difícil. No se alcanza un consenso en cuanto a los aspectos que deben dejarse fuera del marco y cada uno de los múltiples agentes implicados en el proceso lucha por defender sus propios intereses. La legitimidad que se asoció al proceso de consulta se convierte ahora en una barrera para quien pretende excluir ciertas cuestiones del marco final.

En busca de un foro definitivo que permita tomar decisiones legítimas, Naciones Unidas apuesta por llegar a un acuerdo a través de un proceso intergubernamental en el que los representantes de 193 países redacten la versión final del texto. Pero no existe un liderazgo lo suficientemente sólido ni valor político para tomar decisiones difíciles. El acuerdo final queda lejos y resulta confuso, pues contiene una larga lista de temas que considera prioritarios. Sin embargo, muchos de los que defienden el marco post-ODM abandonan la sala de negociaciones contentos y confiados de haber conseguido «hacer oír sus propuestas».

No obstante, años más tarde el acuerdo post-ODM no consigue tomar la dirección de los ODM originales. Los post-ODM engloban una extensa lista de cuestiones que cada grupo de interés enfatiza de forma distinta y por eso no llegan a comprenderse bien ni a calar entre el público. Pierden rápidamente el impulso político y los planes para su puesta en marcha no llegan a materializarse. A pesar de haber sido aplaudidos inicialmente, los post-ODM tienen muy poco impacto en cuanto realmente ocurre en el mundo. En los quince o veinte años siguientes, los post-ODM se convierten en un acuerdo fantasma y decepcionan considerablemente a todos los afectados.

En este caso, el proceso legítimo y abierto a la participación se convierte en una víctima de su propio éxito al reducir inconscientemente la probabilidad de que el acuerdo post-ODM consiga

15

DRAFT no

tener un impacto real en el mundo. Si se da un «todo para todos» probablemente al final nadie consiga nada.

16

DRAFT no

3. La curva acampanada

Esta es seguramente la mejor situación que podría darse para los post-ODM. Representa un proceso abierto a la participación de todos con el objetivo claro de conseguir resultados para finales de 2015.

Aquí no hay problemas para alcanzar los ODM y trabajar en un marco posterior a 2015. Los procesos de consulta y de diálogo que tienen lugar en los 18 meses siguientes se suceden con eficacia y calidad y cuentan con una sólida financiación. Su legitimidad se reconoce ampliamente y, como hay un grado de confianza alto en el proceso, las organizaciones y la población a título individual se comprometen a implicarse de lleno en el proyecto. La comunidad

internacional muestra un amplio interés por el proyecto post-2015 y se llega a un consenso en cuanto a la necesidad de plantear algún tipo de marco que permita alcanzar los ODM, sea el que sea.

El Grupo de alto nivel se fija plazos claros para el proceso y establece la cumbre de Naciones Unidas para la revisión de los ODM en septiembre de 2013 como un plazo clave para que se presenten propuestas y que se consiga alcanzar un acuerdo final antes de finales de 2015. Antes de la cumbre de 2013 se produce una oleada de propuestas concretas y aportaciones políticas.

Cuando funcionarios, activistas y otros agentes implicados participan en multitud de actividades y debates sobre post-2015, los líderes y políticos mundiales de las esferas más altas deciden tomar parte en el asunto. Unos cuantos Jefes de Estado de peso empiezan a ver el programa post-2015 como una gran oportunidad para mostrar liderazgo global y dejar un legado duradero tras su paso por el poder.

Estos Jefes de Estado aportan un enfoque decisivo a los debates y proporcionan a los representantes la autoridad y dirección clara necesaria para empezar a alcanzar acuerdos. Tras la cumbre de revisión de septiembre de 2013 comienza el proceso para transformar las propuestas en el marco final. Los representantes de gobiernos internacionales lideran las negociaciones para establecer el sucesor de los ODM y enriquecen las aportaciones hechas por otros agentes clave, incluidos la sociedad civil y los pobres. Los líderes tienen valor político para tomar decisiones difíciles de forma legítima y lo hacen con el reconocimiento del resto. Esta última fase del proceso supone necesariamente excluir del programa algunas cuestiones, pero los grupos de interés están dispuestos a dar un paso atrás y ver la realidad desde una perspectiva más amplia. Las negociaciones dan resultados claros y definitivos y lo suficientemente sólidos como para contar con el apoyo de la mayoría.

Años más tarde el acuerdo post-ODM está tan bien definido que permite progresar y que se produzcan cambios reales en el mundo. Cuenta con una fuerte legitimidad y apoyo, y sirve de guía para los esfuerzos por el desarrollo y la cooperación internacional en los quince y veinte años siguientes. Cuando las crisis económicas, los desastres naturales, los impactos o los intereses políticos amenazan con distraer a los líderes mundiales de sus compromisos a largo

17

DRAFT no

plazo para construir el mundo que queremos, el acuerdo post-ODM sirve a los representantes políticos para recordarles y garantizar que cumplen su palabra.

18

DRAFT no

¿Qué es más probable que pase?

Si echamos un vistazo a la situación actual, ¿es más probable que nos encontremos con «prisas de última hora», con «todo para todos» o con «la curva acampanada»? Podemos identificar una serie de factores clave para «la curva acampanada» que nos llevarán a un proceso abierto y global (aumentando así el número de propuestas e incrementando la curva); y con eso obtendremos un resultado claro y orientado al objetivo final (reduciendo así el número de propuestas presentadas y volviendo a disminuir la curva). Las propuestas son:

19

Solo alcanzaremos un proceso abierto a la participación de todos si...• no hay conflictos en entre el marco de los ODM y la planificacióno posterior a 2015 • la comunidad internacional en general entiende la necesidad de proponer un marco sucesor a los ODM

y hace de éste una prioridad• si existe el compromiso, recursos y capacidad adecuada para llevar a cabo un proceso participativo• si se premia el intercambio temprano de propuestas y se penaliza a aquellas que lleguen tarde

Solo alcanzaremos resultados claros y definidos si...• se establece un plazo de cumplimiento claro para la toma de decisiones• los líderes de mayor peso demuestran valor político para tomar decisiones difíciles y se acepta su última

palabra como legítima• se presentan buenas propuestas que capten el interés y cuenten con el apoyo de la gente• los grupos de interés están dispuestos a comprometerse y a hacer prevalecer el bien general por

encima de sus propios intereses

DRAFT no

Estas tablas describen la situación actual de dichos factores:

Conseguiremos un proceso abierto y global si…

¿Se da el caso? (Marzo de 2012)

No existen contradicciones entre conseguir los ODM y la planificación con posterioridad a 2015.

En algunas regiones, pero no en otras. Se ha insistido repetidamente en que los esfuerzos actuales respecto a los OMD y la planificación post-ODM se complementan, pero estos hechos no se aceptan en todas partes. Aún existen quejas sobre el hecho de que en la cumbre de 2013 no se prestase mucha atención al periodo post-2015.

La toda la comunidad internacional cree necesario proponer un sucesor a los ODM, y hace de ello su prioridad.

Sí, cada vez más. El interés crece semana tras semana, y parece ser que ese momento crítico se alcanzará a medida que los eventos, los procesos y las iniciativas para el periodo post-2015 se vayan multiplicando a diario. Sin embargo, algunas organizaciones optan por «esperar y ver qué pasa»; y no dan prioridad a realizar aportaciones políticas en un futuro inmediato. Algunas quieren esperar y ver qué pasa en la conferencia de Río+20.

El compromiso, la financiación y la capacidad para desarrollar procesos globales y participativos son adecuados.

No del todo. Aunque las consultas de Naciones Unidas son bien recibidas, aún no existen detalles concretos y es complicado determinar la calidad de dichos procesos. Aunque hay muchas propuestas y buenas intenciones, no se puede asegurar que las organizaciones de la sociedad civil y los pobres se comprometan, ya que no hay una financiación concreta.

Existen incentivos para compartir propuestas en fases iniciales, y desincentivos cuando las aportaciones se hacen tarde.

No. Sin una fecha límite vinculada al proceso, los agentes se muestran reticentes a presentar sus propuestas (si es que las tienen). Aunque se habla de «la ventaja de dar el primer paso», parece ser que algunos agentes quieren ver dónde se posicionan los demás y cómo se desarrolla el proceso antes de comprometerse a concertar resultados políticos.

Conseguiremos un resultado claro y definido si…

¿Se da el caso? (Marzo de 2012)

Hay una fecha límite clara para la toma de decisiones.

No. No está claro el plazo para el final de los ODM, o cuándo se necesitará aceptar un nuevo marco (puede ser el 31 de diciembre de 2015, pero también podría ser el 1 de enero de 2015 o en una cumbre final de revisión en diciembre de 2015). Tampoco hay una fecha límite para presentar ideas y propuestas para lo que vendrá después. Ya se ha discutido alargar el proceso más allá de 2015.

Los grandes líderes tienen el valor político para tomar decisiones difíciles, y su «última palabra» es legítima.

No. Aunque los funcionarios públicos y los encargados de tomar las decisiones políticas en los gobiernos han ido actuando, ningún líder global ha dado un paso adelante para defender el programa post-2015. Aún no hay pruebas de que se vayan a tomar grandes decisiones de manera legítima, así como tampoco hay un plan oficial concreto para las negociaciones de la «fase final del proceso político».

Hay una idea encima de la mesa, que capta el interés de las personas y aúna esfuerzos.

Es posible. Hay un puñado de ideas concretas en circulación, y los ODS han recibido un impulso inesperado. Sin embargo, hay opiniones e intereses muy diversos en debate y aún no se han materializado en una única propuesta.

Los grupos de interés están preparados para llegar a un acuerdo y dejar de lado sus propios intereses a favor del bien común.

Aún no. No hay signos de ello (aunque podría decirse que aún es muy pronto). Aún no hay ni se ha llegado a un consenso en definir qué es el «bien común», ni se ha resuelto la cuestión de cuáles son los principales propósitos de los post-ODM.

Si las cosas siguen como hasta ahora, las probabilidades de conseguir una situación de curva acampanada están disminuyendo. El interés por el periodo post-2015 es creciente y somos

20

DRAFT no

optimistas en cuanto al aumento de la actividad en la programación, ya que el proceso oficial de Naciones Unidas empieza a tomar forma. Sin embargo, aún hay muchas cosas por las que preocuparse.

Es peligroso asumir que los asesores de Naciones Unidas captan adecuadamente las voces tanto de la sociedad civil como de los pobres, dado que no se han hecho públicos los detalles de algunas cuestiones ni existe una financiación concreta respecto a la participación de dichos grupos. La falta de una fecha límite clara, tanto para presentar ideas como para el proceso de toma de decisiones en sí, es un gran obstáculo. Esto impide que los que están cada vez más interesados en hacer planes para el periodo post-2015 puedan hacer una valoración del tiempo que tienen para trabajar, y no se creen incentivos para compartir antes propuestas concretas. Todo ello aumenta las posibilidades de caer en una situación de «prisas de última hora».

Hasta el momento, ningún líder mundial ha afirmado públicamente que defiende el programa post-2015, cosa que resulta bastante preocupante. Se ha centrado la atención (correctamente) en cómo asegurar la inclusión de las partes importantes implicadas en el debate; aunque no se ha pensado tan apenas en cómo deberían o podrían ser las negociaciones finales. Las fuentes de Naciones Unidas nos llevan a anticipar un proceso intergubernamental a través de representantes nacionales, y sugieren que la defensa y promoción debería ser a nivel nacional. Quieren disipar la idea de que el Grupo de Alto Nivel, u otras agrupaciones menores de Naciones Unidas, terminará por ser el responsable de preparar un marco (y, por tanto, convertirse en el objetivo de defensa y promoción). Pero la falta de un líder político de alto las altas esferas, junto con la reticencia de Naciones Unidas a asumir responsabilidades para preparar un marco final, dejan entrever que el proceso de reducción no resultará nada sencillo.

Se ha empezado a discutir sobre qué temas prioritarios deberían formar parte del nuevo marco, sin tener que haber decidido cuál tiene que ser el propósito general de acuerdo post-2015, ni cuestionado las suposiciones que sostienen las diferentes propuestas. Los grupos que defienden tema concretos no discuten públicamente en qué circunstancias sería correcto no incluir su tema. Debido a que la lista de prioridades es cada vez más larga, la ausencia de líderes de las altas esferas políticas en el debate hace que sea muy difícil evaluar qué propuestas son realistas.

Si todo continúa como hasta ahora, iremos directos hacia un acuerdo de «todo para todos», que agrada a los agentes a corto plazo, pero que aporta muy poco a largo plazo. Teniendo en cuenta los factores actuales que dejan entrever una situación de «prisas de última hora», este débil acuerdo probablemente no alcanzaría siquiera el plazo fijado para 2015.

Para luchar contra esta situación, en la parte final se presenta las líneas de la política actual de CAFOD.

21

En resumen, queda mucho trabajo por hacer

Este análisis indica que queda mucho trabajo por hacer. No tiene sentido continuar con un sucesor idéntico a los ODM, y menos aún creer que éste sería lo suficientemente sólido y legítimo.

DRAFT no

Tercera parte. Recomendaciones de la política actual de CAFOD CAFOD quiere ver un sucesor sólido y legítimo para los Objetivos de Desarrollo del Milenio. Esto se deberá llevar a cabo mediante un proceso abierto y global, con un resultado claro y definidido a tiempo para finales de 2015. Nuestro trabajo de defensa y promoción se centrará en hacer de la «la curva acampanada» una realidad.

A continuación, se explican nuestras líneas actuales, supeditadas a la situación actual de las políticas y a nuestra reciente manera de pensar y de escuchar. Estas líneas vencen el 1 de agosto de 2012 o antes en caso de que las circunstancias requieran su revisión.

El panorama para un marco post-2015 es oscuro. ¿Vale la pena concentrar todos los esfuerzos en él?

Los ODM influyeron considerablemente en la política internacional de la década pasada, por eso sabemos que ganaríamos mucho si conseguimos que este programa se lleve a la práctica de forma adecuada. Ganar en el programa post-2015 significa ganar a lo grande y hay demasiadas cosas en juego como para rendirse antes de empezar.

Además, hay mucho por lo que luchar, tal y como están las cosas. No se han tomado decisiones concretas y las cosas cambian todos los meses. Los esfuerzos de defensa y promoción han estado teniendo unas consecuencias claras y concretas en el programa post-2015 hasta este momento6, y hay muchas razones para creer que las organizaciones civiles como CAFOD serán una parte muy valiosa en el debate que se está llevando a cabo.

Los ODM desempeñaron un papel muy importante en hacer del desarrollo una prioridad internacional. Es posible que sin ese marco internacional todos nuestros objetivos de defensa y promoción por los que luchar no se cumplan. Aunque surgen problemas en el marco original que deben resolverse en el periodo post-2015, el peligro está en el hecho de que «no sabemos lo que tenemos hasta que lo perdemos»7.

¿Qué podemos aprender de los ODM?

El gran atractivo de los ODM es su estructura simple y concisa, así como el claro plazo de cumplimiento que fijó Naciones Unidas y que ayudó al mundo a centrar su atención y sus esfuerzos en un objetivo común: reducir a la mitad la extrema pobreza. El hecho de tener unos objetivos de desarrollo acordados internacionalmente y basados en una declaración firmada por todos los países miembros de Naciones Unidas hizo que los ODM fuesen una valiosa herramienta de defensa y promoción para concentrar a los gobiernos, los donantes, la sociedad civil y otros agentes en torno a ese objetivo común. Los objetivos significaban que los países podrían demostrar que se preocupaban por lo que ocurriese más allá de sus fronteras.

Por una parte, fue muy bien recibida la noción de tratar la pobreza de manera integral incluyendo los objetivos de salud, educación, género y medioambiente. Por otra parte, los ODM recibieron duras críticas por no abordar la sostenibilidad medioambiental y la igualdad de género de la forma adecuada y por obviar otros aspectos como los derechos humanos. También se les

6 Ver el informe de Beyond 2015 sobre las consecuencias del apoyo en el año 2010 (www.beyond2015.org/es) 7 Cf. Duncan Green.

22

DRAFT no

criticó por centrarse demasiado en la ayuda que el mundo desarrollado podía brindar a los países en vías de desarrollo, en vez de atajar debidamente las causas originarias de la pobreza. No está clara la importancia que tendrá el nuevo marco en una situación en la que el modesto papel que desempeña la ayuda oficial al desarrollo está cada vez más reconocido.

¿Cuál es el propósito del marco post-2015?

El propósito del marco post-2015 es garantizar que la gran trascendencia de los pobres y sus esfuerzos colectivos internacionales que son los que más potencial tienen para conseguir cambios, son los objetivos principales de las políticas internacionales que hacen posible el progreso en la realidad.

Estamos entrando en un período de la historia que, al parecer, resultará más agitado e inestable que nunca antes en los últimos cincuenta años. Según las predicciones, nos esperan décadas de inestabilidad política y económica, conflictos y caos climático. Estos impactos y crisis repentinas captarán la atención de los líderes mundiales y los encargados de tomar decisiones políticas, por lo que los aspectos que afectan a largo plazo a los pobres serán más propensos a desaparecer del programa, justo cuando tienen mayor impacto sobre sus vidas.

Los aspectos realmente importantes no son siempre los internacionales. Hay muchos asuntos muy urgentes y apremiantes en los que los esfuerzos colectivos internacionales tienen poco que solucionar. Afirmar que dichos asuntos no deben formar parte en absoluto del marco post-2015 reduce las posibilidades de que se consideren prioridades en las políticas y prácticas locales, nacionales o regionales.

Los asuntos de mayor relevancia para los pobres no son siempre los más importantes. Algunos de los asuntos realmente importantes afectan de una u otra manera a la población mundial, y muchos de ellos son especialmente importantes para algunos grupos en particular. Sin embargo, no hay asuntos que afecten de igual manera a todo el mundo. Las cosas siempre afectan más a un grupo de personas que a otro.

Desde CAFOD creemos que un marco post-ODM debería defender los problemas que más afectan a los pobres porque son los que menos capacidad tienen para defender sus intereses y son los más vulnerables a las distracciones que puedan provocar las crisis actuales en la voluntad política en los próximos 25 o 20 años. Además, los pobres son los más propensos a ser los primeros en sufrir las crisis y es a ellos a quienes afecta más cruelmente.

¿Estamos hablando de otro conjunto de objetivos? ¿O algo completamente diferente?

Desde CAFOD hablamos de otro conjunto de objetivos a partir de 2015. Es inteligente preguntarse si los objetivos son o no el mecanismo correcto, pero la realidad es que se ha avanzado tanto con los ODM porque son objetivos, que cambiar el modelo probablemente no funcionaría. Resulta poco realista pensar que el capital político que se ha obtenido a raíz de los ODM se podría transferir satisfactoriamente a un mecanismo completamente diferente. Habría que gestionar el capital político desde cero.

Después de 2015 pasarán una serie de cosas: el cielo será azul y los pájaros cantarán. Habrá una selección de herramientas de defensa y promoción, ideas y propuestas para la cooperación internacional que competirán para tener éxito como hacen en cualquier periodo de la historia. Es prudente tener en cuenta que una de esas propuestas tendrá tanto éxito que eclipsará el marco

23

DRAFT no

post-2015; pero no lo es pensar que cualquiera de las ideas relacionadas con la política de desarrollo internacional después de 2015 aspira a convertirse en la sucesora oficial de los ODM.

24

DRAFT no

¿Qué pensamos en CAFOD sobre los ODS?

Abordamos el asunto desde el punto de vista de la pobreza. En un marco post-2015 apoyamos la integración de temas sobre la sostenibilidad medioambiental en tanto que la mayoría de los pobres dependen de servicios para mantener los ecosistemas, donde los esfuerzos colectivos internacionales son clave para el cambio y donde los objetivos principales de las voluntades políticas internacionales hacen posible el progreso en la realidad. El primer borrador de los ODS que propuso Colombia no cumplía con estos requisitos correctamente.

Sin embargo, desde un punto de vista teórico y conceptual, situar el desarrollo sostenible en el centro del nuevo marco es, indudablemente, lo correcto. Siempre se ha supuesto que el desarrollo sostenible es la auténtica integración de los temas de pobreza y medioambiente; y debido a que muchos temas medioambientales tienen mucha importancia para los pobres, creemos que deben ser un elemento clave en el marco post-2015.

El reto es que juntar estos temas dé como resultado un marco más ambicioso que los ODM. Desde CAFOD queremos asegurar que el acuerdo post-2015 incluya las prioridades en el centro de las políticas internacionales que permiten el proceso el mundo real; no nos conformaremos con un acuerdo que se centre en términos teóricos y conceptuales, pero los ignore en la práctica.

Aún no existe el marco político en el que se debería llevar a cabo el acuerdo post-2015, y con todavía tres años por delante, es precipitado opinar sobre qué es «demasiado ambicioso» y qué es «exceso de compromiso». Sin embargo, es esencial que los procesos para desarrollar los Objetivos de Desarrollo Sostenible y aquellos destinados a reflexionar sobre el marco sucesor de los Objetivos de Desarrollo del Mileno se lleven a cabo por separado. Creemos que Río+20 no debería colmar las expectativas de un conjunto de ODS, sino centrarse en las bases necesarias y útiles. Estos esfuerzos deberían aunarse de inmediato, para que aquellos que evalúan el grado de ambición del proyecto puedan realizar su trabajo con toda la información disponible al mismo tiempo que la realidad política va tomando forma.

¿Debería ser un marco mundial?

El marco post-2015 no debería concebirse como «un marco mundial» con los mismos objetivos para todos los países del mundo, sino que debería ser un marco en el que todos los países tuviesen que tomar decisiones.

Debería centrarse en temas de suma importancia para los pobres, sin importar el país en el que vivan. Independientemente de que se mida el nivel de pobreza a partir de las rentas o de indicadores multidimensionales, sabemos que los datos demográficos de la pobreza han cambiado y la mayoría de las personas bajo el umbral de la pobreza extrema lo hace en los países de rentas medias. Además, pensar que el marco post-2015 sólo debería ser importante para los países «pobres» es una concepción obsoleta, cosa que por otro lado no significa que deba aplicarse en todos los países por igual.

También sabemos que las decisiones de un país pueden causar y agravar la pobreza en otro, y que muchos aspectos de la reducción de la pobreza requieren acciones colectivas internacionales. Una característica de los temas que se deberían incluir en los post-ODM sería que deberían ser aquellos en los que los esfuerzos colectivos internacionales tuviesen más posibilidades de conseguir cambios. En cuanto a los post-ODM, consideramos que deberíamos centrar nuestra atención en los problemas compartidos (aquellos cuyas causas y soluciones hay que buscarlas en el ámbito internacional), en vez de sobre los problemas comunes (que

25

DRAFT no

encontramos en muchos países del mundo pero en los que tanto las causas como las soluciones hay que buscarlas en el ámbito nacional). Consideramos que el valor añadido de un acuerdo internacional es mejor para los problemas compartidos que para los comunes.

Los gobiernos nacionales deberían estar al frente de cómo se abordan las diferentes cuestiones en sus propios países, pero el resto de gobiernos y organizaciones internacionales también deberían desempeñar una función clara y definida dado que se trata de cuestiones que requieren una respuesta colectiva e internacional. El papel que debe desempeñar cada uno debería definirse en función de cada objetivo concreto y cada caso. La norma debería ser abordar los diferentes aspectos que afecten a la población donde quiera que resida, centrando la atención en las personas y no en los estados.

¿Qué temas deberían incluirse en un marco post-2015?

Hay una gran cantidad de cuestiones en el mundo que necesitan respuesta y que podrían formar parte de los objetivos post-2015 y creemos que es importante no precipitarse asumiendo que los podemos identificar rápidamente, de manera que proponemos que todos los temas posibles se tengan en cuenta basándose en estos tres criterios:

1. ¿Tienen relevancia importante para los pobres?2. ¿Se soluciona con la cooperación internacional?3. ¿Los objetivos internacionales al respecto permiten el progreso en el mundo real?

Se pueden representar con el diagrama de Venn, donde los temas de mayor peso en el marco post-2015 son los que se solapan en las tres esferas. Los temas de suma importancia que ocupan espacios distintos en el diagrama, deberían abordarse con acciones distintas.

Como en todas las organizaciones, en CAFOD nos preocupamos especialmente por ciertos temas que nos gustaría ver como futuras prioridades en la cooperación internacional, como por ejemplo nuestro trabajo en desigualdad de género (asegurar que los hombres y las mujeres pobres puedan contribuir y beneficiarse de los mercados), que ofrecen recursos para asegurar que los proyectos económicos cumplen con los objetivos de erradicación de pobreza, desarrollo

26

DRAFT no

sostenible y bienestar, en lugar de cumplir solo con el crecimiento económico. Nuestra dedicación por conseguir el progreso más allá del PIB (producto interior bruto) podría ofrecer un objetivo para incentivar el crecimiento ecológico y justo que promueva el bienestar.

Sin embargo, el apoyo de CAFOD en el periodo post-2015 retrocederá y se centrará en una visión general, en lugar de limitarse a temas por separado.

Teniendo en cuenta lo que extraemos del Juicio de Salomón (Primer Libro de Reyes 3:16-28), no permitiremos la creación de un marco diseñado para alcanzar los mejores resultados, y permita el progreso en el mundo real en temas de vital importancia para los pobres, para después destruirlo porque no hemos «alcanzado» nuestros objetivos en el acuerdo final.

27

DRAFT no

¿Qué tiene que ocurrir a partir de ahora?

Sólo se puede crear un marco post-2015 sólido y legítimo si tomamos medidas urgentes para ello. Hay muchos agentes involucrados con un papel importante que desempeñar, pero la participación (o la falta de ello) de algunas organizaciones y personas a título individual será determinante para que el programa post-2015 consiga sus objetivos.

Nuestras recomendaciones se dirigen a los siguientes grupos:

Naciones Unidas

Hacer públicos todos los detalles del proceso de consultaActualmente, no hay una manera de determinar cuál será la calidad de las consultas, y es imposible para la sociedad civil u otros agentes enterarse de cómo formar parte del proceso, pensar en su participación o determinar qué tipos de proceso de diálogo complementario necesitarán para que el compromiso con la planificación post-2015 sea global y efectivo. La falta de información detallada sobre estos procesos pone en peligro los esfuerzos por organizar los diálogos de manera independiente para el periodo post-2015, poniendo en peligro también la participación en el proceso de Naciones Unidas y haciendo que cada vez sea menos probable que se dialogue más si surgen problemas con cualquiera de las consultas de Naciones Unidas.

Establecer plazos de cumplimiento plazosNecesitamos aclarar: a) cuándo, exactamente, se acordará un marco post-2015.b) cuándo, exactamente, los agentes del proceso tendrán que presentar sus aportaciones políticas.

Ya que Naciones Unidas es la encargada del proceso, deberá establecer el programa. Sin plazos fijos, cada vez será más probable entrar en una situación de crisis, así que proponemos que Naciones Unidas identifique explícitamente la Cumbre de Revisión de los ODM de septiembre de 2013 como la fecha límite para la presentación de las aportaciones políticas en la planificación del periodo post-2015, de manera que se dejará mucho tiempo para la negociación, la recapacitación y la fase final del proceso.

Garantizar la reflexión previa «a la fase final del proceso político»Como parte del proceso de consulta que tendrá lugar durante lo que queda de 2012, es necesario asegurar que hay debates y asesoramiento abiertos en cómo exactamente deberá ser la «fase final del proceso político» de las negociaciones post-2015. Es esencial que se llegue pronto a un acuerdo, o al menos se tenga claro cuáles son las opciones, de cómo se llevará a cabo la fase final del proceso y las negociaciones. Es esencial evitar un acuerdo de «todo para todos» que satisfaga a los grupos de presión pero no haga posible el progreso en el mundo real, y asegure que las expectativas sean reales.

Anunciar pronto las posibles cumbres en 2015. ¿Serán en septiembre, siguiendo el patrón de las cumbres de los ODM? Asegurar que el propósito y el formato de esta reunión sean lo más claros posible.

Ser claros y explícitos respecto hasta dónde piensa asumir Naciones Unidas el papel de guardián y encargarse de la incómoda tarea de rechazar los temas como parte de un proceso de «fase final del proceso». Si Naciones Unidas no piensa formar parte de esto, es urgente que haya otros que se movilicen, y sería adecuado saber cómo lo harán.

28

DRAFT no

Garantizar que se entiendan tanto los efectos positivos como los negativos de las acciones locales en las prioridades a favor del desarrollo de los pobres.

Las entidades de Naciones Unidas y los estados miembros deberían asegurar que se identifican entre todos los agentes y en el contexto de una cadena completa de suministro todos los efectos positivos y los negativos de las acciones locales en las prioridades de desarrollo. Entonces, se podrá acordar, mejorar, monitorizar y aprender de las estrategias para maximizar los beneficios, reducir los costes y asegurar que no se hace daño.

Donantes y asociaciones benéficas

Dejar de asumir que Naciones Unidas costeará el procesoAlgunos donantes y asociaciones benéficas están rechazando solicitudes de las organizaciones civiles y coaliciones para apoyar el periodo post-2015 porque están asumiendo que el proceso de consulta de Naciones Unidas tiene todos los gastos cubiertos. Es poco prudente asumir esto cuando aún se tienen que hacer públicos todos los detalles del proceso de consulta de Naciones Unidas y cuando el éxito de este proceso depende en el compromiso y capacidad de los coordinadores residentes y los delegados de las Naciones Unidas.

Existen decenas de propuestas, planes y buenas intenciones para involucrarse de lleno en la planificación post-2015, pero aún no hay iniciativas concretas y totalmente consolidadas. Por ejemplo, no hay una iniciativa sólida que garantice que los pobres se comprometan de manera efectiva; como tampoco se ha proporcionado una financiación que garantice que las organizaciones civiles cuentan con el apoyo para contribuir en sus perspectivas.

Si los donantes y las asociaciones benéficas no dejan de asumir que Naciones Unidas se hará cargo de comprometer a todos en el proyecto, se reducirán mucho las posibilidades de tener un proceso efectivo, global y participativo.

Gobiernos nacionales

Hacer del proyecto post-2015 una prioridad explícitaLa Declaración del Milenio de Naciones Unidas puso de manifiesto el gran compromiso político. Para llegar a algo así, el desarrollo del marco post-2015 necesita captar pronto el interés y tener el apoyo de los líderes mundiales. Es necesario aclarar que los gobiernos están elaborando un nuevo y mejor marco, y que hay suficiente valentía política como para tomar las decisiones importantes necesarias. Es muy positivo que los funcionarios trabajen en los detalles por su cuenta, pero hace falta la aprobación urgente por parte de las esferas más altas para poder desarrollar confianza en el todo proceso.

Mostrar tanto liderazgo como espíritu de equipoEs más probable que el marco post-2015 sea fruto de un proceso intergubernamental, en el que los gobiernos nacionales sean sus principales responsables y estén preparados para rendir cuentas ante los resultados del marco. Es más probable que las negociaciones oficiales empiecen en 2015, pero hasta entonces los estados miembros de Naciones Unidas participar activa y productivamente en las consultas y los trabajos preparatorios. Es un buen momento para que los gobiernos muestren su liderazgo entre los países miembros, promover nuevas alianzas y propiciar un entorno de trabajo en equipo de manera constructiva y por todo el mundo.

Los gobiernos nacionales desempeñan un papel muy importante para asegurar el compromiso de los agentes implicados a nivel nacional. La consulta con los agentes implicados necesita una

29

DRAFT no

planificación y una preparación profunda, y se requiere inversión y reflexión para garantizar que se incluyan las perspectivas de los pobres. Los gobiernos nacionales deberían contribuir a tiempo a la preparación oportuna de los trabajos por la implicación nacional. Deberían asegurar que los resultados de estos procesos se consideren seriamente cuando se desarrollen las posiciones políticas de los gobiernos nacionales.

Sociedad civil

Unirse a la campaña Beyond 2015Beyond 2015 es una campaña mundial de sociedad civil que presiona para que se cree un marco sólido y legítimo que sea el sucesor de los Objetivos de Desarrollo del Milenio.

Aunque las organizaciones participantes tienen diversidad de opiniones en cuanto al contenido del marco post-2015, la campaña se une en torno a una visión:

Que el marco mundial general y de temática transversal sea el sucesor de los Objetivos de Desarrollo del Milenio, y que refleje las posiciones políticas de Beyond 2015.

Que el proceso de desarrollo de este marco sea participativo, global y receptivo respecto a las voces de aquellos directamente afectados por la pobreza y las injusticias.

Únase a más de 280 organizaciones de más de 70 países para trabajar juntos para llevar a cabo esta visión. Hay muchas oportunidades de comprometerse con la campaña y ayudar a liderar la defensa del trabajo a nivel nacional, regional e internacional. Para saber más, consulte la página www.beyond2015.org o mande un correo electrónico a www@beyond2015.org.

30