Crecimiento Económico en Chile:¿Cómo, Cuánto, Cuándo?

Klaus Schmidt-HebbelBanco Central de Chile

Seminario en la Academia de Profesores EméritosUniversidad de Concepción

Concepción, 29 de junio de 2005

Once one starts to think about them[growth issues], it is hard to thinkabout anything else

Robert Lucas, 1988(Premio Nobel en Economía, 1995)

Contenido1. ¿Cuánto ha crecido Chile en su historia -- y en

comparación mundial?2. ¿Qué explica el alto crecimiento económico durante

1986-1998 y crecimiento desde 1999?3. ¿Cuáles son las fortalezas y debilidades para el

crecimiento futuro de Chile?4. ¿Qué falta para asegurar un elevado crecimiento de

largo plazo?5. Conclusiones sobre el crecimiento futuro de Chile:

¿cómo, cuánto, cuándo?

1. ¿Cuánto ha crecido Chile en su historia - y en comparación

mundial?

Nivel y volatilidad del crecimiento del PIB per capita en Chile, por décadas (1810-2004)

-2.00%

-1.00%

0.00%

1.00%

2.00%

3.00%

4.00%

5.00%

1810

1820

1830

1840

1850

1860

1870

1880

1890

1900

1910

1920

1930

1940

1950

1960

1970

1980

1990

2000

-200

4(e)

Décadas

0.00%

2.00%

4.00%

6.00%

8.00%

10.00%

12.00%

14.00%

16.00%

promedio volatilidad

Crecimiento del PIB per cápita de Chile relativo a otros países: 4 fases históricas

0.00

0.50

1.00

1.50

2.00

2.50

3.00

1820

1828

1836

1844

1852

1860

1868

1876

1884

1892

1900

1908

1916

1924

1932

1940

1948

1956

1964

1972

1980

1988

1996

Australia España Japón México Inglaterra EEUU

Relación entre crecimiento y volatilidaden países en desarrollo, 1960-2000

-2.00%

-1.00%

0.00%

1.00%

2.00%

3.00%

4.00%

5.00%

6.00%

7.00%

0.00% 1.00% 2.00% 3.00% 4.00% 5.00% 6.00% 7.00% 8.00% 9.00%

Volalidad crecimiento PIB

Pro

med

io c

reci

mie

nto

PIB

Chile

Nivel del PIB per cápita y Crecimiento del PIB en Chile y el Mundo, 1980-2001

PIB per capita (USD PPP), variosregiones/ países

Crecimiento del PIB, varios períodos,varias regiones

80-85 86-90 91-95 96-01Chile 2,795 4,254 6,232 8,498LAC 3,894 5,043 5,838 6,855IMA 4,619 5,980 6,891 8,290EAP 741 1,345 2,138 3,308OECD 11,330 16,963 20,759 25,037Mundo 3,364 4,806 5,694 6,850

0

2

4

6

8

10

80-85 86-90 91-95 96-01

Chile LAC IMA OECD Mundo A&P

2. ¿Qué explica el alto crecimiento económico durante 1986-1998 --

y el crecimiento desde 1999?

Crecimiento efectivo y de tendencia del PIB en Chile, 1961-2005

- 1 5 . 0

- 1 0 . 0

- 5 . 0

0 . 0

5 . 0

1 0 . 0

1 5 . 0

6 1 6 5 6 9 7 3 7 7 8 1 8 5 8 9 9 3 9 7 0 1 0 5

C r e c . P I B e f e c t iv o ( % ) C r e c . P I B t e n d e n c ia ( % )

¿Qué explica un alto crecimiento?

Teoría y evidencia internacional:• Crecimiento = “transpiración” (acumulación factores

productivos) + “inspiración” (aumento eficiencia productiva)

• Elevado crecimiento no se logran sin mucha “inspiración”• Buenas instituciones y políticas llevan a un país a

“inspirarse”• “Inspiración” se refleja en productividad total de factores

(PTF), medida residualmente a partir de una función de producción agregada para el PIB

• PTF es una medida útil de eficiencia agregada.

¿Qué explica el rápido crecimiento de Chile en los años noventa?

• Calidad de las políticas: estabilidad macroeconómica, reformas estructurales y calidad de las instituciones

• Complementariedad de las políticas• Lo que se ve reflejado en:

– análisis del aumento de la PTF en Chile– análisis del crecimiento del PIB en un contexto

internacional.

-1.00%

0.00%

1.00%

2.00%

3.00%

4.00%

5.00%

6.00%

1961-1973 1974-1989 1990-2003

Capital Trabajo PTF

Descomposición del crecimiento del PIB: 1961-2003

Descomposición del crecimiento del PIB: Sub-períodos 1990-1997 y 1998-2003

Estimación (a)

Estimación (b)

Estimación (c)

0%1%2%3%4%5%6%7%8%9%

1990-1997 1998-2003

Capital Trabajo PTF

Descomposición del aumento anualde la PTF, 1963-2003

Efectivo 0.45%Predicho 0.40%

CicloTérminos de intercambio -0.67%Subvaluación cambiaria 0.02%

Políticas e InstitucionesInestabilidad macroeconómica -0.11%Reformas estructurales 1.15%Libertades civiles -0.02%Complementariedad de las políticas 0.02%

¿Qué explica el aumento de la tasa de crecimiento del PIB per cápita entre 1996-2000 y 1981-1985?

Variable Chile AméricaLatina

EsteAsiático

PaísesIndustriales

Crecimiento Económico Variación Actual 3.57 2.94 -0.21 1.37Variación Proyectada 3.76 2.65 1.42 0.94

Convergencia PBI per capita inicial -0.19 0.00 -0.20 -0.09Capital Humano 0.47 0.40 0.47 0.42

Políticas Estructurales Crédito Privado -0.11 -0.11 -0.29 -0.25Indice de Instituciones 0.94 0.50 0.32 0.01Gasto de Gobierno 0.78 0.35 0.32 0.04

Políticas de Estabilización Tasa de Inflación 0.55 0.90 0.07 0.30Sobre valuación del TCR 0.35 -0.01 -0.03 -0.46

Políticas de Apertura Apertura Comercial 0.45 0.42 0.51 0.42Apertura Financiera 0.67 0.38 0.52 0.80

Choques Externos Variaciones en T de I 0.11 0.09 0.02 0.01Cambios de Periodo -0.27 -0.27 -0.27 -0.27

¿Qué hay detrás de los años de vacas flacas (1998-2003) y del actual período

de vacas gordas (2004 - ....) ?

• El ciclo mundial: términos de intercambio, crecimiento mundial, tasas de interés

• Las políticas macroeconómicas: contractivas (procíclicas) en 1998 y expansivas (contracíclicas) desde 2001

• Las fortalezas y debilidades estructurales de la economía chilena (que revisaremos más adelante)

Estabilidad Macroeconómica 1: Política Monetaria e Inflación

- 2147

1 01 31 61 92 22 52 83 1

9 0 9 1 9 2 9 3 9 4 9 5 9 6 9 7 9 8 9 9 0 0 0 1 0 2 0 3 0 4 0 5

R a n g o m e t a In f l a c i ó n T P M r e a l

Estabilidad Macroeconómica 2: Política Fiscal y Premio Soberano

- 3 . 0

- 2 . 0

- 1 . 0

0 . 0

1 . 0

2 . 0

3 . 0

4 . 0

9 5 9 6 9 7 9 8 9 9 0 0 0 1 0 2 0 3

0 4 .I

0 4 .I I0 4 .I II0 4 .I V 0 5 .I

5 0

7 0

9 0

1 1 0

1 3 0

1 5 0

1 7 0

1 9 0

B . C o n ve n c i o n a l ( % p i b ) B . E s t r u c t u r a l ( % p i b ) r i e s g o p a ís

Proyecciones de Crecimiento e Inflación, 2005-2006 (IPoM, Mayo 2005)

Crec. PIB Trimestral(Var. Anual, %)

Inflación(Var. Anual, %)

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

0 1 0 2 0 3 0 4 0 5 0 60

1

2

3

4

5

6

7

8

9

0

1

2

3

4

5

6

7

0 1 0 2 0 3 0 4 0 5 0 6 0 70

1

2

3

4

5

6

7

3. ¿Cuáles son las fortalezas y debilidades para el futuro

crecimiento de Chile?

Fortalezas de Chile

• De las comparaciones internacionales se desprende que Chile está bien ubicado en:– Estabilidad macroeconómica– Calidad de sus instituciones– Desarrollo del mercado de capitales– Apertura comercial– Cobertura educación

Estabilidad macroeconómica

Tasa de inflación promedio(%)

Déficit fiscal promedio(% PIB)

-2

0

2

4

6

8

80-85 86-90 91-95 96-01

Chile LAC IMA OECD Mundo

0

10

20

30

40

50

80-85 86-90 91-95 96-01

Chile EED OECD Mundo

Estabilidad macroeconómicaPremio riesgo soberano en economías emergentes

(junio 2004, puntos base)

0

100

200

300

400

500

600

700

800

Brasil Colombia Perú Filipinas México Malasia Chile Corea Polonia Tailandia Hungría

Calidad de las instituciones(Datos para 2002)

Estabilidad Politica

CHL

-3

-2

-1

0

1

2

3

PIB per capita (logs, PPC)

Alta

Bajo

Calidad Regulación

CHL

-3

-2

-1

0

1

2

3

PIB per capita (logs, PPC)

Alto

Bajo

Cumplimiento ley

CHL

-3

-2

-1

0

1

2

3

PIB per capita (logs, PPC)

Alto

Bajo

Efectividad Gobierno

CHL

-3

-2

-1

0

1

2

3

PIB per capita (PPC, logs)

Alto

Bajo

Desarrollo mercado capitales(Datos para 2001)

Activos Totales del Sistema Financiero (% PIB)

Ranking de Fortaleza del Sistema Bancario

46%56%

73%85%

117%126%

142%170%173%173%181%

208%252%

284%338%

356%399%

0% 100% 200% 300% 400% 500%

México

Hungría

Brasil

Filipinas

China

Australia

Canadá

EEUU

Japón

0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0 14.0 16.0

ArgentinaIndonesia

VenezuelaTailandiaFilipinasChina

PerúJapónBrasil

MalasiaTaiwanMéxico

Nueva ZelandaIsraelChile

AlemaniaAustralia

Hong KongFrancia

IrlandaReino Unido

PortugalEEUU

Canadá

Países Desarrollados

Paísesde América Latina

Otras economías emergentes

Desarrollo mercado capitales(Datos para 2001)

Capitalización mercado accionario (% PIB)

Liquidez del Mercado Accionario (Rotación como % de

capitalización)

0% 50% 100% 150%

Uruguay

Indonesia

Perú

China

Alemania

Chile

Francia

Canadá

Malasia

0% 50% 100% 150% 200% 250%

Uruguay

Chile

Perú

Venezuela

México

Australia

Japón

R. Unido

Alemania

Beck, Demirguc-Kunt y Levine (2003).

Apertura comercial

Exportaciones + Importaciones (% PIB)

BrasilJapónArgentinaEE.UU.

ChinaBoliviaEspañaChile

MéxicoSueciaIsrael

HolandaBélgica

IrelandSingapur

0 100 200 300 400

B ra sil

A rg e n tin a

C h in a

E sp a ñ a

M é xic o

Isra e l

B é lg ic a

S in g a p u r

77

181

38

53

58

67

0 50 100 150 200

A&P

OECD

LAC

IMA

Mundo

Chile

Cobertura de la educación

Argentina

Australia

Austria Belgium

Bolivia Botswana

Brazil

Canada

Central Afr. R.

Chile China

Colombia Congo Costa Rica

Denmark

Ecuador Egypt El Salvador

France

Guatemala

Haiti

Honduras

Hungary

India

Italy

Japan

Kenya

Korea

Kuwait

Mexico

New Zealand

Panama

Paraguay

Peru

Singapore South Africa

Spain Sri Lanka

Switzerland

United Kingdom

United States

Venezuela

0

2

4

6

8

10

12

14

0 5000 10000 15000 20000 25000 30000 35000 40000

PGB per cápita, PPP 2000

Año

s

Años de Escolaridad, 1999(Promedio para población mayor de 15 años)

Educación promedioAños de escolaridad de población mayor de 25 años

4

5

6

7

8

9

10

11

1960

1963

1966

1969

1972

1975

1978

1981

1984

1987

1990

1993

1996

1999

2002

Año

s de

Esc

olar

idad

Debilidades de Chile

• De las comparaciones internacionales se desprende que Chile está mal posicionado en:– Distribución del ingreso y pobreza– Calidad de la educación relativamente baja– Bajo nivel de inversión en innovación

tecnológica

Distribución del ingresoDistribución del ingreso vs ingreso per capita

(coeficiente de Gini)

CHL

0.0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

Resultados de pruebas internacionales y gasto en educación

300

350

400

450

500

550

600

0 10.000 20.000 30.000 40.000 50.000 60.000 70.000 80.000Gasto acumulado por estudiante

Punt

aje

PISA

Perú

Indo

nesi

a

Brasil

México

Chile

Argentina

PoloniaGrecia

Rep.

Che

caHungría

Corea Irlanda

Austria

Finlandia

EE. UU

.

España

Italia

Canadá

Investigación y desarrolloGasto en Investigación y Desarrollo (% del PIB)

0.44 0.420.51

0.610.54

0.921.07 1.11 1.16

1.30

1.55

1.962.09

2.20

2.40

0.43

0.72

0.931.05

1.46

-0.4

0.1

0.6

1.1

1.6

2.1

2.6

1980 1985 1990 1995 2000

ChilePromedio MundialIndustrialesAsia

4. ¿Qué falta para asegurar un elevado crecimiento de largo plazo?

Educación: Diagnóstico

• Fortaleza: Alta cobertura de educación primaria y secundaria

• Debilidad 1: Baja cobertura de educación preescolar y superior

• Debilidad 2: Baja calidad de la educación

Educación Superior Porcentaje de la Población (25-64 años) con Educación Superior

Estados Unidos

Zimbabw e

Sri Lanka

Filipinas

Perú

TailandiaTurquía

BrasilMalasiaUruguayChile

PoloniaMéxicoHungría

Rep. Checa

CoreaEspaña

Nueva Zelanda

Italia

IrlandaSuecia AlemaniaHolandaReino Unido

Finlandia Japón

Canadá

Australia DinamarcaNoruega

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

2000 7000 12000 17000 22000 27000 32000PIB pc PPP 1999

Educación Superior

PhD Graduados en Ciencia(por millón de habs 1996-1999)

Científicos e Ingenieros en I+D(por millón de habs 1990-2000)

EE.UU. 91 4099Finlandia 177 5059Irlanda 82 2184Israel 88 1563Suecia 197 4511Nva Zelanda n.d. 2197Corea 49 2319Singapur n.d. 1653

Chile 4 370

Educación

• Políticas propuestas:– aumentar la competencia entre los establecimientos

educacionales– modificar y perfeccionar programas de pedagogía,

implementando un sistema de acreditación de profesores, asociar remuneraciones a desempeño y reducir las restricciones a los despidos

– implementar políticas para aumentar la cobertura preescolar

Innovación tecnológica

• Debilidades en insumos y resultados:– déficit de investigadores dedicados a I+D– bajo gasto (especialmente privado) en I+D– falta de vinculación entre universidades y empresas– bajas exportaciones intensivas de alta tecnología– bajos pagos internacionales recibidos por patentes y

tecnologías nacionales

Chile 2000

0

5

10

Inversión Extranjera Directa Bruta como % del PIB (7.20)

Pagos por licencias y royalties (US$ mill)

Pagos por licencias y royalties (US$/mill hab.)

Ingresos por pagos de licencias y royalties (US$ mill)

Ingresos por pagos de licencias y royalties (US$/mill hab.)

Tasa de matrícula universitaria en ingeniería y ciencias (% de estudiantes universitarios)

Barreras administrativas en el inicio de actividades

Investigadores en I+D (US$/mill hab.)

Investigadores en I+D

Publicaciones de artículos científ icos y tecnológicos (/mill hab.)

Publicaciones de artículos científ icos y tecnológicos

Espíritu emprendedor de gerentes

Cooperación Universidad-Empresa en Investigación

Comercio de Manufacturas como % del PIB

Gasto total en I+D como % del PIB

Exportaciones de alta tecnología como % de la exportación de manufacturas

Aplicaciones de patentes otorgadas por el USPTO

Disponibilidad de Capitales de Riesgo

Gasto Privado en I+D

Variables del Sistema Innovativo

Innovación tecnológica

• Políticas propuestas:– centralizar y coordinar el presupuesto y los

mecanismos de apoyo público a I+D, evitando los actuales problemas de información y coordinación

– Estos planes deberían ser sancionados por líderes en I+D, fundamentalmente del sector privado

– evaluar incentivos a mayor participación del sector privado en el gasto en I+D

Mercado Laboral y Crecimiento• La eficiencia de los mercados laborales contribuye al

crecimiento a través de:– su impacto en la movilidad del trabajo y la

reasignación de recursos– el grado de participación laboral de distintos grupos de

la población– incrementos en la productividad laboral por inversión

en capital humano (educación, capacitación)• Pero cabe notar: muchas políticas laborales tienen más

relación con el desempleo cíclico que con crecimiento de largo plazo.

Mercado Laboral: Diagnóstico• Baja participación laboral femenina• Escaso uso de contratos de tiempo parcial• Rigidez de jornada laboral y de contratos a plazo fijo• Salario mínimo relativamente alto• Flexibilidad laboral -- evidencia mixta:

– Chile está en la media en ranking internacionales (Rama y Artecona, 2002 y OECD, 2003)

– Altos costos de despido por indemnizaciones, costos judiciales y multas (Heckman y Pagés, 2000)

– Albagli et al. (2004): Chile es relativamente flexible en comparación con América Latina y la OECD.

Total Hombres Mujeres Total Hombres MujeresAustria 4.7 59.0 69.4 49.5 58.4 62.6 54.2Francia 10.2 66.9 77.2 57.4 29.5 32.7 26.2Alemania 8.4 58.4 68.9 48.7 52.5 57.1 47.6Italia 10.6 48.3 62.2 35.3 39.6 45.1 34.0Holanda 7.8 64.8 80.5 48.7 67.7 67.4 68.0España 18.9 50.6 63.9 38.4 47.4 52.7 41.8Suecia 4.4 70.0 73.4 66.6 51.1 52.6 49.5Suiza 2.2 67.4 77.8 57.6 68.3 70.5 66.0Europa Continental 8.0 61.2 70.6 52.2 51.2 54.1 48.2

Canadá 9.5 65.9 72.5 59.5 64.4 65.9 62.9Irlanda 14.4 57.8 70.1 46.0 50.7 54.3 46.9Japón 2.6 62.4 76.4 49.3 47.0 47.4 46.6Inglaterra 8.8 62.9 71.6 54.5 69.2 73.2 65.0Estados Unidos 6.6 67.2 74.7 60.2 65.9 68.6 63.2Australia 8.2 62.5 72.0 53.2 68.4 70.8 65.9Otros OECD 7.3 65.0 74.0 56.4 62.1 64.2 60.0

Hong Kong 2.7 62.0 75.5 48.5 49.3 49.5 49.1Corea 3.6 60.5 74.4 47.4 31.3 26.5 35.4Tailandia 2.9 72.2 80.3 64.2 53.4 57.9 48.6Singapur 3.2 63.9 77.5 51.3 44.2 42.5 45.8Asia-Pacífico 3.1 65.3 78.5 52.6 46.4 48.3 44.4

Argentina 8.7 58.2 76.2 41.3 52.3 63.1 41.2Brasil 4.8 66.9 82.0 52.8 63.0 75.1 50.7Chile 9.5 55.0 74.4 36.5 35.2 44.6 25.1Colombia 11.8 67.7 79.8 57.7 53.8 58.6 49.7Venezuela 9.7 60.9 81.4 40.4 46.1 62.7 28.9México 4.0 60.0 83.8 38.5 52.5 69.8 36.1Latinoamérica 7.8 62.4 79.6 46.5 51.4 62.2 40.6

Desempleo 1980-2000

Participación Mayores de 15 Participación 15-24 años

Mercado Laboral: Diagnóstico Ctos. despido Instituciones y empleo Indicadores

institucionalesPersistencia desempleo

cíclico

Alemania 9.49 51.25 2.60 10.75Canadá 4.60 33.75 1.10 6.75Estados Unidos 0.00 22.25 0.70 5.75Francia 9.52 50 2.80 9.00Inglaterra 12.10 28 0.90 7.38Italia N.A. 59.25 3.40 9.58G7 7.14 40.75 1.92 8.20

Australia 3.69 35.75 1.20 7.50Bélgica 14.40 48.25 2.40 9.38Corea N.A. 51 2.50 4.33España 26.30 69.75 3.10 11.38Holanda N.A. 54.25 2.20 7.33Nueva Zelandia 1.84 32 0.9 N.A.Portugal 34.72 79 3.7 N.A.Suecia N.A. 42 2.60 12.13Otros OECD 23.99 55.38 2.67 10.28

Argentina 24.80 66 N.A. N.A.Bolivia 39.63 66 N.A. N.A.Brasil 14.87 78.25 N.A. N.A.Chile 28.16 50 1.80 4.63Colombia 29.10 59.25 22.75México 26.05 77.25 2.60 5.50Venezuela 24.62 75.25 N.A. N.A.Latinoamérica 27.31 63.90 2.20 13.69

Albagli, García y Restrepo

Heckman y Pagés Rama y Artecona OECD4

(Un mayor índice denota mayor grado de rigidez laboral)

Mercado Laboral: DiagnósticoSalario Mínimo/Salario Medio

00.10.20.30.40.50.60.7

Fran

cia

Aus

tralia

Irlan

da

Gre

cia

Chi

le

Bél

gica

Hol

anda

Nva

. Zel

.

Can

adá

Ingl

ater

ra

Por

tuga

l

Hun

gría

E. U

nido

s

Japó

n

Rep

. Che

ca

Esp

aña

Cor

ea

Méx

ico

Mercado Laboral: Propuestas

• Eliminar pagos de indemnizaciones por año de servicio, sustituyéndolos por mayor cotización para seguro de desempleo (Blanchard y Tirole, 2004) – Ello elimina distorsiones en decisiones de contrata-

ción y despido, aumentando movilidad laboral y productividad, y reduciendo duración del desempleo

• Flexibilizar distribución de horario laboral en la jornada y permitir mayor uso de contratos temporales y de prueba

• Buscar formas alternativas de financiamiento del cuidado infantil para mujeres que trabajan, para reducir la discriminación laboral por este concepto.

Eficiencia del sector público

• Respecto al gasto público, se puede mejorar eficiencia en varios servicios públicos, con mejor diseño institu-cional que simule condiciones de competencia y mejo-rías en incentivos para la gestión pública y su evaluación

• En particular, la eficiencia del sector público de salud disminuyó significativamente entre 1990 y 1999, mientras que el gasto público en salud aumentó

• Mejorar la ley de quiebras y aumentar la eficiencia del sistema judicial (como la reforma procesal penal) permitirían aumentar la calidad de las instituciones.

5. Conclusiones sobre el Crecimiento Futuro de Chile:

¿Cuánto, Cuándo, Cómo?

¿Cuánto y Cuándo?• Chile creció fuertemente durante 1986-1998,

moderadamente durante 1999-2003 y estávolviendo a crecer cerca del 6% en 2004-2006

• El alto crecimiento pasado y el reinicio de un crecimiento más vigoroso en el presente se basa en el ciclo mundial y en las grandes fortalezas de Chile.

• Sin embargo, para cimentar un alto crecimiento futuro, se deben cumplir cinco condiciones.

¿Cómo?(1) Mantener y profundizar las fortalezas, como

estabilidad macro-financiera, integración comercial, reforma procesal penal

(2) Reformar la educación: aumentar cobertura preescolar y universitaria, y aumentar calidad

(3) Fomentar innovación y desarrollo: reformar marco institucional de políticas y fomentar mayor participación del sector privado

¿Cómo?

(4) Reformar los mercados laborales: reducir pagos de indemnizaciones por años servicio, flexibilizar jornadas y contratos laborales, elevar participación laboral femenina

y(5) Mejorar la eficiencia del sector público.

Crecimiento Económico en Chile:¿Cómo, Cuánto, Cuándo?

Klaus Schmidt-HebbelBanco Central de Chile

Seminario en la Academia de Profesores EméritosUniversidad de Concepción Concepción, 29 de junio de 2005