dear commission secretary mr wruck and dear …...1 1 vernon ruskin , phd,mcom,bsc,retired peng (bc)...

42
1 VERNON RUSKIN , PhD,MCom,BSc,Retired PEng (BC) ,PE(WA) Numbered Author 1 2 CORRECTION F 26 Site C BCUC Ruskin Pt 1 .doc Revision 98 30 2017 6 3 4 Dear Commission Secretary Mr Wruck and Dear Erica Hamilton 5 6 SITE C EXECUTIVE SUMMARY & CONCLUSIONS 7 BCUC requested submissions, relevant to the terms of reference which ask 8 a whether the project is on time and within budget; 9 b the cost to ratepayers of suspending the project; 10 c the cost to ratepayers of terminating the project & Mechanisms to recover c 11 d what portfolio of generating projects and 12 demandside management”initiatives could provide similar benefits; and 13 e what are expected peak capacity demand and energy demand. 14 ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 15 i/SITE C is uneconomic and should be checked to be safe ,before 16 continuing or restarting ,so i focused on providing portfolios of cheaper 17 replacements complying with the Paris climate change accord 18 19 ii/ BCUC may safely conclude BC Hydro have enough plants and storage. 20 to supply domestic electricity growth for a minimum of 13 years, and probably 21 25 years, without building site C, or any high dam, or flooding any land ,or 22 more IPPs 23 iii,BC hydro have 5 years lead time( till the next election)to b/suspend 24 work on Site C and minimize cash and deferred costs involved 25 26 iv BC Hydro should thoroughly explore and report on all portfolios in d/. 27 and any material changes in load 28 v/Premier Horgan appointed former Powerex CEO Peterson chairman of 29 BC Hydro , who could potentially lower hydro cost and rates, by taking 30 advantage of a huge growing energy glut (6 times capacity of SiteC) in the US 31 northwest and replace, Site C energy at around ¼ cost 32 vi/ Former premier Clark had good intentions to create jobs ,but was 33 incompletely informed by BC Hydro managers' advice (.unreviewed by 34 BCUC)., that “building uneconomical "upgraded" Site C is urgent and the only 35 alternative 36 vii MLAs must fly blind if they don’t get unbiased, unvarnished, reliable 37 planning of all feasible alternatives completely independent of BC Hydro and 38 politically correct Victoria 39 40 26-3

Upload: others

Post on 29-May-2020

1 views

Category:

Documents


0 download

TRANSCRIPT

Page 1: Dear Commission Secretary Mr Wruck and Dear …...1 1 VERNON RUSKIN , PhD,MCom,BSc,Retired PEng (BC) ,PE(WA) Numbered Author 2 … 3 CORRECTION F 26 Site C BCUC Ruskin Pt 1 .doc Revision

1

VERNON RUSKIN , PhD,MCom,BSc,Retired PEng (BC) ,PE(WA) Numbered Author 1 …  2

            CORRECTION    F 26 Site C  BCUC Ruskin Pt 1 .doc Revision 9‐ 8 30 2017 6 3          4

 Dear Commission Secretary Mr Wruck and Dear Erica Hamilton 5

 6            SITE C  ‐   EXECUTIVE  SUMMARY & CONCLUSIONS    7            BCUC requested submissions, relevant to the terms of reference  which ask 8

   a     whether the project is on time and within budget; 9    b     the cost to ratepayers of suspending the project; 10    c     the cost to ratepayers of terminating the project & Mechanisms to recover   c 11

           d     what portfolio of generating projects and 12                   demand‐side management”initiatives could provide similar benefits; and 13

   e     what are expected peak capacity demand and energy demand. 14 ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 15

i/SITE C is uneconomic and should be checked to be safe ,before 16 continuing or restarting  ,so i focused  on providing   portfolios of cheaper 17 replacements complying with the Paris climate change accord  18   19

ii/ BCUC may safely conclude BC Hydro  have enough plants and storage. 20 to supply domestic electricity growth for a minimum of 13  years, and probably 21 25 years, without building site C, or any high dam, or flooding  any land ,or 22 more IPPs   23

iii,BC hydro have 5 years lead time( till the next election)to  b/suspend 24 work on Site C and minimize  cash and deferred costs involved  25

  26 iv BC Hydro should thoroughly explore and report on all portfolios in d/. 27

and any material changes in load  28

v/Premier Horgan appointed former Powerex CEO Peterson chairman of   29 BC Hydro , who could potentially lower hydro cost and rates, by taking 30 advantage of  a huge growing energy glut (6 times capacity of SiteC) in the US 31 northwest and replace, Site C energy at around ¼ cost 32

vi/ Former premier Clark had good intentions to create jobs ,but was 33 incompletely  informed by  BC Hydro managers' advice  (.un‐reviewed by  34 BCUC).,   that “building uneconomical "upgraded" Site C is  urgent and the only 35 alternative  36

vii MLAs must fly blind if they don’t get unbiased, unvarnished, reliable 37 planning of all feasible alternatives completely independent of BC Hydro and  38 politically correct Victoria   39

40

26-3

CIRAKARA
New Stamp
Page 2: Dear Commission Secretary Mr Wruck and Dear …...1 1 VERNON RUSKIN , PhD,MCom,BSc,Retired PEng (BC) ,PE(WA) Numbered Author 2 … 3 CORRECTION F 26 Site C BCUC Ruskin Pt 1 .doc Revision

2

viii Huge Lake Williston could be operated like the world’s 41 largest” battery”and provide 4500 gwhrs( 90% of Ste C energy) at 42 no cost. 43

 44    45

ix/BC is also entitled to free 4000 gwhr( 90% of Site C) at no cost under 46 the terms of the  Columbia River Treaty (CRT), subject to ten years notice   47

        48           x/ Adding generators at Keenleyside and Duncan dams could provide  976 49 gwhr( 20% of Site C ) at  much lower cost  50

 51 xii/In 2008 BC Hydro tabled 15 hydro plants with BCUC which I listed 52

in “ DETAILS” They range from 17% to 250 % of Site C capacity, They. all 53 produce cheaper power around $58 to $73/mwhr, compared to $ 132 54 /mwhr for Site C 55

 56  $xiii/ There are also   4 “ run of river” plants on the Columbia which flood 57

no land above natural  high water. In total they can supply more energy than 58 Site C at lower cost... They are listed  in DETAILS  and explained in  referenced 59 Amazon book “ Clean Energy Starvation in the Midst of Plenty”,about the 60 Columbia River Treaty ,which is not a issue  today:   61

       xiii/DSM is a type of energy conservation and so is engineering to conserve 62 the energy of  water spilling over the dam    63     Conservation initiative Step 1 . In nov 2012 i was invited by the US State Dept 64 and  May 2013 by  BPA  to explain options on the Columbia  BPA published that 65 fish and irrigation water releases  cost them 1000 MW ,( = 95% capacity of Site 66 C) and $750 million per year   They wanted to  to increase fish water  plus save 67 millions.  But BPA shelved the project because they didn’t think  the  then  BC 68 government  would approve it                                                                                                                            69 , 70     Conservation Step 2 .BPA spills energy over their dams ( around 9000 mw= 8 71 times the capacity of Site c ).By  cooperatively scheduling  Lake Williston with 72 BPA  in future BC Hydro can get lots of power at low cost. the  new BC 73 Governmen could tell BPA they are interested in cooperative scheduling of 74 Lake Williston” It can be done anytime ,since the Columbia River treaty doesn’t 75 cover  Peace river 76

 77         Xiii/i believe it is unreasonable for ratepayers to pay to   a/continue or b/ 78 suspend and restart Site C, unless it’s checked to be safe  for  people 79 downstream  80

      81

Page 3: Dear Commission Secretary Mr Wruck and Dear …...1 1 VERNON RUSKIN , PhD,MCom,BSc,Retired PEng (BC) ,PE(WA) Numbered Author 2 … 3 CORRECTION F 26 Site C BCUC Ruskin Pt 1 .doc Revision

3

       Xiv/I directed the team including Keith Kidd( ex Ontario Hydro),that 82 originally designed Peace River dams A B C D E.Though retired as a registered 83 BC professional engineer , I earlier wrote an Information Request (IR)to BCUC, 84 because I believe,not only is the new"upgraded "design weaker, but it requires  85 more material and cost to build, and reinforce from earthquakes,and it may be 86 weaker geotechnically  because it is not tied into the midstream island. The 87 press reported  failures that needed repairs ( eg  July 2016, Feb 2017 etc )  See       88 3 pictures, 1. Original Dam (Gordon Campbell) 3.3 billion  89

                           2  Upgraded dam (Christie Clark) 9 billon; 3  Example  of damage 90  91        Xv/ I taught "Engineering Economics" at UBC for 14 years and  taught 92 students that Vancouver's Second Narrows Bridge falling down showed  BC 93 professional engineers are #1 legally responsible during and after 94 construction,and for recommending the most Economical SAFEST alternative . I 95 believe BCUC should recommend that both dam designs be reviewed by  96 independent engineers outside of BC , to ensure the best value for 97 ratepayers’money, and above all, to ensure SAFETY of communities living 98 downstream of the dam. 99  100

 101  102  103

    104  105 Original Dam (Gordon Campbell) 106  107

Page 4: Dear Commission Secretary Mr Wruck and Dear …...1 1 VERNON RUSKIN , PhD,MCom,BSc,Retired PEng (BC) ,PE(WA) Numbered Author 2 … 3 CORRECTION F 26 Site C BCUC Ruskin Pt 1 .doc Revision

4

 108 Upgraded dam (Christie Clark) 109  110

 111  112 Example picture of damage 113  114

 ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 115 ‐REFERENCES 116 1 Peace River In Peril, Chris Pollon  book 2016 117   118 2.Clean Energy Starvation in the Midst of Plenty “,Vern Ruskin, amazon book 2013. 119 ISBN981492222552/Lake Williston , 88 total, 56.4 usable million acre‐feet, pages  112‐5 120  121 3 BPA stops wind power generation for the first time in four years | Wind ... 122 https://www.wind‐watch.org/.../bpa‐stops‐wind‐power‐generation‐for‐the‐first‐time‐in 123  124 4/BC Hydro > 2008 LTAP ‐ Appendix F8 125 https://www.bchydro.com/content/dam/hydro/.../info/.../2008_ltap_appendix_f8.pdf 126

Page 5: Dear Commission Secretary Mr Wruck and Dear …...1 1 VERNON RUSKIN , PhD,MCom,BSc,Retired PEng (BC) ,PE(WA) Numbered Author 2 … 3 CORRECTION F 26 Site C BCUC Ruskin Pt 1 .doc Revision

5

5/ BC HYDRO annual reports service plan 2005 to 2016 127  128  6/BCH  application  to BCUC July 2011for Dawson Creek/Chetwynd Area    Transmission 129 Project, Appendix I Rate Impact Model” Sched 27 item 12 130  131  7/ Silent Spring") Rachel Carson (author  132 /“Never doubt that a small group of thoughtful, committed citizens can change the 133 world. Indeed, it is the only thing that ever has 134 + 135 DETAILS 136

‐‐‐pl forgive typos due to short time frame‐‐‐‐‐‐‐‐‐)‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 137

  138  139  140  141 I agree with former CEO Eliesen load forecasts are over optimistic but sympathize  142 Hydro engineers were chained to  follow orders and  be “politically correct”,  I believe 143 the new CEO engineer  Chris  O Reilly will free them 144

Dal Grauer, president BC Electric (the predecessor of BC Hydro), hired me in 145 1955, after Vancouver suffered a total blackout. I became Director, Planning 146 Division with a 45 person staff.,best in Canada. 147

 it included Keith Kidd, ex Ontario Hydro engieer ,for PeaceRiver,and Bill 148 Weymark ,ex GenNaughton’s staff engineer for Columbia.We planned designed 149 budgeted  contracted and made progress payments for  more than ten dams in BC 150 including Site C. on Peace River  and  4 dams on Columbia   The system design 151 objectives were to supply dependable power at the lowest price world wide to 152 attract business  to BC,ad avoid any more blackouts /the flexible system made sure 153 there would be no more blackouts to BC , its now called the heritage system and   154 to this day supplies 80% of BC Hydro's   loads at low $7 per mwhr cost 155

 I next formed my own company and ,built and ran the first computer model 156 of the Columbia River in Canada to check down stream benefits for Gen 157 McNaughton in Ottawa and BC Hydro. I then expanded into the US with offices  in 158 Bellingham, San Francisco, Los Angeles, Chicago,  Atlanta and Cincinnati We served 159 31 electric and gas utilities and pipelines in Canada and in the US and over 100 160 other customers (names upon request) 161

 I retired to Vancouver in 1992 162  163

later I did independent unpaid nonpartisan  volunteer research I gave  to  John Hogan, 164 when he was NDP energy critic and to engineer( Liberal )MLA  Ralph Sultan ,.But both 165 got a deaf ear from the  govt ministers     166

Page 6: Dear Commission Secretary Mr Wruck and Dear …...1 1 VERNON RUSKIN , PhD,MCom,BSc,Retired PEng (BC) ,PE(WA) Numbered Author 2 … 3 CORRECTION F 26 Site C BCUC Ruskin Pt 1 .doc Revision

6

around 2010 public protest  stopped  Premier Campbell from raising sales tax , so he  167 brought in the  BC Clean Energy Act  He muzzled BCUC and ordered 18 billion dollars of 168 IPP contract to replace Burrard  Thermal Plant and wanted to build the original Site C  169 design by BC Electric estimated at 3.3 Billion dollars He deregulated  BC hydro, so kept 170 BCUC just as a charade.  Electric rates are now decided by the minister like the price at 171 the liquor control board store  and set   BY WHAT TRAFFIC WILL BEAR (and he directed 172 BCUC to add  a hidden sales tax  by adding  non existing income tax with around 46%  173 bringing in around 2.5 billion dollars “pseudo sales tax” in 2016 ,all hitting ratepayers  174 which are only 1 in 3 people  175  176  177  178  179

a1  whether the project is on time and within budget; 180  181  182

The Site C project is not on time .According to multiple press reports and photographs ( 183 attached picture ref 1) Site C continues to  develop serious defects which require time 184 and money to repair,.  Hydro  CEO O'Reily earlier stated these problems were 185 unforeseen.          It logically follows  site C cannot be on time and within budget.. 186   187 =========================================================== 188

A2.1;   The implications to ratepayers of completing the  project 189

a2.1  Building money‐losing  Site C  costs every BC Hydro customer $5300 190

a2.3  SITE C will raise rates by  40% .because adding  $9 billion Site C  raises BC 191 Hydro Property and Plant from  around $22  to to $31 billion, which raises by 40% 192 the allowed return from  electricity sold to  ratepayers at raised rates ,But in turn  193 it also raises by 40% the" incentive pay "to  BC Hydro top managers under 194 contract, who can cheer  when Site C cost surges, 195

a2.4 In July 2011, BC Hydro  tabled their “Rate Impact Model” with BCUC. Which assumed 196 that $9  billion Site C  would be included plus also around $18 billion of IPP contracts, with 197 the latest  windmills around  $120 /mwhr according to Mr Coleman .  198  199  200    201  202

Page 7: Dear Commission Secretary Mr Wruck and Dear …...1 1 VERNON RUSKIN , PhD,MCom,BSc,Retired PEng (BC) ,PE(WA) Numbered Author 2 … 3 CORRECTION F 26 Site C BCUC Ruskin Pt 1 .doc Revision

7

 203

  A2.2  Any ordinary IPP business producing at $132 /mwhr and selling at 204 $82/mwhr .(let alone at $56/mwhr) will   go bankrupt  and its stockholders would  205 vote to change managers and directors. But BC Hydro  tenured managers already 206 spent $2 billion dollars on Site C to date, and want to  let it surge to  $9 billion 207 dollars   .So BC hydro  must then surcharge its rates to collect $5300   208

 Even if Minister Coleman cuts a 32% rate increase  the difference is put  into a  209 deferred “ rate rider” account  and will be collected eventually plus interest from 210 each of 1.7 million captive ratepayers  ,or their kids   Worse it’s a never ending rate  211 spiral far beyond Canada's inflation index  212

It turns out that  the govt is collecting  hidden tax,around 46% on all hydro bills by “ 213 directing” BCUC to charge for non‐existing mythical income tax  they never paid . 214 History shows Premier Campbell tried to raise sales taxes but was stopped by public 215 protest  Thereupon , he passed the ”Clean Energy Act” , de‐regulated BC Hydro,muzzled 216 BCUC 217

 I submitted a 100 page brief to BCUC which is in your files. It   suggested among other 218 things that   BCUC should seek clarification of its duty as the sole protector of captive 219 ratepayers from BC Supreme Court,or Canada Supreme court under the bill of rights, to 220 prevent rate gouging of captive ratepayers by utility monopolies like BC Hydro, and stop 221 them gold plating their facility rate base 222

BCUC was muzzled  and ( wrongly?) prohibited to review site C for  seven years since 223 2010,when Vancouver Sun reported that liberal MLA's said "BCUC has outlived its 224 usefulness “So do BC premiers or ministers ,unlike Harper,Trudeau and Obama,Trump 225 ,remain above the law? “  The King Can Do No Wrong.?” 226

 the impact of any Site C cost jump is  bad for ratepayers but good for the govt  227

 228

Page 8: Dear Commission Secretary Mr Wruck and Dear …...1 1 VERNON RUSKIN , PhD,MCom,BSc,Retired PEng (BC) ,PE(WA) Numbered Author 2 … 3 CORRECTION F 26 Site C BCUC Ruskin Pt 1 .doc Revision

8

. BCUC was muzzled  and ( wrongly?) prohibited to review site C for  seven years since 229 2010,when Vancouver Sun reported that liberal MLA's said "BCUC has outlived its 230 usefulness “So do BC premiers or ministers ,unlike Harper,Trudeau and Obama,Trump 231 ,remain above the law? “  The King Can Do No Wrong.?” 232

In around 2011,after the” Clean Energy Act” was passed, and it de‐regulated BC Hydro, I 233 submitted a 100 page brief to BCUC which is in your files. It   suggested among other 234 things that   BCUC should seek clarification of its duty from BC Supreme Court,or Canada 235 Supreme court under the bill of rights, to prevent rate gouging of captive ratepayers by 236 utility monopolies like BC Hydro, and stop them gold plating their facility rate base  237

 238

 239

 240

 241

 242

 243

 4.3   The Rate Spiral will continue because the cost of Site C at $132 per mwhr. 244

 245

 246

 247

In 2011 Van Sun printed that  three BC government deputy ministers reviewed BC 248 Hydro and minced no words  reporting to  then premier Clark:  "The "gold‐plated" 249 corporate culture in BC Hydro is not for  lowest Cost and greatest Value  for 250 ratepayers money".".It's focused on justifying rate increases and associated costs” 251

a2.5  Impact  from completing Site C on ratepayers permanent Jobs.  252

BC Hydro rate spiral which  hurts ratepayers’ pockets, and will hit ratepayers kids 253 with “deferred” rate increase” time bombs” . BC Hydro website stated  $9 billion 254 Site C added around 1700 construction jobs for 7 years ( at gross cost of $755,000  255 per employee  per year)  But Site C  will increase power rates 40%, which will 256 REDUCE  PERMANENT JOBS  because industries eg lumber, pulp , paper, plywood, 257 mining, manufacturing need cheap power to remain competitive in world markets. 258

Page 9: Dear Commission Secretary Mr Wruck and Dear …...1 1 VERNON RUSKIN , PhD,MCom,BSc,Retired PEng (BC) ,PE(WA) Numbered Author 2 … 3 CORRECTION F 26 Site C BCUC Ruskin Pt 1 .doc Revision

9

Moreover, $9 billion could possibly create  more construction and permanent jobs 259 building housing, hospitals and transit 260

 261

 262

  263

"\ 264

 265

 266

 267

  268

========================================= 269

 270 b/  the cost to ratepayers of suspending the project; 271  272 B1 273 B1.1  Apart from the payments to contractor   Deloitte was asked to figure out  274 there is no point in paying extra to mothball the project unless it’s checked to be 275 safe  for downstream people, if it is  restarted  276  B1.2 The data  attached   are 4 pictures :   277 1. Original Dam (Gordon Campbell)  278 2  Upgraded dam (Christie Clark)  279 3  Example picture of damage 280  281

  282  283 Original Dam (Gordon Campbell) 284  285

Page 10: Dear Commission Secretary Mr Wruck and Dear …...1 1 VERNON RUSKIN , PhD,MCom,BSc,Retired PEng (BC) ,PE(WA) Numbered Author 2 … 3 CORRECTION F 26 Site C BCUC Ruskin Pt 1 .doc Revision

10

 286 Upgraded dam (Christie Clark) 287  288

 289  290 Example picture of damage 291  292  293  294 B2 Analysis 295

 296

B2.1 “Upgrading” Site C Dam Design  May have Compromised Safety. 297

Van Sun reported,in 2005 that site C cost had increased from $3.3 billion when BC 298 Hydro had earlier tabled BC Electrics standard design of  Site C with the BC Utilities 299 Commission . I note that was the design  and estimated cost when  Premier Campbell 300 brought in the Clean Energy Act  301

Page 11: Dear Commission Secretary Mr Wruck and Dear …...1 1 VERNON RUSKIN , PhD,MCom,BSc,Retired PEng (BC) ,PE(WA) Numbered Author 2 … 3 CORRECTION F 26 Site C BCUC Ruskin Pt 1 .doc Revision

11

BC Electric designed ten (slightly curved) standard dams ,which everyday produce 302 most of BC's electricity at  around $7 /mwhr  .and have all stood  a 50 year test of 303 time, (IPP's produce electricity around  $86/mwhr) By 2011, BC Hydro documents 304 show their consulting engineers had” upgraded “the Site C dam, from using  BC 305 Electric’s standard (slightly Curved) dam to a “right angle” dam –(see picture) raising 306 the cost to $7.9 billion .The  “upgrade” has resulted in around $4 billion surge in 307 contractor cost, and about $200 million more for engineer’s  supervision of 308 construction: I believe cost is only one item affecting ratepayers , but safety of people 309 downstream of the dam is paramount 310

 311   312 B2.2 Engineering  Questions  313   314 /though retired as a registered BC professional engineer ,I m legally obligated to raise 315 engineering safety questions : .(see pictures). 316  I believe,Not only is the new"upgraded "design weaker, but it requires much more 317 material and cost to build, and reinforce from earthquakes.( or  nowadays  from 318  terrorists )I also believe it may be weaker geotechnically  because it is not tied into the 319 midstream etc land. The test of time showed  eg In July 2016  and Feb 2017 etc the press 320 reported slope and other failures that needed repairs  321 I taught "Engineering Economics" at UBC for 14 years and  2 years for the Association of 322 BC Professional Engineers ,and taught students that Vancouver's Second Narrows 323 Bridge falling down showed  BC professional engineers personally and firms( eg 324 Dominion Bridge Co) s are #1 legally responsible for their work during and after 325 construction,and #2getting a second  expert opinion for anything they are not sure of #3 326 for recommending the most Economical SAFEST alternative   327 It also answers your question re one potential mechanisms for recovery  by ratepayers 328 etc 329   330 B 2.3.2 For the public record  331 Before considering  mothballing and restarting Site C , I believe BCUC should caution the 332 BC govt and BC hydro it is imperative t that both dam designs be reviewed by  333 independent engineers outside of BC , to ensure the best value for public money ‐if the 334 dam moves forward‐  .The  BC Energy Board formed by WAC Bennett set a precedent in 335 1960, by engaging engineers outside BC (Sir Wm Hacrow and Partners) in Connection 336 with Peace ad Columbia dams ., and  to ensure SAFETY of communities living 337 downstream of the dam. 338 If Site C is to be suspended for some time, there will be enough time to the outside of 339 BC   independent engineers report ,and BCUC has the right to engage them under the 340 terms of reference  341

B 2.4 Potential Mechanisms to recover cost In accordance per terms of reference b (ii) 342 (e) and( f)             343

Page 12: Dear Commission Secretary Mr Wruck and Dear …...1 1 VERNON RUSKIN , PhD,MCom,BSc,Retired PEng (BC) ,PE(WA) Numbered Author 2 … 3 CORRECTION F 26 Site C BCUC Ruskin Pt 1 .doc Revision

12

BC ratepayers will be billed at least with $2 billion already  paid on Site C  and there are  344 several potential mechanisms to recover costs 345

B 2.4.1 BCUC was set up under the  "BC Utilities Commission "Act as designated "public 346 watchdog" with fiduciary responsibility on behalf of captive ratepayers .BCUC could  347 legally stop BC Hydro gouging ratepayers with $billions unnecessarily spent  or 348 “deferred” on site C by ordering a future credit or rate decrease (I recall BCUC  ordered 349 future credits and  rate decreases before ,  to offset overcharges, when I testified on rate 350 applications with BC Electric).But the BC government owns   BC Hydro and might  just get 351 it back in taxes? 352

B2.4.2  Errors and omissions Insurance? 353 In  the event  that  354 1/an  independent outside engineers  report  concludes That the 'upgraded' design 355 (costing around 4 billion more) is just equally ,or is less safe. 356 Or 2/  ‘that  BCUC finds   per b (iv)” :there are  other commercially feasible  project  or 357 DSM initiatives at LOWER  unit energy costs to ratepayers than Site C  which  were 358 overlooked or unreasonably ignored by BC Hydro managers and directors , which  in 359 2014 directed to proceed with Upgraded Site C .I am not a lawyer and but I believe 360 BCUC or  ratepayers can  file a class suit . BCUC has the right to hire consultants or 361 investigators under the terms of reference BCUC consultants or investigators might 362 decide that’s the starting of Site C by BC Hydro  CEO or Directors was due unforeseen 363 errors and omissions and  order 364  BC hydro to file an insurance claim to cover cost 365

In their annual reports   BC Hydro chairman in writing states he personally  and 366 directors  are responsible ; they are covered by third party or errors and omission  367 insurance, and   ratepayers are  billed for the premiums of that insurance .Insurance and 368 Bonding also covers the CEO and officers and staff. And if the ship hits the dock,the 369 captain is responsible because he hired the helmsman. 370

B 2.4.3 Pushing Site C Beyond the Point of No Return? 371

If BCUC finds there  is no insurance coverage,   one suspicious  part of  “trying to push 372 Site C beyond the point of no return”,’by anyone, is that it was a feasible and fairly 373 economical project BEFORE its cost was tripled by “upgrading’ 374

 I believe BCUC, acting on behalf of captive ratepayers to spend their money ,Should 375 insist on finding out i/ Who was responsible   for directing to start site c  ii. why  did they 376 choose  site c over alternatives iii/what alternatives were considered iv/after the 377 estimated cost jumped  by billions , who authorized an “upgrade” in over $4 billion and 378 v/.did anyone personally benefit financially or  get gifts or became an officer or director 379  of  a contractor ? 380

Page 13: Dear Commission Secretary Mr Wruck and Dear …...1 1 VERNON RUSKIN , PhD,MCom,BSc,Retired PEng (BC) ,PE(WA) Numbered Author 2 … 3 CORRECTION F 26 Site C BCUC Ruskin Pt 1 .doc Revision

13

B 2.4.4  Bonding and insurance against theft, Potential Wrongdoing? 381  382 Another mechanism for recovery might be  contractors or BC hydro’s Bonding 383

and insurance against theft, Potential Wrongdoing? 384  385 I Believe WAC Bennett would not have  hesitated to get=  Site C  cost jump  386 investigated , and would have  called in the RCMP  ,even if one of his own MLA’s party’s 387 ministers  and political donors and  embarrassing scandal, might be involved  388  BC history  shows Liberal Gordon Gibson didn’t hesitate to blow the whistle about 389 potential wrongdoing ,  and one of WAC Bennett's  own ministers  (Somers) went to jail 390 for accepting  gift of a carpet ,(which was worth far less than 4 billion dollars ,but forest 391 license contracts were worth a lot)  392  393

B 2.4.5 Potential Recovery of Cost Boondoggle? 394

It is possible the BC  hydro Chair ,directors and CEO were Misled by people wrongfully 395 performing a  boondoggle,   396

 When  costs jump sky high, watchful newspaper reporters rightly investigate 397 potential wrongdoing and maybe kickbacks or bribes, eg “Georgia Straight" reporter 398 Smith wrote "The beneficiaries of this white elephant have been independent 399 contractors and businesses—including many BC. Liberal campaign contributors…..”  Van 400 Sun report Hoekstra wrote that political donors got twice as many contracts as non‐ 401 donors ? that does not seem to be lawful with mandatory sealed competitive bidding  402 for contracts totaling over  $2 billions 403

B 2.4.6 Site C mirrors regrettable “HIGH” Arrow (Keenleyside) dam, which benefited 404 contractors  when its cost jumped over double original , ii/flooded out 2300 people  iii/BC 405 Utilities Commission was muzzled  to review whether it was necessary. ,iv/ and 406 protesting local MP, Bert Herridge (NDP),was legally stopped by BC Hydro lawyers  from 407 testifying before a parliamentary committee  408

B 2.4.7 Recovery of Ratepayers  costs might be impossible due to Statute of Limitations?  409 BC Hydro went ahead with  Site C construction  in 2014 410

B 2.4.8   Dam Boondoggles have happened before in BC. 411

Originally In 1957 , Gen. MacNaughton asked BC Electric to design all Columbia dams 412 ,and specifically  to avoid flooding the Arrow Lakes, We designed’ LOW “ Arrow dam 413 which would not have flooded out  2300 people. But BC Hydro consulting  engineers  414 “upgraded” BC Electric’s original “LOW” dam to a “HIGH” Arrow dam, which overran 415

Page 14: Dear Commission Secretary Mr Wruck and Dear …...1 1 VERNON RUSKIN , PhD,MCom,BSc,Retired PEng (BC) ,PE(WA) Numbered Author 2 … 3 CORRECTION F 26 Site C BCUC Ruskin Pt 1 .doc Revision

14

budget and cost more than double, benefiting Contractors,  which built “HIGH” Arrow 416 dam . Thereupon “ BC Hydro’s  Vice‐Chairman Keenleyside renamed it  “Keenleyside” 417 dam,  418

 But 17years later in 1974,, BC Assistant Deputy Minister McNabb, admitted at SFU (ref 419 36) .i/ ”Under the Treaty, BC Hydro could have built a “LOW” Arrow dam ,  avoided 420 flooding out 2300 people( or avoided building Arrow altogether) . 421

 422

 423

 424  425  426

C / The cost to ratepayers of terminating the project;  and mechanism to recover 427 costs 428

  An independent outside report by Deloitte can confirm this cost including any current  429 due and future payments to contractors and also deferred  costs  in BC hydro accounts 430 and any future remediation costs due to Site C 431

MECHANISM to recover Costs for Ratepayers 432

 433 BC HYDRO BECOMES  HIDDEN  SALES TAX COLLECTOR 434

 435  For example, the cost estimate for Site C has now jumped 4.6 billion from $3.3 436 billion in 2005 to $7.9 billion in 2011. 437  438

 Q1: is that bad for the BC Finance Minister Department? 439 A: NO, It’s good, WHY?  We see that  $4.6billion cost increase actually costs 440

the BC government 3.88% around  , or $179 million a year more  441

But per Column 2 we see the captive BC Hydro customers will be charged 442 11.0% per year or $ 506 million a year more So the BC Hydro or the BC government 443 pockets the difference of $ 327 million more as quietly disguised  sales taxes on 444 electric  power. 445

 446 Q2 :Is it bad for BC Hydro top managers? 447  A: NO, it’s good, WHY?  448 The “ income” of BC Hydro increases by $506 million, so their “Performance 449

Bonus” Pay will also rise  450  451

Page 15: Dear Commission Secretary Mr Wruck and Dear …...1 1 VERNON RUSKIN , PhD,MCom,BSc,Retired PEng (BC) ,PE(WA) Numbered Author 2 … 3 CORRECTION F 26 Site C BCUC Ruskin Pt 1 .doc Revision

15

Q3 is it bad for captive BC Hydro Customers 452 A: YES, They have to pay 506 million a year more, which for 1.5 million BC 453

Hydro customers means around f $300  rate increase a year l, That’s equivalent to 454 around 46 %  over 2011,  BC hydro won’t charge it until Site C goes in service in 455 2024, so your kids may   have to pay it, plus interest 456

 457 Q4: So what discourages GOLD PLATING at BC Hydro, absent proper formal 458

regulation?Like NEB, FPC, PUC or what BCUC did (under public watchdog Dr. Angus) 459 in line with the lower rates aims by WAC Bennett, Dr. Shrum and NDP leader Bob 460 Strachan 40 years ago, 461

 462 A: NOTHING DISCOURAGES BC HYDRO GOLDPLATING TODAY, 463  Sadly in 2011, the words of three BC government deputy ministers, 464

reporting to the Premier Clark and Energy Minister Coleman. nail it:  465 “..the “gold‐plated” corporate culture in BC Hydro“ is NOT for lowest cost or 466

greatest value for ratepayers money.’ It’s FOCUSSED on justifying… rate increases 467 and associated costs”. 468

 469

       470

Hydro submitted to BCUC how they calculate WAAC (weighted annual 471 capital charges) as shown below, to be applied for 2012. The following notes explain 472 the details 473

 474  475  476  477  478  479  480  481 COST OF MURPHY CREEK $/mwhr with DIFFERENT  482 FINANCING  483  484

Page 16: Dear Commission Secretary Mr Wruck and Dear …...1 1 VERNON RUSKIN , PhD,MCom,BSc,Retired PEng (BC) ,PE(WA) Numbered Author 2 … 3 CORRECTION F 26 Site C BCUC Ruskin Pt 1 .doc Revision

16

   485  486 NOTES ON TABLES 487 Column 1 = true cost to BC Government treasury,Note actual rate for BC 488

4.7% bonds coupon matures  25 yrs. Price 112.73 yields 3.88 % on July 27/13 489   490 Column 2 Actual 21.53% rate of return to BC government who own equity 491

per BCUC in 2011, per info request stated in 2012. Note BC Finance Dept. simply tell 492 BC Hydro what return they want every year, and BC Hydro sets their rates to 493 customers and revenue requirements accordingly. 494

Column 3 Ditto 18.38% in 2010 495 Column 4 ‐shows how BC Hydro nominally sets their revenue requirements 496

and rates to their customers. These are the nominal figures of 12.75% BCUC 497 regulators officially states, when BCUC and BC Hydro quotes cost in $/mwhr .But 498 BCUC turns a blind eye that the actual return on equity was  21.53% in 2011vs 499 12.75%. Also actual rate of bonds interest is lower than BCUC allows 5.25% vs 4%. 500 But BCUC doesn’t order a refund.  NEB or BCUC under Dr Angus in 1960 would 501 order an immediate refund  502

. But BCUC is handcuffed and gagged public appearance of proper honest 503 regulation.  504

Anyone familiar with formal regulation can see that public BCUC and BC 505 Hydro financial statements show that BC quietly jacks BC Hydro rates to be roughly 506 double their true costs, as a form of hidden taxation.  507

 508  509 ‐‐TRUE FORMAL REGULATION 510  511  We all know that the essence of US and Canadian regulation is to set 512

monopoly utility return at no more and no less whatever yield it takes to get new 513 money for service extension.. 514

 515  516

Page 17: Dear Commission Secretary Mr Wruck and Dear …...1 1 VERNON RUSKIN , PhD,MCom,BSc,Retired PEng (BC) ,PE(WA) Numbered Author 2 … 3 CORRECTION F 26 Site C BCUC Ruskin Pt 1 .doc Revision

17

Lest we forget both WAC Bennett, and NDP Leader Bob Strachan strongly 517 advocated cheap tax‐free power.  518

 519  520  521 And BC Hydro managed to suspend all public rate hearings since 2010 522

claiming,” They take too long “ 523   524 i/The $/mwhr charged to BC Hydro customers are about double what it 525

actually costs the BC Finance Minister’s Department to finance new projects  526 Ii/BC HYDRO charge for nonexistent income tax  527 BUT .In 196O premier WAC Bennett, Dr. Shrum and NDP’s opposition leader 528

Bob Strachan all agreed that public (tax‐free) BC Hydro should take over private 529 (tax‐paying) BC Electric, in order to save federal income tax and thereby LOWER BC 530 Electric rates. Its a free country every people get the govt they deserve and vote in. 531

WAC Bennett's  policy BC could have the  lowest electric rates in the world 532 attracting permanent job in manufacturing where electricity cost robotics, pulp 533 paper, plywood,  smelting mineral  mining processing 534

 535 .Clark policy have competitive 3rd lowest  in Canada but spiral up   536

  $9 billion Site C would  raise Plant from around $22 billion  to $31 billion, which 537 raises by around  40% the allowed return on rate base and continues the  rate 538 spiral ALL BC parties know that $9 billion sinks  BC AAA credit and squeezes money 539 desirable  for health care,housing and transit 540 ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 541  542 D 2  d demand‐side management initiatives folios could provide similar benefits as 543

Site C at reduced cost. 544

Demand side management initiatives are  really  a type of” conserving energy” 545

initiatives The latter.  have been overlooked by BC hydro  546

 547

D2.2CONSERVATION Initiatives  548

3/Lake Williston behind“ WAC Bennett dam (Site A ) holds 20 years’ Peace river flow 549

and can be the wolds largest battery .in the US  the Bath  pumped storage in Virginia 550

is called the world largest battery  in Wikipedia, But it  is just  around   1/100 on  the 551

size of Lake Williston,BC hydro can achieve  similar results by switching Vancouver 552

supply between Peace River generation  or BPA  By “ displacement” even without 553

pumped storage   and gain free energy greater than Site C  554

Page 18: Dear Commission Secretary Mr Wruck and Dear …...1 1 VERNON RUSKIN , PhD,MCom,BSc,Retired PEng (BC) ,PE(WA) Numbered Author 2 … 3 CORRECTION F 26 Site C BCUC Ruskin Pt 1 .doc Revision

18

  555

D2.2.1 DSM Conservation initiative  (= Site C‐5,000 gwhrs) STEP 1 556

BPA’s top  engineer John Hyde published fish water releases  cost BPA 1000 ave MW  557

(approx the capacity of Site C)  and $750 million per year in order to release 558

mandated 3.45 million acre feet of water  for fish  and irrigation 559

 In  Nov 14,2012 i was invited by the US State Dept, and on may 30 2013 by BPA to 560

explain future options on the Columbia ; I informed Liberal Ralph Sultan MLA who 561

advised the BC govt and  NDP John Hogan, then energy critic, I wrote a book.  One 562

related option BPA wanted to investigate  was swapping  more power (not 563

water)back and forth with BC Hydro ,using existing  Peace River generation and Lake 564

Williston storage  They wanted to i/ to increase fish water  requested by first nation 565

tribes  , ii./while saving  BPA up to  $ 750 million  per year iii save 1000 mw  capacity.  566

But BPA  managers shelved the project because they  believed (RIGHT OR WRONG)  567

the then BC government  would not approve it, because they wanted  to  be  anti 568

American  to get  more BC votes  , 569

John Hogan seems  more  open minded. and I hope may approve the initiative 570

because   i/  it could could conserve and save and provide   as much energy as Site C   571

at low cost   ii/.save BPA $750 million a  year ii/  increase fish water for First Nation 572

Tribes and alleviate fish vs power controversy iii/ may potentially contribute millions 573

of US dollars towards improving,if needed,  transmission and  generation  or pumped 574

storage for BC’s  Lake Williston iv , create jobs 575

Details 576

For maximum power sales revenue BPA  wants  all water to  run through turbo 577 generators, But fish  578

need most water releases in spring Then water flows produce too much power  for 579

market needs,which causes problems i/BPA then has to spill  water over the top of 580

Page 19: Dear Commission Secretary Mr Wruck and Dear …...1 1 VERNON RUSKIN , PhD,MCom,BSc,Retired PEng (BC) ,PE(WA) Numbered Author 2 … 3 CORRECTION F 26 Site C BCUC Ruskin Pt 1 .doc Revision

19

the dam , which  wastes energy and loses potential revenue . ii/plus there's only so 581

much water that can lawfully be spilled over the top of the dam because too much 582

spill  hurts fish 583

 584  585  586  587 Growing  US Northwest Power Glut Continues 588

The press and public  are not all aware that there is a huge and growing US 589 Northwest Power Glut in hydro, wind power or solar  energy . 590

For example under Oregon Senate Bills , wind, solar,  and other  renewable 591 power are legislated and must grow from 5% in 2011,to 25% by 2025  and  50% by  592 2040. 593

 594 D what portfolio of 1. generating projects and  595  2.demand‐side management initiatives could provide similar benefits; and 596

 597  D 1.1  The following generation projects could provide similar benefits  similar to Site C 598 5100 gwhrs but at a small fraction of Site C cost. They are all carbon‐ free, complying 599 with the latest Paris Climate Change accord.  600 The Portfolios can be used singly or combined  if load growth is higher than estimated  601 by BC hydro and need little lead time for changes 602 This provides flexibility and allow any final decision about Site C to be postponed beyond 603 5 years election time  604  605  606  607  D 1.1   CYCLIC Operation of Lake Williston (can replace 90% of Site C now at no cost) 608  609  If  BC Hydro operated Lake Williston it the way, BC Electric originally planned it. Cyclic" 610 operation of its huge storage behind“ WAC Bennett dam (and GM Shrum power  611 generation could add  around 4500 gwhr ‐(around 90% of Site C capacity),AT NO COST 612 This no extra cost energy could halt the rate spiral for ratepayers. 613  614

  615

Table 3‐8  in the  SITE C terms of reference has a material mistake which needs 616

correcting, or it will mislead BCUC, ratepayers and the public. 617

  618

Earlier, politicians of both NDP and  Liberal politicians got the correct information, but  it 619

appears in the rush to get a quick review , BC Hydro overlooked  to correct  table  3‐8 , 620

which is mistakenly slanted to  show we need  site C now. 621

  622

Page 20: Dear Commission Secretary Mr Wruck and Dear …...1 1 VERNON RUSKIN , PhD,MCom,BSc,Retired PEng (BC) ,PE(WA) Numbered Author 2 … 3 CORRECTION F 26 Site C BCUC Ruskin Pt 1 .doc Revision

20

It is 4500 gwhrs (90% of Site C) too low for energy capacity because it is based on 623 minimum flow for Peace River generation whereas it should be average flow of Peace 624 River. 625   626 Earlier when he was NDP energy critic, John Hogan and I discussed the benefits of Lake 627 Williston having world record storage. 628   629 BC Electric specially designed  Williston to operate "cyclically" so average flow 17000 630 gwhrs can always be generated. 631 And any deficit in a 12500 low year can be supplemented with water carried over from a 632  22,700 high flow year. 633   634 I got these numbers from BC  Hydro  Sept 28‐30 2012 (please see attached for 635 verification) thanks to a Liberal  MLA Ralph Sultan, who years ago was a young engineer 636 doing surveys while I was BC Electric Director of Planning.? 637   638

Details 639

  640

The mistake is due to wrongly assuming that the BC hydro system was designed, like all 641 other hydro systems in North America, where system firm capacity was limited by the 642 low flow year    643   644 BUT  the BC hydro  system  is DELIBERATELY designed based on  the AVERAGE  flow year 645 which  is  much  greater.   Please  see  exhibit  from  Doug  Robinson  (Secretary  of  the 646 Canadian entity of the Columbia River Treaty. 647   648 That was requested by BC Electric CEO Dal Grauer and VP Tom Ingledow, who in 1956 649 asked me to write a paper to explained why BC Hydro (despite enough untapped hydro 650 for many future years) was installing the Buzzard Thermal plant ( ref 41 Ruskin, Vernon, 651 “Thermal plants for firming up hydro” recommended by the American Institute of 652 Electrical Engineers, Committee on Power generation, for presentation at the  AIEE  653 Winter General meeting in New York, Jan 21 ,1957). 654 BC Electric successfully minimized electricity rates, using around average 750 gwhr 655 thermal, operated very little only in low years, firmed up and gained around 5,000 gwhrs 656 firm hydro capacity at lowered cost to ratepayers. 657   658 Lake Williston, is an underused heritage from  WAC Bennett, planned by BC Electric. 659 It took 20 years to fill and now stores 340,000 gwhrs  energy. 660 It holds 661  5 times as much water as the Grand Coulee Dam, Washington State, 662 .11 times  more water than Lake Shasta Dam, California, 663  3 times more water than Hoover Dam, Lake Mead on Colorado River (bordering Arizona 664 and Nevada). 665   666

Page 21: Dear Commission Secretary Mr Wruck and Dear …...1 1 VERNON RUSKIN , PhD,MCom,BSc,Retired PEng (BC) ,PE(WA) Numbered Author 2 … 3 CORRECTION F 26 Site C BCUC Ruskin Pt 1 .doc Revision

21

Lake Williston is like a world‐record …. “giant rechargeable battery” 667   668 We planned to operate  to achieve the same benefit of lowered rates for electricity to 669 ratepayers, using the  huge Lake Williston, by multi‐year (“cyclic” ) carryovers of water 670 stored over 20 years, thereby averaging  low and high flows  FOREVER . 671 Thus we don’t need Buzzard Thermal plant any longer, and the BC hydro grid is now 672 100%  clean carbon‐free energy fully, complying with the Paris climate change accord. 673 I also checked there was diversity between Peace River and Columbia River. 674 The low flow at each of these watersheds is not synchronized, so there is plenty of time 675 for cyclic scheduling. 676   677

Technically the flows on the Columbia are now set by Bonneville Power 678

Administration. Lake Williston behind WAC Bennett Dam (Site A ) holds 20 years of 679

Peace River flows, so it smooths out any high and low flow years. The water from 680

Lake Williston  is used “cyclically”  so the combined Columbia River and Peace River 681

gwhr energy supply uses  the same average 17,000 gwhrs Peace River flow level 682

every year. That is 4,500 gwhrs greater than the low flow level of Peace and 683

Columbia Rivers combined which BC Hydro now refers to as ‘firm dependable’.. The 684

 average flow level is automatically  updated by a moving average .(there is NO 685

EXTRA COST  for this extra 4400 gwhr  power, and Its assured regardless of any US 686

power glut or famine 687

 688 The average flow level is automatically updated by a moving average. 689   690 There is NO EXTRA COST for this extra 4500 gwhr energy, which now counts as firm 691 dependable capacity. This no extra cost energy could halt the rate spiral for ratepayers. 692  693  694

Lake Williston behind“ WAC Bennett dam (Site A ) holds 20 years’ Peace river flows ,so it 695 evens out any high and low flow years .The water from Lake Williston  is 696 used”cyclically”  so the energy supply every year remains at the same 17000 gwhrs 697 average level every year ,I e  any deficit in a 12500 minimum low flow year can be 698 supplemented with water carried over from  a  22700 maximum high flow year.   i got 699 these flows from Doug Robinson BC hydro on  Sept 28, 2012 and also discussed them 700 with Chris Reilly  please see attached exhibit X   from i‐ phone 701

Page 22: Dear Commission Secretary Mr Wruck and Dear …...1 1 VERNON RUSKIN , PhD,MCom,BSc,Retired PEng (BC) ,PE(WA) Numbered Author 2 … 3 CORRECTION F 26 Site C BCUC Ruskin Pt 1 .doc Revision

22

(in the  SITE C terms of reference to BCUC  was a table 3‐8 by BC  hydro that needs 702 correcting   ,it shows  4500 gwhrs  too low for  dependable energy capacity   703 because it is based on minimum flow for Peace  generation) 704

Huge Lake Williston is a very valuable, but underused,  heritage from  WAC Bennett., 705 planned by BC Electric  it  stretches 150 miles like the distance from Vancouver to 706 Seattle.. It holds 5 times as much water as  Grand Coulee dam IT , and 11 times as much 707 as Lake Shasta,the biggest reservoir in California, Lake Williston acts like a world‐record 708 giant ” battery” ..or “ energy recycle bin;’” 709

‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 710 d 3    The following generation portfolios involve Powerex  and   could provide similar 711 benefits ,totaling around 7700 gwhrs  which is 50% greater than the 5100 gwhrs from 712 site C but at a fraction of Site C cost and do not require building any dams. 713  The Port folios can be used singly or combined  if load growth is higher than estimated  714 by BC hydro and need little lead time for changes 715 This provides flexibility and allows any final decision about Site C to be postponed 716 beyond 5 years election time  717  718

 719

 720

 721

D  1.2 Powerex trading can replace All of Site C at 1/3 of the cost.  722

  723

 724 D 1.2.1  Growing  US Northwest Power Glut  725

It is relevant for BCUC, for BC Hydro and the BC government to note that the 726 physical and economic power supply situation is changing completely, due to  a 727 growing  Northwest US power glut , and the load‐balancing needs of  wind and solar 728 power and the inevitable northwest hydro springtime floods 729

 730 The  growing  US Northwest Power Glut of hydro, wind power or solar  energy 731

is due to US legislation funded by US taxpayers subsidizing carbon free electricity 732 generation ,directly or indirectly by very fast write‐offs, eg under Oregon Senate Bills , 733 wind, solar,  and other  renewable power are legislated to grow from 5% in 2011,to 734 25% by 2025  and  50% by  2040 735

Page 23: Dear Commission Secretary Mr Wruck and Dear …...1 1 VERNON RUSKIN , PhD,MCom,BSc,Retired PEng (BC) ,PE(WA) Numbered Author 2 … 3 CORRECTION F 26 Site C BCUC Ruskin Pt 1 .doc Revision

23

Bonneville Power Administration (BPA)in the US Pacific Northwest,  has growing 736 oversupply problems, since 6200 MW of US‐generated wind power ‐six times the 737 capacity of Site C – got   curtailed and  wasted because it is surplus to domestic US 738 needs during Spring and nights. Moreover BPA spills lots of water over the dam in spring 739 because of big floods and not enough load. Northwest US wind power is legislated  to 740 increase ‐to ten times the capacity of Site C‐so  wasted US power   will  further increase , 741 BC should   explore “win‐win “  negotiations for this huge surplus capacity ( at $5 to 742 29/mwhr) as a much cheaper replacement for Site C (around $132/mwhr including 743 "deferred" expenses) . 744

The new BC Hydro Chair Keneth Peterson appointed by John Hogan has  good 745 Powerex trading experience  .He doubtless knows import‐export  trade with US has 746 therefore grown from around 20,000 gwhrs  to around 50000 gwhrs .and why this 747 presents a long term opportunity  for BC to get cheap surplus power , that would 748 otherwise be wasted/ 749

 Engineer Ben Kujala, with the Northwest Power and Conservation Council tells  it like it 750 is.”, BPA started the wind‐power curtailments in mid‐March, earlier in the season than 751 ever before. When rivers are running too high from snow melt and precipitation there is 752 only so much water that legislation allows to  be spilled over the top of dams, bypassing 753 turbine generators. Too much spill can harm threatened and endangered fish. Add to 754 that springtime winds and there could be too much power on the grid. . That could 755 cause a blackout ,& with more solar on the grid, California’s not buying as much of the 756 Northwest’s surplus. That leaves the extra US  power with little place to go , Wind 757 operators are made to stop producing power. Wind power producers lose money with 758 each day they’re not generating power” 759  760 .”To explain how it physically works  assume US wind farm X has surplus 200 mw it 761 cannot sell from 1 am to 6 am at night, on 100 days , because BPA's load isn’t big 762 enough when customers are asleep. But X will gladly sell that1000 gwhrs   for say 763 $29million  to Powerex . X will also get say $10,million 000000 US govt subsidy or fast 764 write off   for wind power gwhrs generated .So far  X ends up with $39million it would 765 otherwise lose . BC Hydro will reduce Peace River generation  by 1000 gwhrs,thus  766 saving Y gallons of Lake Williston water .Then BC  Hydro uses that Y gallons during peak 767 load hours to generate 1000 gwhrs and  transmit it to US and/or BC users 768 Hen assume wind farms X nearby retail customers during days cook run hot water turn 769 on lights appliances and use 1000gwhrs at retail 100 per mwhr ad pay 100 million to 770 water heaters,so X buys back the 1000 gwhrs from Powerex at 40 million and pays BPA 771 1million transmission charges  772 bottom line ends up with #$100+29‐40‐1 = 98 million , Powerex with 40‐29= 11 million  773 BPA  with 1 million  of course that leaves out setils like overhead and line losses but it 774 gives you a ballpark idea 775 With out trading and Lake Williston   X  would have made zero   776

Page 24: Dear Commission Secretary Mr Wruck and Dear …...1 1 VERNON RUSKIN , PhD,MCom,BSc,Retired PEng (BC) ,PE(WA) Numbered Author 2 … 3 CORRECTION F 26 Site C BCUC Ruskin Pt 1 .doc Revision

24

Without that trade nobody makes anything and 1000 gwhrs  of energy I lost forever, 777 valued at a29 to 4o  of course that leaves out overhead and transmission loss  bot it 778 ballparks the advantages of trading by Powerex lo  million 779  780 .  Thus Lake Williston is an invaluable underrated legacy by WAC Bennett. planned by 781 BC Electric  It stores 340,000 gwhrs ‐energy. It holds 5 times as much water as  Grand 782 Coulee dam,, like a world‐record giant ” battery” or”  energy recycle bin”. It can recycle 783 any surplus hydro ,wind power, IPP or solar  energy .It can prevent  much waste of water 784 spilling  over BC  or US dams 785  Lake Williston   allows US to save and recycle  energy worth far above  $500 million per 786 year that would otherwise be wasted. Since US plans  lots. more wind power that figure 787 will grow towards $ 1billion.  .No US President would order to stop that 788

 789  790    791  792 .There is a huge legislated and  growing power glut  in the Northwest Us S 793  Powerex imports and exports were  in both the order of 20,000 gwhrs.  IE that is 4 794 Times as much as Site C would ever generate, namely 5,100 gwhrs. The ‘trade totals is 795 around 40% of BC domestic load and lately went up to almost  50,000 ie 10 times as 796 much as Site C capacity  797  798 Its time some obsolete BC economists and statistician started to think about the 799 economics of buying energy on the open market like 39 million Californians vs  investing 800 and  financing new IPPs,  wind farms and  hydro , especially  prohibitively costly Site C 801  802 BC Hydro could profitably supply  its present domestic electricity sales  growth up to 803 25  years‐ if they export 25% less  power from BC dam (or import more) 804  BC Hydro/Powerex virtually  uses only  around 6% of Lake Williston storage ,buys at 805 around $ 23 per mwhr and sells it at around  $42 per mwhr . This is a fraction  of the site 806 C expected cost of $132 per mwhr including deferred charges. Imports are  also far 807 cheaper than the average  $86.per mwhr cost of BC   IPPs 808

Bottom line. There is good  reasons why BC Hydro could export 25% less (equal to Site C 809 capacity 5,100 gwhrs) which appears is enough to supply 25 years of BC’s growth.  810 New  BC Hydro  Chairman Peterson is expert in power trading  and  could get cheap 811 power for till  for many  years from Powerex trading 812  813 Powerex free trade: BC energy and lumber; California oranges 814  815  816 Nobody in BC need be afraid future back and forth trading by Powerex will ever stop. 817

Page 25: Dear Commission Secretary Mr Wruck and Dear …...1 1 VERNON RUSKIN , PhD,MCom,BSc,Retired PEng (BC) ,PE(WA) Numbered Author 2 … 3 CORRECTION F 26 Site C BCUC Ruskin Pt 1 .doc Revision

25

Thus growing amounts of surplus US energy (which would otherwise be wasted) could 818 become available to BC at very low cost  819

Though the US NW has a power glut, BC Hydro pretend they need Site C to 820 make BC ‘self‐sufficient’ 821

I  believe its unreasonable  to continue  the present Policies . 822 I believe  only rich well paid political minded people would try to push site C 823

beyond  the point of no return, trying to justify building uneconomic Site C. 824 825

NO president or premier would ever stop Powerex trading and restrict free 826 trade in energy (where NW US has a glut) but free trade in lumber(where BC 827 has a glut) and oranges (where California has glut) 828  829 Thus growing amounts of surplus US energy (which would otherwise be wasted) could 830 become available to BC at very low cost  831

Though the US NW has a power glut, BC Hydro pretends they need Site C to 832 make BC ‘self‐sufficient’ 833

I  believe 50 years history shows its unreasonable  to continue  the past Policies 834  i/that BC  must get  all new power from  more expensive Independent Power 835

Producers (IPP), or  836 ii /and restrict  free trade in energy  (where NW US has a glut) but free trade in 837 lumber(where BC has a glut) and oranges (where California has a glut)  838  839  840  841 D.1.3. Columbia River  Treaty  (CRT) (can supply 90% of Site C at no additional cost) 842 In 1960‐63 my company developed and  ran  Canada's FIRST Computer model of 843 the Columbia river for Gen. McNaughton in Ottawa and BC hydro to check BC’s 844 Downstream  benefit calculated by the US Army Corps of Engineers    845

 846  BC Hydro/Powerex  is  “entitled” to  4100 gwhrs generated in the US  under the 847 Columbia River  Treaty  (CRT).  848 So that is enough for 13 more years with BC's present electricity growth. 849  850  851 Instead Powerex could sell it at around 1/3 the cost of Site C which is not cost 852 effective. 853  854  855  856  857 President Eisenhower signed the CRT to build  BC flood control dams to prevent 858 recurrence of floods, killing 15 Americans and wiping out the second largest town 859 in Oregon . BC downstream benefit entitlement is calculated according to fixed 860 rules five years ahead and does not vary with actual flows. 861

Page 26: Dear Commission Secretary Mr Wruck and Dear …...1 1 VERNON RUSKIN , PhD,MCom,BSc,Retired PEng (BC) ,PE(WA) Numbered Author 2 … 3 CORRECTION F 26 Site C BCUC Ruskin Pt 1 .doc Revision

26

 862 The CRT treaty can only be canceled with ten years’ notice,By law any US 863  president  (eg Trump)  needs   2/3  votes in  the Senate  to change it,,,Thus  BC’s 864 growing electricity needs  are  safe for 13 years  No President will issue an 865 executive order to stop energy BC is lawfully entitled to  and endanger Americans 866 and flood protection of their homes. 867 Because US Army Corps of Engineers are tasked with flood protection  they will 868 intend to re‐negotiate only about lower costs and water releases for fish  …  never 869 for canceling the treaty. 870

 871  872  873

 874  875

D 1.4       xx Adding generators to existing dams produces  around 1000 gwhrs 876 otherwise spilled and wasted  which is 20% of Site C at reduced costs.  877  878 Note Revelstoke #6 with488 mw and only 26 gwhr is $1500 /mwhr=not cost effective 879 D 1.4.1 Every spring a tremendous amount of water spills  over existing dams at 880 Keenleyside and Duncan ,which needlessly wastes around 1,000 gwhrs of energy, 881 (nearly 20% of Site C energy),because they have insufficient or no generator installed. I 882 researched  conserving energy from needless spill in 2012 and Vancouver Sun  published 883 my paper. 884   885 D 1.4.2 Keenleyside dam originally had no generators and  BC hydro later installed only 886 185 mw, but installing additional  165Mw can produce an additional 700 gwhrs and 887 CONSERVE  energy that would otherwise spill and be wasted.,  at a fraction of site C  888 unit cost, without building any new dam 889 This is shown on page  109 of my referenced book 890  891

2.2.3 Duncan dam has sat without generators for over 50 years . Installing around  892

100mw generators can add around 276 gwhrs and CONSERVE  energy that would 893

otherwise spill and be wasted .BC Hydro has a  report showing it needs a short 894

transmission line ,and it causes no environmental problems to add generators. The 895

report needs updating since it is based on old 5.5% interest and 28% contingency ,my 896

preliminary estimate subject to detailed study is  far below   Site C unit cost  of  $132/ 897

,mwhr  898

 899

D2.2.2 DSM Conservation initiative 900

Page 27: Dear Commission Secretary Mr Wruck and Dear …...1 1 VERNON RUSKIN , PhD,MCom,BSc,Retired PEng (BC) ,PE(WA) Numbered Author 2 … 3 CORRECTION F 26 Site C BCUC Ruskin Pt 1 .doc Revision

27

 Step 1 ?  95% Capacity of site c) 901

  902

 IN 2010 BPA Top engineer John Hyde published that fish and irrigation water 903

releases  cost BPA 1000 MW ,( equivalent to  95%t he capacity of Site C) and $750 904

million per year ,in order to release mandated 3.45 million acre feet of water  for fish  905

and irrigation 906

 907

 908

For maximum power sales revenue BPA  wants  all water to  run through turbo 909 generators ,But fish need most water releases in January and in spring Then water flows 910 produce too much power  for market needs,which causes problems i/BPA then has to 911 spill  water over the top of the dam , which loses potential revenue . ii/there's only so 912 much water that can lawfully be spilled over the top of the dam because too much spill  913 hurts fish 914

BPA is an agency of the US State Dept  . In Nov 14,2012 i was invited by the US State 915 Dept and  MAY30, 2013 BY BPA to explain future options on the Columbia. (The  CRT is 916 option about which I wrote a book is not an issue now) but  One option BPA wanted to 917 investigate  was swapping  more power (not water)back and forth with BC Hydro ,using 918 existing  Peace River generation and Lake Williston storage  They wanted to i/ to 919 increase fish water  requested by first Nation tribes  , ii./while saving  BPA up to  $ 750 920 million  per year .  But BPA shelved the project because they  believed( right  or wrong) 921 the  then  BC government  would not approve it  because they might  get more votes 922 with an anti‐American stance  , 923

John Horgan seems  more  open minded and I hope  may approve it because i/  it 924 could  increase fish water for First Nation Tribes and ii/ may contribute millions of US 925 dollars towards improving  transmission and  generation,( and possibly even  926 pumped storage) at the existing   GM Shrum power  plant on the Peace river,and 927 create jobs. 928

 929  930  931

D2.2.2 DSM Conservation initiative Step 2‐ $40000 gwhrs ? (8 TIMES Capacity of 932

site c 933

 STEP 2 “Upstream Benefits” 934

Page 28: Dear Commission Secretary Mr Wruck and Dear …...1 1 VERNON RUSKIN , PhD,MCom,BSc,Retired PEng (BC) ,PE(WA) Numbered Author 2 … 3 CORRECTION F 26 Site C BCUC Ruskin Pt 1 .doc Revision

28

Thanks to WAC Bennett legacy of  Lake Williston ,the  BC govt can be  the world 935

leader  in Energy Conservation , BC could reverse the  rate spiral, by getting free 936

energy from water that wold )otherwise be spilled and wasted (The WA and OR  937

state govt can  potentially   also achieve savings  in energy cost 938

 I regard that as”BC  UPSTREAM BENEFITS”.(similar to  Gen McNaughton ‘s  BC 939

Downstream benefits”) 940

 941

 Columbia flow and spill ; records at various dams (available on internet ) I find that 942

despite all the energy saved by Powerex  recycling US hydro spill, there is around ¼ of 943

US  Columbia River flow gets spilled during 4 months  That is roughly 9000 MW  at 944

around 50% load factor . for 4 months per year  or  40,000 gwhrs , or 8 times the 945

capacity is now spilled over US dams 946

That’s  just 12% of Lake Williston  947

 Pro rata I expect the water spilled and wasted over BC hydro dams is around 10000  948

gwhrs per year or twice the capacity of Site C. 949

 950

 951

Bottom line, by cooperatively scheduling  Lake Williston with BPA  in future I 952

estimate BC Hydro can get many times the capacity of  Site C  at  very low or no cost 953

 954

I hope  the  new BC Government will  inform BPA they are willing to consider 955

cooperative scheduling of Lake Williston with  BPA  956

 If. Feasible, BC could  horse trade  the “Upstream Benefits” It can be done anytime 957

since the Columbia River treaty doesn’t cover  the Peace river 958

 959

I believe Lake Williston may turn out be the most valuable legacy  of WAC Bennett 960

and his descendants might collect  his posthumous Nobel  prize for hydro energy 961

conservation preventing climate change per Paris accord 962

‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 963

Page 29: Dear Commission Secretary Mr Wruck and Dear …...1 1 VERNON RUSKIN , PhD,MCom,BSc,Retired PEng (BC) ,PE(WA) Numbered Author 2 … 3 CORRECTION F 26 Site C BCUC Ruskin Pt 1 .doc Revision

29

 964

According to Wikipedia the US, there are 60 dams in the watershed, with 14 on the 965

Columbia, 20 on the Snake, seven on the Kootenay, seven on the Pend Oreille / Clark, 966

two on the Flathead, eight on the Yakima, and two on the Owyhee. Averaging a 967

major dam every 72 miles (116 km), the rivers in the Columbia watershed combine to 968

generate over 36,000 megawatts of power, with the majority coming on the main 969

stem. Grand Coulee Dam is the largest producer of hydroelectric power in the United 970

States,[1] generating 6,809 megawatts, over one‐sixth of all power in the basin. 971

 972

 973

 974  975  976  977  978  979 D 3.1. Alternative Power Sources Portfolio 980   981 14/Sixty years ago  BC Electric  engineers diligently  surveyed and  designed four 982 HIGH DAMS on the Columbia plus five on the  Peace  river ( A B C D E ), when 983 buying  flooded  land was cheap and  NOBODY cared  about  environment 984   985 15/Subsequently Rachel Carson wrote:” Silent Spring:" which inspired 986 environmentalism and caused creation of the EPA   987   988 16/ Today ,flooding  land is no longer cheap and carefree. BC Hydro management 989 simply picking the same HIGH DAM  sites  as BC Electric fails reasonable due 990 diligence ,when they employ around 700 MODERN BRIGHT YOUNG   engineers 991  who could  diligently re‐survey and re engineer the same amount of Site C  power 992 cheaper with multiple LOW DAM " run of river" plants that flood no land  beyond 993 high water 994   995

D 3.2 CONVENTIONAL HYDRO PLANTS PORTFOLIO( 15 plants can replace Site C at 996 lower cost) 997

17/In 2008 BC Hydro tabled 15 plants with BCUC that could produce cheaper 998 power  at   $58 to $73/mwhr compared  to $ 132 /mwhr for Site C including 999 deferred charges  1000

‐6.1 Peace and Columbia 1001  1002

Page 30: Dear Commission Secretary Mr Wruck and Dear …...1 1 VERNON RUSKIN , PhD,MCom,BSc,Retired PEng (BC) ,PE(WA) Numbered Author 2 … 3 CORRECTION F 26 Site C BCUC Ruskin Pt 1 .doc Revision

30

1003

 1004   1005  ‐6.2  Elaho, Homathko     , McGregor Rivers‐  1006

   1007  1008

Page 31: Dear Commission Secretary Mr Wruck and Dear …...1 1 VERNON RUSKIN , PhD,MCom,BSc,Retired PEng (BC) ,PE(WA) Numbered Author 2 … 3 CORRECTION F 26 Site C BCUC Ruskin Pt 1 .doc Revision

31

 1009   1010  1011

Page 32: Dear Commission Secretary Mr Wruck and Dear …...1 1 VERNON RUSKIN , PhD,MCom,BSc,Retired PEng (BC) ,PE(WA) Numbered Author 2 … 3 CORRECTION F 26 Site C BCUC Ruskin Pt 1 .doc Revision

32

D 3.3.   1012  1013  1014  1015 D3.4 Run of River Plants 1016  BC hydro has shelved BC Electrics designs  for 4  "run of river" plants on the Columbia 1017 ,and could find more 1018

Page 33: Dear Commission Secretary Mr Wruck and Dear …...1 1 VERNON RUSKIN , PhD,MCom,BSc,Retired PEng (BC) ,PE(WA) Numbered Author 2 … 3 CORRECTION F 26 Site C BCUC Ruskin Pt 1 .doc Revision

33

   1019  1020

 1021 D      demand‐side management initiatives could provide similar benefits; and 1022

Conservation is the objective of DSM . judging by very slow  growth of  1023 Domestic sales DSM works and there is a portfolio of i/prohibiting incandescent   1024 bulbs and ii /the new  rate proposal of discounts  for  overnight water and house heat 1025 using smart meters but iii/ the spiralling rates must also work .Nobody can tell how 1026 much each contributes 1027

Conservation of energy  by reducing spill over the dam 1028 But the biggest energy conservation could come from reducing unnecessary 1029

spill over the dam as shown by springtime pictures  see pictures on BC Hydro  report 1030 just by adding generators or replace them in the bigger ones to existing dams Duncan 1031 Revelstoke Keenleyside and GM Shrum 1032

1 Duncan dam has sat 50 years without generators  and Keenleyside 1033 lacksenouh generators  and  together could total 976 gwhr at fraction of Site  C cost .  1034 Previous Minister Bill Bennett criticized me on CBC for saying that, but CBC would not 1035

Page 34: Dear Commission Secretary Mr Wruck and Dear …...1 1 VERNON RUSKIN , PhD,MCom,BSc,Retired PEng (BC) ,PE(WA) Numbered Author 2 … 3 CORRECTION F 26 Site C BCUC Ruskin Pt 1 .doc Revision

34

grant me any time to point out the report he sent me  showed  Duncan  had no 1036 environment problem and cost a lot less than Site C  Keenleyside  spills a whole lot of 1037 water needlessly  whih is like dollar bills spilling over dam]    I estimated just thosetwo 1038 alone could  add 976 gwhrs  20%of Site C  ,  lots water  spills at GM Shrum  I got BPA 1039 spill and flows on internet records.Does BC Hydro publish theiers ?  1040

 1041  1042  1043  1044

 1045  D 3.1, (  ) .2.0  portfolios Without building Site C or any dam  or more IPPs 1046  1047 2. unvikvinfg poerex 1048  1049  1050  1051 No one can accurately forecast loads a long ie ahead because to fch  1052 WITHOUT BUIING SITE C or any  dam  1053 Alternative power sources 1054 2 BC has enough existing power for minimum 13 years 1055 If additional projects are needed see my book p 109 1056  1057 ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 1058

 1059 E   w We welcome submissions of (1)data and/or (2) analysis until August 30, 2017 1060  1061

 1062 E   what are expected peak capacity demand and energy demand 1063

"I have but one lamp by which my feet are guided, 1064 and that is the lamp of experience. 1065

I know of no way of judging the future but by the past." 1066 by: Patrick Henry

I have  carefully analyzed the data see below  and based on my personal  1067 experience for 5 years in successfully planning and running  the BC electric 1068 heritage system 1069  I conclude  BC hydro has  more than enough energy for guarantee 5 years 1070 plus 5yrs lead time till 2o27 to review actual growth  every year ,well past 1071 the  next elections .BC doesn’t need uneconomic  and  possibly unsafe  site c 1072 now. 1073 I suspect the  judgment  and  experience of anyone that tries to push  site c 1074 forward  beyond the point  of no return. 1075

BC Hydro already has enough electricity for next 13 years and longer without Site C 1076   1077

Page 35: Dear Commission Secretary Mr Wruck and Dear …...1 1 VERNON RUSKIN , PhD,MCom,BSc,Retired PEng (BC) ,PE(WA) Numbered Author 2 … 3 CORRECTION F 26 Site C BCUC Ruskin Pt 1 .doc Revision

35

       2//BC Hydro  annual reports show  domestic power sales grew around 1078  2000 gwhrs  over ten years, 1079  In 2015  Hydro/Powerex  imported  around 1400 gwhrs  but was “entitled” to 1080  4100 gwhrs generated in the US  under the Columbia River  Treaty  (CRT).  1081 So,BC Is entitled to  another 2700 Gwhr,‐  enough for  13 more years  with  BC's present 1082 electricity growth 1083 .. 1084

 1085  in the  SITE C terms of reference issued by BCUC, directed by  Energy Minister Michelle 1086 Mungall was a table 3‐8 by BC  hydro that needs correcting 1087  1088 it is slanted to  show we need  site C now 1089 it  is 4500 gwhrs (90% of Ste C) too low for  energy capacity   1090 because it is based on minimum flow for Peace R generation 1091  1092 but should include average flow for Peace) 1093  John and I discussed that Lake Williston took 20 years to fill and has around 340,000 1094 world record storage  1095  1096 BC Electric specially  designed  Williston to operate "cyclically" 1097  so average flow 17000 gwhrs  can always be generated 1098  1099  and   any deficit in a 12500 low year can be supplemented with water carried over from 1100  a  20500 high flow year 1101  1102 I got these numbers from Doug Robinson BC Hydro around Sept 28‐30 2012 and also 1103 discussed it with Chris O' Reilly  , see attached 1104  1105 Lake Williston is an underused  heritage from  WAC Bennett., planned by BC Electric  It 1106 stores 340,000 gwhrs ‐energy. It holds 5 times as much water as  Grand Coulee dam,, 1107 like a world‐record giant ” battery”  1108 Technically the flows on the Columbia are now set by BPA. Lake Williston behind“ WAC 1109 Bennett dam (Site A ) holds 20 years’ Peace river flows ,so it evens out any high and low 1110 flow years. The water from Lake Williston  is used”cyclically”  so the combined Columbia 1111 and Peace gwhr energy supply remains at the same average 17000 flow level every year 1112 ,That is 4500 gwhrs greater than the low flow level of Peace and Columbia combined 1113 which BC hydro now counts as  firm dependable. The  average flow level is automatically 1114  updated by a moving average .(there is NO EXTRA COST  for this extra 4500 gwhr 1115  power, now counts as dependable. The  average flow level is automatically  updated by 1116 a moving average .(there is NO EXTRA COST  for this extra 4500 gwhr  power, and Its 1117 assured regardless of any US power  1118

 1119  1120

Page 36: Dear Commission Secretary Mr Wruck and Dear …...1 1 VERNON RUSKIN , PhD,MCom,BSc,Retired PEng (BC) ,PE(WA) Numbered Author 2 … 3 CORRECTION F 26 Site C BCUC Ruskin Pt 1 .doc Revision

36

BC Hydro installed capacity is 11400 mw 1121

1 data=BC Hydro’s own  annual reports service plan show  domestic power sales 1122 expected trend  around   10500      Megawatts  and around  56000 added          1123  2,000 gwhrs  growth over ten years (2005&6 Average 52000 gwhrs  and ‐2015&16 1124 average 54000 } 1125

That may be result of dsm but  the demand is elastic and choked by doubling the price 1126 to rate to ratepayers from 2006 before all the IPP  stuff to 2016 1127

 1128        there used to be measurable  effect than heating degree‐days   a 1129 ) The sales dept can provide a list of signed future contracts and letters of intent with 1130

deposit from  large customers 1131 . In  BCUC files you can verify in 2012 I submitted a detailed brief  to BCUC that BC 1132

Hydro boasting of cleverly(?) rolling dice at Monte Carlo ,.with  millions of dollars 1133 of ratepayers money, to justify  future electric transmission lines  to provide 1134 power from Site C  for “clean”Monterey  gas compression( at projected  inflating 1135 prices) was unreasonably risky for ratepayers 1136

 1137  1138  I was hired by BC Electric in 1955 after Vancouver  suffered a blackout ,to plan 1139 ,engineer ,budget and check progress and  costs of generation and transmission  1140  1141 . 1142  I lerned the  the successful planning method CEO Dal Grauer wanted for the heritage 1143 system    1144  it  enabled him and  directors to select the  10 “heritage” plants  that over over 50 years   1145 to this day   at $7 per mwhr  (0.7 cents per kwhr) provide the lowest cost power world 1146 wide 1147  1148 First  he wanted a yearly updated report to CEO and directors  by me summarizing 1149 independent ,nonpolitical ,non ‐lobbied  planning by engineers trained in detailed  1150 design  and  engineering economics and getting independent reports from surveys and 1151 geologists   and cost estimates . 1152  1153 That report  had a yearly updated 5year plan 1154 Budget with plants underway ,% completion,projected overruns 1155  1156 A table of Five year capacity and expected load 1157  1158 A yearly updated 25year list of all feasible  alternatives  we surveyed ,designed and 1159 engineer ,  ranked  in order of lowest  delivered cost to Vancouver customers  1160  1161 A a list of lead times and start dates needed for each project 1162 ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 1163

Page 37: Dear Commission Secretary Mr Wruck and Dear …...1 1 VERNON RUSKIN , PhD,MCom,BSc,Retired PEng (BC) ,PE(WA) Numbered Author 2 … 3 CORRECTION F 26 Site C BCUC Ruskin Pt 1 .doc Revision

37

It was up to  Grauer  .,not up to planners ,to listen to the current government and 1164 lobbyists and customers and directors and decide  what project to select, and  ask 1165 permission for the project from BCUC, which was  the watchdog  with teeth on 1166 behalf of captive ratepayers 1167

 1168  1169

But with  all due respect,I submit the  so called “ integrated  planning’( like  1170 misleading  Table 3‐2), with input by vote‐hungry  politicians  and  subservient 1171 government and BC hydro  staffers wanting  promotion ,and by  ratepayer  groups and 1172 lobbyists trying to  turn BCUC lawyers into   mediators, has led to the Site C problem 1173 and cannot  end the  rate spiral hurting consumers. 1174 Truth will out :‐it’s planning by  popupular vote‐counting, and “interim” yet 1175 irreversible, rate setting ,“directed” by the minister ,by the  muzzled and powerless 1176 BCUC” regulators” with  deferred “ rate rider “ accounting to whatever price the traffic 1177 will bearor hidden sales tax, like the liquor control board  1178  1179 you no longer plan and engineerm, you merely  prit mounains of paper to justify 1180 decsions your political masters,who prefer to fly blind behind closed doors  1181  1182  1183 ictatedThe major hydro heritage system  was sufficient for around 50 years. Today it 1184

still  supplies most of  BC Hydro’s  power at around $7/WHR( 0.7 cents/kwhr 1185 which is less than any where in  Canada 1186

 Premier Campbell dictated all future power should come from IPP. The latest cost of 1187 power according to the annual BC Hydro report hows s price is $  106/mwhr  (10.6 1188 cents per kwhr) for residential;$91/mwhr  (9.1cent/kwhr) or commercial an  $56 1189 PER MWHR (5.6 cents/kwhr)for large industrial s report 1190

  The The average price for site C power when completed quote in newspapers from 1191 Mr Coleman was around 132 per mwhr equivalent 13.2 cents per kwhr. 1192

 1193 You asked e/what are expected peak capacity demand and energy demand  1194

Whether you believe that BC’s energy demand is almost flat due to BC Hydro big 1195 DSM budgets or just old fashioned price elasticity ,I analyzed the last ten years and 1196

quote  :‐ 1197 "I have but one lamp by which my feet are guided, 1198

and that is the lamp of experience. 1199 I know of no way of judging the future but by the past." 1200

   

I can claim  some  prior experience 1201  CEO Dal Grauer Of  BC Electric(the predecessor of BC Hydro) hired me as director of 1202 planning in 1955 after Vancouver had a total blackout and you can verify in the five 1203 years during which I planned and he trusted me to run  the heritage system, there were 1204 no blackouts or shortages 1205

Page 38: Dear Commission Secretary Mr Wruck and Dear …...1 1 VERNON RUSKIN , PhD,MCom,BSc,Retired PEng (BC) ,PE(WA) Numbered Author 2 … 3 CORRECTION F 26 Site C BCUC Ruskin Pt 1 .doc Revision

38

To answer your question d/ I analyzed many feasible  supply portfolios .To give you a 1206 perspective( like I yearly did for Mr Grauer and  directors in a yearly updated power 1207 policy report I found That  1208 i/ BCUC could safely conclude that  BC hydro already  has sufficient  plants and storage  ( 1209 over twice the capacity of site C) to supply    growing domestic electricity needs for a 1210 minimum of 13  years, and actually much longer, as explained under d/ , without 1211 building site C, or any high dam, or flooding  any land ,or any  new IPPs 1212  1213 e1 /will first give you a comparison like Table T 3‐8 and T3‐9 ,using the mid load forecast 1214 of BC Hydro though I consider it overoptimistic ,unless less you halt the rate spiral  1215  e2/I  Will also give you analysis of what I consider needs correction 1216 I  already wrote you about an error in Table 3‐ 8 and why it needs correcting 1217 e3\ i Will give you my revised forecast and recommend a way of using and revising it. I 1218 will be glad to explain the way to anyone  interested  1219   1220  e1 With BC Hydro mid load forecast 1221 ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐,   1222 ENERGY   from tables  3‐8    1223

2oo5  year      2006    2010       2015      2016                      2O22               2027   1224 ] 1225 51205  gwhr       52240  50223  51199  51023                      63675              69267      1226     DSM                                                                                                 ‐    4672             ‐   6356 1227                     ‐ 7%                 ‐10% 1228                                                                      Load Proposed NET          59003              62911 1229 Capacity Corrected see my letter to Mr Wruck*     1230 Heritage *                                                                                                47500             47500 1231 IPP                      13874              12399 1232 Crt potential                       4000                4000 1233 Potential Powerex imports                                                                         0                     0 1234                                                                                                                       ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 1235 Total    Avail                                                  70699     68899 1236 Potential surplus Powerex export (incl CRT)              12699     10899 1237  1238      1239 ======================================================================= 1240  INSTALLED   heritage                      10480                   10480 1241                          1242             IPP                                                                                               1472                     1037 1243          CRT  contract                                                                                1000                     1000 1244

‐    ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 1245 Total available                                      12952                   12517 1246  1247 FROM TABLE 3‐9 1248

Page 39: Dear Commission Secretary Mr Wruck and Dear …...1 1 VERNON RUSKIN , PhD,MCom,BSc,Retired PEng (BC) ,PE(WA) Numbered Author 2 … 3 CORRECTION F 26 Site C BCUC Ruskin Pt 1 .doc Revision

39

P PEAK                     11737           12708 1249 P DSM                                                            818                     1045   1250  PNET                                                           10919             11663 1251  1252 Reserve                                                      2033                     1146    1253 ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐           1254 Table 3‐9 also has a serious and costly errors that need correction 1255  whoever prepared it did not understand  the heritage system. the spinning reserve  of 1256 10% has proved adequate for 50 years.  1257  1258 the biggest outage dangers   are the long transmission lines subject to earthquakes 1259 mudslides ,vast storms. lightning  terrorism, relay and breaker failure ,  which is how 1260 Vancouver had its total blackout . Increasing spinning reserves on Peace and Columbia 1261 dfrom 10  to 14%  wastes money and doesn’t help long‐line outages. 1262  1263  We built two tie lines to BPA and joined the NW power pool which has enough spin 1264 reserve .  we also installed Port Mann gas turbine and Burrard in case lines all fail due to 1265 big earthquake, war or terrorism  with lines  to power hospitals, police stations and 1266 street lights  1267  1268 On Table 3‐9  the statistician also forgets UNDER THE Columbia river treaty BC is 1269 guaranteed a firm 1000 mw any time  1270  1271

Revelstoke# 6 Is a scandalous  waste of money with 448 mw and  only 1272 26gwhr   it costs $1500/mwhrs and has only 0.6 % load  factor  1273

 earlier I wrote BCUC which should be in your files  about  1274 The generators added at Mica and Revelstoke (according to BC Hydro 1275

application to BCUC ) add 1000 MW peak but only 150 gwhrs energy(175 average 1276 MW), at a cost of $800 million and around $ 500/mwhr. Windmills cost around 1277 120/mwhr so if BC Hydro gets $60/mwhr revenue, so the BC Hydro CEO and CFO 1278 “defers “the $60 loss, (not counting the $500/mwhr heavy Mica peaking backup 1279 cost) 1280

I hope under the new minister BC Hydro might  care about wasting 1281 ratepayers money . I  suggest its more cost‐effective  to get 276 gwhr by installing  1282 lacking generators at Duncan ,and 700 gwhrs at Keenleyside  or others that spill 1283 water and waste money every spring  1284

 1285                                                            1286                                                             1287 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 1288 ‐                                                                                                                     ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐1289 ‐‐‐‐‐ 1290

Page 40: Dear Commission Secretary Mr Wruck and Dear …...1 1 VERNON RUSKIN , PhD,MCom,BSc,Retired PEng (BC) ,PE(WA) Numbered Author 2 … 3 CORRECTION F 26 Site C BCUC Ruskin Pt 1 .doc Revision

40

 1291 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx                 1292  1293  1294 DSM ‐ price elasticity? 1295  1296 2oo5  year      2006    2010       2015      2016                          1297  1298 Price cents/’kwhr 1299 6.4      6.4              7.4      10.0     10.6         1300 Increase                                       16%          56%     66%    1301 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 1302 Without building Site C or any plant BC Hydro BC Hydro already has enough electricity 1303 for next 10 years to 2027 and longer without Site C. 1304 I analyzed  1305   1306        2//BC Hydro  annual reports show  domestic power sales grew around 1307  2000 gwhrs  over ten years(2005/6‐2015/16s eyeballed on graph paper and judgment 1308 and averaged),   1309 ENERGY      1310

2oo5  year      2006    2010       2015      2016                         2O22               2027   1311 51205  gwhr            52240 50223  51199  51023                        52000              53000 1312 CONTINGENCY                       1000     1313  1314 Heritage                                                                                                    47500             47500 1315 IPP                       13874              12399 1316 Crt potential                        4000                4000 1317 Potential Powerex imports                                                                            0                     0 1318                                                                                                                       ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 1319 Total    Avail                         70699        68899 1320 Potential Powerex export (incl CRT)                12699        10899 1321 ======================================================================= 1322 PEAK 1323 9437MW  9317  9847            9441  9612              9800               10000 1324 CONTINGENCY                                                                                            200 1325  1326 INSTALLED   heritage                                               10480              10480 1327    IPP                                                                                                            1472                 1037 1328   CRT  contract                                                                                           1000                 1000 1329

‐    ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ 1330 Total                     12952          12517 1331  1332 Reserve                                                                                                    2952                   2517 1333

Page 41: Dear Commission Secretary Mr Wruck and Dear …...1 1 VERNON RUSKIN , PhD,MCom,BSc,Retired PEng (BC) ,PE(WA) Numbered Author 2 … 3 CORRECTION F 26 Site C BCUC Ruskin Pt 1 .doc Revision

41

   1334  1335  1336  1337  1338

Analysis = my experience as director of planning of BC electric was plotting 1339 several years gave a general trend, but breaking it into residential 1340

 Commercial 1341 Large industrial  1342 With supposed loads way ahead statistically worked badly like predicting  1343

stock markets. \ 1344 Salesmen must be optimistic to be successful so they MUST be over estimate 1345 BC has unpredictable   people influx  ,economy , governments ,politics ,and  1346

weather. 1347  1348 CEO Dal Grauer  agreed and wanted no subservient  staff following top down  1349

marching orders ,but insisted on an open door, open mind .non political, 1350 non lobbied “ think tank” planning   and said”if you agree with me every 1351 time, one of us is superfluous”.  1352

 1353 e/ BC Hydro’s”Integrated Planning “is Politically Correct’ Myopia 1354   1355 9/Site C is not needed because there are several” greener” ways to supply BC;s domestic 1356 electricity growth for up to 25 years  without building site C or any high dam or flooding 1357  any land “/ 1358 Any government decision to build a $9 billion plant, or purchase $18billion IPP  contracts 1359 which last 25years  is irreversible  .In 25 years governments  switch 5 to  6 times,  but  1360 BC MLA’s must fly blind because “subservient BC Hydro managers and deputy ministers  1361 only produce ONE, “politically correct ”integrated  plan”,myopically flip‐flopping 1362 between IPPs ,Wind power, Site C, and  more gas fired plants, after shutting down 1363 Buzzard gas fired plant. 1364   1365 Unfortunately,BC Politicians must fly blind  1366   1367 B C Hydro planners  don’t plan‐they  just justify political vote‐getting decisions 1368 They fail to produce a yearly updated( unvarnished) 25 YEAR perspective ,showing  1369 future costs and rates with a long list of available  alternatives ( like BC Electric 1370 produced every year for CEO Dal Grauer and Directors ) 1371  1372 It enabled them to  choose cost effective projects. Grauer asked me to  to direct 45 staff 1373  at BC Electrics to plan and  design ,four of twelve feasible dams on Columbia, and  two 1374 of BC's electricity at bargain  $7 per mwhr, (at a fraction of Site C cost) otherwise BC 1375 might have the highest rates in Canada 1376 Conclusion 1377

Page 42: Dear Commission Secretary Mr Wruck and Dear …...1 1 VERNON RUSKIN , PhD,MCom,BSc,Retired PEng (BC) ,PE(WA) Numbered Author 2 … 3 CORRECTION F 26 Site C BCUC Ruskin Pt 1 .doc Revision

42

If mlas want reliable planning like Grauer had  there’s too much bias in bc hydro or 1378 victoria 1379   1380  1381  1382 1383