dilthey meta heory the sciences ito
TRANSCRIPT
the Japan Association for Philosophy of Science
NII-Electronic Library Service
the Japan Assooiation for Philosophy of Soienoe
【論文】科学基 礎論研究 VoL40， No ．1 〔2012） 43．一・54
心理学 ・人間科学の メ タ理論 と して の デ ィ ル タ イ心理 学
伊 藤 直 樹＊
Dilthey，s P＄ychology as Meta七heory of Psychology and the HuInan Sciences
Naoki ITO ＊
Abstract
In this paper ， I will exp ！ore the metatheory in psychology alld human science in relation to
Dilthey’
s psychology ． I will utilize two methods ．
First， I will examine Dilthey’s psychQlogy iTl late 19th−century Gci・IIlany ， I ha，ve follnd that
Diltheゾ s psychology ha．s two characteristics ；not Qnly empirical ps5vchology but also metatbeory
of psychology． However ， due to this alnbiguity 上lis p5ychology was criticized by both psycholQgists
and philosophers in his dayし And at the same time ， the metatheory which llis psychology colltailled
vanished from the main stream of psychology．
Second， I will rcconsider Dilt止le ゾs psychology from thcse tw 〔｝ characteristics ． His cmpirica ！
psycho1Qgy is the foundatioll of various sciell⊂℃ s ill that 三t stands bctween the sciences and their
obje （：t． On the other hand ， his meta −psychology prQvides a principle t｛， llis psychology which is
considered a basic science ． As a． result ．， Dilthey’
s meta −psychology opens up a world of a person −
ceIltered point of vicw to psycllology and the human sciences ．
心珊学・人問科学メ タ 理論 の 新展開とい うテ
ーマ に
関 し、本稿 は、歴史的な視点からの 考察を試みる。そ の
さい 、考察の 対．象 とす る の は
・九 世紀末の ドイ ツ の 心理
学お よび哲学 の 状況、なか んず く哲学者 W ・デ ィ ル タ
イ （Wilhelm Di！they ；1833 −1911 ） の ’L・理学で あ る。
現在 、 心理学は複数の パ ラ ダ イ ム の も と に あ る と言
わ れ る 。 が 、そ の 多パ ラ ダイ ム 化 の 淵源 は、心理学が
科学 の一
部門として独立 した こ とそれ 白体の うちにす
で に胚 胎 して い たと言 っ て よい だ ろ う。す なわ ち、心
理学が ひ と つ の 自然科学と し て飛び立 とうとす るさい
に 取 り落 と した幾多の もの が 、い ま再び拾 い 集 め られ
ようとして い る の で あ る 。 そ して 、こ の ような飛躍が
生 じたの が、ドイッー一九匿紀末の こ とであ り、 それは、
哲学な い しは 「哲学部」か らの 分離独立 をとお して行な
わ れ た の で ある 。 もっ と もそれは円満 に は 行 な わ れ な
か っ た 。 哲学 に 対する論争や 、あるい は心理学内部 で
の 論争、さ ら に 問 題 は 飛 び 火 し、哲学内部で の 論争な
ど もと もな うもの で あ っ た。したが っ て、こ れ らの 論
争 に おけ る論点を際、Zたせ る こ とは、現在の 心埋学 に
お ける メ タ理論的考察 に対 し、顧 み る べ き視座 を提供
す る こ と と な ろ う tt 以 下 で は まず、こ の・九世紀末 の
心理学をめ ぐる 、言 わ ば 「戦況」を描き出 して みた い 。
次い で 、こ れ を踏 まえ、デ ィ ル タ イ心 理 学を考察す る 。
デ ィ ル タ イ心理学が、一九 10紀 末の状況 の なか で 批判
の 的 と な っ た の は 、彼 の 心理学 の うちに 、経験心理学
的 な 側向 と メ タ理論11勺な心理学 との 二 面性 が あ っ た か
ら である 。 こ れを明 らか にす る こ と を と お して、デ ィ
ル タ イ 心理学 が 、人 称的世界を開 く人間科・学 の メ タ 理
論 として の 性格 を もっ て い る こ とを示 した い 。
1． 一九世紀末の 心理学 の 状況 と W ・デ ィ 丿レタイ
の 位置
＊法 政 大学非常勤講師
E−mail ： itounaok◎ nift ｝・，com
一九 世紀 ド イ ッ 思想 の 転回点 は、大局 的 に 見 る な ら
ば、ド イ ッ 観念論 、とくに ヘー
ゲ ル の 哲学体系が力を
43 一
N 工工一Eleotronio Library
the Japan Association for Philosophy of Science
NII-Electronic Library Service
the Japan Assooiation for Philosophy of Soienoe
44 科 学 基 礎 論 研 究 2012
旧 世代 の 心 理学者
ヴン トなど
実験 の位置 ： 自己観 察 に 制限す る
心 理 学 の 位置 ：精神科学 に属する
1 心理学 内部で の 対立
若き世代の 心理学者たち
エ ビン グハ ウ ス ； キ ュ ル ペ な ど
実験 の 適用領域 を拡大
自然 科学 に 属 する
L・． ■占
tl ． 、”■
矼 心 理 学 VS 哲学
皿 哲学 内部で の 対立
ヴ ィ ン デ ル バ ン ト、リ ッ カ ー ト 心 理 学は 、精神科学 に 属す
図 1
喪 っ た とい う点 に求める こ とがで きる1
。 こ の 思弁的な
哲学 は、認識 と存在との 同一
性 を な すそ の 体系に お い
て 、世界全体を知と して と ら え よ うと した 。 しか しこ
の 哲学は、自然科学の 隆盛の なか で 数多 くの 問題点 を
あ ら わ に す る よ うに な る 。 そ こ で 求 め られた の が 、 牛
理 学 ・心理学 を モ デ ル に したあ らたな哲学 、 す なわち
「認識論 Erkenntllistheorie」 と 呼 ば れ る もの で あ る 。
1カ ン トに帰 れ 」 と い うか け声 は 、こ の なか で 発せ ら れ
た もの で ある 。 他 方 で、こ の ような哲学的、すなわち
「メ タ理論 的」な問 い かけ と並行 して 、心理学それ 自体
も ま た、自然科学 と して の 発展 を遂げ て ゆ く。 こ こ で
あげるべ きは、周知 の W ・ヴ ン ト （Wilhelm WuIldt；
1832−1920）の ラ イプ ツ イ ヒ 大学 で の 実験室 の 開設 で
あ ろ うが 、こ の 出来事は 、たん に心理学 の 理論上 の 発
展の み な らず、他の 自然 諸科学 と同様に、心 理学 もま
た学 と して の 制度化 ・専 門 化 へ と遅 れ ばせ な が ら進 ん
で い っ た こ と を意味 して い る、，そ し て、こ の よ うな一
方で の 心理学 をモ デ ル とした哲学的、メ タ理 論的な 問
題設定 と、他方 で の 心 理 学そ れ 自体 の 自然科 学 と して
の 独立 へ の歩み とが先鋭的な対立状況 を呈 して くる の
が、一九世紀末で ある 。 こ れ は 、広 く言えば、心 理 学
1以 トの 記述 に つ い て は 、（SchnEdelba．ch l893
， pp、88）、
（Cassirer 1973 ， p ．11）を 参照 の こ と。
一’i・d
と哲学との対．立 と して あら われ て くる。こ こで は、そ
れ を三 つ の 戦 線に よ っ て 示 して お こ う （図 1）。
1．1 第一の戦線一心理学内部 での 対立
ひ とつ め の 対立 は、一八九1一年に 出版され た キ ュ ル ペ
（Oswald KUIpe ； 1862− 1915） の Grundriss der Psy−
chologi 〔｝、あるい は エ ビ ン グハ ウス （Hcrmann Ebbing−
haus；1850 − 1909 ）の GrundzUge der Psychologie（一
八九七年）な どに よっ て引き起こ さ れ た 、1日世代 VS
新世代 とい う心理学内部で の 対 立 で あ る2、旧 世代 に
属する ヴ ン トは 、心理学 の 実験科学化 を推 し進め つ つ
も、一
八 八一
年に 発刊 した 雑誌 の タイ トル 「哲学研究
philosophische Studien』が示す ように、心 理学と柝学
と の 結 び つ きを強 く意識 して い た，t そ れ に対 し、その
後 の 世代 で あるキ ュ ル ベ 、エ ビ ン グハ ウス ら は、心埋学
を哲学 か ら独立 さ せ よ うとす る 。 そ こ で 先鋭化 され る
の が、実験 の 位 置を め ぐる 論点で あ る 。 ヴ ン トは心理
学 の 実験科学化 を推 し進め た が 、しか しあ くまで 実験
的方法は 自己 観察の 領域 に 制限 され、高次 の 心的現象
2こ の 対 立 は、キ ュ ル ペ が 、一
八 九 三 年 の“GrundI ・iss
der Psychologie”にお い て 反 ヴ ン ト的な心理 学把握 を
行 なっ た こ とを発端 とする が、こ の 点につ い て の 詳細、ま
たそ れ 以後 の 展 開 に つ い て は、（Danziger 1979）、（Ash1980）を参照 の こ と。
N 工工一Eleotronio Library
the Japan Association for Philosophy of Science
NII-Electronic Library Service
the Japan Assooiation for Philosophy of Soienoe
Vol．40 No ．1 心 理 学 ・人 問科学の メ タ 理 論 と して の デ ィ ル タ イ心 理 学 （伊藤1 45
に は適用 さ れ な か っ た 。 そ れ に 対 し、キ ュ ル ベ 、エ ビ
ン グハ ウス は、こ の 制限を撤廃 し、ある意味で は実験は
無限 に 拡張 口∫能 で あ る と さえ述べ て い る （KUIpe 1893，
pp ．13）。こ の 対立点 をさら に押 しすす め れ ば
、 心 理学
と哲学 との 関係を どうとらえ る か とい う問題 とな る 。
そ れ を焦点 と した の が 、次に 見 る第二 の 戦線で あ る 。
1．2 第 二 の 戦線 心理学 VS 哲学
第二 の 戦線は 、心理学と哲学と の 対立、なか で も 、 哲
学者デ ィ ル タ イと心理学者エ ビ ン グハ ウ ス との 論争を
あげる こ とが で きる3
。 こ こ で の 論点は、心理学 の 位置
を め ぐっ て い る ． 哲学史 E、デ ィ ル タ イの 思想 は、解釈
学、生 の 哲学 とい っ た 仕方 で 特徴 づ け られ る が、その 思
想 の 中期 と呼ば れ る 時期 に お い て は、自らの 思想 の う
ち に 心理学 を取 り込 ん で い た。デ ィ ル タ イは、心理学
を精神科学に属す る もの とみな して い た の で あ る 。こ
の 点で は、そ の 内実は 異 な る もの の ヴ ン ト もまた 同 じ
だ と言 っ て よ い （WLmdt 1901 ，pp ，19）。 他方で 、記憶
研究 で 知 られ る エ ビ ン グ ハ ウ ス は、心理学 を自然科学
に 属す る もの と み な して い る。エ ビ ン グハ ウ ス は 、こ
の 立場に 立 つ こ とに よ っ て 、心理学 をひ とつ の 経験科
学 と して 哲学 部 か ら独 立 さ せ よ うとす る、，こ の 方向 は 、
そ の後の 第二 次大戦後の 北米で の 心理 学の展開と 、 す
くな くと も学の位置づ け に関して は同じもの で あ る と
言え る だ ろ う。 デ ィ ル タ イ とエ ビ ン グ ハ ウ ス は 、デ ィ
ル タ イが一八 九 五年に刊 行 した 「記述 的分析的心理学
の 構想』 に お い て 行な っ た 、当時 の 自然科学的心理学
へ の 批判 を発端 に して 、対決す る こ と に な る．こ の 論
争 の 特徴 は、心理学 の とらえ方 に かかわるだけ で な く、
心理学と哲学 との 争 い 、言 わば 「学部 の 争 い 」 を呈 し
3デ ィ ル タ イは
一八 九五 年 に 「記述 的分 析的心 理 学の 構
想』を刊行 し、そ れ をエ ビ ン グハ ウ ス を含 む 何人 か に
献呈 し た 。エ ビ ン グ ハ ウ ス か ら 同年十月「 七 凵に 、こ
の 論 文 に対 す る礼 状 と、「説 明 的 心 理 学 と記 述 的心 理
学に つ い て 」 とい う論 文 の 見本刷 が デ ィ ル タ イに 送 ら
れ る ．：が、こ の 礼状 と論文は デ ィ ル タ イに 対する 厳 し
い 批 判 を内 容 とす る も の だ っ た。こ の 論 文 は、そ の 翌
年、Z 副 5C 加 赧 ノ伽 Psyehologie und Physiologie der
Si，nnesOrgam ，e に掲載 され る。 デ ィル タ イは、こ の か つ
て の 同僚か らの 思い が けない 批判 に 驚き、憔悴 し、結局
それ まで 『記述的分析的心 理 学』 の 続編 と して 構想 し
て い た もの を 大幅 に 縮小 し、「個 別 性研 究 に つ い て の 論
考」 と題 し、末尾 に エ ビ ン グハ ウ ス の 書 評 に 対 す る コ
メ ン ト を付 し て 出 版す る こ とに な る 。こ れ が 、デ ィ ル
タイ エ ビ ン グハ ウス 論 争 と呼ばれ る もの で ある。こ の
事実上 の 経緯 1こつ い て は、〔伊 藤 2008）を参照 の こ と。
て い た点に もあ る4
。エ ビ ン グハ ウ ス の デ ィ ル タ イ批判
が、容赦の ない 厳 しい もの であ っ た の は、ほかな らぬ
ベ ル リ ン 大学哲学部正教授 W ・デ ィ ル タ イが 、 心理学
へ と領域侵犯す る こ とに向けられ て い た の で あ る 。
1．3 第三 の戦線 哲学内部での 対立
上 述 の 対’立 を、言 わ ば哲学の 内部 に織 り込 ん だ もの
が、第三 の 戦線 で あ る．こ れ は 、哲学内部 で の 新カ ン
ト派 とデ ィ ル タ イとの対立 と して 現 われ る。よ く知 ら
れ て い る ように ヴ ィ ン デ ル バ ン ト （Wilheh エl Willdeレ
band ： 1848 − 1915 ）は 、 ・八 九 四年の 講演 ［歴 史と自然
科学」に お い て、法則定立的な学と個性記述的な学 とい
う学 の 区分 を打 ち出 した u 重 要なの は、こ の 区分 が 何
を狙 っ て い た か と い う こ とで あ る 。 そ れ は 、筆者 が 見
る と こ ろ で は 、二 つ あ る。ひ とつ は、心理学 を法則定
立 的な学 に 属せ しめ、い わばそ の 勢 い を削 ぐこ と に あ
る．、一
九世紀末は 、ヒで あげた ようなエ ビ ン グ ハ ウ ス
な どの 自然科学的心理 学が 、圧 倒的な勢 い で哲学部を
浸食 し始 め て い た 。 そ れ に 対処す る た め に 、心理学 を、
法則定立的な学 と して 、また 自然科学 と して 認 め る と
同時 に 、哲学 の 、あるい は 歴 史科学 の 外部 に 位置 づ け
た の で あ る 。 そ して もう つ の 狷い は 、 白然科学的心
埋学 よりい っ そ う危惧す べ き方向性 、す なわち、哲学
の 陣営 に 立ちなが ら、哲学内部に 心理学 をヴ墜 入れ よ
うとする 企 て を斥ける こ とで あ る 。こ こ で は 、名指 し
は さ れ て い な い もの の 、明らか に デ ィ ル タ イが 、そ し
て また ヴ ン トが 攻撃対象と な っ て い る゜
。 こ の 批判は 、
さらにリ ッ カートに よ っ て 引 き継が れ る こ と に な る 。
もっ と も、こ こ で 新 カ ン ト派 に よ っ て 主題 に され て い
た の は、ハ イデ ガ ーが鋭 く指摘す る よ うに、「科学的言
明の 論理的構造へ の問い 」（Heldegger ［979， p ．20）に
す ぎず、「新 カ ン ト派は本当に実証主義者とその グラ ウ
ン ドで 戦 っ た こ と に は な ら な か っ た」（Hughes l 958，
邦訳 p ．／31）と言っ て よい だ ろ う。
1．4 デ ィ ル タ イ の 位 置
さて 、以 ヒの よ うに、 ・九 世紀末 の 心理学 、ある い
4 こ こ に 関わ っ て くる の は 、「影の 文部大 臣 」 と も呼 ば
れ、い わ ゆ る 「ア ル トホーフ体制」 を敷い た、プ ロ イ セ
ン の 文部 省 の 官僚 、ア ル トホー
フ （Friedrich Althofl．，
1839−1908）で あ る 。 ア ル トホー・フ 自身に つ い て は、（潮
木 1993）を、また そ こ で な され た W“’sg． enschaft ．gpolitik
に つ い て は、（Brocke l991）を参照の こ と 。
5こ の 論 争の 意義 につ い て は 、（伊藤 2009）を参照の こ
と，、
一 45一
N 工工一Eleotronio Library
the Japan Association for Philosophy of Science
NII-Electronic Library Service
the Japan Assooiation for Philosophy of Soienoe
46 科 学 基 礎 論 研 究 2012
は そ れ に対する哲学 との論争．状 況を整理 して み る と、
と りわ け デ ィ ル タ イ が 、は な は だ分 の悪い 立 場 に 立 っ
て い る こ と が 分 か る 。 ・方 で は心理学か ら批判 さ れ 、
他 方で は 哲 学内部 か ら も批判 さ れ て い る。な ぜ そうい
うこ と に なるかと言えば、まずは、哲学者 デ ィル タイ
が 心 理 学を説い て い る とい う点に あ る 。 た とえば、エ
ビ ン グ ハ ウ ス は 、デ ィ ル タ イ批判 の論文に 同封 し た手
紙 の な か で 、もは や 「よ そ者」で あ る の に、い まだ教
師ぶ っ て 心 理学 に 言及す る デ ィ ル タ イ を な じっ て い る
（Ebbinghaus 1895， p．228）。．が、それ は 、デ ィ ル タイ
の 心理学 の 特異性 がそ う させ て い る と 胥 っ て もよ い 。
すなわ ち 、 心理学と哲学 と い う二 つ の 立場が 、 心 理 学
の なか で の 二 面性と して あ らわれ る の で あ る 。 デ ィ ル
タ イは 、自ら の 心理 学を 「記述的分析的心理 学」と呼ぶ
が 、こ れ は 一方 で は 経験科学 と して の それだ と言 うこ
とが で き、かつ また こ れが精神諸科学 の 基礎学 の 役割
も果 た す。他方 で 、デ ィ ル タ イは 、こ の 経験科学 と し
て の 心理学 に つ い て 認識論 的な基礎 づ けを行な う。こ
れは、メ タ理論的 な企 て で ある と言 っ て よい 。デ ィ ル
タ イが言 うとこ ろ の 「歴史的理性批判」は、こ の 心理学
の 二 面性 をうち に も っ て い る の で ある 。 こ こ で は 、 こ
の 二 面性 に つ い て の 考察は次節に まわ し、デ ィ ル タ イ
とエ ビ ン グ ハ ウ ス の あ い だ で の 論争 の その 後 の 経緯に
つ い て 見て お こ う、 端的に言 えば、こ の 論争の 結果 は、
デ ィ ル タ イの 「負け」 の よ う に思 わ れ て い た。た と え
ば 、後に デ ィ ル タ イ心理学を高 く評価す る フ ッ サー
ル
で す ら、当時は、デ ィ ル タ イの 心理学書は読まな くとも
よ い と考えて い た （Husserl ／968， p，34）。 しか し、裏
を返せ ば、こ の よ うな心理学の 「勝利」は 、デ ィ ル タ
イ的な心理 学、すな わ ち、心理学 の メ タ 理論的問 い の
排斥 で も あ る 。 後 の 、北米 を 舞台 と し た 心 理 学史 の メ
イ ン ス トリーム で は 、こ うした 問 い は 、表 立 っ て 問 わ
れ る こ とは な くな っ て ゆ く。た だ し、こ こ で付け加 え
て お きた い の は、必 ず しもデ ィ ル タ イが孤立無援 だ っ
た の で は ない とい う こ とで あ る。た とえばす で に ふ れ
たよう に、ヴ ン トは、デ ィ ル タイ と同様に、心理学を
精神科学 に属する もの と見な し、か つ 学の 基礎づ け と
い う論点 も保持 して い た 。 「民族心理学」の方法的自覚
は そ こ にあっ た と言 える だ ろ う6
。 ある い は ジ ェー
ム ズ
6も っ と も、デ ィ ル タ イ と ヴ ン トとの あい だ に は 大 きな
相違 もあ る 。 た と えば、ヴ ン トの 琿論が 、一貫 して 「機
械論的 ・分 析加算の 論理 の 枠」に 留ま る の に対．し （高橋
p．211）、デ ィ ル タ イの 心理学 は 「構造」概念を中心 と し
た 有機 体論 的論 理 を と る。
〔William Jalnes，1842−1910）は、こ の 論 争 に さい し
て、デ ィ ル タ イ に、言わ ば援軍 の手紙を送 っ た と言わ
れ て い る （Rodi 2003， p ］82）。 しか し結局、デ ィ ル タ
イ 自身は 、九 六 年秋 に ミ ュ ン ヘ ン で 開催 さ れ る 国際 心
理学会 で 、自 らの 立場 を弁護す る機会 を持 ち得 た もの
の 、エ ビ ン グ ハ ウ ス とは同席 した くない とい う理 由か
ら そ れ を拒絶し （Dilthey 1923 ， p ．210）、 後に発表さ れ
た論文で わずか に コ メ ン トを残 し た に とどまっ た の で
あ る 。
2． デ ィ ル タ イ心理学の 二 面性
以 Eの よ うな心 理 学に つ い て の 歴史的状況を踏まえ 、
以 1・．で は 、デ ィ ル タ イ の 心 理学が もつ 二 面性に つ い て
考察する 。 先 にふ れ た ように、一九 世紀 末の 心理学史
の 状況 におい て、デ ィ ル タイの 立場が危うい 立場 に陥 っ
た の は、その 心理学が、二 面的な性格 をも っ て い た ゆ
えで あ っ た。デ ィ ル タ イ の 心理学は・方 で は、記述
一分
析 を力法 とし、人間 の 心的生 を、同型的な構造 として 、
あ る い は 類型 と して とらえ る経験科学 と して の 側面 を
もつ。 こ の心理 学は 、 精神諸科学の基礎学とな る 。 し
か し他方で 、デ ィ ル タ イ に お い て 、こ の 心 理学が 、「心
理学的分析」（V ， p．130 ）7に よ っ て 、認識論的 に基礎 づ
けられる 。 後者の 側面 を、こ こ で は メ タ理論 と して の
心琿学 と呼 ん で お きた い 。
も っ と も、こ の よ うな心理学 の 二 面性は
、 事態をい
たずらに複雑に す る ように 思われ る か もしれな い。 と
い うの も、前者の経験的心 殫学 （的側面）が 、認識論
的、メ タ理論的に基礎づ けられ る の で ある か ら、一方
を 「心理学」とし、他方を 「認識論」と整理すれ ば、よ
りわ か りや す い もの と な る で あ ろ うか らで あ る 。 しか
し、こ の よ う に把握 して しまう と、デ ィ ル タ イ自身が
置かれ て い た歴史的状況 を覆 い 隠 して しまう こ とに な
る。
と い うの も 、 認識論 Erkenntnistheorieとい う語
の 歴史的由来が示すよ うに 、
一九世紀後半に お い て認
識論と心理学は、かな らず しも明確に区分さ れた概念
で は なか っ た 。 ほ か な らぬ 前節 で 見 た、心理学 をめ ぐ
る論争状況 は、こ の 両者の 位置づ けをめ ぐっ て 争わ れ
て い る と見 る こ と もで きよ う。さら に、デ ィ ル タイ自 s x h ， 1
身、自らの 心理学／認識論 を形成す る プ ロ セ ス で 、心
理学的 な知見を、固有の しかたで 摂取 して い る8
。 それ
一 46一
7 以 ト、デ ィ ル タ イか らの 引用 に つ い て は、（Dilthey lgl4−
2007）の 巻数 と頁数を文中 に記 す。8 こ れ に つ い て は、（伊
’藤 2007）を参照 の こ と 。
N 工工一Eleotronio Library
the Japan Association for Philosophy of Science
NII-Electronic Library Service
the Japan Assooiation for Philosophy of Soienoe
Vol，40 No ．1 心 理 学 ・人 間 科 学 の メ タ 理論 と して の デ ィル タ イ心 理 学 （伊 藤 ） 47
は、たとえば新 カ ン ト派が、心理学 の 内実 とは無縁 な
論理 的区分に もとつ い て 心理 学を位置づ けたの と は異
な り、デ ィ ル タ イの 心理 学的思索の 核心で行なわ れ て
い る。本稿 で 、心 理 学 の 二 面性 と い う、や や もす れ ば
誤解 され るおそれの あ る特徴 づ け に 固執す るの は、こ
の ような理 由に よる。で は、こ の 二 面性 とは、い かな
る もの か 。 以 下 で は、まずは そ の 経験的心理学を、次
い で メ タ 理論 と して の 心理学を見て ゆ くこ と にする 。
2，1 経験科学 としての心理学
デ ィ ル タイ は、『記述的分析的心理学 の 構想』とい う
論文の なか で、 自らの 心 理 学を 「記述 的分析的心 理 学」
と名づ ける 。 他方で 、 同時代の心理 学の 主傾向を 「説
明的心理 学」 と呼び、そ れ を厳し く批判する 。エ ビン
グハ ウ ス の 心理学 は こ れ に属す ると言っ て よい 。 説明
的心理学 とは、「．義 的 に規定 され た
一定数 の 要素 を用
い て、心的生 の 現象 を因果連関 に従属 させ よ う とす る」
（V ， p．139）もの で あ る 。 しか し、こ れは結果的 に 、 多
くの 仮説を作 り出す に す ぎな い もの とな る 。エ ビ ン グ
ハ ウ ス の 厳 しい 反批判 は 、こ の よ うな 心 理 学把握に 向
け られて い た の で あ る 。 た だ し、こ こ で 見 て お きた い
の は む しろ 、なぜ 説明的心琿学 は 仮説構成的 に な る の
か とい うデ ィ ル タ イ自身の 論拠 で あ る 。結論 か ら言 え
ば、こ の 心理学が、自然科学をモ デ ル に して お り、次
の よ うな 自然科学と精神科学 との相違 を踏まえ て い な
い か ら、とい うこ と に な る 。
「精神科学は、何よ りも次 の 点 で 自然科学か ら区別
される。すなわち、自然科学 が対象とする事実 は、
外か ら、現象と して、しか も個々 別 々 に 与え ら れ た
もの と して意識 され 、こ れ に 対 し て精神科学が 対
象 とす る 事実 は 、内か ら、実在と して 、しか も生 き
生 き した 連関 と して 、あ りの ままの 姿 で 意識 され
るとい うこ とで ある。したが っ て 、自然科学 にお
い て は、自然 の 連関は、仮説 の 結合 に もと つ い て 、
また補足 的な推論 に よ っ て の み与え られ 、こ れ に
1 1 1 1 1 li 1 1 x li h 1 へ h ヘ へ h対 して精神科学に お い て は、心的生 の 連関は、根1 1 h 1 1 1 1 1 ， 1 ’ 1 1 1 x h 1 1 1 1 1
源的 に 与 え られ た も の と して 、つ ね に そ の 基礎 を1 へ h h へな して い る 。 わ れ わ れ は 自然を説明 し、心的生 を
理解 する 1（V ，pp ．143 ．）。［傍点、筆者］
こ こ で の 要点は、精神科学の 対象は あらか じめ根源的
に 与 え られ て い る と い う点に あ る 。 こ の 所与性は、「意
識 の 事実」 とも 「体験」 と も言 い 換えられ る 。 そ して
そ れ を記述 し、分析す る の が記述的分析的心理学 で あ
る。こ の 所与性 は 、い わば 「問 い 合わせ 先」（Heidegger
l925， p．155）で ある 。 そ し て、心理 学的記述は、こ の
所与性を有し、そ れ に 問 い 合わせ る が ゆ え に、構成的な
説 明 で は な く、理 解 と い う方法 を と る こ と に な る 。 他
ん、自然科学は、こ の 所与性 を有 しない 。 それ ゆ え、説
明 とい う方法に よっ て 対象を構成 し法則化す る。と こ
ろ が 説明的心理学は、こ の 白然科学モ デ ル に従う。 所itt・性をもた な い ゆ え に、心的生 の外か ら先入見や 仮説
を 持 ち 込 み 、仮説 の 楼閣 を 築 くこ と に な る 。 デ ィ ル タ
イが取 る道 は こ れ で は ない。 デ ィル タイ は、根源 的に
与 え られた所与 を、記述一分析す る と い う方途 を取 り、
そ れ に よ っ て 心的生 を構造と して と らえて ゆ く。 「構造
連関」「発展連関」「獲得連関」とい っ た もの がそれ で あ
る 。 心 理 学史で シ ュ プ ラ ン ガー
の 「了解心理学」 と呼
ばれ るもの は、こ の デ ィ ル タイの 心的生 の 構造論をよ
り具体化 した もの で あ る 。 デ ィ ル タイの 心理学 を、経
験科学 と み なす とすれ ば 、以上 の よ うな側面 をあげ る
こ とが で きよう。
で は、この ような心理学は、基礎学として 、他 の 諸科
学 とどの よ うな関係 に あ る の か 。 結論か ら言えば、そ 1 1 1
れ は 諸学問 と現実 との あ い だ に あ る、と い うこ と に な
る 。そ の 意味 で い えば 、「様 々 な理論 や 方法論 を 比較す
る た め に 視点」 を 提供す る もの で あ っ た り、「あ ら ゆ る
立場 の 違 い を超 えうる“
超越論 的地平”」 とい っ た もの
とは 異な っ て い る。あ る い は、す で に ふ れ た新 カ ン ト
派の よ うに 、 学問 そ の もの の 論理 学的な仕組み を問題
にする の で もない。 で は 、「あ い だ」に 立 つ とは どうい
うこ とか 。
こ の とき手がか りにな る の は、デ ィ ル タ イが 、心理
学 を、人間学 （Anthropologic）と並置 させ て 述べ て い
る くだ りで あ る 。（無論 、こ の 場 合 の 「人間学」と は 、
「人類学」で も、また二 Q 匿紀に 入 っ て 提起 され た 「哲
学的人聞学」で もない 。）たとえば次の 箇所で は、人間
学 と して の心理学は 、 歴 史学で は歴 史記述者と史料 と
の あ い だ、政治学で は 政治思 想家と社会的現実との あ
い だ に 位置づ けられ て い る 。 そ して 、心理学／人間学
は、歴 史学 や政治学 に対 して、そ れ らが 手が か りとす
べ き人間類型 を示すの で ある 。
「こ の よ うに考えて み れ ば、人間学や 心理学は、歴
史的 生 の 全認識 の 基礎で あ り、社会 を指導し形成
す る全規則 の 基礎で ある 。 人 間学 と心理 学は 、た
ん に人間 の 自己観察を深 め る だけ の もの で は ない。
歴史記述者と ［歴史 ヒの ］人物 を 生 き生 き と 呼 び 起
一 47一
N 工工一Eleotronio Library
the Japan Association for Philosophy of Science
NII-Electronic Library Service
the Japan Assooiation for Philosophy of Soienoe
48 科 学 基 礎 論 研 究 2012
こ す さい に 用 い る 史料 と の あ い だ に は、つ ね に 人
間本性の ある類刑が ある 。 杜会形成 の 規則を起案
し よ うとす る 政治思 想家と社会 的現実との あ い だ
に も、人間本性の ある類型が あ る 。 ［人間学や心理
学とい う］学問 は こ うし た 主観的な類型 に対 し て
正 当性 と生 産性 を与 え る だ け で あ る 」（Lp ．32）。
もう少 しパ ラ フ レーズす る な ら次 の よ う に な ろ うか 。
人 間諸科学の研究に お い て は、そ れ ぞ れ の 領域に お い
て 意識す る と しない と に か か わ ら ず、一定 の 歴史的文
化的厚み を有す る人間観が 前提され て い る．こ の よう
な人間類型 は、そ の学問領域 で は、それ 自休 としてあ
ま り問 題 に さ れ る こ と は な い。 そ れ ど こ ろ か 、そ うし
た 人聞観 を今 まで提供 し て きた の は 、文学 で あ っ た り
芸術で あ っ た り、ある い は モ ラ リ ス トに よ る 人間研 究
で あ っ た りす る。そ して こ の 人間把握 を、「心理学」と
して 学問化 しようとい うの が、デ ィ ル タイの 企 て で あ
る。デ ィ ル タ イが、自伝 ・伝記を重要視す る の は、こ
の 故で あ る u た と え ば、 宗教に関 して は 次の よ うに 述
べ られ て い る 。
「い かなる精神科学 も、心理学的認識 を必要とす る
の で あ る。た とえば、宗教 とい う事実 に 関 す る あ
ら ゆ る分析は 、 感情 ・意志 ・従属 ・白由 ・動機 と
い っ た概念 に 出 くわすが．こ れ らの概念は、心 理
学的連関 に お い て の み解明す る こ とが で きる 。 宗
教 的事実 の 分析 は、心的生 の 連 関を取 り扱 わ ねば
な ら な い 」（V ，p ．147 ）。
こ の ような心理学の す ぐれた具体例 と して 、神的な存
在に対する 白己 の 感情、行為、経験か ら出発 し た ジ ェーム
ズの 「宗教的経験の 諸相』をあげる こ とが で きる 。 デ ィ
ル タ イ は こ の 著作を高 く評価 して い る （Hughcs 1958 ，
邦訳 p ．134）。 以 上 の よ うに 、デ ィ ル タ イの 心理学 は 、
人聞 の 心的生 の 同型的 な構造連関お よび、そ こ か ら変容
す る 類型 を と ら える こ と に な る。こ れが、精神諸科学
の 基礎学 と して の 心理学の、 経験科学的な側面で ある 。
2．2 メ タ 理 論 と して の デ ィ ル タ イ 心 理 学
デ ィ ル タ イ心理学の もつ メ タ埋論的な側面 に注目し、
デ ィ ル タ イ心理学を現代 の 方法論議 の 舞台に引 き出 し
た 研究 と し て 、渡辺恒 夫氏 の 研究 が あ る （Watallabe
2009）。渡辺 は、心理学の パ ラ ダイ ム を四象限 に 区分
す る、，それ は、認識論上 の靴を縦軸に と り、方法論 Lの 軸を横軸に と っ て な さ れ る 。
こ の とき、こ の 方法 論
的区分 の 論拠 に され る の が、デ ィ ル タ イの 「自然 を 説
明 し、心的生 を理解す る」 とい う考えノ∫で ある。渡辺
は、直接に は 旨及 し て い な い が 、こ の 枠組み の なか で
デ ィ ル タ イ心理学 （の経験科学的側面）を とら える な
ら、第 2 象限 に位置づ け られ る こ とに な る だろ う。 そ
して さ ら に 渡辺 は 、こ こ に 「人称性」 と い う視点 を重
ねる。デ ィル タイ心理学は、 ・人称的心理学 と二 人称
的心理学 との あ い だ に 位置づ け られる こ と に なる。
こ の 渡辺 の 着想は 、卓抜で あ り、と くに 人称性とい
う視点を導入 した 点、さ ら に は 、そ れ に よ っ て 心 理学
の 諸潮流 が 明瞭 に 区分 され る とい う利点が ある 。 ただ
し、同時 に、こ の 入称性 とい う視点 の 導入 に伴 っ て、
問われ、顧慮 されるべ きい くつ か の 論点が十分 に 展開
さ れ て い ない 憾 み が あ る。と い うの も、心理学 を人間
科学 とみ な し、そ れ を人称性を軸に して 「人称的科学」
の 問題 とみ なす限 り、「誰が誰に向か っ て 何を語る か」
（野家 2005 ，p ，332 ）と い う論点 が 問題 に さ れ なけれ ば
な ら ない 。 た と え ば 、仮 に 、一一人称的 な 心理学 が あ る
と す れ ば 、そ れ は 、私 が 私 に つ い て 語 る もの で あ ろ う
し、二 人称的なそれ で あれ ば 、私があな た に つ い て 語
る もの だ とい うこ とに な ろ う。 そ して 、人称性を メ タ
理 論の 要 と して 導人 す る な ら ば、こ う した あ り方 の 基
礎を示 さ な くて は な ら な い。
わけて も、そ の うちの論点 と して 、「受容可能」とい
う問題 が あ る （野家 2005 ，p ．315 ）。 人 称性 を 問 わ な い
従来 の 科学／学問 で あれば、対象は誰に と っ て も受容
口∫能で ある こ とが 目ざす べ き埋想 で ある。それ に 対 し、
「人称的科学」の 立場 に 立 つ な らば、誰 に受容 目∫能な
の か、そ して そ の受容可能とは どう い うこ とかが、そ
れ 自体で ひ とつ の 論点 となる 。こ の 点は、すで に ふ れ
た 、経験科学的 な デ ィ ル タ イ心理学 の 位置 づ け を 念頭
に置 くと、問題 と し て 1祭立 っ て くる 。 と い うの も、上
に見た よ うに 、渡辺 に従うな らば、デ ィ ル タイ心理学
を人称性 の 図式 の うちに配する とき、デ ィ ル タイ心理
学 は 理解 とい う方法 に よ っ て 位置 づ けられ る こ とに な
る 。こ の よ うに な る の は 、デ ィ ル タ イ心理学 の 位置 が 、
理解か説明か とい う方法論に 関わ る 「認識論的態度」
（Watallabe 2009， p．256）に よ っ て 決定され る か らで
あ る 、，こ れ は 、一般的に 言えば、対 象の 扱 い 方 の 決定
権は 認識論的態度 の 側 にあ り、対 象 は 、と きには 理解
に よ っ て 、また と きに は 説明 に よ っ て 扱 い うる とい う
任 意性を引き入れ て い る こ とに ほ か ならな い。 もっ と
も、現在の 多パ ラ ダイム化 した 心理学の 現状 を踏 まえ
る 限 り、こ の よ うな 認識論 的態度 の 任意性 を拒絶 して
一4s 一
N 工工一Eleotronio Library
the Japan Association for Philosophy of Science
NII-Electronic Library Service
the Japan Assooiation for Philosophy of Soienoe
V 【）1．40 No ．1 心 理 学 ・人 闘科学 の メ タ理 論 と して の デ ィ ル タ イ心 理 学 〔伊藤） 49
も、あま り意味が ない だ ろ う。 む し ろ 問題 は そ の 先 に
ある 。 と い うの も、対 象 の （デ ィ ル タ イで 吉えば 1心
的生」 の 〉性格 を度外 視 し、それ は 理解 され て もよ い
し、説明 され て もよ い と い う認識論的態度の 任意性を
持 ち込む とき、こ の こ とに よ っ て 隠され て し まうもの
が あ る か ら で あ る 。 そ れ が 、受容可能 とい う問題 で あ
る ，、心理学 を人 間科学 とみ な し、それ を人称性 を軸 に
して 「人称的科学」と い う枠組 み で と らえ よ う とす る
限 り、そ れ を、理解／ 説明 と い う方法を決定す る 任意
な認識論 的態度 に よる とす る ならば、認識主体が対象
をどう受け容れ るか とい う問題次元が 、飛び越えられ
て し まう。 話を心 理学 史 に 戻 して み れ ば 、先 に見 た よ
うに 、キ ュ ル ペ 、エ ビ ン グ ハ ウ ス は 、実験 0）全能性 を
讃え、こ の 問題次元 を省み な か っ た。そ れ に 対 し、ヴ
ン トが 、実験 とい う方法 を自己観察に 制限 して い た の
は、こ の 受答可能の 問題 を一定程度は、顧慮 して い た
か ら で あ ろ う。デ ィ ル タ イ の 、メ タ 理 論 と し て の 心 理
学に 関 し て い えば、こ の 対 象の 受容可能 の 問題 は、す
で に ふ れ た、理解 の 対象と して の 根源的所与性 に かか
わ る もの で あ る ．そ して デ ィ ル タ イ は、
こ れを実在性
をめ ぐる問い として扱 っ た の で あ る 。
以上 の 点 を踏 まえ、次 に は、デ ィ ル タ イ 心 理 学 の メ
タ理論的側面 の 中心 となる 「意識の 亊実」を示す 「現
象1生の 原理」を、さら に そ こ で 生ずる 「抵抗経験」の
分析 をみ て み た い。
現 象性 の 原理
デ ィ ル タ イ に よ っ て 、哲学、ならび に すべ て の 学問
の 根本原理 として 掲げ られ る の が 「現象性の 原理」と
呼 ばれ る もの で あ る。こ の 原理 に お い て は、対象の 根
源的所与性を示す 「意識 の 事実」が提示 さ れ る tt
「きわ め て 真摯 で 首尾一
貰 した すべ て の 哲学 の 始原
を形成 して い るの は次 の 洞察で ある．それは、さ
まざまの 個人 さ え も含ん だ こ れ らす べ て の対象、
私 が 関 わ りあ っ て い るすべ て の 対象は 、私 に と っ
て は 私 の 意識 の 事実と して の み 現 に存在する 、つ
ま り意識の 事実 こ そ客観 が 構 築 され る もと に な る
唯・の 質料 で ある、とい う洞 察 で あ る ，，意識 の 事
実 は 、客観が示す抵抗 で あ り、客観が 占め る空間
で あ り、客観が衝 突 して 苦痛 を感じさせ た り快 く
接触 した りす る こ とで あ る」（XIX ， p．58）。
さらに デ ィ ル タイは、こ の 意識 の 事実が 、「覚知 ln−
newerdell 」を とお して 5・え られ る と言 う。
「私が覚知 と い う語で 表わす の は、自分を自己観察
する こ とに よ っ て つ ね に新た に現れ て くる事実の
こ とで あ る 。 あ る 内容を意識主体に 対 し て 対鬪す
る （前に 一立 て る＝表象する 〉の で は な く、ある
内容 を な ん の 区別 もな し に 含 む よ うな、そ うい う
意識 が 存在す る 。こ の 意識 に お い て は、そ の 内容
を形成 して い る もの とこ れ を生 ずる作用 とはけっ
して 別 々 の もの で はな い。 覚知す る もの は、こ の
覚知の 内容をな し て い る もの か ら分離 さ れ な い 」
（XIX ， P．66｝o
私に とっ て存在 して い る もの が、意識の 事実 と して
与え ら れ る とい うと き、内容 と そ の 内容 を 生 ず る 作用 1 1 1
と は 一体 の もの で あ る 。 こ の 事態 に気 づ くの が覚知 と
い う働 きで あ る。だ か ら、た とえば 、目の 前 に木があ
る と して 、その 木 は 見 る もの の 意識作用 とは独立 の 対
象として 意識 に現われ、他方で 、見る もの の 意識作用
が、覚知 の 働 きと して直接に 意識 さ れ て い る とい うよ
うに、覚知を解 して は 誤 りで ある 。 覚知 は、外 的な知覚
と対比 させ られ た 、内面性 に つ い て の 直接 的な意識 と
い うこ とで もな い 。覚知 は、外的知覚 と は 区別 された
内的意識 で はな く、外的知覚に伴 っ て い る 。 したが っ
て また、意識 の 事実 の 覚知 と い う こ とで 言わ れ て い る
の は 、「意識 に依存 しな い もの は 現存しない と い う独我
論 」（V ，P．90）で もない 。覚知 は、知覚、感陦、意志 の
い ず れ に も伴 うもの で あ り、カ ン トの 超越論的統覚に
な ぞ ら え れ ば、「超越 論的 な もの を持 ち 出 さ な い 超越論
的な」（マ ッ ク リー
ル 1990 ，p．6）意識 だ とい う こ と に
な る。デ ィ ル タ イ は、こ の 意識 の 事実 の 所与性格 を次
の よ う に 述べ て い る。
「意識 （conscientia ）は、定義 され る こ とが で きず、
む しろ そ れ 以 上 に 分解す る こ と の で きない 究極 の
状態と して 示 さ れ る だけ で ある 。 私 は、私 自身の
うちにお い て、あ るもの が私 に とっ て 現 に あ るし
かた を体験す る」（XIX ， p．59）。
意識 は 、こ の よ うに 1究極 の 状態」で あ り、あ らゆ
る 知がそ こ を通過 せ ね ば ならぬ よ うな、知 の 「最終審」
（XIX ， p 、177）で ある，；ただ し、意識 の 事実がそ の よう
な審廷 で あるな らば、そ こ で はな に が 質されなければ
な ら ない の か 。 そ れ が 、実在性 （に つ い て の 信念）で あ
70，、そ して それを担保す る の が、上記 の 引用 の 後半に
見 られる、意識の 事実が、私に とっ て現に あ る しかた
で 体験 される もの と して ある、と い う事態で あ る 。 こ
一 49 一
N 工工一Eleotronio Library
the Japan Association for Philosophy of Science
NII-Electronic Library Service
the Japan Assooiation for Philosophy of Soienoe
50 科 学 基 礎 論 研 究 2012
の よ うに意識 の 事実 と して 、心的 生 が 与 え られ て い る
限 り、心 的生 は 、心理学 の 対象 と して 記述．分析 しうる
もの と なる の で あ る。こ れ は、先 に 述べ た 「受容可能」 s 1の 問題 で もあ る
． すな わ ち、対象が、私 の 意識 の 事実
として 、あ る い は体験 として与えられて い るが ゆ え に、
心的生 は 「受容可 能」な もの とな る の で あ る 。 だ とす
れ ば、こ の と きの 「私」 と は、誰 の こ とで あ ろ うか 。 す
なわ ち、一人称 と して の 私 、と 呼 ん で よ い で あ ろ うか 。
さしあ た っ て 次の よ うに 言うこ とが で きる 。そ の 行
論か らうかが えるの は、デ ィル タ イは、こ の 意識 の 事
実を提示する に あた っ て 、た とえば デ カル トの ような、
方法論 的な手続 きを踏 ん で い る わ けで は ない 、と い う
こ と で あ る 。 む しろ 、意識 の 事実と は、さ しあた っ て
た い て い 与 えられ て い る もの で あ り、す で に 、特定の
歴史的社会的現実や 、他者との 関わ りに媒介された内
容を含むもの で あ る 。 したが っ て 、「私」とは、他人 と
の 関 わ りの うち に あ る 、ア ウ グ ス テ ィ ヌ ス や ル ソーや
ゲ ーテ とい っ た特定の 個人 と して の 私だと言 っ て も よ
い だ ろ う 。 そ し て 意識 の 事実とは 、そ う した個人が関 1 1わ りあ う対
．象が 私 の 意識 の事実と して、私 の視点か ら
述 べ られ た もの で あ る ，， この 視点は、事柄 と して は 「・
人称的」 な もの で あ ろ う。 た だ し、そ う言 える とす れ
ば 、 同時に 、他の 人称的視点 もまた確保され て い なけ
れば ならな い。 言い 換えれ ば、こ の 意識 の事実に お い
て、外界 や他者が どの ような 関 わ り方を して い る か が
問 わ れ ねば な ら な い、，
こ れ を明 ら か にする の が 、次に
み る抵抗経験で ある 。
抵抗経験
デ ィ ル タ イ は 、外界や他者 に関 して は 随所 で ふ れ て
い る。 そ こ で
一貫 して 問 わ れ て い る の は 、外界の 実在
性 をめ ぐる 問題9で あ る。こ の 問題 圏の なかか ら、抵抗
経験とい う事態が、そ して こ れ を介して、自己と他者
とい う入称的な分節化が 開示され る こ とに なる 。
こ の 抵抗経験を、先の 意識 の 事実と関連づ け て 言え
ば、すで に引用 し た、現象性の 原理 の くだ りで の 次の
箇所 を 引 き合 い に 出す こ とが で きる 。
「意識 の 事実は、客観が示す抵抗であ り、客観が 占
め る空間で あり、客観が衝突 して苦痛を感じ させ た
9 正 確 に 言え ば、一般 に 「実在性論文」と略記 され る 、彼
の 論 考の 長 い タ イ トル 、す な わ ち 「外 界 の 実 在性 につ い
て の わ れ わ れ の 信念の 起源 とそ の 信念 の 正 当性 と に 関
す る 問 い を解決す る こ とへ の 寄与」が 示 す よ うに、実
在性 に つ い て の 信念 が 問 題 に さ れ る。
り快 く接触 した りする こ とで あ る」（XIX ， P ，58）。
こ こ に見ら れ る よ うに 、 意識の 事実 の うちに は 、す
で に客観との 関わ りが含 まれ て い る 。 そ して そ の 関わ
りの 原初的 な事態が抵抗経験 で あ る。デ ィ ル タ イ に よ
れ ば 、抵抗経験は 、意志衝動 （lmpuls）におい て 、圧
覚を介 して 、志 向の 阻 ［Eが意識 され る こ と に よ っ て 生
ず る。こ こ に は 、次 の よ うに 二 つ の レ ベ ル を見 て 取 る
こ とが で きる 。 まずは 、 知覚 、 と くに圧覚の レ ベ ル で
あ る 。 意志衝動が 外界の 事物に たい して作用す る。そ
こ に お い て 圧 覚が 生 ずる 。 こ れ をとお して、身体の外
部 に客観が措 定 され る 。 次 い で 第 二 の 、阻止 の 意識 に
お い て 生ず る 意志 レ ベ ル があ る 。第一の レ ベ ル で 見 い
だ された圧覚とは 、 意志衝動に対す る抵抗 で あ る。し 1 h h
か しこ れだけで は、抵抗感覚 とは言い えて も、抵抗経h験 と して は 不十分 で あ る 。 と い うの も、圧 覚の み で は、
それが た ん に局所 的な、い わ ば 死 ん だ 感覚 に 過 ぎない
場合 もあ る か らで あ る。む しろ、こ うした 感覚が 、生 1 s 1 li s
き 生 き した 経験、つ ま り 「規定 さ れ て い る とい う経験」
（V ，p．102）の なかで 、意志過程を と もなっ た 志向の 阻
止 の 意識 を と もな うの で なけれ ば な ら ない 。こ れ が抵
抗経験 で あ る 。 デ ィ ル タ イは次 の ように言う。
「意志経験 、つ まり志向の 阻止 は、上述 の 意識過程
に よっ て 媒介 され て い るの で ある。こ うして 志向
の 阻 rEは、抵抗 の 意識 に含まれ 、われわれ とは独
立 し た もの の 生 き生 き した核 とな る実在性を は じ
め て 開示する」（V ， p ．104）。
こ の ように して 、デ ィ ル タイは、外界 の 実在性 の 信
念 の 起源 を抵抗経験 の うち に 見 て とる。外界は、志向
の 阻止とい う意志の経験に お い て与え られ る以上 、 意
識 の 事実 の 覚知と同等 の 実在性をもっ て い る とい うこ
と に な る c，そ して 、こ こ か ら自己 と外界ない しは 他 な
る もの との 区分が立ち現 れて くる 。 デ ィ ル タイは次 の
よ う に述 べ て い る。
「か くして 、衝動 と抵抗 とい う、どの 触覚過程 で も
共 に 働 い て い る一二つ の 側面 に お い て 、自己 と他 な
る もの との 区別 の 最初 の 経験が なされ る 。 我 と世
界と の 最初 の 胚が 、同様に、双方を区別す る最初
の 胚が 、 こ こ に ある 。 そ れ は 、 意志の 生 き生 きし
た経験 に あ る 」（V ，p．105 ）。
外界の 実在性に関する デ ィ ル タ イの こ の よ うな立論
の うちに含 まれ て い る意義と して 、次の 点をあげ る こ
一 50一
N 工工一Eleotronio Library
the Japan Association for Philosophy of Science
NII-Electronic Library Service
the Japan Assooiation for Philosophy of Soienoe
VoL 40 No 、1 心理 学 ・人間 科学の メ タ 理 論 と して の デ ィ ル タ イ心理学 ！伊藤） 51
とが で きる。まず第一
に、デ ィ ル タイが、実在性 につ
い て の 信念 を、こ の よ うな 「抵抗」 とい うあ り方 を手
が か りにする こ とが で きる の は、デ ィ ル タ イが意識 の
事実の覚知に お い て、そ の 主体をた ん に認知的なもの
に 限 らず、知覚 し、感受 し、意志 す る 、「衝動 と感情 の
束」 と して の 「生」 とみ な して い る か らで ある 。 こ こ に
は、デ ィ ル タイが影響 を受けたヘ ル ム ホ ル ツ の 批判的
な摂取がある 。 た と え ば、
ヘ ル ム ホ ル ッ の 知覚論 に お
い て は 、 自己と外界との 関係は 、 「外．1を原因とし 「内」
をそ の 結果 とする悟性的な推論 （＝ 無意識的推論）に
お い て と らえられ て い る （Helmlloltz 1910， pp ，5）。 こ
の ような しかた で は、外界を、「抵抗」ない し 「阻 IE」
と して は とらええな い 。
そ し て第二 に 、こ の外界に対す る関わ り方が、視覚
モ デ ル で はな く、抵抗の 意識が圧覚に よっ て介され て
い る よ うに、触覚モ デ ル に よ っ て とら え ら れ て い る と
い うこ とで ある 。
一般 に触覚にお い て は、触れ る と い
う動作 に さ い して 、触れ るもの と触 れ られ る もの と の
あ い だ に は、 主客を対立 させ る 分離は 起 こ ら ない 。し
た が っ て 、こ の触れ る一触れ られ る の関係は、因果関係
で は け っ し て な く、デ ィ ル タ イ の 別 の 箇所 で の 言い ま
わ しを使 えば 「能動 受動」（XIX ， p．354）関係で ある tt
そ し て こ こ に、「白己と他な る もの の最初の 経験」が生
じて い る の で あ る 。
そ して 以上 の 点を踏 まえて 、第1一と して あげら れ る
の は、こ こ に問題設定 の 変換 を指摘 で きる とい うこ と 1 1
で ある 。 すなわち 、 外界の 実在性 とい う問題、つ まり
「内」 と 「外」とい うしかた で 立 て られ て い た問題が、
こ こ で は 、「自」と 「他」とい う問題 に変換 され て い る。
抵抗経験 にお い て 、阻止 が 意識 さ れ る 限 りに お い て 、
そ こ に は、他 なる もの が現前して い る 。 そ こ に は 「わ
れ わ れ と は 独立 した もの の 生 き生 きし た核」が ある 。
そ して こ れ に相関 して 「自己」 もまた成立す るの で あ
る 。 もっ とも、こ こ で の 自．．他 を直ち に、人称性 の 位格
を もっ て呼ぶ こ とは で きない だ ろ う。こ の 自一他 の 関係
は、い まだ前一人称的な もの で あ る 。こ こ で現前 して い
る他な る もの とは、あ くまで 、抵抗経験 とい う意識 の 事
実 に お い て 記 述 さ れ た他な る もの で あ る。意志衝 動 が
何 もの かに阻止 され 、その 何 もの か が 迫 っ て い る 。 そ
の 限 りで は、た しか に そ の 何 もの か は 「自」な ら ざる
「他」で ある 。 しか しなが ら、こ こ で の 自一他 は、デ ィ
ル タ イ 自身の 比喩を用 い れば、い まだ 「我 と世 界 と の 1最初 の 胚」で あ る ，，こ の 胚 が 「卵割」（V ， p，124）さ れ 、
「芽 を出す」（V ， p ．125）の で なけれ ば、白は 、 自己同一
性 を有す る 「私」 と して は 成立 しえな い 。 で は、自と
他が 、ど の よ うに して 実在性 を有す る もの と して 、私
と して 、 またあな た と して 成立す る の で あ ろ うか 。
他者の 実在性と 追体験
デ t ル タ イ は他者／他 人 の 実在性 を 「実在性論文』
第 10 章 「他 の 人格の 実在性を信 じ る こ と」の章で扱
う。その 冒頭で は 、「私 以 外 の 人格 が 、つ ま り私 以 外 の
意志 の 単位が、とりわけ力強 い 実在性 を もっ て 出現す
る」（V ，p ，110）こ とが述 べ られる。こ れ に よ っ て 、「外
界 は 、高揚 した 実在性の エ ネル ギ ーを受け取る」（V ，
p ．llO ）こ とに な る 。 こ の こ とか ら言え る の は、デ ィ ル
タ イが 、他者／他 人 とい う文脈 で 問題 にする の は、い
わ ゆ る 他者論 で 問題 に なる ような、異他的 な他者 の 他
者性 で はない 。む しろ、抵抗経験 に よっ て 確保 され て
い た、白 他の 原 初的事態か ら、どの ように して 「他」
が他人 として 生成する か 、すなわち、他人の人格の 実
在性が 高め ら れ る か とい うこ との 分析である 。 そ して、
こ の よ うな 他 の 人格 が 現 わ れ て くる 最初 の 事態 を、乳
飲 み子 と母親 と の 関係 を念頭 に置 きなが ら次 の よ うに
述 べ て い る。
「衝動 と抵抗 は 、自己 と客観 と の 分 離 の 胚 を含ん で
い た 。 こ の 胚が芽 を 出す の は 、自己が 、自己固有
の H 的全体 と して 白ら を完結する こ とに よ る 。 今
や、自己 を取 り巻 い て 出現 して くる さまざまな力
の カオス 的な遊動か ら、他 の 人格もまた分離 して
現れて くる、，とい うの は、われわれ に 立ち現れ て
く る 最 初 の 客観的 な 全体 的連 関 は、他 の 人格 と い
う連関 だ か ら で ある 。 揺 り籠に身を屈め 、了供を
抱 き上 げ て 乳 を飲 ませ る 母親 は、子供 に とっ て 、
感覚の カ オ ス と い う背景 か ら浮 上 して 身体的 な 姿
を と っ た 最 初 の 充実 した 実在性 で あ る 。 とい うの
は 、意欲 し作用す る 自 LL固右 の 経験 に応じて 、自
己 に は 、 白らが被る各 々 の 阻止あ る い は 促進 の 中
で、力が現前して くるか らで ある。そ して 今や、力
の 作用 の 配 列 が 規則的 に経験 さ れ 、そ れ が 、自身
の 生 の 感情 に もとつ い て 、 他の 人格と して 理 解さ
れ る」（V ， p ．125）。
こ こ で は 「胚」が芽を出 し、自己 を とりまくカ オス
的遊 動 を背景 に して 、母 親が 他の 人 格 と して 実在性 を
と もなっ た もの と して 現 わ れ る 。 こ こ で の 他人 の 人格
は、自己 に 働 きか け る意志的な 生動性をも っ た もの で
あ る。抵抗経験 の た だ な か で 、「他」が 、母親とい う「あ
一51 一
N 工工一Eleotronio Library
the Japan Association for Philosophy of Science
NII-Electronic Library Service
the Japan Assooiation for Philosophy of Soienoe
52 科 学 基 礎 論 研 究 2012
なた」 と し て現わ れ て い る 。 こ こ に、自己 と他者 （他
人）の 関係性を創出する、人称的世界の 基礎的なあり方
を確認 で きる 。 た だ し、こ れ だ け で は 不 卜分 だ と も言
え る 。 と い うの も、わ た した ち の 日常的な経験 に あ っ
て は、他入 との 関 わ りは、母子関係 の よ うな直接 的な
関 わ りに の み留まる もの で はな い か らで あ る 。 要する
に、わた したちはあらゆ る他人と （そ し て、そ の他人
と二 人称的関係にあっ た と して も〉、母子関係 を結ん で
い る わ け で は ない 。 ゆえに、デ ィル タイ の 行論 の なか
に は 、次 の よ うな場 面 も提示される。
「外部か ら規定 して くる意志の 実在性が と りわけ生
き生 き と経験 さ れ る の は、父 と子 ・夫 と妻 ・主人 と
家 臣 とい う第・次的な関係に お い て で あ る v こ こ
で は感 情 と意志 の 過程 が 他 の 生 の 単位 の 実在性を
色 づ け 、 強め て い るが 、こ の 過程は、支配・依存 ・
共同に もとつ い て成 り立 っ て い る 。 そ こ に お い て
今 や 、汝 が 体験 さ れ 、私 もまた 、こ れ に よ っ て 深
め られ る 。 圧 力・抵抗
・育成 、 こ れ らが静 か に 不
断に交代する こ とを通 し て、わ れ わ れ は け っ して
一人 で は な い とい う こ と を 感 じ る。そ して 他 の 人
格 の 存 在 の 経験 は、それぞれ の 社会的関係 ・他者
の 承認 ・犠牲的行為 に含 まれて い る」（V ， p ．111）。
こ こ で 示さ れ て い る、父子、夫婦 、主従関係 と い っ
た 諸関係 は、母 子関係 をモ デ ル に して創出された 自己
と他者が、より自立 し、特定の役割の うち に帰属する
もの と して と ら え返 さ れ た もの だ と考え て よ い だ ろ う。
一方を母子関係 モ デ ル とすれ ば、他方は 役割 モ デ ル と
呼ぶ こ とが で きる だ ろ う。 た だ し、こ こ で次 の 点につ
い て は考 えて お か な け れ ば な ら な い 。と い うの も、い
ま ま で 述べ て きた よ うに、他人ある い は外界 の 実在性
は、抵抗経験を介して 確保 され て い た。こ の 点、母 子
関係 モ デ ル に関 して は そ の 諸契機 を見 て取る こ とが で
きよ う。 しか し、もう一
方 の役割モ デ ル に関して言え
ば、抵抗経．験を支え て い た触覚モ デ ル は適用で きない
の で は ない か 、こ の 点をどの よ うに考えれ ば よ い の か
とい う点で ある1°
。
10 こ の 論点 に つ い て は、山本幾生氏 に よる 周 到 な考察が
あ る （［．i」本 ，2005）。山本 氏 は、こ の 抵 抗経験 と感覚の
関係 に 関 わ る 問．題 を、実在性概念 の 含意をと ら え返 す
こ と に よ っ て 解 決 さ れ て い る。結 論 的 に は ほ ぼ 同様の
事態 に な るが、筆者自身は こ こ で は、意志的な抵抗経
験 が 前景 と な る役割モ デ ル に お い て も、圧 覚 を介 した
外界一般 に 対す る実在性 の 信念が 並存 して い る とい う
視点 か ら 考察 した。こ れ は次注 も参照 され た い。
あ ら た め て 母子 関係 モ デ ル をみ て み る と次 の よ うに
な る 。 こ こ に お い て は、二 つ の 契機があ る。ひ とつ は、
「自己を と りま くカ オ ス 的遊動」で あ り、 もうひ と つ は
「他 の 入格」で あ る 。 前者は、後者の背景をな して い る 。
外界を な し て い る カ オ ス か ら、「意欲 し作用す る 自己固
有の 経験に応じ て」他が 、他入 の 人格と して 分離 され
る。これ を抵抗経験 とい う視点か らみ て みるなら次 の
よ うに な る。 抵抗に は
、二 つ の レ ベ ル が あ っ た 。
ひ と
つ は圧覚の レベ ル、 もうひ とつ は 、 その 圧覚を介 した
意志 の レ ベ ル で あ る。こ れを母子関係モ デ ル に お い て
考え て み よ う。 圧覚に お け る抵抗に つ い て、デ ィ ル タ
イ 自身は、子 どもが部屋 に閉 じ込め られ戸 を揺さぶ っ
て い る 例 をあげ て い る が、よ り母子 関係 モ デ ル に 引 き
寄 せ て み れば、た とえば、「授乳」や 「だ っ こ 」とい っ
た場面が容易 に想定で きる 。こ こ に は圧覚が介在す る 。
ただ し、こ の母親の 身体を とお して の抵抗は、非身体
的物体 と して の外的事物の抵抗 とどう異な る で あろ う
か 。 圧 覚の レベ ル で は異な ら ない はずで あ る。だ が母
親 との 関係 に お い て は 、そ こ に そ の 身体 が 、母親 の 身
体 と して 、すな わ ち人格 と して 立ち現れ て くる 。 それ
は、「意欲 し作用する自己固有の 経験 に応じて」経験 さ
れ る 意志 の レ ベ ル で の 抵抗経験 に お い て で ある 。 外界
が 「高揚 した実在性の エ ネル ギー
を受け取る」とする
な ら、ま さ に こ の 場面 で あ る 。 そ し て こ の よ うに考え
る な らば、役割モ デ ル に お い て も、意志 の レ ベ ル で の
抵抗経験を見い だすこ とが で きる王1。
そ して 、デ ィ ル タ イ が こ こ で 持ち出す の が 、 追体験
で あ る 。 追体験 に は、前段があ る 。 上 で す で に 述 べ た
よ うに、他 人が人格 として 現出す る に は、「自己が、自
一 52 一
11デ ィ ル タ イ 自身、「実在性論文』第 10 章 「他の 人格 の 実
在性 を信 じる こ と 」の 章で 、圧 覚 レ ベ ル で の 抵 抗 につ い
て は な に も述べ て い ない。 そ れ ゆ え、一見する と、役割 へ 1
モ デ ル に お い て は、圧覚 を介 して の 抵抗 経験 が ない よ
うに思 わ れ る。こ の 点に つ い て、厳 しい 批 判 を向けた の
が、M ・シ ェー
ラー
で ある。シ ェー
ラー
は、デ ィ ル タイ
が抵抗経験を十分 に認 識 して お らず、「抵 抗経験 は、末
端的な 感性的 な経験 で は ない 」（Schclcr 1976 ， p210 ）と した。た しか に、父子 関係 や、主従関係 に お い て 、母
子関係 と1司様 の 接触が あ る と は 言えない だろ う。しか
し、翻 っ て み れ ば、圧覚 レベ ル で の 接 触 は、身体 を も含
む外 的事物 の 抵抗 で あ る 。 したが っ て 、役割 モ デ ル に
お い て は 圧 覚 レ ベ ル で の 抵 抗が な い 、とい うの で は な
く、他 人 の 人 格の 現出の 背景た る 「カ オス 的遊動」 に
お い て 隠然 と生 じ て い る と考えて もさ しつ か えな い だ
ろ う。む しろ 逆に 、他人 の 抵抗経験 に お い て 、圧覚 レ
ベ ル で の 抵抗 が生 じて い な い とす る ほ うが 奇妙 で あ ろ
う。な ん とな れ ば、そ れ は 外界一
般の 実在性 の 信 念 な
しに、他人の 実在性 を信 ずる とい う事態 だか らで あ る 。
N 工工一Eleotronio Library
the Japan Association for Philosophy of Science
NII-Electronic Library Service
the Japan Assooiation for Philosophy of Soienoe
Vol．40 No ，1 心理 学 ・人 聞科学 の メ タ理 論として の デ ィ ル タイ心理 学 （伊藤） 53
己固有 の 目的全体 と して 自らを完結す る こ と」が と も
な う。こ れ に応 じて
、 他人の 人格が 、 自己に働 きかけ
る意志的な生動性をも っ た他人 と して現われ る 。 次い
で 、こ の 他入を 「わ れ われ自身 と同じよ うな自己目的
として と らえる」こ と がなされる 。 こ れが追体験 で あ
り、こ こ で は 「他 の 生 の 単位 の 実在性 は、最 もエ ネ ル
ギー
に 満 ち て 濃縮 さ れ て い る 」（V ， p．111）v こ の よ う
に して 自己 rl的 として 現前す る他者は、け っ して 自己
の 意の まま に把握 され る こ とはで きな い。 そ の 白、1tlが
尊 重 さ れ な け れ ば な ら な い。 他方 で 、そ の 他 人 と の あ
い だ には、類縁性 や同種性が意識され て くる 。 こ れが、
デ ィ ル タ イの 経験科学 と して の 心理学 に お い て 、「同型
性」と して とらえ られ る こ とに な る 。 さらに また 、こ
の ような他人は、歴 史上 の 人物に も拡張され る 。 「彼ら
は、わ れ わ れ に と っ て 実在性 を も っ た 人 々 で あ る 。 な
ぜ なら、彼 らの 偉大 な人格性が、意志 の 力 で わ れ わ れ
に 作用 を及 ぼ すか らで あ る 」（V ，p ．114 ）。以 E の よ う
な追体験 の うち に は、二 人称と して の 他八 と、それ に
柑関する 一人称 として の私の 出現を見て取る こ とがで
きる だ ろ う。
こ の よ うな追体験 に よ っ て と らえら れ る 「他 （人）」
に対 して 、追体験の 対象で は ない 「疎遠な」もの と し
て 、わ れ わ れ に 向か っ て くる他 もある 。 そ れ は 、感覚
の カ オ ス か ら、因果連関に よっ て 区切 られ取 り出され、
それ固有 の 法則 に従 っ て 作用する。もっ と もデ ィ ル タ
イは、そ の 外部 の 独立 した 存在 に つ い て も、抵抗経験
が 介在 して い る こ とを指摘す る 。 それ に よっ て 、そ の
外部の 存在は 、幻覚や夢 とは 異な っ た実在性を右す る
も の と な る 。こ ち ら は 、三 人 称的 な 「そ れ」 と呼ん で
よ い だ ろ う。
以一トの よ うに 、デ ィ ル タ イ は、意識 の 事実を所与と
して、そ こ に 生ず る 抵抗経験 を分析 す る 。 そ れ に よ っ
て、自己や他人 の 生成 を見届ける 。こ れは、言 い 換 え
れ ば、意識 の 事実を人称的 世 界 と し て 開 示 し、そ こ か
ら諸 人称 の 認識論的基礎を示す作業だ っ た と言え る で
あ ろ う。 こ の よ うに して 、メ タ理論 として の デ ィ ル タ
イ 心理学 は、み ずか ら の 経験科学的な 心 理 学に 基礎を
確保 し、さらに は、諸心理学 の 、そ して また 精神諸科
学す なわ ち人間諸科学 の 基礎 と な る の で ある 。
ま と め に か え て
本稿 で は、まず、デ ィ ル タ イ心理 学を一
九世紀末の
心理学の 状 況 の な か で位置づ けて み た 。 そ こ で 明らか
にな っ た の は、デ ィ ル タ イ心理学が、心理学 か ら も、哲
学か らも批判に さらされ て い た と い うこ と で あ る。 そ
の結果、そ の後、心 理学の領域 の なかで は 、 デ ィ ル タ
イ心理学は ほ とん ど顧み られ る こ とがな くな っ た 。 だ
が それ は 同時に、デ ィ ル タイ心理学が は らん で い た問
い 、すな わ ち心理学 を、そ の メ タ理論的 問い をも含 め
て 間う と い う姿勢が失 わ れ た こ と を意味す る 。現在 の
心理学ない しは人間科学の メ タ理論が問 うて い る もの
は、まさに こ の ときの デ ィ ル タ イ的問い で あっ た と言
K よ つ 。
次 い で 本稿 で は 、こ うした事態を 引 き起 こ した 原 囚
が 、デ ィ ル タ イ 心理学 が含む 二 面性 に ある とみ て 、あ
らため て 、こ の 二 面性 を追究 した 。 その ひ と つ は 、諸
科学の 「基礎学」と して の経験科学的な心理学で ある 。
こ の 心 理 学 は、精神諸科学 な い しは 人 間科学と そ れ が
対象 とす る 現実 の あい だ に 立 ち、い わ ば結節点の 役割
を果 た す。こ れ は 、人間 の 生 の 構造性 を明 らか に する
こ と を と お して 、個別 諸科学が暗黙裡に 前提 して い る
人 間把握 の 解明に寄与する もの で ある 。 そ して もうひ
とつ は、そ の 「基礎学」 として の 心理学 を、基礎学 た
ら しめ る 原理 を提示する 、メ タ理論 と して の 認識論 心
理学で ある 。 こ の 心理学は 、経験科学的な心 理学が 根
源的所与とする意識の 事実を分析 し、そ こ に 人称的LN一
界 を開示す る もの で あ っ た 。こ の よ うな二 重性 を もつ
デ ィ ル タ イの 思想 は 、心理学 を自称 しつ つ （そ して 、こ
れ 自体がす で に 問題 で あ っ た わ けだ が ）、心理学 を超え
た問 い 、すなわち、心理学 をそ の うちに 含 む精神科学
とはな に か、あ る い は人間科学 とはな に か とい う問 い
を問 うもの だ っ た と言 う こ とが で き よ う。
参考文献
Ash， M ．G ．（1980）
“AcadeInic Politics iD むhe His−
tory of science ： Experimental Psychology in
Germally l8791941 ，”Centrat European HistoTv，，
Volum ε Xm Number 3， pp ．255285
BrQcke ， Bernhard v ．（1991）、〜」issellschaftgeschichte ulld
Wissenschaftspo 正iしik im Industriezcitaltcr： Da ＄
“System A ！tohoff
”iIl historischer Perg． pek しive，
Hiユdesheim
Cassirer， E ． （1973） D α s Erkenntnisproblem in der
Philosoph ．i・e w，n，d LVtsseγしsch αプt der’neueren ZeiL．
yzε r・ter B α nd von ffegels Tod bis xur Gegenw 醂
，
Hildesh〔im ／New Ybrk
Danziger， K （1979）
hTbe
positivist replldiatiQn of
53 −．
N 工工一Eleotronio Library
the Japan Association for Philosophy of Science
NII-Electronic Library Service
the Japan Assooiation for Philosophy of Soienoe
54 科 学 基 礎 論 研 究 2012
Wllrldtノ，．Jouf．nal of the H ・istor・y Oμ んε Behamflorat
Scie・nces ，15． pp．205−．230
Dilthey、 W ．（19142007 ）aesammmelte Schriften， G6ttingenDilthey， W ．（1923 ） Briefwech，sel zwisch ，en LViZhetrn，
D ’ilth・ey u ’r− d de’rrL Cropfen Pa，u，I York z・on LVa，rten −
burg 1877 −1897， Ha．l！e
Ebbingba ．us，
亅L （1895） i‘Ilcrmann Ebbinghaus an
Wilhc ］m Diltllcy［Bricf】”， in； 1）ilthev．−Jahrbuch
叛 TPhitosophie und Gcschichtc der aei・steswis −
senschaJ’ten Band 3 （1985）， G6ttingel上、 p ．228
王leidegger， M ．（1979 ）GE．sa，rn，tav，，sgabe Band 20、 Frank −
furt1Main
Heidegger ， M ．（1925 ）Wilhelm Diltbeys Forschung8a．r−
beit und der gegenwtirtig Kampf unl eille his−
torische Weltanscha ．uung， ill： Dilthey−Jahrbueh
揮 rPhitosophie und Geschichte der G 驫 sめes 賀瘤 一
senschaftcn Band 8 〔1992−93）1
G6ttiIlgeIl
Ilelmholtz， H ， von （1910 ）Handbu ・ch dε r p 砌瀦 o ！og 琶sche η
Opttk． Bd，3、 HamburgScheler
， M ．〔1976）Ge5 傷隅 me 億e Werke Band 9， Bern
Hughes ， S．（1958）Consciousness and Sciet’y−The Reo γ・’i−
enta ，tion qプEuropean Social Though ‘ヱ890−1930，
New Y6rk 〔邦訳 「意識 と社会』1978，生松敬 三，荒
1［「幾男訳 み すず書房IIIIusserl， E ．（1968 ）Hu5serl・iana Band IXI Den Huag
伊藤 直樹 （2007）「デ ィ ル タ イ とヘ ル ム ホ ル ッ ：『デ ィ ル タ イ
研 究』一
八 号，pp ．22−37
伊 藤 直樹 （2008）「デ ィ ル タ イ ．一エ ビ ン グハ ウ ス 論争 につ い
て ．十 九 世 紀 末 に お け る心 理 学 と哲 学 の 抗争の一
断
面 」 「比 較 文 化 史研 究 』 第九．号，pp ．1−24
伊．藤直樹 （2009 ）「1．九世紀末 に お け る心理 学 と哲学
一心 理
学者 W ・ヴ ン トと哲学者 W ・デ ィ ル タ イ」「イ ン ター・
カル チ ャー一
異文化の 哲学』晃洋書房，pp ．83−112
KUlpc， O ，（1893）Grundriss der Psycholgiε． Leipzig
マ ッ ク リール ，R ．A ．（1990）「デ ィル タ イの 梢神科学論にお
け る 自己理 解 と解 釈の 課 題」「カ ン テ ィ アー
ナ』第 21
号，PP ，1 20
野 家啓一
（2 05） 「物語 の 哲学』岩波現代文庫
Rod 藍， F ．〔2003 ）Da．s stTvrLktw ，rierte G’an2e ， G6ttingen
Schlladelbach、 H ．（1893 ） Phi・losophie in Deutschla，nd
ゴ8Sl −1933、 Frankfurt／工L・lain
高橋澪子 （1990） 『心 の 科学史一西 洋心 理 学 の 源 流 と実験 心
理 学 の 誕 生一」東北 大 学 出 版 会
潮 木守一一
（1993）「ドイ ツ 近代科・学 を支 え た官僚 影 の 文 部
大 臣 ア ル トホ ーフ 』中 央公 論 社
VVutaiiabe、「V．（2009） “N，letascien七ific fuundaLions for
pluralisin iil psychology，
”
New ideas in Psychol−
og 鮎 pp ．253 262
、Vundt ，、V ．（1901）σ7駕 πd再55 der Psychologie， Leibzig
山本幾牛 〔2005）f実在 と現 実 リア リテ ィ の 消尽 点 へ 向け
て 』関 西 大学出 版部
（2010 年 6 月 30 口 投 稿、2011 年 2 月 22 凵 再 投 稿、2011
年 8 月 LO 日掲載 決 定）
．5ゴ
N 工工一Eleotronio Library