document 3 : résumé non technique octobre 2016 · document 3 : résumé non technique octobre...

DOCUMENT 3 : Résumé non technique

OCTOBRE 2016

Bureau d’études : Maître d’ouvrage de l’étude :

Parc d’activités du Laurier 29 avenue Louis Bréguet

85180 LE CHATEAU D’OLONNE

Maison de communauté 58, place Tussenhausen – B.P.52

53230 COSSE-LE-VIVIEN

Hydro Concept Octobre 2016

Doc 3 - DIG et Dossier réglementaire de travaux prévus sur six ouvrages hydrauliques P a g e | 2



SOMMAIRE

I. INFORMATIONS PREALABLES ................................................................................................................... 5

I. 1. IDENTIFICATION DES SITES ET DES ENTITES CONCERNES ......................................................................................... 5

I. 1. 1. Installations hydrauliques concernées ............................................................................................ 5 I. 1. 2. Entités administratives concernées ................................................................................................. 5

I. 2. PROCEDURE ET CONTENU DU DOSSIER .............................................................................................................. 5

I. 2. 1. Déclaration d’Intérêt Général .......................................................................................................... 5 I. 2. 2. Dossier réglementaire unique : Dossiers de Déclaration et Dossiers d’Autorisation ....................... 6 I. 2. 3. Contenu du dossier .......................................................................................................................... 6

II. CARACTERISTIQUES DE LA DEMARCHE ..................................................................................................... 7

II. 1. NOM ET ADRESSE DU DEMANDEUR .................................................................................................................. 7

II. 2. EMPLACEMENTS SUR LESQUELS LES TRAVAUX DOIVENT ETRE REALISES ..................................................................... 8

II. 3. L’INTERET GENERAL DES PROJETS ..................................................................................................................... 9

II. 3. 1. Contexte des projets ........................................................................................................................ 9 II. 3. 2. L’intérêt général des projets ............................................................................................................ 9 II. 3. 3. L’objectif de la déclaration d’intérêt général ................................................................................ 10

II. 4. REPARTITION DES DEPENSES ......................................................................................................................... 11

II. 4. 1. Liste des personnes participant aux dépenses et la justification de leurs participations .............. 11 II. 4. 2. Proportion des dépenses et Justification de cette répartition ....................................................... 11 II. 4. 3. Définition de la gestion et de l’entretien des aménagements ....................................................... 12

III. AU CLAPET DU MOULIN DU BOURG D’ATHEE ..................................................................................... 13

III. 1. LE FONCTIONNEMENT DU SITE ET DE LA RIVIERE ............................................................................................ 13

III. 2. LES SOLUTIONS TECHNIQUES PROPOSEES ..................................................................................................... 13

III. 3. LA JUSTIFICATION DE LA SOLUTION RETENUE ................................................................................................ 14

III. 4. LES CARACTERISTIQUES DES TRAVAUX PROJETES ET LES MESURES D’ACCOMPAGNEMENTS ..................................... 14

IV. AU CLAPET DU MOULIN DE TREIZE VOUGES ....................................................................................... 17

IV. 1. LE FONCTIONNEMENT DU SITE ET DE LA RIVIERE ............................................................................................ 17

IV. 2. LES SOLUTIONS TECHNIQUES PROPOSEES ..................................................................................................... 17

IV. 3. LA JUSTIFICATION DE LA SOLUTION RETENUE ................................................................................................ 18

IV. 4. LES CARACTERISTIQUES DES TRAVAUX PROJETES ET LES MESURES D’ACCOMPAGNEMENTS ..................................... 18

V. AU CLAPET DU HAUT-PARVIS.................................................................................................................. 19

V. 1. LE FONCTIONNEMENT DU SITE ET DE LA RIVIERE ................................................................................................ 19

V. 2. LES SOLUTIONS TECHNIQUES PROPOSEES ......................................................................................................... 20

V. 3. LA JUSTIFICATION DE LA SOLUTION RETENUE .................................................................................................... 20

V. 4. LES CARACTERISTIQUES DES TRAVAUX PROJETES ET LES MESURES D’ACCOMPAGNEMENTS ......................................... 21

VI. AU CLAPET DE LA PETITE BALAYERE .................................................................................................... 23

VI. 1. LE FONCTIONNEMENT DU SITE ET DE LA RIVIERE ............................................................................................ 23

VI. 2. LES SOLUTIONS TECHNIQUES PROPOSEES ..................................................................................................... 23

VI. 3. LA JUSTIFICATION DE LA SOLUTION RETENUE ................................................................................................ 24

VI. 4. LES CARACTERISTIQUES DES TRAVAUX PROJETES ET LES MESURES D’ACCOMPAGNEMENTS ..................................... 24

VII. AU CLAPET DE LA COCARDERIE ........................................................................................................... 27

VII. 1. LE FONCTIONNEMENT DU SITE ET DE LA RIVIERE ............................................................................................ 27



VII. 2. LES SOLUTIONS TECHNIQUES PROPOSEES ..................................................................................................... 28

VII. 3. LA JUSTIFICATION DE LA SOLUTION RETENUE ................................................................................................ 28

VII. 4. LES CARACTERISTIQUES DES TRAVAUX PROJETES ET LES MESURES D’ACCOMPAGNEMENTS ..................................... 28



I . INFORMATIONS PREALAB LES

I. 1. Identification des sites et des entités

concernés

I. 1. 1. Installations hydrauliques concernées Les interventions prévues concernent 5 installations hydrauliques et 3 cours d’eau du bassin

versant de l’Oudon amont :

Le moulin du bourg d’Athée sur l’Oudon,

Le moulin de Treize Vouges sur l’Oudon,

Le clapet du Haut-Parvis sur l’Uzure,

Le clapet de la Petite Balayère sur l’Uzure,

Le clapet de la Cocarderie sur l’Hière,

I. 1. 2. Entités administratives concernées Les entités administratives concernées par les interventions prévues sur ces installations et

par les incidences de ces interventions sont :

Nom de l’installation hydraulique Communes en rive droite Commune en rive gauche

Le moulin du bourg d’Athée Athée Athée

Le moulin de Treize Vouges Bouchamps-les-Craon Chérancé

Le clapet du Haut-Parvis La Selle-Craonnaise

Ballots

La Selle-Craonnaise

Le clapet de la Petite Balayère La Selle-Craonnaise La Selle-Craonnaise

Le clapet de la Cocarderie Pommerieux Pommerieux

En somme, 6 communes sont concernées : Athée, Bouchamps-les-Craon, Chérancé, La Selle

Craonnaise, Ballots, Pommérieux. Elles sont toutes situées dans le département de la Mayenne

(53).

I. 2. Procédure et contenu du dossier

I. 2. 1. Déclaration d’Intérêt Général L’intervention des collectivités publiques dans le cadre de travaux de restauration et d’entretien

de cours d’eau non domaniaux nécessite une Déclaration d’Intérêt Général (DIG) afin de :

Légitimer l’engagement de deniers publics sur des propriétés privées, notamment en

justifiant le caractère d’intérêt général de toute intervention dans la gestion des cours

d’eau (quelle que soit la nature ou l’importance du projet)

Donner l’accès aux parcelles privées pour le personnel d’entretien et les engins

(servitude de passage prévue à l’article L215-18 du CE).



La procédure applicable et le contenu du dossier d’enquête publique varient selon les

caractéristiques des travaux projetés et leur statut par rapport à la réglementation sur l’eau

(procédures dites Loi sur l’eau, prévues par les articles L214-1 à L214-6 du Code de

l’Environnement, codifiant l’article 10 de la loi n°92-3 du 3 janvier 1992 sur l’eau).

I. 2. 2. Dossier réglementaire unique : Dossiers de

Déclaration et Dossiers d’Autorisation Depuis le 18 novembre 2015, les installations, ouvrages, travaux et activités soumis à

autorisation au titre de l’article L 214-3 du code de l’environnement doivent faire l’objet d’une

demande d’autorisation unique (Ordonnance n° 2014-619 du 12 juin 2014).

L’ensemble des éléments nécessaires au dossier d’autorisation unique est décrit à l’article 4 du

décret n° 2014-751 du 1er juillet 2014.

Le Dossier d’Autorisation Unique est mis en place sur l’ensemble du territoire depuis août

2015, avec une obligation de mise en application depuis le 18 novembre 2015.

Ce Document Unique permet de faire si necessaire la compilation de 6 documents

d’autorisation ou de dérogation réglementaires dans la même procédure :

Volet Eau et milieu aquatique (Projets concernées par ce volet)

Volet Réserve Naturelle Nationale (Projets non concernées par ce volet)

Volet Sites Classés (Projets non concernées par ce volet)

Volet Espèces protégées (Projets non concernées par ce volet)

Volet Défrichement (Projets non concernées par ce volet)

Volet Etude d’impact (Projets non concernées par ce volet)

I. 2. 3. Contenu du dossier Par souci de simplification administrative, ces deux procédures distinctes – de déclaration

d’intérêt général d’une part, de déclaration ou d’autorisation au titre de la législation sur l’eau

d’autre part – ont été rapprochées suite à la Loi sur l’Eau et les Milieux Aquatiques du 30

décembre 2006.

Le dossier soumis à enquête publique doit donc contenir à la fois les pièces exigées pour la

procédure de DIG et celles relatives à la législation sur l’eau. Le contenu du dossier est donné

dans l’art. R214-99 du Code de l’Environnement.

→ Tous ces éléments figurent sur chacun des sites concernés dans les documents 2.



I I . CARACTERISTIQUES DE LA DEMARCHE

Le syndicat de Bassin pour l’Aménagement de la rivière l’Oudon est à l’initiative de la démarche

de restauration de la continuité écologique sur les différents cours d’eau de son bassin et,

ainsi, de la mise en conformité de plusieurs ouvrages hydrauliques faisant obstacle.

Accompagné du bureau d’études Hydro-concept, ce syndicat a mené avec les propriétaires et

différents partenaires techniques et financiers, une réflexion sur les différentes possibilités de

restaurer cette continuité et éventuellement de restaurer la qualité générale du cours d’eau. A

différentes reprises, l’ensemble de ces interlocuteurs s’est réuni pour émettre un avis ou

proposer des compléments.

Les propriétaires des installations étant satisfaits par les caractéristiques du projet qu’ils ont

préalablement retenu, ils souhaitent poursuivre et passer avec le syndicat à la phase de

réalisation des travaux.

→ Dans le dossier individuel (Document2) figure l’engagement de chacun des propriétaires en

annexe.

Pour se porter maître d’ouvrage des travaux sur les 5 installations hydrauliques concernées, le

syndicat a délibéré favorablement en comité.

A l’issue des autorisations de travaux, une convention sera établie entre le syndicat et les

propriétaires pour clarifier l’intervention du syndicat.

II. 1. Nom et adresse du demandeur La demande de Déclaration d’Intérêt Général et de Déclaration ou d’Autorisation des travaux

relatifs à la restauration de la continuité écologique sur les 6 installations hydrauliques est faite

par un seul et même maître d’ouvrage des travaux :

Syndicat de Bassin pour l’Aménagement de la rivière l’Oudon

Adresse postale

Maison de Communauté 58, place Tussenhausen

B.P. 52 53 230 COSSE-LE-VIEVIEN

Interlocuteur : Lénaïg Lherbier (Technicienne de rivière)

N° de téléphone Tel : 02.43.91.79.79

Ou au 06.72.66.66.93 E-mail : [email protected]

Site internet : http://www.bienvivreloudon.fr/

Cette structure est à l’initiative des projets. Elle est également le principal interlocuteur pour la

mise en œuvre et l’accompagnement des travaux.



Cette démarche est suivie de près par chacun des propriétaires des installations :

Nom de l’installation hydraulique Propriétaire concerné

Le moulin du bourg d’Athée Mr Mickaël Renaud et Mme Marion Bossuet

Le moulin de Treize Vouges Mr Gilbert Marsollier

Le clapet du Haut-Parvis Mr Auguste Gendry

Le clapet de la Petite Balayère Mr Bertrand Bignon et Mme Renier

Le clapet de la Cocarderie Mr De Sansal et Mme Juliette Du Réau De

La Gaigonnière

→ Ces éléments apparaissent dans chacun des dossiers individuels (Document 2)

II. 2. Emplacements sur lesquels les travaux

doivent être réalisés La carte ci-dessous présente la répartition des différentes installations hydrauliques

concernées par les travaux sur le bassin versant. Sur cette même carte, les sites

remarquables sont positionnés.

→ Les localisations individuelles plus précises apparaissent dans chacun des dossiers

individuels (Document 2)



II. 3. L’intérêt général des projets

II. 3. 1. Contexte des projets La Loi sur l’eau du 3 Janvier 1992 rappelle que « L’eau fait partie du patrimoine commun de la

nation. Sa protection, sa mise en valeur et le développement de la ressource utilisable, dans le

respect des équilibres naturels sont d’intérêt général ».

Soucieux de préserver et de mettre en valeur son territoire, le Syndicat du Bassin pour

l’Aménagement de la Rivière l’Oudon s’est engagé dans des opérations de restauration de la

continuité écologique sur quelques les ouvrages hydrauliques du bassin.

Ce syndicat s’est proposé auprès de l’ensemble des propriétaires d’ouvrages hydrauliques (du

bassin de l’Oudon Nord) d’évaluer la conformité de leur installation et si besoin, d’étudier les

différentes possibilités d’adaptation des ouvrages en place.

Les propriétaires des 5 installations hydrauliques ont été réceptifs à cette démarche. Ils sont

conscients des contraintes de gestion et d’entretien des ouvrages, ainsi que des obligations

réglementaires associées à leurs conservations.

La mise en œuvre de réflexion site par site a permis en mettre en évidence l’impact des

retenues et des obstacles sur le fonctionnement du cours d’eau : une importante difficulté de

circulation des espèces et une importante altération du fonctionnement morphologique et

écologique des hydrosystèmes fluviaux.

L’intérêt général se définit par rapport aux enjeux et grandes fonctions recensées sur les cours

d’eau et sur chacun des sites. La définition des enjeux repose sur les objectifs définis par la

Directive Cadre sur l’Eau et par le Schéma Directeur d’Aménagement et de Gestion de l’Eau.

II. 3. 2. L’intérêt général des projets La proposition de solutions techniques a permis de mettre en avant les possibilités techniques,

réglementaires, financières et sociales sur la plupart des solutions. Ces aménagements

proposés permettaient soit d’installer un dispositif de franchissement et de conserver le niveau

haut de retenue, soit, à l’inverse, de supprimer la rétention d’eau et de démanteler les

ouvrages hydrauliques. Exception faite pour les installations non autorisées (en situation

irrégulière) qui ne pouvaient en aucun cas maintenir une retenue conséquente. Ainsi différentes

solutions de démantèlement allant de la conservation d’un petit dénivelé (< 50 cm de hauteur)

à la disparition complète de l’ouvrage ont été étudiées pour ces installations. Chacune des

solutions proposées permettent à des degrés différents de restaurer la continuité écologique.

Les projets retenus et présentés correspondent aux solutions retenues par les propriétaires

des droits d’eau et donc légitimes des installations hydrauliques. Lorsqu’il y a pas de droit d’eau

valide ce sont les propriétaires fonciers et donc légitimes des ouvrages qui ont faits ce choix.

Le syndicat cherchant à améliorer la continuité écologique quelles que soient les solutions

retenues, cette structure a choisi d’accompagner les propriétaires dans la phase travaux et

donc dans leur mise en conformité.

L’intervention implique de façon systématique une amélioration de la circulation piscicole et

parfois un abaissement important du niveau d’eau provoquant une restauration des

écoulements de la rivière amont.



Les résultats des travaux projetés permettent de mettre en conformité les installations

hydrauliques et surtout de restaurer en totalité ou en partie les fonctionnalités écologiques des

cours d’eau et par conséquence la qualité biologique. Ainsi, ces améliorations localisées

participent à atteindre l’objectif du Bon état écologique des eaux spécifié par la Directive Cadre

sur l’Eau, ce qui est d’intérêt général.

II. 3. 3. L’objectif de la déclaration d’intérêt général L’intervention des collectivités publiques dans le cadre de travaux pour la restauration de cours

d’eau non domaniaux nécessite une Déclaration d’Intérêt Général (DIG). Cette déclaration

permet de :

• Légitimer l’engagement de deniers publics sur des propriétés privées, notamment en

justifiant le caractère d’intérêt général de toute intervention dans la gestion des cours d’eau

(quelle que soit la nature ou l’importance du projet),

• Donner l’accès aux parcelles privées pour le personnel d’entretien et les engins

(servitude de passage prévue à l’article L215-18 du CE).

La procédure applicable et le contenu du dossier d’enquête publique varient selon les

caractéristiques des travaux projetés et leur statut par rapport à la réglementation sur l’eau

(procédures dites Loi sur l’eau, prévues par les articles L214-1 à L214-6 du CE, codifiant

l’article 10 de la loi n°92-3 du 3 janvier 1992 sur l’eau).

Par souci de simplification administrative, ces deux procédures distinctes – de déclaration

d’intérêt général d’une part, de déclaration ou d’autorisation au titre de la législation sur l’eau

d’autre part – ont été rapprochées suite à la Loi sur l’Eau et les Milieux Aquatiques du 30

décembre 2006.

Le dossier soumis à enquête publique doit donc contenir à la fois les pièces exigées pour la

procédure de DIG et celles relatives à la législation sur l’eau. Le contenu du dossier est donné

dans l’art. R214-99 du Code de l’Environnement. Si l’individuellement la plupart des dossiers

sont soumis à déclaration, la règle des cumuls conduit au régime d’autorisation pour

l’ensemble des dossiers.

→ Ces éléments apparaissent dans chacun des dossiers individuels (Document 2)



II. 4. Répartition des dépenses Compte tenu de l’intérêt commun des opérations, un ensemble de structures publiques et

privées sont appelées à participer au financement.

II. 4. 1. Liste des personnes participant aux dépenses et la

justification de leurs participations La liste des personnes physiques et morales participant aux dépenses de ce projet

d’aménagement est la suivante :

L’Agence de l’eau Loire-Bretagne : Cet organisme finance sur le territoire Loire-

Bretagne les opérations visant les objectifs du SDAGE et des SAGE.

Le Conseil Régional des Pays de la Loire : Cet établissement encourage par des

financements les structures telles que les syndicats de bassin dans l’accomplissement

d’actions collectives.

Le Conseil Départemental de la Mayenne: Cet établissement public participe aux actions

collectives visant à restaurer la qualité écologique des masses d’eau en Mayenne.

Le Syndicat de Bassin pour l’Aménagement de la rivière l’Oudon : Cette collectivité

porteuse du Contrat Territoriale sur les Milieux Aquatiques intervient sur le diagnostic

de la qualité de l’Oudon et de ses affluents. Elle mène des actions visant à restaurer le

fonctionnement des milieux aquatiques sur son bassin.

II. 4. 2. Proportion des dépenses et Justification de cette

répartition Les financeurs qui intègrent le comité de pilotage de ce projet, se sont prononcés sur leurs

participations sur chacun des projets.

Le financement s’effectue à l’échelle d’un projet. Les participations sont variables selon la

nature et les incidences de chacun des projets. Les dossiers individuels détaillent cet aspect.

Les aménagements projetés sont d’intérêt général. De ce fait, la collectivité est donc le

principal bénéficiaire de l’opération.

Les interventions permettent également de mettre en conformité les installations vis-à-vis des

règles en matière de continuité écologique et de continuité des écoulements. Dans ce cas,

chacun des propriétaires concernés est en quelle que sorte bénéficiaire de l’opération.

Aucun bénéficiaire n’a été identifié pour la mise en place des mesures compensatoires car il

s’agit d’aménagements proposés pour palier à un préjudice sur des usages ou des

équipements existant.

La mise en place des mesures d’accompagnement dites de Renaturation permettent

d’accompagner l’ajustement morphologique de la rivière et de restaurer une diversité des

habitats aquatiques, favorable à l’atteinte du bon état écologique. Pour ce type d’intervention, le

bénéficiaire est la collectivité.



II. 4. 3. Définition de la gestion et de l’entretien des

aménagements Dans la plus part des cas, la gestion et l’entretien du site se limitera à un entretien courant de

la végétation riveraine des cours d’eau défini par l’Article L.215-14 du Code de

l’Environnement.

Article L215-14 En savoir plus sur cet article... Sans préjudice des articles 556 et 557 du code civil et des chapitres Ier, II, IV, VI et VII du s d'eau. L'entretien régulier a pour objet de maintenir le cours d'eau dans son profil d'équilibre, de présent titre, le propriétaire riverain est tenu à un entretien régulier du cour permettre l'écoulement naturel des eaux et de contribuer à son bon état écologique ou, le cas échéant, à son bon potentiel écologique, notamment par enlèvement des embâcles, débris et atterrissements, flottants ou non, par élagage ou recépage de la végétation des rives. Un décret en Conseil d'Etat détermine les conditions d'application du présent article

→ Ces éléments apparaissent de façon détaillée dans chacun des dossiers individuels

(Document 2)



I I I . AU CLAPET DU MOULIN DU BOURG

D’ATHEE

III. 1. Le fonctionnement du site et de la rivière Le système hydraulique du Moulin du Bourg d’Athée présente sur l’amont un déversoir qui

alimente un bras de décharge de 128 m de longueur. Ce bras ceinture une île positionnée au

centre de la propriété. A droite des fondations de l’ancien moulin, un clapet automatique

permet de maintenir un niveau élevé. A l’opposé, à gauche, les vestiges d’un pertuis usinier

subsistent. Cette voie d’eau est alimentée par un platelage bois plus ou poreux.

Le canal d’amené est assez court et montre peu de signe d’envasement. Le calage des

ouvrages permet de maintenir des écoulements dans le pertuis usinier puis sur le déversoir. La

présence d’un contournement spontané en rive droite, en amont du déversoir, perturbe le

fonctionnement hydraulique de l’installation.

En situation de retenue, les écoulements de l’Oudon sont influencés jusqu’à la première

barrière physique qu’est le clapet du moulin Martin situé à 2 096 m. En l’absence de cet

obstacle, la zone d’influence s’étend sur 2 250 m. Sur cette portion, on observe un seul

habitat aquatique présentant un écoulement lentique sur une importante hauteur d’eau

(>1.2m). Le lit est particulièrement méandriforme ce qui permet d’avoir une grande

hétérogénéité du relief du lit.

Au centre de ce lit influencé, on note la présence de « hauts fonds » à proximité du bourg et

très certainement d’un passage à gué à l’arrière de l’église dans le prolongement d’un chemin.

Cet atterrissement de granulat ne semble pas former d’obstacle au franchissement piscicole.

Les ouvrages hydrauliques forment un dénivelé de 1.58 m.

Le niveau d’eau aval est maintenu par le moulin d’Isle situé à 1 600 m en aval. La gestion

réalisée sur le clapet du bourg d’Athée se résume à abaisser la vantelle en période hivernale

pour favoriser un transit sédimentaire naturel. Le lit montre en amont du bourg des zones de

sédimentation et de colmatage qui ne sont pas exagérées.

Compte-tenu de la gestion pratiquée et des conditions d’écoulements sur les ouvrages, le

franchissement des poissons est considéré comme étant très difficilement franchissable au

Moulin du Bourg d’Athée.

La retenue apporte un cadre paysagé esthétique à la propriété. Le lit en amont du bourg est

fréquenté par les habitants de la commune dans le cadre d’une aire de détente de pique-nique

et de pêche. Cette prairie borde l’Oudon sur une longueur de 180 m en rive gauche. Elle est

prolongée d’un sentier pédestre longeant le coteau et permettant de rejoindre le bourg.

III. 2. Les solutions techniques proposées Pour pallier aux disfonctionnements de la continuité écologique au Moulin du Bourg d’Athée, 4

solutions techniques ont été proposées :



Solution technique n°1 : Conservation du niveau de retenue et installation d’une passe à

bassins dans le pertuis de la vanne usinière

Solution technique n°2 : Abaissement de 80 cm du niveau de retenue, abaissement du

déversoir et aménagement de 2 rampes successives dans le bras de décharge

Solution technique n°3 : Démantèlement du clapet et arasement de la marche amont

et des plots de dissipation

Solution technique n°4 : Ouverture du lit à droite du clapet, formation d’un méandre…

L’ensemble de ces solutions participent à des degrés différents à améliorer la circulation des

poissons et le transit des sédiments.

A différent moment, des partenaires techniques et financiers se sont réunis de façon à

compléter la description de ces solutions tant sur les incidences que sur conditions de

réalisation et de financement.

III. 3. La justification de la solution retenue Monsieur RENAUD et Madame BOSSUET sont bénéficiaires du droit d’eau et des parcelles sur

lesquels se situent les ouvrages. A l’issue de la présentation de ces éléments et de la lecture

d’un rapport intermédiaire, leur choix commun se porte sur la solution n°4 consistant à

abaisser complètement la retenue et à créer une nouvelle ouverture en rive droite du clapet.

Ils perçoivent cette solution comme un moyen d’écarter la rivière de leur habitation et une

possibilité d’agrandir leur jardin, notamment sur la proximité de la maison. Sur le plan du

fonctionnement du site, ils trouvent important de maintenir une répartition d’écoulement avec

le bras de décharge en rive droite. Une répartition de 1/3 – 2/3 semble intéressante.

Le syndicat a suivi les différents échanges et a fait en sorte de proposer des compromis aux

différents partenaires. Toutefois, l’opportunité de restauration complète de la continuité

écologique et de restauration du fonctionnement hydro-morphologique de la rivière se présente.

Etant la solution la plus ambitieuse et compte tenu du choix des propriétaires riverains, le

syndicat retient également ce projet et souhaite accompagner les propriétaires dans son

élaboration. Compte tenu de l’abaissement important, les interventions devront s’étendre sur

l’ensemble de la zone d’influence de façon à faciliter le réajustement du cours d’eau et à limiter

des nuisances vis à vis des usages.

III. 4. Les caractéristiques des travaux projetés et

les mesures d’accompagnements La solution retenue s’apparente à un démantèlement des ouvrages puisqu’elle provoque une

disparition permanente de la retenue sur le cours d’eau. Elle consiste à condamner le clapet et

l’extrémité du canal d’amenée en redessinant le tracé du cours d’eau au centre de la propriété.

Le repositionnant du lit apporte une sinuosité plus naturelle au cours d’eau et permet de

déconnecter les ouvrages en place.

L’intervention implique :

une suppression de l’obstacle aux écoulements, au transit des sédiments et à la

circulation des espèces piscicoles et autres.



un abaissement important du niveau d’eau et une restauration spontanée du

fonctionnement hydromorphologique et écologique de la rivière en amont sur plus de 2

km.

Les dimensions du lit à former sur la propriété sont celles observées sur l’Oudon en amont de

la zone d’influence de l’ouvrage (en aval du moulin Martin). Les matériaux extraits seront

utilisés pour remblayer l’extrémité du canal d’amenée.

Le montant total des travaux (sur l’ouvrages, ses mesures compensatoires et mesures

d’accompagnement) est estimé 109 485 € H.T.

→ L’ensemble de ces éléments est détaillé dans chacun des dossiers individuels (Document 2)



IV. AU CLAPET DU MOULIN DE TREIZE

VOUGES

IV. 1. Le fonctionnement du site et de la rivière Le système hydraulique du Moulin de Treize Vouges présente deux clapets automatiques en

rive gauche et un pertuis usinier équipé d’une planchette faisant office de batardeau. Un îlot

formé par un petit bras envasé en rive gauche est présent en amont immédiat des ouvrages,

sur la retenue. Le calage des ouvrages permet de maintenir des écoulements répartis entre

les clapets et le pertuis usinier.

En situation de retenue, les écoulements de l’Oudon sont influencés sur 2.900 km. Sur cette

portion, on observe un seul habitat aquatique présentant un écoulement lentique sur une

importante hauteur d’eau (>1.2m). Le lit est particulièrement légèrement méandriforme ce qui

permet d’avoir une grande hétérogénéité du relief du lit. Sur le tiers aval, on note l’arrivée du

ruisseau de Saint-Martin issu du Bourg de Bouchamps-les-Craon.

Les ouvrages hydrauliques forment un dénivelé de 1.06 m lorsque les clapets du moulin neuf

sont également relevés. En cas d’abaissement de ces ouvrages, ce dénivelé augmente et

atteint 1.45 m en étiage. La gestion réalisée sur le clapet qui se résume à abaisser les

vantelles en période hivernale permet de maintenir un transit sédimentaire naturel. Le lit amont

montre des zones de sédimentation et de colmatage qui ne sont pas exagérées.

Compte-tenu de la gestion pratiquée et des conditions d’écoulements sur les ouvrages, le

franchissement des poissons est considéré comme étant très difficilement franchissable au

Moulin de Treize Vouges.

La retenue apporte au propriétaire un cadre paysager esthétique. Elle permet l’alimentation

d’une frayère aménagée. Le lit amont semble fréquenté par les pêcheurs.

IV. 2. Les solutions techniques proposées Pour pallier aux dysfonctionnements de la continuité écologique au Moulin de Treize Vouges, 4

solutions techniques ont été proposées par le bureau d’études SETUDE :

Solution technique n°1 : Effacement de l’ouvrage

Solution technique n°2 : Abaissement partiel de l’ouvrage

Solution technique n°3 : Ouverture et transparence de l’ouvrage par gestion

Solution technique n°4 : Aménagement d’un dispositif de franchissement piscicole








IV. 3. La justification de la solution retenue Monsieur MARSOLLIER est le bénéficiaire du moulin et du droit d’eau relatif à ce site. Bien que

ce dernier ne soit pas propriétaire des clapets, celui-ci a un droit de regard sur les

modifications projetées sur l’installation hydraulique. A l’issue de la présentation de ces

éléments, la solution n°4 lui semble être la solution qui respecte le plus son droit d’eau. La

solution consiste compléter la continuité écologique en assurant la circulation piscicole par un

bras de contournement aménagé à l’emplacement d’un bras situé sur la retenue. A son sens,

une solution comme celle-ci doit être privilégiée.

Le syndicat est le propriétaire des clapets. Il a suivi les différents échanges et a fait en sorte de

proposer des compromis aux différents partenaires. Le choix du scénario a été fait suite aux

réunions du comité de pilotage du 13 novembre 2014, du 19 décembre 2014 et du 23

janvier 2015, et suite aux échanges avec le service de la police de l’eau et le service prévention

des crues du 9 février 2015.

L’existence légale, le caractère franchissable de l’ouvrage en période hivernale, la présence

d’une frayère aménagée restaurée récemment, et dont le fonctionnement hydraulique est calé

sur le niveau d’eau actuel, ont conduit le syndicat à retenir la solution de bras de

contournement.

IV. 4. Les caractéristiques des travaux projetés et

les mesures d’accompagnements La solution retenue consiste à aménager un dispositif de franchissement de type bras de

contournement en empruntant un bras présent dans la retenue, en amont immédiat des

ouvrages. Ce lit sera alors isolé de la retenue et alimenté par un ouvrage spécifique. Les

écoulements déboucheront en aval du clapet.

Pour former ce bras, les sédiments fins seront évacués, l’extrémité aval sera décaissée et

renforcée en protection de berge en enrochement. Sur l’ensemble du parcours, des seuils

transversaux seront régulièrement répartis. Ils permettront de stabiliser le lit et de maintenir

les mêmes conditions d’écoulements favorables à la circulation piscicole.


une restauration de la circulation des espèces piscicoles par le dispositif.

l’adoption d’une gestion adaptée du fait de l’installation du nouvel ouvrage.

une conservation du fonctionnement hydromorphologique et écologique de la rivière en

amont sur plus de 2.9 km.






V. AU CLAPET DU HAUT-PARVIS

V. 1. Le fonctionnement du site et de la rivière Le système hydraulique du clapet du Haut-Parvis se limite à la présence d’un clapet en travers

des écoulements de l’Uzure juste à 25 m en aval de la confluence avec le ruisseau de la

Pelleterie. Cet ouvrage se situe en aval du Plan d’eau de la Rincerie, à proximité de la route

départementale n°150 sur la commune de la Selle-Craonnaise, en limite avec la commune de

Ballot au niveau du lieu-dit le Haut-Parvis.

Au niveau du clapet, le lit forme ainsi un bras unique. L’ouvrage constitue un obstacle qui élève

la ligne d’eau amont de près de 1 m de hauteur. L’influence hydraulique du clapet s’étend sur

près de 735 m cumulés : 200 m sur l’Uzure et 535 m sur la Pelleterie.

Sur cette portion, l’Uzure conflue avec la Pelleterie en angle droit. Son tracé est rectiligne et

présente une pente relativement forte de 5.3 ‰. Le lit est de ce fait assez étroit (3 à 4m) et

marqué par une ripisylve âgée.

Le ruisseau de la Pelleterie est différent car il présente plusieurs tronçons rectilignes une

pente bien moins importante de 1.32 ‰. Le lit est de ce fait assez large (4.5 à 5.5 m) et

marqué par une ripisylve relativement jeune sur certaine portion.

On observe un seul habitat aquatique présentant un écoulement lentique sur une importante

hauteur d’eau (> 0.6 m). Le lit de la Pelleterie est particulièrement uniforme sur les 2/3

amont de son tracé bien que l’importance de l’ensablement du lit sur le 1/3 aval à tendance à

donner du relief au fond.

Un ponceau traverse le ruisseau de la Pelleterie en amont immédiat de sa confluence avec

l’Uzure et une passerelle de type poutrelle en béton permet le franchissement sur chacun des

lits plus en amont.

Dans l’ensemble, les berges montrent une végétation diversifiée et dense. Des atterrissements

noyés de sédiments et de ligneux sont surtout observés sur le tiers aval de la Pelleterie ce qui

indique la présence d’éventuelles banquettes en cas d’abaissement et la capacité du lit à se

resserrer en période estivale.

La configuration et la gestion du clapet le rend très difficile à franchir par les poissons du fait

du dénivelé et de la verticalité de la chute. La gestion hivernale du clapet qui se résume à

abaisser de moitié la vantelle de décembre à mi-février permet de maintenir un transit minimal

de sédiment toutefois ce flux est insuffisant par rapport aux apports des deux bassins versant.

Ce manque provoque une sédimentation importante surtout sur le 1/3 aval de la Pelleterie qui

présente une faible pente.

Aujourd’hui ce fond de vallée s’apparente à un milieu bocager marqué par la présence de

prairies, de cultures, de plan d’eau et de peupleraies. Le clapet permet de former une retenue

qui semble ne pas être utilisée, toutefois, le propriétaire riverain à un attachement à conserver

le cours d’eau en eau.

Sur cette installation, la police de l’eau a notifié la perte du droit d’eau lié à la disparition du

moulin du Bas-Parvis situé dans les environs du clapet. Depuis sa construction, le clapet ne



possède aucune autorisation, il semble donc irrégulier. Compte tenu de cela et du classement

en liste 1 au titre du L214-17, le clapet ne peut pas être régularisé et seules des solutions de

démantèlement peuvent être envisagées.

V. 2. Les solutions techniques proposées Pour pallier aux dysfonctionnements de la continuité écologique au Clapet du Haut-Parvis, 4

solutions techniques ont été proposées :

Solution technique n°1 : Démantèlement du clapet, aménagement d’une rampe en

enrochement (< 50cm)

Solution technique n°2 : Démantèlement du clapet

Solution technique n°3 : Démantèlement du clapet et création d’une échancrure dans le

radier

Solution technique n°4 : Démantèlement du clapet, retrait de la passerelle et démolition

et évacuation du génie civil






V. 3. La justification de la solution retenue Monsieur Gendry est le propriétaire des parcelles riveraines et du clapet. A l’issue de la

présentation de ces éléments et de la lecture du rapport intermédiaire, son choix se porte sur

la solution n°1 qui consiste à démanteler le clapet et à aménager une rampe en enrochement.

Il est conscient par les courriers de la DDT que le clapet n’est pas autorisé. Il trouve malgré

tout dommage de démanteler le clapet en raison des assecs très sévères sur le cours d’eau. Il

indique qu’il n’y aura plus d’eau dans la rivière en période estivale et donc qu’il n’y aura plus de

vie et de poisson. L’aménagement d’une rampe en enrochement permettra de maintenir une

poche d’eau où pourra se réfugier la faune aquatique.


différents partenaires. La solution retenue par le propriétaire ne semble pas la plus ambitieuse

vis-à-vis de la restauration des fonctionnalités du cours d’eau mais elle permet d’améliorer

nettement la continuité écologique et de provoquer un abaissement important de la retenue.

Dans ce cas, du fait des effets améliorant de cette solution, le syndicat retient également ce

projet et souhaite accompagner les propriétaires dans son élaboration.

Compte tenu de l’abaissement important, les interventions devront s’étendre sur l’ensemble de

la zone d’influence de façon à faciliter le réajustement du cours d’eau.



V. 4. Les caractéristiques des travaux projetés et

les mesures d’accompagnements Le projet retenu et présenté consiste à retirer le clapet, les parties mobiles ainsi que le

mécanisme. Pour conserver une petite poche d’eau en période estivale, une rampe en forme

de V et présentant une très faible pente sera installée dans le pertuis.

Pour faciliter l’ajustement du cours d’eau, des mesures d’accompagnement sont prévues pour

restaurer ponctuellement la morphologie du lit après abaissement.

La solution retenue a les mêmes effets qu’un arasement d’ouvrages puisqu’elle provoque un

abaissement important de la retenue sur le cours d’eau.




un abaissement important du niveau d’eau et une restauration spontanée du

fonctionnement hydromorphologique et écologique de la rivière en amont sur près de

459 ml.






VI. AU CLAPET DE LA PETI TE

BALAYERE

VI. 1. Le fonctionnement du site et de la rivière Le système hydraulique du Clapet de la Petite Balayère présente un seul ouvrage hydraulique

de type clapet. Jusqu’en décembre 2012, cet ouvrage positionné à gauche de l’ancien moulin

de la Petite Balayère provoquait une rétention d’eau sur 974 m du cours de l’Uzure, jusqu’au

pont de la RD 150. Ce pont à 2 ouvertures voutées forme un obstacle difficilement

franchissable d’un dénivelé proche de 35 cm.

Sur le tiers amont, les écoulements sont plat-courants et homogènes. La ripisylve est

éparse en rive gauche et absente en rive droite ce qui expose la totalité du tronçon au

soleil.

Au niveau du hameau de la Balayère en rive droite, les écoulements sont diversifiés et

la végétation est dense sur les deux rives.

Au centre, les écoulements sont de nouveau plat-courants et homogènes. La ripisylve

est dense en rive gauche et absente en rive droite ce qui expose la totalité du tronçon

au soleil.

Sur le tiers aval, les écoulements sont plat-courants et la ripisylve est dense en rive

gauche comme en rive droite ce qui assure de l’ombrage.

Le lit de l’Uzure prend un tracé rectiligne justifiant l’ancienne rectification du cours d’eau. Le

clapet étant actuellement maintenu en position abaissé, aucune retenue n’a été observée. Les

habitats aquatiques sont visibles :

Le lit présente une granulométrie évoluant très rapidement du caillou au sable sur la quasi-

totalité du linéaire jusqu’alors influencé.

Sur cette installation, la police de l’eau a notifié aux propriétaires la perte du droit d’eau du

clapet du fait de l’état de ruine ou le changement d’affectation des ouvrages du moulin de la

Petite Balayère anciennement autorisé. Compte tenu de cela et du classement en liste 1 au

titre du L214-17, le clapet ne peut pas être régularisé et seules des solutions de

démantèlement peuvent être envisagées.

La configuration et le maintien abaissé du clapet permettent une circulation aisée des poissons

et des sédiments.

Aujourd’hui ce fond de vallée s’apparente à un espace ouvert cultivé par des cultures

permanentes et des prairies en fond de vallée. Aucun usage particulier n’a été recensé sur la

rivière. Le lit de l’Uzure permet de collecter les eaux issues du drainage des parcelles.

VI. 2. Les solutions techniques proposées Pour pallier aux disfonctionnements de la continuité écologique au clapet de la Petite Balayère,

3 solutions techniques ont été proposées :



Solution technique n°1 : Démantèlement du clapet et aménagement d’une rampe en

enrochement (< 50 cm)

Solution technique n°2 : Démantèlement du clapet

Solution technique n°3 : Démantèlement du clapet et création d’une large échancrure

dans le radier






VI. 3. La justification de la solution retenue Madame Renier et Monsieur Bignon sont propriétaires du site et notamment de la maison

d’habitation (principale) toute proche. A l’issue de la présentation de ces éléments et de la

lecture du rapport intermédiaire, leur choix commun se porte sur la solution n°3 consistant à

retirer le clapet et à former une saignée dans son radier.

Ils perçoivent cette solution comme un moyen de régler définitivement un des facteurs de la

formation de débordements. Ces propriétaires ont connus des montées subites du niveau

d’eau de la rivière s’illustrant par un isolant de la maison autour d’une vaste étendue d’eau. Ils

ne souhaitent pas revivre ce type d’évènement. Ils estiment que des points de blocage comme

le clapet et d’autres ouvrages plus en amont (comme le plan d’eau de la Rincerie) sont

susceptibles de favoriser ce phénomène (par une mauvaise gestion, des dysfonctionnements

ou encore d’autres raisons…).




Etant la solution la plus ambitieuse et suite aux choix des propriétaires, le syndicat retient

également ce projet et souhaite accompagner les propriétaires dans son élaboration.

Le clapet est maintenu abaissé depuis quelques années. Le fait de présenter un lit rectifié en

amont sur l’ensemble de la zone d’influence provoque une homogénéisation des faciès

d’écoulement et des habitats. Pour accompagner l’ajustement du cours d’eau, des

interventions dites de renaturation seront prévues sur le lit amont.

VI. 4. Les caractéristiques des travaux projetés et

les mesures d’accompagnements Le projet retenu et présenté consiste à retirer le clapet, les parties mobiles ainsi que le

mécanisme. Le radier de l’ouvrage sera échancré ce qui favorisera un transport sédimentaire

plus important.








un abaissement important du niveau d’eau et une restauration des écoulements de la

rivière amont sur 974 m.






VII . AU CLAPET DE LA COCA RDERIE

VII. 1. Le fonctionnement du site et de la rivière Le système hydraulique du clapet de la Cocarderie se limite à la présence d’un clapet en

travers des écoulements de l’Hière sur la commune de Pommérieux. Le lit forme ainsi un bras

unique. L’ouvrage forme un obstacle qui élève la ligne d’eau amont de près de 1 m de hauteur.

Compte tenu de la faible pente du lit (0.74‰), l’influence hydraulique du clapet s’étend sur

près de 1611 m.

Sur cette portion, on observe un seul habitat aquatique présentant un écoulement lentique sur

une importante hauteur d’eau (> 0.8 m). Le lit est méandriforme ce qui permet d’avoir une

hétérogénéité du relief du lit bien que l’importance de l’ensablement du lit à tendance à

uniformiser le profil en long.

Un ouvrage d’art traverse l’Hière, il s’agit du pont de la RD 274 (Pommerieux - Ampoigné) situé

200 m plus en amont. Ce pont présente 2 ouvertures voutées.

En amont de cet ouvrage de franchissement, le lit amont prend une largeur mouillée qui passe

progressivement de 2.5 m à 6.5 m. Sur ce tronçon, L’Hière forme un immense méandre, les

berges montrent une végétation diversifiée et dense. Des atterrissements noyés de sédiments

et de ligneux sont régulièrement observés en pied de berge ce qui indique la présence

d’éventuelles banquettes en cas d’abaissement et la capacité du lit à se resserrer en période

estivale. Les indices de présences matérialisent une très forte concentration de ragondins.

En aval du pont de la départementale, le lit prend une largeur bien plus importante allant de

9.50 m à 13.50 m. la végétation en berge est plus éparse et moins diversifiée. Le lit montre

des atterrissements sableux sur toute la largeur du lit. Associé au fort ensoleillement, cet

espace est propice au développement de nénuphars.

La configuration et la gestion du clapet le rend très difficile à franchir par les poissons du fait

de l’importance du dénivelé et de la verticalité de la chute. La gestion hivernale du clapet qui se

résume à abaisser la vantelle de décembre à mi-février permet de maintenir un transit minimal

de sédiment toutefois ce flux est insuffisant par rapport aux apports du bassin versant. Ce

manque provoque une sédimentation exagérée sur l’ensemble de la zone d’influence.

Aujourd’hui ce fond de vallée s’apparente à un milieu bocagé marqué par la présence de

nombreuses prairies inondables et humides. La présence de la rivière permet l’abreuvement

des bovins par des dispositifs spécifiques (pompes à nez, bassines …) et est sujette à la

pratique de la pêche de loisir principalement localisée autour du pont de la RD 274 et à la

Cocarderie.

Sur cette installation, la police de l’eau a notifié au propriétaire l’irrégularité du clapet ou

l’absence de droit d’eau. Compte tenu de cela et du classement en liste 1 au titre du L214-17,

le clapet ne peut pas être régularisé et seules des solutions de démantèlement peuvent être

envisagées.



La retenue de la Cocarderie est identifiée comme étant un point de prélèvement d’eau

principale pour la défense contre les incendies sur les différents hameaux à proximité (le grand

l’Hommée, le moulin de l’Hommée, la Cocarderie) (source : SDIS).

VII. 2. Les solutions techniques proposées Pour pallier aux disfonctionnements de la continuité écologique au niveau du clapet de la

Cocarderie, 3 solutions techniques ont été proposées :

Solution technique n°1 : Démantèlement du clapet, aménagement d’une rampe en

enrochement (< 50cm)

Solution technique n°2 : Démantèlement du clapet, arasement de la marche amont et

des plots et création d’une échancrure dans le radier

Solution technique n°3 : Démantèlement du clapet, retrait de la passerelle et démolition

et évacuation du génie civil






VII. 3. La justification de la solution retenue Monsieur et Madame De Sansal sont propriétaires des parcelles riveraines et du clapet. A

l’issue de la présentation de ces éléments et de la lecture du rapport intermédiaire, leur choix

commun se porte sur la solution n°3 consistant à retirer le clapet et à démolir le génie civil.

Ils perçoivent le clapet comme étant une contrainte réglementaire et trouvent peu d’avantages

à sa présence. Si des solutions alternatives sont trouvées pour répondre à la problématique

des incendies sur les hameaux voisins, ils préfèrent laisser au cours d’eau la possibilité de se

restaurer entièrement.




Etant la solution la plus ambitieuse et suite au choix des propriétaires riverains, le syndicat

retient également ce projet et souhaite accompagner les propriétaires dans son élaboration.

Compte tenu de l’abaissement important, les interventions devront s’étendre sur l’ensemble de

la zone d’influence de façon à faciliter le réajustement du cours d’eau et à limiter des nuisances

vis à vis des usages. Des mesures compensatoires devront être proposées pour répondre à la

disparition d’un point d’eau facilement utilisable et accessible pour la lutte contre les incendies.

VII. 4. Les caractéristiques des travaux projetés et

les mesures d’accompagnements Le projet retenu et présenté consiste à retirer le clapet, les parties mobiles et le mécanisme et

à démolir et à évacuer le génie civil c’est-à-dire le radier et les bajoyers en béton





La réserve d’eau étant plus difficilement accessible, un point d’accès à l’eau sera aménagé à

proximité du pont de la RD 274 pour la défense contre les incendies.




un abaissement important du niveau d’eau et une restauration des écoulements de la

rivière amont sur 1611 m.




document 3 : résumé non technique octobre 2016 · document 3 : résumé non technique octobre...

Documents