-
La teora lingstica de Noam Chomsky
Revisin crtica centrada en el innatismo semntico y su estudio emprico
Leonardo Francisco Barn Birchenall
Director
Dr. Oliver Mller
Codirector
Dra. Edith Labos
Tesina para optar al ttulo de Magister en Psicologa Cognitiva de la
Universidad de Buenos Aires
Maestra en Psicologa Cognitiva
Universidad de Buenos Aires
2010
-
INNATE, adj. Natural, inherent as innate ideas, that is to say, ideas that we are
born with, having had them previously imparted to us. The doctrine of innate ideas
is one of the most admirable faiths of philosophy, being itself an innate idea and
therefore inaccessible to disproof...
The devils dictionary
Ambrose Bierce
-
Tabla de contenidos
Noticia - 1 1. Introduccin - 2 2. Gramtica generativa - 9 2.1. Primera gramtica generativa - 9 2.1.1. Antecedentes - 9
2.1.2. Aspectos generales - 11 2.1.3. Aspectos especficos - 14 2.1.4. Teora comn extendida - 25 2.1.5. Sinopsis - 27
2.2. Teora de principios y parmetros - 28 2.2.1. Aspectos generales - 28 2.2.2. Aspectos especficos - 30 2.2.3. Enfoque naturalista - 35 2.2.4. Sinopsis - 40
2.3. Recurrencia - 42 3. Innatismo semntico - 44
3.1. Antecedentes - 44 3.2. El problema de Platn - 48 3.3. En la primera gramtica generativa - 50 3.4. En la teora de principios y parmetros - 53 3.5. Sinopsis - 59 3.6. La crtica de Putnam y la respuesta de Chomsky - 60 3.7. Discusin - 62
4. Estudio emprico del innatismo semntico - 70 4.1. Mtodos de estudio psicolingstico - 71 4.1.1. El mtodo de estudio de corpus - 76 4.1.2. El mtodo de habituacin - 79 4.1.3. Los rboles de predicados - 82 4.2. Consideraciones generales - 87 4.3. Anlisis semntico de corpus - 95 4.4. Sinopsis - 100
5. Conclusiones - 101 Lista de abreviaturas - 104 Referencias - 105 Notas - 111
-
1Noticia
1. La distribucin de los temas y su respectivo orden de presentacin en los dos
primeros apartados del segundo captulo (2.1. y 2.2.) responden a la cronologa que el
propio Chomsky presenta en El programa minimalista (1999), a saber: De
Estructuras sintcticas (Chomsky, 1957) a Lectures on government and binding,
Chomsky, 1981, primera gramtica generativa (PGG)1. De Lectures on government
and binding en adelante, teora de principios y parmetros (P y P) 2. Esta distincin
corresponde a las dos grandes etapas de la teora lingstica de Chomsky.
2. Este escrito en su totalidad est centrado en los aspectos psicolgicos de los
planteamientos de Chomsky ms que en aspectos gramaticales o lgicos. Por lo tanto
est dirigido a psiclogos ms que a lingistas.
3. Las citas textuales de Chomsky se encuentran numeradas (salvo en lo casos
en que cita a otro autor) con el fin de facilitar su ubicacin al momento de la discusin
del tema. Tambin, siguiendo las recomendaciones de la APA se ha decidido
transcribir las citas textuales en el idioma en que se encuentran en la edicin
consultada as en ocasiones se torne un poco extraa la lectura.
4. De las citas que no estn en espaol se presenta una traduccin informal
contenida en las notas finales. Igualmente, se ha elaborado una lista de abreviaturas
para facilitar su reconocimiento durante la lectura.
-
21. Introduccin
Comentan Seidenberg y MacDonald (1999): The questions that have been the
focus of modern research on language are what is knowledge of a language, how is
this knowledge acquired, and how is this knowledge used in comprehension and
production3 (p. 3). Procurando responder a estas preguntas se encuentran diversos
grupos acadmicos alrededor del mundo pertenecientes al mbito psicolgico,
lingstico, e incluso computacional; los cuales, comnmente, se apoyan en teoras de
ndole empirista, innatista o conexionista (o modelos hbridos de stas)
(MacWhinney, 2002).
Las teoras que postulan mayor contenido lingstico innato, en particular, han
sido usadas entre otras cosas para explicar la adquisicin y uso temprano de
conceptos, y a pesar de la abundante discusin sobre qu tanto de innato tiene el
desarrollo de la capacidad lingstica humana, se ha logrado establecer cierto
consenso acerca de la influencia de aspectos congnitos en la conformacin de las
capacidades tempranas del lenguaje (MacWhinney, 1998; OGrady, 2008; Scholz y
Pullum, 2002). Al respecto, afirma Hierro (1976) que una porcin considerable de la
investigacin actual consiste en el descubrimiento y descripcin de esos mecanismo
innatos (p. 122); con lo cual concuerda Samuels (2002), quien encuentra que uno de
los asuntos de ms difcil resolucin en la ciencia cognitiva contempornea es
determinar la cantidad y calidad de las estructuras innatas comprometidas en los
procesos del conocimiento.
Ahora bien, quienquiera que desee comprender el funcionamiento y las
caractersticas del lenguaje, en especial los trminos de su adquisicin y desarrollo
temprano, tendr que habrselas con la elaborada teora psicolingstica de Noam
Chomsky. Este insigne terico de la psicologa del lenguaje, y de la filosofa general
de la mente, ha venido defendiendo hace ms de cincuenta aos una influyente y
sofisticada versin de la adquisicin del lenguaje, basada en un mecanismo formal
conocido como gramtica generativa (cuyos principios fundamentales se encuentran
en Chomsky, 1956, 1957, 1965, 1988b y 1999). La gramtica generativa, grosso
modo, consiste en una estructura lgica mental que permitira la produccin y
comprensin de cualquier enunciado en cualquier idioma natural, posibilitando
adems que el proceso de adquisicin y dominio del lenguaje hablado requiera muy
-
3poco input lingstico para su correcto funcionamiento y se desarrolle de forma
prcticamente automtica. Asimismo, la gramtica generativa funcionara como un
armazn conceptual subyacente a la funcin lingstica desde el momento mismo del
nacimiento, especificando contenidos y restricciones semnticas, sintcticas y
fonticas (Chomsky, 1980, 1988a).
En concierto con lo anterior, Chomsky (1959, 1969) afirma que el apareamiento
de una palabra a un objeto mediante el reforzamiento de su asociacin (base de la
explicacin conductista clsica de la adquisicin lxica) de ninguna forma puede
explicar cmo se adquieren y se utilizan los conceptos durante el desarrollo de la
lengua, ni mucho menos cmo un nio logra un conocimiento profundo acerca de
distintos objetos y sus relaciones en el mundo. De hecho, Chomsky muestra una
proverbial reticencia a aceptar cualquier tipo de explicacin psicolgica en trminos
conductistas, de cualquier cosa. A continuacin un parntesis para ejemplificar la
opinin que le merece a Chomsky la teora conductista, mediante un fragmento de una
entrevista que le fue realizada en los aos setenta (Salvat Editores, 1973):
Toda la teora conductista, en la medida en que la conozco, es pura
mitologa. Nada tiene que ver con la ciencia; no tiene, desde luego,
ninguna base cientfica; no es ms que una ideologa particular o un
tipo de mitologa que no tiene ninguna fuerza lgica, y que nunca se
ha verificado en la investigacin de cualquier forma de conducta (p.
25) (1).
En definitiva Chomsky postula, en contraste a la explicacin del desarrollo
lingstico mediante procesos de reforzamiento de asociaciones, la composicin de la
facultad del lenguaje en mdulos con principios elementales, formales e inconscientes
que interactan mecnicamente para producir y comprender oraciones (Roeper, 1991;
Weissenborn, Goodluck y Roeper, 1992).
Con todo, si bien es cierto que el nfasis de la propuesta de Chomsky radica en
principios de orden sintctico, y en menor medida de orden fonolgico, su teora
tambin abarca la existencia de principios innatos que reglaran el componente
semntico del lenguaje (Chomsky, 1980, 1988a, principalmente); puesto que, segn el
propio lingista,
-
4los hechos se llegan a conocer en base a [sic] una herencia biolgica
que es anterior a cualquier experiencia, la cual desempea un papel
cuando se determina el significado de las palabras con gran precisin
y ciertamente no de forma que sea lgicamente necesaria (Chomsky,
1988a, p. 33) (2).
Por ejemplo, en su clebre debate con Piaget, Chomsky (1980) defendi la
existencia del nativismo semntico valindose del concepto personalidad, ya que
segn l el dominio que adquiere un nio de dicho concepto, y la complejidad y
profundidad que llega a poseer el significado de personalidad, no pueden ser
explicados refirindose a la definicin que se ensea en el colegio o en el hogar; ni
siquiera haciendo referencia a los contenidos del diccionario ms minucioso, arguy
ante Piaget el lingista.
Pronuncindose de esta forma y siguiendo en trminos generales la tradicin
filosfica racionalista Chomsky propone una estructura interrelacionada de
conocimientos, referidos al mundo, que se encuentra en la mente humana desde el
momento mismo del nacimiento guiando la adquisicin e interpretacin de
informacin durante los procesos comprensivos. En palabras de Miranda (2005):
Siguiendo el apriorismo kantiano, Chomsky afirma que el nio se aproxima al
lenguaje provisto de unos conceptos previos a cualquier experiencia (p. 131).
Este tipo de afirmaciones sobre el innatismo, as como la orientacin lgico-
formal de la teora psicolingstica de Chomsky, han generado desde su aparicin en
el mbito acadmico una acalorada y copiosa polmica, de la cual diremos que como
mnimo ha generado una saludable preocupacin por el estudio detallado de los
procesos de adquisicin del lenguaje. En cuanto a la evidencia experimental que
apoya o contradice la existencia de la gramtica generativa, tal como la ha definido
Chomsky, puede referirse el lector a: Berko y Bernstein (1998) (quienes discuten la
adquisicin temprana de significados), Justo (1994) (quien se refiere a las
arquitecturas modulares), Curtiss (1991) (quien presenta evidencia a favor de la
modularidad de la gramtica), Simon y Kaplan (1989) (quienes comentan evidencia
de una semntica de dominio general), Winter y Reber (1994) (quienes usando el
paradigma de aprendizaje de gramticas artificiales discuten el posible aprendizaje de
la sintaxis) y MacCorquodale (1975) (quien responde a la crtica que Chomsky hiciera
al libro Conducta verbal de Skinner).
-
5Por otra parte, existen tambin diversas teoras contrastantes con la forma en
que Chomsky ha planteado el funcionamiento de la actividad lingstica temprana.
Fernndez y Ruiz (1990), por ejemplo, refieren la posibilidad de que el lenguaje no
sea una facultad separada funcionalmente de las dems capacidades mentales, y que
por el contrario influya en otros procesos cognoscitivos y sea influido por ellos. Para
este fin proponen la existencia de un sistema semntico de dominio general que no
est restringido a funcionar ante estmulos lingsticos. Winter y Reber (1994), en lo
que les toca, proponen restringir el estatus de innato a cierta capacidad general de
induccin que no est relacionada especficamente con los estmulos lingsticos (esto
es, un innatismo de proceso y no de contenido). Para explicar semejante capacidad de
induccin Winter y Reber plantean la existencia de un tipo de aprendizaje implcito
no modular, que funcionara mediante la atencin a patrones recurrentes del lenguaje,
adquiriendo informacin por medio de un mecanismo de dominio general, inductivo y
de funcionamiento inconsciente. Este proceso, distinto y alternativo a la propuesta de
Chomsky, permitira advertir regularidades estructurales presentes en el lenguaje,
creando as representaciones abstractas y tcitas que seran usadas finalmente en la
produccin y comprensin de enunciados. La forma de determinar si una oracin es
correcta o incorrecta, formalmente hablando, no se hara de acuerdo a reglas y
restricciones inconscientes sino mediante la comparacin y anlisis de las semejanzas
del enunciado especfico con una lista de tems memorizados, concluyen Winter y
Reber.
La razn de la aparicin temprana de estructuras conceptuales es otro tema
usual que genera desacuerdo con la teora de Chomsky. Para Karmiloff-Smith (1994),
verbigracia, son predisposiciones atencionales las que permiten la aparicin de dichas
estructuras, funcionando como una suerte de sesgo que facilitara una rpida
adquisicin de informacin tendiente a clasificar los objetos del mundo. Sin embargo,
si bien Karmiloff-Smith reconoce y pregona la existencia de dispositivos de dominio
especfico4 al igual que Chomsky (1957), quien supone que la mente se subdivide en
componentes equivalentes al del lenguaje, propone adems un proceso de
redescripcin representacional que acta en forma general, as como un intercambio
de informacin entre mdulos. En otras palabras, esta aventajada alumna de Piaget
supone la existencia de contenidos innatos de conocimiento y plantea que se da una
modificacin paulatina de la forma en que estn representados en la mente a medida
que van relacionndose con otros procesos cognitivos de distintos dominios. El
-
6proceso de modificacin representacional est influido en gran medida, de acuerdo a
Karmiloff-Smith, por la relacin del contenido mental con el ambiente, de forma tal
que se logra la adquisicin y categorizacin temprana del conocimiento.
Esta posible modificacin de las estructuras conceptuales tempranas influida por
el ambiente, que es tan contraria a la teora de Chomsky para quien el input
lingstico se encarga de especificar la lengua que va a hablar el nio y de poner en
marcha el dispositivo innato del lenguaje, y nada ms (Chomsky, 1965), es
compartida tambin por otros investigadores como Berko y Bernstein (1998), Mithen
(1998) y Rivire (2003), quienes afirman que la creacin de signos lingsticos puede
no deberse a procesos inferenciales inconscientes, sino ms bien a preferencias por la
relacin social, es decir, a la necesidad de compartir. Para esto se requerira la
comprensin del prjimo como un ser capaz de interpretar y entender ms que la
aplicacin automtica de leyes formales que conformen un entramado sintctico
inconsciente.
De cualquier manera, a pesar de las teoras que contradicen a Chomsky y de la
polmica que causan sus planteamientos, las ideas de este acadmico de ninguna
forma carecen de importancia para la compresin del desarrollo lingstico, de hecho,
son centrales en la ciencia cognitiva contempornea (de Vega, 1984; Eysenck y
Keane, 2000). Al respecto asegura el psiclogo estadounidense Howard Gardner
(1985): No es exagerado afirmar que la historia de la lingstica moderna es la
historia de las ideas de Chomsky y de las variadas reacciones que la comunidad
cientfica mostr frente a ellas (p. 207). Adems, la teora de Chomsky ha sido el
fundamento de las teoras contemporneas sobre modularidad y contenidos mentales
innatos (Gardner, 1985; Hirschfeld y Gelman, 2002). Es as, que basado en la teora
de la percepcin visual de Marr y en los postulados de Chomsky, Fodor (1986)
propuso su teora sobre el funcionamiento mental, en la cual especifica las
caractersticas de los mdulos as como las de los sistemas centrales de conocimiento
no modulares5.
Por su parte, el investigador francs Dan Sperber (2001), afiliado a la corriente
evolucionista, afirma que Chomsky centr el debate de la comunidad acadmica en la
especificidad de dominio. Y John Searle, filsofo de la mente y el lenguaje, asever
en su momento: Chomsky's work is one of the most remarkable intellectual
achievements of the present era, comparable in scope and coherence to the work of
Keynes or Freud. It is having a revolutionary effect on philosophy and
-
7psychology6 (Searle, 1972, 26, quinta parte). Incluso, ms all de la
psicolingstica misma y de la psicologa cognitiva de ncleo duro, la influencia del
trabajo de Chomsky ha sido contundente en diversos campos tales como el
razonamiento acerca del comportamiento de los objetos fsicos y las capacidades de la
denominada folk psychology, entre muchos otros (Samuels, 2002). Finalmente, resulta
muy significativa la opinin de Elizabeth Spelke, investigadora del desarrollo, para
quien las evidencias existentes acerca del conocimiento intuitivo temprano llevan a
pensar el desarrollo de la cognicin en general en forma muy similar al desarrollo
lingstico tal como lo ha propuesto Chomsky (Spelke, 1994).
Sin embargo, sin importar qu tanto se haya discutido la gramtica generativa,
el tema en particular del innatismo semntico ha sido relegado a un segundo plano
dejndose as desatendida su conceptualizacin precisa. De hecho, parece no existir
siquiera acuerdo acerca de qu significa que un contenido mental sea lingsticamente
innato; en palabras de Scholz y Pullum (2002): There is no unitary concept of
linguistic nativism, because of the polysemy of the word innate, which is used
variously to mean a priori, genetically inherited, unlearned, or biologically
determined7 (p. 221). En otras ocasiones se ha llegado incluso a poner en tela de
juicio la utilidad que puede prestar al estudio de los procesos de conocimiento
postular la existencia de contenidos innatos; en Samuels (2002), por ejemplo, se
puede leer: The notion of innateness is at best unnecessary and at worst a deeply
confused notion whose effect on the study of cognitive development has been
profoundly detrimental8 (p. 234).
En consecuencia, los mtodos experimentales para el estudio del nativismo
lingstico son prcticamente inexistentes, como ya algunos autores han hecho notar;
por ejemplo, comenta MacWhinney (1998): The inability of nativist accounts to
provide accurate or testable accounts [cursivas aadidas] of the details of language
acquisition has led many language development researchers to explore alternatives to
genetically wired modules9 (p. 201). Concuerda Samuels (2008), quien considera
que uno de los mayores problemas de la hiptesis del innatismo en el desarrollo del
lenguaje es la dificultad que presenta para ser estudiada empricamente. Hasta el
mismo Chomsky (1965) afirm en su momento:
Hay muy pocos procedimientos experimentales o de procesacin-de-
datos [sic] para obtener informacin significativa sobre la intuicin
-
8lingstica[10] del hablante nativo que sean fidedignos. Es importante
tener en cuenta que cuando se propone un procedimiento operacional,
su adecuacin debe ser puesta a prueba cotejndola con la norma
proporcionada por el conocimiento tcito que intenta especificar y
describir (p. 20) (3).
Al respecto sostiene Khalidi (2007): When it comes to innateness, it may be
objected that there are no such operational tests, and therefore there is no prospect of
specifying a standard or limit to distinguish what is innate from what is not innate, or
even of making comparative assessments of innateness11 (p. 104).
En cuanto a la forma especfica en que Chomsky presenta el funcionamiento del
contenido semntico innato se pronuncia OGrady (2008) de la siguiente forma:
Language surely makes use of innately structured semantic representations, but it is
far from clear that the effects of Universal Grammar can be discerned here12 (p.
621). Y refirindose a las hiptesis del innatismo en la ciencia cognitiva, impulsadas
por el trabajo de Chomsky, comenta Samuels (2002): In spite of their prominence, it
remains exceedingly obscure how these hypothesesand the debates in which they
figureought to be understood. Moreover, the need to understand such nativist
claims has become increasingly pressing in recent years13 (p. 233).
En suma, en la ciencia cognitiva actual se busca generar una conceptualizacin
clara del innatismo y algn tipo de mtodo que permita su contrastacin emprica para
beneficiar as los estudios del conocimiento en general (con lo cual concuerdan
Khalidi, 2007 y Samuels, 2002).
En concordancia, el valor de la investigacin terica que el lector tiene ahora en
sus manos se estima, por una parte, en la generacin de un documento que permita
tanto a estudiantes como a profesionales acceder a un estudio general de los aspectos
psicolgicos de la obra de Chomsky, que busca claridad, profundidad y valoracin
crtica, dando especial importancia al innatismo semntico. Se ha pretendido por
aadidura, no sin el recelo que genera abordar un tema tan dificultoso, establecer
algunos principios del estudio emprico del innatismo semntico, tal como lo presenta
Chomsky, mediante el anlisis de ciertas tcnicas de estudio psicolingstico en
contraste con las caractersticas de los postulados nativistas de Chomsky que la misma
investigacin ha arrojado.
-
92. Gramtica generativa
2.1. Primera gramtica generativa
2.1.1. Antecedentes
La teora de la adquisicin del lenguaje defendida por Noam Chomsky est
influenciada principalmente por los planteamientos de Platn14, Descartes, Leibniz,
Cordemoy, Beauze y Humboldt, as como por la gramtica de Port-Royal o
Grammaire gnrale et raisonne (Chomsky, 1965, 1969); siendo esta ltima, as
como las ideas de Descartes y Humboldt, las fuentes ms citadas por Chomsky al
momento de referirse a los fundamentos histricos y filosficos de sus
planteamientos15.
De acuerdo a la ilustracin de Chomsky (1969, 1988a), Descartes explicaba el
movimiento de los astros, la conducta animal y gran parte de la conducta y
percepcin humana en funcin de principios mecnicos: todo lo mecnico tena
explicacin, plantas, animales, partes del cuerpo humano, todo poda ser
comprendido en trminos de fuerzas de contacto. Empero, Descartes lleg a concluir
que el aspecto creativo del ejercicio lingstico no era explicable en estos mismos
trminos (como lo hiciera tambin Graud de Cordemoy, filsofo francs
contemporneo de Descartes), y en consecuencia dio al lenguaje un estatus
privilegiado en su teora del mundo. De esta suerte, Descartes propuso la
investigacin de la posesin de mente mediante el anlisis del uso creativo del
lenguaje (en una forma similar a la propuesta por el matemtico ingls Alan Turing
en su afamado test16).
A juicio de Chomsky (1988a, 1998) el aspecto creativo del lenguaje es an uno
de los temas ms importantes para el estudio cientfico, ya que si bien ante la teora
de la gravedad expuesta por Newton se abandonaron ciertas ideas de la mecnica de
contacto de Descartes, lo que realmente qued obsoleto no fue la concepcin de
mente y su relacin con el uso creativo del lenguaje sino la explicacin del cuerpo
basada en la mecnica de contacto. Por lo tanto, concluye el lingista, la creatividad
del lenguaje resta an por ser explicada, en trminos no mecnicos por supuesto.
Cabe aclarar que cuando Chomsky se refiere a la capacidad creativa del
lenguaje est pensando en el uso corriente del lenguaje en la vida de todos los das,
-
10con sus propiedades caractersticas de novedad, libertad frente al control por parte
tanto de estmulos externos como de estados de nimo internos, coherencia y
adecuacin a las situaciones (Chomsky, 1988a, p. 111) (4), en contraposicin a un
uso al que se podra llamar artstico.
Alega tambin Chomsky (1988a), como consta ms adelante, que desde los
tiempos de Descartes hasta nuestros das del llamado problema mente-cuerpo no se ha
podido vislumbrar siquiera una solucin, ya que no es para nada claro qu significa
cuerpo y por ende no se puede todava brindar una explicacin seria y cientfica
acerca de la mente.
Por otra parte, Wilhelm Humboldt, hermano mayor del gran explorador
Alexander Humboldt y clebre erudito por su propia cuenta, adujo que el lenguaje no
debera ser enseado, ya que slo deberan facilitarse las condiciones adecuadas para
que ste se desarrollase espontneamente y en su modo particular (Chomsky, 1965,
1968). En sus propias palabras (citado en Chomsky, 1969): "[Una lengua] no se puede
propiamente ensear, sino slo despertar en la mente; slo se le puede dar el hilo por
el que se desarrolla por s misma" (p. 134). Al mismo tiempo, Humboldt pretenda
revelar la forma orgnica del lenguaje el sistema generativo de reglas y principios
que determina cada uno de sus elementos aislados (Chomsky, 1969, p. 65) (5).
Consecuentemente, manifest Humboldt que un conjunto finito de reglas
inconscientes permite la creacin infinita de frases lingsticas (Chomsky, 1968).
Ahora bien, aunque en la P y P la concepcin formal de regla ha sido
abandonada (Chomsky, 1999), la existencia de un mecanismo inconsciente que
permite generar un nmero infinito de frases en cualquier idioma sigue siendo un
aspecto fundamental de la explicacin del lenguaje (Hauser, Chomsky y Fitch, 2002;
Lasnik y Lohndal, 2010); y como se puede ver Chomsky lo data a tiempos de
Humboldt, valga decir finales del siglo XVIII y comienzos del XIX.
Por lo que respecta a la gramtica de Port-Royal, consiste sta en un tratado
filosfico del idioma francs elaborado por los racionalistas cartesianos Claude
Lancelot y Antoine Arnauld, quienes lo presentaron al pblico en 1660 (Chomsky,
1969) (Comenta Ferdinand de Saussure (1983) que la gramtica de Port-Royal
pretenda describir detalladamente el estado y las caractersticas generales del idioma
francs en aquel entonces). Al respecto, es de anotar que si bien Chomsky plantea una
gramtica similar a la recin citada en sentido filosfico, especficamente de ella toma
los fundamentos para sus planteamientos de estructura superficial y estructura
-
11profunda (Chomsky, 1968, 1969); los cuales, aunque ya han sido abandonados en la
actualidad (Chomsky, 1998; Miranda, 2005), gozaron de gran importancia en el
marco de la PGG, como se ver. Otro aspecto heredado de la gramtica de Port-
Royal, que ira cobrando importancia en la obra de Chomsky, es la distincin entre
definicin lxica y definiciones accesorias: la primera, intenta formular de un modo
preciso la verdad del uso, es decir, equivale al significado en s de una palabra,
mientras que las segundas seran otras ideas asociadas a la definicin lxica que
podran estar unidas a ella permanentemente (Chomsky, 1969, nota al pie no. 85).
2.1.2. Aspectos generales17
Lo primero que debe aclararse es que Chomsky distingue entre competencia
lingstica y actuacin lingstica. La competencia corresponde a la capacidad que
tiene un hablante-oyente idealizado para asociar sonidos y significados conforme a
ciertas reglas inconscientes y automticas (Chomsky, 1968). En otras palabras, la
competencia lingstica es el conocimiento que se tiene de una lengua pero que no se
sabe que se tiene: es el conocimiento tcito del lenguaje, en el sentido en que lo
entiende Chomsky. La actuacin o ejecucin lingstica, por otra parte, corresponde a
la interpretacin y comprensin de oraciones de acuerdo a la competencia, pero
regulndose adems mediante principios extralingsticos como pueden ser las
restricciones de la memoria e incluso las creencias18 (Chomsky, 1965, 1968).
Respectivamente, es importante aclarar que la aceptabilidad de una oracin no
es equivalente a su gramaticalidad; puesto que la aceptabilidad se refiere al
significado comunal de una expresin, y estara relacionada con la actuacin
lingstica, mientras que la gramaticalidad hace referencia a la normativa gramatical
que cumple una oracin de acuerdo a la competencia lingstica. Dicho de otra forma,
la aceptabilidad de una frase consiste en que pueda ser usada con naturalidad en un
grupo social y su gramaticalidad en la adecuacin que presente a ciertas reglas
inconscientes que relacionan sonidos con significados (Chomsky, 1957). De ah la
famosa frase de Chomsky (1956): colorless green ideas sleep furiously19 (p. 116)
(6), la cual, arguye l mismo, es gramaticalmente aceptable aunque carece de un
significado claro; hecho que sugiere, contina el lingista, que la gramaticalidad de
una oracin no depende de su aceptabilidad o de su significado sino de su adecuacin
a ciertas reglas formales. Este ltimo argumento, valga decirlo, corresponde a la
-
12conocida campaa de Chomsky para acreditar una sintaxis independiente como base
de su teora gramatical.
Es cierto, para Chomsky la sintaxis es autnoma, sobre todo de la semntica; lo
cual se hace patente en una gramtica que se ocupa lo menos posible del componente
semntico del lenguaje. Incluso aduce el lingista que la semntica no se requiere en
absoluto para la conformacin de una teora sobre la lengua humana ya que no ha sido
demostrada la influencia de elementos semnticos en el comportamiento de la sintaxis
(Chomsky, 1957, 1965). Sin embargo, este argumento en particular se reduce a una
peticin de principio ya que si el lenguaje se define a priori como regido nicamente
por principios sintcticos, para luego argumentar que la semntica no influye en la
sintaxis, no se sigue de esto que la semntica no influya al lenguaje. En todo caso,
tambin es cierto que Chomsky (1965) aconseja el estudio semntico como parte de
una metateora lingstica. No est de ms preguntarse por qu la semntica ha de ser
relegada al estudio metaterico y no debe ser estudiada en rigor como un elemento
ms de la gramtica. (Para acceder a una de las primeras argumentaciones detalladas
de Chomsky sobre la futilidad de la semntica en el estudio lingstico consltese el
captulo nono de Estructuras sintcticas (Chomsky, 1957).)
En otro sentido, un aspecto que resulta interesante, y a la vez inquietante, de la
teora de Chomsky (1968, por ejemplo) es que est referida totalmente a hablantes-
oyentes idealizados; los cuales vendran siendo una especie de hablante-oyente que
conoce el lenguaje a la perfeccin y que nunca comete errores, debido a que no se ve
afectado por limitaciones o distracciones del contexto (Hierro, 1976). Ahora bien, sea
lo que fuere un hablante-oyente idealizado, el mensaje de Chomsky es claro, y dicho
sea de paso se encuentra en franca concordancia con la ciencia cognitiva
contempornea, su investigacin no se centra en el uso que del lenguaje hacen
personas en particular sino en un determinado nivel abstracto racional que est exento
de influencias mundanas, que ciertamente no desconoce pero que no considera en su
plan de investigacin. Al respecto se pronuncia Chomsky de esta forma: Cuando se
estudia el lenguaje, o cualquier otra materia semejante, uno debe abstraerlo de la
realidad de la experiencia y de la vida, del mundo, etc. (Salvat Editores, 1975, p. 20)
(7). Por lo dems, acaso no se pueda ser ms claro que usando las palabras del propio
Chomsky, en el marco de su plan de investigacin ms reciente, el cual contina
centrado en el hablante-oyente idealizado: Lo que Pedro y Juan puedan tener en su
cabeza interesa tanto a la investigacin naturalista como la trayectoria de una pluma
-
13un da de viento (Chomsky, 1998, p. 96) (8). En otra ocasin, Chomsky reconoce lo
intrincado del asunto pero an porfa en su mtodo de investigacin expresndose de
la siguiente forma: Idealizacin es un trmino engaoso para lo que es la nica forma
razonable de acercarse a un entendimiento de la realidad (Chomsky, 1999, p. 18) (9).
Por otra parte, la explicacin de las condiciones del lenguaje propuesta por
Chomsky es una teora de la competencia y no de la actuacin, es decir, no explica la
produccin ni la percepcin del lenguaje en circunstancias cotidianas sino en estados
abstractos, ideales. Por lo tanto, precisa Chomsky (1968), los procesos de
comprensin y produccin on-line no ocurren necesariamente en el mismo orden en
que se ha propuesto el desempeo de su gramtica. En consecuencia, concluye el
lingista que usar la gramtica generativa para explicar la produccin y percepcin
del lenguaje on-line equivaldra a decir que el hablante elige las caractersticas de la
oracin (sintaxis) antes de elegir de qu va a hablar (lxico). De tal suerte, no es
viable ni lgico explicar el funcionamiento cotidiano del lenguaje en funcin de la
gramtica de Chomsky. Estos hechos, indudablemente, hacen ms abstracta la teora
del lingista a la vez que dificultan su puesta a prueba experimentalmente. Al mismo
tiempo, surge el cuestionamiento acerca del papel que tiene una teora de la
competencia que no se toca en absoluto con los aspectos de la ejecucin, y que
ciertamente no le interesa llegar a hacerlo. Dicho de otro modo, en qu consiste el rol
de una teora de la adquisicin lingstica que explica la comprensin y produccin
del lenguaje en forma ideal pero no real, dejando de lado aspectos fundamentales
como el componente pragmtico de la lengua?
Efectivamente, la pragmtica no es considerada por Chomsky en su programa
de investigacin; tal vez porque para l la razn de la existencia del lenguaje en los
humanos no es permitir la comunicacin sino permitir la creacin y expresin del
pensamiento, como afirm en la entrevista que ya se ha referido (Salvat Editores,
1973). La expresin del pensamiento, puntualiza el lingista en dicha entrevista, es
una necesidad humana a la cual responde la aparicin del lenguaje, si aparte de eso
podemos comunicar a alguien nuestros pensamientos mediante la lengua tanto mejor.
Al respecto se pronuncia Searle (1972) de esta manera:
The purpose of language is communication in much the same sense
that the purpose of the heart is to pump blood. In both cases it is
possible to study the structure independently of function but pointless
-
14and perverse to do so, since structure and function so obviously
interact20 ( 4, tercera parte).
Como ltimo comentario al vaco pragmtico en el estudio de Chomsky, y
finalizacin de esta seccin, valga recordar las palabras del lgico y lingista ruso
Dimitri Pavlovich Gorski, quien refirindose al estudio lgico del lenguaje propuesto
por los estructuralistas21 afirm:
Mediante los idiomas habituales, expresamos no slo las
concatenaciones objetivas existentes entre los objetos del mundo
que nos rodea, sino, adems, nuestra actitud respecto a distintos
objetos, nuestras emociones, nuestras incitaciones volitivas. Las
lenguas de la ciencia [refirindose a la lgica], en cambio, slo
pueden expresar concatenaciones objetivas existentes entre los
objetos de la realidad que se estudien (Gorski, 1966, pp. 102-103).
2.1.3. Aspectos especficos
En el libro Estructuras sintcticas (Chomsky, 1957) se propone la existencia de
un dispositivo22 abstracto que puede generar cualquier frase de cualquier idioma
natural mediante la conexin de sonidos y significados. Este dispositivo, que es el
responsable del desarrollo lingstico en los humanos, se conoce como dispositivo de
adquisicin del lenguaje (LAD, por sus siglas en ingls). Ahora bien, el LAD suele
referirse como gramtica generacional, gramtica generativa o gramtica
transformacional indistintamente; no obstante, en El lenguaje y el entendimiento
(Chomsky, 1968) se encuentra una titulacin concisa de ste como gramtica
generativa-transformacional (en adelante gramtica generativa).
Debe aclararse antes de continuar que Chomsky adems de referirse con el
trmino gramtica al dispositivo de adquisicin del lenguaje se refiere a la ciencia
que estudia los elementos de una lengua. Dicho de otra forma, el lingista utiliza la
palabra gramtica para indicar simultneamente la teora que realiza el experto para
explicar el lenguaje y la capacidad que posee el nio para desarrollarlo. En sus
propias palabras: I and others have used the term grammar with systematic
ambiguity to refer to the linguists theory, or to the subject matter of that theory23
-
15(Chomsky, 1997, p. 10) (10). Valga anotar que dicha confusin intent ser salvada
aos despus mediante la introduccin del trmino lenguaje-I para referirse a un
lenguaje interno, individual e intensional en contraposicin a una teora cientfica del
lenguaje (Chomsky, 1998, p, 237)24. En cualquier caso, el equvoco es an habitual en
las discusiones sobre la gramtica de Chomsky. Para evitar confusiones nos
referiremos aqu con gramtica generativa nicamente al LAD.
Por otra parte, segn Chomsky (1968) la gramtica generativa y la gramtica
universal (GU) no son la misma cosa, ya que la primera hace referencia a reglas,
restricciones y transformaciones de una gramtica cualquiera mientras que la segunda
hace referencia a los elementos comunes de toda gramtica. Al respecto comentaba el
lingista francs Nicolas Beauze, referido por Chomsky (1969, p.110), que la
gramtica general consiste en un serie de reglas naturales y universales que permiten
desarrollar las asociaciones sonido-significado para expresar el pensamiento; las
gramticas particulares, por su parte, seran los principios de la gramtica general
aplicados a cada lengua en particular. No obstante, la distincin terminolgica entre
GU y gramtica generativa no es fcil de seguir en el transcurso de la obra de
Chomsky y en la de sus comentaristas, ya que en ocasiones los dos trminos se
trastocan o se usa GU para referir tanto la teora que estudia la lengua como el
dispositivo que permite su adquisicin. Al respecto afirma Chomsky (1997): The
term universal grammar has also been used with systematic ambiguity, to refer to
the linguists theory and to its subject matter25 (p. 11) (11). Nuevamente, para evitar
confusiones nos referiremos en adelante con gramtica generativa especficamente al
LAD, que como veremos es el dispositivo en s mismo que permite la adquisicin de
cualquier lenguaje natural.
Por lo dems, es evidente desde las primeras obras de Chomsky (1956, 1957,
1965, 1967) que se intenta establecer la existencia de ciertos elementos lingsticos
comunes a todo aquel que posea el lenguaje, cualquier lenguaje. Estos elementos
seran especficamente los fonones, los universales semnticos y sendos conjuntos de
reglas que los regulan. Qu reglas son stas y qu es eso de los fonones y los
universales semnticos, lo trataremos en el transcurso del documento ya que se
relaciona directamente con el tema del nativismo que se desea discutir.
La gramtica generativa, propiamente hablando, hace parte de los procesos que
corresponde estudiar a la psicologa del conocimiento; ya que el ingenio de
adquisicin del lenguaje es slo uno de los componentes del sistema total de
-
16estructuras intelectuales que se puede aplicar a la resolucin de problemas y a la
formacin de conceptos26 (Chomsky, 1965, p. 54) (12). Sin embargo, afirmar que la
gramtica generativa se puede aplicar no es del todo correcto, puesto que
tcnicamente hablando el LAD reacciona de forma automtica ante los estmulos
lingsticos. Ms especficamente, ante la aparicin de un input lingstico de un
idioma cualquiera el LAD determina que dicho idioma ser la lengua verncula del
nio, y se encarga en adelante de posibilitar la comprensin y expresin de locuciones
en esa lengua en particular. Asimismo, el proceso de adquisicin del lenguaje sucede
de forma inconsciente e incontrolable, ya que, a juicio de Chomsky (1965),
parece razonable suponer que el nio no puede menos de construir
un tipo particular de gramtica transformacional para dar cuenta de
los datos con que cuenta, como no puede menos de controlar su
percepcin de objetos slidos o su atencin a lnea y ngulo (p. 57)
(13).
En cuanto a la conformacin de la gramtica generativa, afirma Chomsky
(1965, 1968) que existen tres componentes, a saber: sintctico, semntico y
fonolgico. El componente sintctico genera cadenas lingsticas (en forma de dos
representaciones: una estructura profunda y una estructura superficial) y los
componentes semntico y fonolgico generan interpretaciones de significado y de
sonido de dichas cadenas (de la estructura profunda el semntico y de la superficial el
fonolgico)27. (Vase el cuadro 1 en la siguiente pgina.)
En detalle:
1. Componente sintctico: posee una base y un componente transformacional.
La base, a su vez, posee un componente categorial y un lexicn (Chomsky, 1965).
El lexicn es un conjunto inordenado de entradas lxicas que contienen
informacin sintctica, semntica y fonolgica de las palabras de un idioma en
especifico; informacin tal que estara representada mediante una especie de notacin
que indica si se poseen o no ciertos rasgos definitorios (Chomsky, 1972). En trminos
simplificados, el lexicn es un diccionario mental28. El lexicn para el espaol, por
ejemplo, contendra informacin sintctica, semntica y fonolgica de palabras como
nio, admirar, alto, etc. (Chomsky, 1972, p. 76). Restara an, de acuerdo al lingista,
definir la extensin exacta de dicho diccionario mental. Sin embargo, en otras
-
17ocasiones ha afirmado Chomsky (1999) que el lexicn es como una lista de
excepciones, todo lo que no se sigue de principios generales (p. 179) (14). El
lexicn del espaol, por ejemplo, no debe especificar propiedades fonticas o
semnticas que sean universales o especficas del espaol (Chomsky, 1999, p. 180)
(15). En ltimas, se entiende que la informacin sintctica, semntica y fonolgica de
cada lema, contenida en el lexicn particular de cada idioma, es la que no se
encuentra especificada de forma universal para todas las lenguas. En consecuencia
ste es tambin un punto de confusin en la teora del lingista, ya que en ocasiones
ha afirmado que en el lexicn se encuentran los rasgos definitorios de los conceptos
(Chomsky, 1972) mientras que en otras sostiene que en el lexicn slo se encuentran
las excepciones de ciertos principios generales, que no especifica (Chomsky, 1999).
Cuadro 1: Conformacin del LAD en la primera gramtica generativa.
Dispositivo de adquisicin del lenguaje
Componente categorial
Base
Componente sintctico Lexicn
(genera la EP y la ES)
Componente transformacional
Componente semntico (interpreta la EP)
Componente fonolgico (interpreta la ES)
EP: Estructura profunda; ES: Estructura superficial.
En este escrito asumiremos la postura que usualmente se toma respecto al
lexicn (como por ejemplo en Hierro, 1976), segn la cual las entradas lxicas
comprenden por lo menos algunos de los rasgos definitorios de los conceptos (como
contable, agente, animado y artefacto) (Vanse ms adelante las citas 36, 37, 42, 48 y
49, las cuales apoyan esta idea). En el siguiente ejemplo se representa una parte de la
conformacin de las tres entradas lxicas que perteneceran a la frase El nio corre
(con arreglo a la exposicin de Hierro, 1976, p. 14):
-
18Convenciones
+ : Que se es o que se posee el rasgo
: Indica que el elemento lxico puede ocupar este lugar en relacin con otro
elemento lxico
ART : Artculo
N : Nombre sustantivo
V : Verbo
Contable, humano y animado : Rasgos de las entradas lxicas
Ejemplo
el : [+ART], [N]
nio : [+N], [ART], [+Contable], [+Humano]
corre : [+V], [+Animado]
De las caractersticas comprendidas en estas tres entradas lxicas se puede
deducir, explica Hierro (1976), que el es un artculo que puede estar antes de un
nombre; que nio es un nombre que puede estar despus de un artculo, y que adems,
es una entidad humana que puede ser cuantificada; y que corre es una accin que
implica movimiento. Sin embargo, lo que no explica Chomsky, y por lo tanto
tampoco Hierro, son los criterios para determinar cuntos y cules rasgos
corresponderan a cada entrada lxica. Acaso por eso en el ejemplo recin citado
Hierro deja abiertas las entradas lxicas mediante los puntos suspensivos.
Es menester anotar que si bien se ejemplifica con palabras en espaol, en la
gramtica generativa las entradas lxicas corresponden en rigor a matrices de rasgos
sintcticos, semnticos y fonolgicos que pueden asociarse a distintas palabras en
distintos idiomas (Hierro, 1976). En consecuencia, dichas matrices de rasgos han de
existir con anterioridad a la adquisicin de los trminos que las nombran, siendo as
que el lexicn estara conformado por conceptos y no por trminos; conceptos tales
que existiran con anterioridad a su asociacin con cualquier palabra (el tema se
analiza con detenimiento en el apartado del innatismo).
El componente categorial, continuando con la exposicin, consiste en un
conjunto de reglas que permiten la reescritura de oraciones o conjuntos de oraciones,
de forma tal que se generen derivaciones (obsrvese el ejemplo que se encuentra ms
adelante). Dichas reglas se conocen como reglas ahormacionales (phrase-structure
-
19rules) (Chomsky, 1968) y pertenecen a un tipo de gramtica llamada ahormacional
(phrase-structure grammar); la cual es considerada por Chomsky insuficiente por s
misma como teora gramatical global pero aun as adecuada para explicar una parte
del proceso de su gramtica generativa (Chomsky, 1957).
La gramtica ahormacional, en lo que le toca, consiste en la descripcin de las
estructuras lingsticas en trminos de sus constituyentes o ahormantes (phrase-
markers); como son frase nominal (FN), frase verbal (FV), verbo (V), oracin (S),
artculo (ART) y nombre (N). Estos constituyentes, a su vez, equivalen a otros
constituyentes; por ejemplo: S equivale a FN + V, y FN equivale a ART + N
(Chomsky, 1957). Mediante el desarrollo de tales equivalencias los constituyentes que
conforman la oracin van ahormndose (derivndose) hasta generar una cadena de
palabras con sentido. Ejemplificamos a continuacin el proceso de forma
simplificada:
1. S
2. FN + V
3. ART + N + V
4. El + nio + V
5. El + nio + corre
Para que se pueda generar el desarrollo de las cadenas, en este caso la
transformacin de S en la frase El nio corre, se requiere un tipo de regla de
reescritura, esto es, una orden de tipo reescrbase S como FN + V. A estas reglas,
como venamos diciendo, se les conoce como reglas ahormacionales y constituyen el
componente categorial de la base.
La base, valindose de las reglas ahormacionales y del lexicn, crea lo que se
conoce como estructura profunda (o latente); la cual es convertida por el componente
transformacional en una estructura superficial (o patente) mediante reglas
transformacionales (Chomsky, 196529; Lasnik y Lohndal, 2010; Searle, 1972).
La estructura profunda y la superficial, en lo que les corresponde, son dos
formas de representacin mental de una misma cadena lingstica (oracin o grupo de
oraciones); pero debe quedar claro que Chomsky presenta los dos tipos de estructuras
como abstractas, no efectivas, pertenecientes a la competencia lingstica y no a la
actuacin (Chomsky, 1968). De esta forma, si bien la estructura superficial es
-
20interpretada por el sistema fonolgico para generar la cadena de sonidos
correspondientes al habla efectiva, no es la estructura superficial equivalente al habla
efectiva sino que es una representacin mental. Dicho de otro modo, la estructura
superficial es la representacin de las oraciones que constituyen una expresin
lingstica (Chomsky, 1968, p. 178) (16), pero no es la expresin misma tal y como
la escuchamos en boca de otros.
En cuanto a la estructura profunda, se supone que est constituida por
proposiciones que expresan juicios simples en forma de sujeto-predicado, reflejando
as la forma natural en que se organiza el pensamiento en general (Chomsky, 1969,
pp. 103-104 y 108). En consecuencia, para comprender o producir una frase se
debera encontrar primero el orden natural de los pensamientos que la subyacen, lo
cual se hara accediendo a su estructura profunda. Por ejemplo, en la frase Dios
invisible cre el mundo visible, la estructura profunda consiste en un sistema de tres
proposiciones, que Dios es invisible, que l cre el mundo, que el mundo es
visible (Chomsky, 1968, p. 40) (17).
Por otra parte, la estructura profunda se relacionara con el componente
semntico generando significados, y la superficial se relacionara con el componente
fonolgico generando sonidos. De tal suerte, si dos oraciones tienen la misma
estructura profunda y estructuras superficiales distintas significan lo mismo y suenan
diferente (Chomsky, 1965, 1968); al mimo tiempo, frases como I like her cooking30
poseen distintos significados pues a pesar de tener una nica estructura superficial
corresponden a distintas estructuras profundas (Searle, 1972, 16, segunda parte). En
palabras de Chomsky (1969): [La estructura profunda de una frase] es la estructura
abstracta bsica que determina su interpretacin semntica [la estructura
superficial es] la organizacin superficial de unidades que determinan la
interpretacin fontica y que se relaciona con la forma fsica de la expresin efectiva,
con la forma percibida o pretendida (p. 78) (18).
Para comprender mejor qu son estas estructuras vienen muy bien unos
ejemplos correspondientes a la explicacin del propio Chomsky (1965, pp. 23-24, los
dos primeros, y 1969, pp. 79-80, el tercero; todos con arreglo a la esquematizacin de
Chomsky, 196531):
Estructura superficial 1: I persuaded a specialist to examine John [Yo persuad
a un especialista a examinar a John]. Estructura profunda correspondiente: I
-
21persuaded - a specialist a specialist will examine John [Yo persuad a un
especialista un especialista examinar a John].
Estructura superficial 2: I persuaded John to be examined by a specialist [Yo
persuad a John a ser examinado por un especialista]. Estructura profunda
correspondiente: I persuaded John a specialist will examine John [Yo persuad
a John un especialista examinar a John].
Estructura superficial 3: Dios invisible cre el mundo visible. Estructura
profunda correspondiente: Dios es invisible - Dios cre el mundo - El mundo es
visible.
Respecto a otras consideraciones, afirma Chomsky (1965, 1968) que los
estudios antropolgicos han demostrado gran variedad en las lenguas en relacin a la
estructura superficial y no a la profunda, constituyndose as como una forma trivial
de estudiar el lenguaje. Consecuentemente, Chomsky concluye que los argumentos
antropolgicos esgrimidos contra su teora no la invalidan, ni mucho menos, puesto
que se basan en supuestas distinciones de comunidades que hablan una lengua en
particular; estas distinciones, contina el lingista, son arbitrarias ya que en esas
mismas comunidades existen subdivisiones de la lengua llegando incluso a mezclarse
con los idiomas de otras comunidades fronterizas, de modo que la definicin de
comunidad en s es improcedente (Chomsky, 1988a). Los argumentos antropolgicos
a los que hace alusin Chomsky, sin nimo de entrar en detalles, establecen que las
diferencias entre los distintos idiomas del mundo son tan grandes que no permiten
pensar en la existencia de una gramtica universal sino en el aprendizaje lingstico
mediante un mecanismo general de inteligencia (Searle, 1972). La antropologa,
caractersticamente, ha considerado el lenguaje como un aspecto ms de la cultura, tan
variable y voluble como lo pueden ser las vestimentas o las tradiciones (Fasanella,
2009), oponindose as a la universalidad gramtica de Chomsky.
Finalmente, como ya se mencion, el componente transformacional convierte la
estructura profunda en una estructura superficial mediante reglas transformacionales;
las cuales, a diferencia de las reglas ahormacionales, no se aplican a elementos en
virtud de su forma sino de acuerdo a su posicin en una expresin32 (Searle, 1972).
Asimismo, las reglas transformacionales implicaran cambios en la estructura de las
cadenas que ya han sido generadas mediante las reglas ahormacionales.
Consecuentemente, las reglas transformacionales complementaran a las
-
22ahormacionales sin llegar a remplazarlas, haciendo patente la implementacin de la
gramtica ahormacional como parte la gramtica generativa.
Entre los cambios sujetos a las reglas transformacionales se encuentran la
inversin de posiciones, el remplazo, la reordenacin, el tachado, la nueva colocacin
y la adicin (Chomsky, 1968, 1969). Por ejemplo, una estructura profunda como
conozco a un hombre ms alto que Juan y ms alto que Andrs puede convertirse
mediante la transformacin de tachado en conozco a un hombre ms alto que Juan y
que Andrs (Chomsky, 1968).
En dos palabras: De acuerdo a Chomsky, en el proceso de comprensin y
produccin del lenguaje el componente sintctico de la gramtica generativa crea una
estructura profunda y una superficial correspondientes a una o varias frases mediante
reglas inconscientes. Estas estructuras, a su vez, permiten la comprensin y
produccin de los sonidos y los significados correspondientes a dichas frases.
2. Componente semntico: consiste en un conjunto de reglas semnticas no
especificado que asigna acepciones a los constituyentes de los ahormantes, es decir, a
la estructura profunda (Chomsky, 1965). No obstante, aunque Chomsky admite que
tal definicin es vaga e insuficiente, s da por hecho que la labor del componente
semntico consiste en convertir una estructura profunda en una representacin de
significado, asumiendo que funciona en forma similar al componente fonolgico
(Chomsky, 1968). Al mismo tiempo, refirindose al componente semntico de la
gramtica se pronuncia el lingista de la siguiente forma:
Ningn rea de la teora lingstica est ms velada por la oscuridad
y la confusin, y bien puede ser que se necesite ideas y atisbos
fundamentalmente nuevos para poder hacer progreso sustancial en
el intento de aportar algo de orden a este dominio (Chomsky, 1972,
p. 86) (19).
Al respecto, comenta Searle (1972) que Chomsky no explica cules son las
lecturas que arroja el componente semntico, es decir, cules son los smbolos que el
sistema semntico da como output. Por el contrario, prosigue Searle, Chomsky utiliza
como ejemplo para explicar esto parfrasis; las cuales constituyen una explicacin
errada, puesto que al afirmar que el significado consiste en describir algo con otras
palabras no se suma en nada al entendimiento de qu es en s el sentido de las
-
23palabras y frases. En ltimas, concluye Searle, Chomsky intenta explicar la
constitucin de los significados por medio de un alfabeto semntico universal que
traducira las palabras en rasgos constituyentes sin llegar a explicar cmo es que cada
rasgo posee significado; es decir, deja el problema igual. (El tema del alfabeto
semntico se trata con detalle en el captulo 3.)
3. Componente fonolgico: hace referencia a un conjunto de reglas
morfofonmicas (morphophonemic rules) que rigen la conversin de morfemas en
fonemas, regulando as la pronunciacin de palabras y enunciados (Chomsky, 1956).
Estas reglas determinaran, por ejemplo, que en ingls la combinacin ig se pronuncie
[ay] cuando precede a una nasal final de palabra, como en el caso de sign [sayn]
(Chomsky, 1968, pp. 73-74). Tambin convertiran, las reglas en cuestin, cadenas de
morfemas en cadenas de fonemas, como se aprecia a continuacin: Have + past = had,
will + past = would, take + past = took [Tener + pasado = tuvo, ir a (auxiliar) +
pasado = ira, tomar + pasado = tom] (a partir del ejemplo de Chomsky, 1965, p.
120). De este modo entonces se asigna una interpretacin fonolgica a la estructura
superficial, o lo que es igual, se convierte una estructura superficial en una cadena de
sonidos.
Una clase especial de reglas morfofonmicas es la que regulara a los fonones,
como consta detalladamente en Aspectos de la teora de la sintaxis (Chomsky, 1965).
En lo que nos concierne, fonn es un trmino acuado por el lingista ruso Roman
Jakobson para referirse a las caractersticas constituyentes de los fonemas, es decir a
los rasgos que los conforman, como son: nasalidad, frotacin, posicin de los labios,
etc. (segn refiere Otero en su introduccin a Aspectos de la teora de la sintaxis
(Chomsky, 1965)). Como ya se coment, estos fonones son considerados por
Chomsky (1965, entre otros) como un componente universal de lenguaje, y por lo
tanto, estima el lingista, estn presentes en todos los idiomas humanos.
Resumiendo: Una estructura profunda es creada por el componente sintctico,
especficamente por la base; esta estructura profunda genera una cadena de
significados gracias al componente semntico; luego, las reglas transformacionales
proyectan esta estructura, ya interpretada, en una estructura superficial; en seguida, el
componente fonolgico genera una cadena de sonidos de acuerdo a la estructura
superficial, constituyendo, final y felizmente, una oracin perfectamente gramatical33.
Se debe anotar, sin embargo, que aunque la linealidad del funcionamiento de la
gramtica recin presentada se mantiene en general, el lingista sorprende en El
-
24lenguaje y el entendimiento (Chomsky, 1968, p. 57) declarando que la estructura
superficial y la profunda se generan al mismo tiempo (quizs querindose referir a
tiempos reales de ejecucin).
Por otra parte, todas las reglas gramaticales que hemos referido son reglas
lgicas e inconscientes que se aplican de una en una en diferentes ciclos, pudiendo
adems repetirse (Chomsky, 1957, 1965). Por ejemplo, si una regla se aplica a
nombres y en determinado ciclo no hay nombres, la regla no se aplicar, si en el ciclo
siguiente hay nombres la regla se aplicar, comenta Chomsky (1968) dejando un poco
a la deriva la explicacin de dichos ciclos. Al mismo tiempo, el lingista especifica
que al hablar del proceso cclico de aplicacin de reglas se est haciendo referencia a
los niveles fonolgico y sintctico de la gramtica (Chomsky, 1968). Para Chomsky,
empero, es de suponer que en el nivel semntico las reglas tambin se aplican
cclicamente; de hecho, el lingista especula acerca del funcionamiento del
componente semntico, presentndolo como un proceso igualmente cclico que
asignara significados a los componentes de la estructura profunda, uno a uno
(Chomsky, 1968).
Las reglas de la gramtica, adems, estaran divididas en reglas universales y
reglas especficas; por ejemplo, el principio de acuerdo al cual las reglas se aplican
cclicamente sera universal, es decir, sera valido para las gramticas de todos los
idiomas (Chomsky, 1968), mientras que la regla fontica de acuerdo a la cual se
transforma la secuencia de el en la forma simple del sera especfica de la gramtica
del espaol (Chomsky, 1988a, p. 62).
A manera de resumen se puede esquematizar el proceso de aplicacin de reglas
de la siguiente forma: Ahormantes aplicacin de reglas ahormacionales
estructura profunda aplicacin de reglas transformacionales estructura
superficial aplicacin de reglas morfofonmicas habla. Se supone adems la
aplicacin de reglas semnticas a la estructura profunda para conformar el significado
de la cadena lingstica, aunque el tema de la relacin temporal de este proceso con la
aplicacin de las reglas transformacionales no queda muy claro.
A propsito de las reglas en la gramtica generativa se ha sugerido que el hecho
de que una regla sea coherente con una serie de sucesos no implica que tal regla los
est explicando ni tampoco que los pueda predecir (Hierro. 1976; Miranda, 2005). La
crtica en s se basa en postulados de Wittgenstein como el siguiente: Nuestra
-
25paradoja era esta: una regla no poda determinar ningn curso de accin porque todo
curso de accin puede hacerse concordar con la regla (referido en Miranda, 2005, p.
57). De acuerdo al antedicho planteamiento de Wittgenstein, y a otros similares, el
filsofo y lgico estadounidense Saul Kripke demostr que toda serie finita de
cualesquiera elementos corresponde a un nmero infinito de reglas lgicamente
posibles, sin que las reglas lleguen a determinar cmo continuar la serie (Esfeld,
2001). Esto es, el hecho de que una serie de reglas est acorde al funcionamiento de
una serie de fenmenos no implica que dichas reglas expliquen el comportamiento
actual o futuro de los fenmenos. En este sentido, si se estudia a profundidad el
funcionamiento del lenguaje y luego se describen, en forma de algn tipo de
algoritmo o funcin matemtica, sus caractersticas, no se estara haciendo ms que
una suerte de estudio descriptivo que no brinda explicacin alguna acerca de cules
son los principios que efectivamente regulan el lenguaje.
En suma, la gramtica generativa-transformacional de Chomsky hace
precisamente eso, generar y transformar; de tal guisa, mediante un conjunto de reglas
inconscientes y automticas se crean cadenas lingsticas, se modifican y se les
asignan sonido y significado creando las oraciones que expresa y que comprende,
hablando en un sentido abstracto, un oyente idealizado.
2.1.4. Teora comn extendida
En aras de la especificidad en ocasiones se diferencian distintas etapas de la
teora gramatical de Chomsky a parte de la PGG y de la P y P. Una de estas
distinciones se hace entre teora comn (TC) y teora comn extendida (TCE)
(Chomsky, 1968, 1972) (o teora estndar y teora estndar ampliada, como en el caso
de Miranda, 2005). En lo que nos atae, la TC y la TCE hacen parte de la PGG;
siendo la TC la teora que se ha presentado hasta ahora, y comprendiendo la TCE, en
trminos generales, la modificacin que se presenta a continuacin.
La teora comn extendida supone, a diferencia de la teora comn, que la
interpretacin semntica depende no slo de la estructura profunda sino tambin de la
superficial (Chomsky, 1968, 1972) (Lo cual conllevara que no todo el proceso de
asignacin de significado se d antes de la creacin de la estructura superficial por
medio de la aplicacin de las reglas transformacionales; aclarndose as un poco el
asunto del orden de la aplicacin de reglas que se discuta ms atrs). Para
-
26ejemplificar esto se utiliza, en diversas ocasiones (Chomsky, 1968 y 1972, por
ejemplo), el ejemplo Einstein ha vivido en Princeton y Einstein vivi en Princeton, en
el cual la primera frase no concuerda con el hecho de que Einstein est muerto,
mientras que la segunda s. Esto sugiere, supone Chomsky, que la forma en que est
construida la estructura superficial de la frase influye tambin en la asignacin de su
significado. En concreto, la interpretacin fontica, que se realiza de acuerdo a la
estructura superficial, determinara la interpretacin semntica en cuanto al alcance de
los cuantificadores (scope of quantifiers), la co-referencia, el foco y ciertos tipos de
presuposiciones no especificados (Chomsky, 1972; Lasnik y Lohndal, 2010). Por
ejemplo, advierte Chomsky (referido en Lasnik y Lohndal, 2010, p. 42) que las
transformaciones que crean la estructura superficial pueden alterar el alcance de los
cuantificadores en las siguientes dos frases: 1. Everyone in the room knows three
languages [Todos en la habitacin saben tres idiomas] y 2. Three languages are
known by everyone in the room [Tres idiomas son sabidos por todos en la habitacin].
De estas frases, que tendran la misma estructura profunda, la primera se entiende en
mayor medida como si todas las personas presentes en la habitacin supiesen tres
idiomas, pero estos tres no fuesen necesariamente los mismos, y en menor medida
como si todos en la habitacin conociesen los mismos tres idiomas. Por el contrario,
la segunda frase se suele entender como si todo el mundo en la habitacin conociese
los tres mismos idiomas, y acaso con una interpretacin un poco forzada, puntualizan
Lasnik y Lohndal, como si todos conociesen tres idiomas que no son los mismos para
cada cual. En cuanto al foco, en el mismo ejemplo recin citado se puede observar
que en la primera frase se resalta a las personas mientras que en la segunda se resalta
a los idiomas.
Hay que decir, por otra parte, que en uno de los libros que marcan el paso de la
TC a la TCE (Sintctica y semntica en la gramtica generativa, Chomsky, 1972) se
afirma que ambas versiones de la gramtica suponen que la insercin lxica precede
a todas las reglas del ciclo transformacional (p. 160) (20). Es decir, tanto en la TC
como en la TCE se considera que en primer lugar se realiza la eleccin de las entradas
del lexicn que estarn presentes en la frase, y slo despus se aplican cclicamente
las reglas de transformacin. As y todo, afirma Carlos Otero en su introduccin al
mismo libro (Chomsky, 1972, p. 15) que Chomsky se equivoca al establecer que la
insercin lxica precede a toda regla transformacional, pues lo que realmente quiere
decir es lo contrario [!], ya que acepta que existen ciertas transformaciones sintcticas
-
27que se llevan a cabo antes de completar la insercin lxica. Teniendo en cuenta que
Otero es el prologuista ms conspicuo de Chomsky en el idioma espaol, adems de
ser un afanoso estudiante de la gramtica generativa, vamos a tomar su palabra
respecto al yerro del lingista.
Resumiendo: La distincin fundamental de la TCE y la TC radica en el
planteamiento segn el cual la conformacin sintctica de la estructura superficial
influye en la asignacin de significado a las cadenas lingsticas. Ahora bien, aqu se
ha presentado dicho planteamiento de una forma bastante escueta y se han dejado de
lado otras varas modificaciones estrictamente gramaticales que corresponden a la
TCE ya que no son los aspectos gramaticales los que nos corresponde tratar. En lo que
nos toca, la TCE conserva el sentido bsico de reglas y transformaciones as como la
distribucin de los componentes de la PGG que se han discutido.
2.1.5. Sinopsis
La teora de la adquisicin y funcionamiento del lenguaje humano, en el marco
de la primera gramtica generativa de Noam Chomsky, consiste en una serie de
postulados de corte racionalista segn los cuales la comprensin y la produccin
lingstica radican en el relacionamiento de sonidos y significados mediante reglas
lgicas, inconscientes y formales; dichas reglas se aplican de forma cclica a
representaciones mentales conocidas como estructuras superficiales y profundas.
Semejante proceso hace referencia a una competencia abstracta e idealizada y no a la
ejecucin cotidiana del lenguaje. De esta manera, no corresponde a la teora de
Chomsky explicar las caractersticas del uso efectivo del lenguaje.
-
282. Gramtica generativa
2.2. Teora de principios y parmetros
2.2.1. Aspectos generales
En esta nueva etapa de la teora de Chomsky se explica la facultad del lenguaje
en trminos de las ciencias fsicas aplicadas al comportamiento cerebral; en otras
palabras, se pretende estudiar un objeto real en el mundo natural el cerebro, sus
estados y funciones- y avanzar de este modo en el estudio de la mente hasta su
integracin final con las ciencias biolgicas (Chomsky, 1998, p. 70) (21). Dicho
estudio del lenguaje en trminos naturales podra requerir de la modificacin de las
concepciones de la fsica moderna, pues actualmente no existe un concepto claro de lo
que es cuerpo, de forma tal que el problema mente-cuerpo no puede siquiera ser
formulado resueltamente, comenta Chomsky (1988a). En consecuencia, es un
postulado bsico de la P y P el estudio de las propiedades cerebrales del lenguaje en
un grado de abstraccin similar al constituido por las explicaciones de la fsica actual.
Para alcanzar tal fin se considera que la facultad del lenguaje est instaurada en
la mente/cerebro34 como una especie de rgano. En concreto,
los principios que determinan la naturaleza de las representaciones
mentales y las operaciones que se aplican a stas constituyen una
parte central de nuestra biolgicamente determinada naturaleza.
Constituyen la facultad del lenguaje humano, que se puede considerar
como un rgano de la mente/cerebro (Chomsky, 1988a, p. 105) (22).
Este rgano de la mente/cerebro, a juicio de Chomsky (1988a), permite la
comprensin y produccin de cadenas lingsticas mediante una serie de cmputos
llevados a cabo de forma totalmente inconsciente. El funcionamiento de tales
cmputos, puntualiza el lingista, depende de principios universales que pueden
adquirir un determinado nmero de valores.
En lo que atae a cuntos de estos rganos conformaran la mente/cerebro,
afirman Cela y Marty (1998, p. 32) que para la dcada de los ochenta Chomsky
estimaba la existencia de cinco, presentados en trminos de facultades o capacidades,
a saber: 1. Facultad del lenguaje; 2. Facultad numrica, consistente en la posibilidad
-
29de adicionar infinitamente elementos discretos a una serie; 3. Capacidad de manejar
propiedades abstractas del espacio; 4. Capacidad de desarrollar un conocimiento
cientfico en determinados dominios; 5. Capacidad de reconocimiento de rostros. Por
su parte, Miranda (2005) afirma que Chomsky considera rganos las siguientes cinco
facultades puesto que al igual que el lenguaje permiten crear estructuras intelectuales
complejas a partir de un cuerpo de datos restringido, adems de contar con una amplia
estructura innata: 1. Capacidad de reconocimiento e identificacin de rostros; 2.
Aptitud para determinar la estructura de la personalidad de alguien tras un breve
contacto; 3. Capacidad para reconocer una meloda transpuesta o con otras
modificaciones; 4. Capacidad para manejar ramas de la matemtica que se basan en la
intuicin numrica o espacial; 5. Capacidad para crear formas artsticas basadas en
determinados principios de estructura y organizacin.
En cuanto a su desarrollo, la facultad del lenguaje de acuerdo a la P y P adquiere
una forma que bien podra ser la final hacia la pubertad, tras pasar por diversos
estadios caractersticos, parcialmente estables en ciertos periodos fijos (Chomsky,
1998, p. 239) (23). Despus de alcanzado el estado final del lenguaje, el lexicn
sigue cambiando de ciertas maneras y est sujeto a un grado de eleccin consciente
(como lo estn otras partes del lenguaje, marginalmente) (Chomsky, 1998, p. 239)
(24).
Se debe comentar, por otra parte, que una de las invariables que subsisten en la
teora lingstica de Chomsky desde la dcada de los cincuenta es el hecho de estar
referida a un tipo de competencia abstracta e idealizada del lenguaje y no a
actuaciones reales y cotidianas de ste. Tanto as que aconseja el lingista para la
enseanza de idiomas no guiarse demasiado por los postulados de su teora gramatical
sino ms bien por el sentido comn (Chomsky, 1988a).
Cabe resaltar en el anterior consejo lo bien librado que sale el sentido comn, el
cual tiene en poca estima Chomsky, quien en otra ocasin afirm que la concepcin
de lenguaje de acuerdo al sentido comn no es ms que un oscuro concepto
sociopoltico (an obscure sociopolitical concept, Chomsky, 1997, p. 6).
Ahora bien, no obstante lo abstracto de la teora del lingista su realidad
psicolgica no habra de ponerse en duda, como queda de manifiesto en la siguiente
afirmacin referida puntualmente al estatus terico de las operaciones de la gramtica
generativa: Los cmputos y las representaciones que [stas] forman y modifican,
tienen el mismo derecho de ser tenidos por reales que otras construcciones de la
-
30ciencia (elementos qumicos, valencia, molculas y tomos, etc.) (Chomsky, 1988a,
p. 77) (25). Y en otra ocasin: I-languages are real entities, as real as chemical
compounds35 (Chomsky, 1997, p. 10) (26). Y ms adelante, refirindose en particular
al estado inicial de la capacidad lingstica: It is what it is, and theories concerning it
are true or false36 (Chomsky, 1997, p. 11) (27). Siendo as, a la par de Miranda
(2005) podemos afirmar que Chomsky invoca la realidad psicolgica de sus
construcciones tericas buscando alcanzar el realismo epistemolgico de su gramtica
generativa.
2.2.2. Aspectos especficos
En el enfoque de principios y parmetros, como su nombre lo indica, se
considera que la gramtica generativa consiste en una serie de principios y en un
conjunto finito de opciones acerca de cmo implementarlos conocidas como
parmetros37 (Chomsky, 1988b). Los principios son universales, innatos e idnticos
para todos los lenguajes naturales, mientras que los parmetros reflejan las formas
limitadas en que los lenguajes pueden diferenciarse sintcticamente entre s (Lasnik y
Lohndal, 2010). En esta medida, sealan Lasnik y Lohndal que la nocin de
parmetro se usa en formas distintas en la literatura relativa a la gramtica generativa,
especialmente en las dos siguientes: 1. Los parmetros presentan sobre-especificacin
(overspecification), o lo que es igual, existen ms valores paramtricos en la
gramtica universal que en cualquier idioma natural; 2. Los parmetros son
nicamente lxicos, de manera que las variaciones entre los lenguajes se daran
solamente en ese nivel (lo cual se conoce como la conjetura Borer-Chomsky38) (esta
segunda opcin fue la adoptada por Chomsky en el Programa minimalista, explican
Lasnik y Lohndal).
En concordancia, la adquisicin del lenguaje se interpreta como el proceso
inicial de fijacin de parmetros en alguna de ciertas formas permisibles, de suerte
que la colocacin de los parmetros determina la adquisicin de uno u otro lenguaje
(Chomsky, 1999). Al respecto, para Chomsky (1999) es primordial demostrar que la
aparente riqueza y diversidad de los fenmenos lingsticos es ilusoria y
epifenomnica, [ya que es] el resultado de la interaccin de los parmetros fijados
bajo condiciones levemente variables (p. 19) (29). Famosa se ha hecho ya la
siguiente metfora del lingista y filsofo James Higginbotham para explicar el
-
31funcionamiento de los principios y los parmetros en la gramtica generativa
(Fasanella, 2009) (Citada aqu de Chomsky, 1998):
Podemos pensar en el estado inicial de la facultad del lenguaje como
en una red fija conectada a una caja de interruptores. La red est
constituida por los principios del lenguaje, mientras que los
interruptores son las opciones que quedan determinadas por la
experiencia Cada lenguaje humano posible queda identificado
como una forma particular de los interruptores: una combinacin de
parmetros, en trminos tcnicos (p. 73) (30).
En funcin de estos planteamientos se entiende que al organizar los parmetros
de la gramtica de una u otra forma se pueden deducir las propiedades de cualquier
lengua existente o no existente pero posible (Chomsky, 1988a). Esto significa que al
estudiar un esquema de fijacin de parmetros, bien sea inventado o perteneciente a
un lenguaje existente, se pueden inferir las caractersticas del idioma posible o del
idioma real, respectivamente. Esto supuesto, y teniendo en cuenta que existe un
nmero finito de parmetros que pueden tomar probablemente slo dos valores
(Chomsky, 1997), no debera ser una tarea imposible listar todas las propiedades de
los idiomas existentes e incluso las de los idiomas naturales posibles, a nivel
sintctico desde luego.
Un ejemplo de parmetro es el llamado parmetro de sujeto nulo39, propuesto
en los aos ochenta (poca en la que Chomsky y diversos autores propusieron la
existencia de gran nmero de parmetros, comenta Fasanella (2009), agregando que a
la sazn no se saba cuntos parmetros podan existir, tanto que se decidi mantener
los ms pocos posibles). Merced al parmetro de sujeto nulo en espaol se pueden
generar oraciones sin sujeto mientras que en ingls y en francs no (Chomsky,
1988a); por ejemplo, en espaol la construccin sin sujeto llueve es gramaticalmente
correcta, mientras que en ingls debe construirse en la forma it rains y en francs il
pleut, construcciones ambas con sujeto.
Otra muestra de parmetro es el parmetro de ncleo, el cual controla el orden
del ncleo y el complemento en las oraciones40 (Chomsky, 1988a). Considrese el
ejemplo que se presenta a continuacin, en el cual en el primer caso la conjuncin
[que] precede a la oracin [Hiro le mostr...], el auxiliar [est] precede al verbo
-
32[pensando] y el verbo [pensando] precede al objeto [que Hiro...], mientras que en el
segundo es totalmente a la inversa, ilustra Fasanella (2009, pp. 17-18):
1. Ncleo inicial o a la izquierda (Ingls):
Taro is thinking that Hiro showed pictures of himself to Hanako
[Taro est pensando que Hiro le mostr fotos de s mismo a Hanako]
2. Ncleo final o a la derecha (Japons):
Taroo-ga Hiro-ga Hanako-ni zibum-no syasin-o miseta to omotte iru
(Taro Hiro Hanako-to self-of picture showed that thinking is)
[Taro Hiro Hanako-a s mismo-de fotografa mostr que pensando est]
Por otra parte, fijar el valor de los parmetros es en apariencia muy sencillo y
rpido, virtualmente automtico. En el caso particular de la asignacin del valor
ncleo inicial para configurar el idioma espaol comenta Chomsky (1988a): Basta
observar oraciones de tres palabras como Juan [habla ingls] (p. 63) (31)
(Corchetes en el original).
Igualmente, los diferentes dialectos de un idioma, e incluso las diferentes
formas que el idioma puede tomar en un momento determinado, como la forma en
que se habla en el hogar y la forma en que se habla ante los amigos, presentan
distintos tipos de patrn de parmetros, sostiene Chomsky (1988a, pp. 152-153). A
dichas variaciones de la lengua,
a veces, les damos el nombre de estilos o de dialectos, pero realmente
son lenguas diferentes, y de alguna forma sabemos cundo usarlas,
una en un sitio y otra en otro. Ahora bien, cada una de estas lenguas
supone una distribucin de interruptores distinta (Chomsky, 1988a, p.
152) (32)41.
En cuanto a las diferencias primordiales entre la teora de principios y
parmetros y la primera gramtica generativa se ha hecho notar que consisten en la
desaparicin de las reglas42, por una parte, y en la supresin de los conceptos de
estructura profunda y superficial, por la otra. Respecto a la primera diferencia, la P y
P niega que el lenguaje conste de reglas que formen construcciones gramaticales,
como se afirmaba en la PGG; estas reglas en el nuevo enfoque slo funcionaran
-
33como artificios taxonmicos (Chomsky, 1999). Al mismo tiempo, las viejas reglas de
la PGG equivaldran a la fijacin de los parmetros en la P y P, de manera que si
existe una infraccin a la fijacin de los parmetros la oracin que la contiene no es
gramatical, afirma Chomsky (1988a) (Por ejemplo, es agramatical una frase en ingls
que ignore la necesidad de sujeto, atribuida a la posicin del parmetro de sujeto
nulo). Por consiguiente, una lengua no es un conjunto de reglas sino una
configuracin de parmetros correspondientes a un conjunto de principios de la
gramtica (Chomsky, 1999). Respecto a la segunda gran diferencia se afirma en la P y
P que la explicacin de los procesos lingsticos en trminos de estructura profunda y
superficial no es correcta, y por lo tanto, se abandona (Chomsky, 1998, p. 98)
(Tcnicamente la desaparicin de la estructura superficial y profunda se present en
El programa minimalista (Chomsky, 1999), puntualizan Lasnik y Lohndal (2010)).
Respecto a la conformacin de la gramtica generativa en el marco de la P y P
se refieren tres componentes: un sistema cognitivo, que almacena y computa
informacin, y dos sistemas de actuacin: el sistema conceptual-intencional (C-I) y el
sistema articulatorio-perceptual43 (A-P), que intercambian informacin con el
sistema cognitivo.
Cuadro 2: Conformacin del LAD en la teora de principios y parmetros.
Dispositivo de adquisicin del lenguaje
Sistema computacional
Sistema cognitivo
(genera el SEM y el FON) Lexicn
Sistema conceptual-intencional (interpreta el SEM)
Sistema articulatorio-perceptual (interpreta el FON)
SEM (marcador semntico): Representacin de significado correspondiente a
la interfaz FL (forma lgica); FON (marcador fonolgico): Representacin de sonido correspondiente a la FF (forma fontica).
El sistema cognitivo, por su parte, est compuesto por un sistema
computacional (SC) y un lexicn (Chomsky, 1999).
Ms detalladamente:
-
34El sistema cognitivo interacta con los sistemas de actuacin por medio de dos
sistemas de interfaz, la forma lgica (FL), que comunica el sistema cognitivo con el
C-I, y la forma fontica (FF), que comunica el sistema cognitivo con el A-P
(Chomsky, 1999). Esta propiedad de doble interfaz es una forma de expresar la
descripcin tradicional del lenguaje como un sonido con significado que puede
rastrearse al menos hasta Aristteles, comenta Chomsky (1999, p. 11) (33), y agrega,
los elementos de estos objetos simblicos [FF y FL] pueden denominarse rasgos
fonticos y semnticos, respectivamente, pero deberamos recordar que se trata de
pura sintaxis, de algo completamente internista, el estudio de las representaciones y
computaciones mentales (Chomsky, 1998, p. 182) (34).
La P y P contiene adems los conceptos marcador semntico (SEM) y
marcador fontico (FON), que corresponden a representaciones de la interfaz FL y FF
respectivamente (Chomsky, 1998). En concreto, SEM es una representacin de la FL
que contiene informacin relativa al significado de una expresin lingstica, mientras
que FON es una representacin de la FF que hace referencia al sonido de su
correspondiente expresin (Skidelsky, 2007). Se propuso tambin la existencia de una
estructura-S que mediara la relacin entre el sistema computacional y los sistemas de
actuacin, y otra ms, la estructura-P, que mediara la relacin entre la estructura-S y
el lexicn44 (Chomsky, 1999). Sin embargo, estos niveles fueron rpidamente
depuestos de la teora gramatical como consta en la siguiente afirmacin categrica de
Chomsky (1999): No hay niveles tales como estructura-P y estructura-S (p. 154)
(35)45.
El sistema cognitivo, en lo relativo al funcionamiento, se encarga de seleccionar
elementos del lexicn y de formar con ellos expresiones por medio de su componente
computacional (Chomsky, 1999). Este procedimiento se realiza mediante dos
operaciones: una que articula los rasgos en elementos lxicos y otra que forma
construcciones sintcticas ms amplias a partir de los elementos lxicos ya
construidos (Chomsky, 1998). En especfico,
el estado inicial de la facultad del lenguaje proporciona un conjunto de
propiedades invariantes (llamadas rasgos) y dos operaciones:
operaciones de ensamblaje, que forman tems lxicos a partir de
rasgos, y operaciones computacionales, que forman expresiones ms
complejas a partir de tems lxicos (Chomsky, 1998, p. 313-314) (36).
-
35
Los elementos seleccionados para la conformacin de expresiones consistiran
en pares FON-SEM, es decir, en pares de representaciones sonido-significado
(Chomsky, 1998, 1999). Estos pares FON-SEM se constituiran a partir del sonido-I y
del significado-I, respectivamente. El sonido-I y el significado-I, por su parte,
consisten en rasgos o propiedades distintivas de cada entrada lxica, que poseen
informacin relevante al sonido y al significado, respectivamente (Chomsky, 1998, p.
238). La entrada lxica para avin, por ejemplo, contiene tres colecciones de rasgos:
rasgos fonolgicos tales como [empieza con una vocal], rasgos semnticos tales como
[artefacto] y rasgos formales tales como [nominal] (Chomsky, 1999, p. 172) (37).
Sin embargo, en un momento determinado una entrada lxica puede no
presentar rasgos fonticos, como en el caso de las huellas. Dichas huellas son
categoras vacas ya que marcan el lugar en que estuvo un elemento gramatical q