Anhang VI A-23
A-24 Anhang VI
Anhang VI A-25
Anhang VII A-27
Anhang VII: Peer Review-Fragebogen
(Quelle: Kostoff, R.: Research Impact (1994), S. 124 ff.)
Anhang VIII A-29
Anhang VIII: Übersicht über die publizierten Fallstudien zur Messung der Innovationsleistung in
Forschung und Entwicklung
A-30 Anhang VIII
Meßansatz-Klassifikation Meßansatz Meßobjekt Autor
Quantitativ Qualitativ Kombination F
Objektiv Subjektiv Subjektiv Subjektiv Oder
Branche Unternehmen Land Jahr Input/ Prozeß/ Output/
Bez.zahlen
Input/ Pro-zeß/ Output/ Bez.zahlen
Einzelper-sonen-/
Gruppen-bewertung
explizit E
Automobil-industrie
VW D 1994 P, O, I Projektausgabenkurve: I-O-Relationen
Projekte E Gentner, A. (1994)
Automobil-industrie
RKW D 1992 I; O Strukturkennzahlen, Ausga-ben, Einnahmen
Projekte, Budgets E Bauer/Brockhoff (1992)
Automobil-industrie
Daimler-Chrysler D 1995 G Audits F-Bereich F Blau, J. Daimler-Benz, 1995
Automobil-industrie
Borg-Warner USA 1977 B Projektbewertung: Zielerrei-chungsgrade und geschaf-fene Geschäftschancen
F&E-Abteilung E Collier, D.W. Performance, 1977
Automobil-industrie
D 1994 B System von Kennzahlen zum Projektfortschritt Phasenbezogene Kennzahlen Gesamtprozeßbezogene Effektivitätskennzahlen
Projekte, Prozesse E Gentner, A., 1994
Anhang VIII A-31
Meßansatz-Klassifikation Meßansatz Meßobjekt Autor
Quantitativ Qualitativ Kombination F
Objektiv Subjektiv Subjektiv Subjektiv Oder
Branche Unternehmen Land Jahr Input/ Prozeß/ Output/
Bez.zahlen
Input/ Pro-zeß/ Output/ Bez.zahlen
Einzelper-sonen-/
Gruppen-bewertung
explizit E
Chemie Stauffer Chemicals
USA 1971 O/I Gewinne neuer Produkte, die maßgeblich von der F&E geprägt wurden
Produkte F, E Galloway, E.C., Keep it simple, 1971
Chemie DuPont USA 1972 O Geschäftschancen berechnen
Produkte, Projekte F, E Gee, R.E., Opportunity criterion, 1972
Chemie 3M USA 1987 G Audits Zentrale F&E F, E Krogh, L.C., Laboratory productivity, 1987
Chemie 3M USA 1987 Ergebnis durch Kosten neuer Produkte (RoR)
Labor, Projekte, Pro-dukte
E Krogh, L.C., Laboratory productivity, 1987
Chemie UBS Chemical USA 1961 P Scoring-Modell f&E-Abteilung, Projekte
F, E Sullivan, C.I.,R&D project evaluation, 1961
A-32 Anhang VIII
Meßansatz-Klassifikation Meßansatz Meßobjekt Autor
Quantitativ Qualitativ Kombination F
Objektiv Subjektiv Subjektiv Subjektiv Oder
Branche Unternehmen Land Jahr Input/ Prozeß/ Output/
Bez.zahlen
Input/ Pro-zeß/ Output/ Bez.zahlen
Einzelper-sonen-/
Gruppen-bewertung
explizit E
Chemie Exxon USA 1991 TQM-Ansatz zur Verbesse-rung der Effizienz
F&E-Abteilung F, E Tenner, A.R., Quality management, 1991
Chemie Union Carbide USA 1976 O Qualitative Projekteinordnung
Projekte F, E Whelan, J. (1976)
Chemie, Bergbau
Noranda CDN 1985 G Audits Projekte E Wolff, M.F.,Noranda, 1985
Chemie, Metallin-dustrie
Alcoa USA 1983 B Gegenwartswert der Projekte zu Kosten der F&E (RoR)
„Laboratory Perfor-mance“, kleinste Ein-heit:Projekte
F, E Patterson, W.C. Performance, 1983
Chemie, NE-Metalle
Kaiser USA 1973 P Checklisten Projekte Augood, D.R., Review, 1973
Chemie, Petrochem. Ind.
Mobile USA 1978 B Potent. Wert *Erfolgswahrscheinlichkeit/ Kosten (RoR)
Beendete Projekte E Porter, J.G. (1978)
Anhang VIII A-33
Meßansatz-Klassifikation Meßansatz Meßobjekt Autor
Quantitativ Qualitativ Kombination F
Objektiv Subjektiv Subjektiv Subjektiv Oder
Branche Unternehmen Land Jahr Input/ Prozeß/ Output/
Bez.zahlen
Input/ Pro-zeß/ Output/ Bez.zahlen
Einzelper-sonen-/
Gruppen-bewertung
explizit E
Elektro-Industrie
Square D USA 1992 B(O/I) Kategorisierung der F&E-Aktivitäten, finanzielle Bewertung, ins Verhältnis zu F&E-Budget (RoR)
Projekte f, E Francis, P.H., Quality, 1992
Elektronik, Schwer-industrie
General Electric USA 1966 G Peer Reviews Abteilung, Teams F,E Cook, L.G., R&D, 1966
Elektronik, Schwer-industrie
Siemens D 1979 O, I Interne Lizenzgebühren gesamte F&E F, E Kreibich, H.H., Lizenzen, 1979
Elektronik, Schwer-industrie
General Electric USA 1991 B(O/I)
B(O/I)
O K
K
K
K
Was wäre. wenn F&E nicht vorhanden?
Kosten pro Patent
RoR
Budgetierung durch Ge-schäftseinheiten
Gesamte F&E
F&e
f&E
Gesamte F&E
Robb, W.L.., Research, 1991
Elektronik, Schwer-industrie
General Electric USA 1988 P Checklisten F&E-Abteilung f, E Steele, L.W., Evaluating, 1988
A-34 Anhang VIII
Meßansatz-Klassifikation Meßansatz Meßobjekt Autor
Quantitativ Qualitativ Kombination F
Objektiv Subjektiv Subjektiv Subjektiv Oder
Branche Unternehmen Land Jahr Input/ Prozeß/ Output/
Bez.zahlen
Input/ Pro-zeß/ Output/ Bez.zahlen
Einzelper-sonen-/
Gruppen-bewertung
explizit E
Chemie, Petrochem. Ind.
Chevron USA 1994 P Benchmarking F&E-Abteilung F, E Ransley, D.L., Benchmarking, 1994
Chemie, Petrochem. Industr.
BP GB 1988 B(O/I) Gewinnanteil der F&E Profit-Center (F&E) E Fishlock, D., Profit, 1988
k.A. k.A. USA 1990 O, B O, B Technischer /Markt-Erfolg, RoR
Geschäftseinheiten, Zentrale F&E
F, E Cordero, R., Measurement, 1990
k.A. k.A. D 1993 O K Phasenweise Definition von objektiven Kennzahlen
Prozeß, Projekte F,E Hauschildt, J., Innovations-management, 1993
k.A. k.A. 1963 O Publikationen, Patente und wirtschaftlicher Erfolg
Personen, Gruppen F,e Hodge, Jr., M.H., Research productivity, 1963
Anhang VIII A-35
Meßansatz-Klassifikation Meßansatz Meßobjekt Autor
Quantitativ Qualitativ Kombination F
Objektiv Subjektiv Subjektiv Subjektiv Oder
Branche Unternehmen Land Jahr Input/ Prozeß/ Output/
Bez.zahlen
Input/ Pro-zeß/ Output/ Bez.zahlen
Einzelper-sonen-/
Gruppen-bewertung
explizit E
k.A. k.A. k.A. 1983 O Bibliometrische Indikatoren Einzelpersonen, Gruppen
F, e Koenig, M.E.D., Bibliometric indicators, 1983
k.A. k.A. 1960 I, O Taylor-ähnliche Vorgehens-weise
Einzelpersonen E Martin, H.W./ Thomson, R.J., Productivity, 1960
k.A. k.A. k.A. 1985 G Peer Rating F&E-Gruppen f, E Pappas, R.A./ Remer, D.S., Productivity, 1985
k.A. k.A. USA 1981 B Wert des Projektprogramms, RoR, Patente, geschätzter Output
Projektprogramm in F&E
f, E Schainblatt, A.H., Productivity, 1981
A-36 Anhang VIII
Meßansatz-Klassifikation Meßansatz Meßobjekt Autor
Quantitativ Qualitativ Kombination F
Objektiv Subjektiv Subjektiv Subjektiv Oder
Branche Unternehmen Land Jahr Input/ Prozeß/ Output/
Bez.zahlen
Input/ Pro-zeß/ Output/ Bez.zahlen
Einzelper-sonen-/
Gruppen-bewertung
explizit E
k.A. k.A. USA 1995 I, P, O O, P K Verwendung verschiedener Kenngrößen, Benchmarking
F&E-Prozesse F, E Schumann, P.A. Jr./ Ransley, D.L./ Prestwood, D.C.L., Measuring R&D Performance, 1995
Makro USA 1994 I, O, B Indikatoren für Makroökonom. Anwendungen
Produkte F, E Geisler, E., Output indicators, 1994
Öffentliche Forschung
Navy USA 1994 G Peer Rating F&E-Gruppen F,e Kostoff, R.N., Research Impact, 1994
Anhang VIII A-37
Meßansatz-Klassifikation Meßansatz Meßobjekt Autor
Quantitativ Qualitativ Kombination F
Objektiv Subjektiv Subjektiv Subjektiv Oder
Branche Unternehmen Land Jahr Input/ Prozeß/ Output/
Bez.zahlen
Input/ Pro-zeß/ Output/ Bez.zahlen
Einzelper-sonen-/
Gruppen-bewertung
explizit E
Öffentliche Forschung
Air Force, Navy, DoD
k.A. 1977-1984
G Peer Rating Personen, Forschungsgruppen
F, e Stahl, M.J./ Koser, M.C., Weighted productivity, 1978; Stahl, M.J./ Steger, J.A., Peer rating approach, 1977; Stahl, M.J./ Zimmerer, T.W./ Gulati, A., Measuring innovation, 1984
Öffentliche Forschung
k.A. GB 1971 Anzahl Artikel, Bücher, Zitate, Ehrungen, Patente
Einzelpersonen, gruppen
F Whitley, R./Frost, P.A., Performance, 1971
Öffentliche Forschung/Universität
D 1988 O Zitate, Co-Zitationen Einzelforscher, Teams
F Kornhuber, H.H., Forschungseffizienz, 1988
A-38 Anhang VIII
Meßansatz-Klassifikation Meßansatz Meßobjekt Autor
Quantitativ Qualitativ Kombination F
Objektiv Subjektiv Subjektiv Subjektiv Oder
Branche Unternehmen Land Jahr Input/ Prozeß/ Output/
Bez.zahlen
Input/ Pro-zeß/ Output/ Bez.zahlen
Einzelper-sonen-/
Gruppen-bewertung
explizit E
Öffentliche Forschung/Universität
MIT USA 1983 O O Verringerung der Zahl der Output-Indikatoren, Faktorenanalyse
F&E-Abteilung f, E Packer, M.B., Productivity, 1983
Öffentliche Forschung/Universität
D 1986 O Publikationen Einzelforscher, Pro-jektgruppen
F Pommerehne, W.W./ Renggli, M.F., Forschungsleistungen, 1986
Öffentliche Forschung/Universität
k.A. USA 1960 B Qualitative Urteile (für F) RoI=Profit / Wert der Technologie (für E)
Projekte, Bereiche F, E Quinn, J. B., Research output, 1960
Öffentliche Forschung/Universität
NSF, DoD USA 1979 G Peer Review F-Gruppen F Gibson, J.E., Performance, 1979
Raumfahrt, Elektronik
GM-Hughes USA 1966 G Qual. Fragebögen, Audits Projekte, Personen f, E Schmidt, P.S., Internal audits, 1966
Anhang VIII A-39
Meßansatz-Klassifikation Meßansatz Meßobjekt Autor
Quantitativ Qualitativ Kombination F
Objektiv Subjektiv Subjektiv Subjektiv Oder
Branche Unternehmen Land Jahr Input/ Prozeß/ Output/
Bez.zahlen
Input/ Pro-zeß/ Output/ Bez.zahlen
Einzelper-sonen-/
Gruppen-bewertung
explizit E
Raumfahrt, Elektronik-Industrie
GM-Hughes USA 1978 P Checklisten und Idealprofile Mitarbeiter, Geschäftsleitung Gesamtorganisation
f, E Ranftl, R.M., R&D Productivity, 1978
Software USA 1962 O Lines of Code (LoC) Einzelpersonen (E-Abteilung)
E Anonymous, Measuring, 1962
Telekommunikation
AT&T, Bell Labs USA 1992 P Benchmarking Zentrale F&E F, e Bean, T.J./Gros, J.G., Bench-marking, 1992
Telekommunikation
AT&T (Bell Labs= Lucent Tech-nologies)
USA 1980 O Zitierungen, Zahl der technologischen Innovationen
Personen F McKay, K.G. (1980)
Telekommunikation
AT&T (Bell Labs= Lucent Tech-nologies)
USA 1994 E Peer Rating, Management Performance Appraisal
Einzelpersonen, ins-bes. in F
F Wilson, D.K./ Mueser, R./ Raelin, J.A., Performance appraisal, 1994
A-40 Anhang VIII
Meßansatz-Klassifikation Meßansatz Meßobjekt Autor
Quantitativ Qualitativ Kombination F
Objektiv Subjektiv Subjektiv Subjektiv Oder
Branche Unternehmen Land Jahr Input/ Prozeß/ Output/
Bez.zahlen
Input/ Pro-zeß/ Output/ Bez.zahlen
Einzelper-sonen-/
Gruppen-bewertung
explizit E
Öffentliche Forschung/Universität
D 1986 O Zitate Einzelforscher, Teams
F Fisch, R./Daniel, H.-D., Hrsg., Messung und Förderung von Forschungsleistung, 1986
Öffentliche Forschung/Universität
D 1974 O Publikationen Einzelforscher, Pro-jektgruppen
F Klingemann, H., Messung wissenschaftlicher Leistung, 1974
Unterneh-mensbe-ratung
IBM/C&L USA 1993 P Benchmarking F&E-Abteilung E Krause, I./Liu, J., Benchmarking, 1993
Unterneh-mensbe-ratung
f. Elektro-Unternehmen
USA 1988 B(O/I), P Beurteilung anhand von vier Faktoren, Gewichtung der Faktoren zueinander subjektiv, RoR
Projekte f, E Brown, M.G./Svenson, R.A., Productivity, 1988
Anhang VIII A-41
Meßansatz-Klassifikation Meßansatz Meßobjekt Autor
Quantitativ Qualitativ Kombination F
Objektiv Subjektiv Subjektiv Subjektiv Oder
Branche Unternehmen Land Jahr Input/ Prozeß/ Output/
Bez.zahlen
Input/ Pro-zeß/ Output/ Bez.zahlen
Einzelper-sonen-/
Gruppen-bewertung
explizit E
Unterneh-mensbe-ratung
McKinsey USA 1985 B Kennzahlensystem, Spitzenkennzahl: RoR
F&E-Abteilung F, E Foster, R.N. et al., Return on R&D – I, 1985
Unterneh-mensbe-ratung
McKinsey USA 1985 B P K Kennzahlensystem mit Best-Practice-Aktivitäten zur Erlangung hoher RoR
f&E-Abteilung F, E Foster, R.N. et al., Return on R&D – II, 1985
Unterneh-mensbe-ratung
D 1991 B (O/I) RoI, RoR Projekte, Abteilungen
F, E Gaiser, B., Produktentwicklung, 1991
Unterneh-mensbe-ratung
AT Kearney D 1993 P Benchmarking f&E-Abteilung f, E Kreuz, W. Benchmarking, 1993
Unterneh-mensbe-ratung
PRTM USA 1994 B(O/I) RoI Gesamte F&E F, E McGrath, M.E./ Romeri, M.N., R&D effectiveness index, 1994
A-42 Anhang VIII
Meßansatz-Klassifikation Meßansatz Meßobjekt Autor
Quantitativ Qualitativ Kombination F
Objektiv Subjektiv Subjektiv Subjektiv Oder
Branche Unternehmen Land Jahr Input/ Prozeß/ Output/
Bez.zahlen
Input/ Pro-zeß/ Output/ Bez.zahlen
Einzelper-sonen-/
Gruppen-bewertung
explizit E
Unterneh-mensbe-ratung
ADL USA 1992 O O, P Output, Prozeßmaße, Benchmarking
Teams, Prozeß, Projekte (f&E)
E Nayak, P.R., Effectiveness, 1992
Unterneh-mensbe-ratung
ADL für pharmazeutische Industrie
D 1992 I, O, P P, O K Diverse Maße werden miteinander kombiniert
Prozesse, Projekte, F&E-Abteilung
f, E Porsche, R., Leistung, 1992
Unterneh-mensbe-ratung
USA 1991 P Profile F&E-Abteilung F, E Szakonyi, R., Measuring R&D Effectiveness, 1991
Anhang IX A-43
Anhang IX: Fragebogen deutsch
I. Allgemeine Fragen zum Unternehmen und zur F&E
(1) Unternehmen
a. Umsatz: _______________________________________________
b. F&E-Budget: _______________________________________________
c. F&E-Intensität: _______________________________________________
d. Anzahl der Mitarbeiter in F&E: _____________________________________________
e. Branchenzugehörigkeit: � Chemische Industrie (ohne Pharma)
� Pharmazeut. Industrie, Medizinprodukte, Kosmetika
� Fahrzeugbau, Automobilindustrie
� Maschinen- und Anlagenbau
� Luft- und Raumfahrzeugbau
� Elektrotechnik und Elektronik
� Informationsverarbeitung/EDV
� Telekommunikation
� Sonstige___________________________________
__________________________________________
(2) Produkte, Lebenszyklen
a. Art der Produkte (Investitionsgüter, Konsumgüter, Dienstleistungen): ______________
_______________________________________________
b. Durchschnittliche Dauer des Lebenszyklus: __________________________________
c. Durchschnittliche Anzahl neuer Produkte pro Jahr:_____________________________
d. Durchschnittliche Dauer der Produktentwicklungen: ____________________________
e. Prozentsatz des Umsatzes aus Produkten, die in den letzten 3 Jahren eingeführt
wurden: ________________________________________
A-44 Anhang IX
(3) Struktur der F&E
a. Organisation der F&E: zentralisiert oder spartenweise ?_________________________
b. Wie kommt das Budget der F&E zustande? __________________________________
c. Hauptsächliche F&E-Richtung:
� Grundlagenforschung
� Angewandte Forschung
� Entwicklung (Produkt/Prozeß)
II. Messung der F&E-Leistung?
(1) Ja? Weiter mit Fragen Abschnitt III
(2) Nein? Weiter mit Fragen Abschnitt IV
Anhang IX A-45
III. Beschreibung der Messung der F&E-Leistung
(1) Meßmethode
a. Objekt der Messung: � Einzelperson
� Arbeitsgruppe, Abteilung
� Gesamte F&E
b. Meßsubjekt:(wer führt die Messung aus?): ___________________________________
c. Art der Messung: � Quantitativ-objektiv (Input, Prozeß, Output): __________
______________________________________________
� Verhältniskennzahlen: __________________________
� Quantitativ-subjektiv: ___________________________
� Qualitativ: _____________________________________ (Bsp.: Quantitativ-objektiv: F&E-Budget, Anzahl Mitarbeiter, Zahl der Patente, Lizenzen, Publikationen Verhältniskennzahlen: Output/Input, ROI Quantitativ-subjektiv: F&E-Benchmarking, Checklisten Qualitativ: Peer Reviews, Audits)
d. Welche Schlüsse werden aus den Messungen gezogen ? (höhere Budgets bei guter
Leistung ? _______________________________________________
_______________________________________________
e. Werden verschiedene Kennzahlen oder Messungen eingesetzt für verschiedene
Phasen des Innovationsprozesses ? ________________________________________
(2) Vor- und Nachteil der Meßmethode
a. Vorteile: _______________________________________________
_______________________________________________
b. Nachteile/Probleme: _______________________________________________
_______________________________________________
c. Widerstände gegen die Messung (bei der Einführung oder während des Prozesses)? _
_______________________________________________
_______________________________________________
A-46 Anhang IX
(3) Zufriedenheit mit den angewendeten Methoden?
a. Ja ? (Ende)
b. Nein? Interesse an weiterentwickelten Konzepten?: ____________________________
_______________________________________________
IV. Ablehnungsgründe für die Messung
(1) keine Notwendigkeit vorhanden (nicht müssen)
a. Forschungs- und Entwicklungsabteilung zu klein ______________________________
b. Kein ausreichendes Projektmanagement: ____________________________________
c. Andere Gründe _______________________________________________
_______________________________________________
_______________________________________________
(2) Fähigkeitsbarrieren (nicht können)
a. Anzahl der Sparten, der Produkte __________________________________________
b. Heterogene Produkte und Lebenszyklen_____________________________________
c. Abgrenzung des Erfolges problematisch _____________________________________
d. Andere Gründe: _______________________________________________
_______________________________________________
(3) Willensbarrieren, Hindernisse (nicht wollen)
a. Demotivation der Wissenschaftler __________________________________________
b. Keine repetitiven Vorgänge _______________________________________________
c. F&E grundsätzlich nicht planbar ___________________________________________
d. Keine zufriedenstellende Ergebnisse mit früheren Meßansätzen __________________
e. Zu viel Bürokratie durch die Kennzahlen _____________________________________
f. Andere: _______________________________________________
_______________________________________________
Anhang IX A-47
V. Einsatz von alternativen Konzepten?
(1) Projektmanagement
a. Wie werden Projekte ausgewählt ? _________________________________________
b. Eingesetzt für die Verfolgung von Kosten, Zeit, Qualität und Output ? ______________
_______________________________________________
c. Gibt es integrierte Konzepte ? _____________________________________________
d. Gibt es festgelegte Projektabbruchbedingungen ? _____________________________
e. Werden Projekte/Vorhaben im Bereich der Grundlagenforschung ebenfalls mit
Projektmanagement geführt ? _____________________________________________
_______________________________________________
f. Gibt es (standardisierte) Projekthandbücher ? ________________________________
g. Werden Projektkennzahlen zum Vergleich eingesetzt ? _________________________
_______________________________________________
h. Werden gescheiterte Projekte analysiert?____________________________________
_______________________________________________
i. _____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
(2) Andere Management-Konzepte
a. Portfolio-Management zur Projekt-Selektion ? ________________________________
b. Wirtschaftlichkeitsanalyse, Nutzwertanalyse ? ________________________________
c. Target Costing ? _______________________________________________
d. Prozeßkostenrechnung ? _______________________________________________
e. TQM-Methoden ? _______________________________________________
f. Kostensenkung bei Produktionskosten als Ziel ? ______________________________
g. Durchlaufzeiten-Verkürzung ? _____________________________________________
h. Ständige Verbesserungen (Kaizen, KVP²) ? __________________________________
i. QFD ? _______________________________________________
j. Allgemeines Benchmarking ? _____________________________________________
k. Andere: _______________________________________________
_______________________________________________
A-48 Anhang IX
(3) Keine Konzepte, aber allgemeine Maßnahmen ?
a. Statt Messung: Schaffen der Voraussetzungen (Inputs) für hochwertiges Arbeiten
(Outputs) _______________________________________________
_______________________________________________
b. Organisatorische Regelungen, Verantwortliche Position für die Leistungs-
verbesserungen in F&E _______________________________________________
_______________________________________________
c. Bonus-Regelungen für die F&E-Mitarbeiter (abhängig von welchen Parametern) ? ____
_______________________________________________
_______________________________________________
d. Alleinige / Größtenteils Budgetierung durch die Sparten oder Geschäftsbereiche ?____
_______________________________________________
_______________________________________________
e. Andere ? _______________________________________________
_______________________________________________
_______________________________________________
(4) Zufriedenheit mit den angewendeten Methoden?
a. Ja ? (Ende)
b. Nein? Interesse an weiterentwickelten Konzepten?: ____________________________
_______________________________________________
Anhang X A-49
Anhang X: Fragebogen englisch
I. General Questions About the Company and R&D
(1) Company facts
a. Sales: _______________________________________________
b. R&D budget: _______________________________________________
c. R&D-intensity: _______________________________________________
d. Number of employees in R&D: ____________________________________________
e. Industry: � Chemicals (w/o Pharmaceuticals)
� Pharmaceuticals, medical products, personal care
� Automotive
� Manufacturing, machinery, tools
� Aerospace & defense
� Electrical and Electronics
� Office equipment, Software
� Telecommunications
� Others ____________________________________
__________________________________________
(2) Products, Product life cycles (PLC)
a. Type of products (capital equipment, consumer goods, services)
b. Average product life cycle time:____________________________________________
c. Average number of new products per year:___________________________________
d. Average product development time (ideation to commercialization): _______________
e. Average percentage of sales derived from products developed over the past 3 years: _
_______________________________________________
A-50 Anhang X
(3) Structure and organization of the R&D department
a. Structure of R&D: centralized vs. divisionalized ? ______________________________
b. How is the R&D-budget allocated? _________________________________________
c. Main fields of R&D:
� Basic research
� Applied R&D
� Development and Engineering (Products/processes)
II. Do You Measure R&D-Performance ?
(1) Yes? Go to Part III
(2) No? Go to Part IV
Anhang X A-51
III. R&D-Performance Measurement
(1) R&D measurement approach
a. Object of measurement: � Single scientists
� Laboratory, team, department
� R&D in total
b. Subject of measurement (Who does performance measurement?): _______________
c. Type of measurement: � Quantitative-objective (Input, process, output): ________
______________________________________________
� Input/Output indicator: __________________________
� Quantitative-subjective: _________________________
� Qualitative: ____________________________________ (Ex.: Quantitative-objective: R&D-budget, No. of employees, Number of patents, citations, publications Input/output indicator: ROI Quantitative-subjective: R&D-benchmarking, checklists Qualitative: Peer Reviews, Audits)
d. What are the conclusions from R&D-measurement ? (e.g. success linked to higher
R&D-budgets or more staff ?______________________________________________
_______________________________________________
e. Application of different evaluation methods in different NPD-stages (New Product
Development-stages) ? _______________________________________________
_______________________________________________
(2) Advantages, disadvantages and problems of this approach
a. Advantages: _______________________________________________
_______________________________________________
b. Disadvantages/problems: _______________________________________________
_______________________________________________
c. Resistance to R&D-performance measurement (during introduction or application)?
_______________________________________________
_______________________________________________
(3) Satisfaction level concerning this approach?
a. Totally satisfied with method ? (End)
b. Not satisfied with method? Interest in new concepts?: __________________________
_______________________________________________
A-52 Anhang X
IV. Reasons for NOT Measuring R&D-Performance
(1) Lack of necessity (no need)
a. R&D-department too small
b. No R&D-project management:_____________________________________________
c. Other reasons: _______________________________________________
_______________________________________________
_______________________________________________
(2) Lack of know-how (not able)
a. Number of divisions or products to high______________________________________
b. Products and/or PLC too different __________________________________________
c. Allocation of market success to R&D department not feasible ____________________
d. Others: _______________________________________________
_______________________________________________
(3) Lack of interest and intention (know-why) (not willing)
a. Scientists are demotivated
b. Unique R&D-processes _______________________________________________
c. R&D resists any planning effort ____________________________________________
d. Not satisfied with earlier attempts to measure R&D-performance__________________
e. Too much bureaucracy _______________________________________________
f. Others: _______________________________________________
_______________________________________________
Anhang X A-53
V. Usage of Alternative Methods?
(1) Project-Management
a. Preproject selection evaluation ?___________________________________________
b. Tracking R&D-projects by cost, time, quality, output ? __________________________
_______________________________________________
c. Use of integrated methods ? ______________________________________________
d. Project termination criteria ? ______________________________________________
e. Use of project management in basic R&D projects ? ___________________________
_______________________________________________
f. Use of standardized project manuals ? ______________________________________
g. Use of project indicators for comparing different projects ? ______________________
_______________________________________________
h. Analysis of terminated projects ?___________________________________________
_______________________________________________
i. _____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
(2) Other non-R&D related management-concepts or approaches
a. Portfolio/matrix management for project selection ? ____________________________
b. Commercial feasibility study, NPV analysis ? _________________________________
c. Target costing ? _______________________________________________
d. Process costing ? _______________________________________________
e. TQM methods and concepts ? ____________________________________________
f. Target: cost-cutting of production cost ? _____________________________________
g. Shorten process times ? _______________________________________________
h. Continuous improvement (Kaizen, KVP²) ? ___________________________________
i. QFD ? _______________________________________________
j. Benchmarking in general? _______________________________________________
k. Others: _______________________________________________
_______________________________________________
A-54 Anhang X
(3) No concepts at all, but general measures ?
a. Instead of a measurement concept: Generate best prerequisites (inputs) for high-
quality outputs/outcomes _______________________________________________
_______________________________________________
b. Organizational measures, high-ranked position for R&D-performance enhancement/
measurement _______________________________________________
c. Bonus-contracts for R&D employees (on which parameters) ?____________________
_______________________________________________
_______________________________________________
d. Allocation of R&D-budget only / partly through division? _________________________
_______________________________________________
_______________________________________________
e. Others ? _______________________________________________
_______________________________________________
_______________________________________________
(4) Satisfaction level concerning the applicated methods?
a. Totally satisfied with method ? (End)
b. Not satisfied with method? Interest in new concepts?: __________________________
_______________________________________________
Anhang XI A-55
Anhang XI: Ergebnisübersicht zu den Interviews zur Messung der Innovationsleistung in Forschung und
Entwicklung in Deutschland und den USA
A-56 Anhang XI
Code
BrancheM
essungAblehnungsgründe
Statt der F&E-Effizienzmessung eingesetzte Konzepte
Quantitativ
Qualitativ
Notw
endigkeits- / Fähigkeitsbarrieren
Willensbarrieren
Projekt- m
anagement
Nicht-F&E-gebundene M
anagement-
KonzepteAllgem
eine M
aßnahmen
Objektiv
SubjektivSubjektiv
InputO
utputProzeß
Prozeß
Chemische Industrie (C)
Pharmazeutische Industrie, Medizinprodukte, Kosmetik (P)
Fahrzeugbau, Automobilindustrie (F)
Maschinen- und Anlagenbau (M)
Luft- und Raumfahrzeugbau (L)
Elektrotechnik und Elektronik (E)
Informationsverabeitung/EDV (I)
Telekommunikation (T)
Sonstige (S)
Keine Messung ?
Input: Budgetüberwachung
Zahl der Patente
Lizenzbilanz
Objektive Input/Output-Kenngrößen
Einfache Abweichungskennzahlen
einfache Prozeßkennzahlen
F&E-Benchmarking
F&E-Audits
Entwicklungsabteilung zu klein
Fehlendes Projektmanagement
Viele verschiedene Sparten, PLZ, heterogene Produkte, Sondermaschinen
Problematische Abgrenzung von Erfolgen der F&E ggü. Marketing usw.
Demotivation der Wissenschaftler (Persönlichkeiten)
Keine repetitiven Vorgänge
F&E nicht planbar
Keine zufriedenstellenden Erfolge mit Messungen
Zu viele Kennzahlen, zu viel Bürokratie
Projektcontrolling (=Effizienz)
Projektkennzahlen
Ex-post Analyse von gescheiterten Projekten odeVergleich mit früheren Projekten
Porfolio-Management (Effektivität)
Wirtschaftlichkeitsanalyse, Nutzwertanalyse
Target Costing
Prozeßkostenrechnung
Ziel: Kostensenkung der Produktionskosten
DLZ-Verkürzung
KVP², Kaizen, Ständige Verbesserung
QFD
Benchmarking (allgemein)
Besser: Schaffen der Voraussetzung für hochwertiges Arbeiten
Budgetierung durch Business Units
F-1-D1
11
11
P-4-D1
11
11
1C
-5-D1
11
11
11
11
11
1L-6-D
11
11
1F-7-D
11
11
P-8-D1
11
11
11
C-9-D
11
11
1M
-11-D1
11
P-12-D1
11
1I-13-D
11
11
11
1F-14-D
11
11
11
M-15-D
11
11
11
E-16-D1
11
11
11
1F-17-D
11
11
11
C-18-D
11
11
11
11
11
1P-19-D
11
11
11
11
1F-20-D
11
11
11
1M
-21-D1
11
11
11
C-22-D
11
11
C-23-D
11
11
11
11
11
S-24-D1
11
1C
-25-D1
11
1P-26-D
11
11
123
66
54
12
12
115
173
23
24
11
52
71
43
41
115
52
42
21
11
11
12
3
Anhang XI A-57
Code
BrancheM
essungAblehnungs-
gründeKritik
Statt / Zusätzlich zur F&E-Effizienzm
essung eingesetzte Konzepte
Quantitativ
Quali-
tativProjekt-
managem
entN
icht-F&E-
gebundene M
anagement-
Konzepte
Allgemeine
Maßnahm
en
Objektiv
Subjektiv
Subjektiv
InputO
utputP
rozeßProzeß
Chemische Industrie (C)
Pharmazeutische Industrie, Medizinprodukte, Kosmetik (P)
Fahrzeugbau, Automobilindustrie (F)
Maschinen- und Anlagenbau (M)
Luft- und Raumfahrzeugbau (L)
Elektrotechnik und Elektronik (E)
Informationsverabeitung/EDV (I)
Telekommunikation (T)
Sonstige (S)
Keine Messung ?
Echtes Konzept
Input: Budgetüberwachung
Anzahl Publikationen
Anzahl der Auszeichungen und Preise
Zahl der Patente
Lizenzbilanz
Belegbare Produkt- / Prozeßverbesserungen (z.B. Kostenreduktion)
Produktqualität
Umsätze mit neuen Produkte / Gesamtumsatz
RoI, RoR
Break-Even Time
F&E-Intensität = F&E-Budget / Umsatz
Entwicklungsdauer
Zeit-/Kosteneinhaltung
Jährliche Projektreviews
Zahl der Technologietransfers in die Produktion/Vermarktung
F&E-Benchmarking
Peer Reviews
Audits
Notwendigkeitsbarrieren
Fähigkeitsbarrieren
Willensbarrieren
Demotivation der Wissenschaftler (Persönlichkeiten)
Keine repetitiven Vorgänge
F&E nicht planbar
Keine zufriedenstellenden Erfolge mit Messungen
Zu viele Kennzahlen, zu viel Bürokratie
Projektcontrolling (=Effizienz)
Projektkennzahlen
Ex-post Analyse von gescheiterten Projekten oder Vergleich mit früheren Projekten
Porfolio-Management (Effektivität)
Wirtschaftlichkeitsanalyse, Nutzwertanalyse
TQM (intern und extern), Kundenzufriedenheit
Benchmarking (allgemein)
Besser: Schaffen der Voraussetzung für hochwertiges Arbeiten
Organisatorische Stelle für die Messung der F&E-Leistung
Bonus-Regelungen für F&E-Mitarbeiter
Budgetierung durch Business Units
T-1-US
A1
11
11
11
11
11
11
11
1T-2-U
SA
11
11
11
11
1L-3-U
SA
11
11
11
11
11
11
11
F-4-US
A1
11
11
11
11
11
11
11
1F-5-U
SA
11
11
11
11
11
11
11
11
11
11
1E-6-U
SA1
11
11
11
11
11
11
I-7-USA
11
11
11
11
11
11
11
11
11
S-8-USA
11
11
11
80
02
02
13
21
04
53
25
02
13
31
22
45
23
20
00
41
31
18
43
33
62
02
47
6