dvfa life science symposium herausforderungen im biotech m&a · microsoft powerpoint -...

DVFA Life Science SymposiumHerausforderungen im Biotech M&A

3. Juni 2008

Seite 2© MorphoSys AGHerausforderungen im Biotech M&A | 04.06.2008

Gliederung

1. Kurzprofil der MorphoSys AG

2. Herausforderungen im Biotech M&A

3. Schlußbemerkungen


MorphoSys‘ HuCAL Technologie

Erworbene Immunreaktion des Menschen

Mehrere Milliarden verschiedene Antikörper

Modularer Aufbau

Optimierung von Antikörpern durch somatische Hypermutation und Wettbewerb

HuCAL: Human CombinatorialAntibody Library

12 Milliarden humane Antikörper

Modularer Aufbau

Systematische Optimierung von Antikörpern

Umfangreiches Patentportfolio


Geschäftsbereiche der MorphoSys AG

Therapeutische Antikörper Forschungsantikörper

Mit Partnern Eigene Projekte AbD Serotec

Börsennotierung Frankfurt TecDAX

Hauptsitz Martinsried / München

Tochtergesellschaften Oxford (GB), Raleigh (USA),Düsseldorf

Mitarbeiter ca. 300 weltweit


Lizenz- und M&A Strategie

0

10

20

30

40

50

60

70

2004 2005 2006 2007 2008E

Umsatzentwicklung in Mio. €

2004MorphoSys zum ersten Mal profitabel

2005Akquisition der Biogenesis Gruppe

2006Akquisition der Serotec Gruppe

2007Strategische Lizenzvereinbarung mit Novartis

2008e…


Gliederung



1. Fallbeispiel

2. Analyse von Vergleichs-unternehmen

3. DCF-Analyse der Produkt-Pipeline

4. Risikobewertung

3. Schlußfolgerungen


Pro-gramme

Drug Discovery Drug Development Market

Pre-clinical

Clinical development

Phase I Phase II Phase IIIProgramm1

Programm2

Programm3

Programm4

Fallbeispiel – Biotech Akquisitionskandidat

Die Erhöhung des Aktienkurses ist einziger Zweck der Akquisition

Venture Capitalist finanzierte GmbH

Focus auf Produktentwicklung

1 Phase II Produkt auslizenziert

Legende

In eigener Entwicklung

Auslizenziert


Gliederung



1. Fallbeispiel



4. Risikobewertung



Klinische Produkte vs. MarktkapitalisierungUS Biotechnologieunternehmen

200

400

600

800

1.000

1.200

1.400

1.600

1.800

0 5 10 15 20 25 30

Onyx Pharma

Abraxis Pharma

OSI Pharma

PDL Pharma

Xenoport Inc.

Alnylam Pharma

Regeneron Pharma

Medarex Inc.

Savient Pharma.

Theravance Inc.

Incyte Corp.

MannKind Corp.

Mar

ktka

pita

lisie

rung

in €

Programme in klinischer EntwicklungStand April 2008


Phase III Pipeline vs. MarktkapitalisierungUS Biotechnologieunternehmen

200

400

600

800

1.000

1.200

1.400

1.600

1.800

0 2 4 6 8 10

Onyx Pharma

Abraxis Pharma

OSI Pharma

PDL Pharma

Xenoport Inc.

Alnylam Pharma

Regeneron Pharma

Medarex Inc.

Savient Pharma.

Theravance Inc.

Incyte Corp.

MannKind Corp.

Mar

ktka

pita

lisie

rung

in €

Programme in Phase IIIStand April 2008

Seite 11© MorphoSys AG

Klinische Produkte vs. MarktkapitalisierungEuropäische Biotechunternehmen

* Biotech Investor Barometer: Global Life Science Ventures ( Sept. 2007)

200

400

600

800

1.000

1.200

1.400

1.600

1.800

0 5 10 15 20 25

Genmab

Intercell

Basilea Pharma

Zeltia

Pronova

Crucell

Neurosearch

Stallergenes

Speedel Holdings

Nicox

Eurand

Biovitrum

Renovo

Morphosys

Bavarian Nordic

Mar

ktka

pita

lisie

rung

in €

Programme in klinischer EntwicklungStand April 2008

Herausforderungen im Biotech M&A | 04.06.2008


200

400

600

800

1.000

1.200

1.400

1.600

1.800

0 1 2 3 4 5 6 7 8

Genmab

Intercell

Basilea Pharma

Zeltia

Pronova

Crucell

Neurosearch

Stallergenes

Speedel Holdings

Nicox

Eurand

Biovitrum

Renovo

Morphosys

Bavarian Nordic

Phase III Pipeline vs. MarktkapitalisierungEuropäische Biotechunternehmen

Mar

ktka

pita

lisie

rung

in €

Programme in Phase IIIStand April 2008


Schlußfolgerungen

Bewertungen von Biotechunternehmen am Kapitalmarkt sind nur sehr eingeschränktvergleichbar

Analyse der Vergleichsunternehmen ist deshalb keine zuverlässige Basis für eineKaufpreisfindung

Und läßt auch keinen eindeutigen Schluß von Akquisition auf Kapitalmarktreaktion zu

Die Bewertung eines Biotechunternehmens erfordert deshalb eine detallierteEinzelbetrachtung


Gliederung



1. Fallbeispiel



4. Risikobewertung



Ausgaben im Fallbeispiel

Pro-gramme


Pre-clinical


Phase I Phase II Phase IIIProgramm1Programm2

Programm3

Programm4

Legende


Auslizenziert

R&D Kosten

Lizenzgebühren für Target

Validierung des Zielmoleküls

Selektion des Antikörpers

Optimierung des Antikörpers

Produktion

Kosten der Präklinik

Lizenz-gebühren(Freedom to operate)

Produktion

Kosten der klinischen Phase

Produktion


Produktion


Produktion

Prokdukt-lancierung

Marketing und Vertrieb

Kosten einer klinischen Phase IV

Ausfallratenadjustierung


Design einer klinischen Studie

ONKOLOGIE Rituxan Herceptin Tarceva Avastin

Patienten Patienten Patienten Patienten Timeline (yr)

Phase I 0 0 0 0 0

Phase IIa 50 50 50 50 1

Phase IIb 100 100 100 100 2

Phase III 550 800 485 800 3

NDA 0,5

Approval 0,5

IMMUNOLOGIE Orencia Evista

Patienten Patienten Timeline (vr)

Phase I 50 50 0,8

Phase IIa 122 110 1,25

Phase IIb 460 490 1,5

Phase III 2.500 10.000 4

NDA submission 0,5

Approval 1

First in Men Study (FIM)

Kosten pro Patient

Anzahl der Patienten

Dauer der klinischen Phasen

Dauer des Zulassungs-verfahren

Quelle: Morphosys Research, Stand April 2008, Parexel 2006


Nature Biotech CMR International

In % Pro Phase Kumulativ Pro Phase Kumulativ

Phase I 80 80 66 66

Phase IIa k.A. k.A. k.A. k.A.

Phase IIb 50 40 37 24

Phase III k.A. k.A. 57 14

NDA submission k.A. k.A. k.A. k.A.

Approval 70 28 79 11

Ausfallraten pro klinischer Phase

Quellen: Nature Biotech 2005, Reichert CMR International: "Industruy Success Rates 2002", G.A Ashton & P.J. Joshua


Ausfallraten pro Indikation

Quelle Tufts Center for study of drug development 2006, Parexel

Onkologie Herz-Kreislauf Infektionen

In % Pro Phase Kumulativ Pro Phase Kumulativ Pro Phase Kumulativ

Phase I 80 80 70 70 60 60

Phase IIa k.A. k.A. k.A. k.A. k.A. k.A.

Phase IIb 60 48 50 35 70 42

Phase III 60 29 70 25 90 38

NDA submission 100 29 100 25 100 38

Approval 95 27 95 23 95 36


Einnahmen im Fallbeispiel

Pro-gramme


Pre-clinical


Phase I Phase II Phase IIIProgramm1Programm2

Programm3

Programm4

Legende


Auslizenziert

Lizenz-einnahmen

Milestones

FTE Zahlung

Lizenz-einnahmen

Milestones

FTE Zahlung

Lizenz-einnahmen

Milestones

FTE Zahlung

Lizenz-einnahmen

Milestones

Up-front-payments

Lizenz-einnahmen

Milestones

Tantieme


Bestimmung des Target Product Profile

Indikation 1

Indikation 2

Produktkandidat

Research undPreclinical Phase Phase 1 Phase 2 Phase 3 NDA

Indikation 3

Bestimmung potentieller Indikationsgebiete

Definition des therapeutischen Nutzens

Wettbewerbsvorteil gegenüber bestehenden Produkten

Meßbarkeit der klinische Wirksamkeit

Potentielle Patientenpopulation

Dosierung und Darreichungsform


Bestimmung Patientenpopulation – Bottom Up

Basisbevölkerung Land, Kontinent, Welt

Prävalenzrate Prozentsatz der bestehenden Krankheitsfälle

Inzidenzrate Prozentsatz neuer Krankheitsfälle pro Jahr

Konsultationsrate Zugang zum Gesundheitssystem und Patientenverhalten

Diagnoserate Diagnose wird nicht immer gestellt

Behandlungsrate Bei korrekter Diagnose wird nicht notwendig behandelt

Dosierung Einmaldosierung oder Dauermedikation

Preis pro Dosis Preis der Konkurrenzprodukte

Seite 22© MorphoSys AG

Target Product Profile – Top Down

Bestimmung der Benchmark

Wettbewerbs-analyse

Verfügbarkeit von preiswerten Generika

Wettbewerbs-intensität in der Indikation

Wettbewerb um das Zielmolekül0

1.000

2.000

3.000

4.000

5.000

6.000

Ava

stin

Erb

itux

Ritu

xan

Her

cept

in

Ore

ncia

Hum

ira

Enb

rel

Rem

icad

e

Rap

tiva

Xol

air

Svn

agis

Reo

Pro

Luce

ntis

Gle

evec

/Gliv

ac

USA WorldCurrent Sales US＄million

Quelle: MorphoSys Research, Parexel 2006


0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0,5 1,5 2,5 3,5 4,5 6 8 10 12 14 16 18 20

Lehman Short Lehman Medium Lehman Long

% o

f pea

ksa

les

Time (years)

Produktlebenszyklus

Patentlaufzeit

Vertriebsstruktur

Konkurrenz


Vertragsbedingungen für Auslizenzierung

Bestimmung von Auslizenzierungspunkten

Gewichtung zwischen Meilenstein vs Tantieme

Risikoadjustierte Kosten vs. Wertsteigerungspotential

Anzahl der Indikationen pro Zielmolekül

Intransparenz von Konditionen in der Branche

IND Phase I €m Phase II €m Phase IIb €m BLA Approval €m Tantieme

10 5 5 10 10 5 %

20 10 10 20 7 %

30 40 40 12 %

40 100 14 %

Zahlen sind rein illustrativ


Gliederung



1. Fallbeispiel



4. Risikobewertung



-32 -12 8 28 48

WACC Bandbreiten

24 % Speedel – Deutsche Bank

-31 % Biovitrum - Danske Securities-09 % Medigene – Juliuis Bär-16 % Evotec - ING-26 % Bavarian Nordic – Auerbach Grayson

-18 % MorphoSys - SocGen48 % Speedel – Helvea (Pictet)19 % Basilea Pharma - Kepler

-01 % Nicox - Jefferies06 % Evotec – Deutsche Bank

-15 % MorphoSys – Deutsche Bank-32 % Stallergenes – Piper Jaffray48 % Newron Pharma – Helvea (Pictet)

-01 % Ark Therapeutics - Jefferies-18 % Basilea Pharma – Caraccord Adams24 % Nicox - SocGen

-18 % Genmab – Auerbach Grayson-01 % Protherics - Investec-18 % Nicox - Natixis-18 % Genmab - Kaupthing-30 % Zeltia - Fortis-18 % Neurosearch – Danske Securities03 % Ablynx – Kempen & Co.

-18 % Neurosearch - Kaupthing57 % MorphoSys – Midas Research11 % MorphoSys – Deutsche Bank24 % Renovo - Panmure24 % Renovo - KBC WACC für

europäische Produkt-entwicklungs-unternehmenseit 2006

Ø WACC 12,5%

Analysten bewerten mit großen Auf- und Abschlägen

Quelle: Research Reports von 2006 - 2008


Bewertung nach Investorenprofil

Vonobel Research vom 29.2.2008: „Our DCF model suggests a value of EUR 8 per share for the internal MOR 103 antibody program …in phase l … but assume that themarket is not ready to pay for the MOR 103 project at this stage.“

Deutsche Bank Research vom 28.2.2008: „We value MorphoSys with a DCF model…We did not include any upside from MorphoSys own proprietary pipelinecandidates in our model. …Hence we arrive at Euro 43m NPV loss for own pipelinespending, which equals Euro 5.8 per share.“

Investoren Drug Discovery Drug Development

Pre-clinicalClinical development

Phase I Phase II Phase IIIVenture Capitalist

Analyst

Aktionäre

Käufer

Legende

Bewertung

evtl. Bewertung


Zusammenfassung

Tiefe Branchenkenntnis ist unabdingbar

Bewertung eines fiktiven Produktes

Spekulative Annahmen

Schwierige Datenerhebung

Markteinschätzung über Dekaden

Vielzahl hoher Bewertungssensitivitäten

Schwierige Vergleichbarkeit von Unternehmensbewertungen

Divergierende Risikoakzeptanz je Investorenprofil


Schlußbemerkung

Biotech M&A impliziert viele Unwägbarkeiten und Sensitivitäten

Von Investoren wird daher ein hoher Vertrauensvorschuß erwartet

Ein geplanter, kontinuierlicher Nachrichtenstrom muß Aktualität und Transparenz sichern

Herzlichen Dank

www.morphosys.com

Dr. Bernhard ErningHead of Corporate Development & Treasury

Phone +49 (0)89 / 899 27-160

Mobile +49 (0) 151 145 27 481

Fax +49 (0)89 / 899 27-5160

Email [email protected]

dvfa life science symposium herausforderungen im biotech m&a · microsoft powerpoint -...

Documents