The Effective States and Inclusive DevelopmentResearch Centre (ESID)

The Politics of Oil in Ghana and Uganda

Kojo Asante (Manchester) & Giles Mohan (Open University) Sam Hickey (Manchester) & Angelo Izama (independent)

DSA Conference, 20141 November, London

ESIDwww.effective‐states.org

Based at the Institute for Development Policy and Management (IDPM), University of Manchester

DFID‐funded until end 2016 Sub‐Saharan Africa and South Asia

Over‐arching research question What kinds of politics can help to secure inclusive development 

and how can these be promoted?

More specifically: Under what conditions do developmental forms of state 

capacity and elite commitment emerge and become sustained? In particular, what role do power relations and ideas play?

‘It’s the politics, stupid!’ 

Institutionalist analyses of the resource curse• Economic performance determined by the quality of institutions (Acemoglu & Robinson ‘01, North ‘90)

• Successful governance of natural resources depends on the quality of institutions in place at the time of discovery (Karl 2007)

• Building ‘good governance’ institutions as the key policy response….BUT

– “Behind policies, institutions, and state building lie political coalitions” (Amy Poteete 2009: 455‐6) 

Political settlements “…the balance or distribution of power 

between contending social groups and social classes, on which any state is based” (di John & Putzel ‘09: 4, from Mushtaq Khan 2010)

The character of the ruling coalition as critical Are powerful actors excluded? Are lower‐level factions too powerful? Shapes vision and implementing capacity

BUT, rational‐actor bias and methodological nationalism are problems here

Ideas and transnational factors matter too

Political settlements: a typology (Levy 2014)• Cells as distinctive regime types, with distinctive rules of the game 

and thus distinctive incentives, constraints, opportunities, risks

Organizational and Institutional ComplexityLow:

Personalized Elite Bargain

High: Impersonality

#1 Conflict

Political Settlemen

t

DominantParty / Leader

Ethiopia, Rwanda, Uganda, Cambodia

South Africa#6

Sustainably competitive markets and polities)Electoral

Competition

Bangladesh, Ghana,Malawi

India

Oil in Ghana and Uganda

Ghana Uganda

Major discovery 2007 (offshore) 2006 (onshore)

Start/end (est’d) Nov 2010‐c.2030 2018/9‐c.2040

Volume 2bn+ barrels

103k bpd as of June 2014

1.2‐1.7bn barrels recoverable (6.5bn barrels in total)

Value 3‐4% GDP 

$1‐1.5bn pa max 

Only $533mn in 2013

6‐7% GDP pa

Key players Kosmos, Tullow

GNPC

CNOOC, Tullow, TOTAL

New NOC…

Ghana Uganda

Development indicators

$1,570 GDP per capita135/187 HDI (medium)Growth: 5.6% (2001‐10)

$500 GDP per capita161/187 HDI (low)Growth: 7‐8% (2001‐10)

Democracy Multi‐party since 1992Democratic: 8 Polity IV

Multi‐party since 2005Semi‐authoritarian:‐1 Polity IV

Governance indicators (WGI, 2006)

Voice & Acctbty: 0.37Govt effectiveness:  0.11Rule of Law: 0.00Control of Corruption:0.02

Voice & Acctbty: ‐0.42Govt effectiveness:  ‐0.48Rule of Law: ‐0.34Control of Corruption: ‐0.75

Type of political settlement

Competitive clientelism, presidentialised systemHighly personalised public institutions

Dominant leader, competitivepressures increasingHighly personalised public institutions

How will oil be governed? Competing propositions

• Institutionalism:– According to the quality and character of the institutions 

• ESID’s ‘Political settlements‐plus’ approach;– According to the organisation of the ruling coalition and the incentives/interests that flow from this

– Ideas and transnational influences will also matter

Initial propositions

• Oil will deepen the role of patron‐client politics in both cases– Increases the stakes for maintaining/gaining power– Increased role of rentier capital and foreign investment– Excluded factions that contest will be co‐opted and/or repressed

• Dominant leader/party settlements tend have longer‐term horizons than under competitive clientelism: should enable stronger protection of national interests

• ‘Islands of bureaucratic excellence’ may emerge within either setting, based on a mixture of bureaucratic capacity and national political commitment

The Political Settlement and Oil in Uganda

Sam Hickey (UoM) and Angelo Izama (independent)

DSA Conference, 20141 November, London

Structure

Uganda’s dynamic political settlement From a ‘developmental’ to a ‘weak’ dominant party settlement?

How is the political settlement influencing the governance of oil in Uganda?

The political settlement in Uganda• Ruling coalition: concentric circles of power

– The initial broad‐based coalition narrows (horizontally at the centre) whilst broadening (vertically, at the base) 

– From dominant party to dominant leader (with a vision)– Increased vulnerability re factions inside and outside the coalition– Military plays a critical role

• State‐business relations – State nurtures pro‐regime capitalists; collusive rather than productive

• Institutions: personalised and patronage‐based• High‐level corruption goes largely unpunished, poor performance• Isl’ds of effectiveness where essential to econ, pol & security interests

• Dynamic: competitive pressures, inflationary patronage

Uganda’s Oil Assemblage

The ruling coalition and oil 

• The securitisation and personalisation of oil– Military (national & local), Foreign Policy Review– President: ‘rightful custodian’ of ‘my oil’

• The narrowing inner circle– Dealings with oil companies: increasingly exclusive– Shaped by corruption scandals, including China

• ‘Developmental patrimonialism’?– The centralisation of rent‐seeking– ‘Closed but ordered deals’, apparently in national interest

The 2012 PSA“Government of Uganda’s revenue share is one of the highest in Africa – see IMF report on that. Uganda’s cost recovery is 80% per barrel, but it is only 60% in Ghana (with the same company). We have very small profit margins here. GoU VAT imposition is impossible in this context will add $4bn to a $22bn deal”. 

Interview with Oil company source, November 2013

“The improved financial terms in the contracts could earn the state hundreds of millions of dollars in additional revenue and secure the Government a very high percentage of the oil profits. Uganda is likely to receive between 80% and well over 90% of revenues, after costs have been recovered…” 

Global Witness 2014: 6‐7

The 2014 Memo’ of Understanding• GoU secures larger refinery, first call on oil

– To be supplied by IOCs with existing contracts

• Projects to proceed at pace set by GoU

• IOCs secure option to use international arbitration

GoU reveals the capacity and commitment to promote the national interest within certain limits

“The Government (of Uganda) has good, well trained civil servants, good external support and a President who has been very strong, very patriotic”

Oil industry source, November 2013

“He took real interest in the negotiations. Never have they (oil company colleagues) seen negotiations which involved a President sitting in negotiations around an MoU for ten hours, it has never happened. He has been involved very directly and personally in negotiations, because it is a key issue for the country, as he considers it” 

Oil company source, June 2014

PEPD as an ‘island of effectiveness’“PEPD is definitely the agency that is running the oil business” Oil company source, June 2014

• Major achievements: data, contracts, legislation• State capacity in two key dimensions

– Organisational capacity• Technical expertise, salaries, equipment (donor support)• Meritocratic recruitment and promotion• Organisational culture/esprit d’corp

– Embedded autonomy: close ties to President, who relies heavily on and respects their advice

• But: being replaced by new best‐practice institutions 

The entwining of interests and ideas in Uganda• Oil has helped reignite a more ambitious development agenda: ‘structural transformation’

• Elite commitment– President: national interest? Regime continuity? Legacy?– Bureaucratic professionalism

• Oil is being governed in line with a form of ‘developmental patrimonialism’, which goes against the grain of recent tendencies in Uganda’s weakening dominant party settlement– …although when oil actually flows…?

Emerging comparisonsCompetitive clientelistGhana

Dominant PartyUganda

Ruling coalition Shorter‐term horizons Longer‐term vision

Political institutions

Early deals before legislation

MPs toe party‐line under tight electoral competition

Legislation before main deals

Autonomy/resistance from dominant party; co‐opt/repressed

State capacity Deals: open, nat’interest?

Latent IoE: formal capacity, limited embedded autonomy, politicised

Future: best‐practice solutions?

Deals: closed, nat interest secured

Actual IoE: formal capacity , embedded autonomy, merit‐based

Future: best‐practice solutions?

Revenue allocation

Patronage prioritised over development; populist targets

?? Commitment to transformation, no populist promises

Ideas Shapes choice of oil companiesTrumped by interests

Shapes choice of oil companiesIdeas overcoming some interests

Emerging findings Political settlements trumps the good governance approach

Different type of PS shape oil governance in specific ways Dominant party settings may offer a more favourable context for oil 

being governed in the national (economic) interest

Ideas matter too Oil re‐shapes how political communities and development are 

imagined (Watts 2004)

Support for an alternative policy agenda? State capacity versus transparency and accountability? Best‐fit, not best‐practice?