european communication monitor 2011

137
EMPIRIJSKI PRIKAZ STRATEŠKIH KOMUNIKACIJA U EVROPI REZULTATI ISTRAŽIVANJA IZ 43 ZEMLJE

Upload: drustvo-srbije-za-odnose-s-javnoscu

Post on 28-Nov-2014

1.327 views

Category:

Documents


4 download

DESCRIPTION

 

TRANSCRIPT

Page 1: European Communication Monitor 2011

EMPIRIJSKI  PRIKAZ  STRATEŠKIH  KOMUNIKACIJA  U  EVROPI  REZULTATI  ISTRAŽIVANJA  IZ  43  ZEMLJE  

Page 2: European Communication Monitor 2011

2

Sadržaj

Pregled 03

Postavka istraživanja i socio-demografska analiza 09

Kredibilitet u odnosima s javnošću i alternativni koncepti 20

Donošenje odluka, liderski stil i aktiviranje uloga 33

Uticaj komunikacionih departmana 46

Povraćaj investicija od komunikacija - ROI (Return on Investment) 67

Strateška pitanja i poverenje 74

Razvoj disciplina i komunikacionih kanala 82

Društveni mediji: upravljanje, veštine i aktivnosti 93

Potrebne kvalifikacije i obuke u budućnosti 109

Zarade 122

Aneks (reference, autori i savetodavni odbor, izdanja) 130

Page 3: European Communication Monitor 2011

Pregled

Page 4: European Communication Monitor 2011

4

Ključne činjenice

European Communication Monitor 2011 – Monitor evropskih komunikacija 2011

§  Najiscrpnije analize u području komunikacionog menadžmenta i odnosa s javnošću širom sveta sa učešćem 2,209 profesionalaca iz 43 zemlje

§  Godišnji istraživački projekat koji od 2007. godine sprovodi grupa profesora sa 11 uglednih univerziteta širom Evrope, predvođenih od strane prof. dr Ansgar Zerfass, University of Leipzig

§  Organizovan od strane European Public Relations Education and Research Association (EUPRERA), European Association of Communication Directors (EACD) i Communication Director Magazine

§  Sponzori: Infopaq i Grayling

§  Istraživačke teme u 2011: donošenje odluka, liderski stil, aktiviranje uloga; uticaj komunikacionih departmana; povraćaj investicija od komunikacija; poverenje; razvoj disciplina i komunikacionih kanala; upravljanje društvenim medijima, veštine i aktivnosti; potrebne kvalifikacije; zarade; kredibilitet u odnosima s javnošću i alternativni koncepti u profesiji

Page 5: European Communication Monitor 2011

5

Akademska radna grupa

Istraživački tim

§  Ansgar Zerfass, Prof. Dr., University of Leipzig (GE) – Lead Researcher §  Piet Verhoeven, Ass. Prof. Dr., University of Amsterdam (NL) §  Ralph Tench, Prof. Dr., Leeds Metropolitan University (UK) §  Angeles Moreno, Prof. Dr., University Rey Juan Carlos, Madrid (ES) §  Dejan Verčič, Prof. Dr., University of Ljubljana (SI)

Savetodavni odbor

§  Emanuele Invernizzi, Prof. Dr., IULM University, Milano (IT) §  Valerie Carayol, Prof. Dr., University of Bordeaux (FR) §  Francesco Lurati, Ass. Prof. Dr., University of Lugano (CH) §  Finn Frandsen, Prof., Aarhus University (DK) §  Øyvind Ihlen, Prof. Dr., University of Oslo (NO) §  Ryszard Lawniczak, Prof. Dr., Poznan University of Economics (PL)

Statistička analiza i podrška istraživačima

§  Ronny Fechner M.A., University of Leipzig (GE)

§  Katharina Simon B.Sc., University of Leipzig (GE)

Page 6: European Communication Monitor 2011

6

Partneri

European Public Relations Education and Research Association (EUPRERA)

§  EUPRERA je nezavisna organizacija koja nastoji da u Evropi podstakne i promoviše inovativna saznanja i praktična delovanja u oblasti razvoja i istraživanja odnosa s javnošću. Njeno članstvo sačinjavaju vodeći univerziteti i naučnici iz oblasti komunikacionog menadžmenta kao i učesnici zainteresovani za osnovna akademska i primenjena istraživanja iz više od 30 zemalja. www.euprera.org

European Association of Communication Directors (EACD)

§  EACD je vodeća evropska mreža sa više od 1,600 članova, komunikacionih profesionalaca. Kao javna Asocijacija, ona se zalaže za razvoj svoje profesije, uspostavljanje opštih standarda kvaliteta i promociju unapređivanja stručnih kvalifikacija kroz organizaciju zajedničkih skupova i pružanje usluga i pratećeg materijala. www.eacd-online.eu

Communication Director

§  Communication Director je kvartalni magazin posvećen evropskim korporativnim komunikacijama i odnosima s javnošću. Bavi se istraživanjem savremenih komunikacionih strategija, diskusijama o evropskim trendovima, ispituje i analizira razne studije slučaja i diskuskutuje o primenljivosti globalnih komunikacionih strategija iz ugla evropske perspektive. Magazin izdaje Helios Media, specijalizovana izdavačka kuća sa sedištem u Berlinu i Briselu. www.communication-director.eu

Page 7: European Communication Monitor 2011

7

Sponzori

Infopaq

§  Infopaq je globalna kompanija sa sedištem u Evropi i sa značajnim iskustvom u oblasti medija, publiciteta i analiza. Osmatranjem i praćenjem medija, procenom vesti, analizama i uslugama konsaltinga ova kompanija pomaže svojim klijentima u unapređivanju njihovih budućih komunikacionih poduhvata iz čega dalje proizilaze njihova poslovna dostignuća. Kompanija broji približno 6,500 klijenata i preko pet stotina zaposlenih u Nemačkoj, Danskoj, Estoniji, Finskoj, Norveškoj i Švedskoj. www.infopaq.com

Grayling

§  Grayling je druga po veličini nezavisna konsultantska kuća koja se bavi odnosima s javnošću, pitanjima od javnog značaja, odnosima s investitorima i organizacijom događaja, ali specijalizovana je i za oblasti kao što su CSR, okruženje i održivost i digitalne sisteme. Ima 900 zaposlenih, u 70 kancelarija u 40 zemalja duž Sjedinjenih država, Zapadne i Istočne Evrope, Afrike i Azije. www.grayling. com

Page 8: European Communication Monitor 2011

8

Autorska prava i prezentacija rezultata

Izvod §  Materijal koji je naveden u ovom dokumentu predstavlja empirijske prikaze i tumačenja

data od strane istraživačkog tima. On je intelektualna svojina koja podleže međunarodnim pravilima o zaštiti autorskih prava. Datum izdavanja publikacije: jul 2011.

§  Dobrodošli ste da koristite navode iz sadržaja ovog istraživanja, kao i da umnožavate grafikone pod uslovom da prilikom svakog navođenja naznačite izvor, uključujući i internet adresu. Za više informacija pogledajte štampano izdanje.

§  Kompletan izveštaj (tekst i grafički prikazi) su dostupni u štampanom izdanju kao knjiga koju je izdala Helios Media, (124 pp., ISBN 978-3-942263-05-4).

Predloženi navodi za ovaj dokument (APA stil)

Zerfass, A., Verhoeven, P., Tench, R., Moreno, A., & Verčič, D. (2011): European Communication Monitor 2011. Empirical Insights into Strategic Communication in Europe. Results of an Empirical Survey in 43 Countries (Chart Version). Brussels: EACD, EUPRERA (available at: www.communicationmonitor.eu)

Kratki navodi koji će se koristi za dijagrame i grafikone §  Izvor: European Communication Monitor 2011

Page 9: European Communication Monitor 2011

Postavka istraživanja i socio-demografska analiza

Page 10: European Communication Monitor 2011

10

Opšti pregled istraživanja

Ciljevi i fokus

§  monitoring trendova u komunikacionom menadžmentu

§  analiza promenljivog okvira struke u Evropi

§  evaluacija određenih tema kao što su: donošenje odluka, moć, poverenje, veštine za prisustvo na društvenim medijima, povraćaj investicija od komunikacija, potrebne kvalifikacije, zarade i imidž odnosa s javnošću, kao i alternativni koncepti profesije.

§  utvrđivanje razvoja komunikacionog menadžmenta u različitim vrstama organizacija, zemalja i regiona

Ciljna grupa

§  Komunikacioni menadžeri i profesionalci iz oblasti odnosa s javnošću koji rade u organizacijama i konsultantskim kućama širom Evrope

Page 11: European Communication Monitor 2011

11

Metodologija

Istraživačka metoda i uzimanje uzorka §  Online istraživanje tokom marta 2011 (4 nedelje), engleski jezik §  Upitnik sa 20 celina, zasnovanih na hipotezama i instrumentima izvedenim iz prethodnih

istraživanja i literature §  Pripremni test za 31 praktičara iz 10 evropskih zemalja §  Lični poziv putem elektronske pošte za više od 30,000 profesionalaca širom Evrope na

osnovu baze podataka koju je pružio EACD; dodatni pozivi za učešće kroz mreže i nacionalne ogranke asocijacije (delimično putem sopstvenog angažovanja); 4,014 učesnika i 2,277 u potpunosti ispunjenih upitnika

§  Evaluacija je zasnovana na 2,209 u potpunosti ispunjenih odgovora od strane učesnika koji su označeni kao deo ciljne populacije (profesionalci u oblasti komunikacija iz Evrope)

Statistička analiza §  Metode empirijskog istraživanja, deskriptivna i analitička (upotrebom SPSS alata) §  Rezultati su statistički potkrepljeni Pirsonovim chi-square testom (X2) ili Spearman testom

korelacije ranga (RHO) i označeni su kao značajni (p ≤0.05) §  U ovom izveštaju, značajne korelacije su naznačene u fusnotama

Page 12: European Communication Monitor 2011

12

Poverenje javnosti u odnose s javnošću, Q1 Alternativni koncepti, Q2 Poverenje kao komunikacioni cilj Q9 Discipline i oblasti delovanja, Q10 Komunikacioni kanali, Q11 Značaj društvenih medija, Q 13 Upravljanje društvenim medijima, danas, Q15 ROI komunikacije, Q16 Programi obuka, danas, Q17

Profesionalna uloga, Q4 Donošenje odluka, Q3

Okvir istraživanja i pitanja

Profesionalna percepcija Obrazovanje Poslovni

status Demografija

Osoba (Menadžer komunikacija)

Zemlja Kultura Struktura

Organizacija

Sadašnjost

Situacija

Budućnost

Percepcija C

Godište, Q20 Pol, Q20 Članstvo u asocijacijama, Q20 Privatna upotreba društvenih medija, Q20

Iskustvo, Q20 Hijerarhija, Q20

Akademsko, Q20 Komunikativno, Q20 Veštine za društvene medije, Q14

Tip organizacije, Q20

Karakteristike organizacione kulture, Q18 Liderski stil, Q19

Sa sedištem u Evropi, Q20

Discipline i oblasti delovanja, Q10 Komunikacioni kanali, Q11 Strategijska pitanja, Q12 Značaj društvenih medija, Q13 Upravljanje društvenim medijima u budućnosti, Q15 Veštine budućnosti menadžera za komunikaciju, Q17

Pozicija

Formalna moć, Q5 Horizontalna moć, Q6 Savetodavni/Izvršni uticaj, Q7 saradnja sa drugim funkcijama u organizaciji, Q8 Lični prihod, Q19

A

D

E

B

Page 13: European Communication Monitor 2011

13 www.communicationmonitor.eu / Zerfass et al. 2011 / n = 2,209 PR professionals in 43 European countries; Q 20.

Pozicija Organizacija

Rukovodilac komunikacija, Predsedavajući agencije

48.8% Komunikacioni departman §  Akcionarsko društvo 28.0% §  Privatna kompanija 18.2% §  Državno vlasništvo/Politička org. 14.1% §  Neprofitna org./Asocijacija 10.9%

71.2%

Odgovoran za pojedinu komunikacionu disciplinu, Vođa odeljenja

28.8%

Član tima, konsultant

17.6% Komunikaciona konsultantska kuća, PR Agencija, Samostalni konsultant

28.8%

Drugo 5.7%

Radno iskustvo Pol / Godište

Do 5 godina 15.9% Ženski 55,6%

Od 6 do 10 godina 27,4% Muški 44,4%

Više od 10 godina 56.7% Starost (u proseku) 41.2 godina

Demografska struktura učesnika

Page 14: European Communication Monitor 2011

14

Geografska distribucija i pripadnost

Ispitanici

§  Profesionalci - zaposleni u komunikacionom menadžmentu / PR 2,209

Geografska raspodela Učesnici iz evropskih država 43 §  Severna Evropa (npr. Norveška, Velika Britanija, Letonija) 27.9% §  Zapadna Evropa (npr. Nemačka, Holandija, Francuska) 29.2% §  Južna Evropa (npr. Italija, Slovenija, Hrvatska, Srbija) 32.4% §  Istočna Evropa (npr. Poljska, Češka Republika, Bugarska) 10.5% Članstvo u profesionalnim organizacijama

§  EACD 15.2% §  Druge internacionalne komunikacione asocijacije 16.7% §  Nacionalne PR ili komunikacione asocijacije 54.4%

www.communicationmonitor.eu / Zerfass et al. 2011 / n = 2,209 PR professionals; Q 20. Regions are classified according to United Nations Standards; see page 18 for a detailed list of countries.

Page 15: European Communication Monitor 2011

15

Lična obeležja ispitanika

Komunikacione kvalifikacije

§  Akademsko obrazovanje u komunikacijama (Bečelor, Master, Doktorat) 44.5%

§  Profesionalni sertifikat u odnosima s javnošću/ menadžmentu komunikacijama 25.6%

§  Profesionalni sertifikat u drugim komunikacionim disciplinama 16.2% Najviši stepen akademskog obrazovanja

§  Doktorat (Ph.D., Dr.) 6.7%

§  Master (M.A., M.Sc., Mag., M.B.A.), Diploma 58.8%

§  Bečelor (B.A., B.Sc.) 27.8%

§  Neakademski stepen obrazovanja 6.6%

www.communicationmonitor.eu / Zerfass et al. 2011 / n = 2,209 PR professionals; Q 20.

Page 16: European Communication Monitor 2011

16

Profesionalci ženskog pola češće imaju zvanje bečelora ili mastera, dok stručnjaci muškog pola češće imaju doktorat ili su bez diplome.

5.0% 9.0% Doktorat (Ph.D., Dr.) 6.7%

Ženski Muški Ukupno

61.5% 55.4% Master, Diploma (M.A., M.Sc., Mag., M.B.A.)

58.8%

29.0% 26.4% Bečelor (B.A., B.Sc.) 27.8%

4.6% 9.2% Bez akademskog stepena obrazovanja 6.6%

www.communicationmonitor.eu / Zerfass et al. 2011 / n = 2,209 PR professionals; Q 20. Significant differences among female and male practitioners on all qualification levels (p≤0.05, chi-square test).

Pol Akademski stepen

Page 17: European Communication Monitor 2011

17

Organizacione kulture: različiti tipovi u okviru uzorka

Akcionarska društva

Privatne kompanije

Vladine organizacije

59.5% 62.2% 52.9%

Neprofitne organizacije

62.1%

16.7% 15.9% 19.2% 20.0%

5.0% 6.2% 6.1% 3.8%

18.8% 15.7% 21.8% 14.2%

Interaktivna kultura (participativna – reaktivna)

Preduzetnička kultura (ne-participativna – proaktivna)

Sistematizovana kultura (ne-participativna – reaktivna)

Integrisana kultura (participativna – proaktivna)

www.communicationmonitor.eu / Zerfass et al. 2011 / n = 2,209 PR professional in communication departments; Q 18: How would you perceive your organisation regarding the following attributes? participative/non-participative, proactive/reactive. Scale derived from Ernest 1985. Significant differences between all groups (p≤0.05, chi-square test).

Agencije konsultatntske

kuće

62.1%

20.0%

3.8%

14.2%

Page 18: European Communication Monitor 2011

18

Zemlje i regioni obuhvaćeni istraživanjem

Učesnici iz 43 evropske zemlje i četiri regiona

Severna Evropa 27.9% (n=617)

Zapadna Evropa 29.2% (n=645)

Istočna Evropa 10.5% (n=231)

Južna Evropa 32.4% (n=716)

Danska Estonija Finska Island Irska Letonija Litvanija Norveška Švedska Velika Britanija

Austrija Belgija Francuska Nemačka Lihtenštajn Luksemburg Holandija Švajcarska

Belorusija Bugarska Češka Gruzija Mađarska Poljska Rumunija Rusija Slovačka Ukrajina

Albanija Bosna i Hercegovina Hrvatska Kipar** Grčka Italija Kosovo* Makedonija Malta Crna Gora Portugalija Srbija Slovenija Španija Turska**

In this survey, the universe of 50 European countries is based on the official list of European Countries by the European Union (http://europa. eu/abc/european_countries). Countries are assigned to regions according to the official classification of the United Nations Statistics Division (http://unstats.un.org/unsd/methods/m49/m49regin.htm). Countries marked * are not included in the UN classification; countries marked ** are assigned to Western Asia. These countries were collated like adjacent nations. No respondents were registered for this survey from Andorra, Armenia, Azerbaijan, Moldova, Monaco, San Marino and Vatican City.

Page 19: European Communication Monitor 2011

19

Tumačenje

Uvid u strukture i evoluciju komunikacija u Evropi

§  Na osnovu uzorka koji čine 2,209 profesionalaca iz 43 evropske zemlje, ovo istraživanje je najsveobuhvatnija transnacionalna studija koja je ikada izvedena u području odnosa s javnošću i upravljanja komunikacijama.

§  Ispitanike karakteriše značajno iskustvo: više od tri četvrtine njih su rukovodioci komunikacija, odeljenja ili izvršni direktori agencija, 56% njih ima preko 10 godina profesionalnog iskustva, a prosek starosti ispitanika je 41 godina. Istraživanje je zasnovano na čvrstim osnovama za utvrđivanje osnovnih struktura i razvoja strateških komunikacija.

§  Neophodno je zapaziti da su privreda, komunikacioni pejzaž i profesije u različitim stadijumima razvoja širom Evrope. Šta više, ne postoji saznanje o ukupnom broju komunikacionih odeljenja i i agencija u Evropi. Istraživanje je sprovedeno na engleskom jeziku. Uvažavajući dato, u nastavku predstavljeni rezultati ne mogu se u potpunosti smatrati reprezentativnim. Oni su pre svega korisni kako bi se identifikovali pravci i trendovi u razmatranom području koji mogu da pospeše kvalitetne diskusije.

§  Analiza je zasnovana na temeljnim empirijskim istraživanjima i interpretacijama. Odgovori ispitanika koji trenutno ne rade u području upravljanja komunikacijmama (obrazovni radnici, studenti) i koji nisu iz Evrope su izopšteni. U razmatranje su uzeti samo potpuno popunjeni upitnici. Podaci su analizirani primenom odgovarajućih statističkih metoda kao što su Hi kvadrat i Test korelacije ranga.

Page 20: European Communication Monitor 2011

Kredibilitet u odnosima s javnošću i alternativni koncepti

Page 21: European Communication Monitor 2011

21 www.communicationmonitor.eu / Zerfass et al. 2011 / n = 2,209 PR professionals; Q 1: In many European countries public relations (PR) has negative connotations in the media. PR is often reduced to press relations and publicity. Professionals are sometimes labeled as ‘spin doctors’ and ‘propagandists’. What do you think of these statements? Scale 1-5, considered scale points 4-5.

41.6%

72.8%

73.7%

42.2%

U mojoj zemlji, “odnosi s javnošću” imaju negativnu konotaciju u masovnim medijima

Negativna konotacija “odnosa s javnošću” u medijima narušava reputaciju menadžera

komunikacija

Negativna konotacija “odnosa s javnošću” umanjuje poverenje u odnosu na menadžere

komunikacija

Termin "odnosi s javnošću” je diskreditovan

Negativna konotacija koja se vezuje uz odnose s javnošću u mnogim zemljama Evrope narušava reputaciju i umanjuje poverenje u komunikacione menadžere i njihove aktivnosti

Page 22: European Communication Monitor 2011

22

Negativna konotacija odnosa s javnošću predstavljena u masovnim medijima je u korelaciji sa nekonzistentnošću koncepta

1.000 0.534

Termin „odnosi s javnošću“ je diskreditovan

U mojoj zemlji, odnosi s javnošću u masovnim medijima imaju negativnu konotaciju

0.534 1.000

Pearson korelacija

Termin „odnosi s javnošću“ ima veće šanse da bude diskreditovan ukoliko se u masovnim medijima upotrebljava u negativnoj konotaciji

Termin „odnosi s javnošću“ je diskreditovan

U mojoj zemlji, odnosi s javnošću u masovnim medijima imaju negativnu konotaciju

www.communicationmonitor.eu / Zerfass et al. 2011 / n = 2,209 PR professionals; Q 1: In many European countries public relations (PR) has negative connotations in the media. PR is often reduced to press relations and publicity. Professionals are sometimes labeled as ‘spin doctors’ and ‘propagandists’. What do you think of these statements? Strong linear correlation between the items "The term 'public relations' is discredited" and "In my country, PR has negative connotations in the mass media" (p≤0.05, Pearson correlation).

Page 23: European Communication Monitor 2011

23

Švajcarska (36.6%)

Nemačka (45,0%)

Holandija (35,0%)

Belgija (27.9%)

Francuska (32,0%)

Velika Britanija (59.1%)

Norveška (52.7%)

Švedska (28.4%) Danska (50,0%)

Italija (30.4%)

Srbija (45.5%)

Hrvatska (52.3%)

Slovenija (48.9%)

Španija (37.7%)

Poljska (63.6%)

40%

20%

0%

60%

80%

Slika koju o odnosima s javnošću pružaju masovni mediji: pretežno negativna u Britaniji i Poljskoj, manje problematična u Belgiji, Švedskoj i Italiji

www.communicationmonitor.eu / Zerfass et al. 2011 / n = 2,209 PR professionals; Q 1: In many European countries public relations (PR) has negative connotations in the media. PR is often reduced to press relations and publicity. Professionals are sometimes labeled as ‘spin doctors’ and ‘propagandists’. What do you think of these statements? In my country, PR has negative connotations in the mass media. Scale 1-5, considered scale points 4-5 / Q 20.

„U mojoj zemlji, odnosi s javnošću u masovnim

medijima imaju negativnu konotaciju“

Page 24: European Communication Monitor 2011

24

Švajcarska (32.1%)

Nemačka (43.4%)

Holandija (31.7%)

Belgija (33.3%)

Francuska (40,0%)

Velika Britanija (37.1%)

Norveška (45.2%)

Švedska (30.7%) Danska (38.7%)

Italija (44.4%)

Srbija (62.6%)

Hrvatska (65.8%)

Slovenija (53.2%)

Španija (55.1%)

Poljska (51.5%)

40%

20%

0%

60%

80%

Termin „odnosi s javnošću“ je diskreditovan

U većini zemalja termin „odnosi s javnošću“ je diskreditovan

www.communicationmonitor.eu / Zerfass et al. 2011 / n = 2,209 PR professionals; Q 1: In many European countries public relations (PR) has negative connotations in the media. PR is often reduced to press relations and publicity. Professionals are sometimes labeled as ‘spin doctors’ and ‘propagandists’. What do you think of these statements? The term ‘public relations’ is discredited. Scale 1-5, considered scale points 4-5 / Q 20.

Page 25: European Communication Monitor 2011

25

Konsultatni se kritičnije odnose prema terminu „odnosi s javnošću“ nego menadžeri zaposleni u komunikacionim departmanima

Komunikacioni departmani

37.8%

Agencije/ Konsultantske kuće

70.9%

50.9%

77.7%

72.5% 76.8%

38.2% 52.3%

Negativno značenje koje se pripisuje odnosima s javnošću narušava reputaciju menadžera komunikacija

Negativno značenje koje se pripisuje odnosima s javnošću umanjuje poverenje u odnosu na menadžere komunikacija

Termin „odnosi s javnošću“ je diskreditovan

U mojoj zemlji se, u masovnim medijima, odnosima s javnošću pripisuje negativno značenje

www.communicationmonitor.eu / Zerfass et al. 2011 / n = 2,209 PR professionals; Q 1: In many European countries public relations (PR) has negative connotations in the media. PR is often reduced to press relations and publicity. Professionals are sometimes labeled as ‘spin doctors’ and ‘propagandists’. What do you think of these statements? Scale 1-5, considered scale points 4-5 / Q 20. Significant differences between respondents from communication departments and agencies (chi-square test, p≤0.05).

Page 26: European Communication Monitor 2011

26

Negativna konotacija odnosa s javnošću u različitim tipovima organizacija

Akcionarska društva

Privatne kompanije

Vladine organizacije

35.6% 33.8% 46.2%

Neprofitne organizacije

39.6%

69.3% 71.8% 70.5% 74.2%

72.3% 71.9% 71.5% 75.0%

37.2% 39.6% 42.3% 32.9%

Negativna konotacija „odnosa s javnošću“ u medijima narušava reputaciju menadžera komunikacija

Negativna konotacija „odnosa s javnošću“  umanjuje poverenje u odnosu na menadžere komunikacija

Termin „odnosi s javnošću“    je diskreditovan

U mojoj zemlji, „odnosi s javnošću“ u masovnim medijima imaju negativnu konotaciju

www.communicationmonitor.eu / Zerfass et al. 2011 / n = 2,209 PR professionals; Q 1: In many European countries public relations (PR) has negative connotations in the media. PR is often reduced to press relations and publicity. Professionals are sometimes labeled as ‘spin doctors’ and ‘propagandists’. What do you think of these statements? Scale 1-5, considered scale points 4-5 / Q 20. Significant differences between all types of organisations (chi-square test, p≤0.05).

Agencije/ Konsultantske

kuće

50.9%

77.7%

76.8%

52.3%

Sveukupno

41.6%

72.8%

73.7%

42.4%

Page 27: European Communication Monitor 2011

27

Adekvatnost alternativnih pojmova za opisivanje različitih internih i eksternih komunikacionih aktivnosti organizacije

U poređenju sa drugim pojmovima, termin „odnosi s javnošću“ više se ne smatra adekvatnom oznakom profesije

www.communicationmonitor.eu / Zerfass et al. 2011 / n = 2,209 PR professionals; Q 2: Researchers are discussing several concepts to describe the various internal and external communication activities by an organisation. How would you value these descriptions/labels? Scale 1-5, considered scale points 4-5.

67.9%

61.3%

55.7%

46.7%

45.9%

34.0%

32.6%

Korporativne komunikacije

Strategijske komunikacije

Komunikacioni menadžment

Odnosi s javnošću

Integrisane komunikacije

Poslovna komunikacija

Organizaciona komunikacija

Page 28: European Communication Monitor 2011

28

Kompanije se odlučuju za termin „korporativne komunikacije“; Neprofitne i vladine organizacije preferiraju termin „strategijske komunikacije“

www.communicationmonitor.eu / Zerfass et al. 2011 / n = 2,209 PR professionals; Q 2: Researchers are discussing several concepts to describe the various internal and external communication activities by an organisation. How would you value these descriptions/labels? Scale 1-5 / Q 20. Items 1, 4, 5: significant differences between all types of organisations (chi-square test, p≤0.05).

Akcionarsko društvo Privatne kompanije Vladine organizacije Neprofitne organizacije Konsultantske kuće & agencije

Sasvim neadekvatan

Odnosi s javnošću

Poslovne komunikacije

Integrisane komunikacije

Korporativne komunikacije

Organizaciona komunikacija

Komunikacioni menadžment Strategijske komunikacije

Veoma prikladan

Page 29: European Communication Monitor 2011

29

Koncepti i obeležja profesije drugačije su prihvaćeni u različitim zemljama (primer: UK u odnosu na Nemačku)

www.communicationmonitor.eu / Zerfass et al. 2011 / n = 2,209 PR professionals; Q 2: Researchers are discussing several concepts to describe the various internal and external communication activities by an organisation. How would you value these descriptions/labels? Scale 1-5 / Q 20.

Velika Britanija Nemačka Ukupno

Sasvim neadekvatan

Odnosi s javnošću

Poslovne komunikacije

Integrisane komunikacije

Korporativne komunikacije

Organizaciona komunikacija

Komunikacioni menadžment

Strategijska komunikacija

Veoma prikladan

Page 30: European Communication Monitor 2011

30

Praktičari koji su skeptični oko termina „odnosi s javnošću“ ni termin „integrisane komunikacije“ ne smatraju prihvatljivim

www.communicationmonitor.eu / Zerfass et al. 2011 / n = 2,209 PR professionals; Q 2: Researchers are discussing several concepts to describe the various internal and external communication activities by an organisation. How would you value these descriptions/labels? Scale 1-5, considered scale points 4-5. Linear negative correlation between discreditation of PR and suitability of the PR concept (p < 0.01).

67.9%

61.3%

55.7%

46.7%

45.9%

34.0%

32.6%

67.7%

62.7%

59.1%

45.2%

39.1%

34.8%

34.4%

Korporativne komunikacije

Strateška komunikacija

Komunikacioni menadžment

Odnosi s javnošću

Integrisane komunikacije

Poslovna komunikacija

Organizaciona komunikacija

All professionals Professionals claiming that the term 'public relations' is discredited Svi  stručnjaci   Stručnjaci  koji  smatraju  da  je  termin  „odnosi  sa  javnošću  “  diskreditovan  

Page 31: European Communication Monitor 2011

31

Uticaj zvaničnih kvalifikacija na odobravanje alternativnih koncepata i način na koji formalne kvalifikacije utiču na prihvatanje alternativnih koncepata i reputacije odnosa s javnošću

www.communicationmonitor.eu / Zerfass et al. 2011 / n = 566, 357, 982 PR professionals, Q 1 / Q 2 / Q 20. No calculation of significancies because multiple answers were allowed in Q 20.

Profesionalni sertifikat u PR/

Komunikacionom menadžmentu

Profesionalni sertifikat u drugim komunikacionim

disciplinama

Akademski stepen obrazovanja u

komunikacijama

49.1% 48.2% 47.0%

50.0% 49.6% 47.9%

35.7% 40.3% 33.7%

68,4% 66,4% 68.9%

Integrisane komunikacije

Poslovna komunikacija

Korporativne komunikacije

Odnosi s javnošću

33.4% 35.6% 35.9%

58.7% 56.9% 57.9%

62.5% 64.4% 62.3%

Komunikacioni menadžment

Strateška komunikacija

Organizaciona komunikacija

42.6% 37.5% 41.5% Termin odnosi s javnošću je diskreditovan

Page 32: European Communication Monitor 2011

32

Tumačenje

Negativna reputacija odnosa s javnošću zahteva nove koncepte i obeležja

§  Širom Evrope, profesionalci u području komunikacija izveštavaju o negativnim konotacijama „odnosa s javnošću“ u masovnim medijima. Ugled odnosa s javnošću je posebno loš u Poljskoj, Velikoj Britaniji, Norveškoj, Hrvatskoj, Danskoj, Sloveniji, Srbiji i Nemačkoj. I u ostalim evropskim zemljama čak tri od deset praktičara svedoči o negativnoj percepciji razmatranog termina.

§  Negativna konotacija odnosa s javnošću u medijima narušava reputaciju profesionalaca u komunikacijama i poverenje u njihove aktivnosti. Dalja istraživanja, na primer, analiza medijskog sadržaja, mogu da potvrde izneto shvatanje i da obezbede detaljniji uvid u činjenice.

§  Istraživanje otkriva značajnu povezanost ugleda medija i negativne reputacije odnosa s javnošću kao pojma i iznad svega koncepta. Odnosi s javnošću su delimično diskreditovani u većini evropskih zemalja, posebno u Istočnoj i Južnoj Evropi, ali stanje nije bolje ni u Norveškoj i Nemačkoj.

§  Kao posledica datog, većina profesionalaca u komunikacijama daje prednost alternativnim obeležjima profesije posebno kada su u pitanju korporativne komunikacije, strateške komunikacije i upravljanje komunikacijama.

§  Kada se uporedi prihvatanje između različitih vrsta organizacija među ispitanicima u prednosti je termin „korporativne komunikacije“ dok je termin „strateške komunikacije“ drugi po značaju.

§  Termini „integrisane komunikacije“ i „organizacione komunikacije“, najčešće korišćeni u akademskom okruženju nešto su manje popularni među perofesionalcima.

§  Na prihvatanje alternativnih koncepata ne utiču značajno na formalne kvalifikacije profesionalaca u komunikacijama.

Page 33: European Communication Monitor 2011

Donošenje odluka, liderski stil i aktiviranje uloga

Page 34: European Communication Monitor 2011

34

Donošenje odluka: većina stručnjaka oslanja se na utvrđene principe i najbolje primere iz prakse, a samo mali broj njih preuzima rizike

84.7%

67.6%

55.9%

53.9%

45.1%

38.6%

Kada donosim odluku, pristupam temeljnoj proceni baziranoj na svim mogućim informacijama

Prilikom donošenja odluka, korisno je osloniti se na najbolje primere iz prakse sličnih organizacija

Dopada mi se podeljena odgovornost koja je proizvod grupnog odlučivanja

Razmatranje (naučne) literature i istraživanja korisno je prilikom donošenja odluke

Rizik kom se nije pristupilo uglavnom predstavlja propuštenu priliku

Donošenje odluka vođeno je dostupnošću novih komunikacionih tehnologija

www.communicationmonitor.eu / Zerfass et al. 2011 / n = 2,209 PR professionals; Q 3: How do you make decisions as a communication professional? Scale 1-5, considered scale points 4-5. Types of decision making partly derived from Werder & Holzhausen 2011.

Page 35: European Communication Monitor 2011

35

Proces odlučivanja evropskih stručnjaka razlikuje se od procesa odlučivanja njihovih kolega iz Sjedinjenih Država

84.7%

55.9%

45.1%

90.8%

52.9%

53.0%

Rational decision-making

Group decision-making

Risk-acceptance decision making

European professionals

US American professionals

Racionalno  odlučivanje  

Grupno  odlučivanje  

Odlučivanje  uz  prihvatanje  rizika  

Evropski  stručnjaci  SAD  stručnjaci  

www.communicationmonitor.eu / Zerfass et al. 2011 / n = 2,209 PR professionals; Q 3: How do you make decisions as a communication professional? Scale 1-5, considered scale points 4-5; Werder & Holtzhausen 2009, 2011 / nmax = 825. Scale 1-7, considered scale point 5-7.

Page 36: European Communication Monitor 2011

36

Modeli odlučivanja u evropskim regijama

www.communicationmonitor.eu / Zerfass et al. 2011 / n = 2,209 PR professionals; Q 3: How do you make decisions as a communication professional? Scale 1-5. / Q 20. Items 2, 3, 4: significant differences between the four regions (chi-square test, p≤0.05).

Zapadna Evropa Severna Evropa Južna Evropa Istočna Evropa

Nimalo se ne slažem

Prilikom odlučivanja pristupam temeljnoj proceni baziranoj na svim dostupnim

informacijama

Sasvim se slažem

Dopada mi se podeljena odgovornost koja je proizvod grupnog odlučivanja

Rizik kom se nije pristupilo uglavnom predstavlja propuštenu priliku

Donošenje odluka vođeno je dostupnošću novih komunikacionih

tehnologija

Razmatranje (naučne) literature i istraživanja korisno je prilikom

odlučivanja

Prilikom donošenja odluka, korisno je osloniti se na najbolje primere iz prakse

sličnih organizacija

Page 37: European Communication Monitor 2011

37

Forme odlučivanja u različitim tipovima organizacija

Akcionarska društva

Privatne kompanije

Vladine organizacije

83.5% 85.1% 82.4%

Neprofitne organizacije

76.7%

55.5% 51.5% 56.7% 60.4%

46.4% 44.0% 38.1% 42.5%

Grupno odlučivanje Dopada mi se podeljena odgovornost koja je

proizvod grupnog odlučivanja

Odlučivanje uz prihvatanje rizika Rizik kom se nije pristupilo uglavnom predstavlja

propuštenu priliku

Racionalno odlučivanje Prilikom odlučivanja pristupam temeljnoj proceni

baziranoj na svim dostupnim informacijama

37.4% 36.3% 41.7% 35.0% Tehnološki orijentisano donošenje odluka Donošenje odluka vođeno je dostupnošću

novih komunikacionih tehnologija

47.9% 51.2% 57.1% 54.6%

Odlučivanje orijentisano na najboljim primerima iz prakse

Naučno orijentisano odlučivanje Razmatranje naučne literature i istraživanja

korisno je prilikom odlučivanja

68.6% 67.4% 72.8% 66.3%

www.communicationmonitor.eu / Zerfass et al. 2011 / n = 2,209 PR professionals; Q 3: How do you make decisions as a communication professional? Scale 1-5 / Q 20. Research-oriented decision making: Significant differences between organisations (chi-square test, p≤0.05).

Page 38: European Communication Monitor 2011

38

Liderski stil: uključivanje članova tima je pristup koji pretežno primenjuju komunikacioni profesionalci

www.communicationmonitor.eu / Zerfass et al. 2011 / n = 2,209 PR professionals; Q 19: How would you describe the dominant strategy used by leaders in your communication department (or in your consultancy) to achieve common goals? Leadership styles derived from Werder & Holzhausen 2009.

18.5%

34.9%

46.6%

Transakciono rukovodstvo: oslanja se na autoritet, podseća sledbenike na opšte standarde

Transformaciono rukovodstvo: definiše viziju, u skladu sa idealima i standardima pristalica

Inkluzivno rukovodstvo: postavlja izazove, uključuje sledbenike u proces odlučivanja

Page 39: European Communication Monitor 2011

39

Liderski stil u različitim tipovima organizacija

Akcionarska društva

Privatne kompanije

Vladine organizacije

17.2% 17.9% 29.8%

Neprofitne organizacije

20.8%

36.4% 35.8% 32.7% 31.7%

46.4% 46.3% 37.5% 47.5%

Transformacioni Lideri definišu viziju u skladu sa idealima i vrednostima sledbenike

Inkluzivni Lideri postavljaju izazove i uključuju sledbenike u proces odlučivanja

Transakcioni Lideri se oslanjaju na svoj autoritet i podsećaju sledbenike na opšte standarde

Agencije, konsutantske

kuće

13.7%

35.2%

51.2%

www.communicationmonitor.eu / Zerfass et al. 2011 / n = 2,209 PR professionals; Q 19: How would you describe the dominant strategy used by leaders in your communication department (or in your consultancy) to achieve common goals? / Q 20. Leadership styles derived from Werder & Holzhausen 2009. Significant differences between the five types of organisations (chi-square test, p≤0.05).

Page 40: European Communication Monitor 2011

40

Organizaciona kultura i liderski stil su u međusobnoj zavisnosti

Transakciono liderstvo

Transformaciono liderstvo

Inkluzivno liderstvo

11.8% 35.9% 52.4%

20.9% 33.6% 45.5%

20.8% 49.1% 30.2%

46.5% 26.9% 26.6%

www.communicationmonitor.eu / Zerfass et al. 2011 / n = 2,209 PR professionals; Q 19: How would you describe the dominant strategy used by leaders in your communication department (or in your consultancy) to achieve common goals? / Q 18: How would you perceive your organisation regarding the following attributes? Significant differences between the three types of culture (chi-square test, p≤0.05).

Interaktivna kultura (participativna – reaktivna)

Preduzetnička kultura (ne-participativna – proaktivna)

Sistematizovana kultura (ne-participativna – reaktivna)

Integrisana kultura (participativna – proaktivna)

Page 41: European Communication Monitor 2011

41

Strateški doprinos: većina komunikacionih menadžera nastoji da podrži ukupne ciljeve, a sve više njih pokušava da ih definiše

70.8% osećaju odgovornost da učestvuju u kreiranju poslovnih strategija

(+8.3% u odnosu na 2010, +10,1% u odnosu na 2009)

90.8% usredsređuju se na podržavanje poslovnih ciljeva planiranjem i komuniciranjem

(+5.4% u odnosu na 2010, +6% u odnosu na 2009)

www.communicationmonitor.eu / Zerfass et al. 2011 / n = 2,209 PR professionals; Q 4; Zerfass et al. 2010; Q 8: In your daily work, how much do you focus on supporting business goals by planning and executing communication? (1 = Not at all; 7 = Very much) / … do you feel responsible for helping to define business strategies? (1 = Never; 7 = Always); considered scale points: 5-7.

Page 42: European Communication Monitor 2011

42

Profesionalne uloge: Mnogi praktičari imaju ulogu strateških medijatora ili operativne podrške

Scale: 1-4 Scale: 5-7

Sca

le:

5-7

Sca

le:

1-4

Operativna podrška 23.2%

VOĐENJEM KOMUNIKACIJA NIMALO NE PODUPIRU

POSLOVNE CILJEVE

VOĐENJEM KOMUNIKACIJA ZNAČAJNO PODUPIRU POSLOVNE

CILJEVE

UVEK POMAŽU PRI DEFINISANJU POSLOVNIH STRATEGIJA

NIKADA NE POMAŽU PRI DEFINISANJU POSLOVNIH STRATEGIJA

Strateški moderatori

67.6%

Poslovni savetnici

3.2%

Pojedinačni stručnjaci

6.0%

www.communicationmonitor.eu / Zerfass et al. 2011 / n = 2,209 PR professionals; Q 4: In your daily work, how much do you focus on supporting business goals by planning and executing communication? (1 = Not at all; 7 = Very much) / … do you feel responsible for helping to define business strategies? (1 = Never; 7 = Always).

Page 43: European Communication Monitor 2011

43

Pripadnici svih profesionalnih uloga najčešće pribegavaju racionalnom odlučivanju; pripadnici operativne podrške teško se odlučuju na rizik i kopiraju najbolje primere iz poslovne prakse

www.communicationmonitor.eu / Zerfass et al. 2011 / n = 2,209 PR professionals; Q 4, Q 20. Decision-making is driven by the availability of new communication technologies: Significant differences between the four roles (chi-square test, p≤0.05).

Samostalni stručnjaci Poslovni savetnici Operativna podrška Strateški moderatori

Nimalo se ne slažem

Prilikom odlučivanja pristupam temeljnoj proceni baziranoj na svim dostupnim

informacijama

Sasvim se slažem

Dopada mi se podeljena odgovornost koja je proizvod

grupnog odlučivanja

Nepreuzimanje rizika uglavnom znači propuštenu priliku

Donošenje odluka vođeno je dostupnošću novih komunikacionih

tehnologija

Razmatranje naučne literature i istraživanja korisno je prilikom

odlučivanja

Prilikom odlučivanja, korisno je osloniti se na najbolje primere prakse

sličnih organizacija

Page 44: European Communication Monitor 2011

44

Raspodela profesionalnih uloga u evropskim regijama

Severna Evropa

Strateški moderatori

Operativna podrška

72.0% 66.8%

20.0%

Zapadna Evropa

Južna Evropa

Istočna Evropa

22.2%

65.3%

26.2% 27.7%

64.9%

www.communicationmonitor.eu / Zerfass et al. 2011 / n = 2,209 PR professionals; Q 4, Q 20. Significant differences between all regions (chi-square test, p≤0.05 ).

Poslovni savetnici 4.6% 1.8% 3.3% 2.2%

Samostalni stručnjaci 8.7% 4.1% 5.3% 5.2%

Page 45: European Communication Monitor 2011

45

Tumačenje

Inkluzivno liderstvo i donošenje odluka bez preuzimanja rizika su preovlađujući

§  Pravac donošenja odluka koji koriste evropski profesionalci u komunikacijama razlikuje se od pravca koji koriste njihove kolege iz Sjedinjenih država. Obe grupe daju prednost racionalnom donošenju odluka zasnovanom na proceni svih raspoloživih informacija. Samo manji broj praktičara u Evropi prihvata premisu da je „rizik koji nije preuzet zapravo ispuštena prilika“. U svakom slučaju, podeljena odgovornost koju nudi grupno donošenje odluka je popularnija u Evropi nego u Sjedinjenim državama.

§  Prateći ovu liniju, skoro svaki drugi ispitanik svedoči o prevlasti inkluzivnog stila vođenja, koji znači da vođe uvode svoje sledbenike u zajedničko donošenje odluka.

§  Praktičari u neprofitnim organizacijama koriste značajno različite načine donošenja odluka i vođenja. Racionalne odluke se ređe javljaju i inkluzivno vođenje preovlađuje.

§  67.8 procenata profesionalaca u komunikacijama identifikuje se sa ulogom naprednog „strateškog medijatora“, što znači da podržavaju ciljeve organizacije komuniciranjem, dok u isto vreme pomažu u oblikovanju poslovne strategije. Ovaj broj je porastao za 10 posto u poslednje dve godine. Kada donose odluke, strateški medijatori su racionalniji, orijentisani prema istraživanju i odobravaju rizik. Operativna podrška pretstavlja drugu po značaju ulogu. Samo 6 posto profesionalaca nastupaju kao samostalni eksperti koji ne doprinose strateškim ciljevima uopšte. Ova uloga je češće prisutna u južnoj Evropi nego u drugim regionima.

Page 46: European Communication Monitor 2011

Uticaj komunikacionih departmana

Page 47: European Communication Monitor 2011

47

Glavni menadžer za komunikaciju unutar organizacije...

Formalna moć komunikacione funkcije: u većini organizacija, komunikacioni lideri imaju visok nivo odgovornosti

www.communicationmonitor.eu / Zerfass et al. 2011 / n = 1,450 PR professionals in communication departments; Q 5: Within your organisation, the top communication manager is responsible for …; * public/media and communities, marketing/consumers, internal/ employees, financial/investors, lobbying/politics

41.7% 41.7%

12.1%

4.6%

Odgovoran je za sve vrste komunikacija kao i za

interesne grupe

Odgovoran je za najmanje tri polja komunikacije i za

interesne grupe

Odgovoran je za odnose sa štampom i medijima i za

internu komunikaciju

Odgovoran je za odnose sa štampom i medijima

Page 48: European Communication Monitor 2011

48

Nivoi izveštavanja i hijerarhija: većina glavnih komunikacionih menadžera odgovorna je direktno izvršnom direktoru (CEO)

www.communicationmonitor.eu / Zerfass et al. 2011 / n = 1,450 PR professionals in communication departments; Q 5: Within your organisation, the top communication manager ….

Član je upravnog odbora 17.8%

Direktno je odgovoran izvršnom direktoru

59.9%

Odgovoran je nekom drugom članu odbora ili

funkciji 17.7%

Nije direktno odgovoran izvršnom direktoru niti

ikome iz upravnog odbora 4.6%

Glavni komunikacioni menadžer unutar organizacije…

Page 49: European Communication Monitor 2011

49

8.1%

15.9%

22.2%

38.8%

je član odbora

direktno je odgovoran izvršnom direktoru (CEO)

odgovoran je drugom članu odbora ili funkciji

nije direktno odgovoran izvršnom direktoru niti ikome iz odbora

Glavni komunikacioni menadžer ...

odgovoran je za sva ili najmanje za tri polja komunikacije

www.communicationmonitor.eu / Zerfass et al. 2011 / n = 1,450 PR professionals in communication departments; Q 5: Within your organisation, the top communication manager …; Significant differences between all groups (chi-square test, p≤0.05).

Nivoi izveštavanja i odgovornosti međusobno su povezane

Page 50: European Communication Monitor 2011

50

U evropskim regijama nivoi odgovornosti značajno se razlikuju

www.communicationmonitor.eu / Zerfass et al. 2011 / n = 1,450 PR professionals in communication departments; Q 5: Within your organisation, the top communication manager …. / Q 20. Significant differences between all four regions (chi-square test, p≤0.05).

43.1% 40.0%

41.3%

43.4%

12.3% 8.8%

16.4%

9.6%

4.6% 3.3% 7.0% 2.2%

Zapadna Evropa Severna Evropa Južna Evropa Istočna Evropa

Glavni komunikacioni menadžer...

odgovoran je za odnose sa štampom i medijima

odgovoran je za odnose sa štampom i medijima i za internu komunikaciju

odgovoran je za najmanje tri komunikaciona polja i za interesne grupe

odgovoran je za sve vrste komunikacija i za interesne grupe

Page 51: European Communication Monitor 2011

51

Glavni menadžeri u Švedskoj, Holandiji i Britaniji imaju širu oblast odgovornosti

www.communicationmonitor.eu / Zerfass et al. 2011 / n = 1,450 PR professionals in communication departments; Q 5: Within your organisation, the top communication manager … / Q 20.

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100% Glavni komunikacioni menadžer...

je odgovoran za odnose sa štampom i medijima

je odgovoran za odnose sa štampom/medijima i za internu komunikaciju

je odgovoran za najmanje tri komunikaciona polja i interesne grupe je odgovoran za sve vrste komunikacija i interesne grupe

Page 52: European Communication Monitor 2011

52

U vladinim organizacijama jedan od deset komunikacionih menadžera odgovoran je samo za odnose s medijima

www.communicationmonitor.eu / Zerfass et al. 2011 / n = 1,450 PR professionals in communication departments; Q 5: Within your organisation, the top communication manager …. / Q 20. Significant differences between the organisations (chi-square test, p≤0.05).

40.1% 42.0% 41.6% 45.6%

45.7% 39.3% 34.2%

44.2%

11.3% 14.4%

14.4%

7.4%

2.9% 4.3% 9.7% 2.8%

Akcionarska društva Privatne kompanije Vladine organizacije Neprofitne organizacije

Glavni komunikacioni menadžer

je odgovoran za odnose sa štampom i medijima

je odgovoran za odnose sa štampom/medijima i za internu komunikaciju

je odgovoran za najmanje tri komunikaciona polja i interesne grupe

je odgovoran za sve vrste komunikacija i interesne grupe

Page 53: European Communication Monitor 2011

53

Među različitim organizacijama ne postoje značajne razlike u nivoima izveštavanja

www.communicationmonitor.eu / Zerfass et al. 2011 / n = 1,450 PR professionals in communication departments; Q 5: Within your organisation, the top communication manager …. / Q 20. No significant differences between the organisations (chi-square test, p≤0.05).

62.8% 58.9% 55.0% 59.5%

17.8% 19.6% 16.8% 15.8%

4.7% 3.7% 4.7% 5.6%

Akcionarska društva Privatne kompanije Vladine organizacije Neprofitne organizacije

Glavni komunikacioni menadžer...

nije direktno odgovoran izvršnom direktoru (CEO) niti ikome iz odbora

odgovoran je drugom članu odbora ili funkciji

direktno je odgovoran izvršnom direktoru (CEO)

član je odbora

Page 54: European Communication Monitor 2011

54

U zemljama Severne Evrope, četvrtina od ukupnog broja glavnih komunikacionih menadžera pripada izvršnim odborima

www.communicationmonitor.eu / Zerfass et al. 2011 / n = 1,450 PR professionals in communication departments; Q 5: Within your organisation, the top communication manager …. / Q 20. Significant differences between all four regions (chi-square test, p≤0.05).

65.5% 52.3% 60.7%

64.0%

18.2% 20.6% 14.2% 16.9%

5.1% 3.3% 5,2% 5.9%

Zapadna Evropa Severna Evropa Južna Evropa Istočna Evropa

Glavni komunikacioni menadžer...

nije direktno odgovoran izvršnom direktoru (CEO) niti ikome iz odbora

odgovoran je drugom članu odbora ili funkciji

direktno je odgovoran izvršnom direktoru (CEO)

član je odbora

Page 55: European Communication Monitor 2011

55

U Nemačkoj i Francuskoj glavni komunikacioni menadžeri najređe pripadaju izvršnom odboru

www.communicationmonitor.eu / Zerfass et al. 2011 / n = 1,450 PR professionals in communication departments; Q 5: Within your organisation, the top communication manager …. / Q 20.

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100% Glavni komunikacioni menadžer...

nije direktno odgovoran izvršnom direktoru (CEO) niti ikome iz odbora

odgovoran je drugom članu odbora ili funkciji

direktno je odgovoran izvršnom direktoru (CEO)

član je odbora

Page 56: European Communication Monitor 2011

56

Ukoliko imaju širok reon odgovornosti, glavni komunikacioni menadžeri teže ka inkluzivnom obliku liderstva

www.communicationmonitor.eu / Zerfass et al. 2011 / n = 1,450 PR professionals in communication departments; Q 19: How would you describe the dominant strategy used by leaders in your communication department to achieve common goals? / Q 5. Significant differences between the four groups (chi-square test, p≤0.05).

17.5% 17.5%

41.8%

35.9% 36.3%

32.0%

23.9%

46.5% 46.2%

36.0%

34.3%

sve vrste komunikacija i interesneih grupa

najmanje tri komunikaciona polja i interesnih grupa

odnose sa štampom/medijima i za internu

komunikaciju odnose sa štampom/

medijima

Glavni komunikacioni menadžer odgovoran je za…

Transakciono liderstvo

Transformaciono liderstvo

Inkluzivno liderstvo

Page 57: European Communication Monitor 2011

57

Ukoliko su u odboru ili odgovorni direktno izvršnom direktoru, lideri teže primeni inkluzivnog oblika liderstva

www.communicationmonitor.eu / Zerfass et al. 2011 / n = 1,450 PR professionals in communication departments; Q 19: How would you describe the dominant strategy used by leaders in your communication department to achieve common goals? / Q 5. Significant differences between the four groups (chi-square test, p≤0.05).

14.7% 18.7%

24.9%

47.8%

37.2% 35.6% 33.1%

26.9%

48.1% 45.7%

42.0%

25.4%

član je odbora direktno je odgovoran

izvršnom direktoru (CEO) odgovoran je drugom članu odbora ili funkciji

nije direktno odgovoran izvršnom direktoru (CEO)

niti ikome iz odbora

Glavni komunikacioni menadžer…

Transakciono liderstvo

Transformaciono liderstvo

Inkluzivno liderstvo

Page 58: European Communication Monitor 2011

58

Horizontalna moć komunikacionih departmana je prilično niska; samo manjina stvara finansijske i nematerijalne vrednosti

www.communicationmonitor.eu / Zerfass et al. 2011 / n = 1,450 PR professionals in communication departments; Q 6: How would you describe the position of the communication department in your organisation? Scale 1 (= Strongly disagree) – 5 (= Totally agree), considered scale points 4-5. Items based on research in strategic contingencies (Hickson et al. 1971, Pfeffer 1992, Salancik & Pfeffer, 1974).

.

77.9%

75.4%

69.8%

47.9%

43.3%

Komunikacioni departman predviđa i predupređuje situacije i konfliktna pitanja

Komunikacioni departman ima važnu ulogu u ukupnim dostignućima organizacije

Komunikacioni departman je nezamenljiv

Komunikacioni departman stvara finansijske i nematerijalne vrednosti za organizaciju

Aktivnosti drugih departmana zavise od komunikacionog departmana

Page 59: European Communication Monitor 2011

59

Predviđanje situacija i konfliktnih pitanja jača unutrašnju poziciju komunikacionih odeljenja

www.communicationmonitor.eu / Zerfass et al. 2011 / n = 1,450 PR professionals in communication departments; Q 6: How would you describe the position of the communication department in your organisation? Scale 1 (= Strongly disagree) – 5 (= Totally agree). Significant correlations between all items (Pearson correlation, 2-tailed, p≤0.05).

.

Komunikacioni departman ima važnu

ulogu u ukupnim dostignućima organizacije

Komunikacioni departman predviđa i predupređuje situacije i

konfliktna pitanja

Komunikacioni departman obezbeđuje finansijske, ali i

nematerijalne vrednosti

.463

Komunikacioni departman je nezamenljiv

.378

.442

.265

Page 60: European Communication Monitor 2011

60

Horizontalna moć komunikacionog departmana jača je u slučajevima kada glavni komunikacioni menadžer ima veće odgovornosti

www.communicationmonitor.eu / Zerfass et al. 2011 / n = 1,450 PR professionals in communication departments; Q 6: How would you describe the position of the communication department in your organisation? Scale 1 (= Strongly disagree) – 5 (= Totally agree), considered scale points 4-5 / Q 5.

.

80.5%

78.6%

72.7%

50.8%

46.7%

64.5%

59.9%

55.4%

33.1%

26.4%

Komunikacioni departman predviđa situacije i konfliktna pitanja

Komunikacioni departma ima važnu ulogu u ukupnim dostignućima organizacije

Komunikacioni departman je nezamenljiv

Komunikacioni departman stvara finansijske i nematerijalne vrednosti za organizaciju

Aktivnosti drugih departmana zavise od komunikacionog departmana

Glavni komunikacioni menadžer odgovoran je za... for all or at least three communication fields for media relations or media relations and internal communication sve  ili  najmanje  tri  komunikacione  oblasS  odnose  s  medijima  i  za  internu  komunikaciju  

Page 61: European Communication Monitor 2011

61

Uticaj komunikacionih profesionalaca u Evropi: Troje od četvoro jesu savetnici kojima se veruje i koji su uključeni u planiranje

77.9%

Viši menadžment ih uzima za ozbiljno (savetodavni uticaj)

+2.4% u poređenju sa 2010. godinom

76.9%

Viši menadžment ih uključuje u sastanke na kojima se diskutuje o planiranju organizacione strategije (izvršni uticaj)

+4.8% u poređenju sa 2010. godinom

www.communicationmonitor.eu / Zerfass et al. 2011 / n = 1,449 PR professionals in communication departments; Q 7; Zerfaß et al. 2010 / nmax = 1,511; Q4: In your organisation, how seriously do senior managers take the recommendations of the communication function?; How likely is it, within your organisation, that communication would be invited to senior-level meetings dealing with organisational strategic planning? Scale 1-7; considered scale points: 5-7. Instrument adapted from US GAP VI survey (Swerling 2009).

Page 62: European Communication Monitor 2011

62

Porast izvršnog i savetodavnog uticaja tokom poslednjih godina

63%

65%

67%

69%

71%

73%

75%

77%

79%

2008 2009 2010 2011

Advisory influence Executive influence

www.communicationmonitor.eu / Zerfass et al. 2011 / n = 1,449 PR professionals in communication departments; Q 7; Zerfass et al. 2010 / nmax = 1,511; Q4 / Zerfass et al. 2009, nmax = 1,267; Q 3 / Zerfass et al. 2008, n = 1,027; Q 1 / Advisory influence: consistent wording 2008-2011 / Executive influence: wording in the questionnaire has been changed since 2010 in line with the US GAP surveys (Swerling 2009).

Savetodavni  uScaj   Izvršni  uScaj  

Page 63: European Communication Monitor 2011

63 www.communicationmonitor.eu / Zerfass et al. 2011 / n = 1,449 PR professionals in communication departments; Q 7, Q 5. Significant, but weak correlation between the position of the top communication manager and advisory influence of the communication function. Stronger correlation between the position of the top communication manager and executive influence (Spearman’s rho, p≤0.01).

Uticaj komunikacione funkcije je u korelaciji sa formalnom pozicijom i moći izvršnog komunikacionog menadžera

86.4%

79.8%

69.9%

50.7%

89.1%

79.8%

64.8%

38.8%

član je odbora

direktno je odgovoran izvršnom direktoru (CEO)

odgovoran je drugom članu odbora ili funkciji

nije direktno odgovoran izvršnom direktoru (CEO) niti ikome iz odbora

Glavni komunikacioni menadžer…

Savetodavni uticaj Izvršni uticaj

Page 64: European Communication Monitor 2011

64

Saradnja komunikacione funkcije sa drugim funkcijama unutar organizacije

www.communicationmonitor.eu / Zerfass et al. 2011 / n = 1,450 PR professionals in communication departments; Q 8: How closely does the communication function in your organisation work with the … Scale 1 (= never) – 5 (= always), considered scale points: 4-5. Items partly derived from Lurati et al. 2010.

86.6%

78.0%

77.1%

61.7%

54.1%

44.4%

39.1%

19.3%

Izvršnim direktorom (CEO)

Drugim članovima izvršnog odbora

Sektorom za marketing

Jedinicom za strategijski i organizacioni razvoj

Sektorom za ljudske resurse

Pravnim sektorom

Finansijskim sektorom

Revizorskom i kontrolnom jedinicom

Komunikaciona funkcija usko je povezana sa...

Page 65: European Communication Monitor 2011

65

Saradnja komunikacione funkcije sa drugim funkcijama u različitim tipovima organizacija

Akcionarsko društvo

Izvršni direktor (CEO)

Drugi članovi izvršnog odbora

87.6% 81.2%

74.5%

Privatne kompanije

Vladine organizacije

Neprofitne organizacije

81.2%

85.9%

77.6% 74.4%

92.6%

Sektor za ljudske resurse 40.3% 64.6% 57.7% 38.1%

Finansijski sektor 26.8% 49.8% 35.0% 32.1%

Pravni sektor

Sektor za marketing

57.3% 33.6%

66.1% 78.2%

40.5%

85.6% 76.3%

28.8%

Revizorska i kontrolna jedinica 22.1% 20.0% 15.3% 19.5%

Jedinica za strategijski i Organizacioni razvoj

59.7% 59.6% 62.9% 66.8%

www.communicationmonitor.eu / Zerfass et al. 2011 / n = 1,450 PR professionals in communication departments; Q 8: How closely does the communication function in your organisation work with the … Scale 1 (= never) – 5 (= always), considered scale points: 4-5 / Q 20. Items 3, 4, 5, 6, 7: Significant differences between the four types of organisations (chi-square test, p≤0.05).

Page 66: European Communication Monitor 2011

66

Tumačenje

Odeljenja za komunikacije su uticajna, ali im nedostaje veći deo komponenti moći

§  Komunikaciona funkcija je razvila veći uticaj u Evropi u poslednje vreme (poslednjih par godina); u tri od četiri (75%) organizacije komunikacija je shvaćena ozbiljno od strane višeg menadžmenta i verovatno je uvrštena u planiranje organizacione strategije

§  Operativna povezanost je posebno bliska sa izvršnim direktorom (svedoči 86.6 procenata ispitanika), zatim sledi povezanost sa ostalim članovima izvršnog rukovodstva i marketing odeljenjem (preko 75 procenata). Dobre veze sa stratezima organizacije su ometane najčešće slabom povezanošću sa jedincama za nadzor i kontrolu (verovatno protoka informacija).

§  17.8 procenata profesionalaca u komunikacijama su članovi rukovodstva. Međutim, to varira značajno kod različitih vrsta organizacija, regiona i evropskih zemalja. Manje se događa u kompanijama u Zapadnoj Evropi.

§  Šest od deset komunikacionih menadžera odgovara direktno izvršnom direktoru i njih 83.4 procenata su odgovorni za sve vrste javnih/medijskih, marketinških, internih, finansijskih i lobističkih komunikacija ili barem za najmanje tri od navedenih područja. Kada rukovodioci imaju više odgovornosti oni preferiraju inkluzivan/uključiv stil rukovođenja. Transakcioni stil preovlađuje kada praktičari ne odgovaraju direktno rukovodstvu i kada imaju ograničenje u odnosima sa medijima.

§  U svakom slučaju, predmetni indikatori formalne moći nisu uvek povezani sa horizontalnom distribucijom moći, što znači da sama organizacija i ostala odeljenja zavise od komunikacione funkcije. 24.6 procenata ispitanika sumnja da komunikaciona odeljenja igraju značajnu ulogu u sveukupnoj realizaciji organizacije, dok 30.2 procenata smatra da su zamenljiva.

Page 67: European Communication Monitor 2011

ROI komunikacije (Return on Investment)- Povraćaj investicija od komunikacija

Page 68: European Communication Monitor 2011

68

U toku planiranja komunikacije ili tokom same komunikacije gotovo svaki drugi profesionalac koristi izraz „povraćaj ulaganja“

www.communicationmonitor.eu / Zerfass et al. 2011 / n = 2,209 PR professionals; Q 16: Do you regularly use the term ‘ROI’ or ‘Return on Investment’ when planning and evaluating communication activities? (1 = Yes, 2 = No, 3 = I don’t know the term) , Q 20. Significant differences between all hierarchical positions (p≤0.05, chi-square test).

47.6%

46.5%

5.9%

use the term 'Return on Investment'

do not use the term 'Return on Investment'

do not know the term 'Return on Investment' Nije  im  poznat  termin  „povraćaj  ulaganja“  

Pozicija  Upotreba  

ROI  koncepta  

Rukovodilac komunikacija, Izvršni direktor (CEO) agencije

53.7%

Vođa jedinice 45.7%

Član tima, konsultant 34.5%

KorisS  termin  „povraćaj  ulaganja“  

Ne  korisS  termin  „povraćaj  ulaganja“  

Page 69: European Communication Monitor 2011

69

www.communicationmonitor.eu / Zerfass et al. 2011 / n = 2,209 PR professionals; Q 16: Do you regularly use the term ‘ROI’ or ‘Return on Investment’ when planning and evaluating communication activities?, Q 20.

Švajcarska (48.5%)

Nemačka (34.1%)

Holandija (48.3%)

Belgija (53.2%)

Velika Britanija (60.3%)

Norveška (30.1%)

Švedska (58,0%)

Danska (41.9%)

Italija (53.8%)

Hrvatska (41.4%)

Srbija (48.8%)

Slovenija (34,0%)

Španija (65.2%)

Poljska (40.9%)

40%

20%

0%

60%

80%

Termin „ROI“ je karakterističan za Španiju, Britaniju i Švedsku; a samo u 3 od 10 slučajeva koristi se u Nemačkoj, Norveškoj i Sloveniji

Page 70: European Communication Monitor 2011

70

Menadžeri za komunikaciju u Južnoj Evropi preferiraju da koriste termin „ROI“ koji je najpoznatiji u Zapadnoj Evropi.

Severna Evropa

46.5% 50.4%

43.2%

Zapadna Evropa

Južna Evropa

Istočna Evropa

46.7%

45.7%

50.5% 45.5%

46.8%

6.4% 6.8% 3.7% 7.8%

Koriste termin „povraćaj ulaganja’

Ne koriste termin „povraćaj ulaganja”

Nije im poznat termin „povraćaj ulaganja”

www.communicationmonitor.eu / Zerfass et al. 2011 / n = 2,209 PR professionals; Q 16: Do you regularly use the term ‘ROI’ or ‘Return on Investment’ when planning and evaluating communication activities?, Q 20. Significant differences between all types of organisations for items „use the term” and “do not use the term” (chi-square test, p≤0.05).

Page 71: European Communication Monitor 2011

71

Termin „ROI“ češće koriste stručnjaci zaposleni u kompanijama i agencijama

51.1% 47.5% Koriste termin „povraćaj ulaganja’

Ne koriste termin “povraćaj ulaganja’ 46.1% 48.0%

2.8% 4.5% Nije im poznat termin „povraćaj ulaganja’

25.2%

56.4%

15.4%

32.5%

56.3%

11.3%

Akcionarsko društvo

Privatne kompanije

Vladine organizacija

Neprofitne organizacije

59.3%

37.5%

3.1%

Agencije/ Konsultantske

kuće

www.communicationmonitor.eu / Zerfass et al. 2011 / n = 2,209 PR professionals; Q 16: Do you regularly use the term ‘ROI’ or ‘Return on Investment’ when planning and evaluating communication activities? (1 = Yes, 2 = No, 3 = I don’t know the term) / Q 20. Significant differences between all types of organisations for items “use the term” and “do not use the term” (chi-square test, p≤0.05).

Page 72: European Communication Monitor 2011

72

Većina menadžera za komunikaciju ne razume koncept „ROI“ na odgovarajući način

www.communicationmonitor.eu / Zerfass et al. 2011 / n = 2,209 PR professionals; Q 16: Would you agree or disagree with the following statements? (1 = Agree, 2 = Disagree, 3 = I don’t know). “ROI is the ratio of financial profit …” is the standard economic definition for ROI; only statements marked with * are consistent with the standard definition of ROI. Items partly based on research on ROI concepts in communication. i.e. Gregory & Watson 2008, Likely, Rockland & Weiner 2006.

83.1%

72.5%

70.5%

62.8%

58.0%

52.8%

38.3%

ROI se može iskazati prilikom postizanja komunikacionih ciljeva

ROI zahteva finansijske procene izvora korišćenih u svrhu komunikacije

ROI može pokazati nefinansijsku vrednost komunikacije

ROI izražava doprinos komunikacije oblikovanju organizacione strategije

Za ROI je neophodna standardizovana finansijska procena rezultata postignuta komunikacijom

ROI predstavlja odnos profita komunikacionih aktivnosti i stvarnih troškova

ROI mora biti definisan monetarnim terminima

Page 73: European Communication Monitor 2011

73

Tumačenje

Varljiva uloga koncepta povraćaja investicije (ROI) u planiranju i proceni komunikacija

§  Komunikacioni profesionalci su nesigurni u pogledu povraćaja investicije, koncepta promovisanog od strane velikog broja kompanija koja se bave procenama kada je potrebno dokazati ekonomsku vrednost komunikacionih aktivnosti.

§  Skoro svakog trenutka praktičari tvrde da koriste termine koji su posebno popularni među rukovodiocima komunikacija i agencija u konsultantskim kućama i kompanijama. Predmetna tvrdnja je zajednička za šest od deset profesionalaca u Španiji, Velikoj Britaniji i Švedskoj.

§  Manji broj profesionalaca zaposlenih u vladinim organizacijama u zemljama poput Norveške, Slovenije i Nemačke koristi ROI kada planira i ocenjuje učinak komunikacija.

§  Dok je ROI jasno definisan u ekonomiji kao odnos profita dobijenog u određenoj aktivnosti i stvarnih troškova, većina komunikacionih profesionalaca misli da se ona može izraziti u smislu postizanja komunikacionih ciljeva ili kako bi se pokazala nefinansijska vrednost komunikacija. Samo 42.8 procenata se slaže sa uobičajenom definicijom , i čak manje od toga zna da ROI treba da bude definisan u novčanoj vrednosti.

§  Istraživanje pokazuje da osnovno znanje o teoriji menadžmenta i računovodstva nedostaje profesiji. Primena ROI koncepta na neodgovarajući način je besciljna i čak može naškoditi reputaciji profesije.

Page 74: European Communication Monitor 2011

Strateška pitanja i poverenje

Page 75: European Communication Monitor 2011

75

Strateška pitanja za komunikacioni menadžment do 2014. godine

Suočavanje sa digitalnom evolucijom

i društvenim web-om 54.9%

Povezivanje poslovne strategije i

komunikacije 44.0%

Poslovanje uz održivi razvoj i društvenu

odgovornost 37.2%

Suočavanje sa potrebama za većom

transparentnošću i aktivnošću publike

35.1%

Izgradnja i održavanje poverenja

30.1%

Podupiranje organizacionih

promena 19.2%

Unapređenje javnih poslova i političke

komunikacije 17.7%

Globalizacija komunikacionih strategija

17.2%

Uspostavljanje novih metoda za razvoj

komunikacije 16.3%

Unapređenje upravljačkih pitanja i korporativnih

predviđanja 13.0%

Razvijanje pozicije izvršnog direktora i

komunikacije 9.6%

Podupiranje interkulturalne

integracije 5.9%

www.communicationmonitor.eu / Zerfass et al. 2011 / n = 2,209 PR professionals; Q 12: Here are some issues that might become relevant for public relations and communication management within the next three years. Please pick those three which are most important from your point of view.

Page 76: European Communication Monitor 2011

76

Ukratko najvažnija pitanja

www.communicationmonitor.eu / Zerfass et al. 2011 / n = 2,209 PR professionals; Q 12: Here are some issues that might become relevant for public relations and communication management within the next three years. Please pick those three which are most important from your point of view.

Najvažnija pitanja za komunikacioni mendžment do 2014. godine

1 Suočavanje sa digitalnom evolucijom i društvenim web-om

2 Povezivanje poslovne strategije i komunikacija

3 Bavljenje održivim razvojem i društvenom odgovornošću

4 Suočavanje sa zahtevima nove transparentnosti i aktivnom publikom

5 Izgradnja i održavanje poverenja

54.9%

44.0%

37.2%

35.1%

30.1%

Page 77: European Communication Monitor 2011

77

Relevantnost strateških pitanja u poređenju sa prethodnim istraživanjima

www.communicationmonitor.eu / Zerfass et al. 2011 / n = 2,209 PR professionals; Q 12; Zerfass et al. 2010 / n = 1,955; Q 7; Zerfass et al. 2009 / n = 1,863; Q 6.

54.9%

44.0%

37.2%

35.1%

30.1%

53.7%

43.6%

36.7%

33.1%

32.8%

45.0%

47.3%

38.0%

30.5%

34.6%

Suočavanje sa digitalnom evolucijom i društvenim web-om

Povezivanje poslovne strategije i komunikacije

Poslovanje uz održivi razvoj i društvenu odgovornst

Suočavanje sa potrebama za većom transparentnošću i aktivnošću publike

Izgradnja i održavanje poverenja

2011 2010 2009

Page 78: European Communication Monitor 2011

78

Poverenje:profesionalci prvenstveno nastoje da povećaju poverenje interesnih grupa prema organizaciji i brendu; drugi ciljevi su manje relevantni

www.communicationmonitor.eu / Zerfass et al. 2011 / n = 1,450 PR professionals in communication departments. Q 9: Communication management may strive to gain stakeholders’ trust in people, organisations, and societal systems as a whole. How relevant are each of the following goals in your daily work? Scale 1 (= not relevant) – 5 (= very relevant), considered scale points: 4-5. Items derived from research on trust levels (Luhmann 1979, Giddens 1990, Nielsen 2006, Arthur W. Page Society & Business RT 2009, Harris & Wicks 2010).

93.2%

79.3%

76.8%

Osnažiti poverenje u odnosu na moju organizaciju i/ili njen brend

Osnažiti poverenje prema liderima u mojoj organizaciji

Osnažiti poverenje u odnosu na tržište i poslovanje u celini

Relevantni ciljevi u svakodnevnom radu menadžera za komunikaciju

Page 79: European Communication Monitor 2011

79

Sticanje poverenja interesnih grupa kao cilj komunikacionog menadžmenta u različitim tipovima organizacija

Osnažiti poverenje prema liderima u mojoj organizaciji

Osnažiti poverenje u odnosu na organizaciju i /ili brend

84.3% 75.8%

88.9% 94.9%

74.2%

92.3% 95.3%

77.7%

Osnažiti poverenje u odnosu na tržište i poslovanje u celini

62.8% 82.0% 78.8% 78.1%

Akcionarska društva

Privatne kompanije

Vladine organizacije

Neprofitne organizacije

www.communicationmonitor.eu / Zerfass et al. 2011 / n = 1,450 PR professionals in communication departments; Q 9: Communication management may strive to gain stakeholders’ trust in people, organisations, and societal systems as a whole. How relevant are each of the following goals in your daily work? Scale 1 (= not relevant) – 5 (= very relevant), considered scale points: 4-5 / Q 20. No significant differences between the different types of organisations (chi-square test, p≤0.05).

Page 80: European Communication Monitor 2011

80

Sticanje poverenja interesnih grupa u različitim evropskim regionima

Severna Evropa

Osnažiti poverenje prema liderima u mojoj organizaciji

Osnažiti poverenje u odnosu na organizaciju i /ili brend

84.2% 74.9%

86.3%

Zapadna Evropa

Južna Evropa

Istočna Evropa

97.2%

77.4%

95.4% 92.6%

82.4%

Osnažiti poverenje u odnosu na tržište i poslovanje u širem smislu

72.4% 81.0% 77.6% 72.8%

www.communicationmonitor.eu / Zerfass et al. 2011 / n = 1,450 PR professionals in communication departments; Q 9: Communication management may strive to gain stakeholders’ trust in people, organisations, and societal systems as a whole. How relevant are each of the following goals in your daily work? Scale 1 (= not relevant) – 5 (= very relevant), considered scale points: 4-5 / Q 20. No significant differences between the four regions (chi-square test, p≤0.05).

Page 81: European Communication Monitor 2011

81

Tumačenje

Digitalni razvoj i izgradnja poverenja u organizacije su ključni izazovi

§  U godinama koje dolaze, suočavanje sa digitalnom evolucijom i društvenim mrežama i dalje će biti najvažniji zahtevi komunikacionog menadžmenta. 54.9 procenata ispitanika izdvaja navedeni izazov. Predmetni zahtev je sve više ocenjen u svakom narednom istraživanju, kao i sa njim povezani zahtevi za transparentnošću u radu i aktivno uključivanje interesnih grupa. Drugi zahtevi su procenjivani na isti način kao i ranije, poput teme koja zauzima drugo mesto, koja glasi „povezivanje poslovne strategije i komunikacija “ dok su neka od područja čak izgubila na značaju, kao na primer naglasak na poverenju.

§  Tri od deset profesionalaca je izjavilo da je izgradnja i održavanje nivoa poverenja najznačajniji izazov za komunikacioni menadžment u naredne tri godine. U cilju izgradnje poverenja sa interesnim grupama skoro svi ispitanici (93.2 procenta) tvrde da žele da unaprede poverenje u organizaciju i njen brend.

§  Alternativni nosioci poverenja kao što su rukovodioci organizacije (ljudi) i tržišta i poslovanje u širem smislu (društveni sistemi) su manje relevantni; njih navodi manje od 80 posto ispitanika. Međutim, naglašeno poverenje u navedene ljude je značajnije u akcionarskim kompanijama i u Severnoj Evropi.

Page 82: European Communication Monitor 2011

Razvoj disciplina i komunikacionih kanala

Page 83: European Communication Monitor 2011

83 www.communicationmonitor.eu / Zerfass et al. 2011 / nmax = 1,163 PR professionals; Q 10: How important are the following fields of practice in your organisation or consultancy? Will they gain more or less importance within the next three years? (1 = Not important; 5 = Very important; important discipline = scale points 4-5).Arrow symbols indicate changes within the ranking of most important disciplines.

Danas U 2014

1 Korporativna komunikacija (Institucionalna/organizaciona)

2 Marketing/Brend i Komunikacija sa potrošačima

3 Krizna komunikacija

4 Interna komunikacija i Upravljanje promenama

5 Rešavanje spornih pitanja

1 Korporativna komunikacija (Institucionalna/organizaciona)

2

Interna komunikacija i upravljanje promenama

Marketing/Brend i komunikacija sa potrošačima

4 CSR (KDO) i Održivost

5 Krizna komunikacija

à

á

á

æ

æ

Najvažnije discipline u komunikacionom menadžmentu

Page 84: European Communication Monitor 2011

84

Korporativna komunikacija i interna komunikacija su u stalnom porastu, a marketing je u opadanju.

www.communicationmonitor.eu / Zerfass et al. 2011 / nmax = 1,163 PR professionals; Q 10; Zerfass et al. 2010 / nmax = 1,926; Q 5; Zerfass et al. 2009 / nmax = 1,863; Q 4; Zerfass et al. 2008 / n = 1,524; Q 2; Zerfass et al. 2007 / n = 1,087; Q 3.

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2007 2008 2009 2010 2011 2012 (predviđanja)

2013 (predviđanja)

2014 (predviđanja)

Važnost dispciplina u komunikacionom menadžmentu

Korporativna komunikacija Marketinška/brend komunikacija i komunikacija sa potrošačima

Interna komunikacija i menadžment promenama Komunikacija korporativne društvene odgovornosti i održivosti

Krizna komunikacija

Page 85: European Communication Monitor 2011

85

2014: u odnosu na prosečan porast

www.communicationmonitor.eu / Zerfass et al. 2011 / nmax = 1,163 PR professionals; Q 10 (scale 1-5; important discipline = scale points 4-5). All disciplines are considered more important in 2014. Comparison shows difference to the average increase (21.9%).

-7.6

-8.3

-3.2

+7.9

-2.0

-1.8

+9.8

+5.1

-7.6

+7.6

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Korporativna komunikacija

Marketinška/brend komunikacija i komunikacija sa potrošačima

Krizna komunikacija

Interna komunikacija i menadžment promenama

Javni poslovi i lobiranje

Menadžment za sporna pitanja

Korporativna društvena odgovornost i održivost

Internacionalna komunikacija

Odnosi sa investitorima, finansijska komunikacija

Personalno podučavanje, Trening komunikacionih veština

u 2014 danas

Očekuje se da će KDO (CSR), interna komunikacija, međunarodna komunikacija i personalne obuke dobiti na značaju

Page 86: European Communication Monitor 2011

86

Poređenja sa prethodnim istraživanjima pokazuju da stručnjaci precenjuju uspon disciplina

www.communicationmonitor.eu / Zerfass et al. 2011 / nmax = 1,163 PR professionals; Q 10; Zerfass et al. 2008 / n = 1,524; Q 2; Zerfass et al. 2007 / n = 1,087; Q 3.

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

2007 2008 2009 2010 2011 2012 (predviđanje)

2013 (predviđanje)

2014 (predviđanje)

Interna komunikacija i menadžment promenama Korporativna društvena odgovornost i održivost

Page 87: European Communication Monitor 2011

87

Kanali i instrumenti: očekuje se da će različite vrste online komunikacije i komunikacije licem u lice biti vodeće u naredne tri godine

Danas U 2014

1 Odnosi štampe i medija: štampani mediji

2 Online komunikacija

3 Odnosi štampe i medija: online mediji

4 Neposredna komunikacija (‘licem u lice’)

5 Odnosi štampe i medija: TV/radio

1 Online komunikacija

2 Odnosi štampe i medija: online mediji

3 Društveni mediji

4

Neposredna komunikacija (‘licem u lice’)

5 Odnosi štampe i medija: štampani mediji

ä

ä

á

à  

â

www.communicationmonitor.eu / Zerfass et al. 2011 / nmax = 1,146 PR professionals; Q 11: How important are the following methods in addressing stakeholders, gatekeepers and audiences? Will this change within the next three years? (1 = Not important; 5 = Very important; important channel = 4-5). Arrow symbols indicate changes within the ranking of instruments.

Page 88: European Communication Monitor 2011

88

Očekivani razvoj komunikacionih kanala

www.communicationmonitor.eu / Zerfass et al. 2010 / nmax = 1,146 PR professionals; Q 11: How important are the following methods in addressing stakeholders, gatekeepers and audiences? Will this change within the next three years? (1 = not important; 5 = very important; important instrument = scale points 4-5.) Comparison shows difference to the average increase (11.1%).

-27.1

+1.4

-8.4

-8.9

+37.0

-4.6

+13.3

+0.7

+19.1

-7.8

-11.9

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Odnosi sa štampanim medijima

Online komunikacija

Komunikacija licem u lice

Odnosi s online medijima

Odnosi sa televizijskim i radio stanicama

Događaji

Korporativno izdavaštvo

Društveni mediji

Neverbalna komunikacija

Plaćena informacija

Sponzorstvo

u 2014 danas

2014: u odnosu na prosečan porast

Page 89: European Communication Monitor 2011

89

Online kanali i instrumenti konstantno rastu, dok značaj odnosa sa štampanim medijima gubi na značaju

www.communicationmonitor.eu / Zerfass et al. 2011 / nmax = 1,146 PR professionals; Q 11; Zerfass et al. 2010 / nmax = 1,914; Q 6; Zerfass et al. 2009 / nmax = 1,863; Q 5; Zerfass et al. 2008 / n = 1,524; Q 3; Zerfass et al. 2007 / n = 1,087; Q 4.

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2007 2008 2009 2010 2011 2012 (prediction)

2013 (prediction)

2014 (prediction)

Odnosi sa štampanim medijima Online kumunikacija Odnosi s online medijima Društveni mediji

Page 90: European Communication Monitor 2011

90

Predviđana važnost

2008-2011

Realna važnost

2008-2011

-7.7% +2.9% Odnosi sa štampom i medijima: štampani mediji

Online komunikacija +33.6% +16.7%

+18.6% +10.2% Komunikacija licem u lice

Društveni mediji +42.8% +24.2%

Varijacija

+10.6%

-16.9%

-8.4%

-18.6%

+8.0% +14.4% Odnosi sa štampom i medijima: online mediji

Odnosi sa štampom i medijima: TV i Radio +6.8% +6.5%

+15.1% +4.8% Događaji

Korporativno izdavaštvo/mediji +43.0% +28.1%

+6.4%

-0.3%

-10.3%

-14.9%

www.communicationmonitor.eu / Zerfass et al. 2011 / nmax = 1,146 PR professionals; Q 11; Zerfass et al. 2008 / n = 1,524; Q 3.

Longitudinalne analize pokazuju da profesionalci precenjuju promenu važnosti kanala

Page 91: European Communication Monitor 2011

91

Procena komunikacionih instrumenata u različitim organizacijama

34.7% 32.9%

48.6%

17.3%

56.7%

55.7%

35.3%

69.3%

35.6%

34.5%

27.0%

35.7%

55.5%

66.3%

24.6%

65.8%

20.7%

49.0%

41.1%

25.0%

Akcionarska društva

Društveni mediji

Sponzorstvo

Događaji

Komunikacija licem u lice

Neverbalna komunikacija

-odnosi sa štampanim medijima

-odnosi sa Radio i TV stanicama

-odnosi sa online medijima

Korporativno izdavaštvo/mediji

Online komunikacija

Plaćena informacija 21.5% 31.6% 29.4% 18.3%

88.7%

68.4%

77.7%

87.2%

66.1%

60.5%

49.9%

65.4%

41.3%

78.0%

50.3%

46.8%

62.3%

69.5%

80.6%

38.9%

77.3% 76.1% 73.4% 82.5%

Odnosi sa štampom i medijima

Privatne kompanije

Vladine organizacije

Neprofitne organizacije

294 595 381 226 n =

Important instruments today:

www.communicationmonitor.eu / Zerfass et al. 2011 / nmax = 1,146 PR professionals; Q 11. Significant differences between the four types of organisations for all items except addressing print media, addressing online media, online communication (chi-square test, p≤0.05).

Page 92: European Communication Monitor 2011

92

Tumačenje

Interni komunikacioni i online kanali nastavljaju da se šire

§  U skladu sa prethodnim istraživanjem, ispitanici i dalje predviđaju promenu značaja različitih disciplina u okviru širokog opsega strateških komunikacija. Korporativne komunikacije (komunikacije usmerene na celokupnu instituciju ili organizaciju) će zadržati vodeću ulogu. Pored toga, predpostavlja se da će marketinške i komunikacije sa potrošačima biti podjednako važne kao interne komunikacije u naredne tri godine. Šta više, korporativna društvena odgovornost i održivost će nastaviti da dobijaju na značaju i u budućnosti.

§  Dve discipline na koje bi trebalo obratiti pažnju jesu međunarodna komunikacija i personalne obuke. Komunikacioni profesionalci predviđaju porast značaja iznad proseka; one su imale stabilan trend od izdanja ovog istraživanja iz 2009. godine.

§  Od nekoliko vrsta online instrumenata očekuje se da preuzmu vodeću ulogu u medijskom miksu koje koristi komunikacioni menadžment u bliskoj budućnosti. Online komunikacija (websajtovi, e-mail, internet) je na prvom mestu, dok za njom slede odnosi s medijima koji se odnose na online novinare i na kanale društvenih medija. Komunikacija licem u lice je zadržala svoju poziciju, dok se očekuje da objave od strane novinara koji su okrenuti ka štampanim medijima postanu manje značajne od 2014.

§  Međutim, longitudinalna analiza naglašava da su komunikacioni profesionalci skloni da precene rast disciplina i komunikacionih kanala. Dok su se odnosi s medijima usmereni prema online objavljivaju pokazali snažniji nego što je očekivano, predviđanja data 2008 o značaju društvenih medija i online komunikaciji u 2011 (Zerfass et al. 2008) su skoro duplo veća od onih koja su izmerena ove godine.

Page 93: European Communication Monitor 2011

Društveni mediji:upravljanje, veštine i aktivnosti

Page 94: European Communication Monitor 2011

94

„Uputstva“  za upravljanje društvenim medijima nedostaju većini komunikacionih departmana

39.6%

33.3%

21.3%

21.1%

30.3%

24.7%

27.9%

30.7%

30.2%

42.0%

50.8%

48.3%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Uputstva za društvene medije – uputstva za komunikaciju na blogovima, tviteru i sl.

Alati za praćenje komunikacije interesnih grupa na društvenim mrežama

Programi obuke za upotrebu društvenih medija

Ključni indikatori za merenje aktivnosti na društvenim mrežama

Već implementirani Planirani za 2011 Neplanirani

www.communicationmonitor.eu / Zerfass et al. 2011 / n = 1,572 PR professionals in communication departments; Q 15: Do any of the following measures exist in your organisation? (1 = Already implemented; 2 = Planned for 2011; 3 = Not currently planned).

Page 95: European Communication Monitor 2011

95

Uputstva za društvene mreže i alati za monitoring napredovali su više nego što je bilo očekivano

39.6%

33.3%

21.3% 21.1%

31.8%

25.9% 25.7% 25.8% 25.6% 23.9%

15.2% 15.1%

Uputstva za komunikaciju na blogovima, tviteru itd.

Alati za monitoring komunikacije interesnih

grupa na društvenim mrežama

Programi obuke za upotrebu društvenih mreža

Ključni indikatori za merenje aktivnosti na društvenim mrežama

Implementirani u martu 2011 U martu 2010 planirano da budu uvedeni do kraja godine Implementirani u martu 2010

www.communicationmonitor.eu / Zerfass et al. 2011 / n = 1,572 PR professionals in communication departments; Q 15: Do any of the following measures exist in your organisation? (Already implemented; Planned for 2011; Not currently planned); Zerfass et al. 2010 / n = 1,955; Q 14: Has your organisation already implemented one of the following? (Already implemented; Planned for 2010; Not planned yet).

Page 96: European Communication Monitor 2011

96

Švedska i Velika Britanija su vrlo moderne u primeni „vodiča“  za društvene medije

Švajcarska

Nemačka

Holandija

Belgija

Francuska

Velika Britanija

Norveška

Švedska Danska

Italija

Srbija

Hrvatska

Slovenija

Španija

Poljska

Uputstva za komunikaciju na blogovima, tviteru itd.

Alati za monitoring komunikacije stejkholdera na društvenim mrežama

Programi obuke za upotrebu društvenih mreža

Ključni indikatori za merenje aktivnosti na društvenim mrežama

60%

40%

20%

0%

Već implementirani:

www.communicationmonitor.eu / Zerfass et al. 2011 / n = 1,572 PR professionals in communication departments; Q 15: Do any of the following measures exist in your organisation? (1 = Already implemented; 2 = Planned for 2011; 3 = Not currently planned) / Q 20.

Page 97: European Communication Monitor 2011

97

Vladine organizacije zaostaju po pitanjima upravljanja društvenim medijima

50.5% 36.8% Uputstva za komunikaciju na blogovima, tviteru itd.

Alati za monitoring komunikacije stejkholdera na Društvenim mrežama

42.7% 30.8%

23.3% 20.9% Programi obuke za upotrebu društvenih mreža

Ključni indikatori za merenje aktivnosti na društvenim mrežama

25.1% 20.4%

28.8%

23.7%

18.3%

13.1%

30.0%

25.8%

20.8%

22.1%

Akcionarska društva

Privatne kompanije

Vladine organizacije

Neprofitne Organizacije

Već implementirani:

www.communicationmonitor.eu / Zerfass et al. 2011 / n = 1,572 PR professionals in communication departments; Q 15: Do any of the following measures exist in your organisation? (1 = Already implemented; 2 = Planned for 2011; 3 = Not currently planned) / Q 20. Items 1-3: Significant differences among the four types of organisations (chi-square test, p≤0.05).

Page 98: European Communication Monitor 2011

98

Veštine i poznavanje društvenih medija: Menadžeri za komunikaciju pokazuju umerene sposobnosti

www.communicationmonitor.eu / Zerfass et al. 2011 / n = 2,209 PR professionals; Q 14: How would you rate your capabilities in the following areas? Scale 1 (= Very low) - 5 (= Very high); mean values.

Poznavanje trendova u društvenim medijima

Slanje poruka putem društvenih medija

Pokretanje web dijaloga sa interesnim grupama

Podešavanje platformi za društvene medije

Poznavanje pravnih okvira društvenih mreža

Upravljanje online komunikacijama

Uvođenje uputstava za upotrebu društvenih mreža

Razvijanje strategije društvenih medija

Evaluacija aktivnosti društvenih medija

Veoma  nisko  (1)                                                                              Umereno  (3)                                                                      Veoma  visoko  (5)  

Page 99: European Communication Monitor 2011

99

Upotreba društvenih medija u privatne svrhe vodi do povećanja kapaciteta za korišćenje mreža; ali veze sa određenim specifičnim poslovnim veštinama su slabe

Privatna upotreba platformi

društvenih medija

-.347 Poznavanje trendova u društvenim medijima

Plasiranje poruka putem društvenih mreža -.408

-.272 Pokretanje dijaloga sa interesnim grupama

Postavljanje platformi za društvene medije -.322

-.209 Poznavanje pravnih okvira za društvene medije

Upravljanje online komunikacijom -.300

-.245 Uvođenje uputstava za upotrebu društvenih mreža

Razvijanje strategije društvenih medija -.275

Evaluacija aktivnosti društvenih medija -.223

www.communicationmonitor.eu / Zerfass et al. 2011 / n = 2,209 PR professionals; Q 14: How would you rate your capabilities in the following areas? Scale 1 (= Very low) - 5 (= Very high) / Q 20. Significant correlations between all items (Spearman’s rho,2-tailed, p≤0.01).

Page 100: European Communication Monitor 2011

100

Online komunikacija i aktivnosti na društvenim medijima: njihov značaj je u poslednjih 5 godina u stalnom porastu

11.5%

38.4%

54.4%

12.4%

44.0%

58.1%

19.5%

43.8%

58.6%

26.7%

56.8%

67.8%

40.5%

68.2%

74.8%

Društveni mediji (blogovi, podcast, zajednice)

Štampani mediji u online medijima

Online komunikacija (websajt, email, internet)

2011 2010 2009 2008 2007

www.communicationmonitor.eu / Zerfass et al. 2011 / nmax = 1,146 PR professionals; Q 11; Zerfass et al. 2010 / nmax = 1,914; Q 6; Zerfass et al. 2009 / nmax = 1,863; Q 5; Zerfass et al. 2008 / n = 1,524; Q 3; Zerfass et al. 2007/n = 1,087; Q 4: How important are the following methods in addressing stakeholders, gatekeepers and audiences? (1 = Not important; 5 = Very important; important = scale points 4-5).

Važni instrumenti za izgradnju i održavanje odnosa sa interesnim grupama...

Page 101: European Communication Monitor 2011

101

49.8%

39.5%

28.3%

32.5%

27.9%

16.5%

21.5%

15.8%

14.0%

10.0%

44.6%

38.4%

30.9%

26.3%

17.2%

16.8%

9.5%

Online zajednice (društvene mreže)

Online snimci

Blogovi

Mikroblogovi (Twiter)

Deljenje fotografija

Društvene oznake

Deljenje slajdova

Wikis

Podcasts (audio)

Virtualni svetovi 2011 2010

www.communicationmonitor.eu / Zerfass et al. 2011 / n = 2,209 PR professionals; Q 13; Zerfass et al. 2010 / n = 1,955, Q 13: Can you indicate the level of importance for communication management today and in the next year of the following communication tools? Scale 1 (= Not important) - 5 (= Very important); considered scale points 4-5. 2010 data not available for newly added items. Significant differences between assessments of channels in the 2010 and 2011 survey with the exeception of items "Podcasts" and "Weblogs" (T-test, p ≤ 0.01).

Kanali društvenih medija: online zajednice su vodeće platforme; podkast, wikis and weblog su izgubili na značaju

Važni alati za komunikacioni menadžment

Page 102: European Communication Monitor 2011

102

Komunikacioni profesionalci očekuju značajan porast svih vrsta alata za društvene medije

www.communicationmonitor.eu / Zerfass et al. 2011 / n = 2,209 PR professionals; Q 13: Can you indicate the level of importance for communication management today and in the next year of the following communication tools? Scale 1 (= Not important) - 5 (= Very important); considered scale points 4-5. Assessments for 2011 and 2012 correlate strongly (r > 0.600) and significantly (p ≤ 0.01; T-test).

82.2%

76.5%

55.4%

62.0%

47.4%

42.3%

42.8%

44.3%

35.6%

26.6%

49.8%

39.5%

28.3%

32.5%

27.9%

16.5%

21.5%

15.8%

14.0%

10.0%

Online zajednice (društvene mreže)

Online snimci

Blogovi

Mikroblogovi (Twiter)

Deljenje fotografija

Društvene oznake

Deljenje slajdova

Wikis

Podcasts (audio)

Virtualni svetovi u 2012 2011

Važni alati komunikacionog menadžmenta

Page 103: European Communication Monitor 2011

103

Privatna upotreba društvenih medija: 18% komunikacionih profesionalaca nisu aktivni

www.communicationmonitor.eu / Zerfass et al. 2011 / n = 2,209 PR professionals; Q 20: How often do you use social media platforms (Facebook, Linked-In, Twitter, etc.) for private reasons in your leisure time?

56.1%

25.6%

13.6%

4.7% Dnevno

Nekoliko puta nedeljno

Jednom ili manje od jednom nedeljno

Nikad

Page 104: European Communication Monitor 2011

104

Privatna upotreba društvenih medija opada sa povećanjem godina starosti praktičara

www.communicationmonitor.eu / Zerfass et al. 2011 / n = 2,209 PR professionals; Q 20: How often do you use social media platforms (Facebook, Linked-In, Twitter, etc.) for private reasons in your leisure time? / How old are you? Significant correlation between the private use of social media platforms and the age of the respondents (Spearman’s rho, p≤0.01).

81.0%

64.5%

49.1% 41.9%

33.7%

14.2%

22.3%

30.2%

27.2% 37.9%

4.4% 10.2%

15.9%

20.8% 18.9%

0.4% 2.9% 4.8% 10.1% 9.5%

29 ili mlađi 30 - 39 40 - 49 50 - 59 60 ili stariji

Dnevno Nekoliko puta nedeljno Jednom ili manje od jednom nedeljno Nikad

Page 105: European Communication Monitor 2011

105

Privatna upotreba društvenih medija je manje uobičajena za praktičare koji rade u neprofitnim organizacijama

www.communicationmonitor.eu / Zerfass et al. 2011 / n = = 2,209 PR professionals; Q 20: How often do you use social media platforms (Facebook, Linked-In, Twitter, etc.) for private reasons in your leisure time? / Where do you work? Significant differences between all types of organisations (chi-square test, p≤0.05).

81.0%

64.5%

49.1% 41.9%

14.2%

22.3%

30.2%

27.2%

4.4% 10.2%

15.9% 20.8%

0.4% 2.9% 4.8% 10.1%

Akcionarsko društvo Privatne kompanije Vladine organizacije Neprofitne organizacije

Dnevno Nekoliko puta nedeljno Manje od jednom ili jednom nedeljno Nikad

Page 106: European Communication Monitor 2011

106

Privatna upotreba društvenih medija značajno se razlikuje među evropskim regionima

Severna Evropa

59.1% 57.9%

25.2%

Zapadna Evropa

Južna Evropa

Istočna Evropa

24.1%

49.9%

27.6% 25.1%

58.8%

11.2% 13.5% 17.1% 12.1%

Dnevno

Nekoliko puta nedeljno

Manje od jednom ili jednom nedeljno

5.7% 2.8% 5.4% 4.8% Nikada

www.communicationmonitor.eu / Zerfass et al. 2011 / n = 2,209 PR professionals; Q 20: How often do you use social media platforms (Facebook, Linked-In, Twitter, etc.) for private reasons in your leisure time? / In which European state are you normally based? Significant differences between all groups (chi-square test, p≤0.05).

Page 107: European Communication Monitor 2011

107

Upotreba društvenih medija u privatne svrhe u evropskim zemljama

Dnevno Nekoliko puta nedeljno

47.4% 26.1% Švajcarska (n = 134)

Nemačka (n = 129) 48.1% 27.1%

56.7% 29.2% Holandija (n = 120)

Francuska (n = 75) 56.0% 24.0%

Manje od jednom nedeljno

18.7%

20.2%

11.7%

17.3%

53.2% 28.7% Italija (n = 171)

Belgija (n = 111) 47.7% 31.5%

56.1% 23.2% Velika Britanija (n = 237)

Norveška (n = 93) 73.1% 17.2%

12.3%

15.3%

16.5%

9.7%

Švedska (n = 88) 68.2% 25.0% 6.8%

Danska (n = 62) 45.2% 38.7% 14.5%

Srbija (n = 123) 77.2% 15.4% 6.5%

Privatna upotreba društvenih medija

Hrvatska (n = 111) 61.3% 24.3% 8.1%

Slovenija (n = 93) 45.2% 28.0% 12.9%

Španija (n = 69) 50.7% 29.0% 14.5%

Poljska (n = 66) 60.6% 18.2% 13.6%

Nikada

7.5%

4.7%

2.5%

2.7%

5.8%

5.4%

4.2%

0.0%

0.0%

1.6%

0.8%

6.3%

14.0%

5.8%

7.6%

www.communicationmonitor.eu / Zerfass et al. 2011 / n = 2,209 PR professionals; Q 20: How often do you use social media platforms (Facebook, Linked-In, Twitter, etc.) for private reasons in your leisure time?/ In which European state are you normally based?

Page 108: European Communication Monitor 2011

108

Tumačenje

Veštine i sistem upravljanja društvenim medijima zaostaju za njihovim značajem

§  Izveštaj dokazuje dramatičan rast u prihvatanju značaja online kanala u komunikacionom menadžmentu. Broj profesionalaca koji koji ocenjuje društvene medije kao važan instrument za obraćanje interesnim grupama je porastao sa 11.5 procenata u 2007. i 19.5 procenata u 2009. do 40.5 procenata u 2011. Međutim, to i dalje predstavlja manjinu. Šezdeset procenata praktičara iz Evrope ne veruje u društvene medije, te su kontrolisane aktivnosti (websajt, e-mail) i online odnosi s medijima značajni za očiglednu manjinu.

§  Online zajednice (društvene mreže) i dalje predstavljaju najznačajnije platforme za društvene medije. Twitter nastavlja da raste. Podcast, wikis i weblog su izgubili na značaju u poslednjih dvanaest meseci.

§  Četrdeset procenata svedoči o postojanju uputstva za društvene medije. Svaka treća organizacija je razvila instrumente za praćenje socijalnih mreža. Ovo je jasan pokazatelj napretka u odnosu na predhodnu godinu. Međutim, ključni indikatori uspeha za određivanje i ocenu mere uspeha i programi obuke ne pretežu. Sistemi upravljanja društvenim medijima su još uvek nedovoljno razvijeni.

§  Evropski komunikacioni profesionalci imaju skromne veštine za rad sa društvenim medijima. Jedan od razloga je korišćenje društvenih medija u privatne svrhe. Skoro svaki peti praktičar participira na mrežama jednom nedeljno ili nikako. Istraživanje okriva da značajnije privatno korišćenje vodi do povećanja kapaciteta za korišćenje mreža. Kako su veze slabije sa određenim stručnim znanjem, specijalizovani treninzi postaju nezaobilazni.

Page 109: European Communication Monitor 2011

Potrebne kvalifikacije i obuke u budućnosti

Page 110: European Communication Monitor 2011

110

www.communicationmonitor.eu / Zerfass et al. 2011 / n = 2,209 PR professionals; Q 17: In your opinion, how important will the following knowledge areas and skills be viewed in five years time? Scale 1 (= Not important) – 5 (= Very important), considered scale points 4-5.

83.1%

81.8%

80.3%

78.6%

74.7%

71.7%

70.5%

70.3%

69.7%

68.9%

68.9%

66.7%

65.6%

59.8%

59.6%

55.2%

53.4%

53.3%

Efekti tradicionalnih i novih medija

Izgradnja odnosa

Komunikacione tehnologije

Javni govor i prezentacije

Podučavanje (osposobljavanje drugih za

Marketing i mišljenja potrošača

Organizaciona promena i razvoj

Etička pitanja

Kreiranje poruke

Socijalni i politički trendovi

Istraživanje, metode procene i predviđanja

Pokretanje i vođenje dijaloga

Koncepti i strategije ubeđivanja

Globalno upravljanje projektima

Osetljivost za interkulturalnost i ravnopravnost

Pravna pitanja i zahtevi

Finansije, budžet i računovodstvo

Izgradnja moći i zajedice unutar organizacije

Važnost pojedinih oblasti znanja i veština za menadžere za komunikaciju u narednih 5 godina

Page 111: European Communication Monitor 2011

111

Programi obuke koje nude organizacije danas

www.communicationmonitor.eu / Zerfass et al. 2011 / n = 2,209 PR professionals; Q 17: Does your organisation already offer training programmes in these fields?

41.2%

37.4%

21.2%

20.7%

19.2%

18.4%

17.2%

16.9%

16.2%

16.2%

15.8%

14.8%

14.8%

13.6%

13.6%

13.0%

12.7%

7.9%

Javni govor i prezentacije Podučavanje (osposobljavanje drugih za

Efekti tradicionalnih i novih medija Komunikacione tehnologije

Finansije, budžet i računovodstvo Global project management

Izgradnja odnosa Etička pitanja

Pravna pitanja i zahtevi Marketing i mišljenja korisnika

Osetljivost za interkulturalnost i polnu ravnopravnost Organizacione promene i razvoj

Kreiranje poruke Istraživanja, metode procene i predviđanja

Koncepti i strategije ubeđivanja Društveni i politički trendovi

Pokretanje i vođenje dijaloga Izgradnja moći i zajednice unutar organizacije

Page 112: European Communication Monitor 2011

112

Veliki raskorak između potrebnih kvalifikacija i ponuđenih obuka danas

www.communicationmonitor.eu / Zerfass et al. 2011 / n = 2,209 PR professionals; Q 17: Does your organisation already offer training programmes in these fields?

83.1%

81.8%

80.3%

78.6%

74.7%

71.7%

70.5%

70.3%

21.2%

17.2%

20.7%

41.2%

37.4%

16.2%

14.8%

16.9%

Efekti tradicionalnih i novih medija

Izgradnja odnosa

Komunikacione tehnologije

Javni govor i prezentacije

Podučavanje (osposobljavanje drugih da komuniciraju)

Marketing i mišljena potrošača

Organizacione promene i razvoj

Etička pitanja

Percentage of respondents thinking that a certain knowledge area will be important in five years time Percentage of respondents whose organisation already offers training in a certain knowledge area Procenat  ispitanika  koji  misle  da  će  određena  područja  znanja  biS  važna  u  narednih  5  godina  Procenat  ispitanika  čija  organizacija  već  nudi  podučavanja  iz  oblasS  određenih  područja  znanja  

Page 113: European Communication Monitor 2011

113

Potrebe za kvalifikacijama u različitim tipovima organizacija (1)

78.8% 84.7%

64.7%

79.4%

65.9%

80.1%

80.4%

78.1%

64.9%

84.4%

59.2%

87.8% Efekti tradicionalnih i novih medija

Izgradnja odnosa

Koncepti i strategije ubeđivanja

Pravna pitanja i zahtevi

Globalno upravljanje projektima

Podučavanje (osposobljavanje drugih za komunikaciju)

Izgradnja moći i koalicije Osetljivost za interkulturalnost i ravnopravnost polova

55.5%

76.0%

46.8%

62.9%

78.9%

64.4%

56.0%

73.2%

50.8%

54.7%

65.3%

47.5%

56.1%

70.9%

46.6%

60.9%

55.2% 64.8% 62.4% 58.5%

Socijalni i politički trendovi 69.2% 60.7% 73.6% 75.2%

290 576 365 220 n =

Važna područja znanja za narednih 5 g:

www.communicationmonitor.eu / Zerfass et al. 2011 / n = 2,209 PR professionals; Q 17: In your opinion, how important will the following knowledge areas and skills be viewed in five years time? Scale 1 (= Not important) – 5 (= Very important), considered scale points 4-5 / Q 20. Significant differences between the types of organisations for items 1, 2, 4, 5 and 6 (chi-square test, p≤0.05).

Akcionarska društva

Privatne kompanije

Vladine organizacije

Neprofitne organizacije

Page 114: European Communication Monitor 2011

114

Potrebe za kvalifikacijama u različitim tipovima organizacija (2)

68.8% 75.9%

81.0% 79.6%

66.8%

82.9%

68.4%

81.3%

Etička pitanja

Komunikacione tehnologije

Finansije, budžetiranje i računovodstvo 47.3% 55.9% 55.4% 48.2%

Akcionarko društvo

Privatne kompanije

Vladine organizacije

Neprofitne organizacije

58.7% 78.0%

70.1% 63.7%

78.0%

62.4%

65.8%

62.6%

Marketing i mišljenje potrošača

Pokretanje i vođenje dijaloga

Istraživanja, metode procene i predviđanja 70.7% 70.2% 66.8% 61.8%

69.9% 75.7%

74.1% 66.8%

69.8%

66.3%

63.3%

70.8%

Organizacione promene i razvoj

Kreiranje poruke

Javni govor i prezentacije 80.1% 81.1% 75.6% 79.7%

290 576 365 220 n =

www.communicationmonitor.eu / Zerfass et al. 2011 / n = = 2,209 PR professionals; Q 17: In your opinion, how important will the following knowledge areas and skills be viewed in five years time? Scale 1 (= Not important) – 5 (= Very important). Considered scale points 4-5 / Q 20. No significant differences between the types of organisations (chi-square test, p≤0.05).

Važna područja znanja za narednih 5 g:

Page 115: European Communication Monitor 2011

115

Programi obuke koje nude različiti tipovi organizacija (1)

12.2% 16.0%

8.8%

12.2%

13.3%

13.7%

12.7%

16.3%

9.7%

11.2%

7.2%

15.4% Efekti tradicionalnih i novih medija

Izgradnja odnosa

Koncepti i strategije ubeđivanja

Pravni zahtevi i pitanja

Globalno upravljanje projektima

Podučavanje(osposobljavanje drugih za komunikaciju)

Izgradnja moći i zajednice Osetljivost za interkulturalnost i polnu ravnopravnost

17.6%

36.0%

15.1%

23.4%

37.0%

28.6%

8.4%

31.8%

6.3%

14.3%

14.2%

6.6%

11.4%

28.3%

9.4%

6.7%

16.7% 21.5% 13.3% 14.7%

Društveni i politički trendovi 10.6% 9.2% 11.0% 8.7%

290 576 365 220 n =

Programi obuke:

www.communicationmonitor.eu / Zerfass et al. 2011 / n = 2,209 PR professionals; Q 17: Does your organisation already offer training programmes in these fields? / Q 20. No significant differences between the types of organisations (chi-square test, p≤0.05).

Akcionarsko društvo

Privatne kompanije

Vladine organizacije

Nevladine organizacije

Page 116: European Communication Monitor 2011

116

Programi obuke koje nude različiti tipovi organizacija (2)

14.4% 25.6%

16.2% 17.7%

11.3%

17.8%

7.6%

16.5%

Etička pitanja

Komunikacione tehnologije

Finansije, budžetiranje i računovodstvo 16.7% 28.0% 14.5% 13.6%

Akcionarsko društvo

Privatne kompanije

Vladine organizacije

Neprofitne organizacije

Ponuđeni programi:

8.7% 20.8%

11.6% 10.7%

15.1%

9.2%

8.3%

9.5%

Marketing i mišljenja potrošača

Uvođenje i korigovanje dijaloga

Istraživanja, metode procene, predviđanja 11.3% 13.3% 8.1% 7.0%

11.7% 18.8%

10.8% 10.2%

10.8%

7.9%

7.9%

8.8%

Organizacione promene i razvoj

Kreiranje poruke

Javni govor i prezentacije 37.1% 40.3% 33.8% 32.4%

290 576 365 220 n =

www.communicationmonitor.eu / Zerfass et al. 2011 / n = 2,209 PR professionals; Q 17: Does your organisation already offer training programmes in these fields? / Q 20. No significant differences between the types of organisations (chi-square test, p≤0.05).

Page 117: European Communication Monitor 2011

117

Potreba za kvalifikacijama u različitim regionima Evrope (1)

84.9% 81.8%

71.3%

82.7%

63.0%

84.7%

81.6%

78.6%

62.6%

80.9%

63.8%

68.1% Efekti tradicionalnih novih medija

Izgradnja odnosa

Koncepti i strategije ubeđivanja

Pravni zahtevi i pitanja

Globalno upravljanje projektima

Podučavanje (osposobljavanje drugih za komunikaciju)

Izgradnja moći i zajednice Osetljivost za interkulturalnost i polnu ravnopravnost

56.5%

74.8%

64.5%

55.5%

76.0%

49.1%

47.7%

74.0%

55.0%

53.1%

65.9%

56.4%

56.8%

72.9%

56.7%

54.1%

60.4% 59.0% 61.0% 54.1%

Društveni i politički trendovi 71.7% 64.4% 69.8% 59.6%

648 571 610 216 n =

Važne oblasti znanja u narednih 5 godina

Severna Evropa

Zapadna Evropa

Južna Evropa

Istočna Evropa

www.communicationmonitor.eu / Zerfass et al. 2011 / n = 2,209 PR professionals; Q 17: Does your organisation already offer training programmes in these fields? / Q 20. Significant differences between the four regions for items 4, 5 and 6 (chi-square test, p≤0.05).

Page 118: European Communication Monitor 2011

118

Potreba za kvalifikacijama u različitim regionima Evrope (2)

75.4% 63.5%

75.0% 19.6%

18.4%

85.6%

73.5%

82.5%

Etička pitanja

Komunikacione tehnologije

Finansije, budžetiranje i računovodstvo 58.2% 51.3% 22.0% 54.4%

73.6% 66.9%

68.2% 16.7%

14.1%

68.0%

75.0%

69.6%

Marketing i mišljenja potrošača

Pokretanje i vođenje dijaloga

Istraživanja, metode procene, predviđanja 75.3% 59.6% 13.3% 74.7%

72.9% 69.3%

65.1% 14.0%

18.4%

72.2%

66.2%

64.4%

Organizacione promene i razvoj

Kreiranje poruke

Javni govor i prezentacije 81.8% 74.7% 41.2% 78.1%

648 571 610 216 n =

Severna Evropa

Zapadna Evropa

Južna Evropa

Istočna Evropa

www.communicationmonitor.eu / Zerfass et al. 2011 / n = 2,209 PR professionals; Q 17: Does your organisation already offer training programmes in these fields? / Q 20. No significant differences between the groups (chi-square test, p≤0.05).

Važne oblasti znanja u narednih 5 godina

Page 119: European Communication Monitor 2011

119

Postojeći programi obuke u evropskim regionima (1)

20.3% 22.2%

12.9%

19.7%

13.8%

15.8%

19.3%

15.3%

14.3%

18.6%

13.8%

25.6% Efekti tradicionalnih i novih medija

Izgradnja odnosa

Koncepti i strategije ubeđivanja

Pravni zahtevi i pitanja

Globalno upravljanje projektima

Podučavanje (osposobljavanje drugih za komunikaciju)

Izgradnja moći i zajedice Osetljivost za interkulturalnost i polnu ravnopravnost

12.5%

38.4%

14.4%

19.1%

39.6%

16.5%

5.6%

35.5%

9.1%

18.1%

27.8%

9.4%

9.5%

34.4%

14.7%

6.4%

12.1% 17.5% 19.8% 11.0%

Društveni i politički trendovi 13.8% 11.0% 15.2% 9.6%

648 571 610 216 n =

Ponuđeni programi:

Severna Evropa

Zapadna Evropa

Južna Evropa

Istočna Evropa

www.communicationmonitor.eu / Zerfass et al. 2011 / n = 2,209 PR professionals; Q 17: Does your organisation already offer training programmes in these fields? / Q 20. No significant differences between the groups (chi-square test, p≤0.05).

Page 120: European Communication Monitor 2011

120

Postojeći programi obuke u evropskim regionima (2)

16.9% 16.5%

17.2% 19.6%

18.4%

24.7%

14.2%

21.7%

Etička pitanja

Komunikacione tehnologije

Finansije, budžetiranje i računovodstvo 18.0% 18.7% 22.0% 16.6%

Ponuđeni programi:

19.9% 13.2%

10.3% 16.7%

14.1%

11.9%

18.5%

10.6%

Marketing i mišljenja potrošača

Uvođenje i korigovanje dijaloga

Istraživanja, metode procene i predviđanja

13.9% 13.3% 13.3% 14.7%

15.1% 12.5%

15.9% 14.0%

18.4%

15.0%

9.6%

13.7%

Organizacione promene i razvoj

Kreiranje poruke

Javni govor i prezentacije 43.2% 39.2% 41.2% 40.5%

648 571 610 216 n =

Severna Evropa

Zapadna Evropa

Južna Evropa

Istočna Evropa

www.communicationmonitor.eu / Zerfass et al. 2011 / n = 2,209 PR professionals; Q 17: Does your organisation already offer training programmes in these fields? / Q 20. No significant differences between the groups (chi-square test, p≤0.05).

Page 121: European Communication Monitor 2011

121

Tumačenje

Potreba za raznovrsnim novim kvalifikacijama zahteva fokusirane programe obuka

§  U narednih pet godina najznačajnija područja znanja za komunikacione menadžere biće efekti tradicionalnih i novih medija, izgradnja veza i komunikacione tehnologije praćene veštinama poput javnog govora/prezentacije i podučavanja. Preko 75% ispitanika ocenjuje data područja kao važna ili vrlo važna.

§  Potrebe za kvalifikacijama se značajno razlikuju u odnosu na različite vrste organizacija i regiona. Na primer, interkulturalnost i ravnopravnost polova su posebno značajni u akcionarskim društvima, dok globalno upravljanje projektima predstavlja zahtev u zapadnim i južnim krajevima Evrope.

§  Iznenađujuće je da su kompetencije značajne u postavljanju i podešavanju organizacije kao na primer izgradnja moći i koalicije, finansije, budžetiranje i računovodstvo, kao i pravni aspekti pomenuti od strane svakog drugog ispitanika.

§  Poređenje između potreba za kvalifikacijama koje su utvrđene i ponuđenih treninga od strane orgnizacija danas otkriva veliki jaz u gotovo svakom polju. Oko 40 procenata svih organizacija vodi programe javnog nastupa, prezentacija i vođenja, ali ništa više osim toga, i to kod preko 20 procenata preduzeća. To vodi do širokog spektra mogućnosti za unapređenje.

Page 122: European Communication Monitor 2011

Zarade

Page 123: European Communication Monitor 2011

123

Osnovne godišnje zarade komunikacionih profesionalaca u Evropi

www.communicationmonitor.eu / Zerfass et al. 2011 / n = 1,814 PR professionals; Q 20: In which of the following bands does your basic annual salary fall?

20.5%

9.%

9.6%

9.4%

7.9%

6.9%

5.0%

6.3%

8.2%

6.2%

5.9%

2.8%

2.1%

Do €30,000

€30,001 - €40,000

€40,001 - €50,000

€50,001 - €60,000

€60,001 - €70,000

€70,001 - €80,000

€80,001 - €90,000

€90,001 - €100,000

€100,001 - €125,000

€125,001 - €150,000

€150,001 - €200,000

€200,001 - €300,000

Više od €300,000

Page 124: European Communication Monitor 2011

124

Kretanja zarada: većina profesionalaca je dosegla maksimum, ali je grupa sa nižim prihodima takođe u porastu

www.communicationmonitor.eu / Zerfass et al. 2011 / n = 1,814 PR professionals; Q 20; Zerfass et al. 2010 / n = 1,688; Q 19; Zerfass et al. 2009 / n = 1,768; Q 17: In which of the following bands does your basic annual salary fall?

9.2%

17.8%

20.5%

32.4% 31.6%

28.1%

32.4%

29.4%

26.2%

14.3% 13.6% 14.3%

6.7% 4.2%

5.9% 5.1%

3.3% 5.0%

2009 2010 2011

do €30.000 €30,001 - €60,000 €60,001 - €100,000

€100,001 - €150,000 €150,001 - €200,000 više od €200,000

Page 125: European Communication Monitor 2011

125

Svaki drugi član EACD zaradiće više od 100 hiljada eura u 2011. godini

www.communicationmonitor.eu / Zerfass et al. 2011 / n = 1,814 PR professionals; Q 20: In which of the following bands does your basic annual salary fall? / Are you a member of a professional organisation?

5.9% 4.9% 4.6%

7.4% 5.9% 6.5% 6.8%

9.6%

13.3% 11.4%

13.6%

6.8%

3.4%

23.7%

9.9% 10.7%

9.9% 8.3% 7.0%

4.6% 5.6%

7.0%

5.0% 4.2%

1.9% 1.9%

Članovi EACD-a Ostali profesionalci

Page 126: European Communication Monitor 2011

126

Godišnja zarada vrhunskih komunikacionih profesionalaca u različitim regionima (rukovodilac komunikacija, izvršni direktor agencije (CEO))

www.communicationmonitor.eu / Zerfass et al. 2011 / n = 1,814 PR professionals; Q 20: In which of the following bands does your basic annual salary fall? / What is your position? / In which European state are you normally based?

0%

10%

20%

30%

40%

Zapadna Evropa Severna Evropa Južna Evropa Istočna Evropa

Page 127: European Communication Monitor 2011

127

Većina komunikacionih profesionalaca u Istočnoj i Južnoj Evropi zarađuje manje od 40 hiljada eura godišnje

www.communicationmonitor.eu / Zerfass et al. 2011 / n = 1,814 PR professionals; Q 20: In which of the following bands does your basic annual salary fall? / In which European state are you normally based?

0%

10%

20%

30%

40%

50%

Zapadna Evorpa Severna Evropa Južna Evropa Istočna Evropa

Page 128: European Communication Monitor 2011

128

Godišnje zarade ženskih i muških praktičara

www.communicationmonitor.eu / Zerfass et al. 2011 / n = 1,814 PR professionals; Q 20: In which of the following bands does your basic annual salary fall? / What is your gender?

26.8%

11.7% 12.7%

10.4%

7.3% 6.5%

3.3% 5.3%

6.4%

3.6% 3.3% 2.1%

0.5%

13.1%

5.9% 6.1% 8.3% 8.5%

7.4% 7.1% 7.6%

10.2% 9.2% 9.0%

3.6% 4.1%

žene muškarci

Page 129: European Communication Monitor 2011

129

Tumačenje

U Evropi je broj menadžera za komunikaciju koji imaju značajnu zaradu porastao.

§  Istraživanje pokazuje da je opadanje zarada u 2010. prestalo. Četvrtina profesionalaca (25.2 procenata) je prešla granicu od 100.000 Evra osnovnog prihoda godišnje. Cifre su skoro jedanke onima iz 2009. pre krize.

§  Dok 5 procenata ispitanika zarađuje više od 200,000 Evra u 2011, veća grupa od 20.5% niži godišnji prihod, do 30.000 Evra.

§  Rast grupe sa nižim prihodima moguće je objasniti većom regionalnom ravnotežom ispitanika nego u prethodnim istraživanjima. U poređenju sa studijom iz 2010. povećan je broj ispitanika iz južne Evrope, dok je broj ispitanika iz zapadne Evrope smanjen. Statističke analize pokazuju da praktičari iz istočne i južne Evrope zarađuju manje.

§  Prihodi komunikacionih profesionalaca se razlikuju širom Evrope. Takođe, prosečna plata (srednja vrednost) kod žena je niža nego kod muškaraca na svakom hijerarhijskom nivou. Članovi EACD (European Association of Communication Directors) su bolje plaćeni – 10.2 procenata njih zarađuje više od 150,000 Evra godišnje.

Page 130: European Communication Monitor 2011

Aneks

Page 131: European Communication Monitor 2011

131

Autori & istraživački tim

§  Prof. Dr. Ansgar Zerfass, Professor of Communication Management, University of Leipzig, Germany [email protected]

§  Ass. Prof. Dr. Piet Verhoeven,

AssociateProfessor of Communication Science, University of Amsterdam, Netherlands [email protected]

§  Prof. Dr. Ralph Tench,

Professor of Communication, LeedsMetropolitanUniversity, United Kingdom [email protected]

§  Prof. Dr. Angeles Moreno,

Professor of Public Relations and Communication Management,University Rey Juan Carlos, Madrid, Spain [email protected]

§  Prof. Dr. Dejan Verčič,

Professor of Public Relations and Communication Management,University of Ljubljana, Slovenia [email protected]

Page 132: European Communication Monitor 2011

132

Savetodavni odbor

§  Prof. Dr. Emanuele Invernizzi IULM University, Milano, Italy [email protected]

§  Prof. Dr. Valerie Carayol University of Bordeaux 3, France [email protected]

§  Ass. Prof. Dr. Francesco Lurati University of Lugano, Switzerland [email protected]

§  Prof. Finn Frandsen, M.A. Aarhus University, Denmark [email protected]

§  Prof. Dr. Øyvind Ihlen University of Oslo, Norway [email protected]

§  Prof. Dr. Ryszard Lawniczak Poznan University of Economics, Poland [email protected]

Page 133: European Communication Monitor 2011

133

Reference

Arthur W. Page Society & Business Roundtable Institute for Corporate Ethics (2009). The Dynamics of Public Trust in Business - Emerging Opportunities for Leaders. A Call to Action to Overcome the Present Crisis of Trust in Business (available at http://www.awpagesociety.com/ images/uploads/public_trust_in_business.pdf). New York, Charlottesville: A. W. Page Society, Business Roundtable.

Ernest, R.C. (1985). Corporate cultures and effective planning. Personnel Administrator, Vol. 30 (3), 49-60.

Giddens, A. (1990). The Consequences of Modernity. Stanford (CA): Stanford University Press.

Gregory, A., & Watson, T. (2008). Defining the gap between research and practice in public relations programme evaluation – towards a new research agenda. Journal of Marketing Communications, 14 (5), 337-350.

Harris, J.D. & Wicks, A.C. (2010). Public Trust and Trust in Particular Firm Stakeholder Interactions. Corporate Reputation Review, Vol. 13, 142-154.

Hickson, D.J.; Hinings, C.R., Lee, C.A., Schneck, R.E., & Pennings, J.M. (1971): A Strategic Contingencies' Theory of Intraorganizational Power. Administrative Science Quarterly, Vol. 16 (2), 216-229.

Likely, F., Rockland, D., & Weiner, M. (2006). Perspectives on ROI of media relations publicity efforts. Gainesville (FL): Institute for Public Relations. Available at www.instituteforpr.org.

Luhmann, N. (1979). Trust and Power, Chichester, New York: John Wiley and Sons.

Lurati, F., Aldyukhova, T., Dixius, U., & Reinhold, J. (2010). Swiss Corporate Communications and Public Relations Practice Monitor. Zurich, Lugano: Swiss Corporate Communications and Public Relations Observatory.

Nielsen, B. (2006). The Singular Character of Public Relations in a Global Economy. The Institute for Public Relations, International Distinguished Lecture. London: The Reform Club.

Giddens, A. (1990). The Consequences of Modernity. Stanford (CA): Stanford University Press.

Pfeffer, J. (1992): Understanding Power in Organizations. California Management Review, Vol. 34 (2), 29-50.

Salancik, G.R., & Pfeffer, J. (1974). The Bases and Use of Power in Organizational Decision Making: The Case of a University. Administrative Science Quarterly, Vol. 19 (4), 453-473.

Swerling, J. (2009). Questionnaire for Sixth Annual Public Relations Generally Accepted Practices (G.A.P.) Study, GAP VI. Los Angeles: University of Southern California. Unpublished document.

United Nations Statistics Division (2011). Composition of macro geographical (continental) regions, geographical sub regions, and selected economic and other groupings (revised 17 February 2011). New York: United Nations. Available at: http://unstats.un.org/unsd/methods/ m49/m49regin.htm#europe.

Page 134: European Communication Monitor 2011

134

Reference (nastavak)

Werder, K.P., & Holtzhausen, D. (2009). An Analysis of the Influence of Public Relations Department Leadership Style on Public Relations Strategy Use and Effectiveness. Journal of Public Relations Research, Vol. 21 (4), 404-427.

Werder, K.P., & Holtzhausen, D. (2011): Organizational Structures and Their Relationship with Communication Management Practices: A Public Relations Perspective from the United States. International Journal of Strategic Communication, Vol. 5 (2), 118-142.

Zerfass, A., Moreno, A., Tench, R., Vercic, D., & Verhoeven, P. (2008). European Communication Monitor 2008. Trends in Communication Management and Public Relations – Results and Implications. Brussels, Leipzig: EUPRERA, University of Leipzig. (available at: www.communicationmonitor.eu)

Zerfass, A., Moreno, A., Tench, R., Vercic, D., & Verhoeven, P. (2009). European Communication Monitor 2009. Trends in Communication Management and Public Relations – Results of a Survey in 34 Countries. Brussels: EACD, EUPRERA. (available at: www.communicationmonitor.eu)

Zerfass, A., Tench, R., Verhoeven, P., Verčič, D., & Moreno, A. (2010): European Communication Monitor 2010. Status Quo and Challenges for Public Relations in Europe. Results of an Empirical Survey in 46 Countries. Brussels: EACD, EUPRERA (available at: www.communicationmonitor.eu)

Zerfass, A., Van Ruler, B., Rogojinaru, A., Vercic, D., & Hamrefors, S. (2007). European Communication Monitor 2007. Trends in Communication Management and Public Relations – Results and Implications. Leipzig, Brussels: University of Leipzig, EUPRERA. (available at: www.communicationmonitor.eu)

THE FOLLOWING REFERENCES HAVE NOT BEEN CITED IN THE LEGENDS, BUT MAY BE CITED IN THE CHAPTER TEXT FOR THE PRINT BOOKLET:

Tench, R., Verhoeven, P., & Zerfass, A. (2009). Institutionalizing Strategic Communication in Europe – An Ideal Home or a Mad House? Evidence from a Survey in 37 Countries. International Journal of Strategic Communication, Vol. 3 (2), 147-164.

Moreno, A., Verhoeven, P., Tench, R., & Zerfass, A. (2010). European Communication Monitor 2009. An institutionalized view of how public relations and communication management professionals face the economic and media crises in Europe. Public Relations Review, Vol. 36, 97-104.

Moreno, A., Zerfass, A., Tench, R., Vercic, D., & Verhoeven, P. (2009). European Communication Monitor. Current developments, issues and tendencies of the professional practice of public relations in Europe. Public Relations Review, Vol. 35, 79-82.

Verhoeven, P., Tench, R., & Zerfass, A. (2011): Strategic orientation of communication professionals in Europe. International Journal of Strategic Communication, Vol. 5, No. 2, 95-117.

Verhoeven, P., & Zerfass, A. (2010). Reflectieve communicatie bij organisaties. [Reflective communication of organisations]. Tijdschrift voor Communicatiewetenschap [Journal for Communication Science], Vol. 38 (2), 156-171.

Page 135: European Communication Monitor 2011

135

Štampa

Publikacija Zerfass, A., Verhoeven, P., Tench, R., Moreno, A., & Verčič, D. (2011): European Communication Monitor 2011. Empirical Insights into Strategic Communication in Europe. Results of an Empirical Survey in 43 Countries (Chart Version). Brussels: EACD, EUPRERA (available at: www.communicationmonitor.eu) This set of charts is available as a free PDF document at www.communicationmonitor.eu The full report (text and charts) is available as a book published by Helios Media, ISBN 978-3-942263-05-4 (TO BE UPDATED). Izdavač EUPRERA European Public Relations Education and Research Association, www.euprera.org Copyright © 2011 by Ansgar Zerfass and the research team for the whole document and all parts, charts and data. The material presented in this document represents empirical insights and interpretation by the research team. It is intellectual property subject to international copyright. Illustration licensed by istockphoto.com. Title graphic provided by Helios Media. Permission is gained to quote from the content of this survey and reproduce any graphics, subject to the condition that the source including the internet address is clearly quoted and depicted on every chart. It is not allowed to use this data to illustrate promotional material for commercial services. Publishing this PDF document on websites run by third parties and storing this document in databases or on platforms which are only open to subscribers/members or charge payments for assessing information is not allowed. Please use a link to the official website www.communicationmonitor.eu instead. Zahvalnost Special thanks to Ronny Fechner M.A. and Katharina Simon B.Sc. (University of Leipzig) for their most valuable statistical and organisational assistance and to Grit Fiedler (EACD, Brussels) and Neil Cranswick for helpful suggestions and administrative support. Kontakt Please contact any member of the research team or the advisory board in your country/region if you are interested in discussing the insights of this survey or in joint research projects. Questions regarding the overall research, including sponsorship opportunities for future surveys, may be directed to the lead researcher, Prof. Dr. Ansgar Zerfass, [email protected] Prevod na srpski jezik Ass. Prof. Dr. Danijela Lalić

Page 136: European Communication Monitor 2011
Page 137: European Communication Monitor 2011