experience in digestive and endocrine robotic surgery at university hospital of nancy l.bresler
TRANSCRIPT
Experience in digestive and endocrine robotic surgery at
University Hospital of Nancy L.Bresler
Robotic surgery is an emerging technology that allows laparoscopic procedures to be followed in many surgical situations
The Da Vinci System (DVSS) is the only system avalaible nowadays and received FDA approval in 2000
The potential advantages of the DVSS over conventionnal laparoscopy are : Greater precisionLower error ratesReduced bleedingShorter hospital stayReduced painMore rapid patient recoveryErgonomic advantages for the surgeon
Unfortunately a recent meta-analysis could not demonstrate clearly these advantages in the field of abdominal surgery (Maeso et al , Ann Surg 2010)
Nevertheless robotic implantations in the world are increasing dramatically
da Vinci® System Installed Base
19992000200120022003
da Vinci® Surgical System U.S. Installed Base 1999 – 2010
2004
Alaska
2005
Hawaii
2006200720082009
Puerto Rico
2010
19992000200120022003
da Vinci® European Installed Base 1999 – 2010
2004200520062007200820092010
Annual Worldwide Procedures
Implantations in France 2008 2009 2010 Q1-2011
Clinique Saint Augustin Clinique Saint Augustin Clinique Saint Augustin Clinique Saint Augustin
Clinique Belledonne Clinique Belledonne L'institut Mutualiste Montsouris CHU Henri Mondor
CHU Brabois Adultes CHU Henri Mondor CHU Henri Mondor L'institut Mutualiste Montsouris
L'institut Mutualiste Montsouris CHU Brabois Adultes Clinique Belledonne Clinique Belledonne
CHU Henri Mondor L'institut Mutualiste Montsouris CHU Brabois Adultes Clinique du Tonkin
Clinique Generale Beaulieu Genève Polyclinique de Courlancy Hopital La Pitie - Salpetriere Hôpital Foch
Clinique Ambroise Pare Hopitaux Universitaires de Geneve Hôpital St. Joseph Hopital La Pitie - Salpetriere
Polyclinique de Courlancy Hopital La Pitie - Salpetriere Institut Paoli-Calmettes CHU de Rennes
Hopital La Pitie - Salpetriere Hôpital St. Joseph Hôpital Foch Polyclinique Kenval-sarl (Kennedy)
Hopitaux Universitaires de Geneve Clinique Ambroise Pare Centre Hospitalier Universitaire de Toulouse Polyclinique de Courlancy
Hôpital St. Joseph CHRU de Lille CHU Tours Bretonneau Centre Hospitalier Universitaire de Toulouse
Institut Paoli-Calmettes Clinique Generale Beaulieu Genève Polyclinique de Courlancy CHRU de Lille
CHU Tours Bretonneau Hôpitaux Universitaires de Strasbourg CHU Nimes CHU BORDEAUX
Centre Hospitalier Universitaire de Nice CHU Tours Bretonneau CHRU de Lille CHU Brabois Adultes
Hospices Civils de Lyon Institut Paoli-Calmettes Polyclinique Kenval-sarl (Kennedy) CHU Tours Bretonneau
CHU - Nantes CHU - Nantes Hopitaux Universitaires de Geneve Hôpital St. Joseph
Hôpitaux Universitaires de Strasbourg Polyclinique Kenval-sarl (Kennedy) CHU Limoges CHU Nimes
CHRU de Lille Clinique les Grangettes Clinique Ambroise Pare Institut Paoli-Calmettes
CHU Limoges CHU Nimes Hôpitaux Universitaires de Strasbourg Hopitaux Universitaires de Geneve
Clinique St George, Nice CHU Limoges CHU BORDEAUX CHU de Brest-Hôpital de la Cavale Blanche
Clinique les Grangettes Polyclinique Bordeaux Nord Aquitaine CHU - Nantes Hopital Privé la Louviére
Hopital la Tour Centre Hospitalier Universitaire de Nice Clinique Generale Beaulieu Genève Clinique Ambroise Pare
Pompidou Hospital (HEGP) CHU Dijon American Hospital of Paris’ Hospices Civils de Lyon
CHU Dijon Hospices Civils de Lyon Clinique Victor Pauchet Clinique SAINT VINCENT
Clinique St George, Nice Clinique les Grangettes CHU - Nantes
Hopital la Tour Centre Hospitalier Universitaire de Nice Clinique de l'Océane
Pompidou Hospital (HEGP) CHU Dijon Clinique Victor Pauchet
American Hospital of Paris’ CHU de Rennes Clinique St George, Nice
Clinique des Cèdres Hospices Civils de Lyon Polyclinique Bordeaux Nord Aquitaine
Centre Hospitalier Universitaire de ToulouseClinique des Cèdres CHU Limoges
Clinique Victor Pauchet Clinique St George, Nice American Hospital of Paris’
Clinique du Tonkin Hôpitaux Universitaires de Strasbourg
Clinique de l'Océane Clinique Generale Beaulieu Genève
Polyclinique Bordeaux Nord Aquitaine Clinique des Cèdres
Pompidou Hospital (HEGP) Hopital Val de Grace
Hopital la Tour Centre Hospitalier Universitaire de Nice
GIE CHIRURGIE ASSISTEE ROBOT LIGERIEN (GIE
CAROL)Pompidou Hospital (HEGP)
CHU de Brest-Hôpital de la Cavale BlancheGIE CHIRURGIE ASSISTEE ROBOT LIGERIEN (GIE
CAROL) Clinique Saint Jean Languedoc Clinique les Grangettes
Maison de chirurgie Clinique de Turin Maison de chirurgie Clinique de Turin
Hopital Privé la Louviére CHU Dijon
Hopital Val de Grace Clinique Saint Jean Languedoc
Hopital la Tour
Trends France 2009-2010
1823271452417
587
2743
26273422166569
1022
4305
01593396
171
930
0%
20%
40%
60%
80%
100%
2009 2010 Q1_2011
Urology
Gyn
General Surg
ENT
Vasc
Cardiac
Paediatric
Thoracic
Experience of University Hospital of Nancy 2000-2010Installation of DVSS in 2001One year training from 2000 to 2001 in wetlabMore than 1300 cases in ten yearsLast year (June 2009 to June 2010) : 233 cases
General Surgery 138 4 surgeonsUrology 68 2 surgeonsGynecology 13 1 surgeonENT 13 1 surgeonPediatric 1 1 surgeonCardiac 0
CHU Nancy da Vinci Surgery Trends
0000315
86
92
00001312
86
142
00004
4
10
14
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2009 2010 Q1_2011
General Surg
Urology
Gyn
ENT
Vasc
Cardiac
Paediatric
Thoracic
DVSS procedures in Nancy 2010
Nancy
Urology 34%
Cardiac 0%
ENT 5%
General 56%
Thoracic 0%
France
Urology 69,76%
Cardiac 0,55%
ENT 2,70%
General 9,22%
Thoracic 0,42%
Procedures undertaken in Nancy since 2001Endocrine surgery
Adrenal and paragangliomasThyroidectomies
Pelvic floor disordersRectal prolapseGenital prolapse
Gastrointestinal surgeryBariatric surgeryAchalasiaFundoplicationsPancreatectomiesRectal cancer
OUR OWN RESULTS OF ROBOTIC OUR OWN RESULTS OF ROBOTIC UNILATERAL ADRENALECTOMY DURING UNILATERAL ADRENALECTOMY DURING
THE PERIOD 2001-2007 (1)THE PERIOD 2001-2007 (1)
All patients (n=100)
Mean age, years 51.3 + 14 (23-78) Gender, female 56 (56%) male 44 (44%) BMI, Kg/m2 27.7 + 5.0 (17-43) Left / right side 64 (6%) / 36 (36%) Tumor size , cm 2.9 + 1.9 (0-12) Pathology Aldosteronoma 39
Pheochromocytoma 24 Non-functional adenoma 19 Cushing adenoma 11 Hyperplasia (Cushing) 5 Cyst 2
Mean operative time 99 + 35 min (40-275) Mean room time 171 + 44 min (85-330) Mean hospital stay 6.4 + 3.0 days
Patients characteristics
OUR OWN RESULTS OF ROBOTIC OUR OWN RESULTS OF ROBOTIC UNILATERAL ADRENALECTOMY DURING UNILATERAL ADRENALECTOMY DURING
THE PERIOD 2001-2007 (2)THE PERIOD 2001-2007 (2)
All patients (n=100) Causes Conversion to laparoscopy
1 patient (1%) : 1st pat ient senior A
Robotic camera malfunction
Conversions to laparotomy
4 patients (4%) : - bleeding : 4th patient senior A 7th patient senior B 27th patient senior B - adrenal vein access : 21th patient junior
Spleen - left pheo 6cm Right Renal vein - BMI 30 + 3cm adenoma Left Adrenal vein - BMI 43 + Cushing BMI 29 + 7cm Right pheochromocytoma
Conversions
BMI > 29 kg/m2
Tumor > 6 cm
Pheochromocytoma
RESULTSRESULTS
All patients (n=100) Conversions excluded (n=95)
Morbidity 10 patients (10%) Grade I :
wound infection 2 facial edema 1
Grade II : pneumonia 3
urinary tract infection 2 postoperative anemia 1
hematoma 1
8 patients (8%) : Grade I :
wound infection 1 facial edema 1
Grade II : pneumonia 3
urinary tract infection 2 hematoma 1
Clavien Ann Surg 2004
Robotic versus laparoscopic Robotic versus laparoscopic adrenalectomy: a case-control adrenalectomy: a case-control
study of 96 patientsstudy of 96 patients
Brunaud L*, Ayav A*, Zarnegar R**,
Rouers A*, Rancier M***, Boissel P*, Bresler L*
* Department of General, Digestive and Endocrine Surgery,
University of Nancy, FRANCE
** Department of Surgery, Weill Cornell Medical College,
New York, New York, USA.
*** Department of Endocrinology, University of Nancy, FRANCE*** Department of Endocrinology, University of Nancy, FRANCE
ESESESES - 3rd meeting - 3rd meeting
Barcelona April 2008 Barcelona April 2008
Robotic (n=48)
Laparoscopic (n=48)
Mean age, years 50.9 + 13 (22-75) 50.8 + 13 (17-76) Gender, female 25 (52%) 27 (56%) male 23 (48%) 21 ( 44%) BMI, Kg/m2 28.1 + 5.0 (17-36) 28.1 + 4.8 (19-41) Left / right side 26 (54%) / 22 (46%) 26 (54%) / 22 (46%) Tumor size , cm
2.7 + 1.4 (0-6) 3.3 + 1.8 (0-8)
Pathology Aldosteronoma 25 Pheochromocytoma 8 Non-functional adenoma 7 Cushing adenoma 7 Hyperplasia (Cushing) 1 Cyst 0
Aldosteronoma 11 Pheochromocytoma 9 Non-functional adenoma 13 Cushing adenoma 7 Hyperplasia (Cushing) 7 Cyst 1
Patients characteristics
Robotic
Laparoscopic
To laparotomy
2 patients (4%)
2 patients (4%)
Cause Renal vein bleeding Adrenal vein access
Adrenal vein bleeding Renal vein bleeding
Rank 7th patient Ğ senior B 21 th patient - junior
4th patient Ğ senior B 18th patient Ğ senior B
BMI, Kg/m2 42 29
25 42
Left / right side Right Right
Right Left
Tumor size , cm
3 cm 7cm
1 cm 4 cm
Pathology Non-functional adenoma Pheochromocytoma
Cushing Pheochromocytoma
CONVERSIONS
MORBIDITYMORBIDITY
Robotic (n=48)
Laparoscopic (n=48)
Morbidity
5 (10%)
Pneumoni a 3
Urinay tract infection 1 Hematoma 1
8 (17%)
Pneumoni a 3
Urinary tract infection 2 Wound infection 1 Pneumothorax 1
Hematoma 1
Robotic (n=48)
Laparoscopic (n=48)
Mean operative time 87 + 23 min (40-155)
86 + 21 min (55-130)
OPERATIVE TIMEOPERATIVE TIME
87 min 86 min
EVOLUTION OF OPERATING TIMEEVOLUTION OF OPERATING TIME
Operative time
91 min
81 min
88 min
83 min
RALA
MEAN HOSPITAL STAYMEAN HOSPITAL STAY
Robotic (n=48)
Laparoscopic (n=48)
Mean hospital stay
6.1 + 2.7 days 6.7 + 1.7 days *
*p: 0.02
QUALITY OF LIFEQUALITY OF LIFE
A comparative study of 19 robotic A comparative study of 19 robotic adrenalectomies to 14 laparoscopic adrenalectomies to 14 laparoscopic adrenalectomies performed between adrenalectomies performed between November 2001 and August 2003 did November 2001 and August 2003 did not show any statistically difference not show any statistically difference between the 2 groups concerning between the 2 groups concerning quality of life prospectively quality of life prospectively evaluated by questionnaire : SF 36 evaluated by questionnaire : SF 36 and State-Trait Anxiety Inventoryand State-Trait Anxiety Inventory
L.Brunaud et al, World J Surg 2004
COSTCOST
4102 Euros
1799 Euros
X 2.3
EXTRA-ADRENAL EXTRA-ADRENAL PHEOCHROMOCYTOMA AND ROBOTIC PHEOCHROMOCYTOMA AND ROBOTIC
SURGERYSURGERY Park JS et al , J Laparoendosc Adv Surg Park JS et al , J Laparoendosc Adv Surg
Tech A 2OO9 : 1caseTech A 2OO9 : 1case Rogers CG et al, J Endourol 2008 : 1 Rogers CG et al, J Endourol 2008 : 1
casecase Our unpublished data : 13 patients with Our unpublished data : 13 patients with
22 paragangliomas were treated 22 paragangliomas were treated surgically in our department between surgically in our department between 2000 and 2007. Three of them 2000 and 2007. Three of them underwent robotic assisted resection of underwent robotic assisted resection of 6 extra-adrenal pheochromocytomas6 extra-adrenal pheochromocytomas
N° Size (cm)
Volume (cm3)
Localization
SurgicalApproach
SDH Malignancy
5 2.5 15 Lateral to left adrenal
Lap-robotic
SDHD
No
5 2 4.5 Posterior to left renal vein
Lap-robotic
SDHD
No
5 2 4.5 Between aorta and vena cava
Lap-robotic
SDHD
No
6 2.3 2 Above left renal vein
Lap-robotic
SDHD
No
6 1.5 2.1 Aorto-pulmonary window
Thor-robotic
SDHD
No
7 2.7 14.8 Anterior left adrenal
Lap-robotic
No No
Résection robot-assistée de 3 Résection robot-assistée de 3 paragangliomes abdominaux paragangliomes abdominaux
synchronessynchrones
Consecutive robotic assisted excision of Consecutive robotic assisted excision of abdominal and thoracic paraganglioma abdominal and thoracic paraganglioma
in a young patient with SDH-D Gene in a young patient with SDH-D Gene mutationmutation
Robotic-assisted thyroidectomy
• Neck video-assisted surgery has not been much developped yet
• Since the first case of video-assisted parathyroidectomy described by Gagner in1996 (1) , few series of video-assisted neck surgery have been published– Parathyroidectomy(2)– Thyroidectomy (3)– Zenker diverticulum (4)
1) Naitoh.T et al, Surg Endosc 19982) Miccoli, Henry, Cougard, Brunaud3) Yeung, Miccoli, Cougard,Huscher4) Bresler
VIDEO
M.Renaud, L.Brunaud, A.Germain, A.Ayav, O.Ziegler, L.Bresler
Service de chirurgie générale et digestiveCHU Nancy-Brabois
L’approche laparoscopique du court-circuit gastrique est validée (1,2)
Diminution de la douleur post-opératoireDiminution de la durée de séjour hospitalierDiminution de la morbidité post-opératoire
1)Weller et al, Ann Surg 20082)Morino et al, Ann Surg 2007
Les difficultés de l’approche laparoscopique
Restriction de la mobilité des instruments due à l’épaisseur de la paroi et à l’hépatomégalie
Diminution de la dextérité chirurgicaleErgonomie médiocre source de troubles
musculo-squelettiques chez le chirurgien et de fatigue
Les avantages théoriques de l’approche robotiqueLibération des contraintes exercées par la paroi
épaisse sur les trocartsUne meilleure ergonomie diminuant la fatigue et
les troubles musculo-squelettiques du chirurgienUne dextérité accrue grâce à la vision 3D,
l’articulation intra-corporelle et la démultiplicationLes bénéfices attendus:
Diminution du taux de fistules anastomotiquesDiminution du taux de sténoses anastomotiques Diminution du taux de complications post-opératoiresDiminution de la durée opératoireDiminution de la durée de séjour hospitalier
Notre étudeEtude prospective concernant tous les patient opérés
d’un court-circuit gastrique par une approche totalement robotisée entre le 1er avril 2007 et le 1er aout 2011
Ont été inclus tous les patients opérés pour la première fois excluant les patients déjà opérés pour obésité morbide (anneau, gastroplastie verticale calibrée)
Les données pré, per et post-opératoires ont été recueillies prospectivement
L’analyse a porté sur :Le taux de conversionLa durée opératoire (peau à peau incluant le « docking »)La morbi-mortalité (Clavien et Dindo)La durée de séjour hospitalierLa courbe d’apprentissage (CUSUM)
Succès défini par: Absence de conversion Durée opératoire<180 mn Morbidité <grade II Durée de séjour < 8 j
For binary variables we used the adjusted CUSUM plot:
La technique en vidéo
Données démographiques647 patients opérés pour obésité morbide
entre le 1er avril 2007 et le 1er aout 2011 dans l’UTCO à Nancy
154 patients (24%) ont bénéficié d’un court-circuit gastrique totalement robotisé comme première intervention bariatrique
21 hommes (13,6%), 133 femmes (86,4%)Age : 42,9 ans (21-64)BMI : 45,8 (33-67)
Les conversions4 cas (2,6%)Les causes
Eventrations : 2Hernie hiatale opéréeMésentère court
L’évolution de la durée opératoire175 mn en moyenne pour les 50 premiers115 mn en moyenne pour les 50 derniers
Les fistules
La DMS
9,7 jours (6-80)
Les données de la littérature
L’analyse de la métaanalyseDans la plupart des études moins de fistules
anastomotiques en chirurgie robotique même si statistiquement non significatif
Une seule étude majore le taux de sténoses anastomotiques
La durée opératoire n’est pas majorée Le cout n’a pas été étudié dans la métaanalyse
mais les études qui l’ont étudiée montrent un surcout AchatMaintenanceInstruments
La courbe d’apprentissage basée sur la durée opératoireLa courbe d’apprentissage était réduite dans
la plupart des études comparatives (1,2)L’étude de l’équipe de Chicago montrait que
30 cas étaient nécessaires pour que la durée de l’approche robotique rejoigne celle de la coelioscopie (2)
La phase initiale était de 14 cas dans l’étude genevoise (3)
1)Sanchez et l , 2005 Surg Obes Relat Dis2)Ayloo et al , 2011 World J Surg3)Buchs et al , 2011 Surg Endosc
ConclusionsNécessité d’études randomisées
comparatives éliminant la courbe d’apprentissage
Études de la perte de poids Étude des complications tardivesÉtude des coûts intégrant la prise en charge
des complications précoces et tardives et la courbe d’apprentissage
La rectopexie pour La rectopexie pour prolapsus total du rectum prolapsus total du rectum
(PTR)(PTR)avec le robot Da Vinciavec le robot Da Vinci
Les avantages de la laparoscopie par rapport à la Les avantages de la laparoscopie par rapport à la chirurgie ouverte dans la prise en charge des PTR chirurgie ouverte dans la prise en charge des PTR sont démontrés par l’étude randomisée de sont démontrés par l’étude randomisée de Solomon et al (1) et dans la métaanalyse de Solomon et al (1) et dans la métaanalyse de l’équipe de Darzi (2) l’équipe de Darzi (2)
L’utilisation du robot Da Vinci dans cette indication L’utilisation du robot Da Vinci dans cette indication parait logique du fait des difficultés techniques parait logique du fait des difficultés techniques liées à la profondeur du champ opératoire et à la liées à la profondeur du champ opératoire et à la nécessité de réaliser des sutures nombreusesnécessité de réaliser des sutures nombreuses
Peu d’articles ont été publiés dans la littérature Peu d’articles ont été publiés dans la littérature concernant l’utilisation du systéme Da Vinci dans concernant l’utilisation du systéme Da Vinci dans cette indication et la plupart se sont intéressés à la cette indication et la plupart se sont intéressés à la faisabilité faisabilité
1 : Solomon et al Br J Surg 2002
2 : Purkayastha et al Dis Colon Rectum 2005
La littératureLa littérature
Delaney et al : Dis Colon Rectum . 2003 Delaney et al : Dis Colon Rectum . 2003 ; 46 : 1633-1639; 46 : 1633-1639
Munz et al : Am J Surg . 2004 ; 187 : 88-Munz et al : Am J Surg . 2004 ; 187 : 88-9292
Ayav et al : Surg Endosc . 2005 ; 19 : Ayav et al : Surg Endosc . 2005 ; 19 : 1200-12031200-1203
Heemskerk et al : Dis Colon Rectum Heemskerk et al : Dis Colon Rectum 2007 2007
De Hoog et al : Int J Colorectal Dis 2009De Hoog et al : Int J Colorectal Dis 2009
Les résultats de l’étude Les résultats de l’étude hollandaise de 2007hollandaise de 2007
Résultats à distance en Résultats à distance en analyse univariéeanalyse univariée
Les résultats à distance Les résultats à distance en analyse multivariéeen analyse multivariée
82 patients (2000-2006) : 82 patients (2000-2006) : 47 laparotomie (Wells)47 laparotomie (Wells) 15 laparoscopie (D’Hoore)15 laparoscopie (D’Hoore) 20 robot (D’hoore)20 robot (D’hoore)
9 récidives (11%)9 récidives (11%) Laparotomie : 1 (2%)Laparotomie : 1 (2%) Laparoscopie :4 (27%)Laparoscopie :4 (27%) Robot : 4 (20%)Robot : 4 (20%)
Influence de l’âge ++++Influence de l’âge ++++
Nos résultats
All consecutive patients who underwent a robot-assisted rectopexy
between June 2002 and June 2009 enrolled in this study. 77 patients
Peri-operative data were collected from patient records
Functional outcome was assessed by telephonic questionnaire.
Nom Telephone Age BMI ATCD Constipation Incont Anale
Date Bloc Chir Nb trocars Suspension fils tacker
prothèse Sigmoidectomie Durée globale
Complication Durée
hospitalisation Résultat clinique
anat Resultat fct à la
cs
Date dernières nouvelles
recul Résultat clinique Resultat fct Géne Satisfaction
71 females and 6 men mean age 59.9 +/- 18,4 years (23-90) BMI = 23 +/- 4,5 (14-40) 48 Orr-Loygue, 9 FK, 7 D’Hoore operating time was 223 +/- 71 minutes (range 100’–
390’)20 premières 308 min 20 dernières 189 min
no postoperative deaths. Morbidity 10,4%, conversion 3,9% hospital stay 6,5 +/- 2,7 ( days (range 3-19) 6 perdus de vue (7,8%) follow-up period was 51,8 +/- 27 (range 5-115
month). Recurrence has been observed in 9 (12,7%) patients,
2 (2,8%) during the first years, 5 underwent resurgery 3 underwent reresurgery
Facteurs de récidive 20 ATCD de chirurgie pelvienne (réc 56% vs
22%) 26 constipation avant (réc 7,7% vs 15,5%) 46 Incontinence A avant (réc 11,6 % vs
14,3%) 9 FK récidive 0% 52 OL Récidive 15,4 % 16 DH récidive 7,1 % 6/31 avant 60 ans (19,4%), 3/40 après 60
ans (7,5%) Délai récidive 19,5 mois +/-11,1 (3 à 35
mois)
43/71 incontinence avant 9/71 après soit 78,2 % de correction de
l’incontinence 2 neurostimulations, 1 colostomie définitive 0 apparition d’incontinence
25/71 constipation avant 13/26 guéris de la constipation (50%), 7/26
(27%) améliorés, 6/26 (23%) pas d’amélioration
11/51 (22%) apparition d’une constipation dont 5/51 (10%) nécessitant un traitement médicamenteux au long cours
RESULTATS FONCTIONNELS
Gêne51/71 aucune gêne (71,8%)20/71 gêne (28,2%)
Satisfaction57/71 satisfait ou très satisfait (80,3%)14/71 plutôt satisfait, peu satisfait ou non
satisfait (19,7%)
Autres complications 2 éventrations parmi les conversions 3 Incontinence urinaire démasquée par
le tt du PTR 3 prolapsus muqueux intermittent dont
un nécessitant une réintervention 2 décès de cause extérieure
ConclusionsConclusions L’utilisation du système Da Vinci pour la L’utilisation du système Da Vinci pour la
réalisation d’une rectopexie avec ou sans réalisation d’une rectopexie avec ou sans résection dans la prise en charge du PTR nous résection dans la prise en charge du PTR nous a donné toute satisfaction sur le court et le a donné toute satisfaction sur le court et le moyen termemoyen terme
La diminution des durées opératoires et la La diminution des durées opératoires et la facilité de récupération des patients nous facilité de récupération des patients nous conduit à proposer cette approche chez des conduit à proposer cette approche chez des patient âgés et fragiles à condition qu’ils patient âgés et fragiles à condition qu’ils puissent supporter une anesthésie générale puissent supporter une anesthésie générale permettant une diminution du taux important permettant une diminution du taux important de récidive observé après approche périnéale.de récidive observé après approche périnéale.
VIDEO
Genital prolapse
• Our study : 2002-2009• 40 patients : 60 years (35-79)• Prior hysterectomy : 22• Recurrent prolapse : 10• Operative time : 190 mn (75-320)• Conversion rate : 1(2.5%)• Mean hospital stay : 6 days • Post-op morbidity : 4 (13%) , 3 minor, 1 major• Follow-up : 25 months• Reccurence rate : 2 (5%)
Rectal Cancer1 randomized study of low volume3 Case-controlled studies4 prospective uncontrolled studies
Conversion rate0 to 7.3% in controlled studies4.9% in the series of Pigazzi et al (1) out of
143 patients (61.5% with preop chemoradiotherapy)
Always inferior to the laparoscopic approach in controlled studies
Always inferior to the laparoscopic approach in the COST and CLASSIC studies
Operating timeOperative time was not statistically different
in the totally robotic procedure (1)The learning curve was accelerated in the
series of Park et al (2) 22 vs 90
1) Baik et al, Surg Endosc 201O2) Park et al ,J Gastrointest Surg
MorbidityNo mortalityNo robotic related morbidityMorbidity and hospital stay statistically
inferior in the series of Baik et al (1)
1) Baik et al ,Ann Surg Oncol 2009
HistologySame distal and lateral marginsSame number of lymph nodes Mésorectum in the series of Baik et al (1)
1) Baik et al, Ann Surg Oncol 2009
Recurrence rate and survivalOnly one study (1)Mean follow-up : 17,6 months0% isolated local recurrenceSurvival
1) Pigazzi et al, Ann Surg Oncol 2010
VIDEO
Robot assisted pancreatectomiesThe first publications
Giulianotti et al Arch Surg 2003Melvin et Needleman J Laparoscopic Adv Surg
Tech 2003More recently
Giulianotti et al Surg Endosc 2010Buchs et al World J Surg 2010Waters et al Surgery 2010
Case reportMachado et al J Laparoscopic Adv Surg Tech 2009
How I do ItNtourakis et al J . Gastrointest Surg 2010
Guilianotti’s series in Surg Endosc 2010
Our series : 11 patients: 2005-2010 4 énucléations: 2 insulinomas and one endocrine
non-functionning tumor2 distal splenopancreatectomies : Frantz’s tumor
and ganglioneuroma3 distal pancreatectomies preserving the spleen
and the splenic vessels: 2 insulinomas and one endocrine non-functionning tumor
1 median pancreatectomy for an endocrine non-functionning tumor
1 total pancreaticoduodenectomy for an intrapancreatic mucinous and papillary tumor
ResultsConversions:
1 insulinoma of the pancreatic body (lesion not visible and laparoscopic ultrasound not available)
1 insulinoma of the uncinate process (idem)Morbidity
1 post-op hemorrage necessitating haemostasis by laparotomy after SPD
1 biliary fistula and post-op hernia after total pancreatectomy
Conclusion
Laparoscopic surgery of the pancreas remains difficult and we think that DVSS is nowadays an important tool to increase the number of procedures performed
