Falacias Evolutivas

Vol. 1

Otros libros por Wilfredo Torres:

Falacias Evolutivas Vol. 2

Defensa Juvenil

Apología Cristiana para Jóvenes

Libros para el futuro:

La Fe Razonable

de la

Evidencia Bíblica

Sinopsis Apologético

de la

Teología Cristiana

Inconsistencias e Contradicciones

de las

Religiones del Mundo

El Último Imperio

Religioso-Socio-Económico

Imagen de Portada por Public Domain Photos

www.public-domain-photos.com

Falacias Evolutivas

Ideologías Virtuales de las

Teorías Evolutivas Volumen 1

Wilfredo Torres

Editado por Nikos Ricoy

Dedicado a Jesús, el único posible y autentico

Mesías y Rey de Reyes, y para el beneficio de todo no creyente que esté dispuesto a sinceramente analizar los

argumentos que se encuentran en este libro.

Estos y otros argumentos científicos y teológicos están publicados en el sitio web www.ApoLogos.net

Contenido

Introducción ..................................................................................9

Capítulo 1 Principios Básicos ...................................................17

Capítulo 2 ¿Cómo Comenzó el Universo? .............................33

Capítulo 3 Creatio Ex-Nihilo ...................................................39

Capítulo 4 Contingencia Sobrenatural ...................................50

Capítulo 5 La Formula Evolutiva ............................................57

Capítulo 6 Receta de Sopa Prebiótica .....................................65

Capítulo 7 Cosmética Cósmica ................................................74

Capítulo 8 Argumento Teleológico .........................................83

Capítulo 9 El Principio Antrópico ...........................................95

Capítulo 10 Probabilidad Antrópica .....................................101

Capítulo 11 Argumento Cosmológico ..................................110

Capítulo 12 Argumento de Contingencia ............................117

Capítulo 13 Argumento Axio(mo)Lógico ............................130

Capítulo 14 Selección Intelectual ...........................................143

Capítulo 15 Argumento Epistemológico ..............................149

Capítulo 16 Argumento Metafísico .......................................158

Capítulo 17 Atributos del Tiempo ........................................174

Capítulo 18 Cuatro Detalles Sin Comprobar .......................183

Capítulo 19 Religión Filosófica ..............................................190

Capítulo 20 La Teoría del Diseño ..........................................196

Capítulo 21 Tolerancia Intolerante .......................................207

Capítulo 22 El Precio de la Absurdidad ...............................215

Índice ..........................................................................................220

Introducción

9

“Justo parece el primero que defiende su causa hasta que

otro viene y lo examina.” (Proverbios 18:17 LBLA).

Este libro, contiene una ventilación cognitiva y colectiva de

argumentos anti-evolutivos, no basados en la emoción. No

porque no me guste la teoría, sino porque los sentimientos

no proveen evidencias. Pero en cambio el razonamiento sí

examina aporta la una mejor explicación del por qué existe

vida inteligente dentro de un dominio natural, en lugar de

“nada” en un vacío oscuro. ¿Por qué estamos aquí? ¿Cómo

sucedió? ¿Cuál es la explicación más plausible, probable,

posible y lógica? Los argumentos de este libro están basados

en una variedad de ciencias que explican, por qué creo que

la teoría de la evolución es científicamente imposible.

Cada individuo es responsable de filtrar la verdad de la

mentira, mientras vive la corta duración, dentro de esta

esfera natural, antes de hacer la transición inevitable que

conocemos como la “muerte”. Sería muy tarde para cambiar

de opinión en el estado del más allá. Presentaré

colectivamente la evidencia necesaria para comprobar un

caso a favor del origen sobrenatural de todo lo que existe, y

que todo lo natural existe por sucesión posterior. Todo es

subsecuente a una fuerza inexplicable por el método

científico y esa fuerza que introduce toda la información

necesaria para la afinación, sincronización y codificación

empírica desde el “Cosmos” hasta el “ADN”, es inteligente,

y si es inteligente, tiene que venir de una mente, y esa mente

le pertenece a Dios. Esta colección es presentada tal como es,

cruda y sin censura. Los pensamientos originales se

Falacias Evolutivas Vol. 1

10

encuentran como fueron formulados desde el 2008. Fue

necesario pulir mi gramática y buscar ayuda editorial, ya

que el idioma español es la lengua de mi descendencia, pero

no es mi primera lengua y todos mis estudios, artículos y

editoriales originales, son traducidos del inglés al español.

Pienso que es buena idea que, a los cristianos a quienes les

interesa la defensa de la fe cristiana, tengan un libro de

argumentos anti-evolutivos que sería utilizado como una

referencia portátil. También sería conveniente, para muchos

hermanos que por varias razones no tienen acceso al

Internet.

Esta compilación de argumentos no está en un orden

específico y no creo que haya una manera de hacer esto de

una forma que le facilitara al lector encontrar alguna

secuencia, o que justificara la totalidad de la información

que se encuentra en cada uno individualmente, así que no

importa en qué capítulo empiece a leer o con cuál

argumento usted decida comenzar. Algunos puntos

importantes se mencionan en más de un argumento, pero

aunque cada uno de estos argumentos se postula por sí

mismo y contiene suficiente información para apoyarse por

su propia cuenta. Estos argumentos son iguales de útiles de

forma individual, en combinación, o en conjunto y han

servido como archivo de referencias para argumentar la

defensa de mi fe, igual como lo debe ser para todo cristiano.

Mi estilo es producto de años de examinación y práctica

personal, siempre buscando el mejor método de atraer y de

llegar a todo ateo, agnóstico, evolucionista, naturalista,

relativista, escéptico, etc. Estas personas para mí,

Introducción

11

representan los “peces Espada” del Océano Pacífico y

presentan una gran dificultad para todo pescador de

hombres, cuando se intenta pescar por medio de redes. Es

un poco diferente, ya que éstos requieren una carnada y las

herramientas de pesca deben ser fuertes y de alta duración y

se necesita práctica, paciencia y persistencia.

Este método atrae a la persona que se opone y por su sobre

confianza al creer estar en lo correcto, me permite introducir

un argumento que intencionalmente desafía sus conceptos.

Mi intención es poner sus creencias sobre la mesa de

examinación y realizar una biopsia analítica y obtener una

muestra para exponer su contenido erróneo. Pero este tipo

de táctica oratoria, es siempre hacia el argumento y nunca

hacia la persona. No le recomiendo a una persona que

intente usar el mismo estilo, sin primero saber que el

propósito de exponer a la luz los puntos débiles de lo que

una persona cree ser verdad, es para demostrarle por qué

está en error, aunque esta persona se incomode y no esté

consciente que en ese momento existe una batalla espiritual,

y que mi argumentación es por el bien de su propia alma.

Tampoco es buena idea usar estos argumentos sin practicar

hasta que el argumento sea internalizado. Internalizar no

significa solamente memorizar un argumento como un loro

con la idea de derrotar a un oponente. Significa todo lo

contrario, es conocer todo los puntos del argumento de

adentro hacia afuera, de arriba hacia abajo y de izquierda a

derecha, para tener la mayor posibilidad de remover las

obstrucciones que restringen la aceptación del Evangelio.

Este combate espiritual comienza con la mente, para llegar

Falacias Evolutivas Vol. 1

12

al corazón y exponer su condición cardíaca, al demostrar la

verdadera razón por su rechazo a la verdad. Desde este

punto en adelante, el Espíritu de Dios se encarga de

redargüir. Otro punto de gran importancia es no violar el

protocolo cristiano de diplomacia que se requiere de todo

embajador cristiano.

Seguimos cuidadosamente lo que dice Pedro:

1 Pedro 3:15 SSE sino santificad al Señor Dios en vuestros corazones, y estad siempre aparejados para responder a cada uno que os demande razón de la esperanza que está en vosotros; y esto con mansedumbre y reverencia,

Es permitido retar, si primero se entiende que, el propósito

tiene que ver con una lucha para el alma de la persona y se

tiene que hacer con los ingredientes de la “humildad” y el

“respeto” hacia la persona. He oído de confrontaciones

desastrosas con personas que no entienden bien el arte de la

argumentación, estas personas tienen buenas intenciones,

pero su objetivo es demostrar que ellos están en lo correcto

sin proveer la evidencia necesaria para persuadir a la

persona que se opone, que lo que actualmente cree, es

incorrecto. Estas personas hacen más mal que bien, porque

pueden cerrar las puertas para siempre a una futura

oportunidad de compartir el evangelio con estas personas.

Mientras más nos acercamos a los últimos días, las

confrontaciones incrementarán con personas burladoras,

amadores de sí mismo, crédulas de doctrinas de demonios,

que creen ser descendientes de simios, y otras que estarán

involucradas en lo oculto y en religiones falsas. Pero, no es

posible remover los obstáculos que les impide oír la verdad

del Evangelio, si usamos argumentos que insultan, así que el

Introducción

13

enfoque debe ser hacia la manera de pensar. Este estilo de

confrontación no es siempre necesario, pero su uso es muy

efectivo cuando se confronta a una persona orgullosa y

tercamente equivocada. Yo lo aprendí de un editorial escrito

por el apologista Dr. Francis Schaeffer, él lo describió como

“Reductio Ad Absurdum”, que significa “reducir a lo

absurdo” y es un método de argumentación que expone lo

imposible, improbable, implausible, irracional e ilógico de

una idea. Les recomiendo que practiquen algunos de estos

argumentos con otras personas como si fueran a compartir

un chiste, con una actitud de humor, con una sonrisa y con

un pie sobre el pedal de freno para saber cuándo se debe

desacelerar y con un termómetro para determinar cuándo la

temperatura puede comenzar a hervir y dañar el argumento.

Cada cristiano desarrolla su propio estilo y lo que varía es la

resistencia del oponente. Trataré de explicar este estilo que

uso a menudo, de la manera más simple posible. Si se

presupone una hipótesis y luego obtenemos un resultado

absurdo, entonces no queda opción que concluir que la

hipótesis es falsa. Este método es también conocido como

prueba por contradicción o “prueba ad absurdum”. Este

método expone a la luz las proposiciones ridículas y

absurdas y es una excelente herramienta para refutar la

teoría de la evolución y otros conceptos e ideologías

erróneas.

Para el no-creyente, puede aparentar como una forma

incómoda de argumentar, pero en realidad es satirizar el

argumento por medio de la evidencia disponible para que se

note y se perciba que, el proceso de razonamiento usado

para llegar a su conclusión, es erróneo.

Falacias Evolutivas Vol. 1

14

Es decir, que presento una parodia del argumento para que

el oponente pueda percibir los errores que contiene desde

un punto de examinación externa y no desde su punto de

vista interno y presuntuoso. La mayoría de personas no

están acostumbradas al desafío de sus creencias y pueden

quejarse al sentirse desbalanceados. Para algunos la verdad

es incómoda y algunos dicen que la verdad duele, pero

según Jesús, es lo único que libera (Juan 8:32).

Les daré un ejemplo de lo que intento explicar. Cuando

éramos niños, creíamos en la existencia de Hadas, Santa

Claus y otros mitos, fábulas y leyendas, pero ahora que

somos adultos, sabemos que estos conceptos son falsos.

Podemos estar de acuerdo con varios puntos: El primero, es

la fragilidad mental durante nuestra niñez y el segundo, es

la credibilidad y autoridad de quien nos dijo que era verdad

que las Hadas y Santa Claus existían y en el 99.9% de los

casos, nuestros parientes fueron la fuente de información.

No es la intención de ofender o herir los sentimientos de las

personas que creen conceptos absurdos. El propósito es

exponer la realidad del error de sus pensamientos para

brindarles algo mucho más razonable y así proveer una

oportunidad de cambiar de opinión cuando perciben que la

verdad se encuentra en todo lo contrario y que se opone a su

forma de pensar. Trate de acordarse de la siguiente cita:

Una persona continuará creyendo lo que cree ser verdad,

hasta que se presente una razón justificable para

cambiar de opinión.

Ahora compárelo con el verso bíblico de introducción:

“Justo parece el primero que defiende su causa hasta que

otro viene y lo examina.” Proverbios 18:17 LBLA

Introducción

15

Muchas veces, el bochorno de confrontarse con la realidad

de que es tiempo que se sepa que “Santa Claus” no existe,

obliga a una persona hacia otra opción, si es que la persona

sinceramente quiera confrontarse con la verdad. Pero

muchos evitan, ignoran, rechazan y niegan la verdad y es

inevitable encontrarnos con muchos de ellos. Si buscamos en

la Biblia, veremos que el profeta Elías tenía su propio

método. En el primer libro de Reyes vemos que Elías les dice

a los 450 profetas de Baal que llamen a su dios:

“Clamad en voz alta, pues es un dios; tal vez estará

meditando o se habrá desviado, o estará de viaje, quizá esté

dormido y habrá que despertarlo.” 1 Reyes 18:27 LBLA.

La ética cristiana, la regla de oro, y la regla universal

apologética, prohíben el ataque hacia la persona. Atacamos

los argumentos, nunca a la persona, porque toda persona

tiene valor intrínseco para nuestro Dios y Él nos envía a

buscarlos por todo el mundo. Puedo concluir que mi estilo

es la versión humorística o satírica de todo punto de vista

sin sentido común, y la gran diferencia es que Elías los

decapitó a todos después de la gran manifestación poderosa

de nuestro Dios y ese no es mi objetivo. Yo por lo menos soy

sincero en mi esfuerzo al presentar un buen argumento para

que Dios pueda salvar sus almas. En ocasiones, el apologista

tiene que retar y poner el buey sobre la leña como lo hizo

Elías, para demostrar al verdadero Dios (1 Reyes 18:23-26).

Para introducir muebles nuevos a un cuarto de su casa,

primero hay que limpiar bien y barrer las cucarachas

muertas y remover las telarañas. Este es mi objetivo, de

remover los obstáculos y barreras de la mente, las hojas de

Falacias Evolutivas Vol. 1

16

higuera y las excusas de estos “peces Espada”. Pero para

tener éxito, es necesario que primero vea por sí mismo la

reflexión obvia de la absurdidad, en el espejo de su propia

conciencia. El apologista que crea que, el objetivo de la

apología es golpear a una persona por medio del intelecto o

por tácticas diseñadas para ganar un argumento a cualquier

costo, en realidad no es buen apologista, comete un gran

error y debe resignar su llamado. Pero es muy importante

no confundir la asertividad con la agresividad, al igual que

el mundo, confunde la humildad con la debilidad.

Creo que usted, igual que otros cristianos, pueden utilizar

esta compilación de argumentos y si no entiende bien el arte

de la argumentación, solo úselos para explicar la diferencia

contradictoria que existe en su posición cristiana, para luego

explicar su fe en Dios, Jesús y la Biblia.

Si por medio de la abrumadora cantidad de evidencia

histórica, arqueológica, científica y profética, se puede

comprobar y confirmar que la cristiandad es en realidad

más cierta que falsa, entonces sin duda el cristiano es más

justamente razonable que todas las personas que se opongan

a las afirmaciones cristianas. Espero que este libro le sirva

como referencia cuando lo necesite y sería buena idea

compartirlo con otros creyentes. Especialmente, si son

creyentes que piensan utilizar estos argumentos para anclar

su fe y así glorificar a nuestro Salvador, Señor, Rey y Dios

Jesucristo.

1 Principios Básicos

17

Si una persona no sabe lo que es buena ciencia, o no sabe lo

que propone la teoría de la evolución, entonces no entenderá

la diferencia entre lo que es ciencia ficción y lo que es

científicamente válido. Muchos han sido persuadidos a creer

que son descendientes de una sopa prebiótica por lo que

propone la ciencia ficción con camuflaje de ciencia válida.

Para comenzar a dividir una hipótesis tan compleja como la

teoría de la evolución, es necesario asegurar que la persona

primero entienda lo que es “ciencia”. ¿Por qué? Porque esta

teoría se postula como una ciencia válida y es importante

que usted sepa la diferencia entre una ciencia aprobada por

el método científico, aceptado por la comunidad científica

alrededor del mundo y una ciencia chatarra que sufre de

anemia por causa de una escasez de evidencia.

La Simplificación de la Ciencia

¿Qué significa la palabra ciencia? ¿Cómo se define? ¿Cuáles

son los requisitos para distinguir la ciencia buena de la

ciencia mala? ¿Puede la ciencia corresponder y corroborar

con lo que dice la Biblia? Muchos han dicho que la ciencia

confirma que Dios no existe y que la ciencia ha comprobado

que la Biblia es un libro lleno de leyendas y mitos. Nuestra

misión personal es examinar estas alegaciones para ver si

esto es cierto.

La palabra “ciencia” significa “conocimiento”, pero hoy es

notable que la palabra sea usada de varias maneras y con los

siguientes significados en muchos argumentos:

Falacias Evolutivas Vol. 1

18

1. El Proceso Científico

Algunas personas se refieren al método científico

cuando hablan de la ciencia.

2. La Profesión Científica

Cuando se habla o se refiere a las personas que se

especializan en una de las ramas de la ciencia.

3. La Tecnología que resulta de la Ciencia

Por causa de todos los avances tecnológicos que nos

han impresionado de tal manera, muchos piensan

que los marcapasos, los satélites espaciales, las

computadoras, la internet y los teléfonos celulares,

etc., son lo que definen el significado de la ciencia.

4. Una Unidad Colectiva de Verdad Absoluta

Muchos piensan que la palabra “ciencia” debe ser

equivalente a toda verdad absoluta y todo lo que sea

ciencia debe estar libre de errores y no se debe

cuestionar.

Cuando algunas personas oyen la palabra “ciencia”, se

imaginan a personas con chaquetas blancas en laboratorios

llenos de instrumentos científicos, experimentando con ratas

y conejos y otros piensan en científicos observando por

microscopios u otros por telescopios.

A muchos nos gusta la ciencia y creo que debemos darle

gracias a Dios por brindarnos el conocimiento necesario

para descubrir los misterios revelados por los fenómenos de

este mundo, especialmente la tecnología moderna en el

campo de la medicina, que ayuda salvar y mantener la vida

1 Principios Básicos

19

humana. Ninguna ciencia válida descubierta por el ser

humano contradice los hechos científicos que se encuentran

en la Biblia. La Biblia describe una gran cantidad de

conocimientos que han estado documentados por miles de

años antes de ser descubiertos por el hombre.

Una explicación científica no garantiza un 100% de

certidumbre y no toda conclusión científica es libre de

errores. La ciencia trata con la investigación,

experimentación y descripción del conocimiento de

fenómenos en este mundo, pero cuando se refiere a lo que es

“buena ciencia y mala ciencia” se trata de pasar la

evidencia, por el método científico. Este método científico al

cual muchos hoy llaman “ciencia”, requiere de

observaciones de la naturaleza para formular y comprobar

una hipótesis.

Este método científico consiste en los siguientes pasos:

1. La formulación de preguntas sobre un fenómeno natural.

2. Hacer observaciones del fenómeno.

3. Construir una hipótesis que explique el fenómeno.

4. Predecir una consecuencia lógica de la hipótesis.

5. Probar la predicción a través de la experimentación.

6. Repetir los experimentos para asegurar los mismos

resultados.

7. Falsificar los experimentos y verificar la única manera de

obtener los resultados que verifican la hipótesis.

8. Llegar a una conclusión después y no antes de acumular

todos los resultados de los experimentos.

Falacias Evolutivas Vol. 1

20

Una ciencia válida no puede basar su credibilidad científica

solamente apoyándose en una teoría o la conclusión de esa

teoría, mientras salta por encima de la observación, la

predicción, la experimentación, la repetición de las

experimentaciones y finalmente de la falsificación del

mayor experimento que provea los resultados para verificar

la hipótesis.

Normalmente, en la escuela aprendemos las “Disciplinas

Científicas” según fueron clasificadas por el epistemólogo

alemán Dr. Rudolf Carnap, quien fue el primero en dividir

las ramas de ciencia en las siguientes 3 secciones.

Luego separaremos estas ramas de la ciencia de una manera

diferente porque las vamos a examinar por orden de

importancia. Las siguientes son lo que la mayoría de las

personas conocen como las “Disciplinas Científicas”:

1. Ciencias Formales

Estudian las formas válidas de inferencia y éstas son: la

Lógica y la Matemática. Estas ciencias no tienen contenido

concreto, es un contenido formal en contraposición al resto

de las ciencias fácticas o empíricas.

2. Ciencias Naturales

En ellas se encuadran las ciencias naturales que tienen por

objeto el estudio de la naturaleza. Estas son las que aplican

el método científico: Astronomía - Biología - Física - Química

- Geología - Geografía física.

1 Principios Básicos

21

3. Ciencias Sociales

Son todas las disciplinas que se ocupan de los aspectos del

ser humano - cultura y sociedad. El método depende de

cada disciplina particular: Antropología - Ciencia política –

Demografía - Economía - Historia - Psicología - Sociología -

Geografía humana - Trabajo social.

Simplificaremos un poco al separarlas por su importancia,

usaremos la palabra “ciencia” en forma general para

significar el “Mundo de Conocimiento” y vamos a reducir

este mundo dividiéndolo en cinco secciones. En este

“Mundo de Conocimiento”, existen varias ramas de la

ciencia y en estas se encuentran las Ciencias Normativas,

que son las que establecen la fundación de todo

conocimiento científico y son las que establecen las normas y

el estándar para poder objetivamente interpretar todo

fenómeno sin discriminación o prejuicio.

1. Ciencias Normativas - la Lógica y la Matemática

Estas son consideradas ciencias exactas y proveen las

normas que nos guían para poder adquirir conocimiento a

través de reglas sensibles. Así que la Lógica y la Matemática

son la fundación de toda ciencia y toda deducción tiene que

concordar con las estipulaciones de la lógica y la matemática

antes de que pueda ser aceptada como verdad.

Esto suena demasiado científico y tal vez muy complicado

para algunos, pero en toda realidad no lo es y es importante

familiarizarse con algunos de estos términos para que se le

facilite a usted, entender por qué la “Teoría de la Evolución”

Falacias Evolutivas Vol. 1

22

es solo una hipótesis en un estatus conjetural y provisional y

no en un estatus de hecho científico, según las reglas

científicas establecidas que, irónicamente, son las reglas

científicas aceptadas por todo científico en el mundo.

Existen científicos que proponen lo opuesto, pero lo hacen

en contra de estas reglas y normas y en contra del método

científico. Esto es importante porque la ciencia válida

expone a la luz a la ciencia falsa y expone la diferencia entre

lo que es una tesis, hipótesis, o teoría y la ciencia que ya es

establecida y aceptada mundialmente como ley científica.

2. Ciencias Físicas

La física, la química y otras numerosas ciencias están en esta

categoría que se dedican al estudio de todo fenómeno físico.

Las ciencias físicas solo tratan con eventos que se puedan

repetir y se consideran confiables y crédulas. Pero, al pasar

el tiempo, continuamente acumulamos nueva información.

Podemos decir que, aunque las ciencias físicas son

confiables y que el conocimiento del hombre sobre estas

ciencias es incompleto, igualmente hablaremos un poco más,

sobre este tema en el capítulo “Argumento Epistemológico”,

que es la ciencia que explica la naturaleza y las limitaciones

de todo conocimiento disponible en el universo.

Por ejemplo, no sabemos aún qué es la “fuerza oscura” que

se encuentra en todo el universo y controla la velocidad de

su expansión. Aún no entendemos exactamente cómo

funcionan los “tetra-neutrones” o los “neutrinos”. Aún no

sabemos mucho sobre las partículas “quarks” y aún no

entendemos en totalidad la función de la “antimateria”, o la

1 Principios Básicos

23

“materia oscura”. Solo se puede formular una “suposición

especulativa” o una “hipótesis” sobre estos fenómenos para

dar una opinión de qué son y cómo funcionan. Esto es

exactamente lo que es una “teoría”. El hecho de que a estos

fenómenos se le asigne un nombre, no significa que se sabe

todo sobre su función o composición, esta es la razón del por

qué la materia y la fuerzas desconocidas son nombradas

“oscuras”. Hace poco no entendíamos la función del átomo,

y aunque hoy existen académicos arrogantes que lo creen

saber todo, hacen la vista larga de las creencias y prácticas

bochornosas de la mala ciencia del pasado.

3. Ciencias Biológicas

Estudian organismos vivientes como animales, plantas y

humanos, etc. Todos los organismos vivos son naturalmente

complejos y el estudio de estos no es tan directo como el

estudio de las propiedades de la materia en la física o

química. Biólogos usan y necesitan la ayuda de la física, de

la química y las matemáticas. Pero sus estudios se basan más

en la descripción de organismos vivientes que no siempre se

pueden predecir por causa de su complejidad. Esta ciencia

es menos exacta que la física y la química.

4. Ciencias Históricas

Se basan en el estudio del pasado. Los historiadores

necesitan ayuda del arqueólogo para apoyar la validez de lo

que proclaman, ya que en la mayoría de casos no existen

testigos oculares del pasado. Una de las ramas de la ciencia

histórica es la ciencia forense. Estas ciencias no son

gobernadas por las leyes de la lógica, o la matemática y

normalmente existe cierta cantidad de incertidumbre sobre

Falacias Evolutivas Vol. 1

24

muchos de los eventos del pasado. Por ejemplo, no existen

testigos que vieron cómo se construyeron las Pirámides de

Egipto, sin embargo existen más de una docena de teorías

contradictorias hechas por diferentes científicos que

proponen quien las construyó y cómo lo hicieron. Así que

esta ciencia es menos exacta que las anteriores.

Es importante saber que cuando se habla del origen de algo,

es necesario analizar el pasado para tratar de reconstruir lo

sucedido, este es el propósito de la ciencia forense y como es

notable en los programas televisivos que han hecho a esta

ciencia famosa hoy, siendo la acumulación de evidencia, la

que determina la potencia de un caso en la corte, y no ir ante

un juez y jurado con solo opiniones personales en forma de

hipótesis como lo hacen los científicos que apoyan la teoría

de la evolución.

5. Ciencias Sociológicas

Estas ciencias estudian el comportamiento de las personas y

sus actividades relacionadas con la sociedad. Entre estas se

encuentra la Psicología y Sociología y toda otra ciencia que

tenga que ver con el comportamiento humano. Es difícil

predecir el comportamiento humano y de repetir los mismos

resultados una y otra vez para verificar las predicciones.

Esto limita a esta ciencia y la pone en una categoría menos

confiable y menos exacta que las ya mencionadas. Cada

ciencia tiene su metodología y las más confiables son las

más exactas, estas se pueden observar, predecir y repetir con

los mismos resultados o conclusiones una y otra vez. Las

menos exactas se encuentran limitadas por su método de

comprobar la exactitud de sus resultados o conclusiones.

1 Principios Básicos

25

Las diferentes ciencias están relacionadas y conectadas, cada

una necesita de la otra, pero no representan una colección

unificada de verdad colectiva. En realidad, la palabra

“ciencia” representa una variedad de información de varias

ramas de ciencias que también varían en exactitud, precisión

y confiabilidad. Esto es esencial para poder presentar una

adecuada defensa ante los muchos ataques en contra de la

Biblia hechos hoy en el nombre de la ciencia y para poder

comprobar que “la ciencia coincide y concuerda más con lo

que dice la Biblia que con lo que presupone la Teoría de la

Evolución”.

Acuérdese que los hechos y leyes científicas son establecidos

por el proceso del método científico, pero una hipótesis o

teoría se mantiene como tal hasta que no sea comprobada.

Es decir, que se mantiene en un estatus temporal, transitorio

y provisional. Todo ser humano es un diseño a la imagen y

semejanza de Dios y la persona es la que permite que la

programación por ideas falsas, finalmente solo le sirva como

obstáculo hacia la aceptación de la existencia de Dios y su

mensaje de salvación por medio de la fe.

Estas ideas falsas dictan que somos descendientes de un

simio, pero estas personas entran a la corte con palabrerías y

con las manos vacías, ya que no tienen la mínima evidencia

para comprobar qué fue lo que exactamente sucedió al

instante exacto antes de la explosión del Big Bang, que

supuestamente da comienzo a la existencia de todas las

cosas. Diría que una explicación natural de la naturaleza es

imposible, ya que nada natural existía antes del Big Bang y

Falacias Evolutivas Vol. 1

26

creo que usted estará de acuerdo conmigo en esta

proposición de lógica. Ya que tenemos una mejor idea de lo

“que es” y lo “que no es” ciencia, podemos entonces

proceder con una exposición de la teoría de la evolución, de

la misma manera.

La Simplificación de la Teoría de la Evolución

La teoría de la evolución tiene el lujo de introducir cambios

y estos cambios, revisiones y modificaciones son una

indicación de la necesidad de corregir los errores del pasado

de la teoría. Normalmente, el cambio de un concepto o de

una ideología original, indica que el concepto o la ideología

original que se propuso ser verdad, no lo era y al justificar la

necesidad de un cambio, se admite que existía un error.

Esto es un simple método de examinar la proposición

original y en el campo apologético, es también normal

seguir esta pista para examinar la razón por la necesidad de

ese cambio. Este mismo método es también usado con las

falsas profecías y la falsa doctrina, cuando son reemplazadas

por otras, para tratar de remediar o esconder el problema.

Notarán en el capítulo 19, en el “Argumento Sobre Religión

Filosófica”, que este, es el caso en algunas religiones.

Las razones para el cambio simplemente son simples

excusas más complicadas que requieren más esfuerzo que

abandonarlas y seguir la verdad. Evolución significa

“cambio”, y los conceptos de la teoría de la evolución siguen

evolucionando cuando le conviene. El cambio evolutivo que

propone esta teoría es complejo y la persona común no sabe

dónde empezar para tratar de explicarla cuando se le

1 Principios Básicos

27

pregunta sobre lo que cree y en ocasiones construye su

propia versión distorsionada. Esta teoría se extiende hacia

muchos campos y ramas de la ciencia porque se compone de

varias etapas que están relacionadas entre sí y cada etapa es

generalmente esencial para la totalidad de la teoría.

Examinaremos la Teoría de la Evolución, una etapa a la vez:

La “Primera” etapa es la evolución “Cósmica”.

Este es el principio de todo lo que existe y se basa en la

ideología de que “algo”, de alguna manera, explotó o

expandió de la “nada”.

Esta etapa de origen explosivo es mejor conocida como el

Big Bang y así nació el universo, comenzando con los

elementos fundamentales de la gravitación, la radiación

débil, la radiación fuerte y el electromagnetismo.

Dependiendo de cuál de las muchas versiones de la teoría

de origen es usada, estos elementos fundamentales

producen lo que conocemos como espacio, tiempo, materia,

y energía.

Aunque lo nieguen los evolucionistas, el hecho de que

“algo” sale de la “nada”, es evidencia empírica de que uno

de los milagros más grandes en la historia de la humanidad

ya ocurrió. ¿En qué otra categoría o clasificación se puede

colocar el hecho de que algo tangible salió de la nada? Lo

que propone esta teoría es que de lo no existente, se

producen los millones de millones de galaxias, compuestas

de millones de millones de planetas y estrellas. Aunque esto

no tiene una explicación científica, coincide con lo que está

documentado en la Biblia.

Falacias Evolutivas Vol. 1

28

La “Segunda” etapa es la evolución “Estelar”.

La explosión conocida como el Big Bang solo produce

hidrógeno, que luego produce helio y otras partículas

subatómicas, estos elementos “de alguna manera” o proceso

evolutivo, se condensan y forman estrellas.

El único problema con esta etapa, es que muchos científicos

contradicen esta formación porque en el vacío del espacio,

las cosas que son producidas por una explosión, tienden a

continuar expandiéndose y no a condensarse y comprimirse,

ya que también es confirmado por astrofísicos que el

universo continúa expandiendose desde el punto original

(singularidad) de expansión causada por la explosión.

Algunos científicos dicen que la gravedad atrae los

elementos necesarios para comprimirlos y producir estrellas.

Esta etapa no contradice la Biblia sobre la creación de las

estrellas. La Biblia dice en Gen 2:1 que la creación de Dios es

el origen de todo en los cielos y esto incluye las estrellas.

La “Tercera” etapa es la evolución, “Química”.

Se propone en esta etapa que de la increíble presión y

temperatura de las estrellas se producen otros elementos

originales como hidrógeno, helio y posiblemente litio y

luego, estos producen o evolucionan a ser todo otro

elemento químico que conocemos hasta el día de hoy.

La Biblia dice en Heb 11:3 que lo que se ve fue hecho de lo

que no se ve y este verso documentado hace más de 2000

años fue ridiculizado por mucho tiempo, hasta que se

descubrió el átomo.

1 Principios Básicos

29

El átomo no es la partícula más pequeña en el diseño de

todas las cosas, pero es la base para todo elemento y el

modelo y estilo para todo el universo.

Adán y todo lo que tiene vida es creado por Dios de los

elementos de la tierra. Hablaremos más sobre esto en la

quinta etapa que trata sobre la evolución orgánica.

La “Cuarta” etapa, es la evolución “Planetaria”.

Los elementos producidos por las estrellas son expulsados

de estas, posiblemente por la muerte violenta y explosiva de

las estrellas, y estos forman nubes remolinas de compuestos

que luego producen los sistemas solares que vemos hoy.

La Biblia no incluye detalles de cómo Dios produce todo lo

que existe en los cielos, lo que nos revela es que el diseño y

creación del cosmos, incluyendo nuestro sistema planetario,

fue sistemáticamente creado por Él.

La “Quinta” etapa, es la evolución “Orgánica”, conocida

también como la “generación espontánea”, y dicta que la

tabla de elementos que se enseñan en las escuelas son los

que generan la vida. La tierra comenzó como una masa

derretida que se solidifica al enfriarse. Entonces al llover

sobre la tierra por millones de años, de un líquido llamado

sopa prebiótica, posiblemente compuesta de agua tibia y

rocas que contenían los elementos esenciales,

espontáneamente sale la vida que produce los primeros

organismos. Esto es otro de los milagros que alega la teoría

de la evolución.

Falacias Evolutivas Vol. 1

30

La Biblia dice en Gen 1:2 que la tierra estaba sin orden y

vacía. La diferencia en esta etapa es que intenta reemplazar

al Espíritu de Dios mencionado en este verso, por un

proceso hidrológico prehistórico, o sea, con lluvia que aún

no existe según Gen 2:5, hasta después de la inundación

global para el tiempo de Noé, donde Dios usa el primer arco

iris como señal de pacto con la humanidad (Gen 9:12-13).

En esta etapa se intenta usar el tiempo de millones de años

(la deidad milagrosa de la evolución), en combinación con

una sopa prebiótica como la base de toda vida orgánica.

La Biblia dice que el humano, igual que toda otra criatura

viviente, es creado por Dios de los elementos de la tierra

según Gen 2:7 y 2:19. Podemos notar en la etiqueta de

vitaminas y minerales, que esta incluye minerales como

hierro, selenio, magnesio, cobre, zinc, nicle, manganeso,

yodo, cobre, etc. Esta etapa es muy problemática para el

evolucionista, porque viola la Ley de Biogénesis al decir que

lo inorgánico puede producir un organismo.

La “Ley de Biogénesis” atribuida al Dr. Louis Pasteur, no es

una teoría, es una ley establecida y aceptada por la

comunidad científica. Esta ley dice que es imposible que la

vida se transfiera de algo que no tiene vida, sino que vida

solo viene de vida pre-existente. Esta etapa pretende decir

que una célula, con toda la información genética del ADN es

producida de una sopa primitiva de agua con piedra.

1 Principios Básicos

31

Esto es simplemente otro acto milagroso y es aquí donde el

tiempo milagroso y sobrenatural del evolucionista es

necesario para remediar la situación. Pero existe un

problema y se los explicaré en el capítulo titulado

“Argumento sobre Atributos del Tiempo”.

La “Sexta” etapa de la teoría de la evolución es la “Macro-

evolución”. Los creacionistas aceptan lo que se conoce como

Micro-evolución, o sea, cambios pequeños que suceden

simplemente porque la información para el cambio ya existe

en la genética del organismo viviente.

“Macro” significa que estos cambios son grandes y

suficientes para cambiar un género o especie de animal a

otro género o especie de animal por medio de la selección

natural. Examinaremos problemas adicionales en el

argumento titulado “Selección Intelectual” (Capítulo 14).

Según la etapa de macro-evolución, se propone que toda

creatura viviente viene de un ancestro común, y ese ancestro

es un organismo de una célula que evoluciono de materia

inorgánica, que salió de una supuesta sopa primordial.

Básicamente, los científicos nos dicen que estamos

genéticamente relacionados con todo en este mundo, sea

fauna o flora, y estamos especialmente emparentados con

los simios por medio de un ancestro común. Esta etapa

contradice la Segunda Ley de Termodinámica y creo que

esta ley física es el golpe mortal de la teoría Darwinista.

Falacias Evolutivas Vol. 1

32

Esta es conocida como la “Ley de la Disminución de

Energía”, llamada por muchos la ley de “entropía”, de

desgaste y disminución y degeneración. Esta ley dice que

todo sistema tiende a ir del orden al desorden. Todo el

universo marcha hacia una dirección descendente y

degenerativa, todo material se deteriora y todo organismo

viviente finalmente volverá a ser polvo. Todo lo contrario de

lo que propone la teoría de la evolución.

Si usted conoce a alguien que no cree en Dios y no entiende

bien la teoría de la evolución, por lo menos ahora usted

entiende mejor lo que dicta esta teoría para que pueda

explicarle e ir un poco más profundo en las aguas de falacias

y problemas con que se encuentra esta teoría cuando es

confrontada por muchas de las otras ciencias válidas.

2 ¿Cómo Comenzó el Universo?

33

En el pasado, algunos creían que el universo era estático y

eterno. La teoría de la relatividad de Albert Einstein

introdujo la primera señal de lo que para muchos, hoy sigue

siendo una paradoja. Pero después de varias confirmaciones

científicas, hoy no existe duda de que el universo se expande

y su expansión se acelera cada día.

Si fuéramos a ver un video de esa expansión y pudiéramos

ponerlo en pausa, entonces podríamos simular que paramos

la expansión. Y si pudiéramos retroceder el video,

podríamos ver una contracción del universo en reversa

según se pone más denso y finalmente, llegar al punto

inicial donde todo comenzó. Este punto inicial es conocido

como punto de “singularidad” y es el punto de interés de

este tema.

Si todo fue causado por una gran explosión, mejor conocida

como el “Big Bang”, entonces debe haber repuestas

científicas que expliquen el evento más grande en la historia,

que describe la existencia de todas las cosas. Este evento

produce el origen de todo lo que conocemos en nuestro

mundo. Este evento que crea todo lo que existe de la “nada”,

debe ser significativo para todo ser humano, ya que

significaría que es el milagro más grande en la historia de la

humanidad. Hacer preguntas es algo natural y que surge de

la curiosidad del ser humano así que creo que es la mejor

manera de examinar muchas de las cosas que nos dicen y

enseñan como una verdad absoluta durante nuestras vidas.

Falacias Evolutivas Vol.1

34

Si es verdad que en el punto inicial (singularidad) antes de

la gran explosión (Big Bang) aún no existía “nada”, entonces

lo que causó la gran explosión debe haber sido algo de un

poder extraordinario, ya que produce la energía total del

universo. Hablamos de millones de millones de galaxias que

contienen millones de millones de estrellas, y muchas son

miles de veces más grande que nuestro Sol.

El Big Bang confirma la expansión del universo, pero no

explica su origen. Muchos científicos dicen que esta

explosión se causó por sí mismo, pero siendo así: ¿De dónde

vino la energía? ¿Qué cosa se pudiera identificar, clasificar y

categorizar como combustible para causar una explosión de

esta magnitud? Se puede concluir que lo que sirvió como

una causa y razón para la explosión, fue extremadamente

poderosa.

Si antes de la explosión, no existía materia, entonces la causa

tenía que ser inmaterial, ya que existe antes de la materia

producida por el Big Bang. Es evidente que si aún no existe

nada y una causa existente durante el punto inicial de

singularidad es responsable de producir toda la materia que

existe en el universo, entonces esta causa no solo es

extremadamente poderosa, sino también inmaterial, ya que

existe antes de existir la materia.

Si aún no existía espacio durante el momento exacto de

singularidad, entonces no sería una exageración decir que

esta causa también produce el espacio de la nada y por lo

tanto debe ser in-espacial, o mejor dicho, sin necesidad de

espacio para existir antes de producir el espacio.

2 ¿Cómo Comenzó el Universo?

35

Esto tiene sentido, ya que la lógica no permite que un evento

viaje en una dirección opuesta y toda causa es antes del

efecto igual como lo es antes de la gran explosión Big Bang.

Si aún no existe tiempo durante el punto exacto de

singularidad, entonces es fácil ver por qué sería razonable

concluir que esta causa, que produce la explosión, es

atemporal y existe fuera del tiempo, ya que existe antes de

la explosión, es decir, que la causa precede del tiempo

producido, por y después de la explosión.

Si fuéramos a concluir por la información accesible a toda

persona en el planeta, producida por métodos científicos, o

por inferencia racional, entonces necesitaríamos una lista de

premisas que nos lleven suavemente a una conclusión sin

violar principios de lógica, para que entonces, la conclusión

tenga sentido común.

Es importante saber que es científica y lógicamente

imposible que “algo” salga de la “nada”. El fundamento

metafísico declara que “de la nada, nada sale”. Esto no es un

misterio, se lo explicaré de la forma más clara posible.

“Nada”, no es “algo” en el presente, nunca lo fue en el

pasado y nunca lo será en el futuro y solo puede estar

en un estado perpetuo de “nada”.

Según lo que hemos compartido, tiene que haber algo que

cause una explosión. Sé que muchos, relacionados con la

ciencia, rechazan o ignoran este razonamiento porque la

única opción es que esta causa sea sobrenatural, pero si nos

dejamos llevar por la única evidencia disponible y dejamos

Falacias Evolutivas Vol.1

36

que nos lleve donde nos tiene que llevar y dejamos que la

evidencia caiga donde tiene que caer, entonces, no nos

queda otra opción para clasificar una causa, que tenga estos

atributos:

1. La “causa” de la explosión tiene que ser súper

poderosa.

2. La “causa” de la explosión tiene que ser inmaterial.

3. La “causa” de la explosión tiene que ser in-espacial.

4. La “causa” de la explosión tiene que ser atemporal.

Es lógico pensar que si una causa existe “antes” de crear o

producir el espacio, el tiempo, la materia y la energía,

entonces tiene que por obligación ser libre de cada una de

estas fuerzas, ya que ninguna existía hasta que fueron

creadas por la causa primordial que las elevó a la existencia.

¿Qué identificación lógica puede tener esta causa? ¿Será

posible que estos atributos coincidan con el Dios de la

Biblia? El Dios de la Biblia dice ser Omnipotente,

Omnisciente y Omnipresente. El Dios de la Biblia dice ser

Espíritu, y proclama ser Eterno, y sus títulos son Alfa y

Omega, Principio y Fin, y dice saber el futuro y lo

demuestra por medio de Sus profecías que describen

eventos históricos antes de suceder.

En el ambiente desconocido del Dios de la Biblia, nosotros

los humanos solo podemos imaginar otro tipo de dimensión

comparable a la inmensidad del cosmos. Pero hay algo más

y creo que es muy interesante; Dios demuestra ser

cognitivamente consciente de sí mismo y provee un nombre

por el cual muchos lo conocen por miles de años.

2 ¿Cómo Comenzó el Universo?

37

Este nombre es considerado sagrado para los judíos y nunca

es pronunciado. Este nombre es simbólicamente conocido

como el “Tetragramaton” y es derivado de los siguientes

consonantes Y H W H.

El Dr. Michael Brown, un descendiente judío, pero creyente

en Jesús, y quien tiene un PhD. en lenguajes antiguos, dice

que la palabra Jehovah es una traducción errónea en inglés,

ya que la tradición judía no permitía pronunciar el nombre

de Dios y siempre escribían las notas de Su nombre

abreviado en los márgenes de los texto Hebreos.

Lo que hicieron los judíos fue usar las vocales de otro

nombre de Dios, el nombre “Adonaí” (Señor) y las

insertaron entre las consonantes para formar el nombre

“YaHoWai”, pronunciado “Yahwey”. Esta palabra se escribe

“Jahweh” y es traducida como la palabra “Jehovah”. Esta

palabra tiene el mismo significado que Su nombre “Adonai”

y significa “Señor” en todos los textos antiguos.

Qué casualidad, que los mismos judíos sean los que

comenzaron a llamar a Dios con el mismo título designado a

Jesús, y que los “Testigos de Jehovah” están insinuando que

son testigos del “Señor de Señores”.

Tomás lo llamó “Señor mío, y Dios mío” en Juan 20:28 y

estaba en lo cierto. Qué lástima que muchos han peleado por

tanto tiempo enfatizando la pronunciación exacta del

nombre de Dios, y algunos andan tocando puertas diciendo

que son testigos de un nombre no existente entre los judíos.

Falacias Evolutivas Vol.1

38

Este símbolo tiene el significado del nombre que Dios le dio

a Moisés y el significado es “Yo Soy, El que Soy”. Le mandó

a Moisés decir que el Dios “Yo Soy” lo había enviado. Su

nombre es una indicación de estar cognitivamente

consciente de Su propia existencia, y que existe sin

contingencia, Dios dice “Yo Existo, Porque Existo”.

Nosotros, creados en Su imagen y semejanza, también

estamos conscientes de nuestra propia existencia, pero no

por la necesidad de nuestra propia naturaleza como Dios, y

solo Dios tiene el atributo de no-contingencia.

Creo que la diferencia es nuestro ambiente o dimensión

natural, todo viene a la existencia desde otra dimensión por

una causa y en la realidad de nuestro mundo, nada viene a

la existencia sin causa. No podemos negar que en nuestra

realidad, las cosas no aparecen porque les da la gana. Si no

fuera cierto, aparecería un rinoceronte dentro de su casa y

su casa estuviera llena de fertilizante producido de la

“nada”.

La única verdadera razón para negar que todo lo que

comienza a existir, o viene a la existencia, tenga que tener

una causa, una razón y una explicación, es porque existe un

efecto de negación hacia Dios por causa de la caída de Adán

y es la naturaleza pecaminosa que causa el efecto del

rechazo de la verdad.

3 Creatio Ex-Nihilo

39

Originalmente, este argumento fue diseñado y presentado

en PowerPoint, y se generó el impacto visual que esperaba.

Este título de la frase en latín “creatio ex nihilo”, significa

“creación de la nada”. Los teístas y la mayoría de los

evolucionistas están de acuerdo sobre este concepto del

origen de todas las cosas. Los dos lados opuestos

argumentan que el origen de todo lo que existe en nuestro

mundo vino a la existencia de la “nada”, aunque existen

algunas teorías que proponen la pre-existencia de algo,

como otra dimensión o universo que produjo este mundo.

Para el ateo la mejor opción conveniente de creencia para

escoger es la teoría de la evolución. Creo que sería justo

decir sin necesidad de exagerar que la mayoría de los ateos

son evolucionistas. El problema con la manera de pensar de

estas personas, comienza con varios conceptos erróneos que

vamos a discutir. Primero, el argumento entre los dos

campos, es erróneamente clasificado por los ateos como

“Ciencia vs Religión”, la creación por Dios siendo la porción

religiosa del argumento y “La Teoría de la Evolución” la

parte científica.

Así lo describen los evolucionistas y añaden que es una

teoría comprobada por la ciencia más allá de toda duda y

aunque contradiga y subestime varias leyes de la ciencia, es

propuesta alrededor del mundo como un hecho científico. El

comediante, comentarista y auto proclamado ateo Bill

Mayer, anfitrión del programa HBO “Real Time” y

protagonista de la película “Religulous”, dice que solo los

ignorantes que sufren de idiotez creen en un Dios que viaja

Falacias Evolutivas Vol. 1

40

sobre las nubes, además de otros insultos públicos hechos

para tratar de desacreditar a toda persona que crea en la

existencia de un Dios creador y todopoderoso. Los ateos han

diseñado rótulos que dicen “Yo razono, por lo tanto dios no

existe”, insinuando que los que creen en Dios no tienen la

capacidad de razonar y anticipan que su razonamiento es

sin duda el único proceso de pensamiento correcto.

La palabra griega “Moraino” encontrada en el libro de

Romanos, versículo 1:22 significa morón, simplón, necio,

cabeza dura, pajazo y en inglés es la palabra “Fool” que

también significa estúpido o idiota. Esto describe a una

persona de mente débil, de mentalidad inferior o escasa de

un proceso mental adecuado. La Biblia dice que sin fe es

imposible agradar a Dios porque es necesario creer en Su

existencia, (Heb 11:6). No hay necesidad de preocuparse, o

de sentir alguna inquietud al oír estos insultos, ya que

pronto verán como fácilmente se vira se da vuelta la tortilla.

Las acusaciones se vuelven sobre las cabezas de estas

personas tal como está escrito en Romanos 1:22. Primero

hay que establecer que si los dos campos argumentan el

concepto “Ex Nihilo”, entonces una de las dos versiones

debe proveer la mejor y más razonable explicación.

Creo que debemos escoger la más cercana posible a una

explicación científica, según las reglas de la ciencia. Este

método que filtra la verdad tiene que ser el proceso

preferido para finalmente llegar a una conclusión de la

hipótesis, de una manera que asegure que no se violen los

datos acumulados por la observación, la experimentación y

la repetición y además pueda pasar un examen básico de

3 Creatio Ex-Nihilo

41

principios de lógica. Solamente de esta manera se evitarán

las implicaciones y consecuencias de la idiotez. Un buen

argumento sobre este tema, no solo señalará quién es el

verdadero especulador, sino que a su vez, es mi táctica

favorita para también exponer la verdadera condición del

corazón de la persona y la verdadera razón del por qué

detienen la verdad con injusticia, tal como está

documentado en Romanos 1:18.

Primero debemos tomar una pequeña prueba de solo 7

preguntas para diagnosticar la insensatez:

1. ¿Cuál de las dos repuestas es más razonable?

A. Que “existe” una explicación científica para que

“algo”, espontáneamente salga de la “nada”.

B. Que “no existe” una explicación científica para que

“algo”, espontáneamente salga de la “nada”.

2. ¿Cuál de las dos repuestas es más razonable?

A. Es posible que “algo” pueda salir de la “nada” sin una

causa, razón o explicación.

B. Es posible que “algo” pueda salir de la “nada” solo con

una causa, razón y explicación.

3. ¿Cuál de las dos repuestas es más razonable?

A. “Algo” que espontáneamente sale de la “nada”, sería

más científico que milagroso.

B. “Algo” que espontáneamente sale de la “nada”, sería

más milagroso que científico.

Falacias Evolutivas Vol. 1

42

4. ¿Cuál de las dos repuestas es más razonable?

A. “Algo” que espontáneamente sale de la “nada” sería

más natural que sobrenatural.

B. “Algo” que espontáneamente sale de la “nada” sería

más sobrenatural que natural.

5. ¿Cuál de las dos repuestas es más razonable?

A. Se requiere mucha fe para creer que es posible que

“algo” salga de la “nada”.

B. No se requiere mucha fe para creer que es posible que

“algo” salga de la “nada”.

6. Sabiendo que la Metafísica es la ciencia filosófica que

estudia todo lo que posiblemente existe más allá de lo

físico, ¿Cuál de las dos repuestas es más razonable?

A. “Nada” es un concepto percibido de una substancia

material.

B. “Nada” es un concepto abstracto de un pensamiento

virtual.

7. Según el proceso científico, ¿Cuál de estas respuestas

aplicaría, si en realidad “algo” pudiera salir de la

“nada”?

A) Sería posible Teorizar sobre el fenómeno.

B) Sería posible Predecir sobre el fenómeno.

C) Sería posible Observar el fenómeno.

D) Sería posible Experimentar con el fenómeno.

E) Sería posible Repetir los resultados de los experimentos.

F) Sería posible Falsificar los resultados de experimentos.

G) Sería posible Lógicamente Concluir que el fenómeno es

un hecho científico.

3 Creatio Ex-Nihilo

43

Obviamente lo único que se puede hacer “científicamente”

en este caso, es “teorizar” que “algo” pueda salir de la

“nada”. Cuando las dos opiniones opuestas se basan en el

argumento “Ex Nihilo”, las dos se basan sobre “nada”, y

este es el fundamento de las dos opiniones del argumento.

Pero, “nada” sin una causa y sin una explicación es menos

científicamente probable y mucho menos lógico que

postular que alguna fuerza externa sobrenatural y

desconocida, causó la existencia de “algo”, aunque esta

fuera una explicación temporal o provisional. Esta es la

posición neutral del Deísta, para no admitir que la fuerza

externa sobrenatural sea el Dios de la Biblia”.

Los científicos y ateos pueden alegar que el teísta también

propone que Dios crea “algo” de la “nada”, y el teísta alega

que este hecho no puede ser científico. El teísta propone que

es un acto sobrenatural, y es la única opción lógica. Nuestro

argumento no propone que Dios usó propiedades, fuerzas o

fenómenos pre-existentes para crear “algo”.

Además, el argumento continúa y lo llevamos un paso más

allá, ya que en la realidad de nuestro mundo observable solo

existen dos tipos o clases de cosas, las físicas y las

abstractas. El evolucionista descuidado comete otro grave

error al pensar que puede substituir una causa con conceptos

virtuales, y teorías de ciencia ficción.

Esto solo demuestra su reconocimiento de la necesidad de

una causa y demuestra su desesperación para llenar este

vacío con una teoría. En el “Argumento Metafísico”, se

explican las varias teorías que han usado los científicos para

Falacias Evolutivas Vol. 1

44

remendar este problema, pero ninguna le ha servido para

satisfacer este propósito y solo demuestra la tendencia de

extender sus pensamientos hacia lo sobrenatural por

intuición. Por ejemplo, los conceptos virtuales de las teorías

del pasado tienen títulos como Oscilación, Fluctuación en

Vacío, Inflación Caótica, Singularidad Redondeada, Hilos

Cosmológicos de la teoría Quántica, Multi-Universos y

Dimensiones, y la favorita del programa “Discovery” de la

teoría de un Huevo Cósmico, etc. Todas estas ideas solo son

intentos de llenar el vacío de una necesaria “causa” para que

sirva como una explicación científica, pero han fracasado

por solo presentar cuentos de fábulas.

Lastimosamente, todas estas teorías sufren del mismo

síntoma, que las hace inválidas y solo sirven como tropiezo

para estas personas intelectuales de gran sabiduría y

credenciales prestigiosas. Solo falta que nos cuenten lo de

“Ali-Baba y los 40 Ladrones”. Estas teorías proponen que

debe existir “algo” antes de la “nada”, para entonces

producir el universo”. La explicación es simple:

Si pre-existiera alguno de estos presumidos y supuestos

sustitutos de una causa, que verdaderamente causó el efecto

de la existencia del universo, entonces: “¿De dónde vino y

como apareció antes de causar el universo?”

Todas estas supuestas cosas son substancias, por ejemplo,

si existen Hilos de Energía o Huevos Cósmicos, ¿Cómo

llegaron y de dónde vinieron? ¿Cuál fue “su” causa para la

existencia antes de causar el Big Bang? Como pueden ver,

esto solo empuja el argumento evolutivo hacia atrás y no lo

ayuda a progresar, porque todas estas teorías se encuentran

3 Creatio Ex-Nihilo

45

escasas de una buena y justa explicación. Apologéticamente,

las clasificamos como teorías anémicas. Existen cosas

abstractas y solo daré varios ejemplos para no saturar este

capítulo con temas innecesarios. Creo que pueden ver el

problema y ya debe estar muy claro que aunque les pongan

etiquetas de idiotez a los teístas, la realidad es que nos

encontramos en un nivel más alto cuando se trata del

razonamiento y de la lógica de nuestros pensamientos. Le

explicaré porqué pienso que tenemos ventaja.

Los números y pensamientos son cosas abstractas, estos

números existen por la necesidad de su propia naturaleza.

No nos encontramos con el número 7 en las calles de forma

tangible, pero no deja de existir cuando no pensamos en él.

Nuestros pensamientos también son abstractos, no son

tangibles y no se pueden tocar, dependen de la mente, la

mente depende del cerebro y esta materia gris sirve como la

herramienta para producir los pensamientos.

Cuando una persona muere, el cerebro aún existe, pero no

produce pensamientos. Cuando “algo” depende de otra

cosa, se dice que es “contingente” (vea el “Argumento de

Contingencia”). Como pueden ver, las teorías científicas que

han intentado insertar por fuerza una “causa” de la

aparición espontánea del universo, son todas contingentes,

ya que todos los fenómenos insertados necesitan una causa

para poder existir, así que no clasifican como “causas

válidas”.

Falacias Evolutivas Vol. 1

46

Existe otra variedad de cosas abstractas que existen en una

categoría especial, ya que estas, aunque se califican como

abstractas, se manifiestan cuando y como quieren. Sería

mejor decir que pueden manifestarse en la forma que

quieran. Estas son clasificadas como espíritus y deidades. La

diferencia es que estas cosas abstractas poseen sus propias

características, habilidades y su propia inteligencia.

Esto no es nada nuevo, el hombre ha creído por miles de

años en la existencia de espíritus, deidades y dioses, y las

filosofías antiguas lo confirman. La razón de estas creencias

se encuentra en su intuición innata de la existencia de algo

mucho más poderoso que sí mismo.

Esta es la repuesta de la existencia de Dios, Su causa y

explicación se encuentra en la necesidad de Su propia

naturaleza. Si fuéramos a generar otro examen, esta vez el

examen sería “Lógica vs La Idiotez”, así podríamos

formular una pregunta de esta manera para entonces sí

escoger la repuesta más razonable:

¿Cuál de las siguientes teorías “No” necesitaría una causa

para poder existir?

1. La Teoría de Oscilación

2. La Teoría de Fluctuación en Vacío

3. La Teoría de Inflación Caótica

4. La Teoría de la Singularidad Redondeada

5. La Teoría de Hilos Cosmológicos (Teoría Quántica)

6. La Teoría Multi-Universos y Dimensiones

7. La Teoría de un Huevo Cósmico

8. La Teoría de un Dios Inteligente y Todopoderoso

3 Creatio Ex-Nihilo

47

Los evolucionistas argumentan sobre fantasías y ciencia

ficción en conjunto con lo sobrenatural, y argumentan de

cosas invisibles, no tangibles y no empíricas. Pero hay una

diferencia; las primeras 7 repuestas son fabricadas por la

mente del ser humano y la última viene de tres fuentes:

1. Revelación Natural - de la misma naturaleza, la creación

de Dios del Cosmos y de seres humanos con ley interna

y conciencia. (Rom 1 y 2).

2. Revelación Directa - solo recibida por humanos por

medio de la sumisión, al “bajar las armas” y rendirse a

Dios (Testimonio Espiritual Rom 8:16).

3. Revelación Especial - Inspirada por Dios en los

documentos de las Escrituras. (La Biblia, Génesis -En el

principio Dios creó. Apocalipsis -Al final Dios destruye

y reconstruye).

Muchos de estos científicos se contradicen al decir que la

llave del futuro se encuentra en el pasado, pensando que ya

tenemos la experiencia de lo que ha sucedido, para entonces

establecer lo que es posible que suceda en el futuro.

Sería obvio que si el universo, que ya contiene todo lo que

existe, hubiera espontáneamente aparecido de la “nada”, sin

causa o explicación, entonces esta ocurrencia establecería el

precedente para una posibilidad que permitiría que todo

tipo y clase de substancias también aparezcan de la “nada”.

“¿Quién entonces establece las limitaciones, parámetros y

criterio para decir cuáles cosas pueden aparecer de la

“nada” y cuáles no?”

Falacias Evolutivas Vol. 1

48

Para todo aquel que rechaza a Dios, con excusas de

escepticismo, de temor, de rebeldía a su autoridad, o toda

otra excusa usada como justificación inválida, es imperativo

que todo tipo de cosas y substancias, aparezcan

espontáneamente de la nada, siempre y cuando esas cosas y

substancias no tengan que ver con Dios.

En toda realidad, esta es la verdadera fundación del

argumento y la verdadera condición de un corazón

entenebrecido como dice Pablo en Romanos 1:21. No es que

no puedan recibir la revelación de Dios de la misma

naturaleza que los rodea, ya que ellos son los que miran

hacia el cosmos con telescopios, sino que rechazan la

verdad, por la condición de su corazón y es que

deliberadamente anestesian sus conciencias para no recibir

la verdad y se mienten orgullosamente a sí mismos,

mientras observan sus imperfecciones en un espejo que se

encuentra en el mundo virtual creado por sus mentes.

El argumento nunca es, Ciencia vs Religión, el argumento

siempre es Ateísmo vs Teísmo, y ya lo pueden ver

claramente, por las repuestas de las preguntas anteriores, si

es que han contestado con sinceridad las más lógicas.

También se trata de lo Milagroso contra lo Milagroso, de lo

Sobrenatural contra la Sobrenatural y de la Fe contra la Fe,

ya que es necesario engañarse a sí mismo para decir que

realmente es posible que “algo” pueda salir de la “nada” sin

razón, causa o explicación. Lo que encuentro irónico, es

tener las agallas para decir que esta ideología que viene de

un proceso erróneo de falacias ilógicas, es ciencia válida y

luego hacer afirmaciones que aseguran que esta teoría

trascendental, ha sido comprobada más allá de toda duda.

3 Creatio Ex-Nihilo

49

En este mundo de causa y efecto en cual vivimos, el hecho

de una verdad solo coincide con todo lo que se identifique

como una realidad, no con conceptos de mundos virtuales

que solo existen en la ciencia ficción. La ideología de que

“algo”, espontáneamente aparezca de la “nada”, sería más

posible y probable que sea por medio de un acto de magia o

un diseño virtual de un programa de computación, o si no,

entonces tendría que ser sobrenatural y milagroso. Creer

que esto sea posible requiere una abrumadora cantidad de

fe. Ya que yo no tengo esta cantidad de fe, no califico para

ser ateo, porque no existe ni un pelo científico en el

concepto que propone que “algo”, espontáneamente puede

aparecer de la “nada”, sin una causa, sin una razón o una

buena explicación válida.

4 Contingencia Sobrenatural

50

La teoría de “Diseño Inteligente”, en realidad es una teoría

neutral que se inclina hacia lo científico y no es una teoría

enmascarada para promover la creación, como han alegado

muchos de los científicos evolucionistas. Ninguna de sus

proposiciones o premisas proclama a Dios como el

“Diseñador Inteligente”, esa conclusión final es una opción

individual y particular.

Muchos científicos que no creían en Dios, han transferido

sus posiciones y prefieren postular más hacia lo que se

puede definir como “Deísmo”. Estos científicos prefieren

proponer que alguna fuerza sobrenatural es responsable por

el diseño complejo de la vida, porque para ellos es imposible

que todas las piezas que componen el rompe cabezas de

nuestro mundo, se han podido mover por su propia cuenta

para cumplir su propio propósito.

El “Deísmo” es creer en la existencia de alguna fuerza

sobrenatural y aunque no se relacione con el Dios de la

Biblia, se acerca más al “Teísmo” al alejarse bastante del

“Ateísmo”, que representa el paradigma que niega la

existencia de Dios.

El hecho de que muchos de los diseños complejos que

apoyan los conceptos teleológicos sean detectables en la

naturaleza, demuestra que la detección de tal diseño no es

simplemente una ideología teológica inventada por los que

creen en la existencia de un Dios creador y personal. Por lo

tanto, la evidencia empírica comprueba que el diseño

cosmológico demostrado por los cientos de constantes de

4 Contingencia Sobrenatural

51

ciencia física y en los múltiples diseños biológicos, es

científicamente detectable. La única razón para disminuir la

importancia del concepto del diseño complejo por los

científicos que no creen en Dios, es porque se les hace difícil

hacer lo que los científicos creyentes pueden hacer y es

admitir que en realidad, no existe una buena explicación

científica para explicar cuál es el origen del diseño. Estos

científicos incrédulos prefieren argumentar la diferencia

entre la ciencia y la religión y de los puntos que difieren

entre los criterios de cada una de estos dos puntos de vista.

Pero, los apologistas con la experiencia en el arte de este tipo

de retórica, ya saben que esto sólo es una distracción del

verdadero argumento.

Los científicos ateos dicen que la ciencia es acompañada por

la observación y la experimentación de los datos y que la

religión es por fe y por conceptos emotivos. Pero, si se

especula que un diseño puede simplemente aparecer por

una ley de física, por algún elemento subatómico, o digamos

por probabilidad, coincidencia o accidente, entonces, la falta

de observación y experimentación obliga a que lo que ellos

especulan, sea igual de abstracto que decir que Dios es

espíritu y, por lo tanto, invisible al ojo humano.

No hay diferencias entre estos dos conceptos, porque el

origen de la información e inteligencia requerida por un

diseño complejo, nunca ha sido establecido por algún

científico hasta el día de hoy. En el presente, toda

información conocida por el ser humano que genere

patrones que se puedan identificar como un código

inteligente, por ejemplo, el lenguaje, los números, la

Falacias Evolutivas Vol. 1

52

comunicación por señales de humo, el código Morse, los

símbolos que componen la música, el sistema binario de

una programación de computadora, etc., todos tienen una

fuente inteligente y siendo así, vienen de una mente.

Los patrones en la naturaleza sin mensajes, solo son

patrones y, hasta que no se descubra una clase, tipo o forma

de información que no tenga el propósito de ser descifrada y

entendida por una fuente inteligente, entonces su

argumento sigue inválido. Todo transmisor de código

transmite para que un receptor reciba y transcriba, además,

nunca se ha observado a una ley de física o a un átomo

generar información e inteligencia que sea usada para

diseñar un sistema complejo. Los conceptos de la

probabilidad, coincidencia, o accidente solo proponen cosas

abstractas y las cosas abstractas son impotentes de

causalidad, es decir, que no tienen alguna relación o

propiedad causante, y no pueden causar nada. Los

argumentos entonces deben subir al próximo nivel, al de la

mejor explicación entre todos los argumentos disponibles.

Esto requiere entrar al dominio del razonamiento y la lógica

para entonces llegar a conclusiones por inferencia racional y

así no dictar teorías e hipótesis sobre potentes y sobre

cargadas de tanta certeza, como si estas estuvieran

comprobadas más allá de toda duda. Muchos científicos se

han dejado convencer que los mecanismos evolutivos

promovidos por los auspiciadores y propagandistas de su

teoría, pueden producir estructuras integradas. Sería una

expectación normal, pensar que una lista de científicos que

se opongan a la teoría de la evolución, sean personas que

4 Contingencia Sobrenatural

53

creen en Dios, pero este no es el caso, existe una gran

cantidad de científicos que saben que una persona científica,

no puede abandonar el proceso científico y solamente

depender de teorías a ciegas, sin tan siquiera una gota de

evidencia. Una lista se puede obtener en el sitio web

“Organización Internacional para el Avance Científico del

Diseño Inteligente” (http://www.oiacdi.org/) del hermano y

colega Mario López. Incluyo su vínculo para que puedan

revisar la lista de más de 600 científicos en altos niveles de

posición y una gran cantidad de estos científicos no son

teístas. En la OIACDI, la teoría del “Diseño Inteligente” es

mejor explicada, detalladamente.

Los métodos empíricos requieren la improbabilidad y la

especificación, para concluir que existe un diseño en algún

tipo de evidencia física. Si la ciencia no tiene una buena

explicación para los medios evolutivos, entonces se tiene

que echar a un lado y permitir que los científicos que

puedan detectar y explicar los diseños complejos, tomen la

batuta para avanzar en el campo donde los evolucionistas

han fracasado.

Pasar esta antorcha no es fácil, pero sí es necesario. Ya llegó

el tiempo para que se acaben los cuentos chinos. Estos, son

influenciados por razones discriminatorias y sólo han

estancado la ciencia, negando ver la complejidad de diseños

que se encuentran frente de sus propios ojos, no solamente

en este planeta, sino en todo el universo. Cuando existe

prejuicio y discriminación, la ciencia se pone sus espejuelos

de miopía que obstruyen la percepción, aunque puede haber

ocasiones cuando en realidad la ciencia no pueda detectar

Falacias Evolutivas Vol. 1

54

un diseño en particular. Por ejemplo, si la intención de Dios

fuera dejar caer las hojas de un árbol en un patrón no

discernible para la ciencia, entonces aparentaría que cayeron

en el respectivo patrón por mera coincidencia. Pero, si la

intención de Dios fuera dejar caer esas hojas en un patrón

específico, donde todas las hojas formaran letras que se

puedan leer y digan:

“Saludos desde el más allá”

Entonces científicamente, el patrón de hojas sería un diseño

detectable y considerado como evidencia empírica. Aunque

los dos patrones fueron generados por la voluntad de Dios,

solo uno puede ser detectado por métodos empíricos. Esto

demuestra la importancia de considerar la improbabilidad

natural del patrón y la especificación de la caída de las hojas

concretamente para formar letras y demostrar un diseño,

para componer información y demostrar inteligencia.

Muchos eventos en el universo son específicamente guiados

y diseñados desde el origen del universo para servir como

limitaciones y barreras. Estos son llamados “constantes” y

no se pueden alterar, ni tan siquiera en una fracción de un

1%, porque al hacerlo, no permitiría la vida humana. Si un

fenómeno no responde a una ley de física, entonces esa ley

de física no gobierna a tal fenómeno. No se puede insinuar

que un sistema complejo es producto de sí mismo, porque le

da la gana. Por ejemplo, ¿Qué tal si insinuamos que un

átomo tiene la capacidad para almacenar información

intelectual, como si tuviera un cerebro microscópico, o mejor

dicho, súper minúsculo, con una mente que genera su

propia voluntad para entonces componer por coincidencia

4 Contingencia Sobrenatural

55

un código tan complejo como el que se encuentra en la

molécula del ADN? Este tipo de proposición no es ciencia,

sino una adivinanza absurda. Si esto fuera posible, sería un

milagro y debemos preguntar: ¿Quién inicia el milagro? La

información intelectual usada por un supuesto átomo

gobernado por leyes de física, tiene que tener un origen

fuera del átomo. No siendo así, el átomo tendría una mente

o conciencia cognitiva, con capacidad para pensar por sí

mismo e ignorar las leyes que lo gobiernan.

Es importante que la ciencia pueda distinguir cuáles eventos

son diseñados por conclusiones formadas por la evidencia

empírica y no preocuparse de las conclusiones del resto de

las personas del mundo. Si la ciencia concluye que todo

diseño complejo es producto de Dios, ¿Por qué le molestaría

eso a un científico? La preocupación debe ser hacia la

ciencia válida y no hacia las creencias espirituales de la

humanidad. Lo más racional que puede hacer un científico,

es dejarse guiar por la evidencia.

Es por causa de esta actitud de discriminación y prejuicio

hacia Dios, que formulan teorías intencionalmente para

obstaculizar la verdad y lastimosamente, estas personas de

mentes de gran capacidad intelectual, han fracasado

bochornosamente, porque es obvio que están forzados a

recurrir y depender de ideas ridículas y absurdas, escasas de

evidencia.

Todo diseño verdadero en el universo es contingente, es

decir, que depende de algo más allá de sí mismo y la ciencia

ha gastado millones de millones en cuentos de hadas que

solo proponen posibilidades.

Falacias Evolutivas Vol. 1

56

Yo estoy de acuerdo que cualquier cosa puede ser posible,

pero no todo es probable. Los evolucionistas se contradicen

al decir qué cosas pueden dictar su propio destino. Si esto

fuera cierto, este problema de “Diseño Inteligente” se

desvanecería por sí mismo y simplemente solo deberían

ignorarlo. Pero los que nos oponemos a estas ideologías

insensatas, saben que no es así, ya que cada día que pasa y

mientras más se conozca sobre la naturaleza, más profundo

y complejo se sigue extendiendo el diseño específico de

todas las cosas que existen. Lo más triste, es la mala noticia

que debe aceptar el evolucionista:

“Es imposible que exista una explicación natural del

origen de toda cosa que sea natural, ya que nada natural

existía al instante del punto de singularidad antes de

la gran explosión (Big Bang). Sólo puede haber

una explicación sobrenatural.”

5 La Formula Evolutiva

57

¿Cuál es la mejor manera de convertir a un ser humano en

un simio por su propia voluntad? Creo que sería necesario

algún tipo de fórmula especial. El problema es que no

podemos contar con una ecuación específica o una fórmula

matemática. ¿Por qué no? Porque desde que Charles Darwin

popularizó la teoría de la evolución en el 1859, aún no se ha

generado una fórmula matemática que explique la ilusiva y

nunca observada macro-evolución. Esta es la hipótesis que

alega, que la vida milagrosamente y espontáneamente

apareció de una sopa prebiótica y esa sopa de microbios, es

el ancestro común de toda forma de vida en la tierra.

Una teoría no comprobada de fantasía transcendental y

especulativa, no es ciencia válida, simplemente porque lo

propongan algunos científicos que nunca han observado lo

que ellos proponen ser una verdad. Yo creía que el hada de

dientes, ponía dinero debajo de mi almohada a cambio de

un diente, aunque nunca vi un hada con mis propios ojos.

No hay nada malo en extender nuestras imaginaciones para

presuponer posibilidades, pero como adultos, debemos

distinguir entre lo que es posible y lo que es probable,

especialmente si se habla en el nombre de la ciencia.

La ciencia válida, siempre se mantiene entre los parámetros

del método científico, respetado alrededor del mundo. La

verdadera ciencia, solo describe los fenómenos del mundo

por medio de la observación, la formulación de hipótesis, la

predicción, la experimentación, la repetición de los

experimentos para asegurar los mismos resultados y la

falsificación para asegurar un resultado deseable, la

Falacias Evolutivas Vol. 1

58

comprobación de datos, etc., y así finalmente, llegar a una

conclusión que demuestre que la hipótesis tiene que ver con

la realidad de un fenómeno actual. La descripción de

fenómenos es buena ciencia, mientras que la prescripción,

de lo que solamente se puede imaginar subjetivamente es

pseudo-ciencia. La ciencia válida, describe y no prescribe.

Si propongo una teoría sobre la existencia de Santa Claus y

que este vive en el Polo Norte con su familia y miles de

Elfos, sería muy difícil comprobar mi teoría de fantasía, pero

al decir que hablo en el nombre de la ciencia, la probabilidad

de que mi teoría sea aceptada y tomada en serio por alguna

sociedad científica, aumentaría drásticamente. Así es la

influencia de la ciencia moderna. Muchos hoy ignoran su

verdadero propósito y la función de lo que verdaderamente

es ciencia válida.

La teoría de la evolución contradice muchas ramas de la

ciencia, por ejemplo, contradice la lógica, la probabilidad

estadística, la matemática básica, las dos primeras leyes de

física de termodinámica, la ontología, la epistemología, la

biogénesis, etc. Muchas de las suposiciones nunca han sido

observadas o comprobadas por el método científico ya

mencionado. Cuando una teoría persiste en contradecir la

ciencia válida, es porque solo se hace pasar por ciencia y

debemos demandar evidencia concreta, más allá de toda

duda razonable antes de comprar ese gato disfrazado de

liebre.

5 La Formula Evolutiva

59

En este capítulo expondremos algunos de esto errores que

solo son presuposiciones filosóficas que hablan de

posibilidades y luego, dicen que es ciencia válida. Como

algunos saben, antes de la teoría de Albert Einstein, se creía

que el universo era estático y eterno. En el pasado se creía

que la tierra era plana y arrestaron al astrónomo Galileo

Galilei por decir que la tierra orbitaba alrededor del Sol.

La teoría de la relatividad, las leyes termodinámicas, las

medidas de radiación residual y la variación térmica de las

galaxias en el cosmos, proveen la evidencia de que el

universo tuvo un principio. La idea de que el universo salió

de la nada es un milagro y la ley de causa y efecto prohíbe

que haya sucedido sin razón.

La responsabilidad de la ciencia es verificar y describir la

causa de un fenómeno. Nada no es una causa, porque nada

no existe y no se puede describir. Por eso los evolucionistas

se ven forzados a inventar otras excusas para negar el

diseño obvio y específico que se observa en la sincronización

precisa del universo, del código en el ADN y la compleja

información que le da vida a todo organismo viviente que

existe.

Intentan formular láminas de teorías imaginarias para cubrir

la realidad y así crear un mundo imposible de observar y

comprobar. Igual que en los tiempos de Jesús y Galileo, los

fariseos y sacerdotes de hoy piensan que es mejor mantener

a la humanidad ignorante y en la oscuridad y así las

doctrinas dogmáticas de su religión estarán a salvo.

Falacias Evolutivas Vol. 1

60

Pero esto no es cierto, porque la lógica no es una ciencia fácil

de engañar y requiere que demuestren cómo es que llegaron

a su conclusión por medio de premisas que solo clasifican

como ciencia ficción. Algunos dicen que existen múltiples

universos en múltiples dimensiones. Otros hablan de un

regreso infinito de causas simultáneas, o de una

singularidad redondeada como causas de la existencia de

este universo. Pero, estas ideas dan vueltas en un círculo

porque estaríamos igual de interesados en saber cuál es el

origen de estos universos y dimensiones, o de la primera

causa original para un regreso infinito, o de los elementos

para producir una singularidad que luego produce el

universo. La ciencia metafísica exige una explicación de

existencia y una descripción ontológica para poder

categorizar todo lo que existe. Si algo existió como causa,

antes de la explosión conocida como el “Big Bang”, tenemos

que preguntar:

¿De dónde salió ese algo? ¿Cuál es su origen?

¿De qué elementos está compuesto?

¿Cuáles son sus propiedades y características?

No podemos analizar una proposición subjetiva y abstracta

por medio de un método científico válido, pero sí lo

podemos hacer por medio de una inferencia racional de

lógica. Mientras no exista evidencia, la proposición solo

queda como una opinión. Pero, existe otro problema,

tenemos que presumir que lo que sea que exista antes del

“Big Bang”, que da origen a este universo, tenga la

predisposición de querer hacer que algo espontáneamente

aparezca a la existencia. Una predisposición explicaría la

5 La Formula Evolutiva

61

causa y esa causa sería la razón de su existencia. Pero como

el evolucionista por definición es naturalista y eso significa

que tiene que ser materialista, se encuentra contra la pared

al tratar de decir que algo material puede tener una

tendencia, determinación, inclinación, o dispensación de

crear algo, especialmente antes de una causa. Les explicaré

porqué. Se requiere algún tipo de deseo, pre-concepción,

preferencia, anticipación, o intención, que inicie la causa,

porque una causa siempre es el motivo, el propósito, la

razón, la consecuencia, el estímulo, y la ocurrencia que

entonces actualmente causaría un efecto a la existencia.

Además, queda un interrogante sin repuesta: ¿Por qué existe

algo en lugar de nada? Según los evolucionistas, la repuesta

es “porque a la nada le dio ganas de hacer algo. Qué lástima

que estas mentes tan brillantes tengan que recurrir a

conceptos absurdos y exponer sus reputaciones a la

ridiculez. Si todo está compuesto de materia sin inteligencia,

entonces los elementos químicos que componen el universo,

igual que todo organismo viviente, incluyendo la aparición

de la primera vida y la selección natural, tienen que suceder

sin intelecto.

¿Cómo se selecciona entre opciones o alternativas de forma

natural sin algún tipo de inteligencia?

Una selección natural debe ser un acto inteligente si la

verdadera intención es seleccionar la mejor opción. El

evolucionista dice que esto sucede a la par. Pero aquí está el

problema; si la selección natural no introduce nueva

información y solo usa la información ya existente en la

genética del organismo, entonces la selección natural es solo

Falacias Evolutivas Vol. 1

62

un proceso de control de calidad y por naturaleza, el sujeto

más fuerte, más hábil o más inteligente siempre sobrevive. La

mutación es una distorsión de la información que ya existe

pero la transición de una especie a otra especie, nunca ha sido

observada y nunca se han encontrado fósiles que indiquen

que esto es posible, solo existen fraudes.

La transformación en transición no es viable, ya que una

garra de un reptil en el proceso de convertirse en ala de ave

por etapas de millones de años, solo expone al animal en

transición al peligro de la extinción y contradice la selección

natural, porque una garra en transición con plumas sería

inútil y no puede agarrar ni puede volar.

Este tipo de selección sin inteligencia produciría presas

fáciles para otros depredadores que consumirían a los más

débiles, especialmente cuando la misma teoría exige que el

propósito de evolucionar sea para que sobreviva el fuerte al

forzar al débil a la extinción. Si esta teoría predica que este

mundo le pertenece a los fuertes, entonces es una teoría de

perro come perro y no podemos aceptar contradicciones, ya

que una contradicción solo existe cuando existan triángulos

redondos, o círculos cuadrados.

La teoría de la evolución no es ciencia, sino que es una

religión filosófica con sus propias creencias fundamentales

que requiere mucha fe para creer en todos estos eventos

milagrosos inventados, que supuestamente son responsables

de producir el universo, la vida espontánea biológica y

nuevas especies de otras especies existentes.

5 La Formula Evolutiva

63

En el capítulo 19 hablo sobre la filosofía y la religión y

presento un argumento que expone que las dos se proponen

como sistemas que pueden explicar lo siguiente:

1. El conocimiento

2. La verdad

3. Los principios de existencia

4. Los actos de conducta humana

5. La causa, naturaleza y propósito de todo lo que existe

en esta dimensión natural, incluyendo el cosmos

La teoría de la evolución intenta dar respuestas a estas

preguntas. Este conjunto de creencias fundamentales solo

son aceptadas como verdad por una persona por un acto de

fe. Estos ingredientes son exactamente lo que clasifica a esta

teoría como una religión filosófica. Es muy obvio que la

verdadera intención de esta teoría religiosa, es tratar de

negar la existencia de Dios a cualquier costo y es obligada a

negar la realidad de la necesidad de inteligencia, de toda

verdad, de los valores humanos, de la ética y la moralidad.

“Para los evolucionistas, cualquier sustancia es capaz

espontáneamente, de aparecer de la nada, siempre y cuando

esa sustancia no sea o tenga que ver con Dios.”

Todo ser humano cree en algo, pero se necesita mucha fe

para creer en esta teoría. Los que han sido persuadidos por

esta teoría, solo transfieren su fe hacia un conjunto de

creencias fundamentales basadas en ideologías hipotéticas y

no basadas totalmente en una ciencia que piensa.

Falacias Evolutivas Vol. 1

64

Toda teoría científica tiene una fórmula matemática. La

teoría de la evolución “no tiene fórmula porque es

matemáticamente imposible.” La fórmula matemática

explica una hipótesis en un lenguaje universal, así lo

hicieron: Einstein, Tesla, Newton, Boyle, Zipes, Sommerfeld,

Kossel, Charles, Pasteur, Bernoulli, Nurgalieve, Drakes,

Hubble, Dalton, Kepler, Mendel, Pascal, etc.

Ciencia, significa conocimiento y este conocimiento es

basado en una precisa descripción de algún fenómeno

observable. Una teoría como la macro evolución o la

evolución Darwinista, solo puede ser válida como hipótesis,

y solo es una opinión científica en un estado provisional

hasta que no sea comprobada por métodos científicos

aceptables. Personalmente, alego que si desde 1859 no se ha

comprobado más allá de toda duda, esperar otros 150 años

solo demostrará los mismos resultados.

6 Receta de Sopa Prebiótica

65

La teoría de la evolución orgánica, conocida también como

la generación espontánea, propone que la tierra comenzó

como una masa derretida que se solidifica al enfriarse y al

llover sobre la tierra por millones de años, se convierte un

líquido llamado sopa prebiótica. Esta sopa es compuesta de

agua con elementos de las rocas y espontáneamente sale

vida que produce el primer organismo viviente.

Esto es uno de los milagros que alega la teoría de la

evolución. Esta etapa ha sido muy problemática para el

evolucionista, porque viola la Ley de Biogénesis al decir que

la materia inorgánica (materia muerta y sin vida) puede

producir un organismo viviente. La Ley de Biogénesis

introducida por el Dr. Luis Pasteur no es una teoría, es una

ley establecida y aceptada por la comunidad científica. Esta

ley dice que es imposible que la vida venga de algo que no

tiene vida y que la vida solo viene de vida pre-existente.

¿Por qué esta ley es ignorada intencionalmente?

Esta etapa pretende decir que una célula, con toda la

información genética del ADN es producida de una sopa

primitiva de agua con piedra. Esto es simplemente un

milagro. Pero es necesario otro ingrediente, además de agua

con piedras, hay que sazonarla con el tiempo milagroso y

sobrenatural del evolucionista. Esta receta tiene otros

problemas, porque millones de años solo es una medida de

tiempo, y el tiempo no posee propiedades milagrosas que

altere o cause alguna diferencia y aún se mantenga

relacionada con la teoría de relatividad de Einstein.

Falacias Evolutivas Vol. 1

66

Einstein dijo que el Tiempo Espacio puede ser alterado por

gravedad y aceleración, o sea la gravedad afecta el tiempo

igual que la velocidad, y si se llega a viajar a la velocidad de

la luz, teóricamente, el tiempo deja de existir. Si insinuamos

que el tiempo (T), dividido por episodios de secuencias de

mutación (ESM), es igual a vida (V), entonces la siguiente

fórmula sería científica y me ganaría un premio Nobel por

haberla formulado:

(T) ÷ (ESM) = (V)

En el capítulo 17, examinaremos los atributos del tiempo y

mi pregunta para el evolucionista es la siguiente: ¿Qué

propiedad, atributo o característica, mágica, milagrosa,

sobrenatural o espiritual se puede detectar dentro de una

dimensión del tiempo que pueda ser identificada como una

fuente que produzca la vida? Si se insinúa que una porción o

cantidad de tiempo contiene algún elemento que no se

puede percibir y que puede reaccionar de una manera

sobrenatural sobre alguna materia, entonces se clasificaría

sobrenaturalmente como un milagro y no como ciencia

empírica.

Debemos eliminar al tiempo como el factor causante de este

milagro y entonces lo único de esta teoría que faltaría

examinar serían los Episodios de secuencias de mutación, o

la etapa de duración de cada período que transcurre. Pero, la

misma pregunta se aplica a las cantidades de tiempo y

preguntamos: ¿Qué propiedad, atributo o característica

mágica, milagrosa, espiritual, sobrenatural se puede

encontrar dentro de un episodio o cantidad de dimensión de

tiempo que pueda ser identificada como una fuente que

6 Receta de Sopa Prebiótica

67

produzca la vida? Si ponemos una piedra con agua libre de

organismos existentes, con todo otro elemento necesario

incluyendo cables eléctricos y la observamos por 10

segundos para ver si produce pelo, un ojo, una nariz o una

oreja, veremos que nada sucede. ¿Qué tal si variamos los

episodios y la dejamos 10 minutos, 10 días, 10 semanas, 10

meses, 10 años, 10 millones de años? Nada sucederá.

¿Por qué? La repuesta del evolucionista, es que hay que

dejar hervir esta sopa prebiótica por lo menos cuatro mil

millones de años (4.000,000,000), para poderla servir bien

calentita y para que así pueda producir vida. Pero si no

existe una repuesta razonable, a las preguntas sobre algo

que sea percibido científica y notablemente sobrenatural,

dentro del tiempo espacio, entonces podemos formular otra

pregunta: ¿Si no puede suceder en 10 segundos, porque

sucedería en miles de millones de años?

La Biblia dice en Gen 2:7 que Adán fue formado primero de

los elementos de este mundo y que Dios es la fuente de vida

y transfiere su “neshamah” o suspiro de vida a Adán y es

entonces que Adán se convierte en un ser viviente. Los

científicos deben por obligación argumentar ciencias

empíricas y tangibles que se pueden verificar y confirmar

por observación y experimentación. Pero aquí, podemos ver

cómo este argumento no se trata de cosas que podemos

percibir con nuestros 5 sentidos, sino que es un argumento

sobrenatural, donde se pretende argumentar cosas invisibles

y con ello llegar a conclusiones por medio de la inferencia

racional.

Falacias Evolutivas Vol. 1

68

La certeza y la convicción necesaria para apoyar este

argumento, favorece la posibilidad de tener conocimiento

sobre algo al experimentarlo, sin primero haberlo percibido.

Esto coincide con el significado bíblico de lo que es fe. La

Biblia dice en Hebreos 11:1 Ahora bien, la fe es la certeza de

lo que se espera, la convicción de lo que no se ve. Es por esto

que digo que, los que abogan a favor de la teoría de la

evolución necesitan más fe para creer en su teoría, que la

que yo necesito para creer que Dios existe y quien es el

único causante de todo lo que existe. Esto nos lleva a lo que

la teoría de la evolución llama la Macro Evolución.

Evolución significa cambio y estos cambios necesitan ser

suficientemente grandes para cambiar una especie de animal

a otra especie de animal por medio de la selección natural y

se propone que toda criatura viviente viene de un ancestro

común. Este ancestro es un organismo de una célula que

evolucionó de materia inorgánica y que salió de una sopa

primordial. Básicamente, los científicos nos dicen que

estamos genéticamente relacionados con todo en este

mundo, sea fauna o flora y especialmente emparentados con

los simios a través de un ancestro común.

Esto contradice la Segunda Ley de Termodinámica y esta ley

de física es el golpe mortal de la teoría Darwinista. Esta es

conocida como la ley de la disminución de energía, como la

ley de entropía o de desgaste, disminución y degeneración.

Esta ley propone que todo sistema tiende a ir del orden al

desorden. Es decir, que todo en el universo marcha hacia

una dirección descendente y degenerativa. Toda materia se

deteriora y todo organismo viviente finalmente volverá al

6 Receta de Sopa Prebiótica

69

polvo de donde lo creó Dios. Toda la energía en el universo

llegará a ser energía térmica de bajo nivel y sin orden. No es

sorprendente que todo evolucionista trate de evadir e

ignorar estas leyes termodinámicas, simplemente porque

estas leyes científicas no coinciden con su teoría. Los

evolucionistas han tratado de contraatacar, pero las leyes de

la física continúan negando toda posibilidad de una

evolución orgánica, contradiciendo las expectativas y

requisitos del sistema evolucionista. La teoría de la

evolución, requiere que un universo sea uniforme y esté

gradualmente mejorando y siempre evolucionando hacia un

progreso.

El Dr. Henry M. Morris escribió lo siguiente sobre la

termodinámica:

“Igual como la primera ley muestra que el universo no

podría haber comenzado por sí solo. La segunda ley prueba

que el universo tuvo un comienzo. La cantidad total de

energía en el universo es constante, pero la cantidad de

energía disponible está decreciendo.”

A los evolucionistas no les gusta el retroceso del tiempo,

porque jugamos con uno de sus dioses y cuando

retrocedemos en el tiempo, notamos que la energía

disponible sería progresivamente mayor hasta alcanzar al

fin su punto inicial, donde la energía disponible sería igual a

la energía total en el universo. El tiempo no podría

retroceder más. En este punto, tanto la energía como el

tiempo llegan a un punto inicial. Este es el punto científico

de singularidad que coincide con la Biblia, este es el punto

exacto antes de la existencia de todo.

Falacias Evolutivas Vol. 1

70

Ya que la energía no pudo haberse creado por sí misma, la

conclusión más científica y lógica concuerda con lo que dice

la Biblia, que “En el principio, creó Dios los cielos y la

tierra”.

Además, esta ley apoya lo que dice la Biblia sobre el

desgaste, la disminución y degeneración de toda la creación

por la caída de Adán. Vivimos en un sistema planetario

joven, nuestro Sol es joven y no vivimos en un sistema de

progreso evolutivo y mejoramiento, al contrario, vivimos en

un sistema de descomposición y desgaste. Los métodos de

Carbóno-14, Radiométrico e Isocrónicos usados para

calcular la edad de fósiles y artefactos, han sido

comprobados erróneos en muchas ocasiones. Algunas

muestras de almejas y otras cosas vivas han dado resultados

de millones de años. Este tema de calcular la edad por estos

métodos es muy complejo y requiere mucho más espacio de

lo que puede ofrecer un libro de este tamaño.

Estos procesos no son tan confiables y varían con diferentes

resultados cuando se usa el mismo fósil con varios métodos

en diferentes laboratorios. Es por esto que donde se aplican

estos procesos existen tantos registros de fósiles

fraudulentos. Cuando los científicos miran las capas de la

costra de la tierra, llamadas stratum, ven en el presente lo

que ellos dicen vivió hace millones de años. Lo que ve el

creacionista es muerte por juicio de Dios y vemos

exactamente lo que esperaríamos ver si hubiera una

inundación global en el pasado. Estas capas pueden ser

replicadas en laboratorios científicos y los huracanes han

producido este mismo efecto por miles de años.

6 Receta de Sopa Prebiótica

71

Los evolucionistas ignoran que las erupciones de volcanes

también producen el mismo tipo de capa y cubre todo tipo

de especie de fauna y flora, todas juntas como los que

encontramos hoy alrededor del mundo. La erupción del

Monte Santa Helena en los Estados Unidos fue un buen

ejemplo. Las piedras formadas por esta erupción se han

medido con los métodos de Carbón-14, Radiométrico y

Isocrónicos mencionados y resultaron tener millones de

años aunque se sabe que la fecha de su formación es

reciente.

Si es verdad que la macro evolución lleva miles de millones

de años en proceso, encontraríamos una gran multitud de

fósiles en transición cambiando de una especie a otra,

algunos con la mitad de un ala, o la mitad de un pie o mano

al estar en proceso de transición por la mutación requerida

por la selección natural. ¿Para qué sirve la mitad de un ala,

una garra o un pie en transición? Estas especies y sus

descendientes en transición, serían inútiles por millones de

millones años.

Si un dinosauro está en el proceso de convertirse en ave

como dicen los evolucionistas, los dedos de la garra en

proceso tendrían que pasar por una transición para

convertirse en huesos livianos y frágiles. Sus escamas

cambiarían a plumas y ya no funcionaría como garra y

siendo mitad garra, tampoco funcionaría como un ala hasta

que la transición fuese completa. La Macro evolución no

funciona, ya que estos supuestos millones de millones de

animales tienen, por obligación, que encontrase inútiles en el

medio de una transición por millones de años para

completar el proceso evolutivo.

Falacias Evolutivas Vol. 1

72

La selección natural por transición, sería la mayor causa de

extinción en masa de millones de especies, al convertirse en

presas fáciles para los depredadores más fuertes, hábiles e

inteligentes. Según la teoría, toda especie ha evolucionado

por millones de años y cada especie ha pasado miles de

mutaciones para llegar a la gran variedad de especies que

existen hoy. Pero existe un grave problema de evidencia

empírica:

¿Dónde están los millones de fósiles de cada etapa de

mutación de estos supuestos millones de millones de

animales que han muerto por miles de millones de años?

La realidad del caso es que hoy, existen menos fósiles que

cuando se popularizó la teoría de la evolución en 1859. La

tierra debería estar cubierta por lo menos con varios

millones de fósiles en transición y habría fósiles de la misma

especie en varias etapas de su transición. Obviamente,

también se debería descubrir millones de fósiles haciendo

una transición de anfibio a reptil, de reptil a ave, de ave a

mamífero, y de simio a humano. La evidencia de fósiles

fraudulentos es tan grande que vale la pena una buena

investigación de su parte.

¿Sabía usted que la construcción del supuesto “Nebraska

Man” fue solamente una conjetura artística de un hombre

mitad simio completamente cubierto de pelo, que fue

construido de un solo colmillo, y luego, determinaron por

análisis científico que el colmillo era de un puerco? Por esta

razón, quitaron a “Nebraska Man” del museo de Chicago.

6 Receta de Sopa Prebiótica

73

Muchos fraudes fueron intencionalmente introducidos por

científicos que trataron de sostener a esta teoría que hoy se

tambalea. Lo triste y bochornoso, es que los científicos que

sabían de estos fraudes se mantuvieron callados y la verdad

se mantuvo en silencio por muchos años.

Otro problema de algunos fósiles:

¿Cómo se explica la formación de fósiles que cruzan varias

capas de la costra de la tierra de forma vertical?

Los fósiles más profundos deben ser más antiguos, y la

profundidad de las varias capas determina la edad del fósil.

Pero existen muchos fósiles completos de fauna y flora que

cruzan varias capas de estrato de manera vertical, a esto le

llaman fósiles de polystrata y hacen creer lo que es

imposible. Su localización cruza varias capas a la vez y

algunos de los más curiosos de estos fósiles polystrata son

de árboles enormes. Si las capas más profundas son millones

de años más antiguas que las capas superficiales, entonces

debemos preguntar lo siguiente:

¿Cómo fueron fosilizadas las raíces de estos árboles,

millones de años antes que el resto del tronco, las ramas y

las hojas del árbol? ¿Si todas las partes del árbol fosilizado

tienen la misma edad calculada por métodos científicos,

cómo se formó cada capa de estrato de millones de años de

diferencia hasta la altura del árbol? Si fueron fosilizados de

pie y no acostados, ¿no serán estos fósiles el producto de

una inundación que lentamente va acumulando elementos

que aparentan ser capas individuales de diferentes edades?

7 Cosmética Cósmica

74

Un cosmético puede ser utilizado para mejorar la

apariencia, o se puede usar como un tipo de camuflaje para

esconder algunos aspectos no deseables y así lo que se

percibe no es una realidad. La teoría de la evolución usa

ambas tácticas. El hecho que indica que el universo apareció

espontáneamente de la nada, es evidencia empírica de que

uno de los milagros más grandes en la historia de la

humanidad ya ocurrió, aunque los evolucionistas nieguen

que el evento sea milagroso. El hecho de que algo tangible

salió de la nada solo clasifica como un milagro.

Cuando se trata del origen del universo, existen dos

argumentos que se oponen, uno es el científico y el otro

teológico. Actualmente, ambos proponen que “algo”

produjo los millones de millones de galaxias, que están

compuestas de millones de millones de estrellas y planetas

de donde se producen los millones de millones de seres

vivientes que han vivido en la historia de la humanidad. La

diferencia es que el argumento que dice ser científico, no

sabe exactamente lo que es ese “algo” que sirvió como causa

primordial. Lo único que ofrecen es una teoría.

Estamos de acuerdo que hablamos de un principio y si es

principio, debe ser el origen y si es el origen, debe ser el

génesis de todo lo que existe hoy en el cosmos. Este

principio comienza en un punto o momento llamado

singularidad, cuando las reglas científicas que conocemos

como leyes de la física son inválidas, porque no existen

hasta después de la explosión del Big Bang.

7 Cosmética Cósmica

75

A los evolucionistas no les agrada el argumento de retroceso

de tiempo, porque alegan que no es lógico hablar del tiempo

antes del punto exacto de explosión, porque en ese

momento el tiempo aún no existía. Pero, esto es solo una

intención de obstaculizar el argumento, y solo se postula

como una barrera temporal y si no nos permiten entrar por

la puerta de en frente, entraremos por la puerta de la cocina.

La evolución cósmica intenta sutilmente violar la ley de

causa y efecto, pero hasta un niño sabe que “de la nada,

nada sale”, porque nada no es algo y nada no existe.

Les daré un ejemplo lógico de lo que intenta insinuar esta

teoría. Si yo fuera a decir que yo mismo causé mi propia

existencia, estaría obligado a existir antes de causarme para

poderlo hacer. Si esto no fuera cierto, entonces: ¿Cómo me

causaría sin antes pre-existir para iniciar mi propia auto

causación? Podemos ir más allá, y preguntar: ¿De dónde

viene el concepto y el conocimiento que me permite saber y

estar consciente de que tengo la habilidad de causar mi

propia existencia antes de existir por mi propia causa? ¿No

sería mejor decir que debo tener deseos de auto-causarme

antes de causarme? Si no, entonces, ¿Para qué causar mi

propia existencia sin tener ganas de hacerlo? ¿Será que la

auto-causación es producida por un impulso involuntario?

El mismo problema se aplica a todo lo que se alegue ser

causado por sí mismo. En el libro “Alicia en el país de las

maravillas” pueden explotar universos sin necesidad de

fuentes de energía o materias combustibles, sin explicación,

sin necesidad, sin razón, y sin causa, pero en este mundo no.

Falacias Evolutivas Vol. 1

76

¿De dónde surge la intención específica que da origen a la

explosión? Decir que, a la “nada” de momento le entran

ganas de existir es ilógico, pero esto es lo que dicen los

científicos. Es más lógico y requiere menos fe decir que una

fuerza sobrenatural fue necesaria para componer las

millones de millones de materias existentes en un universo,

que solo se pueden medir en distancias de la velocidad de la

luz. Para que sea posible, la auto-causación requiere la pre-

existencia de lo que se presume auto-causarse.

¿Además, que tal la capacidad intelectual para diseñar la

complejidad de todo elemento, sistema, y leyes de física en

un orden específico? Como ya puede ver usted, si algo

explotó, el efecto tiene que haber sido causado por otra

cosa. Una explosión necesita una fuente de energía, pero,

¿Qué fue lo que explotó? ¿Qué sirvió de energía? ¿Qué

sirvió de combustible? Obviamente, la única manera que

esta teoría funcione es decir que “algo” existe antes de la

explosión. Para el evolucionista, la causa de este evento fue

la nada, y para el creacionista, la causa es Dios. Pregunto

entonces:

¿Cuál de los dos eventos es más milagroso que el otro?

¿Cuál se postula como una mejor explicación? ¿Cuál es más

científico? ¿Cuál es más razonable?

En la realidad, vivimos en un mundo de causa y efecto, y

para dar un ejemplo por ilustración, diremos que el infinito

surge de un continuo pasado hacia el presente y la eternidad

solamente apunta hacia el futuro. Desde el presente,

tenemos que comenzar con un primer paso hacia el futuro,

aunque comencemos con algo infinito.

7 Cosmética Cósmica

77

Aunque algo tenga una propiedad infinita, tendría que

haber obtenido esa propiedad por una causa en un

transcurso de tiempo en el pasado y esta sería la causa de su

efecto infinito. A menos que lo que sea infinito, también

tenga una propiedad eterna, antes del comienzo del tiempo,

entonces sería una entidad sobrenatural. Las únicas dos

opciones es decidir si la entidad es un fenómeno, o es un

Dios. Otro ejemplo, sería el primer escalón de una escalera y

ese primer escalón sería la causa del segundo escalón, y el

segundo la causa del tercero, etc. Si vamos en reversa, el

tercero escalón sería el efecto del segundo que fue su causa,

y el segundo sería el efecto del primer escalón, que sería la

primera causa de todos los escalones de la escalera y sin el

primer escalón no hay un comienzo de la escalera. El

universo no es infinito, ni es eterno, así que una causa es

necesaria para el efecto de su existencia.

Sería lógicamente imposible retroceder hacia el pasado

infinitamente de causa en causa y efecto en efecto sin llegar

a una causa primordial y original; sería igual que llegar al

primer escalón de la escalera mencionada. Si decimos que en

una serie de efectos, nada fue la primera causa (la causa

primordial), nos encontramos con una imposibilidad,

porque estaríamos presumiendo que lo que causó el

principio o comienzo de todo efecto (en este caso sería la

causa primordial del universo), sería una primera causa que

no existe. ¿Por qué? Simple, porque nada no es algo, nunca

lo ha sido y nunca lo será y siendo así, nunca es existente en

el presente, pasado o futuro. “Nada”, solo puede estar en un

estado de inexistencia perpetua.

Falacias Evolutivas Vol. 1

78

Pero, el problema es solucionado si la primera causa es Dios,

ya que si existiera un Dios, entonces por inferencia racional

no sería absurdo pensar que fuera infinito y eterno antes del

comienzo del tiempo. El tiempo es una propiedad creada

por Dios simplemente como una magnitud física que mide

la duración o separación de acontecimientos sujetos a

cambios. No podemos ir más allá de la primera causa, ese es

el punto donde termina el infinito y en este caso, sería el

origen de la energía necesaria para causar la ignición del Big

Bang. Aunque lleguemos al punto antes de la existencia del

tiempo, donde existe Dios, ahi el tiempo no es relevante.

El evolucionista usa el tiempo cuando le conviene para

favorecer su teoría, pero lo hace de manera ilógica, ya que la

teoría de la relatividad no indica que el tiempo tiene

propiedades mágicas o milagrosas que causan vida

espontánea o causa cambios de especies a otras especies. Si

una piedra no produce pelo en 4 segundos, ¿Por qué le

saldría pelo en 4 mil millones de años? ¿Qué diferencia hace

el tiempo? Esta primera etapa de la teoría de la evolución

viola la ciencia de matemática básica. Los evolucionistas

prefieren venderle a usted un gato por liebre, que admitir

que lo que ellos alegan, en realidad es un milagro. La

ecuación matemática para los que alegan que el universo

apareció por su propia cuenta de la nada es la siguiente:

0 + 0 = “Algo”

El silogismo de Lógica sería el siguiente:

1. Primera premisa: En el principio no hay Nada.

2. Segunda premisa: Nada produce Algo.

7 Cosmética Cósmica

79

3. Conclusión: El cosmos y todo ser viviente son producto de

la Nada.

La fórmula teórica sería:

Nada < = > Naturaleza total

Si en realidad la creación fue “Ex Nihiló”, o todo fue creado

de la nada, entonces hablamos de un milagro y esto es

exactamente lo que dice la Biblia en Gen 1:1 y Heb 11:3. La

gran diferencia entre el argumento científico y el teológico,

es la preexistencia de Dios como causante original, o en

palabras científicas, Dios es la causa primordial de todo lo

que existe.

Cuando nos referimos a la ciencia de estadísticas y

probabilidades, tenemos que tomar en cuenta la posibilidad

de que un evento como este, ocurra por accidente o por

coincidencia y se pueda repetir. Es necesario establecer una

frecuencia por la cual este evento pueda ocurrir, para

entonces calcular cuáles son las posibilidades que expliquen

cómo algo físico y tangible sea producido de la nada. Pero

como en este caso una frecuencia de ocurrencia no puede ser

establecida por observación, entonces sería ilógico que un

evolucionista intente matemáticamente, comprobar la

probabilidad de que esto ocurra en la realidad. La única

probabilidad matemática es que siempre ocurra la

frecuencia 0 al sumar nada + nada.

Ya que algunos de estos hombres de tan gran inteligencia,

han llegado finalmente a realizar lo absurdo que sería tratar

de seguir insistiendo por tantos años que algo puede salir de

la nada, entonces, se han inventado otras teorías para llenar

Falacias Evolutivas Vol. 1

80

la brecha ilógica de falacias del pasado. La idea moderna es

tratar de inventar mundos o dimensiones trascendentales y

virtuales pensando que estos mundos no necesitarán un

inicio igual que el mundo en que vivimos ahora. Una capa

de absurdidad sobre otra, no equivale a una conclusión

razonable.

Quizás piensan que cristianos curiosos como yo no pueden

entrar en los mundos de ideologías abstractas y de

posibilidades más allá del alcance de la capacidad mental y

del conocimiento del ser humano.

Pero, si es verdad que estamos creados en la imagen y

semejanza de Dios y Él lo permite, entonces diría que sí

tenemos la capacidad para entrar a mundos del más allá, y

ese es el mensaje de Dios. El principio de nuestro propio

universo nos lleva a la realidad de que al instante antes de

venir a la existencia, no había leyes científicas de física, no

había tiempo, no había espacio, ni energía, ni materia.

Un análisis conceptual de lo que significa ser la causa del

universo, nos permite deducir que esa causa, que causó el

tiempo y espacio, tiene que ser independiente de lo que ha

causado, tiene que ser sin causa, incambiable por tiempo,

inmaterial y sin necesidad de espacio. Además, tendría que

ser su propio agente personal y de enorme poder más allá

de lo imaginable para crear el universo y todo lo que existe

en él. Si algo o alguien, posee la disposición para causar el

espacio en esta dimensión, entonces ese algo o alguien,

existe sin espacio antes de existir el espacio que causó a la

existencia. Si algo o alguien posee la disposición para causar

el tiempo en esta dimensión, entonces ese algo o alguien

7 Cosmética Cósmica

81

tiene que ser independiente del tiempo, porque existe sin

tiempo antes de causar el tiempo. Lo mismo se le aplica a la

energía y la materia. Ya que la fórmula de Einstein dice que

E=MC², entonces la energía y la materia son los mismos

elementos en diferentes formas y algo o alguien, tiene que

ser la fuente de energía que causa la materia. Pero, se

necesita algo más para tapar al Genio dentro la Lámpara de

Aladino.

Si algo (o alguien) es la causa de esta dimensión, entonces

ese algo (o alguien) debe funcionar fuera de la dimensión

que causó antes de causarla. Si algo (o alguien), crea un

universo, entonces ese algo (o alguien), tiene que ser

inteligente por obligación. Ese algo (o alguien) seria

autosuficiente, que pre-existe antes de crear el universo y

tiene que existir independientemente y sin necesidad de

espacio, tiempo, materia y energía, ya que existe antes de

crearlas. Entonces en toda realidad, esa fuente no puede ser

algo (o alguien) inconsciente por las razones obvias ya

explicadas. Tiene que ser una mente consciente y cognitiva y

solo una persona sobrenatural clasificaría con un poder

creativo comparable al Dios de la Biblia.

Si no hay una razón causante antecedente al Big Bang, que

preceda como la causa científica primordial que cause el

universo, entonces no puede haber una predisposición antes

del Big Bang que induzca algo a la existencia. En conclusión,

la ciencia no tiene evidencia para comprobar por medio de

una variedad de teorías modernas inventadas por mentes

humanas, sobre singularidades, dimensiones, universos,

expansiones o la existencia de una predisposición, que

Falacias Evolutivas Vol. 1

82

requiera ciertas propiedades para iniciar una causa. Sería

lógico que una causa primordial necesitara lo siguiente:

1. Disposición: tendencia, inclinación, dispensación,

determinación, etc.

Antes de causar algo.

2. Propiedades: preferencia, anticipación, intención, pre-

concepción, deseo, etc.

Que sería la razón para iniciar una causa.

3. Causa: motivo, razón, propósito, consecuencia,

estímulo, ocurrencia, etc.

Que entonces cause el efecto a la existencia.

La necesidad de una disposición, propiedad, y causa, nos

demuestra las características inteligentes de una entidad que

solo se puede identificar como Dios. Es imposible que las

ideologías abstractas puedan producir características que

coinciden con la realidad.

Si lo que usted lleva en el saco maúlla, entonces es un gato y

no una liebre, no se deje engañar, su herencia en el más allá

está disponible y su entrada ya fue pagada en anticipación

por Jesús a un alto precio. La palabra arrepentimiento en

griego es la palabra metanoéo, y significa pensar diferente o

pensar después (reaccionar), de reconsiderar y sentir

compunción. Todo comienza con un solo cambio de mente,

Jesús dice en Marcos 1:15:

“Arrepiéntete y cree en el evangelio.”

8 Argumento Teleológico

83

La palabra “Teleos” en griego significa propósito. No

deben confundir la palabra Teológico con la palabra

Teleológico. Este breve, pero muy poderoso argumento es

similar al argumento “Axio-Mo-Lógico”, simplemente

porque los dos son innegables. La evidencia científica

trabaja en contra de los científicos que intentan disminuir la

importancia de lo que verdaderamente significa la

extremada afinación observada en el universo. Es

prácticamente imposible negar la existencia de los diseños

complejos, cosmológicos, terrestres y biológicos observables

por la ciencia. Por lo tanto, la única alternativa es tratar de

disminuir su importancia. Este argumento funciona en

conjunto con el “Argumento de la Teoría de Diseño” en el

capítulo 20.

El argumento “Teleológico” es construido de esta manera:

1. Todo diseño es causado por un diseñador.

2. El universo y muchos sistemas orgánicos tienen

diseños altamente complejos.

3. Por lo tanto, el universo y todo sistema orgánico

complejo fueron diseñados.

Otro argumento que le sigue a este, tiene que ver con la

sintonización del universo y se titula, el “Tri-lema”

Teleológico del Cosmos. La primera premisa se puede

modificar para sostener un buen argumento en contra de la

vida espontánea o la selección natural, porque se puede

argumentar que estas también tienen que existir por una de

las siguientes tres causas: 1) por ley de la física, 2) por

accidente, 3) por diseño.

Falacias Evolutivas Vol. 1

84

El “Tri-lema” es compuesto de esta manera:

1. La fina sintonización de las condiciones iniciales del

universo fueron causadas por ley de la física, por

probabilidad o por diseño.

2. No fueron causadas por ley física o por accidente.

3. Por lo tanto, fueron causadas por diseño.

Es sumamente importante que el cristiano entienda que

cuando presentamos este argumento sobre las condiciones

del universo estamos proponiendo que estas condiciones

tenían por obligación que estar calibradas precisamente

“antes” y “durante” la gran explosión llamada el “Big

Bang”, y que la explosión fue precisamente controlada para

que el universo se pudiera haber desarrollado de la manera

en que lo podemos observar hoy. Este punto es muy

importante, porque sería imposible que una afinación tan

precisa hubiera salido del caos causado por una explosión.

Además, el no-creyente, físico, teorista, y cosmólogo Dr.

Stephen W. Hawkings, admite que si la aceleración de la

expansión del universo hubiera sido una millonésima de un

millón más lenta de lo que fue, el universo se hubiera

colapsado sobre sí mismo, causando una implosión que se

manifestaría en una bola de fuego de una intensidad

inimaginable.

Las condiciones iniciales del “Big Bang” tenían que ser

finamente sintonizadas con anticipación, sobre una navaja

de afeitar para permitir la existencia de vida. Algunas de

estas condiciones incluyen la fuerza gravitacional, las

fuerzas de radiación débil y fuerte, la cantidad de energía

8 Argumento Teleológico

85

total disponible en el universo que establece la primera ley

de la termodinámica, la fuerza electromagnética, la

aceleración de la expansión, la fuerza oscura que controla la

expansión, la velocidad de la luz, la cantidad de entropía

que establece la segunda ley de termodinámica, la cantidad

de antimateria, etc. Es imposible que estas condiciones

fueran precisamente calibradas después de la explosión. Los

científicos han descubierto que existen dos tipos de

cantidades constantes que componen las condiciones

iniciales de la gran explosión “Big Bang”. Estas dos son:

1. Constantes Naturales

Los constantes naturales son cantidades arbitrarias que son

expresadas matemáticamente. La organización específica de

estas constantes cósmicas y terrestres funciona sobre las

leyes de física. Es prácticamente improbable que sean el

resultado de una explosión caótica. Estos factores se

mantienen constantes mientras son independientes de las

leyes de la naturaleza. Estas son innegables porque las

fórmulas matemáticas indican que estas constantes existen.

Estas fórmulas no son las que determinan el valor de la

constante, porque las leyes de la naturaleza no cambian y se

mantienen igual. Sé que esto puede ser un poco difícil para

entender así que les daré un ejemplo, usando las constantes

gravitacionales de “Isaac Newton” que tienen que ver con la

gravedad. Lo que significa la “constante gravitacional” que

distribuye la fuerza de gravedad, es que no importa si el

cálculo matemático se aplica a una pequeña piedra, o a un

inmenso planeta como Júpiter, la constante gravitacional

siguen siendo igual y por eso es constante.

Falacias Evolutivas Vol. 1

86

2. Cantidades de Limitación

Estas son: distancias, velocidades, etc., y se imponen como

fronteras o puntos de limitación (ej. la velocidad de la luz).

Las cantidades existen como puntos que tienen que estar

precisamente afinados al instante del comienzo de todo en

existencia y es imposible que esto haya ocurrido después de

una explosión que causa la aceleración de materia que sigue

en expansión desde entonces.

No existe duda alguna que la calibración de estas

limitaciones fue establecida de una manera incomprensible

para permitir vida en este granito de arena llamado planeta

Tierra, que existe exclusivamente privilegiado dentro de un

inmenso desierto en un universo tan hostil y peligroso.

Igualmente, las condiciones exactas de entropía que exige la

segunda ley de la termodinámica, que es la degeneración y el

desgaste de todas las cosas. Las proporciones correctas de

materia y antimateria y otras cantidades de fenómenos que

establecen límites, fueron necesarias con anticipación para

que el universo fuera como es. No siendo así, sería un

universo que totalmente impediría la vida. El Dr. Robert

Collins nos da una ilustración de sintonía increíble cuando

dice que, sería como tratar de sintonizar una estación de

radio y la rueda para sintonizar la estación, fuese del tamaño

del universo y el espacio donde se encuentran las ondas de

la estación, solo fueran de 2 centímetros y medio de ancho.

Así de afinado es el universo en el cual vivimos, y es una

ridiculez pensar que todas estas constantes y limitaciones

cayeron en su sitio específico como piezas de un inmenso

rompe cabezas, por su propia cuenta, ya que estas no se

8 Argumento Teleológico

87

pueden ajustar o alterar para que puedan disminuir o

incrementar tan siquiera una fracción de 1%, porque si se

pudieran alterar, la vida dejaría de existir.

Como ejemplo de lo que significa esto digamos: si

pudiéramos medir el universo de un extremo al otro con

una cinta de medir pulgadas, tendríamos que extenderla por

lo menos 17 mil millones de años de luz. Y si la gravedad

del universo se reduce o se aumenta por solo una pulgada

en la cinta, entonces no hubiera habido vida en este planeta

como la conocemos hoy. Examinaremos este tema más

profundo en los próximos dos capítulos.

Estos datos científicos pueden ser ignorados por los

científicos que abogan a favor de la teoría de la evolución

durante el día, pero les aseguro que de noche son su peor

pesadilla, ya que sus repuestas a estos fenómenos solo son

remiendos de excusas no científicas. El total de constantes

principales y sub-constantes es tan grande que en realidad

es abrumador. Pronto verán que existen más de 300

constantes que aplican a todo el universo, toda galaxia,

sistemas solares y otros (terrestres) le aplican a nuestro

planeta, pero cada uno es tan sensitivo que no permitiría la

vida con solo alterar uno de ellos. Les daré un ejemplo de

algunas de estas constantes:

La Cantidad de Agua

Varios factores son necesarios para que exista la vida. En

primer lugar, hay que tener presente el agua líquida en el

planeta. Esta tiene que ser en gran abundancia. Más del 70%

del planeta está cubierto de agua, mientras que nuestros

Falacias Evolutivas Vol. 1

88

vecinos más cercanos como la Luna y el planeta Marte,

sufren de una deshidratación crónica. Las propiedades

químicas del agua son ideales para las formas de vida

basadas en el carbono. El agua es capaz de disolver y

transportar todos los nutrientes químicos que son utilizados

por las formas de vida en nuestro planeta y tiene la

capacidad incomparable para absorber el calor del Sol, un

proceso que es fundamental para regular la temperatura de

la superficie de nuestro planeta Tierra.

La Distancia del Sol

La presencia de agua está relacionada con este otro factor

importante que se requiere para que exista la vida, y ese

factor es la distancia de un planeta de su estrella. Para que

exista la vida, un planeta no debe estar demasiado cerca de

la estrella (el agua se evaporaría) o demasiado lejos de la

estrella (el agua se congelaría). Por ejemplo, en nuestro

sistema solar hay una "zona habitable" que existe alrededor

del sol, desde la órbita de Venus hasta la órbita de Marte. Si

se moviera la Tierra sólo un 5% más cerca del Sol, toda el

agua se evaporaría de la superficie. Si se moviera la Tierra

sólo un 20% más lejos del Sol, toda el agua se congelaría. La

Tierra no puede cambiar de lugar. Y aunque alguna vida

microbiológica en el planeta podría existir bajo estas

condiciones, no sería la vida compleja que conocemos.

La Corteza Terrestre

Además de estos dos factores, los planetas habitables deben

ser naturalmente "terrestres" y no “gaseosos” como Júpiter,

Saturno, Urano y Neptuno. La corteza del planeta debe ser

adecuada para que la vida exista. Aquí en la Tierra, la

8 Argumento Teleológico

89

corteza terrestre es fina, pero si la corteza terrestre fuera más

gruesa, el "reciclaje de las placas tectónicas" no podría

existir. Nuestro mundo está cubierto por una delgada

corteza terrestre de alrededor de 4 a 20 kilómetros de

profundidad, y esta corteza está dividida en grandes placas

que se mueven constantemente.

Esto es necesario para regular la temperatura interior del

planeta, para reciclar el carbono, para mezclar los elementos

químicos que son esenciales para los organismos vivos, y

para dar forma a los continentes. La profundidad terrestre

tiene que ser el grosor perfecto para que exista la vida.

El Campo Magnético Terrestre

La profundidad y el grosor de la corteza terrestre son

importantes para otro factor. Debajo de la corteza de nuestro

planeta, el movimiento del hierro líquido está creando un

campo magnético alrededor de nuestro planeta. Este campo

magnético protege a nuestro planeta del viento solar del Sol.

Si nuestro planeta fuera más pequeño, o el campo magnético

más débil, estos vientos solares de radiación, podían

despojarnos de nuestra atmósfera por completo.

Una Atmósfera de Oxígeno / Nitrógeno

Nuestra atmósfera es otro factor importante para mantener

la vida. La vida compleja requiere una atmósfera de oxígeno

y nitrógeno. Para que un tipo de vida compleja a base de

carbono pueda existir, el ambiente debe tener una mezcla

correcta de oxígeno y nitrógeno.

Falacias Evolutivas Vol. 1

90

La atmósfera también protege de los rayos del Sol y todo

esto obviamente depende de muchos otros factores que ya

hemos hablado, como la distancia desde el Sol y el campo

magnético.

El Tamaño de la Luna

Nuestra Luna es muy grande comparada con el tamaño de

la Tierra. Pero si la Luna no existiera, nosotros tampoco.

Nuestra Luna es 25% del tamaño de la Tierra y como

resultado tiene una fuerte atracción gravitacional que

estabiliza el ángulo del eje de rotación de la Tierra a

veintitrés grados y medio (23º½). Esto asegura unos cambios

estacionales relativamente templados y el único sistema

climático es el sistema solar, suficiente para sostener la vida

compleja.

Una Estrella perfecta

Además de todo esto, para que exista la vida en un planeta,

tiene que tener una estrella como nuestro Sol. Nuestra

estrella está clasificada como un tipo espectral G2 Enana,

una estrella de secuencia principal. Si nuestro Sol estuviera

menos masa, como lo tienen el 90% de las estrellas en la

galaxia, la circunferencia orbital de la “Zona Habitable”

sería más pequeña y mucho más cercana al Sol.

Para permanecer dentro de los límites de la “Zona

Habitable” la Tierra tendría que estar mucho más cerca

también. Si este fuera el caso, la atracción gravitatoria del

Sol hubiera detenido la órbita de nuestro planeta y

tendríamos entonces un lado caliente, siempre de cara al

Sol demasiado caliente para la vida. También tendríamos

8 Argumento Teleológico

91

un lado frío, siempre de espaldas al Sol y demasiado frío

para la vida. Se requiere un perfecto tamaño y tipo de

estrella para que exista la vida aquí en la Tierra y aún no

han descubierto un planeta igual.

De hecho, tomando en cuenta todos los factores que son

necesarios para que nuestro planeta sea habitable, las

probabilidades parecen imposibles. Podemos notar la obvia

ridiculez de la probabilidad al azar cuando se trata de la

existencia de nuestro mundo habitable. Las probabilidades

son tan pequeñas, que en el mejor de los casos, hasta la

existencia de la misma Tierra hubiera sido poco probable.

Una lista parcial de los 322 requisitos que permiten la vida

en nuestro Universo, Galaxia y Planeta se encuentra en el

capítulo 10 “La Probabilidad Antrópica”. Sé que toda esta

información científica puede ser difícil para digerir, pero es

bueno tenerla como referencia, así tenemos suficientes

municiones para derrotar al científico ateo en su propio

mundo, su propio vecindario y su propio patio.

Este concepto es conocido como el “Principio Antrópico”,

de la palabra griega “anthropikos”, que viene de la palabra

“anthropos”, que significa humano y este principio apunta

hacia todos los fenómenos que permiten al ser humano vivir

sobre este planeta, en un universo tan hostil.

Según el astrofísico Dr. Hugh Ross, ninguno de los otros

planetas descubiertos hasta el día de hoy, tienen las

constantes antrópicas necesarios para permitir la vida. La

probabilidad de que estas constantes caigan en un lugar

Falacias Evolutivas Vol. 1

92

preciso por probabilidad o coincidencia es de 1 al 10 elevado

a la 322ª potencia, (1/10322). Esta ecuación representa un 1

con 322 ceros. Poniendo esta cifra en perspectiva, imagine

que la probabilidad de usted ganarse la lotería en su país es

de por lo menos un millón a uno (1,000,000 a 1).

Como un millón tiene 6 ceros, entonces sería 1 al 10 elevado

a la 6ª potencia (1/106). Ahora imagínese una cifra con 322

ceros. En el mundo de las apuestas, no es recomendable

apostar en contra de un gallo de pelea o caballo de carreara

que tenga a su favor una probabilidad similar a esta.

Esto indicaría que vivimos equilibrado sobre una navaja

muy afilada y estamos hablando de un caso cerrado, ya que

no hay espacio para dudar que la ley de probabilidad dicte

que es totalmente improbable que vivamos aquí sobre este

granito de arena entre millones de millones de otros granos

que existen en las millones de millones de otras galaxias, por

probabilidad, coincidencia o accidente.

Cuando un evolucionista cósmico habla de la probabilidad,

coincidencia o accidente, solamente se refiere a términos que

se usan para expresar probabilidad de estadísticas

matemáticas y luego verán en el capítulo 10 que estas

estadísticas matemáticas están claramente en contra de la

teoría de la evolución cósmica.

La terquedad de los evolucionistas cósmicos que piensan

que todo se explica por medio de la especulación, también

los motiva a pensar que toda persona aceptaría que esto es

prácticamente normal y que aun siendo adulta crea en

8 Argumento Teleológico

93

cuentos de hadas. Si lo que dicen fuera verdad, entonces

significa que si hecho las tuercas, los clavos oxidados y otras

piezas rodantes que tengo en la caja de herramientas detrás

de mi casa en un recipiente, le añado pólvora y causo una

gran explosión, descubriré que espontáneamente genero un

reloj “Rolex”, calibrado con la fecha y la hora exacta.

El Dr. William Craig, una de mis favoritos en el campo

apologético y de gran prestigio mundial, dice que sería

como vaciar el Océano Pacífico y llenar la Trencha de las

Marianas, el lugar más profundo en el planeta, con millones

de millones de millones de bolas blancas de ping pong, y

que solo una de estas bolas estaría pintada de negro.

Luego, tener una sola oportunidad de saltar de un avión

desde 35 mil pies de altura y zambullirse entre todas las

millones de millones de bolas blancas y encontrar la única

bola negra. Estas son las probabilidades necesarias para

negar que este mundo sea específicamente planificado,

diseñado, calibrado y afinado con una precisión asombrosa

para permitir que existan seres humanos a la imagen y

semejanza del único Dios todopoderoso.

El hecho de que estos constantes estén tan finamente

sincronizado, es uno de los más grandes milagros ignorados

por la comunidad científica de hoy, y algunos prefieren

ignorarlo con la esperanza de que algún día se desaparezcan

por su propia cuenta. Aunque algunos científicos se atreven

negar lo innegable, solo representan una minoría, ya que al

hacerlo pagan el costo de la absurdidad y ponen en duda

sus capacidades científicas ante otros científicos que saben

que la evidencia está en contra de sus negaciones.

Falacias Evolutivas Vol. 1

94

Si fuéramos a alterar solo uno de estos constantes, por

ejemplo, si fuéramos a disminuir la gravedad solo un poco,

el universo colapsaría y si la fuéramos a incrementar solo un

poco, el índice de velocidad de expansión no permitirá la

formación de galaxias.

“La Teoría de Diseño” en el capítulo 20, demuestra que

también existen principios antrópicos biológicos en la

genética del ser humano. El ADN es un código de

informática que requiere una decodificación para traducir

toda la información que contiene. El problema para el

evolucionista biológico es que todo tipo de código y todo

tipo de mensaje informático que conocemos que aparente

ser diseñado con la intención de ser recibido e interpretado

por otro agente inteligente, viene de una mente, y no existen

excepciones. Einstein dijo que “lo incomprensible del

universo es que es compresible” y su simple fórmula E=MC²

demuestra el diseño de Dios para que el hombre pueda

observar, decodificar y entender su código de creación.

9 El Principio Antrópico

95

Nuestra existencia es un milagro. Somos parte de una

galaxia que viaja en el vacío del cosmos. La circunferencia

de nuestro planeta en el cinturón del Ecuador es de

aproximadamente 40233.6 km. La rotación de la tierra es de

una revolución aproximadamente de 24 horas y esto lo

conocemos como un día. Si estuviéramos suspendidos en el

espacio sin movernos sobre el mismo centro de la Tierra

veríamos pasar 40233.6 km en 24 horas, esto equivale a una

velocidad de un poco más de 1000 millas por hora.

La velocidad de órbita de la Tierra alrededor del Sol es

aproximadamente 107826.05 km por hora. Usando un

radiotelescopio 500 veces más preciso que el famoso

telescopio espacial Hubble, los científicos han calculado que

el Sol y su familia de planetas orbitan en nuestra galaxia,

llamada la Vía Láctea, a una velocidad de 220.48 km por

segundo, esto es igual a 13035.69 km por minuto o

782141.184 km por hora. La velocidad de la Vía Láctea en el

universo es casi igual que la velocidad de los brazos que se

encuentran en sus extremos que también giran, mientras la

galaxia se mueve alrededor de 305.77 millas por segundo, o

18346.52 km por minuto, o 1100791.3 km por hora.

Cuando los brazos se mueven hacia la misma dirección que

viaja nuestra galaxia, la velocidad combinada es de más

547.17 km por segundo y en lo que usted termine de leer

estas 4X’s - X,.X,.X,.X., hemos viajado alrededor de 2188.7

km del lugar en el universo donde estábamos solo hace 4

segundos atrás y en una hora viajaremos más de 1969837 km

a través del universo en varias direcciones, sin darnos

Falacias Evolutivas Vol. 1

96

cuenta y sin estar conscientes de ningún movimiento.

Algunos dicen que nunca viajan, pero en realidad, no

paramos de viajar. Existimos sobre un planeta

específicamente diseñado por un inimaginablemente

poderoso y potente Dios.

Normalmente, aquí en la Tierra no sentimos el efecto de

todas estas velocidades y aunque esté consciente de estos

datos científicos, el ser humano toma esto como algo muy

natural e ignora totalmente las súper distancias que viaja

cada segundo a velocidades casi increíbles.

Me gusta describir el mundo natural con lo que aprendo

cada día de la Biblia, porque confió que el mundo natural

como lo conocemos, puede ser explicado desde el mundo

espiritual, pero el mundo espiritual, no se puede explicar

desde el mundo natural. Es por eso que comienzo este

capítulo con estos datos científicos. En el capítulo anterior se

explicó que la palabra anthropos, en griego significa hombre

o humano. En el panorama científico igual que en el

teológico la palabra antrópico viene de la misma palabra

anthropos, pero el principio antrópico en sí tiene dos

definiciones, una es evolucionista y la otra es teológica.

La definición del principio evolucionista suena como una

excusa; se auto refuta y desmiente al analizarla. Se postula

que “El mundo es necesariamente como es, porque hay seres

humanos que preguntan por qué es como es al percibirlo”. El

famoso Stephen W. Hawking, en su libro “Historia del

Tiempo”, habla del principio antrópico aplicado al tema del

origen y la formación del universo. Hawking dice: "vemos el

universo en la forma que es porque nosotros existimos".

9 El Principio Antrópico

97

Hawking explica que hay dos versiones del principio

antrópico: la débil y la fuerte y concluye diciendo lo

siguiente sobre el tema de la formación del universo:

“si no fuese como es o si no hubiese evolucionado cómo

evolucionó nosotros no existiríamos y por lo tanto,

preguntarse cómo es que existimos o no existimos, no tiene

sentido.”

Pero Hawking está lógicamente equivocado y les explicaré

porqué si no existiéramos, no pudiéramos preguntar sobre

nuestro origen, propósito o destino. Decir que el resultado

de nuestra existencia es la repuesta de la pregunta “¿Por qué

existimos?”, es un ejemplo de razonamiento circular y

prácticamente absurdo, ya que la pregunta es la repuesta y

viceversa. Además, esta respuesta evita la pregunta de

nuestro origen y a la vez evade el “Principio Antrópico”.

Estamos hablando de las 322 constantes inalterables y no

habría vida en todo el universo si no estuvieran

precisamente afinadas de la manera en que se encuentran.

Estas constantes aparentan estar diseñadas para la existencia

humana y la ley de probabilidad no permite que caigan en

un orden perfecto por una mera coincidencia, por

probabilidad o por accidente. Como es prácticamente

imposible que esta precisa afinación antrópica haya

sucedido por coincidencia, probabilidad o accidente,

entonces lo que en realidad está diciendo Stephen W.

Hawking es que si estuviéramos muertos, obviamente no

podríamos hacer preguntas y mucho menos, estar

asombrados de la precisión en la cual se encuentran estas

322 constantes de la física (Vea los Capítulos 8 y 10).

Falacias Evolutivas Vol. 1

98

Esto sería como si 322 francotiradores de la mejor fuerza

especial del mejor ejército del mundo, le dispararan desde la

distancia de un metro a una persona destinada a ejecución, y

“todos fallaran al disparar”. La persona estaría asombrada

de no estar muerta y estaría curiosa de saber cómo fue

posible que estos francotiradores de gran precisión, hayan

fallado.

Les explicaré porqué, el universo es tan hostil, que si una de

las constantes fuera a ser alterada por una fracción de 1%, la

vida no existiera en el universo. Esto demuestra que el

motivo del Dr. Stephen W. Hawking es de disminuir la

importancia de la pregunta “¿Por qué existimos?”. Los seres

humanos deben estar interesados en saber cómo y porqué

estamos aquí y que viajamos por el universo a velocidades

increíbles sobre un grano de arena del desierto, un millón

de veces más grande que el Sahara.

El hecho de que existan 322 razones cosmológicas y

terrestres que nos mantienen vivos en un universo lleno de

explosiones constantes, de rayos dañinos y de fuerzas tan

fuertes que evaporizarían a un humano en un instante, es

suficiente razón para que nuestro origen, propósito y

destino tengan mucho sentido.

La improbabilidad matemática de que esta variedad de

constantes se pudieran establecer por probabilidad,

coincidencia o accidente, es suficiente evidencia científica

para concluir que alguna fuerza externa sobrenatural fue la

causa de la ingeniería específica y compleja observable en el

universo. Creo que el señor Stephen W. Hawking debe

9 El Principio Antrópico

99

revisar los puntos de vista que ignoran la fragilidad de la

fuerza de gravedad y que nuestro lugar en esta galaxia

previene que estemos bombardeados por radiación cósmica

y de explosiones de rayos gama. También, que los planetas

vecinos están prácticamente deshidratados mientras la

superficie de la tierra está 70% cubierta de agua por millas

de profundidad.

Debe también considerarse que la cantidad de oxígeno tiene

que ser precisa para sostener la vida y que no podemos

cambiar de posición con Mercurio, Venus o Marte.Un lugar

sería demasiado frío y el otro demasiado caliente para la

existencia humana. La inclinación, la velocidad de rotación y

la distancia de órbita alrededor del Sol tienen que estar

específicamente precisas para permitir la vida en este

planeta. La atmósfera, la capa de ozono, la reflexión de la

luz y la fuerza magnética, tienen que estar equilibradas para

hacer su función y hasta el color del Sol tiene un propósito.

Solo algunos de estas 322 constantes deben causar suficiente

curiosidad para preguntar la misma pregunta que debería

preguntar la persona a quien le dispararon los 322

francotiradores:

¿Cómo es que seguimos con vida?

El astrofísico Dr. Hugh Ross dijo algo muy interesante en

una de sus entrevistas, dijo que el elemento o substancia

prominente en el universo no es la materia, ni la energía, ni

el espacio, sino que lo más abundante, es una sustancia que

adhiere y controla todo el universo, incluyendo su

expansión y todas las leyes de la física.

Falacias Evolutivas Vol. 1

100

Lastimosamente esta sustancia es poco conocida por la

ciencia, pero la ciencia sabe que está en todo el universo y le

ponen por nombre “Fuerza Oscura” porque es invisible y no

saben qué es o cómo funciona.

Creo que es irónico que algunos que dicen hablar en

nombre de la ciencia, formulen tantas teorías sobre el

universo sin poder usar esta fuerza oscura en sus

ecuaciones, ya que nadie sabe su composición y función

total. Esta ignorancia no evita que algunos de ellos se hagan

pasar como personas que lo saben todo. Personalmente creo

que el día que descubran lo que es la fuerza oscura y

entiendan cómo funciona, sus teorías se desmoronarán.

Además, los mismos científicos han descubierto que el 90%

de materia que compone el universo, no es la misma materia

que se percibe por medio de telescopios, simplemente

porque es “Materia Oscura” e igualmente de invisible y

tampoco entienden bien su completa función.

El “Principio Antrópico” sirve como fuerte evidencia

científica que demuestra que la humanidad tiene un

propósito y que somos privilegiados en este universo.

Cuando consideramos todo el esfuerzo y los recursos

necesarios para ponernos aquí con tan gran precisión y por

tan corto tiempo de existencia, debemos pensar que este

mundo es solo un campo de entrenamiento y que hay algo

en el más allá.

10 Probabilidad Antrópica

101

Es muy poco probable que cada uno de los requisitos de las

322 constantes universales, haya aparecido en el lugar y en

la cantidad específica en que se encuentra al azar, por

accidente o por casualidad. Voy a tomar la libertad de ir un

paso más allá y proponer que científicamente esto sería

prácticamente imposible. Podríamos asignar probabilidades

a cada uno de estos requisitos, de la misma manera que lo

hacemos con la ubicación correcta de la Tierra en relación

con nuestro Sol.

Esta posición exacta donde se encuentra nuestro planeta, fue

categorizada como la “Zona Galáctica Habitable” por el

Astrofísico Dr. Guillermo González, el autor del libro

“Planeta Privilegiado”. Es posible que la mayoría de las

miles de millones de personas en el mundo, no sepan que el

Sol está a casi 150 millones de km de la Tierra. Y ya que no

creo que estén familiarizados con este dato científico,

tampoco creo que sepan que si nuestro planeta estuviera

sólo 24140 km más cerca o más lejos del Sol, la vida en la

Tierra como la conocemos ahora, no sería igual.

¿Cuáles son las probabilidades de que estuviéramos sobre

un planeta precisamente en el lugar correcto entre los otros

planetas en el mismo sistema solar y en un universo tan

escaso de vida inteligente? Los científicos están muy

apurados en llamarle vida a cualquier microbio que tenga la

posibilidad de existir fuera de esta zona galáctica habitable,

pero jamás encontrarán vida creada a la imagen y semejanza

de Dios, porque así fue planificado y diseñado por Dios.

Falacias Evolutivas Vol. 1

102

Piense por un momento en todas las diferentes distancias a

las que podía estar nuestro planeta en relación al Sol. Hay

billones de posibilidades en que el planeta podría estar muy

cerca y billones más en que podría estar demasiado lejos.

¿Cuál sería la probabilidad si pudiéramos lanzar a nuestro

planeta al azar en nuestro sistema solar y que se situara en el

rango de 48280 km que permite la existencia de vida? ¿Sería

de una, entre un millón (1/1,000,000)? Pronto verán que las

probabilidades son mucho peor. ¿Pero qué tal si dijéramos

que es uno en un billón (1/1,000,000,000)?

Ya los científicos y los expertos han asignado probabilidades

estadísticas a cada uno de estos requisitos y muchas de estas

probabilidades son mucho mayores que 1 en 10 (1/10), que

es lo que le vamos asignar a cada uno. Vamos a ser muy

generosos para demostrar la grandeza de nuestro Dios por

medio de la ciencia de las matemáticas, las estadísticas y las

probabilidades. Veremos qué no debe haber ninguna duda

sobre la imposibilidad de que, todos estos requisitos

necesarios para que exista vida inteligente, se hubieran

establecido al azar.

Para esta demostración ejemplar, digamos que cada uno de

los 322 requisitos galácticos, solares, y terrestres que existen,

tienen una probabilidad de 1 en 10 (1/10) de ocurrir

naturalmente, aunque ya sabemos que los científicos le han

asignado probabilidades mayores. Por ejemplo, la fuerza de

gravedad no se puede alterar, ni un poco más, ni un poco

menos por un factor de 1/10 (1 a la treinta y siete potencia).

Sería igual que la fracción anterior, pero con 37 ceros

después del número uno y aparecería así:

10 Probabilidad Antrópica

103

1/0000000000000000000000000000000000000

Vamos a examinar algunos de estos requisitos. Las

siguientes 3 listas solo representan una pequeña muestra de

los 322 requisitos galácticos, solares, y terrestres que

existen:

Requisitos necesarios para permitir la vida que están

relacionados con el Universo y el tipo de Galaxia.

1. El cúmulo de galaxias de tamaño correcto.

2. La densidad correcta del cúmulo de galaxias.

3. La ubicación correcta del cúmulo de galaxias.

4. El tamaño de galaxia correcto.

5. El tipo de galaxia correcto.

6. La correcta localización de la galaxia.

7. La cantidad correcta de polvo galáctico.

8. La frecuencia correcta de los estallidos de rayos gamma.

9. La distancia estelar correcta del brazo espiral más cercano.

10. El nivel correcto de turbulencia supersónica.

11. El número y tamaño correcto de las nubes de gas de

hidrógeno intergaláctico.

12. El nivel correcto de enfriamiento de gas que cae en el

núcleo central de la galaxia.

13. La presión correcta de medios intra-cúmulos galácticos.

14. La proximidad correcta de la nebulosa solar a una

supernova tipo I, cuyo núcleo se somete a un colapso

gravitacional significativo antes de la deflagración de

carbono.

15. El momento correcto de la formación de la nebulosa

solar en relación con una supernova de tipo I, cuyo

núcleo se somete a un colapso gravitacional significativo

antes de la deflagración de carbono.

Falacias Evolutivas Vol. 1

104

16. El nivel correcto de la subestructura de una galaxia

espiral.

17. La tasa correcta de erupción de supernovas cuando fue

joven la galaxia.

18. El momento correcto en la historia cósmica durante la

fusión más alta de galaxias.

20. La densidad correcta de estrellas extra galácticas intrusas

en el entorno solar.

21. La correcta proximidad de la radiación ultravioleta que

emiten fuertes estrellas al sistema planetario de apoyo a

la vida durante la época de la vida del planeta.

23. El momento correcto de la máxima formación estelar de

la galaxia.

24. La tasa correcta de formación de cúmulo de galaxias.

25. La intensidad y la duración correcta de los vientos

galácticos.

Requisitos necesarios para permitir la vida, que están

relacionados con el Sistema Solar.

1. Las inclinaciones orbitales correctas de los planetas

compañeros en el sistema.

2. El importe de la emigración correcta de Neptuno

3. El importe de la emigración correcta de Urano.

4. La tasa correcta de velocidad de formación de estrellas en

la vecindad parental durante la historia de la estrella.

5. La tasa correcta de variación en la tasa de formación

estelar en estrellas en la vecindad parental.

6. La fecha correcta de nacimiento del sistema solar-

planetario

7. La distancia correcta del agujero negro más cercano.

8. La edad correcta de las estrellas.

10 Probabilidad Antrópica

105

9. La órbita de excentricidad estrellar correcta.

10. La masa correcta de la estrella

11. El cambio correcto de luminosidad estelar relativa a los

tipos y tasas de especiación.

12. El color correcto de la estrella.

13. La correcta tasa de rotación de la estrella.

14. La tasa correcta de cambio en la velocidad de rotación

de la estrella.

15. El campo magnético correcto de la estrella.

16. La variabilidad magnética correcta en el campo de la

estrella.

17. La fuerza del viento estelar y la variabilidad correcta.

18. El espacio de velocidad correcta de la estrella en relación

al “estándar local de descanso”.

19. Las fuerzas correctas de marea galáctica en el sistema

planetario.

20. La masa correcta de Neptuno.

21. Las variaciones correctas en el diámetro de la estrella.

22. El nivel correcto de la producción de manchas en la

superficie de la estrella.

23. La correcta variabilidad de la producción de manchas en

la superficie de la estrella.

24. El número, la masa y la distancia correcta desde la

estrella de los planetas gigantes de gas, en adición a planetas

de masa y distancia de Júpiter y Saturno.

Requisitos necesarios para permitir la vida que están

relacionados con el planeta Tierra.

1. La distancia correcta entre el planeta y su estrella.

2. La inclinación orbital correcta del planeta.

3. La inclinación correcta del eje del planeta.

Falacias Evolutivas Vol. 1

106

4. El período de rotación correcto del planeta.

5. El período correcto de la revolución del planeta.

6. El número correcto de lunas.

7. La masa y distancia correcta de la luna.

8. La gravedad correcta sobre la superficie.

9. La fuerza correcta de las mareas entre el Sol y la Luna.

10. El campo magnético correcto.

11. El espesor correcto de la corteza.

12. La correcta relación entre los océanos y los continentes.

13. La tasa correcta de intercambio en la colisión de cometas

y asteroides.

14. Las distancias orbitales de separación correctas entre los

planetas interiores.

15. La correcta cantidad de oxígeno en la atmósfera.

16. La correcta relación atmosférica de oxígeno-nitrógeno.

17. La formación correcta de planetas terrestres grandes en

la presencia de dos planetas gigantes gaseosos.

18. La turbulencia correcta del aire en la troposfera.

19. La cantidad correcta en la troposfera de aerosoles de

sulfato.

20. El promedio correcto de precipitación fluvial.

21. La variación y el intervalo correcto del promedio de la

precipitación de lluvia.

22. La transparencia atmosférica correcta.

23. La presión atmosférica correcta.

24. La absorción correcta de agua por el manto del planeta.

Ahora, vamos hacer un experimento antes de explicar cómo

se construye este argumento. Busque una moneda común

con dos lados diferentes, láncela al aire y calcule las veces

10 Probabilidad Antrópica

107

que cae sobre uno de los dos lados. Por ejemplo, cuantas

veces sobre el lado “A” y cuantas veces sobre el lado “B”.

¿Cuál es la probabilidad de que su moneda caiga sobre el

mismo lado si usted la lanza dos veces consecutivas? (2

veces el lado “A”, o 2 veces el lado “B”) ¿Qué tal cuatro

veces consecutivas?

Como es obvio que la moneda tiene dos lados, entonces

cada lanzamiento tiene un 50% de probabilidad de que caiga

“A”, o “B”. Esto equivale a una ½ probabilidad para cada

lado por cada lanzamiento. Si lo intentamos dos veces sería

calculado ½ x ½ = 1/4, o un 25%, y cuatro veces sería: ½ x ½

x ½ x ½ = 1/16, o un 6.25%.

¿Cómo, entonces se calcula las probabilidades de que un

planeta como la tierra pueda sostener vida en un universo

tan inhóspito y hostil como el nuestro? Simplemente se

multiplican las probabilidades de los hechos independientes

de cada uno de los 322 requisitos necesarios, para ver si

existe una posibilidad de que se puedan auto-calibrar sin

intervención y de manera natural, para así permitir la vida.

Ya pueden notar el problema. Aunque generosamente solo

le asignemos 1 al 10 (1/10, o 101) a cada uno de estos

requisitos, basados en la probabilidad estadística de estas

constantes universales, es bastante claro que un planeta

como la Tierra, simplemente no debería existir. Y al exigir

que las causas físicas (naturales) sean los únicos factores

involucrados, las probabilidades son excesivamente muy

pequeñas. La Tierra, simplemente no puede existir si las

causas naturales son los únicos factores en el universo.

Falacias Evolutivas Vol. 1

108

Es importante saber que los profesionales de la estadística

creen que hay un punto numérico donde se alcanza la

improbabilidad total. Esta cifra representa lo que ellos

llaman “Estadística Cero”. Cuando se llega a una fracción

de ese tamaño, toda la posibilidad es “cero” para todos los

propósitos prácticos. ¿Cuál es este misterioso número que

los estudiosos de la estadística llaman “Estadística Cero”?

Aquí está:

(1/100,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,00

0,000,000)

Este número es 1 al 10 a la cincuenta potencia (1 al 1050).

La Estadística Cero se puede expresar de esta manera:

(0.00000000000000000000000000000000000000000000000001)

La Estadística Cero representa un cero por ciento (0%), cero

posibilidad y matemáticamente sería una imposibilidad.

Cuando se multiplican números con la misma base pero

tienen diferentes exponentes, simplemente se suman los

exponentes. Igualmente también cuando se producen

exponentes en el denominador. De forma generosa le hemos

asignado una probabilidad de 1 al 10 (1/10 o 101) a cada uno

de estos requisitos y son un total de 322, los evolucionistas

tendrán que confrontarse con el número 1 al 10322, o uno al

diez, a la potencia de trescientos veintidós (322 ceros).

Este número se opone a la “probabilidad” de que, la

afinación de estas constantes requeridas, permita que la

vida sea atribuida a fuerzas o causas naturales, o que pueda

suceder a la par, por probabilidad, coincidencia o por

accidente.

10 Probabilidad Antrópica

109

El argumento de Probabilidad Estadística se construye de

esta manera:

1) Los que estudian la estadística coinciden que cuando la

probabilidad de un evento llega a 1/1050 (50 ceros), las

probabilidades de la ocurrencia de tal evento es

“Estadísticamente Cero”.

2) La probabilidad de la existencia por naturaleza, de un

planeta que sustente la vida como la Tierra, son de forma

generosa mucho menos de 1/10322, (272 veces menos

probable que la “Estadística Cero”), sin embargo, un

planeta que sustente la vida como nuestra Tierra, existe!

3) La existencia de un planeta que sustente la vida como la

nuestra, debe ser el resultado de una intervención

sobrenatural, ya que no puede ser atribuido a las fuerzas o

causas naturales, o puede suceder a la par, por probabilidad,

coincidencia o por accidente.

4) Por lo tanto, la interviniente causa sobrenatural de

nuestro universo, galaxia y el planeta, es Dios.

La única manera de justificar la existencia de la Tierra es la

introducción de una causa sobrenatural externa, porque es

la única explicación que puede superar la improbabilidad

abrumadora en contra de su existencia milagrosa en un

universo tan hostil e inhóspito y esa causa sobrenatural solo

puede ser Dios, quien preconcibió, planificó, diseñó y creó

las especificaciones de los requisitos que permiten la vida.

11 Argumento Cosmológico

110

Algunos científicos han intentado negar que nuestra

propia existencia sea actualmente un sistema eficiente de

causalidad, es decir, que existimos en un sistema de causa y

efecto y no en un sistema de casualidad a la par, accidental,

o de algún tipo de probabilidad aleatoria.

Noten la diferencia entre las palabras causa y casual para

que no se confundan sobre lo que vamos a explorar en este

argumento. Pienso que es mejor descartar la idea de

casualidad desde este momento, para no confundir el

concepto de una “causa” con el concepto de la probabilidad

aleatoria. La gramática no es la única diferencia entre estas

dos palabras, o donde están situadas las letras “u” y “s” en

cada una de las palabras, y es importante entender que son

dos conceptos totalmente opuestos en este argumento.

Los científicos evolucionistas teorizan, pero no tienen

repuestas al misterio de nuestro origen e inventan excusas

de justificación enmascaradas de ciencia válida. Estas

personas quieren también negar que sea empíricamente

observable, que, todo a nuestro alrededor, es diseñado para

funcionar según su propósito. La ironía de este caso es que

sus negaciones son silenciadas por la acumulación continua

de evidencia en su contra que viene de la misma ciencia que

intentan desesperadamente distorsionar.

El argumento cosmológico es uno de los argumentos más

antiguos que existe y no es difícil de entender, pero puede

ser un argumento largo, ya que se puede hacer referencia a

una abrumadora cantidad de ejemplos, para describir la

11 Argumento Cosmológico

111

inmensa cantidad de sistemas cosmológicos que existen y

similar a otros argumentos científicos, está relacionado con

un conjunto de argumentos que muchas veces aparenta que

uno comienza donde el otro termina.

Solamente se presentarán los hechos que lo hacen tan

interesante y aunque se asimile a otros argumentos, en

realidad el propósito y objetivo de esta versión corta, es de

demostrar que el universo tuvo un principio enfatizando la

necesidad de una causa, para que ese principio comience

por medio de una realidad y no por medio de una fantasía.

El argumento se compone de esta manera:

1. Todo lo que comience a existir tiene una causa.

2. El universo tuvo un comienzo.

3. Por lo tanto, el universo tiene una causa.

La conclusión final para toda persona lo suficiente sincera y

honesta para admitir la verdad, debe ser el admitir que

existe más evidencia empírica y racional que apunta hacia el

hecho de que el universo tuvo un punto inicial de comienzo,

comparado con la evidencia que contradiga este hecho.

En el nivel metafísico, (que es fundamental para todo lo que

“es”, o que signifique “ser” en existencia) es totalmente

lógico que “algo” tiene que venir de “algo”, e imposible que

“algo”, venga de la “nada”. Como “de la nada, nada sale”,

entonces debe ser obvio para todo científico o ateo, que por

lo menos demuestre menos terquedad que un mulo, que sea

inútil tratar de esconder este hecho debajo de capas retóricas

de teorías con camuflaje de ciencia, ya que este hecho puede

ser científicamente y lógicamente comprobado.

Falacias Evolutivas Vol. 1

112

Es obvio, que la única razón para decir que la única fuente

de verdad absoluta es la ciencia, ( mientras que a la vez, con

la misma boca y con el mismo suspiro, trate de defender un

caso perdido pseudocientífico), es porque no tienen la

menor intención de ser justo con la evidencia frente de sus

propios ojos. Si fuéramos en retroceso de causa y efecto

hasta el principio de todo, se encontrarán con el hecho

inevitable e innegable, que la causa primordial más

razonable de todo lo que existe, es sobrenatural y solo

puede ser Dios.

Pero, arriesgándolo todo, y en contra de todo razonamiento

y probabilidad, piensan que vale la pena quedar como

absurdos y ridículos a cualquier costo. Estos que han

decidido negar la verdad, prefieren ser cautivos de la

mentira, guindados y suspendidos como la carne en un

matadero y enganchados de un garfio por sus bocas desde

donde sale el veneno de sus mentiras.

Como “nada” no es “algo”, y nunca lo ha sido y nunca lo

será, solo puede continuar en un estado de inexistencia

perpetua, donde pertenece todo lo que no existe. El Dr.

William L. Craig dice que un evento donde “algo pueda

espontáneamente aparecer de la nada”, no es ciencia, sino

que es peor que un acto de magia.

Creo que tiene toda la razón, ya que cuando un ilusionista

saca a un conejo de un sombrero, por lo menos sabemos que

ya existe “algo”, el ilusionista quien produjo al conejo, y

también ya existe el sombrero de donde sale el conejo.

11 Argumento Cosmológico

113

Pero un conejo imaginario ha sido creado por las mentes de

algunos que prefieren rechazar la verdad, porque la verdad

apunta hacia Dios y ellos creen que este conejo imaginario

tiene la habilidad de aparecer de la “nada”, sin la necesidad

de un sombrero y lo más increíble de todo, es que tampoco

necesita la asistencia de un ilusionista. Este conejo tendría

un atributo auto-causante espontáneo. Si fuera verdad que

las cosas en este universo pudieran aparecer de la “nada”,

entonces preguntaría:

¿Qué tipo de barrera es la que obstruye o previene que toda

otra clase de cosas y sustancias también aparezcan de la

“nada”? ¿No deberíamos estar asombrados si de momento

aparece un “Gorila de Espalda Plateada” descansando en su

hamaca? ¿O un Oso Polar refrescándose en su ducha?

Sería lógico que la misma existencia espontánea de un

universo que aparezca de la “nada”, establezca el

precedente y el estándar para que todo tipo, clase y forma

de sustancias y organismos vivientes, estallen a la existencia

de la “nada” como burbujas de jabón.

Menciono en otro argumento, que espero tener suficiente fe

para esperar que aparezca de la “nada” una langosta a todo

vapor, con mucho ajo y mantequilla servida en un plato

sobre mi mesa, lista para comer.

No creo que sería absurdo pero, según los evolucionistas,

sería científico. Quisiera tener la oportunidad de interrogar a

un supuesto conejo que espontáneamente aparezca de la

“nada”. ¿Qué le preguntaría usted? Aparentemente este

conejo sería más astuto que el conejo de cómics Bugs Bunny.

Falacias Evolutivas Vol. 1

114

Aunque Bugs Bunny sea multilingüe, en realidad es solo un

producto artístico de la mente de una persona que lo dibuja

y quien produce su animación. Siendo esto cierto, hasta

Bugs Bunny no es independiente y también requiere una

causa.

¿Le preguntarías al conejo de dónde vino? ¿Cómo llegó

aquí? ¿Por qué quiso venir aquí? Personalmente, me

interesaría hacerle preguntas sobre cuál fue su motivo,

razón, consecuencia, estímulo y la ocurrencia de su propia

pre-existencia que causó su aparición de la “nada”. Y la

razón sería porque cualquiera de estas virtuosas habilidades

inició su existencia y así se comprobaría que tuvo una causa.

Para complicar las cosas, poseer solo una de estas

propiedades, atributos o cualidades, demostraría que existía

en algún domino sobrenatural antes de causarse a la

existencia en este dominio natural. Esto por obligación, evita

el progreso del argumento evolutivo y lo empuja hacia atrás,

porque estaríamos obligados a preguntar: ¿Cómo el conejo

fue causado en el domino sobrenatural previo, antes de

causar su propia existencia en esta dimensión?

Es un principio fundamental lógico proponer que si “algo”

causa su propia existencia, necesitaría una disposición

“antes” de causarse a la existencia, o sea, una predisposición

para tan siquiera necesitar o querer existir.

Esto indicaría una facultad de auto-conciencia, o de estar

cognitivamente consciente de una necesidad o un deseo en

el más allá, antes de causar su propia existencia en esta

dimensión.

11 Argumento Cosmológico

115

Por lo tanto, pueden notar que este concepto de auto-

causación se estrella contra la pared y en realidad lo que

verdaderamente propone es una “transferencia” de “algo”

de un sitio a otro o de una dimensión a otra.

Esta transferencia solo puede ser de lo sobrenatural hacia lo

natural y aún así no provee explicación del origen de este

supuesto “algo”, en este caso un conejo, antes de causar su

existencia a la realidad de este mundo natural, desde el

lugar de donde vino. Podemos concluir que la auto-

causación requiere la pre-existencia de lo que intente auto-

causarse, para así poder ejecutar su propia causación.

Me gustaría preguntarle ¿Por qué estás aquí? Y estaría

interesado en saber cuáles son los parámetros o criterios de

las condiciones necesarias para que el conejo pueda aparecer

espontáneamente de la “nada”.

Creo que esto sería un gran descubrimiento científico y

cambiaría toda la ciencia que le pone sentido y explica todo

fenómeno en existencia. Me imagino que el conejo tendría

que tener alguna anticipación de llegar y una preferencia

para venir aquí.

Como es obvio que vivimos en un mundo de causa y efecto,

sería ilógico fabricar un mundo virtual en nuestras mentes,

solamente para negar el punto inicial del comienzo del

universo. Esto pondría en peligro la reputación de una

persona de mente sobria.

Falacias Evolutivas Vol. 1

116

Porque esta persona estaría obligada a confrontarse con el

bochornoso hecho innegable de que está dispuesta a adoptar

conceptos extremos de fantasías ridículas y absurdas por su

propia preferencia, en lugar de confrontar la verdad de la

realidad científica. Hablo más sobre este tema en el

argumento “El Precio de la Absurdidad” en el capítulo 22.

La Biblia les dice a estas personas lo siguiente:

Porque la ira de Dios se revela desde el cielo contra toda

impiedad e injusticia de los hombres, que con injusticia

restringen la verdad; (19) porque lo que se conoce acerca de

Dios es evidente dentro de ellos, pues Dios se lo hizo

evidente. (20) Porque desde la creación del mundo, sus

atributos invisibles, su eterno poder y divinidad, se han

visto con toda claridad, siendo entendidos por medio de lo

creado, de manera que no tienen excusa.

Romanos 1:18-20 LBLA

12 Argumento de Contingencia

117

La palabra “contingencia” en este argumento, significa que

un evento depende de otro para ser posible que pueda o no

ocurrir, pero que no es necesario que ocurra y siendo

dependiente de otra cosa, es condicional a una causa. No

quiero que se me pierdan al sonar la campana, en este tema,

así que comenzaré con varios ejemplos y así aclarar la

neblina usualmente causada por este significado.

Supongamos que usted y yo hemos hecho planes para

divertirnos mañana en un amistoso juego de “tenis”, pero

todo dependerá del clima del día de mañana. Si no llueve

jugaremos, pero si llueve, no podremos jugar. Así que

nuestro plan es “contingente” y “depende” del clima.

Aunque podemos confiar en un buen pronóstico del tiempo

para mañana, no es garantía de que ocurra o no ocurra un

episodio de lluvia sobre el campo de “tenis” donde hemos

planeado jugar.

Otro ejemplo similar para clarificar este concepto sería algún

tipo de plan de contingencia para emergencias y desastres

naturales de su país. El plan existe para ponerse en acción si

ocurre una emergencia o desastre natural, pero el plan no es

necesario si estos no ocurren. Así, la variedad de teorías que

se proponen como razones para la existencia del universo y

de toda otra cosa en existencia, en realidad son proyecciones

abstractas que dependen de la probabilidad, accidente o

alguna posibilidad que es condicional y dependiente de algo

que es inseguro. Las personas cristianas también son

acusadas de defender argumentos abstractos, ya que

hablamos de un Dios invisible para aquellos que no lo

quieren ver.

Falacias Evolutivas Vol. 1

118

Pero la fuente de esta información no solo surge de una

hipótesis personal, creemos que Dios nos provee la

información por medio de su revelación documentada en las

Escrituras de la Biblia.

Como cristianos tenemos buena razón para creer que toda la

información que viene de Dios es confiable y es por esto que

la información abstracta desde la dimensión espiritual es

considerada verdad absoluta y le aplica a toda sustancia y a

toda criatura viviente en existencia, en todo lugar y en todo

sentido, aunque no la crea, no le guste o no la entienda. La

diferencia entre nosotros y los teoristas evolutivos, es que

ellos tienen que formular una hipótesis que se origina en sus

mentes, que aparenta ser científica y que se manifiesta por

medios naturales, ya que no depende de una fuente de

información de la dimensión sobrenatural.

Según estos pensamientos imaginativos y contradictorios,

que son claramente expuestos en el “Argumento Metafísico”

en el capítulo 16, para ellos todo tiene principio y fin en la

dimensión natural. Pero existe una falla en el proceso de

pensamiento del teorista que aboga a favor de la teoría de la

evolución y con un simple examen, es fácil exponer su

discriminación hacia Dios. Pude solucionar un problema

difícil que estaba analizando recientemente y llegué a una

conclusión razonable a tiempo para incluirlo en este

capítulo. El evolucionista intenta explicar muchos eventos

por medio de la naturaleza, incluyendo el origen del

universo y de la primera vida. Pero es imposible que la

naturaleza sea explicada por sí misma, o sea, por medios

12 Argumento de Contingencia

119

naturales, ya que nada natural existe en el punto de

singularidad; el instante antes de la explosión del “Big

Bang”. Igualmente, una célula no puede tener la capacidad

de función antes de obtener la capacidad intelectual para

interpretar la información almacenada en el ADN. La

inteligencia y la información tienen que preceder la función

para que una célula funcione tal como fue diseñada para

funcionar. Siendo así, la inteligencia y la información

requerida por la primera vida orgánica, tiene que preceder

la necesidad anticipada de la función de la primera célula.

Aunque no considero tener el talento, ni tampoco es mi

intención inventar dichos famosos, que resistan la prueba

del tiempo, sin embargo pueden leer las siguientes palabras

que describen mi conclusión final después de varios años de

un cuidadoso análisis del pensamiento del evolucionista.

Esta frase dice lo siguiente:

“En la mente del evolucionista, todo, menos Dios, tiene la

posibilidad de causar su propia existencia.”

Así es como piensa el evolucionista en anticipación y al

hacerlo expone la verdadera condición de su corazón. Ahora

quisiera quitarme el sombrero de apologista y ponerme el de

evangelista para compartir algo muy importante. Mi método

es de llegar a la mente, para llegar al corazón y el Espíritu

Santo llega al alma convenciendo a la persona de pecado,

de justicia y de juicio (Juan 16:8). Es notable que estas

hipótesis y teorías científicas dependen mucho de las

credenciales de los científicos que las apoyan para poder

pasar como ciencia válida. Además, como estas personas

están obligadas a negar lo sobrenatural y lo milagroso para

Falacias Evolutivas Vol. 1

120

que sus teorías puedan sostenerse como actos totalmente

naturales, sus teorías abstractas solo pueden considerarse

como actos de magia que son contingentes a la

probabilidad, coincidencias, accidentes u ocurrencias

aleatorias a la par.

Aunque los científicos lo niegan, cuando se trata de

conceptos modernos, los dos campos opuestos argumentan

en el nivel sobrenatural y siendo así, debemos entonces

examinar y comparar todas las teorías para poder llegar a

una conclusión lógica sobre cuál de ellas provee la mejor

explicación, ya que es obvio que el método científico no

puede explicar lo sobrenatural. Y este es el talón de Aquiles

de todas las teorías evolutivas que dicen ser científicas.

El hecho de que la verdad absoluta pueda ser ignorada,

negada y rechazada, es irrelevante de lo que es una realidad.

Una persona puede ignorar, negar y rechazar la ley de

gravedad, pero esto no significa que al hacerlo, dejara de

caer de un edificio o que comenzará a flotar hacia el espacio.

La realidad se mantiene fija, mientras los que la ignoran, la

niegan y rechazan, solo circulan a su alrededor, pensando en

maneras de hacerla desaparecer, para que no los delate y

exponga su falsedad. Una vez se cauteriza la conciencia, se

ignora, niega y rechaza lo que para otros es autoevidente.

Una contingencia depende de una causa y esta causa sería la

razón para que cualquier cosa exista, aunque la contingencia

no sea naturalmente necesaria. Puede que sea el caso, pero

no es necesariamente el caso. Podemos mirar por la ventana

y ver un gato, un pájaro, un perro o una gallina en

12 Argumento de Contingencia

121

existencia, pero no es naturalmente necesario que existan y

la razón de su existencia es por una causa externa.

Como todos podemos notar, es científicamente evidente que

vivimos en un mundo de causa y efecto, esto no se puede

negar y lo que creo que sí sería natural, es que formulemos

el argumento de contingencia de esta manera:

1. Todo lo que existe tiene una explicación de su

existencia y tiene que existir por una causa externa, o

por la necesidad de su propia naturaleza.

2. El universo existe.

3. El universo tiene una explicación de su existencia,

pero como no es necesario que exista por su propia

naturaleza, existe por contingencia, es decir, por una

causa externa.

4. Si el universo tiene una explicación contingente de su

existencia, entonces esa explicación es Dios.

Podemos decir que este argumento asimila lo que

argumentan los ateos, pero de manera inversa. Porque si el

universo no tuviera una explicación y si existiera sin alguna

contingencia, entonces esa sería una razón justificable para

alegar que Dios “no” existe. Este es el objetivo y mayor

propósito de estas teorías de fantasía, decir que todo existe

porque le dio la gana de existir y a este tipo de concepto

ellos arrogantemente le llaman ciencia.

Podrán notar en el “Argumento Metafísico” (capítulo 16),

donde se expone una variedad de estas supuestas teorías

científicas, que cada una de ellas presenta una causa para la

existencia del universo. Obviamente estas son postulaciones

de formas abstractas de accidentes o posibilidades bajo la

Falacias Evolutivas Vol. 1

122

condición de otras cosas que son inseguras o inciertas

(similar a nuestro plan para jugar tenis), pero también es

obvio que todas estas requieren una necesidad natural para

poder existir por su propia cuenta. En estas teorías, se

presupone la preexistencia de alguna forma de energía o

materia, para que sirva como una causa. El problema es que

todas estas causas tienen que pre-existir antes de causar al

universo a la existencia. Si a esto es lo que le llaman ciencia,

entonces estamos obligados a examinar estas proposiciones

con preguntas bien formuladas.

Si la explosión del “Big Bang”, inicia la fuerza gravitacional,

el electromagnetismo, la radiación fuerte y débil y luego

estas fuerzas son responsables por la existencia del espacio,

tiempo, materia y energía, entonces debemos preguntar:

¿Qué fue lo que causó algún tipo de partícula de energía o

materia a la existencia, “antes” de que existieran estas

fuerzas? ¿De dónde salió la energía que causó la gran

explosión del “Big Bang”? ¿Qué sirvió de combustible?

Cada una de estas teorías demuestra una agenda escondida

de inclinación, discriminación y prejuicio y debe ser

simplemente obvio para todo no-creyente que solo son

excusas mentales para intentar evitar lo inevitable y negar lo

innegable, al nadar en contra de la corriente de la lógica y de

la propia evidencia científica acumulada por más de 100

años. Estas personas se han arriesgado al ir en contra de la

realidad y al enmascarar una mentira para hacerla pasar

como verdad, deben asumir la responsabilidad de ese

riesgo y pagar las consecuencias con bochorno y con la

etiqueta estereotipada de la incredulidad. En otras palabras,

12 Argumento de Contingencia

123

por el hecho de mentir, estos científicos no deben ser

confiables. Nadie está obligado a creerle a una persona

fraudulenta. Estos que han sido bendecidos por Dios con

una sabiduría sobresaliente, se han reducido por su propia

voluntad, al adoptar lo ridículo y recurrir a lo absurdo. Para

ellos todo es posible, siempre y cuando esa posibilidad no

tenga que ver con Dios.

Una abrumadora cantidad de evidencia lógica y científica,

demuestra que el universo tuvo un principio, un origen, un

comienzo, un “Génesis de la nada”. Para poder tratar de

explicar esta ocurrencia tan extraordinaria, tienen que por

obligación entrar al campo metafísico, que va más allá de las

cosas físicas que podemos percibir con nuestros 5 sentidos.

Al hacer esto, saltan el muro natural y aterrizan en el campo

de lo sobrenatural y entonces caen en las manos de los

teístas, que no solamente se apropian de la evidencia

científica para reflejar sus errores y demostrar su deficiencia

de evidencia, sino también les demuestran sus falacias, ya

que sus conceptos mentales sufren de una lógica anémica

dañina y muy benigna a su propia reputación y credibilidad.

Los factores de este argumento son los siguientes:

1. Los objetos abstractos no pueden causar nada.

2. Todo lo que existe es de dos tipos de existencia.

a. Existe por la necesidad de su propia naturaleza

(ej., Dios, pensamientos, números, ecuaciones,

formas geométricas, etc.)

b. Existe por una causa externa (ej., seres humanos,

átomos, planetas, galaxias, universos, etc.)

Falacias Evolutivas Vol. 1

124

Como es explicado en el capítulo 1 “Principios Básicos”, el

verdadero propósito de la ciencia es “describir” todo

fenómeno y explicar por qué existe. Pero la ciencia moderna

ha tomado la libertad de pervertir la ciencia válida e incluir

presuposiciones metafísicas al intentar de “prescribir” la

posible existencia de cosas abstractas, por medio de

hipótesis que por conveniencias personales, no son

detectables, observables, experimentables, comprobables o

repetibles.

Esto significaría que la predicción de una hipótesis, es

equivalente a una adivinanza y hasta lo que propone como

línea psíquica, calificaría como ciencia válida. Los científicos

evolucionistas han abandonado el proceso científico y ya no

es importante pasar una teoría o hipótesis por una prueba

de ácido para confirmar su autenticidad. Ya no hace falta

una fórmula matemática libre de ambigüedad y sin el uso de

números imaginarios, para describir, explicar y expresar la

teoría o hipótesis en un lenguaje universal, para que todo el

mundo la entienda y la pueda verificar.

Los evolucionistas deben ofrecer una razón justificable que

explique al mundo entero, porque la teoría de la evolución

aún no tiene una fórmula matemática después de más de

150 años desde que Charles Darwin la popularizó. Los

científicos evolucionistas se han convertido en acróbatas y se

atreven a ponerle una etiqueta de ciencia válida a estos actos

de gimnástica espectaculares.

12 Argumento de Contingencia

125

Pero, yo creo que existen dos razones lógicas para estas

acrobacias, la primera es la imposibilidad. Es necesario hacer

como Stephen Hawking en su teoría de singularidad cónica,

y usar números mágicos e imaginarios. Hawking usó la raíz

cuadrada de números negativos para que dieran el resultado

esperado. Así cualquiera llega a los resultados que desea,

solamente se siguen cambiando los números hasta que estén

satisfechos con los resultados. Esta táctica no es nueva en el

mundo de la ciencia. Me pregunto si ese truco funcionaría

con mi cuenta bancaria.

Albert Einstein multiplicó por “0” para que el universo no

expandiera, así se podía decir que el universo era estático y

eterno. Esto fue conocido como el factor “fudge” y fue

corregido por obligación. Einstein admitió que fue el más

grande error de su carrera científica, ya que una gran

cantidad de nuevos descubrimientos confirmaron que el

universo se continúa expandiendo desde el comienzo de su

punto de inicio. Si la expansión se pone en retroceso, o en

reversa, obviamente regresará al punto de inicio desde

donde todo comenzó, hasta el punto donde no existe nada.

El punto crítico de toda teoría que propone explicar el

origen de algo, es el punto inicial “antes” de que ese algo

entre a la existencia. Este punto sería el momento preciso en

el cual, aparece en el ambiente de la realidad. Este es el

punto de “singularidad” y como pronto podrán notar en el

“Argumento Metafísico”, estas teorías, proponen la

preexistencia de algo “antes” de la existencia de todo.

¿En qué quedamos? ¿O existió “algo” antes del

punto de singularidad, o no existió “nada”?

Falacias Evolutivas Vol. 1

126

Es imposible que sean las dos. Si no hay “nada”, no hay

“algo”, y si hay “algo”, entonces ¿por qué dicen que no hay

“nada”? No entiendo por qué existen tantas personas que se

dejan persuadir por este argumento circular, que solo envía

al concepto a una espiral desastrosa. La confusión de estos

científicos es obvia y se puede notar en los programas de

televisión que presentan teorías sobre el origen del universo.

Dicen que en el principio no hay nada y de momento hablan

de una burbuja, de una partícula, de algún tipo de materia o

de energía, etc. Esta sustancia desconocida entonces explota

y causa las fuerzas ya mencionadas. Podemos brindarles

una repuesta relativa a los que están dispuestos a morder la

carnada de este anzuelo y podemos presentarlo de esta

manera:

En el principio había (llene este espacio con lo que

usted quiera) → __________, y esto fue lo que explotó.

La segunda razón viene de los mismos ateos, muchos

admiten que la teoría de la evolución es la excusa perfecta

para despreciar a Dios. Por lo menos estos son sinceros,

aunque también es su último santuario de decepción, ya que

el origen de toda rebeldía nace del deseo de ser

independiente para tener la libertad de hacer lo que a uno le

complazca.

Dios tiene una opinión y el ser humano tiene su propia

opinión y personalmente creo que en el circuito cerrado

diseñado por Dios, es inescapable tratar de salirse con la

suya y no pagar las consecuencias. Muchos no entienden

que, por rechazar las muchas oportunidades en su vida de

12 Argumento de Contingencia

127

bajar las armas, alzar la bandera blanca y rendirse ante Dios

en sumisión, estarán muchísimo más tiempo muertos, de lo

que estuvieron vivos mientras estaban aquí.

Si una cosa es la causa de algo en existencia, entonces esa

causa debe ser externa y no parte de lo que causó, para que

ese algo pueda existir. Por ejemplo, si usted fuera a causar

algo a la existencia, entonces usted sería la causa externa

preexistente de lo que usted causó a la existencia.

Otro ejemplo, si fuéramos a decir que usted causó el tiempo,

entonces sería lógico que usted existiera “antes” del tiempo

y fuera totalmente libre e independiente del tiempo que no

existía hasta que usted lo causó. De la misma manera, si

usted es la causa del espacio y la materia, también sería

inmaterial e inespacial, porque el espacio y la materia aún

no existían, hasta que usted las causó a la existencia.

Como las cosas abstractas son impotentes de causalidad y

no pueden causar nada, entonces desde el punto de vista

científico, en el nivel natural, es imposible que una causal

abstracta sea la causa de la existencia del universo. Siendo la

única primera causa, una causa primordial, tendría que

existir “antes” de causar el universo por la necesidad de su

propia naturaleza, de ser la primera causa de toda otra que

le sigue. Solamente hay una manera de desenredarse de esta

tela de araña que han creado estos científicos, poniéndolo de

la única manera posible:

Toda propuesta de “algo” que existe por la necesidad de su

propia naturaleza y que demuestra una disposición para

preconcebir y querer o tener deseo de causar la existencia del

Falacias Evolutivas Vol. 1

128

universo, indicaría una pre-disposición para crear otra cosa

y por obligación ese “algo” tendría algún tipo, clase o forma

de inteligencia.

Si ese “algo” es inteligente, entonces debe tener una

autoconsciencia cognitiva para percibir y estar consciente de

su propia existencia “antes” de causar el universo a la

existencia. Siendo la causa externa lo que produce la

existencia del universo, indica que esta causa puede, e

intencionalmente, quiere causar algo adicional de sí mismo.

Como no puede ser abstracto, ese “algo” tendría que ser una

mente transcendente personal, en una dimensión que solo

puede ser categorizado como sobrenatural y espiritual, ya

que existe “antes” de la existencia de todo lo natural que

consiste del tiempo, el espacio, la energía y la materia. Todo

esto coincide con lo que podemos llamar un Ser inteligente.

La Biblia dice que Dios es Espíritu, es Omnipotente, es

Omnipresente, es Omnisciente, etc. La siguiente lista hace

una comparación de los atributos de Dios con algunos de los

atributos que tiene que tener una “Causa Primordial” que

sería la causa de la existencia de todas las cosas. Estas se

encuentran a la izquierda de la lista:

Lo Causado = El Atributo de la Causa

Espacio ilimitado = Infinito

Tiempo infinito = Eterno

Energía sin límites = Omnipotente

Materia inconmensurable = Inmaterial

Suprema complejidad específica y simple – Omnisciente

12 Argumento de Contingencia

129

Interrelación universal = Omnipresente

Valores morales = Moral

Valores espirituales = Espiritual

Integridad humana = Veraz y Sincero

Amor humano = Amoroso

Vida = Viviente

Responsabilidad humana–Volitivo y Cognitivo

Todos estos atributos corresponden al “Dios de la Biblia”,

quien se le identifica a Moisés como “Yo Soy El que Soy”, en

la traducción hebrea esto significa “El Auto Existente”.

No se olviden del problema reciente sobre la proposición de

una explicación natural:

Si no existe nada natural hasta que la dimensión de la

naturaleza es causada a la existencia, ¿cómo es posible que

exista una explicación natural que explique la existencia de

todo lo natural?

La única explicación lógica y la única opción razonable, es

que todo lo natural está obligado a entrar a la existencia por

medio de una fuente externa, más allá de lo natural, es decir,

desde lo sobrenatural.

“Dios es el único posible de existir por la

necesidad de Su propia naturaleza.”

13 Argumento Axio(mo)lógico

130

La palabra griega “axi” se refiere al valor de algo y es

usada en una rama de filosofía que tiene que ver con ética,

estética y religión. La palabra “axiom”, de la palabra

“axioma”, significa que algo es auto-evidente, es decir que

normalmente no necesita ser comprobado y al ser

autoevidente, entonces también es “axiomático”. Este

argumento en realidad es una combinación de dos

argumentos y nace del argumento “axiológico”, que

argumenta a favor de la existencia de valores morales.

Decidí combinar las dos palabras para indicar que los

valores morales existen pero también son obvios y auto-

evidentes para toda la humanidad. Esto se puede comprobar

al observar cómo el ser humano vive su vida y tiene la

expectación de que otros miembros de la humanidad sigan

ciertas normas de ética y moralidad por naturaleza. Es decir,

qué es lo que normalmente se espera de otras personas, al

presumir que ya saben estas normas de ética y moralidad.

Además de poder comprobar que los valores morales

existen y que son “axiomáticos”, el argumento confirma que

esto también los hace “innegables” y por eso decidí

combinar los dos conceptos y así no tener que presentar dos

argumentos sobre la moralidad intuitiva del ser humano. Si

los valores humanos existen y son detectables por medio de

una intuición innata, entonces la fuente transcendente que

ancla a estos valores dentro de los seres humanos es el

estándar fundamental para todo lo que llamamos bueno, y

esa fuente solo puede ser Dios.

13 Argumento Axio-Mo-lógico

131

Podemos ir más allá de lo esperado en este caso y proponer

que todo ser humano está diseñado para percibir la

presencia trascendente, invisible y espiritual de Dios por

medio de una interna predisposición para diferenciar entre

el bien y el mal.

Las personas que ya conocen el argumento de moralidad

“axiológico”, no tendrán problema alguno reconociendo la

naturaleza axiomática de estos valores y notarán que

añadirle el elemento “auto-evidente” no cambia el principio

o le quita del argumento. Así nació el nuevo término “axio-

mo-lógico”, que simplemente combina y enfatiza los dos

conceptos de la “existencia” y de la “auto-evidencia” de un

sistema interno de moralidad establecido dentro de todo ser

humano. Lo interesante es que solo un simple paso es

necesario para comprobar que el argumento axiológico

contiene el elemento axiomático y se comprueba por la

reacción del ser humano hacia lo que es, o no es, justamente

bien o mal.

Por ejemplo, toda persona mentalmente competente sabe

por intuición la diferencia entre proteger un bebé, aunque

no sea suyo y torturarlo por placer. O tal vez la diferencia

entre el impulso interno de ayudar a un desconocido en

peligro o a un animal y participar en algo tan macabro como

el holocausto. Esto se verifica por el siguiente examen escrito

de una sola pregunta:

¿Si le pego con un martillo sobre su pie, como se clasificaría

mi acción?

a) Buena

b) Mala

Falacias Evolutivas Vol. 1

132

Pocos escogerán la repuesta a), porque estarían forzados a

contradecirse al negar lo obvio y fracasaría el examen. Esto

demuestra la existencia axiomática de valores absolutos de

moralidad. Y si le ofrezco otro martillazo, solo lo aceptarían

en contra de su propia intuición y proceso de razonamiento.

Nada cambia en la forma silogística al combinar estos dos

argumentos de moralidad, solo se enfatiza sobre su auto-

evidencia y que por la reacción intuitiva de todo ser

humano, la existencia de valores absolutos es innegable.

El argumento “Axiologico” postula lo siguiente:

1. Si Dios no existe, los valores de moralidad no existen.

2. Los valores de moralidad existen.

3. Por lo tanto, Dios existe.

La versión del argumento Axio-mo-logico es la siguiente:

1. Si los hechos morales auto-evidentes existen, entonces

deben tener una base y esa base solo puede ser “natural” o

“sobrenatural”.

2. La base de los hechos morales no puede ser natural.

3. Por lo tanto, la base de los hechos morales tiene que ser

sobrenatural.

4. La forma más plausible para pensar en una base

sobrenatural de los hechos morales, es en términos de una

persona sobrenatural que genera estos hechos morales a la

realidad.

5. Por lo tanto, si existen hechos morales auto-evidentes,

entonces la forma más plausible para pensar en su base de

existencia es pensar en términos de una persona

sobrenatural que genera estos hechos morales a la realidad

y esa persona solo puede ser Dios.

13 Argumento Axio-Mo-lógico

133

Toda persona reconoce la existencia de algún código moral,

y que algunas cosas son correctas y justas y que otras son

incorrectas e injustas. Cuando discutimos sobre el bien y el

mal, apelamos a una ley que asumimos debe ser conocida y

seguida por toda otra persona y esa ley no puede ser

libremente cambiada arbitrariamente. Esto es notable en las

cortes de ley. Si una persona no sufre de una deficiencia

mental, es juzgada por su decisión de violar una ley, aunque

no esté consciente que esa ley exista. Debió haber juzgado

entre el bien y el mal antes de haberla violado y se espera o

se presume que toda persona tenga esa capacidad. El bien y

el mal implican la existencia de algún estándar o ley de más

alto nivel que el ser humano, quien es el que la sigue y la

práctica y una ley requiere ser establecida por alguien.

Si la ley moral transciende a la humanidad, entonces debe

ser sin duda una ley absoluta y requiere ser establecida

universalmente y solo Dios puede cumplir con este

requisito. Las tribus más remotas en la historia de la

humanidad, consideradas menos civilizadas por ser aisladas

y desconectadas de toda otra civilización, han observado un

código moral similar a todos los demás alrededor del

mundo. Aunque existan diferencias en algunos asuntos

civiles, es evidente que los significados de la lealtad, la

valentía, la honestidad, la compasión, la avaricia, la

cobardía, la traición, la injusticia, etc., sean universales.

Si el ser humano fuera el originador del código moral,

hubiera diferido alrededor de este planeta, igual que otras

cosas inventadas por el hombre. Sería justo matar personas

inocentes por placer en un lugar del mundo, mientras en

otro lugar no. Sería prácticamente imposible que un jefe de

Falacias Evolutivas Vol. 1

134

tribu de los Inuit o Esquimales en el Ártico Norte, se

comunicara con el jefe de tribu en la selva de la Amazona, y

ese se comunicara con otro jefe en el desierto del Sahara y

luego, ese jefe se comunicara con el jefe de la tribu en lo

profundo de la selva africana, para hablar política sobre lo

mejor que le conviene a sus tribus y luego quedan todos de

acuerdo en que deben establecer leyes similares para

prohibir el matar a sangre fría, robar la propiedad de otros,

mentir para sacar provecho, etc. Esta analogía demuestra

que sería imposible para estas personas comunicarse

alrededor del mundo en estos tiempos antiguos para

establecer un código moral similar. Además, no se trata

solamente de las acciones de la humanidad, también se hace

evidente por la naturaleza egocéntrica de cada ser humano.

A los humanos les atrae la auto-gratificación, y luchan

contra su interno código moral.

¿De dónde vienen estas ideas sobre lo que debemos y no

debemos hacer? El libro de Romanos 2:14-15, dice que la ley

moral viene del máximo proveedor de toda ley y que esta

ley se encuentra dentro del corazón de toda persona y la

consciencia es el árbitro que acusa o excusa las acciones de

todo ser humano y ese máximo proveedor de ley es Dios.

Si examinamos esto de forma contraria, o mejor dicho de

manera inversa, el ateísmo no provee una base para la

moralidad, no existe esperanza o un significado de vida. Si

se puede lógicamente concluir que un sistema de creencias

no concuerda con lo que instintivamente sabemos que es

cierto, entonces ese sistema debe ser descartado.

13 Argumento Axio-Mo-lógico

135

Sin Dios, no habría una base objetiva para la moralidad y no

habría propósito alguno de vida, ni existiría razón para

tratar a otro miembro de la humanidad como nos gustaría

que nos traten a nosotros mismos (Mat 7:12). Pero, es notable

y obvio que esta base existe en nuestras vidas de forma

intuitiva y ese es el punto del argumento. Tan pronto se

propone que algunas sociedades en la historia han sido más

salvajes o menos civilizadas que otras, estamos apelando a

algún tipo de estándar. Cuando expresamos una opinión

sobre el comportamiento de personas o expresamos una

opinión personal de cómo deben ser las cosas morales,

estamos describiendo nuestras creencias fundamentales

atadas a un estándar de moralidad. Para que una ley moral

trascendental exista, primero tiene que existir la verdad y en

este caso esa verdad tiene que ser exclusiva y absoluta.

Esto significa que debe aplicarse a toda persona en todo el

mundo, de la misma manera y en el mismo sentido. Para

que esa verdad sea exclusiva y absoluta, tendría que ser

igual que la ley de gravedad y otras leyes de física. Una

persona puede decir que la verdad no existe, pero al decirlo,

solo devalúa su propia credibilidad y su declaración se auto-

refuta (desmiente) al decirlo. ¿Por qué?

Porque si la verdad no existiera, lo que acaba de decir no

puede ser verdad. Si dice que la verdad es relativa y supone

que lo que es verdad para ti no necesariamente es verdad

para mí, entonces, lo que acaba de decir es solo

relativamente verdad y es posible que le aplique y sea

verdad para la persona que lo dice, pero no para el resto del

mundo. Existen muchas maneras de detectar la ley moral y

Falacias Evolutivas Vol. 1

136

de comprobar que lo que dice la Biblia en el libro de

Romanos 2:14 al 16, coincide con la realidad de que todo ser

humano, tiene cierta información intuitiva e innata en su

conciencia y en su corazón, que le sirve para diferir entre el

bien y el mal. La ley moral de Dios se encuentra dentro del

corazón de todo ser humano y estas dos unidades, la mente

y el corazón, funcionan en conjunto con el alma. En la Biblia

estas tres están relacionadas y siempre son importantes para

Dios (Mat 22:37). La palabra ciencia, significa conocimiento

y todo el mundo es creado con lo que llamamos una “con-

ciencia”, o sea, “con-conocimiento intuitivo” (intuición), de

lo que es y lo que no es justamente moral. Detectamos

muchas de estas evidencias que prueban que la ley moral

existe de una manera universal. Para mí es muy interesante

el trabajo de algunos apologistas de hoy, muchos de ellos

son mencionados en varios argumentos y artículos que he

escrito. La siguiente información es traducida de los

editoriales del Dr. Norman Geisler y tomé la libertad de

añadir algunos puntos adicionales sobre la moralidad y

analizaremos 8 de estas razones que explicarán por qué los

valores morales son obvios:

1. La ley moral es una verdad innegable

Como ya hemos visto, algunos relativistas de hoy tienen que

contradecirse al decir que no existe la verdad o que toda

verdad es relativa. Es como decir “nunca digas nunca” o

“siempre”, debemos evitar usar la palabra “siempre”. Uno

de los dichos entre todos mis favoritos es que “una

contradicción no existe, a menos que también existan

círculos cuadrados o triángulos redondos.” Cuando una

persona expresa una opinión contradictoria, tiene que

valorar el derecho de expresar su punto de vista.

13 Argumento Axio-Mo-lógico

137

Pero, entonces la persona tiene que considerar que su

opinión o punto de vista contradictorio es importante, así

que se contradice y auto refuta, si exhibe alguna intención

de negar el valor que cree que tiene su propia opinión.

2. La notamos al reaccionar

Si digo lo siguiente:

“Debemos quemar a todos los ateos con gasolina”. “Puedo

invadir la casa de un “relativista o evolucionista” y violar

y matar a su esposa e hijas, luego robar sus pertenencias de

valor y matar a su perro y quemar su casa.”

Claro que esto no es lo que normalmente debe salir de la

boca de un cristiano, pero el uso de la exageración es solo

para adornar este ejemplo y enfatizar el punto importante

de manera figurativa. Lo importante aquí es la reacción que

debemos esperar de las personas que escuchen este tipo de

declaración. ¿Qué diría usted?, ¿Cuál fue su reacción? Su

reacción verifica este segundo punto. ¿Cuántos ateos,

relativistas y evolucionistas reaccionarían inmediatamente

y protestarían en contra de tal declaración? ¿Qué tal si algo

así sucede en realidad? ¿Cuántos gritarían por justicia? Tan

pronto le roban la cartera a una persona, reaccionaría y

clamaría que no es justo y opinaría que ese tipo de acción no

es buena. Algunos evolucionistas dicen que la moralidad es

un instinto que evolucionó para poder sobrevivir como seres

humanos en nuestra sociedad.

Esto es un buen ejemplo de un círculo cuadrado, porque

contradice su teoría de selección natural. La teoría evolutiva

propone que el más fuerte debe eliminar al más débil para

que solo los fuertes sobrevivan, es decir, según su teoría, el

Falacias Evolutivas Vol. 1

138

fuerte se come al más débil, esto es el concepto de un mundo

donde perro come perro y es totalmente contrario al

concepto de molaridad. Otros dicen que la sociedad

establece la ley, que tú me rascas la espalda y yo te rasco la

tuya, pero hasta los animales establecen un sistema de

comportamiento similar que no tiene nada que ver con la

moralidad. No es porque estamos emparentados, porque las

hormigas desarrollan el mismo sistema. Si viajamos atrás en

la historia, veremos que las civilizaciones más antiguas y

toda tribu prehistórica reconocieron que no es bueno robar,

mentir, matar sin razón justa, etc. La verdad es que el ser

humano, incluyendo el evolucionista, vive su vida con la

expectación de que sus parejas vivan como si la traición y el

adulterio fueran absolutamente mal y no relativamente mal.

Vivimos con la expectación de que nuestros familiares,

amigos, vecinos, abogados, doctores, maestros, etc., no nos

mientan y engañen siendo normal que esperemos que nos

digan la verdad absoluta, y no la verdad relativa.

3. Es la fundación de derechos humanos

Las Naciones Unidas, el Convenio de Génova y la mayoría

de constituciones de países alrededor del mundo están de

acuerdo de que existen derechos humanos que son

autoevidentes. Sin la aceptación de esta realidad universal

no hubiera razón para juzgar a los alemanes nazis y a otros

responsables de atrocidades por violación de derechos

humanos. No se puede decir que estas personas hicieron un

mal absoluto, sin primero tener idea y saber lo que es

absolutamente bien. Sería decir que no fueron culpables, y

podían ser excusados, porque solo expresaban su opinión y

la ponían en práctica, ya que solo fueron guiados por su

instinto evolutivo de animal.

13 Argumento Axio-Mo-lógico

139

4. Es un estándar de justicia

Muchos reconocen el mal y la injusticia que existe en este

mundo. ¿De dónde sale la idea de lo que es y no es justo?

¿Cómo sabemos que una línea es curvada sin idea de lo que

es una línea recta? No se puede detectar el mal o lo injusto

sin saber lo que es el bien y lo justo. Esto no se puede saber a

menos que exista un estándar “in-cambiable” más allá y

aparte del ser humano. Algunos dicen que Dios no existe

porque existe el mal, otros dicen que Dios no puede existir

porque hay tanto sufrimiento en el mundo y que Dios, el

mal y el sufrimiento, no son compatibles. Se presupone que

no pueden existir a la vez. O existe el mal y el sufrimiento, o

existe Dios, ya que si hubiera un Dios todopoderoso,

pudiera eliminar todo el mal y si fuera un Dios de amor, no

permitiría el sufrimiento. ¿Si Dios originalmente creó el

bien, de dónde entonces surgió el mal? Pero, al percibir y

admitir que existe el mal, estas personas deben notar que

falta algo, ya que el mal es un parásito del bien y esto

significa que el mal no es original.

Es decir, que el mal es la falta del bien o cuando el bien es

distorsionado, el mal no es original, porque el bien no sale

del mal, al contrario. Así que toda persona debe saber que lo

opuesto al mal es el bien y lo opuesto al bien es el mal. Por

lo tanto, la existencia del mal y el sufrimiento que existe en

este mundo caído, es irrelevante, porque solo fortalece el

argumento a favor de la existencia de Dios.

5. Define posiciones de moralidad entre una persona

que hace el bien y la Gestapo de Hitler

Sin ley moral, no hay manera de medir la diferencia moral

entre el ciudadano responsable que hace lo correcto y

Falacias Evolutivas Vol. 1

140

personas como Adolfo Hitler, Bin Laden, Charles Manson,

Jim Jones, Ted Bundy, etc. ¿Qué medida usamos cuando

decimos que la sociedad está mejorando o empeorando?

¿Cuál es la razón y el significado objetivo de una declaración

como esta, si no existe una ley moral superior a nosotros?

¿Por qué proclamamos que no es bueno discriminar,

torturar, asesinar, abusar, pero que sí es bueno compartir,

ayudar, amar y permitir la vida?

6. Distingue entre el bien y el mal

¿Qué es lo que hace que algo sea bueno? ¿Qué es lo que lo

hace malo? ¿Cuál es la normativa humana? El mal es lo

contrario del bien, es el otro lado de la moneda y es

imposible decir que sabes que algo está mal o está bien sin

saber lo opuesto. Esto es cierto porque toda negación de una

cosa, implica una afirmación de algo opuesto. Cuando se

niega que algo sea rojo, entonces a la vez se afirma que debe

ser de otro color. Aunque no se especifique cual color, se

niega el rojo y se afirma que es de otro color. De la misma

manera, cuando se insinúa que algo es malo, se afirma que

algo bueno existe. Cuando una persona niega la existencia

de la ley moral, a la vez está asumiendo su existencia al

presentar una opinión. Esta falacia inconsciente se descubre

al exponer la intención de decir que su opinión sobre la ley

moral está bien, mientras mi opinión está mal.

7. Es la base del desacuerdo político

Las opiniones políticas y sociales sobre la moralidad de

temas particulares como, guerra, aborto, robo, sodomía,

impuestos, derechos religiosos y civiles etc., no tendrían

oposición, si no existiera una regla normativa que indique

que algunos de estos temas, tratan con cosas que están

moralmente mal.

13 Argumento Axio-Mo-lógico

141

Si no existe una ley moral absoluta, ninguna opinión sería

objetivamente bien o mal y todo sería relativo. ¿Para qué

discutir? Sin ley moral, nadie estaría en lo correcto, o tendría

la razón sobre lo que está bien o mal.

8. No hubieran excusas para tratar de justificar haber

violado una Ley Moral

No es verdad que un ser humano solo sepa lo que es

malvado y no conozca lo que es el bien. Si este concepto

fuera cierto, no se preocuparía cuando hace el mal y no

mentiría sobre el hecho o lo trataría de esconder. Los

criminales tratan de esconder lo que han hecho. ¿Por qué? Si

toda acción es una expresión de una opinión personal que

surge de un instinto evolutivo y toda opinión de moralidad

es relativa, entonces todo criminal debe tener el derecho de

hacer lo que le complazca. En el capítulo 21 hablo sobre la

“tolerancia intolerante”, un fenómeno que demuestra un

grave error de nuestra sociedad moderna y es el pensar que

debemos tolerar lo inmoral y lo maligno. Sin necesidad de

apelar hacia la tolerancia del bien, “la apelación siempre es

hacia la toleración del mal.” No existirían excusas si no

existiera una ley moral universal. ¿Por qué razón se

inventan maneras para detectar mentiras con técnicas de

interrogación, el uso de micro-videos que captan micro

expresiones faciales espontáneas e impulsivas y una

variedad de detectores de mentiras electrónicos? Por la

simple razón de que se sabe que mentir causa un estrés

psicológico interno y la reacción que acompaña a una

mentira es exactamente la pista que buscan. Nadie inventa

excusas por haber hecho el bien, las excusas son para tratar

de no asumir o de transferir la responsabilidad de haber

hecho el mal y haber violado una ley moral.

Falacias Evolutivas Vol. 1

142

Debemos tener cuidado al proponer una excusa como una

respuesta para temporalmente aliviar una situación, porque

muchas veces las excusas requieren la adaptación de

mentiras. Podemos concluir confiablemente con el hecho de

que todo ser humano fue diseñado por Dios con facultades

cognitivas y estas funcionan por intuición así que debemos

alinear esas facultades internas, hacia la verdad del

evangelio cuando lo compartimos. La razón para evitar,

resistir, rechazar, restringir y detener la verdad, es por una

voluntad propia, según el libro de Romanos 1:18.

Además, en el capítulo 2, verso 18, encontramos otra pieza

del rompecabezas que sirve como evidencia innegable. Todo

ser humano es diseñado con consciencia (con-conocimiento),

y con cierta capacidad de discernir entre bien y el mal y los

puntos previos del argumento “axio-mo-lógico”, confirman

que esto es verdad.

Esta evidencia innegable es confirmada por la experiencia y

la reacción de todo ser humano y demuestra la inexplicable

implementación de una intuición moral que se encuentra

dentro de todo ser humano. Esta intuición fue insertada

dentro del ser por Dios, para que el hombre pueda

detectarlo, encontrarlo y establecer una relación con Él

mientras vive en esta dimensión.

14 Selección Sobrenatural

143

La teoría de la evolución, insinúa que la materia biológica

está cognitivamente consciente de sí misma, como si tuviera

su propia mente para seleccionar las mejores opciones o

alternativas por su propia cuenta, sin información,

inteligencia o un diseño específico de una fuente externa que

determine su función. El uso de la palabra “selección” en

esta “hipótesis” presupone de antemano y sin evidencia

alguna, que sin una programación previa, la materia tiene la

habilidad de “escoger” con preferencia, entre algunas de las

opciones o alternativas favorables que estén disponibles en

un momento preciso para su propio bienestar y de esta

manera, subir la escalera evolutiva por medio de etapas de

mutaciones.

En otras palabras, la manera más simple de explicar la

selección natural sería decir que sin inteligencia, la materia

tiene la capacidad para discernir el tipo de mutación

necesaria para progresar. El concepto de la selección natural

insinúa que la opción seleccionada debe ser hecha

cuidadosamente y debe ser una opción de valor y de calidad

especial, porque esta selección afectaría las futuras

generaciones que ascenderán la escalera evolutiva.

Una mala selección entre las opciones disponibles vendría

acompañada de consecuencias desfavorables que serían

heredadas por un progenitor del futuro. Para evitar que esto

suceda, la mejor opción posible que tenga la mayor

consecuencia positiva siempre debe ser cuidadosamente

escogida entre todas las alternativas disponibles.

Falacias Evolutivas Vol. 1

144

Sabemos que la palabra evolución significa cambio y la

diferencia entre micro evolución y macro evolución,

depende de cambios pequeños o grandes. Por ejemplo, la

micro evolución considera que los cambios de colores de

piel, pelo o lana de los animales árticos en el invierno son

cambios pequeños producidos por la información que ya

existe en su genética. La macro evolución propone que una

especie se puede convertir en otra especie. Y se insinúa que

las aves de hoy son los dinosauros pequeños del ayer, y

estos cambios grandes, son por medio de la selección

natural.

El único cambio observado por la ciencia es el cambio

pequeño de micro evolución y la única forma de selección

natural observada, es una forma de control de calidad.

Obviamente en la naturaleza el más fuerte, el más veloz, el

más hábil, el más inteligente, etc., tiene más probabilidad de

sobrevivir que otros con menos de estos atributos. Los que

nacen con alguna mutación no evolucionan hacia un

mejoramiento, al contrario, se convierten presas fáciles para

los más avanzados y preparados y solo sirven como

víctimas para los depredadores o los elementos de la

naturaleza. El león más fuerte sería el mejor candidato entre

los que compiten por la posición de líder. Pero solo será el

rey de la selva mientras mantenga su salud y fortaleza.

De nada le sirve a un león nacer con dos cabezas o 5 patas, la

mutación es 99% maligna y los cambios pequeños de micro

evolución observables en muchas especies han sido

confundidos con la selección natural. Cuando una bacteria o

un insecto demuestran resistencia hacia un antibiótico o un

14 Selección Intelectual

145

insecticida, lo hace con la información preexistente en su

genética, no requiere una mutación. Además, nunca se ha

observado que una mutación introduzca nueva información

para evitar algo inevitable. En la teoría de la evolución, se

habla de la selección natural como si fuera una forma de

unidad auto-contenida de instinto que es generado

naturalmente por los elementos o átomos que forman a un

organismo viviente para ayudarlo a sobrevivir y lo hace sin

la interferencia de algún tipo de inteligencia externa.

Se presupone con anticipación, que los átomos tienen la

inteligencia, la memorización y la capacidad de diseñar los

planos arquitectónicos del ADN y toda la micro-maquinaria

necesaria para construirlo. Además, tienen una habilidad

preexistente para poder instalar la abrumadora cantidad de

información, la capacidad para reconocer y descifrar su

código y transcribirlo para poderlo duplicar y luego

replicarlo exactamente como el original, para que la célula

reproducida sea una copia exacta cuando se divida en dos.

Es científicamente imposible que la selección natural

funcione antes de la existencia del primer organismo con

vida y que la capacidad de seleccionar, anteceda la

inteligencia para procesar información. Esta capacidad solo

funciona en células con ADN que son capaces de multiplicar

por replicación, para entonces pasar los cambios genéticos a

las generaciones del futuro. Decir que la capacidad para

seleccionar existe antes de la primera vida orgánica, es

admitir la existencia de alguna inteligencia externa con la

capacidad de diseñar un organismo complejo para generar

la vida. Entonces, esta admisión, abre las puertas a las

Falacias Evolutivas Vol. 1

146

interrogantes que nos obliga a volver otra vez al punto

inicial del argumento. Muchos cristianos curiosos como yo,

que niegan que esta teoría sea verdaderamente ciencia

válida, nos vemos obligados a preguntar:

¿De dónde viene la inteligencia que funciona dentro de los

parámetros de la selección natural desde el punto de origen

y comienzo de toda vida?

Los siguientes dos argumentos están formulados para

exponer la imposibilidad y la improbabilidad de la selección

natural como una función crédula y posible. El primer

argumento contiene el mismo concepto que podemos

encontrar en la pregunta “¿Qué vino primero, el huevo o la

gallina?”, pero con resultados desastrosos para la teoría.

El argumento es formulado de la siguiente manera:

1. Si no hay ADN en una célula, no hay necesidad de

replicación.

2. Si no hay replicación, no hay necesidad de selección

natural.

3. Si la información, inteligencia y diseño encontrado en

el ADN del primer organismo con vida, existe antes de

la necesidad de la selección natural, entonces la

selección natural no puede ser usada para explicar el

origen de la información, inteligencia y diseño del

ADN en la célula viviente primordial.

4. Así que podemos concluir, que una fuente de

información y diseño externa, existió antes de la

necesidad de la función de una selección natural, para

entonces suplir la inteligencia y así procesar la

información necesaria que produce el diseño

encontrado en el ADN de la primera vida orgánica.

14 Selección Intelectual

147

El segundo argumento desafía la falta de inteligencia y la

memoria necesaria para que funcione la selección natural

por elementos atómicos. Este argumento es formulado de la

siguiente manera:

1. La palabra “selección”, insinúa una habilidad potencial

para hacer decisiones que permiten escoger entre dos o

más opciones y la habilidad para seleccionar requiere

inteligencia. Cada una de las alternativas tiene que

tener su propia consecuencia individual que indique

que el resultado de la opción seleccionada es mejor o

peor que las opciones no seleccionadas. No siendo así,

no hubiera una necesidad de seleccionar.

2. Seleccionar hacia un futuro beneficioso requiere una

habilidad de solucionar problemas lógicos para poder

anticipar cuál opción es mejor o peor y diferenciar el

“porqué” es mejor o peor. Además, requiere una

habilidad de almacenar información en algún banco de

memorización para poder pasar la información útil y

así asegurar la calidad de las generaciones del futuro.

3. Ningún mecanismo que seleccione y almacene

información, ha sido científicamente observado en la

materia sin vida, compuesta de elementos atómicos.

4. Así que podemos concluir, que la selección natural sin

interferencia de una inteligencia externa, es imposible.

Estos argumentos demuestran que la selección natural en sí,

no posee la capacidad inteligente para organizar, planificar,

construir, descifrar, memorizar, transcribir y replicar la gran

cantidad de información dentro del ADN de la primera

célula de vida orgánica.

Falacias Evolutivas Vol. 1

148

La habilidad necesaria para este proceso no puede ser

natural, porque sería necesario que existiera antes de la

primera vida orgánica y “no generarse después por su propia

cuenta”. Esto solo puede ser posible por medio de una

selección sobrenatural e intelectual pre-existente y no

naturalmente por la materia.

Esto significa que ya existía inteligencia antes de la primera

vida para que la planificación del ADN fuera posible, no

siendo así, aparecería de la nada, y eso sería imposible

categorizar a tal evento, como ciencia, sino que tendría por

obligación, que ser categorizado como un milagro. Por lo

tanto, la conclusión más razonable por medio de una simple

inferencia lógica, es que la habilidad potencial para hacer

decisiones, que permiten a la primera vida escoger entre dos

o más opciones, es de origen inteligente y sobrenatural ya

que una fuente natural no puede ser explicada por la ciencia

de una forma racional.

Sin la selección natural, la teoría de la evolución no existe. Si

la nunca observada macro evolución por la selección

natural, opera por medio de una fuente exterior, entonces

por obligación, la fuente es la naturaleza o es Dios. Lo

mismo si opera por una fuente interior, porque las

características de un organismo que permiten un cambio, ya

preexisten en forma de información en su código genético,

para sobrevivir a tolerar los cambios que confronta en su

ambiente o hábitat. ¿Cómo se generó entonces la

información dentro del ADN?

15 Argumento Epistemológico

149

Uno de los ateos más famosos, el difunto Dr. Carl Sagan,

estaba muy orgulloso del programa SETI. El programa que

intenta encontrar señales inteligentes en el cosmos por

medio de las frecuencias captadas por radiotelescopios.

La película “Contact” protagonizada por Jody Foster, fue

basada en una novela de Carl Sagan y en la película

demuestran cómo debe funcionar el programa SETI. Lo que

encuentro interesante, si es posible que algún día las

personas que esperan pacientemente reciban un mensaje

inteligente del espacio, es que en esta película el código que

viene en forma de ondas de radio, es descifrado al notar que

el mensaje está compuesto de números primarios.

Esto no puede ser un fenómeno natural, ya que la naturaleza

no genera su propia inteligencia. La matemática es una

ciencia normativa y exacta y en este caso, está siendo

utilizada como un lenguaje universal que es generado desde

el cosmos. Es irónico que la cantidad de informática de este

mensaje en la película, se considera evidencia de una fuente

inteligente, pero que la cantidad de 1000 enciclopedias de

información que hay en la primera célula de vida, no lo sea.

Carl Sagan dijo lo siguiente sobre el cerebro humano:

“El contenido de información en el cerebro humano, expresado en

bits es probablemente comparable al número total de conexiones de

neuronas, por lo menos 100 trillones de bits. Si esa cantidad fuera

escrita, llenarían 20 millones de volúmenes de libros, tanto como el

conjunto de todas las bibliotecas más grandes del mundo.

Falacias Evolutivas Vol. 1

150

La equivalencia de 20 millones de libros existe dentro de las

cabezas de cada uno de nosotros. El cerebro es un lugar inmenso

en un pequeño espacio.”

Y continúa diciendo:

“la neuroquímica del cerebro es asombrosamente activa. Es el

circuito de maquinaria más maravilloso comparado a cualquier

otro inventado por el hombre.”

Hoy sabemos que el Dr. Carl Sagan subestimó la capacidad

del cerebro humano, pero por lo menos estaba consciente de

que el cerebro humano es mucho más específicamente

complejo que un conjunto de números primarios. ¿Por qué

entonces pensaba Carl Sagan que un mensaje más simple

requiere una fuente inteligente, pero el cerebro humano que

ocupa 20 millones de libros no? ¿Sería que a él no le

funcionaban algunas de sus millones de neuronas? No lo

creo, Carl Sagan era un hombre muy inteligente, la única

razón por esta inconsistencia se debe a la presuntuosa

discriminación y prejuicio en contra de todo lo que señale

hacia un Dios creador.

Es más posible para estas personas de este tipo de actitud

discriminatoria, que una piedra al frente de su casa genere

su propia inteligencia por medio de los elementos naturales,

y que no exista una posibilidad que la inteligencia tenga

origen sobrenatural. Creo que para estas personas, la tabla

“Periódica de los Elementos” usada en las escuelas para

describir las diferencias entre la variedad de elementos

conocidos por el ser humano debe ser re-nombrada como la

“Tabla de Inteligencia Natural”, para que coincida con sus

15 Argumento Epistemológico

151

creencias, ya que proponen que estos elementos compuestos

de partículas atómicas saben y hacen por su propia cuenta,

lo que mejor les conviene.

Supuestamente, estos elementos tienen la capacidad de

preconcebir, planificar, diseñar, construir, memorizar,

transcribir, replicar y escoger entre las opciones disponibles,

la mejor dirección de progreso, para poder subir la escalera

evolutiva. El problema es que este tipo de fantasía nunca ha

sido observada en los cientos de años de experimentación y

los científicos que han tratado de decir que pueden hacer

una simulación, olvidan que ellos le inyectan al experimento

de su propia inteligencia, para hacerlo posible. Esto sería

hacer trampa y diría que para mí es obvio que cuando un

mago no es responsable de causar un acto de magia, el

evento se clasificaría como sobrenatural y no científico.

Esto sería una forma deshonesta de experimentación, ya

que los elementos no prenden las luces y conectan los cables

eléctricos o mezclan los químicos necesarios para conducir

el experimento. Sería lo mismo decir, que el pollo que puse

en el horno se desplumó, se adobó y se cocinó por sí mismo.

En mi opinión, una piedra frente a su casa le debe salir un

ojo por su propia cuenta, o por lo menos le debe salir un

poco de pelo sin la intervención de algún científico para que

el experimento sea válido y no contaminado por la

introducción de inteligencia humana externa. Todo esto solo

ayuda a confirmar lo que argumenta el apologista cristiano;

que toda inteligencia viene de una fuente externa, pero que

esa fuente solamente puede ser Dios.

Falacias Evolutivas Vol. 1

152

¿Cómo puede ser que los evolucionistas crean que un ser

humano con un cerebro tan complejo, no pueda crear algo

similar, o algo que tan siquiera se aproxime a un cerebro

humano, pero piensan que las leyes naturales sí lo pueden

hacer sin inteligencia alguna?

La epistemología es una rama filosófica que examina la

naturaleza del conocimiento e intenta determinar las

limitaciones del entendimiento. Sabemos que la palabra

ciencia significa conocimiento. También sabemos que

ningún ser humano es omnisciente, es decir, nadie tiene un

total conocimiento absoluto de todo el conocimiento

disponible en este mundo. Nadie lo sabe todo y sería

imposible estar seguro con 100% de certeza que Dios no

existe, más allá de toda duda razonable. Una persona atea,

en actualidad propone saber con certeza que Dios no existe,

porque la posición que asume el ateo es contraria y opuesta

a la del teísta, quien propone que Dios si existe.

La posición del ateísmo es diferente a las posiciones de

escepticismo y de agnosticismo. Algunos ateos intentan

decir que el significado de ateísmo es malentendido y

quieren inventar otra definición, pero lo opuesto de lo que

significa teísmo, que es creer en la existencia de Dios, tiene

por obligación que ser el “no” creer en la existencia de Dios.

Por lo menos el escéptico, si es una persona sinceramente

escéptica, duda por falta de buena evidencia justificable que

pueda ser evaluada y es posible que cambie de opinión si se

le presenta tal evidencia.

15 Argumento Epistemológico

153

El agnóstico, puede ser de dos tipos, uno que admite que no

tiene la suficiente información para llegar a una conclusión y

el otro dice que no hay manera de que tal información

exista.

Pero, el ateo proclama tener conocimiento de algo y ese algo

es la certeza de que Dios no existe. Los ateos tienen un

problema epistemológico, que se expone al sol con una

simple examinación analítica. Existe una gran cantidad de

fenómenos en el mundo natural que la ciencia no sabe o no

puede explicar y porque le pongan un nombre científico

como quarks, materia y energía oscura, agujeros negros,

quásares, etc., eso no significa que sepan todo sobre el

fenómeno con 100% de certeza, o sepan exactamente de que

están compuestos; solo pueden formular una hipótesis.

Es más, sería justo decir que existen más cosas inexplicables

debajo de los mares y océanos, que lo que podemos explicar

por medio de la ciencia moderna. Imagínese lo que no

sabemos sobre la inmensa grandeza del cosmos, un espacio

que se mide por años a la velocidad de la luz. Una regla para

medir el cosmos tendría que extenderse por lo menos a

185,000 millas (300,000 Km) por segundo para que sea

efectiva. La grandeza del cosmos representa todos los

granos de arena en todas las playas y desiertos del mundo,

mientras observamos desde nuestro granito de arena

disparando telescopios que nos permiten observar otros

sistemas cercanos, dentro de nuestra galaxia; una de las

millones de millones de galaxias que existen. Si fuera posible

enviar a una persona al espacio desde el tiempo de Cristo,

hasta el día de hoy (aproximadamente 2000 años después),

Falacias Evolutivas Vol. 1

154

hubiera viajado el 1% de la distancia necesaria para llegar a

solamente a 200,000 años luz. Imagínese lo que requiere

viajar un millón de años luz. Cuando preguntamos sobre lo

sobrenatural, cruzamos a otra dimensión que está fuera de

los límites de la ciencia natural. Cosas como magia, casas

embrujadas, platillos voladores, espectros de sombras y

apariciones espirituales, etc., son inexplicables por la

ciencia, pero la curiosidad obliga al hombre natural hacia la

especulación para tratar de adivinar su origen y su función.

Tenemos que ser honestos al confrontarnos con el hecho de

que, el conocimiento sobre todo lo que posiblemente existe

en todas partes de esta dimensión, es muy limitado y eso

sería suficiente para humillar al ser más arrogante

confrontado con esa realidad. El hecho innegable de que

ningún ser humano es omnisciente produce un problema

epistemológico para el ateo. Es posible que la humanidad

tenga un 10% de todo el conocimiento total en el universo.

Y puede existir un 90% que aún es desconocido por el ser

humano. En la comparación anterior, digamos que no sería

una exageración decir que los oceanógrafos desconocen la

mayoría del conocimiento disponible en las profundidades

de los océanos y que los astrofísicos solo conocen menos de

un 10% de la enorme cantidad de posibles cosas que aún

existen en la grandeza del cosmos.

El proyecto “Genoma” le abre las puertas a la complejidad

del ADN y aun descubren a diario la inmensidad de

informática, complejidad irreducible y función específica,

por medio de un código universal entre las diferentes

células, moléculas, proteínas y aminoácidos.

15 Argumento Epistemológico

155

Han descubierto máquinas y motores con hélices que

asombran a los estudiosos de la “nanotecnología”. Estos

funcionan con información interna y con una gran variedad

de piezas que tienen que estar todas juntas a la vez para que

estos motores microscópicos puedan funcionar.

Esto es conocido como complejidad irreducible y significa

que ninguna de las partes esenciales de un sistema complejo

puede faltar o ser removida (reducir), o si no, el sistema

dejaría de funcionar según su diseño. Muchos biólogos

preguntan cómo es posible que estos sistemas puedan haber

sido producto de una evolución por etapas de mutación, ya

que pasarían millones de millones de años sin funcionar y

cada pieza necesitaría anticipar la llegada de cada otra

futura pieza para saber con anticipación cómo trabajarían en

conjunto.

Los humanos más inteligentes en el mundo estarían de

acuerdo que no sabemos cuánto más necesitamos conocer y

sería paradójico decir que podemos medir de una manera

cuantificada, cuánto más nos falta conocer si no tenemos la

menor idea de la cantidad que no conocemos. Es decir, no

conocemos la cantidad exacta de lo que no conocemos, para

tener una idea de cuánto nos falta conocer.

Esta misma hipótesis se aplica al ser humano al intentar

medir el conocimiento individual de una persona, en

relación con el conocimiento total de toda la humanidad.

Podemos comenzar con un promedio de un 10%, y creo que

sería un porcentaje generoso, ya que sería relativo ante la

proporción usada del cerebro por el ser humano.

Falacias Evolutivas Vol. 1

156

Varios científicos, incluyendo el muy conocido Thomas Alva

Edison, genio en su tiempo, inventor y pionero en el

conocimiento de la electricidad, dijo que él creía que el ser

humano usaba solo 10% de su capacidad cerebral. No es que

tenemos un exceso de materia gris, es que estamos limitados

desde la caída de Adán. Creo que Adán tenía la capacidad

de un 100% en su estado original. Pero diría, que aunque

seamos generosos, en realidad no importa. ¿Por qué? Porque

aunque una persona tenga un 50% de todo el conocimiento

total disponible en todo el universo, el otro 50% de

desconocimiento sería tan inmenso, que le faltaría la mitad

del conocimiento total. Sabemos que el conocimiento total

del cosmos está limitado por estas enormes distancias de

años luz que dificultan conocerlo en su totalidad.

La Epistemología no perdona la ignorancia, se sabe y se

conoce, o no se sabe y no se conoce. No existe un centro

neutral intermedio donde casi se conoce o casi se sabe. Las

cosas se complican cuando entran sus hermanas la

Ontología y la Lógica. Estas ciencias filosóficas ponen a

prueba la capacidad y la sabiduría de la mente humana. No

solo existen barreras de limitaciones de conocimiento, pero

si alguien dice saber algo, entonces ¿cómo es que sabe lo que

sabe, y cómo sabe que lo que sabe es en realidad verdad?

Aunque soy conocido por tener un sentido del humor

bastante no ordinario, este no es uno de mis chistes. Si

alguien dice saber que Dios no existe, entonces tenemos que

poner a prueba su sabiduría. Si toda la humanidad tiene

colectivamente, supuestamente, un 10% de todo el

conocimiento total disponible en esta dimensión y un

individuo tiene el 10% de todo el conocimiento colectivo

15 Argumento Epistemológico

157

disponible a la humanidad, entonces ese individuo tendría

solo el 1% del conocimiento total. Si el individuo tiene hasta

el 50% del conocimiento colectivo, entonces solo tendría el

5% del conocimiento total.

Esto significa que por más confiado que esté un ateo al decir

que sabe que Dios no existe, su confianza depende de una

fracción del conocimiento total y debe calcular el resto del

95% al 99 % de lo que no sabe en su ecuación, para que su

conclusión sea más plausible. Es imposible que un ser

humano sepa que Dios no existe con un 100% de certeza y

podemos ver y entender por qué esa alegación es inválida.

Este es el punto donde digo lo que todo ateo no le gusta

escuchar y es que “Dios no cree en ateos”, y como se puede

comprobar, ningún ateo puede saber con un 100% de

seguridad que Dios no existe. Entonces en realidad los

“ateos” son “agnósticos” por falta de información, y por lo

tanto, “los ateos no existen”. Finalmente, el ateo no entiende

que su mente, funciona en conjunto con su corazón y su

espíritu y además, que es un ser humano maravillosamente

diseñado específicamente e intencionalmente a imagen y

semejanza de Dios, para que tenga la capacidad de

establecer una relación personal con su Dios y Creador de

todo lo que existe, en todas las dimensiones que existen, ya

sean visibles o invisibles.

16 Argumento Metafísico

158

Para explicar este tema debo definir primero ciertas

palabras que luego serán usadas para apoyar el argumento.

En el capítulo 1 “Principios Básicos”, se explica que la

palabra ciencia significa conocimiento y cuando es usada

para describir la ciencia moderna, significa conocimiento de

fenómenos naturales. La ciencia es responsable de describir

ese conocimiento, de una manera que demuestre que se ha

usado un razonamiento analítico, o sea, que las conclusiones

son construidas por medio de un buen examen de los datos,

y que la conclusión sea producto del método científico de

verificación y sea cuando necesario, el resultado final será

apoyado por una fórmula matemática científica.

La palabra “metafísica” viene del latín y es compuesta de

las palabras “metá” que significa “tras”, o más “allá”, y

“phýsis” que significa “naturaleza física”, es decir, lo que

viene después de la “naturaleza” o "más allá de lo “físico".

Así que algo metafísico se define como algo que está más

“allá de lo físico”. Esta ciencia se ha usado por mucho

tiempo para expresar el estudio de todo lo que tenga que ver

con lo abstracto del ser y de Dios. Es una parte fundamental

de la filosofía que trata con el estudio del “ser” y de todo lo

que “sea” o “es”, y de sus propiedades, principios, causas y

fundamentos principales de existencia. Aunque no se usa

esta palabra para describirlo de esta manera, la metafísica

tiene un enlace con la teología. Técnicamente son sinónimas

cuando se trata de todo lo que sea invisible. Esta palabra es

repudiada y descartada inmediatamente por algunos

creyentes, porque es una palabra usada por algunos grupos

16 Argumento Metafísico

159

ocultos que intentan definir los principios de las cosas

invisibles a su manera y con sus imaginaciones crean

religiones de obras muertas. Pero, igual que otras palabras

que también causan esta reacción, como las palabras ciencia

y filosofía, solo son palabras que le dan significado a algo y

no le debemos temer. El problema no es la palabra, el

problema es cómo el ser humano define lo más allá de lo

físico. Pronto verán cómo lo que algunos perciben ser

negativo, se convierte en una herramienta que solo favorece

al creyente en Dios, especialmente cuando un argumento se

dirige hacia el nivel sobrenatural. La metafísica trata con

problemas centrales como los fundamentos de causas y

primeros principios, de las estructuras de leyes, del sentido,

de la finalidad de toda realidad y de todo ser.

El principio básico de la metafísica se sustenta en la no-

contradicción y de un razonamiento válido que establece la

imposibilidad de que algo simultáneamente sea y no sea. Es

decir, que no es posible que algo sea y no sea lo que

realmente es, a la misma vez y en el mismo sentido. De la

metafísica salen varias ramas, la primera es la Ontología,

que es el estudio del “ser”, su esencia, y la identificación,

clasificación y categorización de cosas en existencia.

La segunda es la Teología, que es el estudio de Dios y de su

esencia. Muchas teorías de origen contienen partes que

cruzan hacia la metafísica y cometen un grave error, porque

la ciencia metafísica no es un tipo de ciencia específicamente

demostrativa, sino una ciencia que investiga los principios

de realidad que transciende toda ciencia particular y por eso

va más allá de lo físico, de lo natural y de lo material.

Falacias Evolutivas Vol. 1

160

Ya que tienen ahora un mejor entendimiento de algunos

términos metafísicos, vamos a definir entonces otras

palabras que nos ayudarán a distinguir lo que se puede y lo

que no se puede definir por el método científico de la ciencia

moderna.

Lo sobrenatural: Lo sobrenatural pertenece a todo orden de

existencia, que es más allá de todo lo que conocemos en

nuestro mundo natural. La más importante característica de

un fenómeno sobrenatural, es que no puede ser reproducido

para que pueda ser científicamente examinado.

Lo milagroso: Un milagro es simplemente cualquier evento

que no puede ser explicado por la ciencia, porque viola las

leyes de física y sería considerado un fenómeno en la

categoría sobrenatural.

Estos tres conceptos, lo metafísico, lo sobrenatural, y lo

milagroso están relacionados, pero lo desfavorable entre los

tres términos es la ya mencionada palabra “metafísica”,

porque ha sido relacionada con religiones que usan la

misma palabra para describir sus creencias distorsionadas

clasificadas como creencias ocultas, que surgen de la mente

humana y difieren y se oponen a lo que revela Dios en la

Biblia.

Este es el caso de la religión llamada “Cienciología”, o

Scientology en Inglés, fundada por L. Ron Hubbard. Uno de

los más famosos miembros de esta secta metafísica es el

actor Tom Cruise. Otro famoso actor que ha dedicado cierta

cantidad de esfuerzo en abogar a favor de la Cienciología, es

John Trovolta.

16 Argumento Metafísico

161

El apologista cristiano usa esta palabra de otra manera, con

diferentes intenciones, objetivos y motivos. Como ya

explique, no hay que temerle a lo que solo es un término que

define cosas abstractas, ya que lo que describe nuestras

propias creencias en el cuadro sobrenatural también pueden

ser clasificadas como metafísicas, ya que lo que creemos por

fe, se basa en lo que no se ve y nuestro Dios es espíritu; es

más allá de lo físico y natural. “Metafísica” es solo una

palabra igual que la palabra “sobrenatural”, con un

significado más allá de lo material. Los fenómenos

sobrenaturales se pueden clasificar como buenos y malos y

lo que en realidad importa es en qué creemos y que nuestra

fe sea objetiva y no basarnos en el mal uso de palabras o

definiciones erróneas de otras personas.

Como pronto verán, la metafísica puede ser utilizada para

contradecir algunos conceptos que se suponen ser científicos

cuando la usamos de una forma positiva, aunque algunos

piensen que es una palabra negativa y así podemos poner en

práctica el dicho que dice: “Si lo que tenemos son limones,

entonces debemos hacer una buena limonada.”

El argumento metafísico es formulado de esta forma:

1. Los fenómenos metafísicos, sobrenaturales y

milagrosos están más allá de las explicaciones

deducidas por métodos científicos.

2. Las teorías e hipótesis que contienen conceptos de

fenómenos metafísicos, sobrenaturales y milagrosos,

no son ciencias comprobables por la observación, la

experimentación, la repetición, la falsificación, etc.

Falacias Evolutivas Vol. 1

162

3. Las teorías usadas por científicos para explicar el

origen y existencia del universo y de la primera vida

en realidad se dividen en dos categorías:

a) contienen porciones metafísicas (anexos) que

proponen ideologías virtuales y transcendentes.

b) son teorías de eventos sobrenaturales y milagrosos.

Esta información es extremadamente importante y como

ejemplo, podemos decir que debe haber una buena razón

que justifique que un cirujano abandone su especialidad de

profesión y trate a uno de sus pacientes con un tumor

cerebral por medio del psicoanálisis. O que un psiquiatra

trate a un paciente esquizofrénico, abriéndole el cráneo con

un taladro quirúrgico. Eso es exactamente lo que han hecho

los evolucionistas científicos que son bioquímicos, biólogos,

etc., proponiendo teorías metafísicas del origen de la vida,

más allá de lo físico, lo natural y lo material. De la misma

manera, los astrónomos y astrofísicos, etc., proponen teorías

metafísicas del origen del universo, sin darle importancia a

la evidencia que indica todo lo contrario. Es decir, que estos

intelectuales también se han especializado en ignorar o

negar la gran cantidad de evidencia que se opone en contra

de sus teorías.

¿Por qué han abandonado sus argumentos científicos para

entrar al campo metafísico y tratar de resolver un problema

que existe en su propio campo de especialidad?

Personalmente creo que sus acciones han mandado un

mensaje muy claro. Obviamente, las acciones de estos

científicos nos dice claramente que han perdido la confianza

en sus propios datos científicos y se han dado cuenta que su

16 Argumento Metafísico

163

propio campo de especialización no puede defender sus

teorías. Han sido exitosos en convencer a niños y jóvenes y a

toda sociedad ignorante de sus teorías evolutivas por medio

de astutas propagandas. Pero creo que han cometido aun

otro grave error, porque simplemente, tenemos que hacer

buen uso del enorme botín de información científica que han

abandonado y usarla en contra de sus conceptos. Esta

información coleccionada por cientos de años ya es inútil

para los evolucionistas, porque solo ha servido para

traicionarlos y exponer las falacias de sus teorías.

Ellos han cruzado la frontera de la ciencia hacia lo

sobrenatural, para predicar con bastante fe, sobre la certeza

de lo que se espera y la convicción de lo que no se ve (Heb

11:1) y le debemos dar la bienvenida al aterrizar en nuestro

territorio, porque este es nuestro campo de batalla. No

actuamos como los piratas del pasado al coger este botín,

porque los datos científicos son de dominio público y son

para el uso de todo buen ciudadano. La verdadera ciencia

no necesita vender gato por liebre o disfrazar una

explicación científica, para tratar de enmascarar la verdad en

el nivel metafísico.

Los invito a examinar algunas de las teorías sobre el origen

del universo, estas estarán en forma abreviada, pero incluye

la información esencial de cada una. Lo suficiente para que

usted llegue a su propia conclusión de los conceptos que

cada una intenta proponer. Analice usted estas teorías

cuidadosamente y concluya en cuál de las siguientes cuatro

categorías deben estar:

Falacias Evolutivas Vol. 1

164

A. Científica - Si la teoría es verificada por el proceso

científico de observación, hipótesis, comprobación,

experimentación, falsificación y repetición de los

resultados.

B. Sobrenatural - Si la teoría no puede ser explicada por

la ciencia.

C. Metafísica - Si la teoría contiene presuposiciones más

allá de lo físico.

D. Milagrosa - Si la teoría requiere que se viole alguna

ley de física.

1. La teoría de un estado estático

Esta teoría obsoleta, intentaba explicar que el

universo existía en un estado de expansión y la

materia nueva entraba a la existencia de la nada para

llenar los vacíos que causaba la expansión.

Lastimosamente, esta teoría fue refutada por los

mismos científicos al descubrir el desplazamiento de

luz al rojo, el residuo de radiación de microondas y

varios otros descubrimientos que confirman la

expansión del universo.

2. La teoría de oscilación

Esta teoría alega que la atracción de la gravedad

universal totalmente pone en alto la expansión del

universo y pone todo en reversa hacia una

compresión. Pero, no existe una ley de física que

permita esta retrocesión y los científicos Dr. Roger

Penrose y Dr. Stephen Hawking desarrollaron una

teoría que propone que el universo y el tiempo

tuvieron un principio.

16 Argumento Metafísico

165

3. La teoría de fluctuación en vacío

Esta teoría propone la existencia de partículas sub-

atómicas virtuales y que nuestro universo es parte de

un universo maternal que da a luz otros universos

por medio de contracciones llamadas fluctuaciones en

vacío. Un problema con esta teoría es que nadie

puede saber cuándo y dónde las fluctuaciones de

vacío forman un universo. No solamente son

impredecibles, sino lastimosamente, también son

inobservables e indetectables, así que no existe medio

o manera de aplicar el método científico. Esta teoría

no puede ser científica, ya que no es sujeta a la

metodología científica establecida por los mismos

científicos para separar la ciencia válida de la ficción.

4. La teoría de inflación caótica

Esta teoría propone la existencia de múltiples

dominios que se inflan como los globos usados en un

desfile. Estos dominios se inflan y producen otros

dominios y cumplen esto sin la necesidad de una

singularidad, o sea, un punto inicial donde comienza

el universo o por la explosión conocida como el Big

Bang. Esta teoría viola el principio de la metafísica al

decir que algo “solamente es”, sin explicación, razón,

o causa alguna. Si tenemos la libertad y el derecho de

violar la ciencia y la lógica, entonces diría que el

argumento apologético a favor de la existencia de

Dios es completamente válido, ya que Dios mismo es

quien dice que Su nombre es “Yo Soy”, que significa

que Dios “simplemente es”. ¿Cuál es la diferencia?

Falacias Evolutivas Vol. 1

166

5. La teoría de la singularidad redondeada

Esta es la teoría de Dr. Stephen Hawking y Dr. James

Hardel y presupone que la singularidad es

redondeada como un cono para evitar que termine en

un punto inicial de singularidad antes de la explosión

conocida como el Big Bang. Lo que en realidad se

hizo en esta teoría es redondear el punto por medio

de números imaginarios para eliminar un comienzo

del universo de la nada. El Dr. William Craig bautizó

esta maniobra como una “matemática gimnástica”,

ya que usa la raíz cuadrada de números negativos.

Estos trucos de magia son usados para obtener el

resultado deseado, pero no resuelven el problema, ya

que al usar los números actuales que son necesarios

para que en realidad el resultado de física sea

significante, el problema de singularidad aún existe y

solo desaparece por el uso de la imaginación.

6. La teoría de hilos cosmológicos

Esta teoría nos lleva al mundo de la física, de la

mecánica cuántica y a las partículas subatómicas

llamadas “quarks”. La teoría declara que el universo

está compuesto de hilos de energía que colisionan,

retroceden, aparecen y desaparecen. Pero estos sabios

han ignorado los principios básicos ontológicos de la

metafísica que identifican y categorizan todo lo que

“es”, ya que algo tiene que “ser” en relación con la

realidad, aunque lo que se proponga que “es” o debe

“ser”, solo tenga un potencial de existir en la realidad.

16 Argumento Metafísico

167

Esto es muy interesante, porque ontológicamente, la

teoría tiene que pasar el examen de una evaluación

abstracta de sustancias en existencia. Básicamente, es

una evaluación comparable con pelar una cebolla,

capa por capa hasta llegar al núcleo para entender su

verdadera composición para poder identificar,

clasificar y categorizar cada elemento, propiedad,

atributo, etc.

Una teoría como esta abre las puertas a la

interrogación y la examinación para asegurar que no

estamos tratando con ciencia ficción. Debemos

preguntar que si estos hilos están compuestos de

energía, entonces ¿Cuál es la fuente de su energía? Si

aparecen y desaparecen, ¿De dónde vienen y hacia

dónde van? Esta teoría propone que existen 11

dimensiones. ¿Por qué no más o menos de 11

dimensiones? ¿Habrá un diseño numérico específico?

¿Cómo pueden asegurar que ese número es correcto

si no se pueden observar o detectar para contarlas?

7. La teoría multiverso o conjunto de mundos

El único propósito de esta teoría es negar el

afinamiento del universo para permitir la vida. Se

presupone la existencia de una infinita cantidad de

universos con variaciones aleatorias permitidas en las

322 constantes antrópicas que existen en nuestro

universo (vea el capítulo 10 “Argumento de

Probabilidad Antrópica”). Lo interesante es que estas

infinitas cantidades de universos, representan

millones de millones de ruedas de ruleta con la

misma probabilidad en un casino de apuestas y por la

Falacias Evolutivas Vol. 1

168

gran multitud de variaciones que produce por

probabilidad un universo que permita la vida igual

que el de nosotros. Esta teoría propone que no

debemos estar asombrados de notar una afinación tan

precisa en nuestro universo, porque solamente un

universo como el nuestro, permite observadores que

puedan asombrarse de su afinación.

Esto en la ciencia de lógica se llama razonamiento circular,

porque si no existiéramos en un universo afinado para

permitir la vida, entonces no estaríamos aquí para estar

asombrados de su precisa afinación. Un ejemplo en forma

alegórica, sería como comparar las 322 constantes antrópicas

mencionados en el capítulo 10, con 322 francos tiradores con

el mejor entrenamiento en el mundo, que le apunten a una

persona a solo 10 pies de distancia y al disparar, la persona

queda asombrada al observar que todos han fallado el

blanco sobre su corazón. Obviamente la persona se

asombraría de aún estar viva ante una gran probabilidad en

su contra, pero es obviamente demasiado claro que si

estuviera muerta, no podría estar asombrada.

Así es la probabilidad de la existencia de vida sobre el

planeta Tierra y no hay duda de que debemos estar

asombrados. Estas son las clases de teorías que son

propuestas por científicos, inteligentes, prominentes y

famosos. Ahora quisiera que las compare con las siguientes

dos teorías para ver si notan alguna diferencia.

8. La teoría del diseño (vea el capítulo 20)

La teoría de diseño demuestra por el método

científico, que cosas en este mundo que se pueden

16 Argumento Metafísico

169

identificar como complejas, necesitan ser diseñadas

para poder cumplir con el propósito de su propia

naturaleza y que la complejidad es intencional, es

irreducible y no por casualidad.

9. La teoría de un ser sobrenatural

Esta teoría simplemente propone que si la ciencia no

puede explicar un origen, se debe entonces mover

hacia un lado y aceptar la posibilidad de un ser

poderoso, autoexistente, cognitivo, consciente e

inteligente como única causa del origen de los

inexplicables fenómenos observados en el universo.

Esto incluye el diseño del ADN dentro de cada célula

que necesita replicar así como también el código

complejo de información programada para su

función y la causa del diseño antrópico de las 322

constantes observables en el cosmos.

Llegó el momento de la pregunta del millón de dólares:

¿Qué es lo que hace que las últimas dos teorías sean menos

posibles, menos probables, menos plausibles, menos lógicas

y menos crédulas que las primeras siete?

La respuesta es simple, la razón es el desprecio hacia Dios.

Estas teorías científicas presentadas desafían las leyes de

física y en realidad no pueden ser explicadas por la ciencia.

Todas usan conceptos metafísicos y requieren un milagro

para hacerlas realidad, o peor, que solo puedan actualizarse

a la realidad por un acto de magia. Mientras meditaba sobre

este tema y el potencial, la magnitud e importancia para

otros que puede tener esto, pensé en una manera de poner

un espejo ante estos intelectuales académicos y mostrarles

Falacias Evolutivas Vol. 1

170

una reflexión de la verdadera condición de sus corazones.

Compartiré mi pensamiento en forma de pregunta para

demostrarles a estas personas la razón para usar la ciencia

como un escudo para tapar su verdadero desprecio hacia

una posible existencia de Dios.

La pregunta es esta:

¿Si el proceso de tus pensamientos, justifica la posibilidad

de que cosas tan complejas entren a la existencia

espontáneamente de la nada, por su propia cuenta sin

evidencia científica, entonces por qué no tienes una

justificación equivalente para que un Dios todopoderoso

que proclama ser autoexistente, pueda hacer lo mismo?

Si estas teorías fueran verdad, entonces se establecería un

precedente para que todo tipo de cosas simplemente

aparezcan de la nada cuando menos lo esperemos y siendo

así, no debo estar sorprendido si de momento aparece un

“ñu” africano, (bueyes que aparentan tener una barba) en mi

sala comiendo mis muebles, o de despertar con un “caimán”

en mi cama, o encontrarme con un “rinoceronte” viendo mi

televisor. Si fuera mi decisión, preferiría que aparezcan unas

chuletas fritas o mi arroz favorito con pollo, listo para

comer.

Aparentemente, al evolucionista y al ateo, les molesta la

verdadera realidad de que el más grande milagro en la

dimensión natural ya ocurrió y es que el universo vino a la

existencia “ex nihilo”, que quiere decir “de la nada” y fue

causado por la divina expresión de la palabra de Dios, por

“Logos”, quien creó todas las cosas y no existe nada que no

fue creado por Él y para Él (Juan 1:3, Col 1:16).

16 Argumento Metafísico

171

La materia y la energía tienen que venir de algún lugar. La

mínima posibilidad de que aparezcan por su propia cuenta

sería un dato de gran beneficio para la ciencia moderna.

Pero si fuera posible que algo apareciera de la nada sin

explicación, tendría que tener la capacidad de causarse a sí

mismo a la existencia, pero esto sería absurdo, ya que esto

indicaría una disposición antes de existir, o sea, una

predisposición antes de actualmente entrar a la existencia.

Tendría que tener una necesidad, un deseo de venir a la

existencia y debe haber preconcebido la idea de anticipación

de su llegada a esta dimensión, de alguna forma.

La única opción sería que su existencia fuese planeada con

anticipación, para entonces entrar a la existencia de la nada,

y para que eso sea posible es necesaria una causa externa

independiente y no asociada con lo que sea que entre en

existencia “ex nihilo” o de la nada. Ummm, quién podrá

ayudarnos!. No creo que el martillo del “Chapulín

Colorado” tenga este tipo de poder. Como quiera que se

ponga, este problema de autoexistencia, indica que solo un

ser sobrenatural tendría el poder para hacerlo.

No solamente viola la ley física de “causa y efecto”, también

viola la ley de la lógica, ya que el propio concepto de que

algo se cause a sí mismo a la existencia, genera preguntas

que cuestionan el proceso de razonamiento. ¿Dónde se

encuentra ese “algo" en el instante antes de entrar a la

existencia? y ¿de dónde viene su capacidad de causarse a sí

mismo? Fantasías de presuposiciones transcendentes y de

mundos virtuales solamente existen en las mentes de

quienes las han creado, mientras la evidencia científica que

Falacias Evolutivas Vol. 1

172

las contradice, es ignorada para tratar de eludir los hechos

bochornosos demostrados por las varias ramas de ciencia

válida que contradicen a estas teorías. Estas personas

prefieren adoptar ideas ridículas con el único propósito de

negar la existencia de Dios. Esta es la única razón para

abandonar su campo de profesionalismo, ya que la

información científica los ha traicionado. Ellos tienen que

hacer todo lo posible para erradicar a Dios de su propia

creación y desalojarlo de su propia dimensión.

Pero estos insatisfechos científicos están bienvenidos al

panorama sobrenatural y son bien recibidos al mundo

espiritual, donde el cristiano tiene la ventaja de proveer

explicaciones más plausibles en las áreas epistemológicas,

teológicas, filosóficas, lógicas, ontológicas y finalmente, el

uso de toda la información científica que han abandonado.

Lastimosamente, estas personas malgastan miles de

millones de dólares en sus experimentos para solo ser

decepcionados, construyen cientos de telescopios con

esperanzas de encontrar una inteligencia externa, siempre y

cuando, claro, esa inteligencia, no sea Dios.

Todo lo que tiene la estampa de Dios en este mundo es

usado para negar su soberanía y desacreditarlo y han creado

propagandas en los sistemas educativos para borrar a Dios

de las mentes de los niños. Su desprecio hacia toda persona

como yo, quien los advierte de sus acciones, viene

acompañado con odio, su condición es grave y peor que las

de un ciego o un sordo, porque estos científicos no oyen y

no ven porque no quieren y no porque no puedan.

16 Argumento Metafísico

173

Están en una carrera contra el tiempo y deben apresurarse a

desmentir a Dios, antes de que se les acabe el tiempo. Si no

encuentran la manera de destruir la barrera de su propio

orgullo, el obstáculo de su vanidad, desmantelar y arrojar

sus armas y alzar la bandera blanca de humildad, entonces,

nunca podrán arrepentirse y pedirle perdón al Dios que han

negado. El tiempo expira para todo ser humano y el camino

que lleva a la perdición es ancho y muchos morirán en sus

pecados (Mateo 7:13, Juan 8:24). Sus esfuerzos de negación

serán en vano y solo servirán como una pesadilla de

tormento en el día que la muerte toque a sus puertas y esta

pesadilla de tormento solo se incrementará al multiplicar

todas sus cuentas el día del juicio de Dios.

La Biblia nos dice que los cielos proclaman la gloria de Dios

(Salmos 19:1) y también revela Su ira (Romanos 1:18), y por

eso dice Pablo en Romanos 1:20, que cada una de estas

personas queda sin excusa.

17 Atributos del Tiempo

174

Este argumento es uno de los más interesantes de toda la

familia de argumentos científicos. Personalmente creo que

es fascinante y pienso que igualmente lo encontrarán

interesante, porque trata con el dios del tiempo de los

evolucionistas. Lo que intenta proponer la teoría de la

evolución es que la naturaleza provee los medios para que la

vida pueda espontáneamente aparecer sin alguna

intervención externa, con la asistencia del tiempo.

Esto presupone la existencia de alguna forma, clase o tipo

de propiedad, capacidad, habilidad, sustancia o fuerza

milagrosa dentro del tiempo, para proveer alguna

característica o atributo que pueda generar vida a la

existencia. Según la teoría, no se puede generar vida de

materia muerta en un segmento de tiempo de corto plazo, se

requiere millones de millones de años.

Este concepto es de origen sobrenatural y no es científico,

además, este supuesto aspecto milagroso del tiempo no

solamente es indetectable, sino prácticamente imposible. El

tiempo, es una magnitud abstracta que reacciona de manera

física y mide la duración o separación de acontecimientos

sujetos a cambios de los sistemas sujetos a observación. Lo

explicaré de otra manera. El tiempo es el período que

transcurre entre el estado de un sistema cuando éste

aparenta estar en un estado “X”, y el instante en el que este

estado “X” registra una variación perceptible para un

observador como usted y yo. Por lo tanto, podemos decir

que el tiempo se mide en intervalos relacionados al

movimiento de acontecimientos y sucesos dentro del

cosmos, que resultan en una progresión de cambios.

17 Atributos del Tiempo

175

Normalmente, hacemos esto todos los días por medio de

algún aparato para medir el tiempo, como por ejemplo un

reloj. El tiempo permite ordenar los sucesos en secuencias,

estableciendo un pasado, un presente y un futuro y da lugar

al principio de causalidad, que es uno de los axiomas del

método científico. Esto es muy importante, porque propone

que el fenómeno de causa y efecto, es autoevidente.

El tiempo puede ser alterado por la aceleración y la

gravedad y al aproximarse a la velocidad de la luz, el tiempo

pasaría más lento y al alcanzar la velocidad de la luz, el

tiempo dejaría de existir. Nosotros, los seres humanos

hablamos del tiempo en segmentos de antes o después de un

punto en particular y clasificamos a estos periodos de

tiempo. Por ejemplo, antes sería un evento futuro, y después

sería el pasado. El estado “X” previamente mencionado,

sería el punto de medida que llamamos el presente.

Los apologistas cristianos distinguen entre el tiempo lineal y

el tiempo circular. Un ejemplo de tiempo lineal sería como

si lo midiéramos con una regla. El pasado estaría en un

extremo, el futuro estaría en el extremo opuesto y el presente

estaría en algún lugar cerca del medio de la regla. El tiempo

lineal se usa como una representación y para describir

segmentos o períodos de tiempo que transcurren aplicado al

ser humano. El tiempo circular solo le aplicaría a un ser

infinito y eterno no afectado por el tiempo, que puede entrar

y salir de los puntos que nosotros llamamos pasado y futuro

y a la vez relacionarse con eventos en el tiempo presente. En

el tiempo circular, no existe diferencia de eventos dentro de

un círculo, porque teóricamente todo evento es equivalente

Falacias Evolutivas Vol. 1

176

y se puede observar a la misma vez. En el centro del círculo,

no existiría las acostumbradas secuencias de episodios del

pasado o del futuro, existiría solamente el presente.

Permítame otro ejemplo, si fuera posible que usted pudiera

viajar a la velocidad de la luz, se encontraría dentro de este

círculo imaginario donde no existe el tiempo. Pero la

realidad de que usted esté cognitivamente consciente de su

propia existencia en ese momento, entonces podríamos

inferir que es razonable decir que su experiencia está

constantemente en un estado presente, sin cambio alguno.

Aparenta ser un poco difícil de imaginar y claro que sería

pura especulación ya que se habla de una hipótesis. Como

seres humanos, no sabemos lo que sucede dentro de un

supuesto tiempo circular. Estas teorías solo proponen una

representación y lo que se conoce científicamente como un

modelo.

Pero falta algo; personalmente añadiría que dentro de tal

círculo, es solamente posible que exista un “Ser”

cognitivamente consciente, que fuera observador y que

tuviera el mismo atributo de la velocidad de la luz. No

necesariamente que esté viajando a tal velocidad, pero que

el “Ser” en sí fuera luz. La fórmula “E=MC2” nos indica que

la energía y la materia se equilibran a la velocidad de la luz.

A la velocidad de la luz no puede existir la materia y la alta

energía se manifestaría en un espectro de luz, como lo hace

un relámpago, nuestro Sol o una explosión nuclear. Así que

si usted viajara a la velocidad de la luz, su materia se

convertiría en energía y esa intensidad de alta energía se

convertiría en luz, mientras a la vez, no existiría algún

segmento de tiempo que medir.

17 Atributos del Tiempo

177

En el modelo circular, el pasado, el presente y el futuro

estarían interconectados de una forma perpetua y solo un

“Ser” infinito puede ver y estar presente en cualquiera de los

tres segmentos. El tiempo circular es usado para representar

el acceso que tiene Dios, quien es independiente del tiempo

porque Él fue quien creó el tiempo. Dios tiene que ser

independiente de lo que creó antes de crearlo. El tiempo y

todo segmento o período de medida, solo es posible después

de su existencia. Esto es lógicamente cierto, ya que sin la

existencia del tiempo no hay necesidad o manera de medir

segmentos, o clasificar lo que es antes o después. Dios puede

manipular todo evento y tiene total conocimiento de todo

evento posible desde el principio hasta el fin (Isa 46:9-10).

Este conocimiento perpetuo o infinito y la totalidad de

presencia, serían los atributos de Dios de omnisciencia y

omnipresencia. Otros puntos interesantes que proponen

algunos cristianos como el Dr. William Lane Craig, son las

descripciones del tiempo estático y el tiempo dinámico. El

término tiempo estático, es usado para describir un tiempo

donde el pasado aún se mantiene en la actualidad de alguna

forma y tiende ser el punto de vista mayoritario; el favorito

de todo aquel que especula que es posible viajar en el

tiempo. He visto muchas películas de supuestos viajes en el

tiempo como “La Máquina del Tiempo”, “El Regreso al

Futuro” y “El Planeta de los Simios”, etc. Estas películas,

igual que la mayoría de historias en libros de ciencia ficción

que insinúan viajes al pasado o al futuro asumen esta

posición de tiempo estático, aunque ellos no lo sepan.

Falacias Evolutivas Vol. 1

178

Algunos científicos especulan que es posible viajar en el

tiempo por medio de agujeros negros o agujeros gusanos,

pero los que favorecen el tiempo dinámico dicen que es

imposible que un ser humano pueda viajar en el tiempo.

Estoy a favor del concepto dinámico, creo que el ser humano

está limitado a propósito y no puede salir de esta dimensión

sin permiso de Dios. Puede salir hacia el espacio, pero solo

sostenido con ambientes artificiales que puedan soportar la

vida al reproducir un simulacro de la presión atmosférica y

el nivel de oxígeno que se encuentra en la tierra.

Escribí la siguiente nota sobre el tiempo en el apéndice de

mi primer libro titulado: “Defensa Juvenil - Apología

Cristiana para Jóvenes”:

Tiempo – *Nota: Los evolucionistas requieren una gran

cantidad de tiempo para que el proceso de etapas de

mutación produzca cambios significativos. Pero el

tiempo en sí, no contiene factores milagrosos que

puedan producir nada.

Existen dos teorías populares hoy que dividen el

concepto de la realidad del tiempo, la teoría “A” y la

teoría “B”. Toda persona que crea que se pueda viajar

hacia el pasado o al futuro como vemos en muchas

películas y libros, apoya la teoría “B”.

Los cristianos se inclinan a la teoría “A” y creen que

solo Dios puede alterar el tiempo y el pasado deja de

existir hasta el día de Juicio y el futuro no es real hasta

que llegue al presente. Además, el futuro sin límites de

tiempo se refiere a la eternidad. Si analizamos este

concepto, podemos notar que los que piensan que se

17 Atributos del Tiempo

179

puede viajar hacia el futuro (teoría “B”), están

obligados a proponer que un mundo real ya existe en el

futuro con todo evento y situación cronológica en un

sitio al que ellos llegarían específicamente en el

segmento de tiempo que pretenden llegar. Por ejemplo,

si pretenden llegar al año 2150, proponen que es

posible entrar al segmento de tiempo que corresponde

con ese año y que todo evento y situación cronológica

les permita interactuar con un ambiente preexistente.

El universo en realidad es un ambiente muy peligroso y

hostil y la tierra es un paraíso privilegiado y protegido a

propósito por cientos de constantes, de reglas y de física que

permiten la existencia de la vida humana y ya hemos

hablado de la velocidad de la luz, la cantidad de presión

atmosférica y la cantidad exacta de oxígeno, etc., pero estos

son solo tres de los 322 requisitos que existen. En el concepto

del tiempo dinámico, solo existe el presente en el estado de

realidad. Toda experiencia humana solo es actual en el

momento y deja de existir tan pronto transcurre hacia el

pasado.

El pasado queda registrado, los sucesos pueden ser

documentados como historia y existen recolecciones de los

eventos en la memoria, pero el pasado deja de existir en la

realidad tan pronto pasa un instante de tiempo. El ser

humano no puede ir hacia atrás ni una fracción de un

segundo en el tiempo, solo ir adelante, hacia el futuro. El

punto de vista de algunos sobre el futuro, es que el futuro es

solo una expectación que aún no es actual hasta que no

ocurra en la actualidad. O sea, el futuro no entra a la

Falacias Evolutivas Vol. 1

180

realidad hasta que no llegue al presente. Me tomaría la

libertad de expresar mi opinión personal para decir que

Dios tiene control sobre estos dos puntos de vista teóricos,

del tiempo dinámico y del tiempo circular. Todas estas

teorías solo son expresiones filosóficas de seres humanos

que tienen buenas intenciones de explicar las experiencias

de su existencia, en un sistema donde existen ciertos

fenómenos que limitan al ser humano.

Digo esto porque en el día del juicio se irá directamente

hacia el pasado en un ambiente donde ya no existe el

tiempo, para juzgar toda obra de toda persona y esto

concuerda con el punto de vista de tiempo dinámico que

insinúa que, el pasado, queda registrado. Esta sería la

manera de presentar evidencias relacionadas con una

persona siendo enjuiciada. Y diría también que hay cierta

verdad en el tiempo circular, porque la Biblia dice que Dios

es luz. Es posible que Dios, (y digo posible para que sepan

que es una especulación), actualizará el pasado en su día de

juicio, exactamente como sucedió y con todo lo que pueda

ser detectado y percibido por los 5 sentidos, todo olor,

sonido, visión, etc. El argumento sobre los Atributos del

Tiempo es formulado de esta manera:

1. El tiempo puede ser considerado en tensos de pasado, presente y futuro y puede ser expresado como medida de duración o segmento y ocurrencia de algo que sucede antes o después.

2. El tiempo puede ser alterado por la aceleración (ej.

velocidad de la luz) y la fuerza gravitacional y nunca se

ha detectado alguna propiedad o atributo sobrenatural

que pueda ser identificada como una causa de un efecto.

17 Atributos del Tiempo

181

3. Por lo tanto, el tiempo no puede ser un factor en la causa

de la generación de vida por medio de algún efecto sobre

alguna ley física o algún efecto sobre los elementos sin

vida.

Como el tiempo puede ser alterado por la aceleración y la

gravedad, entonces reacciona como un elemento físico,

aunque cuando hablamos de medidas que transcurren,

hablamos de algo abstracto y no de algo tangible. Las cosas

abstractas no pueden causar nada en este mundo y el tiempo

en sí no existe por su propia naturaleza, sino que es

contingente y depende de una causa externa para existir, ya

que no existía antes del punto de singularidad. Para los

ateos, este instante es antes del Big Bang y para los

creyentes, es antes de la creación por Logos.

El tiempo no existiría si no hubiera movimiento en el

cosmos para que existan segmentos que medir. Para

nosotros en este planeta, el tiempo se mide por la rotación y

la órbita de nuestro planeta, pero cuando se trata del

universo, es necesaria una nueva medida, por causa de su

inmedible inmensidad, con los medios que usamos en la

tierra. El Cosmos se mide por años luz y todo el universo es

contingente dependiendo de la existencia de la velocidad de

la luz, que es una constante de la ley de física.

En realidad es una conveniencia científica cuando se habla

de espacio-tiempo. Este término es usado por científicos

para medir distancias en años luz y no para medir el tiempo.

De no ser así, preguntaríamos: ¿Qué hora es en todo el

universo?

Falacias Evolutivas Vol. 1

182

Si se viaja desde la estrella “A”, hacia la estrella “B” la

distancia se determina por la velocidad de 186,282 millas

por segundo (casi 300,000 Km/seg.), pero aunque se altere el

tiempo por medio de la fuerza gravitacional o por la

velocidad de la luz, el espacio entre A y B se mantiene igual.

Así que el espacio-tiempo continuum científico, no es

relativo al tiempo que experimentamos los humanos aquí en

la tierra. Prefiero la idea de que nosotros, los seres humanos

viajamos desde el instante de concepción de creación “C”,

hacia una transición por medio de la muerte “M”, al instante

de la salida del alma hacia otra dimensión.

El alma lleva consigo toda la información individual, el alma

se puede comparar a las huellas dactilares o el ADN

individual de toda persona. La Biblia dice que a todos se nos

acaba el tiempo físico aquí en esta dimensión y Hebreos 9:27

dice que Dios ha establecido que todo humano muera una

sola vez y después de esto el juicio.

18 Cuatro Detalles Sin Comprobar

183

Se supone que una proposición científica debe usar el

método científico para explicar en detalle lo que se propone

ser una verdad científica. Por lo menos esa es la mínima

expectación de todo lo que pretenda definirse como ciencia,

para eliminar toda duda de la validez científica que se está

proponiendo. En este caso, tenemos una teoría evolutiva que

es presentada como la única explicación científica del origen

del universo y de la primera vida, que rechaza toda opinión

que se oponga con anticipación, sin considerar la evidencia

científica que sobrepasa lo que la teoría ofrece como

evidencia. Cuando varias teorías chocan, se deben analizar

todos los datos científicos y toda la evidencia que apoya a

cada una de las teorías, para entonces establecer por

inferencia racional cual teoría ofrece la mejor explicación.

Aun muchos de los científicos en disensión que no están de

acuerdo con la viabilidad de la teoría de la evolución,

continúan esperando que los científicos evolucionistas les

demuestren cómo los cuatro detalles principales de su teoría

mascota, puedan ser demostrados por la observación,

predicción, experimentación, repetición, y la falsificación

para que todo otro científico pueda examinar los resultados

que llevan a la conclusión para que esta teoría sea posible.

Obviamente, estas peticiones continúan siendo ignoradas.

Los cuatro puntos significantes que proponen los

evolucionistas en su teoría son los siguientes:

1. Que la materia puede aparecer de la nada.

2. Que la materia muerta se convierte en materia viva.

Falacias Evolutivas Vol. 1

184

3. Que una explosión puede producir un orden

específico, sin una intervención externa inteligente.

4. Que una especie se puede convertir en otra especie.

Todos tenemos la responsabilidad y la obligación de separar

los hechos de la ficción. Sería irresponsable aceptar un hecho

sin evaluar todos los datos. Estos datos son los que deben

ser utilizados para verificar la evidencia. Sí una teoría o

hipótesis pretende ser científica, tiene que presentar alguna

evidencia concreta que apoye por lo menos uno de estos

puntos para que pueda ser remotamente posible y crédula y

que sea expresada por medio de una fórmula matemática.

Este fue el método usado por los siguientes teoristas

científicos del pasado:

Bernoulli, Charles, Pascal, Drakes, Summerfield, Kossel,

Zipes, Hubble, Pasteur, Nurgalieve, Tesla, Dalton, Boyle,

Newton, Kepler, Mendel, Einstein, etc.

No es científicamente aceptable que partes de una teoría

solo sean ocurrencias que “solo suceden” sin una explicación

detallada y apoyada por los datos de una experimentación

válida y verificable. Al ignorar el método científico, una

supuesta ciencia solo sería una pseudociencia que solo

pretende ser ciencia. La pseudociencia no usa el método

científico, es escasa de evidencia y solo aparenta ser ciencia.

Decir que algo “solo sucedió” porque a algún científico le da

la gana decir que, “así es” como funciona su propio método

científico privado, en realidad no es ciencia válida. Todo lo

contrario, es solo un cuento de hadas, una fábula fabricada

de conceptos virtuales que clasifica como ciencia ficción.

18 Cuatro Detalles Sin Comprobar

185

Pero existen muchos que creen que lo que dicen los

evolucionistas es verdad. ¿Por qué será que estas personas

están dispuestas a creer en lo que no ha sido comprobado?

La respuesta es simple, en el capítulo 19 explico por qué la

teoría de la evolución es una “Religión Filosófica”, y

notarán que muchas personas están persuadidas y

convencidas por la dogmática de esta teoría y no por los

méritos notables que confirman a toda otra ciencia válida.

Los evolucionistas dicen tener toneladas de evidencia a

favor de su teoría, pero muy pocas veces la citan

científicamente. Cuando lo hacen, son inmediatamente

refutados por otros científicos en disensión, y por los

expertos en lógica, teología y apología que están entrenados

en el arte analítico de presuposiciones y en la formulación

de interrogativas para desenmascarar la mentira.

Este capítulo es un buen ejemplo de ese reto y desafío. Mi

intención es exponer la imposibilidad de esta teoría que se

propone como verdad por medio de un disfraz científico, y

también de exponer porqué las únicas repuestas que tienen

para personas como yo, están saturadas con repudio y

desprecio. Algunos me han preguntado: ¿Quién eres tú para

cuestionar la ciencia? Y alegan que solo estoy insatisfecho

con su teoría mascota porque mi fe en Dios es ciega y que mi

problema es creer en lo que dice la Biblia.

Me imagino que ellos saben que si un pueblo permite oír los

argumentos en contra de la teoría de la evolución, es posible

que la teoría pierda su credibilidad científica y que las

brechas y errores expuestos a la luz causarían la duda

necesaria para descartarla y tirarla a la basura donde

Falacias Evolutivas Vol. 1

186

pertenece. Estos insultos no me preocupan, aprendí con el

tiempo que para representar y defender mi fe, tengo que

siempre tener en mente que la lucha es a favor del alma del

no creyente, aunque este me insulte. Esto requiere cierta

cantidad de paciencia y el respeto hacia toda persona, me

obliga a proveer una razón con mansedumbre y reverencia

(1Pedro 3:15), pero no me prohíbe exponer las mentiras

absurdas.

Mi estilo de argumentación requiere ser asertivo y no es

recomendable para todo cristiano a menos que entienda esto

primero. Me aseguro primero de tener buena fundación y

conocimiento sobre el tema para entonces pararme firme

sobre la verdad que destruye fortalezas, derribando los

argumentos y toda altivez que se levanta contra el

conocimiento de Dios (2Cor 10:4-5). Esto es una parte muy

importante y no se debe ignorar, porque nuestras armas no

son carnales y físicas, sino que son espirituales e invisibles.

Generalmente, indico en estos tipos de argumentos que no

es necesario que ellos cambien el tema, si la teoría de la

evolución se trata de datos científicos, entonces no hay

necesidad de introducir mis creencias teológicas personales

al argumento. El verdadero argumento se encuentra en el

hecho de que el análisis y examen de toda teoría o hipótesis

siempre tiene que ser por las reglas del método científico de

observación, experimentación, repetición y la falsificación,

para entonces sí llegar a una conclusión científicamente

válida y la fe personal es irrelevante a esta conclusión

científica.

18 Cuatro Detalles Sin Comprobar

187

Vamos a revisar estos cuatro puntos en discusión para

entonces poder formular preguntas lógicas y así tener una

mejor oportunidad de concluir por inferencia racional y no

por mera especulación:

1. Que la materia puede aparecer de la nada.

¿Qué ley científica permite que la materia pueda aparecer

de la nada? ¿No sería un evento como este una violación

de toda ley de física conocida por la ciencia? ¿No sería esto

un acto milagroso? Me parece que si viviéramos en un

mundo donde las cosas aparecen de la nada, entonces

pudiéramos satisfacer el requisito de la observación al

proveer una gran cantidad de ejemplos para estar

satisfechos de que esa es una realidad del mundo en cual

vivimos y ya tener científicamente establecido lo que puede,

o no puede salir de la nada.

2. Que la materia sin vida puede convertirse en materia

viva.

El químico y físico francés Dr. Louis Pasteur le demostró al

mundo en el 1864 que los microorganismos no se formaban

espontáneamente en el interior de un caldo prebiótico. Esto

refutó de una vez la teoría de la generación espontánea,

demostrando que todo ser vivo solo procede de otro ser

vivo anterior. Es decir, “la vida solo viene de vida

preexistente” y es un principio de la “ley de Biogénesis”

¿Por qué entonces niegan una ley científica establecida y la

reemplazan con una teoría sospechosa? ¿Habrá por lo

menos un solo ejemplo que demuestre que la vida puede

salir de la materia muerta? No, simplemente porque es

imposible.

Falacias Evolutivas Vol. 1

188

Lo que han hecho en experimentos como el de Miller/Urey,

es manipular los elementos para producir aminoácidos. Pero

siempre que se introduzca o que sea necesario un científico

y todos los instrumentos para conducir un experimento

genético, antes se comprueba la necesidad de introducir

cosas externas así como una fuente inteligente para que el

experimento sea exitoso. No se está argumentando que es

imposible que en este mundo exista un tipo de Frankenstein,

sino que el argumento es que “la materia muerta y sin vida

no puede convertirse en materia viva por su propia cuenta”.

3. Que una explosión puede producir un orden específico

sin una intervención externa inteligente.

El Big Bang fue una explosión controlada y calibrada, si no

fuera así, no existirían tantas constantes antrópicas en

cantidades y posiciones tan precisas (vea los capítulos 8, 9 y

10). ¿Será posible que una explosión en el vacío del espacio

evite un caos y produzca orden y el afinamiento calibrado

notable en el cosmos? La evidencia científica que proveen

las leyes físicas, termodinámicas y todas las constantes y

principios antrópicos, demuestran que es imposible que más

de 300 de estas leyes y fuerzas, puedan haber caído

exactamente en el orden y la cantidad necesaria para

permitir vida en un universo tan hostil. No se puede alterar

ni una de estas por una fracción del 1%, (por ejemplo la

fuerza de gravedad). Si se pudiera hacer, todo el universo

sería diferente. ¿Qué tal si alteramos la velocidad de

rotación de la tierra? ¿Su inclinación? (23½ grados) ¿Su

órbita? ¿La cantidad de agua, oxígeno? ¿El campo

magnético? La especificación requiere planificación y todo

diseño específico científicamente observable es causado por

18 Cuatro Detalles Sin Comprobar

189

una fuente inteligente. Todas estas constantes tienen que

haber sido calibradas por diseño, porque es imposible que

cada una aparezca aleatoriamente en su lugar específico por

mera casualidad, coincidencia, probabilidad o accidente.

4. Que una especie se puede convertir en otra especie.

Solamente un ejemplo de un fósil de una especie en

transición sería suficiente para convencer al mundo que esta

conversión es posible. Pero no existe tan siquiera uno. No

existe ni un fósil o animal vivo que esté entre dos especies

diferentes por medio de una transición de mutaciones como

en la cómica animada “Cat Dog” (mitad gato y mitad perro).

Muchos de los fósiles que se han presentado en el pasado

han sido comprobados como fraudes, intencionalmente

fabricados por la desesperación de aquellos que querían

hacerse famosos o contradecir la Biblia, pero fracasaron al

ser descubiertos.

“No compre gato por liebre”, a menos que usted esté

totalmente seguro que tal gato fue convertido en liebre por

millones de años de mutaciones por medio de transiciones

de la selección natural. Si es así, entonces lo debe comprar

por el precio más bajo posible, porque este animal sería un

milagro viviente con un valor científico de millones de

dólares y su valor incrementará con el tiempo.

19 Religión Filosófica

190

Comenzaremos este argumento con los respectivos

significados para luego demostrar que la teoría de la

evolución es una religión filosófica y que también requiere

mucha más fe que creer en Dios. La palabra filosofía

significa amor al conocimiento, compuesta de las palabras

en griego, filo, significa amor y sofís, que es la raíz de la

palabra sofisticado, por la cual se identificaban los grupos

intelectuales (sofisticados) de la filosofía clásica griega, que

intentaban explicar todo fenómeno en el mundo por medio

del más alto conocimiento y sabiduría de la mente humana.

La filosofía se basa en la investigación de ciertos conceptos

de la verdad, la existencia, el conocimiento y la conducta,

por medio de la lógica y el razonamiento y tiene como meta

y objetivo, tratar de proveer una explicación razonable sobre

las verdades, los principios de existencia, el conocimiento y

la conducta humana.

La filosofía es el conjunto de razonamientos teóricos sobre

los fundamentos del conocimiento, el pensamiento y las

acciones humanas. La filosofía tradicional tiene tres ramas.

La rama metafísica que trata con la naturaleza de existencia,

y el mejor ejemplo seria la ontología que en mi opinión es la

rama más importante de la metafísica. También incluye la

rama de epistemología, que trata con la naturaleza y con las

limitaciones de todo conocimiento y la rama de lógica, que

es el estudio de la inferencia válida y la preservación de la

verdad.

19 Religión Filosófica

191

Toda filosofía sobre la vida intenta responder y explicar

detalles de preguntas al máximo nivel y entre estas hay

cinco preguntas básicas de donde se derivan las tres ramas o

ejes fundamentales de la filosofía de la vida:

¿Qué somos/es/son/soy?

(Teoría del ser y de la realidad última o del eje metafísico).

¿Cómo conocer la realidad?

¿Por qué somos/es/son/soy?

¿Para qué somos/es/son/soy? (propósito)

¿Cómo podemos emitir un juicio de valor ante esto?

Si mi filosofía de vida incluye creer que soy descendiente de

un animal, entonces para mí, la vida humana tendría el

mismo valor e importancia que la vida de otros animales y

quitar una vida humana sería igual que quitarle la vida a

otro animal, por lo tanto, sería lo mismo que matar un pollo.

Si creo que soy descendiente de un animal mis creencias

devaluarían la vida humana, ya que no creo que muera en la

persona algo espiritual que contiene alguna identidad que se

pueda identificar como el “alma” de la persona, o que la

persona tenga algo relacionado con lo que dice la Biblia

sobre haber sido creado en la imagen y semejanza de Dios.

Entonces, por causa de esta creencia, no solamente veo a

otros humanos como animales, sino a mí mismo como un

animal y esa creencia, influirá mi comportamiento hacia

otros miembros de la humanidad. Por esta razón la filosofía

de vida es comparable y similar a una religión secular.

Falacias Evolutivas Vol. 1

192

En término general, la religión se basa en un conjunto de

creencias (paradigma) que trata con la causa, la naturaleza y

el propósito de todo en el universo, y se relaciona con

verdades universales, con el comportamiento humano y las

reglas de ética y moralidad. La filosofía y la religión se

relacionan al intentar explicar ideologías similares. Por

ejemplo, ambas se postulan como sistemas que pueden

explicar:

1. El conocimiento

2. La verdad

3. Los principios de existencia

4. La conducta humana

5. La causa, naturaleza y propósito de todo lo que existe

en esta dimensión natural, incluyendo el universo

Al saber que toda religión y filosofía de la vida se postulan

como sistemas que pueden explicar estas cinco ideologías,

entonces podemos ver con mucha más claridad, la razón del

porqué la teoría de la evolución se encuentra en la misma

categoría y los científicos son los sacerdotes que la han

puesto en esa categoría.

Para comprobar aún más la razón de porque esta teoría se

establece como una religión filosófica, pueden comparar

todas las religiones y filosofías de la vida confiables en el

mundo. Digo confiable porque es posible encontrarnos con

religiones y filosofías que están más allá de la ciencia ficción,

igual o peor que la teoría de la evolución.

19 Religión Filosófica

193

Pueden confirmar y verificar ustedes mismos que las

religiones o filosofías que no se clasifican como radicales y

extremistas, o que insinúan locuras fuera de este mundo,

tienen lo siguiente en común:

Toda filosofía sobre la vida o religión debe por obligación

proveer las repuestas que expliquen nuestra identidad,

nuestro origen, nuestro propósito, nuestro deber moral,

nuestro destino y explicar si estamos bajo alguna ley

universal que regula nuestro instinto, intuición y

conciencia.

Como un ejemplo daremos las repuestas según lo que dicta

la religión filosófica de la teoría de la evolución:

1. ¿Quiénes somos?

Somos descendientes de un mono ancestral.

2. ¿De dónde venimos?

Venimos de una sopa pre-biótica, un charco primordial, y posiblemente un relámpago introdujo la necesaria energía para comenzar la vida, por medio de un choque eléctrico.

Por más de 100 años, una variedad de experimentos han

fracasado al tratar de reproducir esta idea y un evento

similar no se ha podido replicar en ningún laboratorio

científico.

¿Será que los científicos creen más en una posibilidad

improbable que en la ley de biogénesis, que ellos mismos

han aceptado como ley científica y no como una simple

teoría?

Falacias Evolutivas Vol. 1

194

3. ¿Hacia dónde vamos?

Hacia la muerte, y como no existe espíritu, alma o dimensión espiritual, todo termina al morir y todo regresa al polvo de donde salió.

4. ¿Cuál es nuestro deber mientras estamos aquí?

Lo que queramos que sea nuestro deber o lo que nos satisface y complazca. Podemos someternos a todo lo que sea placentero para encontrar felicidad y éxito mientras estamos aquí.

5. ¿Existe un Dios en todo esto?

Claro que “no”, el mundo es un sistema hermético, donde no entra lo que no pueda ser explicado por la ciencia y no existe la influencia sobrenatural o espiritual.

(*Solamente es permitido el milagro de la existencia

espontánea de la materia y energía y de la vida que sale

milagrosamente de algo que no tiene vida, aunque estos

sean actos milagrosos que no pueden ser explicados por la

ciencia y porque aparecen milagrosamente de la nada; Ya

que esto es cierto, también son eventos sobrenaturales).

Otras preguntas que surgen a consecuencia de las previas:

a. ¿Cuál es el significado de la vida? Egoísmo, gratificación, placeres, poder y éxito. Todo se trata de mí, yo primero, segundo yo y tercero yo a cualquier costo.

b. ¿Qué del mal que existe en este mundo?

El mal es relativo, no existen valores de moralidad para

distinguir entre el bien y el mal y lo que es malo para una

persona no es necesariamente malo para otra. Cosas como

honor, lealtad, generosidad, integridad, fidelidad etc., son

igual de relativas que matar, robar, mentir, violar y torturar.

19 Religión Filosófica

195

c. ¿Cuál es la naturaleza de la realidad?

Lo que la persona crea y quiera que sea, aunque una idea sea virtual, la persona establece su propio paradigma o conjunto de creencias. La verdad y la realidad son variantes y no tienen que coincidir o corresponder una con la otra, solo es importante que crean en algo y si ese algo lo hace feliz, entonces esa es su realidad personal.

La fe en la teoría de la evolución es responsable por apoyar

las creencias del relativismo, el liberalismo, el naturalismo,

el ateísmo y el existencialismo, e intentan proveer las

repuestas de estas preguntas con sus propias razones

filosóficas de la vida. Predican que el ser humano, siendo

descendiente de un animal, cuando actúa y se comporta de

una manera salvaje, es porque en realidad es su instinto

natural según su descendencia de animal.

Es necesaria una tonelada de fe para creer en esta dogmática

que propone milagros sobrenaturales. No queda remedio

que clasificarla como una religión filosófica y no una ciencia

válida que se pueda comprobar científicamente por el

proceso científico que le aplica a toda teoría científica.

Obviamente pueden ver que la teoría de la evolución, por

medio de su conjunto de creencias fundamentales, se

categoriza como una religión filosófica. Y aunque los ateos

y científicos lo nieguen y no les guste, así se queda aunque

la vistan de seda y con el mismo sabor al paladar que la

película “El Planeta de los Simios”.

20 La Teoría del Diseño

196

El biólogo ateo Dr. Richard Dawkins dijo que cuando se

examinan los sistemas complejos biológicos y estos

demuestren estar diseñados, entonces un biólogo debe

continuamente recordar que solo lo “aparentan” estar.

Sin este constante recordatorio, es posible que un biólogo

cometa un error al aceptar lo que percibe con sus propios

ojos. Pero el Dr. Dawkins ignora que si el diseño contiene

una especificación, es porque fue específicamente diseñado

y si la complejidad del diseño demuestra un patrón

descifrable, entonces debe contener un tipo de código que

contiene información. El código debe haber sido insertado

por la voluntad de una fuente inteligente y si la fuente es

inteligente, entonces la fuente debe ser una mente.

Ningún código que contiene información, que “aparente”

ser diseñado, es producto de sí mismo o de alguna fuente no

intelectual. El señor Dawkins no puede proveer aunque sea

un solo ejemplo que refute este hecho, simplemente porque

no existen ejemplos. Por más que brinquen y salten los

científicos, hasta el presente este hecho queda sin excepción.

“La Teoría del Diseño”, no es nueva, existe desde los

tiempos de Platón. Aunque muchos de los que abogan a

favor de la teoría, también son creacionistas y creyentes en

Dios, una gran cantidad de científicos, profesores, y

estudiantes agnósticos y deístas se han sumado a los rangos

del Diseño Inteligente, aceptando que es una ciencia válida

que aplica el método científico para confirmar sus

proposiciones. Esto se debe a la evidencia empírica y forense

que es obviamente percibida por el método científico.

20 La Teoría del Diseño

197

Otra buena razón es porque pueden llegar a una conclusión

final por medio de una inferencia racional. ¿Será que un

sistema complejo “aparenta” ser inteligentemente diseñado

porque en realidad lo es? La Teoría del Diseño permite sin

prejuicio alguno, que una persona llegue a una conclusión

lógica. Los resultados de cientos de años de observación

indican que existen diseños con códigos y mensajes

complejos que requieren ser preconcebidos, anticipados,

especificados y planificados. Esto indica que solo pueden

ser producidos por una fuente inteligente y no a la par, por

coincidencia o accidente, ya que la coincidencia o el

accidente no poseen o generan inteligencia, estos solo son

términos usados para expresar probabilidades.

La probabilidad de escoger los números que saldrán en la

próxima lotería, es matemáticamente calculable bajo la ley

de probabilidad. Muchas compañías de seguros calculan las

probabilidades de varios accidentes que pueden causar la

muerte de personas, de fuegos residenciales, de colisiones

de autos, etc. Pienso que si una persona sincera sigue la

evidencia científica de probabilidad, matemática y lógica,

llegaría a deducir que todo sistema complejo en este mundo

es específicamente complejo a propósito. Esto es lo que

llaman “complejidad específica”.

Cuando un sistema es complejo, como por ejemplo el diseño

y la función del ADN, entonces algo en el diseño debe

demostrar que la organización, la programación, el código,

el patrón, o el mensaje complejo en sí, sean intencionales y

observables.

Falacias Evolutivas Vol. 1

198

La complejidad observada debe ser irreducible, el término

complejidad irreducible significa que todas las partes que

interactúan y contribuyen con la función básica, son

exclusivamente necesarias y que al remover solo una de esas

partes afectaría la efectividad del sistema, y dejaría de

funcionar según su diseño. Un ejemplo mecánico sería una

trampa para cazar ratones, estas contienen 5 piezas, una

base, un resorte, un gatillo donde se pone la carnada, un

retenedor, y un alambre que funciona como un martillo. Sin

una de estas piezas, la trampa no funcionaría como fue

específicamente diseñada a funcionar. Otro ejemplo un poco

fisiológico sería la coagulación. La sangre necesita que 20

diferentes proteínas trabajen juntas para poder coagular, sin

una de estas proteínas siempre resulta la hemofilia.

La mayoría de sistemas complejos no solamente son

específicos, pero también son intencionalmente observables.

Es decir, que han sido específicamente diseñados para ser

observados por el ser humano, desde el más pequeño y

minúsculo dentro de una célula, hasta los inmensos sistemas

complejos en cada galaxia del cosmos. El Diseño Inteligente

asume una posición muy simple de solo dos puntos, y la

conclusión final la determina cualquier persona que

sinceramente investigue, analice y examine toda la evidencia

sin el prejuicio de antemano que requiere el recordatorio de

que todo diseño solo “aparenta” ser diseñado, como si lo

que se percibe solo fuera una ilusión óptica. La simplicidad

de estos puntos innegables es lo que hace que este

argumento sea tan fuerte. Los dos puntos que asume el

Diseño Inteligente son:

20 La Teoría del Diseño

199

1. Existen causas inteligentes.

2. Estas causas son empíricamente detectadas al investigar

su complejidad específica.

Uno de los problemas con la teoría de la evolución es que

tiene un largo expediente de fraudes y nunca ha sido estable

durante más de 150 años. Solamente sobrevive con una dieta

continua de nuevas teorías de origen, que son remplazadas

continuamente tan pronto son refutadas. Cuando se trata del

origen de algo, se habla de descubrir lo que sucedió en el

pasado. Toda proposición de “origen” solo puede ser tratada

cuidadosamente por los principios de la ciencia forense, que

estudia el pasado y cómo algo comenzó pero no por la

ciencia operacional que solo estudia cómo algo funciona en

el presente. Una ciencia que recomienda ignorar lo que

obviamente se percibe por el paso requerido del método

científico de la “observación”, no es una ciencia confiable.

La evolución tiene muchas brechas científicas en el registro

de fósiles, la aislación molecular (ADN), dificultades de

especies en transición, la complejidad irreducible, las

observables limitaciones genéticas, los cambios cíclicos de

ciertas especies, y el problema mayor de no poder explicar

eficientemente el origen del universo y de la primera vida.

Mi opinión personal, es que ya deben admitir que sus

teorías no son científicas y solo son especulaciones escasas

de evidencias que requieren mucha fe para creer, y que

existen evidencias científicas positivas que demuestran que

la mayoría de las suposiciones que alegan nunca han

ocurrido. Pero, si ese tipo de opinión viene de una persona

que cree en Dios, es recibido como un comentario de

Falacias Evolutivas Vol. 1

200

prejuicio anticientífico. La ciencia válida que se adhiere al

método científico es fácilmente identificada, así que el

problema no es científico, el problema de la teoría de

evolución es con Dios. Esa es la razón para decir que se debe

ignorar lo que pueden ver con sus propios ojos y tratar de

esconder, evadir, evitar e ignorar todo lo que pueda ser

reconocido como sobrenatural, inteligente o específicamente

diseñado, con una multitud de teorías que cruzan la frontera

de lo absurdo.

La teoría de la evolución es aceptada porque han capturado

como rehenes a las mentes del mundo y han producido una

sociedad crédula manipulada por propaganda astuta, y los

han convencidos a creer que esta teoría es la única fuente de

verdad absoluta. Si el médico del Dr. Richard Dawkins le

diagnostica un tumor, no creo que diga que la radiografía

demuestra lo que solo “aparenta” ser un diseño de un

tumor. La ciencia es responsable de describir lo que observa,

no de prescribir maneras de ignorar lo que es autoevidente.

Pienso que toda persona debe asumir responsabilidad de lo

que acepta como una verdad y lo que asocian y relacionan

con su persona, porque al estar emocionalmente enlazados

con sus creencias, reciben mi sentido de humor como un

pisotón sobre sus pies. Algunas de estas teorías de

proposiciones absurdas ponen a algunos cristianos de mal

humor, y otros reaccionan con frustración, pero a mí

solamente me causan risa y reacciono con humor. En un

curso básico de apología, que desarrollé en el año 2009,

enseñé que el ser humano expone su corazón y sus

verdaderos sentimientos al reaccionar cuando se desafían

20 La Teoría del Diseño

201

sus creencias. Existen algunas personas que están

hipnotizadas por estas teorías virtuales y el consejo de “solo

aparenta” pero tampoco reconocen una absurdidad real

cuando es expuesta y desenmascarada antes sus ojos de una

manera tan clara.

Un ejemplo de lo que personalmente considero ser absurdo.

En el “Argumento Metafísico” se explica de forma básica

“La Teoría Multi-Verso”. Que propone la posibilidad de la

existencia de más de un universo (multi) en paralelo o en

relación con el universo (uni) en el cual vivimos. El

problema es que la misma teoría alega que nadie sabe

cuántos universos existen y nadie sabe dónde y cuándo son

producidos. Ahora noten que para la conveniencia del

originador de esta teoría, estos mundos o multi versos, son

indetectables. Ustedes ya pueden anticipar la pregunta que

es necesaria por obligación:

¿Cómo es, o de qué forma puede saber el mismo autor de

esta teoría que en realidad exista esta supuesta multitud

de universos si no son detectables?

¿Entiende ahora lo que les estoy tratando de explicar? No

me queda otra opción, tengo que confrontar estas

absurdidades con un tono de humor para no quedar

frustrado. Para ponerle la capa final, la teoría enfatiza lo

siguiente:

“No debemos estar asombrados de notar una afinación,

sintonización y sincronización tan precisa en nuestro

universo porque solamente este tipo de universo (de todos

los otros que supuestamente existen) permite observadores

que puedan asombrarse de su afinación, sintonización y

sincronización.”

Falacias Evolutivas Vol. 1

202

Es obvio que este es el mismo consejo que nos recomienda el

Dr. Richard Dawkins, para que se ignore el diseño del

cosmos. Me veo forzado a usar mi sentido de humor, pero

esta vez creo que es mejor imaginar cómo responderían los

actores del ayer, el cubano Tres Patines, o el mejicano

Cantinflas. Y me imagino que dirían la siguiente:

“Pues claro que no estaríamos asombrados, porque si el

universo no estuviera tan afinado, sintonizado y

sincronizado, no permitiría la vida, entonces estaríamos

muertos y los muertos no se asombran”.

La realidad es que esta teoría que se propone como

científica, solamente es un intento de desvalorizar la

evidencia observable en el cosmos, y trata de quitarse la

espina del costado, ya que la evidencia de todos los datos

usados para refutar esta teoría son verdaderamente

científicos y no teóricos, y fueron los científicos quienes la

descubrieron. Vamos a proceder con el tema, y me disculpo

por desviarme, pero todo punto en discusión viene

acompañado con argumentos periféricos que son puntos

secundarios menores y algunos de estos deben ser atendidos

para que el punto principal sea mejor entendido. Los

evolucionistas dicen que la Teoría del Diseño Inteligente no

es ciencia. La repuesta que justifica esta teoría como ciencia

válida es la siguiente:

“La ciencia es la búsqueda de causas y solo existen dos tipos

de causas, inteligentes y no inteligentes.”

Ellos dicen que porque un fenómeno natural aún no se ha

descubierto, no significa que es causado por Dios, en el nivel

sobrenatural. La repuesta de los defensores de la Teoría del

Diseño Inteligente son varias:

20 La Teoría del Diseño

203

“Existe evidencia positiva, empírica, detectable, concreta y

observable de causas inteligentes. La evidencia apunta

hacia un diseño inteligente donde las explicaciones

naturales fracasan.”

“Un mensaje solo puede ser transmitido por alguna fuente

intelectual. Nunca se ha observado que las leyes naturales

han creado un mensaje, y cuando toda otra posibilidad

científica es eliminada, la única conclusión válida basada

en la observación y la repetición, es que un mensaje tiene

que ser de origen intelectual.”

Los evolucionistas alegan que la motivación de esta ciencia

es teística y solo es una teoría de creación en camuflaje. Lean

cuidadosamente esta próxima repuesta sobre la motivación

de esta ciencia, porque es una de las repuestas más sólidas

que he visto venir del campo de los defensores de la Teoría

del Diseño Inteligente:

“La motivación no tiene que ver con la calidad de la

evidencia y tampoco interfiere con la verdad. Una

motivación no es indicación de que el “Diseño Inteligente”

sea falso y aun es más correcto científicamente que la

“teoría evolutiva”. La importancia no se encuentra en

detectar si esa motivación es filosófica o religiosa, lo que es

importante es que los que estén en error se puedan corregir

por medio de una interpretación correcta y honesta de la

evidencia disponible.”

Además, después de analizar todo tipo de teoría, hipótesis,

concepto, e ideologías evolutivas, les preguntaría a estos

científicos:

¿Cuál es la motivación del evolucionista?

Falacias Evolutivas Vol. 1

204

Charles Darwin dijo que la ameba era un organismo

prehistórico, pero en el núcleo de su célula se encuentra

suficiente información para llenar 30 volúmenes de la

Enciclopedia Británica, y si se escribe toda la información de

su ADN, las letras del código (A, T, G, C) llenarían 1000

juegos completos de la Enciclopedia Británica.

Lo que algunos científicos intentan ignorar a cualquier costo,

es que la información no es lo mismo que la materia y la

energía. Este libro contiene información, pero la tinta y el

papel solo transmiten la información. No se debe confundir

el medio de transmisión con la fuente de la información. Lo

que produce la información en sí no contiene “gigabytes”

como nuestras computadoras, esa es una medida de

cantidad. Y si se fuera a medir, no sería medida por su masa

o por su carga eléctrica. La inmensidad de descriptores

compartidos entre la materia y la información, hace que sean

dominios existentes separados que tienen que ser discutidos

en sus propios términos separadamente, no como si fueran

lo mismo. La materia, la energía y la información son

independientes, pero funcionan en conjunto y están unidos

y enlazados en todo organismo viviente. Sin información, un

organismo no puede vivir, es más, al morir, todo ingrediente

bioquímico (elementos) aún existe. Pero, sin la información

transferida de forma efectiva a los millones de células del

organismo, la maquinaria biológica compleja se apaga.

Cientos de experimentos han fracasado, y nunca se ha

observado que la información necesaria para la vida

aparezca espontáneamente de la materia, de la energía o de

alguna ley física. La ciencia no tiene la menor idea de cómo

comenzó la vida, lo único que existe son teorías, y al

20 La Teoría del Diseño

205

contrario de lo que muchos creen, ninguna teoría de

evolución ha sido colectivamente aceptada como absoluta

verdad por todos los científicos del mundo, y una gran

cantidad de científicos están en contra de la teoría de la

evolución.

“No se deje usted engañar por propagandas astutas,

y no compre gato por liebre.”

Les daré un ejemplo final de lo que sería una forma de

información específica e intencional que desafía la ley de

probabilidad. Supongamos que yo escribo las letras del

abecedario en un lado de un pedazo de papel, y dejo el otro

lado en blanco. Luego los arrojo todos al aire y busco un

patrón cuando caen. La ley de probabilidad me indica que

las 27 letras caerán en un patrón caótico. Pero si las tiro al

aire y cuando caen al piso veo esto:

“HOLA FRED”

Debo concluir por la inferencia racional de lógica y

matemática, que las probabilidades son muy altas. En contra

está que las letras hayan caído en un patrón que por

accidente o casualidad envíen información y establezcan

una comunicación conmigo. Las posibilidades de las

secuencias variables de todas las 27 letras son inmensas,

para que por casualidad, caigan en un patrón que aparenta

ser inteligente. Por lo tanto, debo deducir que el origen del

mensaje es inteligente y no causado por accidente.

No es muy difícil entender esto, ya que sería normal creer

que es mucho más probable que por coincidencia o

accidente, las letras caigan en un patrón desordenado.

Falacias Evolutivas Vol. 1

206

Esta es la falacia errónea de los evolucionistas. Imagínese

usted la información específica diseñada que contiene un ser

humano. Este diseño no es accidental. La Biblia dice lo

siguiente en el Salmo 139:14:

Te alabaré; porque me formaste de una manera formidable y

maravillosa; y esto mi alma conoce en gran manera.

El ser humano siente por intuición que es especial y

superior en comparación a un animal, y es porque fue

inteligentemente diseñado y programado para poder

comunicarse con su Dios en el nivel espiritual.

Para más información sobre la “Teoría del Diseño

Inteligente” les recomiendo que visiten el siguiente sitio de

mi hermano y colega en la rama apologética Mario A.

López, quien ha hecho una excelente labor en este campo.

Su sitio “Organización Internacional para el Avance del

Diseño Inteligente” http://www.oiacdi.org/, está repleto

de una abrumadora cantidad de información sobre este

tema.

21 Tolerancia Intolerante

207

Algunas personas piensan que es más fácil aceptar lo

inaceptable que resistir lo que no se debe tolerar. Dicen que

debemos tolerar las costumbres y actos de toda persona

aunque violen toda ética y moralidad de conciencia.

Además, que debemos estar políticamente correctos para

hacer espacio en la sociedad para todos. Aunque algunas de

estas personas públicamente y descaradamente destruyan la

fibra moral que compone a una sociedad que la distingue y

separa de las sociedades salvajes. La idea de tolerancia se ha

convertido en un vicio, sin programa de desintoxicación y

sin una medicación para aliviar los síntomas.

El mayor mito de los que abogan por esta moderna

tolerancia de auto conveniencia, es la neutralidad. Dicen que

toda persona debe mantener una posición neutral para no

causar problemas, mientras todo lo intolerable, inaceptable,

corrupto, maligno, dañino, no ético e inmoral, asume la

delantera. Pero según el enfoque de este concepto, la

verdadera tolerancia sería imposible bajo estas reglas que se

filtran hoy en nuestra sociedad. Esta versión moderna de

tolerancia está obligada a tener una cláusula de no tolerar a

todo lo que sea digno, sano, ético, moral y bueno.

Personalmente creo que la culpa la tiene el relativismo, que

dicta que lo que no es bueno para ti, puede ser bueno para

otro, y supuestamente todo es relativo y se balancea al final.

Este concepto moderno requiere que toda persona asuma

una posición neutral e imparcial para que todos tengan el

derecho de hacer sus propias decisiones, aunque estas

afecten a la sociedad.

Falacias Evolutivas Vol. 1

208

Exigen que debamos hacer la vista larga y aceptar esta

versión moderna como ciegos cruzando una autopista. No

se permite juzgar y se establece una forma de conspiración

de silencio que es embotellada en un vacío de virtualidad.

Toda oposición y disensión se interpreta como una crítica

dañina y se espera ser obligatorio asumir una postura de

tolerancia hacia las convicciones y acciones de toda otra

persona.

Este tipo de escenario sería perfecto para los radicales y los

extremistas del mundo que gritan a todo pulmón que “la

verdad no existe”, mientras con el mismo suspiro apelan

hacia la tolerancia, insistiendo que los derechos de hacer lo

que le complazca son verdaderos y deben ser tolerados,

aunque la verdad no exista. Esto es un buen ejemplo de lo

despistada y distorsionada que es esta nueva ideología. Este

concepto erróneo es responsable por mi estilo de desafío y

confrontación, pues es simplemente lógico que si todo es

relativo y todos tenemos derechos, que yo también los tenga

y que mis opiniones sean igual de justas y válidas. Existen

elementos de tolerancia de los cuales debemos estar

conscientes para no ser engañados por esta nueva ideología

que hoy le cubre los ojos con un velo a muchos que se han

dejado chantajear.

Si los valores de una sociedad no se mantienen equilibrados,

hasta los asesinos en serie exigirán derechos de tolerancia.

Esta nueva tolerancia apela hacia un permiso especial, que

dicta que es necesario reconocer y respetar las creencias y

prácticas de toda otra persona, aunque personalmente no

21 Tolerancia Intolerante

209

participe, no les guste, o no esté de acuerdo. La idea es que

lo tolerado sea soportado a cualquier costo.

Los elementos de apelación usados son:

1. El permiso.

2. Un acto o punto de vista en desacuerdo.

3. El respeto de creencias opuestas y en disensión y el

respeto hacia la persona que cometa un acto.

¿Pero no es obvio que un “desacuerdo” es necesario para

poder tolerar?

Por supuesto que sí, porque no habría necesidad de tolerar

si compartimos el mismo punto de vista, y no hay nada que

soportar si estamos en acuerdo, así que el ingrediente

esencial es el desacuerdo. Hoy, muchos que han sido

inoculados por este nuevo concepto tienen la noción errónea

de pensar que si yo digo que alguien está incorrecto o en

error, entonces soy el intolerante. Esta es una de las reglas de

este juego de ajedrez sin planes de llegar al punto final, ya

que si yo soy acusado de ser intolerante, entonces la persona

que me acusa, al estar en desacuerdo conmigo, no me está

tolerando a mí. Y el jueguito continúa infinitamente.

El permiso especial buscado por los que abogan por este

nuevo concepto, es de tener la libertad de generar sus

propias reglas, ya que varias cosas pueden ser toleradas,

como personas, comportamientos, ideas, etc., y las reglas

para cado una también varían. Es normal que demostremos

cortesía y respeto hacia aquellos quienes tienen un punto de

vista diferente o contrario al nuestro. La astucia de este

nuevo concepto de tolerancia es mantener en confusión los

significados de libertad de expresión y la civilidad que se

Falacias Evolutivas Vol. 1

210

encuentra en la palabra respeto. Pero hay una diferencia

notable, porque aunque la cortesía y respeto se dirija hacia la

persona, el nivel de tolerancia es otro tema aparte. Es

notable que la libertad para actuar sea usada como el nuevo

significado para la tolerancia de comportamiento, pero estos

dos conceptos no tienen el mismo significado. Una persona

puede tener la libertad de expresar sus creencias, pero no

puede comportarse como quiera. Sabemos que existen

algunos comportamientos que son inmorales o amenazan el

bien común, y son ilegales y restringidos por la ley, aunque

algunos piensen que deben ser tolerados. Nadie tiene el

derecho de hacerle daño a otra persona, y existen leyes para

evitar el daño personal. Si alguien se quiere prender fuego

en público o tirarse de un puente o edificio, las autoridades

intentan intervenir. ¿Por qué? Porque estos actos públicos

no son tolerados.

La tolerancia de personas difiere de la tolerancia de ideas.

Toda persona requiere una audiencia cortés, pero esto no

significa que todo punto de vista tiene la misma igualdad de

valor, de mérito o de verdad. Intentar proponer que ninguna

idea es mejor o más cerca a la verdad que otra, es ilógico y

ridículo, ya que es posible que una variedad de ideas que se

opongan estén todas incorrectas. También es imposible que

toda la variedad de ideas estén correctas, porque si lo fueran

no se opondrían en opinión.

Argumentar que algunos puntos de vista son falsos,

inmorales o ridículos no viola ningún tipo de estándar

significativo de tolerancia. Estos conceptos modernos

intentan enturbiar las aguas de pensamientos y usar humo y

21 Tolerancia Intolerante

211

espejos para confundir y hacer pensar que si una persona

rechaza el comportamiento o rechaza las ideas de otra

persona, automáticamente debe ser acusado de rechazar a la

persona y no a sus ideas o comportamientos. Ya ven cómo

funciona este truco y les demostraré qué fácil es voltear la

tortilla cuando hago la siguiente declaración:

“Ninguna idea o acto se debe tolerar”.

Esta declaración debe ser tolerada por este concepto

moderno, pero verán que tiene un doble filo:

1. Primero, porque tiene que ser incluida en su nueva

definición y significado de “tolerancia”.

2. Segundo, si mi declaración no encaja con su nuevo

significado, están obligados a hacer una excepción

para que sea verdad que “todo” se debe tolerar.

Este concepto moderno propone que la persona que rechaza

las ideas o comportamientos de otra persona es irrespetuosa

e intolerante hacia esa persona, y no hacia sus ideas o

comportamientos. Ya pueden ver como fácilmente se puede

confundir un desacuerdo con una intolerancia. Con esta

nueva definición, ninguna idea o comportamiento debe ser

confrontado con oposición, porque al hacerlo, no solo sería

intolerante, sino también este nuevo significado clasificaría a

la persona intolerante como incivilizada. Pero, es obvio que

es el nuevo significado de tolerancia el que es intolerante, y

de donde surgió la idea para el título de este capítulo.

Durante la historia humana, muchas culturas han enfatizado

la tolerancia hacia otras personas, pero no la tolerancia de

todo tipo de comportamiento. En esta nueva generación, se

enfatiza la tolerancia hacia el aborto, la homosexualidad, la

pornografía, el sexo prematrimonial, el alcoholismo, el

Falacias Evolutivas Vol. 1

212

matrimonio del mismo sexo, la drogadicción, etc. Estos son

los puntos defendidos, porque el concepto enfoca hacia el

derecho de comportarse como uno quiera, sin alguna

limitación externa, molesta e intolerable de ética o

moralidad. Irónicamente, cuando se expresan ideas sobre la

moralidad o puntos de vistas espirituales, la aceptación de

tolerancia se estrella contra la pared de censura y crítica,

demostrando la hipocresía de los que abogan por este tipo

de tolerancia discriminatoria, ya que solamente se deben

tolerar sus puntos de vista particulares de manera exclusiva,

y solo ellos deben ser tolerados. Estas personas intentan

insultar la inteligencia de todo aquel que puede ver más allá

de su plan absurdo que dicta que se deben tolerar sus actos,

pero no las opiniones de otros sobre sus actos, como si las

opiniones fueran peor que sus acciones de poca ética y

moral inaceptable por cualquier sociedad que se considere

legítimamente digna y civil.

¿Será que los desacuerdos basados en creencias espirituales

que disciernen lo que es y lo que no es moralmente sano, son

más inmorales que los actos inmorales que son expuestos a

la luz? Hoy se trata de proponer la idea de que toda opinión

moral, es igual que imponer las creencias religiosas sobre

otra persona y son categorizadas como ideas de mentes

cerradas y al contrario, los actos son respetados más que la

opinión que los expone como actos inmorales. Por ejemplo,

hoy la sociedad está transfiriendo la importancia de la

moralidad hacia la justificación del acto homosexual. Hoy el

villano y quien está equivocado es la persona que no

aprueba ese tipo de comportamiento y la presión de

culpabilidad es transferida automáticamente a toda persona

21 Tolerancia Intolerante

213

que sea intolerante hacia la sodomía. Entonces la persona

inmoral es la que se opone a la copulación del mismo sexo

para la satisfacción de deseos carnales, ya que es imposible

cumplir con el verdadero objetivo y propósito del acto

sexual, que en sí es para procrear y no para satisfacer los

deseos de una perversión. La gratificación del sexo es un

efecto secundario, y lo que estas personas le piden a la

sociedad es que toleren un comportamiento que la misma

naturaleza no tolera, porque si fuera natural, todo animal

en el planeta sería naturalmente igual de homosexual. Estas

personas quieren que les aseguren que estamos dispuestos a

tolerar y respetar sus opiniones y sus puntos de vistas,

mientras no toleran o respetan las opiniones y puntos de

vistas de otros y solo ellos pueden criticar y disentir.

Este concepto le conviene al que quiere justificar actos

anormales, de perversión, el aborto injusto, la corrupción,

robos, estafas, engaños, etc. La persona que opine en contra

de estas acciones, es automáticamente clasificado como

intolerante, injusto, irrespetuoso, absurdo e ignorante. La

apelación hacia la tolerancia de hoy es solo hacia todo lo que

sea maligno. No se pide que seamos tolerantes hacia algo

bueno, sano y moral. Yo estaría muy equivocado si hubieran

algunos ejemplos que confirmen de la misma manera este

concepto moderno de exigir a los ciudadanos que toleren el

comportamiento bueno, sano y moral.

Solo los que apoyan este concepto distorsionado de

tolerancia pueden disentir y estar en desacuerdo con los

conceptos de ética y moralidad, mientras piden que el resto

del mundo tolere sus actos de poca vergüenza.

Falacias Evolutivas Vol. 1

214

Esta es parte de la conspiración de silencio del enemigo,

quien es el que usa las Escrituras sin autoridad (Mat 4:6).

Esta conspiración viene acompañada del dicho que dice no

debemos juzgar, aunque primero me saque la viga de mi

propio ojo para no juzgar hipócritamente como nos enseña

Jesús en Mateo 7:5.

Algunos dirán “esto no ocurre en mi sociedad”, pero muy

pronto ocurrirá. Hoy está de moda ejecutar un estándar

doble injusto y es tolerable acusar a un cristiano de ser

intolerante por no aceptar acciones inmorales, mientras a la

vez no se puede tolerar la intolerancia del cristiano hacia

todo acto que ofende y viola la ley de Dios (1Juan 3:4).

22 El Precio de la Absurdidad

215

Este capítulo es importante, porque el objetivo de mis

comentarios hacia las personas de la ciencia expone a la luz

cosas que muchas personas no entienden. Dependemos de

estas personas de la ciencia para que nos provean

explicaciones y repuestas confiables de los fenómenos que

ocurren en este mundo y que nos mantengan al día de los

nuevos descubrimientos de donde surge la acelerada

tecnología avanzada y moderna que disfrutamos hoy.

Normalmente tenemos la expectación de que nuestros

amigos, familiares, negociantes, mecánicos, banqueros,

maestros, médicos, noticieros, líderes políticos y religiosos,

etc., nos digan la verdad. ¿Por qué no esperar lo mismo de la

comunidad científica? Debemos categorizar la credibilidad

de cada persona científica y no descartar la importancia de

la honradez y sinceridad como parte de su profesionalismo,

No debemos intercambiar estas características importantes,

por sus títulos, sus estatus y sus habilidades intelectuales.

No es verdad que por razón de ser científico, una persona

tenga la autoridad de decir lo que quiera sin haber

comprobado lo que dice por medio de algún tipo de método

científico que confirme que lo que propone es cierto. Ignorar

la necesidad de estas características de honradez y

sinceridad sobre la verdad de las teorías científicas que

dispersan alrededor del mundo, es un gran error. La

responsabilidad de creer o no creer lo que proponen estas

hipótesis y teorías, está sobre los hombros del recipiente de

este tipo de información.

Falacias Evolutivas Vol. 1

216

La ignorancia es su licencia principal y es la causa que abrió

las puertas a una nueva generación de ciencia chatarra que

encontramos hoy haciéndose pasar por ciencia válida.

Presumiendo por un momento, que el intelecto de los

teoristas de hoy es lo único que nos importa, y que la

honradez y sinceridad son menos importantes, aceptaríamos

cualquier teoría que aparente ser intelectual, aunque la

teoría sea basada en mentiras. Porque al arrojar la necesidad

de la honradez y la sinceridad hacia un lado, también

descartamos la necesidad de la verdad, la cual luego es

reemplazada por la ridiculez y la absurdidad. Debemos

estar conscientes de que cuando estas personas inteligentes

prefieren adoptar suposiciones absurdas y ridículas y al no

tener la vergüenza para admitir que lo más razonable en

toda realidad es lo opuesto y contrario de lo que ellos alegan

ser verdad, es una demostración pública de que estas

personas están dispuestas a sacrificar la verdad, al tratar de

sostener sus argumentos con fantasías de mentiras y no con

hechos que coinciden y concuerdan con la realidad.

Algunos científicos no pudieron soportar más este mundo

virtual y hoy admiten la falsedad de muchas de estas

hipótesis y teorías públicamente. Los admiro, porque

demuestran que sus conciencias aún funcionan (1 Tim 4:2), y

que su intelecto está integrado con su dignidad. Hay un

precio que pagar, pero ellos no lo creen y solo se les puede

advertir que la absurdidad y ridiculez de las posiciones que

asumen estas personas, se transfieren hacia lo interno de la

misma persona que las defiende. La Biblia nos indica en

Proverbios 23:7 que una persona es según lo que piensa.

22 El Precio de la Absurdidad

217

Cuando una persona sana y sobria de mente se afana con

falacias fáciles de refutar por la simplicidad del

razonamiento, esa persona debe confrontar el bochornoso

hecho de que su proceso de razonamiento mental no

coincide con los principios básicos del sentido común.

Especialmente si esa persona es orgullosa de sus

credenciales académicas. El bochorno no es el único precio

que tienen que pagar aquellos que prefieren recurrir a

conceptos virtuales y quienes argumentan con la intención

de solo ganar terreno para todo lo que sea en oposición a

Dios y no porque sinceramente estén en busca de la verdad.

Estas personas dan a conocer el verdadero propósito de sus

excusas y están forzados hacia la deshonestidad cuando se

confrontan con la verdad. Su situación los obliga a rechazar

la verdad porque su orgullo prepotente es el obstáculo que

no les permite admitir su equivocación. Cuando una

persona persiste en decir que lo imposible y lo improbable

puede ser verdad, no solo exhibe una gran cantidad de fe

falsa, sino la terqueza de su persistencia y también expone la

verdadera condición de su corazón. Estas personas

cuestionan la existencia de Dios e intentan rechazar la

posible existencia de un ser inteligente con poder de auto

existencia. Cuando son confrontados con el hecho de que

vivimos en un mundo de causa y efecto, entonces preguntan

¿Quién creó a Dios? ¿Cuál fue Su causa?

Aunque saben que este argumento es una mezcla de lo

natural con lo sobrenatural, y la pregunta es irrelevante si el

concepto de auto causación requiere una pre-existencia y

solo puede ser discutido en el nivel sobrenatural.

Falacias Evolutivas Vol. 1

218

La palabra que no entienden y con cual luchan los anti

teístas es la palabra “aseidad” y significa: “existencia

originando de, y no teniendo otra fuente que no sea de sí

mismo.” Así es Dios, el Es porque Es (Exo 3:14-15).

La actitud discriminatoria hacia Dios es aún más notable al

ver que las hipótesis y teorías se desbordan de prejuicio, al

tener solamente espacio en sus procesos de pensamiento

para decir que es totalmente posible que algo tan inmenso y

complejo como el universo y algo tan minúsculo y complejo

como el ADN dentro de la célula de la primera vida

biológica, sean auto existentes y que pueden aparecer de la

nada espontáneamente. Pero que es imposible que un Dios

todopoderoso sea Su propia causa de existencia porque

existe sin contingencia y por la necesidad de Su propia

naturaleza.

Estas personas están dispuestas a creer que la información

biológica inteligente encontrada en todo sistema complejo

actualmente salió espontáneamente de la nada, mientras

saben que la falta o escasez de esta importante información,

obliga a los elementos a regresar a su estado original cuando

la información es removida por la muerte hacia la no

existencia natural. Y es muy evidente para todo ser humano

que los elementos de todo lo natural regresan al polvo de

donde salieron. Sin información, los elementos se quedan,

pero la vida no. La Biblia comienza con la creación del

universo desde el principio, desde el momento inicial del

comienzo del tiempo, los Salmos y Profetas hablan del

cosmos como evidencia de la creación de Dios. Por ejemplo,

el Salmo 19:1 dice que los cielos proclaman la gloria de Dios,

22 El Precio de la Absurdidad

219

y la expansión anuncia la obra de sus manos. El precio de la

absurdidad no es algo que yo inventé. Lo que hacen hoy

estas personas de gran sabiduría fue documentado

alrededor de 2000 años atrás por el apóstol Pablo. La Biblia

dice que Dios le provee revelación natural a toda persona,

pero algunos prefieren adorar y servir a la naturaleza, que

servirle al Creador y al final cada una de estas personas

pagará el precio de su absurdidad.

El libro de Romanos, dice lo siguiente:

“Porque la ira de Dios se revela desde el cielo contra toda

impiedad e injusticia de los hombres, que con injusticia

restringen la verdad; (19) porque lo que se conoce acerca de

Dios es evidente dentro de ellos, pues Dios se lo hizo

evidente. (20) Porque desde la creación del mundo, sus

atributos invisibles, su eterno poder y divinidad, se han

visto con toda claridad, siendo entendidos por medio de lo

creado, de manera que no tienen excusa. (21) Pues aunque

conocían a Dios, no le honraron como a Dios ni le dieron

gracias, sino que se hicieron vanos en sus razonamientos y

su necio corazón fue entenebrecido. (22) Profesando ser

sabios, se volvieron necios, (23) y cambiaron la gloria del

Dios incorruptible por una imagen en forma de hombre

corruptible, de aves, de cuadrúpedos y de reptiles. (24) Por

consiguiente, Dios los entregó a la impureza en la lujuria de

sus corazones, de modo que deshonraron entre sí sus propios

cuerpos; (25) porque cambiaron la verdad de Dios por la

mentira, y adoraron y sirvieron a la criatura en lugar del

Creador, quien es bendito por los siglos. Amén”

Romanos 1:18-25 (LBLA)

Índice

220

a la par, 61, 120, 197

absoluta verdad, 138

abstractas, 43

abstracto, 51, 181

accidente, 189, 197

aceleración, 175

acrobacias, 124

actitud discriminatoria, 218

actos de magia, 120

Adán, 67 ADN, 9, 30, 59, 94, 145, 119, 148, 155, 197, 204 Adonaí, 37 afinación antrópica, 97 agenda escondida, 122 agnosticismo, 152

agujeros gusanos, 178 agujeros negros, 153, 178 aislación molecular, 199

Albert Einstein, 33, 59, 125

Alfa y Omega, 36 Algo, 42, 43, 44, 45, 49 algo o alguien, 80, 81

alma, 191

alternativas disponibles, 143

análisis conceptual, 80

ancestro común, 68 antecedente, 81 antes o después, 175

Anthropikos, 91 Anthropos, 91, 96 anticipación, 61

anticipados, 197 anti-materia, 22, 85, 86 antrópico(s), 91, 94, 97 Antropología, 21

Apologista Cristiano, 151

aseidad, 218

aspecto milagroso, 174 Astrofísico, 99 Astronomía, 20 ateísmo, 50, 152, 195 Ateísmo vs Teísmo, 48

atemporal, 35, 36 ateos, 137, 152 Atmósfera, 89 átomo, 23

Atributo(s), 36, 128, 129, 174

auto refuta,135, 137 auto-causación, 75, 76, 115 auto-causante espontaneo, 113 autoevidente, 130, 175 auto gratificación, 134

axiológico, 130

axioma(s), 130, 175

axiomático, 130 axio-mo-logico, 131

Biblia , 191 Big Bang, 33, 34, 60, 74, 78, 81, 84, 85, 181, 188 Bill Mayer, 39 Biología, 20

biopsia analítica, 11

brechas, 185 Bugs Bunny, 113,114

caída de Adán, 156 caimán, 170 cambios cíclicos, 199

campo magnético, 89 camuflaje, 74 Cantidad de Agua, 87

Cantidades de Limitación, 86

Cantinflas, 202

Índice

221

capacidad, 174

característica, 174 Carbon-14, 70, 71 casualidad, 110, 189 categoría, 28 causa(s), 36, 38, 83 causa primordial, 74, 79, 112, 128 causa sobrenatural, 109 causa y casual, 110 causa y efecto, 59, 76, 110, 171, 175

causalidad, 110

causas validas, 45

célula, 119

chance aleatorio, 110

Chapulín Colorado, 171

ciencia, 17, 158 ciencia chatarra, 17, 216 ciencia ficción, 43 ciencia forense, 199 Ciencia política, 21

ciencia valida, 57

Ciencia vs Religión, 39, 48

Ciencias Biológicas, 23

Ciencias filosóficas, 156

Ciencias Físicas, 22

Ciencias Formales, 20 Ciencias Históricas, 23 Ciencias Naturales, 20

Ciencias Normativas, 21, 22

Ciencias Sociales, 21

Ciencias Sociológicas, 25

Científico, 49

círculos cuadrados, 62, 136

circunferencia (planeta), 95 civilidad, 209 clase, 174 clasificación, 28

código, 197

código A, T, G, C, 204

código inteligente, 51

código moral, 134

cognitivamente consciente, 36, 143

coincidencia, 189, 197

complejidad del ADN, 155

complejidad específica, 197 complejidad irreducible, 198, 199 comportamiento humano, 24

conceptos virtuales, 43, 184

conciencia, 193

concluir (Lógicamente), 42 conclusión, 20, 58 condicional, 117

condición de su corazón, 217 conejo imaginario, 113 confiabilidad, 25

conocimiento, 17, 63, 158

- “absoluto”, 152

-“ colectivo”, 157

-“ perpetuo”, 177

-“total”, 154, 155, 156, 157

consecuencia, 61, 114 consecuencias desfavorables, 143 constantes, 54

constante gravitacional, 85

Constantes Naturales, 85

constantes universales, 101, 107

construir, 148

contingencia, 45, 117 contingente(s), 45, 55, 181 control de calidad, 144 Corteza Terrestre, 88

cosas abstractas, 161

Cosmos, 9, 29, 36

creación del nada, 39

Índice

222

credibilidad científica, 185 creencias fundamentales, 63 Cristo, 154 criterios, 115 cuentos chinos, 53 cuentos de hadas, 55 creencias opuestas, 209

Darwin (Charles), 57,124

Deísmo, 50 Deísta, 43 degeneración, 31, 68 de la nada, nada sale, 35, 75, 111 Demografía, 21

dependiente, 117

desacuerdo, 209, 211 desafío y confrontación, 208 descendencia de animal, 195 descifrar, 148 describe, 58

descripción de fenómenos, 19, 58 deseo, 61 desmiente, 135 despreciar a Dios, 126 destino, 193 determinación 61

desintoxicación, 207 deber moral, 193 dimensión, 36

dimensión espiritual, 118 Dios, 9, 16, 30, 32, 77, 78, 93, 142, 152, 191, 194 Dios no cree en ateos, 157

diplomacia, 12

Disciplinas Científicas, 20 discriminación, 53, 55, 122 discriminación hacia Dios, 118 diseño Cosmológico, 50 diseño específico, 143

Diseño Inteligente, 50, 198 disfraz científico, 185 disminución de energía, 32, 68 disminuir, 83, 87, 93 dispensación, 61 disposición, 82 Distancia del Sol, 88

domino natural, 114

domino sobrenatural, 114 Dr. Carl Sagan, 149, 150 Dr. Francis Schaeffer, 13 Dr. Guillermo Gonzales, 101

Dr. Henry M. Morris, 69 Dr. Hugh Ross, 91, 99 Dr. James Hardel, , 166

Dr. Louis Pasteur,65, 187 Dr. Michael Brown, 37 Dr. Norman Geisler, 136

Dr. Richard Dawkins, 196, 200 Dr. Robert Collins, 86 Dr. Roger Penrose, 164 Dr. Rudolf Carnap, 20 Dr. Stephen W. Hawking, 84, 96, 98, 124, 164, 166 Dr. W. L. Craig, 93, 112, 177

E=MC ², 81, 94, 176 Economía, 21

Einstein, 65, 66, 81, 94

el bien es distorsionado, 139

El Planeta de los Simios, 195 elementos, 65 elementos sin vida, 181 Elías, 15 embajador cristiano, 12

empíricamente detectadas, 199

Enciclopedia Británica, 204 energía, 36, 81 energía oscura, 153

Índice

223

energía disponible, 69

energía total en el universo, 69

entropía, 32, 86

epistemología, 152, 156, 190

epistemológicas , 172

erradicar a Dios, 172 escalera evolutiva, 143 escepticismo, 152

espacio, 36, 81 especie, 62 especie en transición, 189, 199

especificados, 197

especulación, 180

Espíritu, 36

espontáneamente, 65

Estadística Cero (0), 108

estadísticas, 79, 92

estado “X” , 175

estado provisional, 64 estilo de argumentación, 186 estímulo, 61, 114 Estrella perfecta, 90

estrés sicológico, 141

eterno, 78

eternidad, 76

Eterno, 36

ética y moralidad, 207, 212, 213

Evolución = Cambio, 27

evolución Cósmica, 27

evolución Estelar, 28

evolución Orgánica, 29, 65

evolución Planetaria, 29

evolución Química, 29

evolucionista(s), 137 ex nihiló, 39,40 42,79, 171 exactitud, 25

examinación, 10, 11

exclusiva y absoluta, 135 existencialismo, 195 Exo 3:14-15, 218

expansión, 33, 99

experimentación, 19, 57

Experimentar, 42 explicación, 38 explicación natural, 129 expresiones faciales, 141

fabula fabricada, 184 fabulas, 14 facultades cognitivas, 142 falsificación, 57

Falsificar, 19, 42

fe, 48, 49, 68

fenómenos, 19

filo, 190

filosofía de la vida, 191

filosofía, 190 filosóficas , 172 Física, 20

físicas, 43

fisiológico, 198

Fluctuación en Vacío, 46

forma, 174

fórmula matemática, 57, 64

formulación de preguntas, 19

fósiles, 62, 189

Frankenstein, 188

fuente externa, 151

fuente inteligente, 197

fuerza milagrosa, 174

fuerza Oscura, 22, 100

función, 119

futuro, 175-180

Galaxia, 103

Índice

224

Galileo Galilei, 59

gato disfrazado de liebre, 58 gato por liebre, 189 Gen 1:1, 79 Gen 1:2, 30

Gen 2:5, 30 Gen 2:7, 30, 67 Gen 2:19, 30, Gen 9:12-13, 30 generación espontánea, 29, 65 genética, 145 Genio, 81 gimnasticas espectaculares, 124 Geografía física, 20 Geografía humana, 21 Geología, 20 gran explosión, 33, 34, 85 gravedad, 175 habilidad, 174

Hadas de dientes, 14, 57

Hebreos 9:27, 182 Hebreos 11:1, 68 Hebreos 11:3, 28, 79 Hebreos 11:6, 40 Helio, 29 hemofilia, 198 Hidrogeno, 29 hipótesis, 19, 20, 23, 57, 58,64 Historia, 21 honradez, 215, 216

http://www.oiacdi.org/, 53, 206 humildad, 12

ideas ridículas, 172 identidad, 193

ideologías abstractas, 80, 82

Ilusionista, 112 implosión, 84 improbabilidad matemática, 98

improbabilidad total, 108 impulso involuntario, 75 inclinación, 61 incrementar, 87, 93

in-espacial, 34, 36

inexistencia perpetua, 77, 112

inferencia racional, 60

infinito, 76, 177

información preexistente, 144 inmaterial, 34, 36 innata, 130 innegables, 130

instinto evolutivo,138, 141

Instinto natural, 195

inteligencia externa, 145, 152 inteligencia, 52 intención, 61

internalizar, 11

intervención externa, 184, 188

intolerancia, 211

intuición, 130, 193

investigación, 19

Isaac Newton, 85 Isocrónicos, 70, 71

Jehovah, 37 Jesús, 37, 82

Jesucristo, 16

Jody Foster, 149 John Trovolta, 160 Juan 8:32, 14

Juan 16:8, 119 Juan 20:28, 37 Júpiter, 85, 88

L. Ron Hubbard, 160

la verdad no existe, 135, 208

Lámpara de Aladino, 81

Índice

225

Ley de Biogénesis, 30, 65, 187, 193 ley moral trascendental, 135 ley universal, 193 leyendas, 14 leyes de física, 55, 74 leyes termodinámicas, 59

liberalismo, 195

libertad de palabra, 209 libertad para actuar, 210 limitaciones/entendimiento, 152 limitaciones genéticas, 199 Litio, 29 lógica, 20, 58, 60, 156, 190 Lógica vs La Idiotez, 46

lógicas , 172

lógico, 36 Logos, 170, 181 Luis Pastuer, 30 Luna, 87

macro evolución, 31, 64, 68, 144 Magia, 48

magnitud abstracta, 174

magnitud física, 78

Mario A. López, 53, 206 Martes, 87, 88 Matemática(s), 20, 57, 58, 64, 92 matemática gimnastica, 166 materia, 36, 81

materia biológica, 143

materia muerta, 65

materia oscura, 22, 100, 153

materialista, 61

memorizar, 148

metafísica, 158, 190

metanoéo, 82 método científico, 18, 19, 57, 58, 60, 175, 183, 196

micro evolución, 31, 144

micro-videos, 141

milagro(s) , 65, 169 milagroso, 41, 48, 48, 160, 161 mitos, 14

Monte Santa Helena, 71

Moraino, 40

motivo, 61, 114 motores microscópicos, 155 movimiento, 181 Multi-Universos-Dimensiones, 44 Multi-Verso, 201

Mundo de Maravillas de Alicia, 75

mundo(s) virtual(es) , 171, 216 mutación(es), 62, 143, 144, 145

nada, 39, 49 nada+nada=Ganancia Neta, 79

nanotecnología, 155 naturaleza del conocimiento, 152 naturaleza egocéntrica, 134

naturaleza no tolera, 213

naturalismo, 195

naturalista, 61 Nebraska Man, 72, Neshamah, 67 Neptuno, 88 neutralidad, 207 neutrinos, 22

nivel metafísico, 111 no-contradicción, 159 Noé, 30

ñu africano, 170

nuevo significado, 211 números mágicos/imaginarios, 124

Observaciones del fenómeno, 19

Observar , 42

Índice

226

obstrucciones, 11 ocurrencia, 61 ocurrencias aleatorias, 120 OIACDI, 53, 206 Omnipresencia, 177 Omnipresente, 36 Omnipotente, 36 Omnisciencia, 177

Omnisciente, 36

ontología, 156, 159, 190

ontológicas, 172

opiniones, 212 órbita (Tierra), 95 organismo, 65 organizar, 148 organización, 197 origen, 193

Oscilación, 46 oxígeno y nitrógeno, 89

Padre, Creador, 157 parámetros, 115

parodia, 14

pasado, 175, 176

patrón, 197

patrón caótico, 205

patrón desordenado, 205

película “Contact”, 149

peor que la magia, 112

permiso especial, 208 perro come perro, 138 persona que cometa un acto, 209 peces de Espada, 10, 16 Pirámides de Egipto, 24

placas tectónicas, 89

Planeta Privilegiado, 101 planeta Tierra, 105 planificados, 197

planificar, 148

Platón, 196 políticamente correctos, 207 polystrata, 73

posibilidades, 102

precio de su absurdidad, 219 precisamente calibradas, 85 precisión, 25 preconcebidos, 197 pre-concepción, 61 predecir, 19, 23, 25, 42 predicción, 57 predisposición, 60, 81, 114 pre-existencia, 115 pre-existente, 148, preferencia, 61 prejuicio, 55, 122 prescribe, 58

prescripción (de fenómenos), 58

presente, 175, 176, 179 presuposiciones transcendentes, 172 primera célula, 148 premio Nobel, 66

Principio Antrópico, 91, 100

Principio y Fin, 36 probabilidad, 107 Probabilidad Estadística, 109

probabilidades, 79, 92 Proceso científico, 18, 43 Profesión Científica, 18 programa SETI, 149 programación, 197

propiedad, 174 propiedades, 88 propiedades pre-existentes, 43 proposición, 60 proposiciones, 122 propósito, 61, 193

protocolo cristiano, 12

Índice

227

Proverbios 18:17, 9, 14 Proverbios 23:7, 216 provisional, 25

proyecciones abstractas, 117

proyecto “Genoma”, 155

prueba ad absurdum, 13

pseudo-ciencia, 184 pseudocientífico, 112 psicoanálisis, 162 Psicología, 21, 24

quarks, 22, 153 quásares, 153 Química, 20 radiación residual, 59 Radiométrico, 70, 71 radiotelescopio, 95

razón, 38, 61, 114

razonamiento circular, 97

reacción intuitiva, 132

Real Time (HBO), 39

realidad, 191, 195 reducir a lo absurdo, 13 registro de fósiles, 199

reglas científicas, 74

relativismo, 195, 207

relativistas, 137

religión filosófica, 26, 62, 185, 190

religión, 192 Religulous, 39 repetición, 57

repetir, 19, 43 replicar, 148 Requisitos necesarios – (permitir la vida), 103, 104, 105

respeto, 12, 209

retrocesión de tiempo, 69, 75

Revelación Directa, 47

Revelación Especial, 47 Revelación Natural, 47 Rey, 16

rinoceronte, 170

Romanos 1:18, 142, 173, 219 Romanos 1 y 2, 47 Romanos 1:20, 173 Romanos 1:21, 48 Romanos 1:22, 40 Romanos 2:14-16, 134-135 Romanos 8:16, 47 rotación (planeta), 95

Salmos 19:1, 173 , 218 Salmos 139:14, 206

Salvador, 16

Santa Claus, 14, 58, satirizar, 13 Saturno, 88

secuencias variables, 205

segmentos, 175

Selección Intelectual, 31, 148

selección natural, 31, 61, 137, 143 sentido de humor, 200 Señor, 16

Ser, 176

simios, 68 sinceridad, 215, 216 singularidad, 33, 34, 74, 125, 181

sintonización, 84

sistema complejo, 52

Sistema Solar, 104

sobrenatural, 48, 132, 160

sodomía, 212

sofís, 190

sopa prebiótica, 57, 65

sopa primordial, 68

strata, 73

Índice

228

Stratum, 70

substancia, 174 sucesos en secuencias, 175 súper poderosa, 36 suposición especulativa, 23

Tabla de Inteligencia Natural= (Periódica de los Elementos), 150 Tamaño de la Luna, 90 tangible, 28

técnicas de interrogación, 141

tecnología (moderna), 18

teísmo, 50, 152

teísta, 43, 152

tecnología, 18

Teleológico, 83 Teleos, 83 telescopio Hubbel, 95 tendencia, 61 temporal, 25 tierra, 86, 88, 90, 91 Teología, 159 teológicas , 172 Teorías: de creación en camuflaje, 203 Dios-Inteligente, 46 Diseño, 196, 197 Estado Estático, 164 Etapas de evolución, 27 Evolución, 17, 39, 143, 174, 192 Fluctuación en Vacío, 46, 165 Hilos Cosmológicos, 44, 46, 166 Huevo Cósmico, 45

Inflación Caótica, 46, 165

Multi-verso, 46, 167, 201 Oscilación, 46, 164 relatividad, 59 Sing. Redondeada, 44, 46, 166

tiempo “A” , 178

tiempo “B” , 178

Un Ser Sobrenatural, 169

Teorizar, 43 Tetragramaton, 37 tetra-neutrones, 22 (T) x (ES) = Vida (V) , 66 Thomas Alva Edison, 156 tiempo, 36, 81, 174

tiempo circular, 175

tiempo dinámico, 177

Tiempo Espacio, 66, 67

tiempo estático, 177

tiempo linear, 175

tiempo milagroso, 65

Tierra, 88

tipo, 174

tolerancia de comportamiento, 210

tolerancia de ideas, 210

tolerancia de personas, 210 tolerar la intolerancia, 214 Tomás, 37 Tom Cruise, 160 Trabajo social, 21

transcribir, 148

transferencia, 115

transformación, 62 transición, 62 transición de mutaciones, 189

transitoria, 25

Tres Patines, 202

triángulos redondos, 62, 136 Tri-lema, 83

último santuario de decepción, 126 Universo, 103 Uranio, 88

validez científica, 183

valores absolutos, 132

Índice

229

variación térmica, 59

velocidad de la luz, 86, 153, 175 Venus, 88 verdad, 195 verdad absoluta, 120 verdad colectiva, 25

verdad relativa, 135, 138

Vía Láctea, 95 vida pre-existente, 65

Y H W H, 37 Yo Soy, 38

Zona Galáctica Habitable, 101 Zona Habitable, 88, 90

101, 107, 108

105⁰, 109

10322, 109

1/1037, 102

1/10322, 91

1000 enciclopedias, 149

1 Pedro 3:15, 12, 186 1 Reyes 18:27, 15

1Tim 4:2, 216

2 Cor 10:4-5, 186 2da Ley de Termodinámica, 32, 68 322 constantes, 97, 101