Centre de Recherche et d’Information pour le Développement, CRID

FIRST ELEMENTS OF THE PARALLEL REPORT

BY FRENCH SOLIDARITY ORGANISATIONS

ON OBLIGATIONS OF THE FRENCH GOVERNMENT

REGARDING ECONOMIC, SOCIAL AND CULTURAL RIGHTS (ESCRs)

Presented byCRID (Center for Research and Information on Development)

FIDH (International Federation for Human Rights)LDH (Human Rights League – France)

April 2007

Introduction

I. France's obligations under the International Covenant on ESCRs at the Domestic Level

11. The development of social norms and "social dialogue" 12. Labor law and job insecurity 13. Poverty, social exclusion, and social inequalities14. Employment and social welfare15. Housing16. Penalizing poverty17. Penalizing social movements18. Increasing insecurity for migrants

II – France’s obligations resulting from the ICESCR at the International Level 

21. International obligations 22. France's cooperation policy 23. France's role in international institutions (IMF, World Bank)24. France's role in the European Union's foreign policy25. Monitoring French companies operating abroad 

Contact: apomeon@fidh.org

FIRST ELEMENTS OF THE PARALLEL REPORT

BY FRENCH SOLIDARITY ORGANIZATIONS

ON OBLIGATIONS OF THE FRENCH Government

REGARDING ECONOMIC, SOCIAL AND CULTURAL RIGHTS (ESCRs)

Introduction

French solidarity organisations have begun the preparation of a report by civil society, in response to the official report the French Government will present in 2008 for the third time in Geneva, to the UN Committee on Economic, Social, and Cultural Rights (CESCR).

Our goal is to prepare a report by civil society, linking rights to social movements, which is based on a critical analysis of the official report that defines our own point of view.   In order to achieve this, we have the “Final Observations on the Report,” written by the Government of France to the Committee   on   November   30,   2001.     The   2008   report   submitted   to   the   Committee   will   be   a response to this document.   We have also obtained an initial draft of the French Government’s official report.

The present document prepared by French solidarity organisations reveals the shortcomings of the official report by the French Government.   It will also provide civil society’s point of view on the status of economic, social and cultural rights (ESCRs) in France.  The aim of the report itself is to raise public awareness and respect for economic, social and cultural rights.

During the pre­session of the CESCR, the French Government’s draft report as well as the notes submitted by civil society will be examined.  This is due to take place from May 21 to May 25, 2007. The official session is planned to take place in November 2007.

Due   to   this   timetable,  we  decided   to   submit  a  preliminary  note   to   the  Committee  which  was prepared collectively by the following: the international solidarity associations grouped within the Center   for   Research   and   Information   on   Development   (CRID),   human   rights   organizations represented by  the Human Rights  League  (LDH),  and  the  International  Federation  for  Human Rights (FIDH).

Based on the list of issues adopted by the Committee, we will launch a wide mobilization process to discuss and draft the full report of French civil society on ESCRs in France. We will  include partners   from   other   countries   in   this   process,   particularly   on   questions   of   immigration   and emigration, as well as on France's responsibilities regarding ESCRs.  In a second phase, after the Committee   examines   France's   report,   we   will   disseminate   its   concluding   observations   and recommendations, and mobilize civil society to follow up on these recommendations.

The report is divided into two parts.  The first part presents our point of view on certain aspects of the status of ESCRs in France.  In this section, we would like to emphasize our position as well as those of the French Government.   The second part  is our analyzes France's obligations at the international level.

French solidarity organisations consider that the French Government is a long way from ensuring the respect for economic, social and cultural rights. We ask that the Committee remind France of its national and international obligations in this regard.

I. France's obligations under the International Covenant on ESCRs at the Domestic Level

11. The development of social norms and "social dialogue"

Infringements on "best practices" in the area of social dialogue have increased in recent years. Examples include: conditions for developing pension and health insurance reforms (there was no genuine dialogue between various partners); the establishment of the New­Hire Contract (CNE: Contrat Nouvelle Embauche) through various ordiances; and the attempt to force the outcome of an undergoing  legislative procedure for  the First­Hire Contract  through a special Governmental procedure (CPE: Contrat Première Embauche). Instead of social negotiation or dialogue with social partners, the Government legislated emergency procedures.  This brought hundreds of thousands of employees out into the streets, it angered the most moderate organizations, and generated a unity among unions who were against the CPE unprecedented for several decades.

Social dialogue also suffers from the practice.  Since 1966, the presumption of representativity of union organizations, has led to a serious gap between "formal" social democracy and real union practices   within   corporations.   The   question   of   union   representativity   beyond   Governmental speeches still has not been seriously dealt with.

Finally, public social order has been seriously jeopardized by the possibility of reaching  in pejus derogatory agreements (that are less favorable to employees than the legal minimum threshold). The   January   17,   2003   law   on   working   hours   authorized   agreements   that   are   less   favorable regarding overtime hours, and the May 4, 2004 law allegedly intended to "reform social dialogue" challenging the "favor principle".

12. Labor law and job insecurity

Job insecurity has considerably increased in the reality of contractual relations in the workplace. Though the long­term contract (CDI: Contrat à durée indéterminée) remains the dominant form of employment, the majority of new hires now take the form of insecure contracts, and 75% of job creations are short­term contracts (CDD:  Contrat à durée déterminée).

Instead of fighting this trend, the Government has encouraged it, particularly with the establishment of the CNE and the attempt to establish the CPE.

A "volunteer civil service" established in 2006 allows the recruitment of "volunteers"  over periods that can last up to two years, outside the framework of labor laws, with a "compensation" that is closer to the minimum welfare payment (RMI: Revenu Minimum d'Insertion) than to the minimum wage (SMIC: Salaire Minimal Intersectoriel de Croissance). Are we headeding for an unspoken parallel labor market?

Finally, although France has one of the OECD's highest productivity rates, Government decisions on the distribution of work, in retirement reform and in the "loosening" of the law on the reduction of working   hours,   encourage   those   who   have   jobs   to   work   more,   rather   than   increasing   the distribution  of  employment.    Once  again,  policies  are   the  opposite  of  an  approach based  on solidarity.

13. Poverty, social exclusion, and social inequalities

Social inequalities have considerably sharpened during this period: gaps between salaries have widened, the number of the working poor has soared (9% of wage earners live below the poverty­line, and a third of the homeless are poor workers).

Resulting   inequalities,  particularly   relating   to  access   to  health   care   rights,  have   also   reached alarming  levels.  Over  one million children  in  France  live  below  the poverty   threshold.  Obesity affects only 0.7% of the children of white­collar managers, whereas the level of obesity among the children of  unskilled  workers  has  now  reached 7.4%. Eleven per  cent  of   the  adult  population admitted not seeking medical attention for financial reasons on at least one occasion (according to the 2005 IRDES survey).  Nine per cent of the population has no access to complementary health care coverage.

Furthermore,   it   should   be   noted   that  official  French   criteria   for   the  calculation   of   the   poverty threshold  falls  short  of  European standards (official   figures only   take  into account  50% of   the median income, not 60%). As a result, the  French social minimum for standard living  is actually below the poverty line as defined by the European Union. 

In January 2004, there was a launch of a “Return to Work” benefits program (RMA) for recipients of minimum welfare (RMI).  It was accompanied by speeches denouncing the "dependent" status of minimum welfare recipients who were deemed to be "unemployable," lazy and often unwilling to return  to work. However, 72% of minimum welfare recipients declared having health problems, which, in two thirds of cases, prevent them from finding jobs.  Subsequently this not only reveals a problem of  stigmitization,  but   it   is  highly  questionable   that   the  RMA benefit  program  includes absolutely no formal obligation to provide training.

At the same time, since 2002, fiscal policy has continued to reduce taxes on the richest taxpayers, notably through the reduction of income tax in Government revenues.

Finally, territorial segregation has been reinforced by the decentralization of social action, without an equalization mechanism to take into account the economic wealth of specific territories, or the wide variations in the size of populations.

14. Employment and social welfare

France still  has one of the highest rates of unemployment in the OECD, notably among young adults and seniors.

The statistics proudly announced by the Chirac Administration which implied there was a reduction in the number of job seekers, does not reflect the reality of unemployment which has in no way diminished.   The   figures   have   been   manipulated   using   a   variety   of   tactics,   including   the   de­registering of the long­term and elderly unemployed, and the re­classification of the unemployed into other categories. Electioneering in the presentation of statistics has been used to disguise the ineffectiveness   of   a   policy   increasingly   favorable   to   corporations   (through   exemptions   on   the payment of payroll taxes), and the constant reduction in the number of the unemployed receiving benefits rather than in the number of the victims of unemployment.

In the field of social  welfare, a major  feature of the period under scrutiny was a reform of  the pension system, which is solely financed by wage earners. Despite official denials, the reform is developing a system of capitalization based not on solidarity (and in particular on intergenerational solidarity),  but on  increased  inequality.  The period was also marked by a reform of  the health 

insurance system, which is detrimental to social solidarity, and it favors a non­egalitarian method of individual social responsibility.

15. Housing

Over 3 million people in France are poorly housed or homeless, in part due to the rise in the cost of housing   and   of   rents.   At   the   same   time,   over   5   million   people   are   forced   to   contend   with pauperization,   unstable   job   situations,   and   discriminatory   measures,   such   as   those   affecting nomadic communities (Roma).  

A growing number of these people are becoming homeless (approximately 100,000). Some of the homeless are increasingly "visible" in public spaces. Some, for a longer time, have been present in a less visible way near beltways and highway junctions, and they have transformed these areas into shantytowns.  Others have been obliged to live out of their cars.  A portion of these people are forced   to   live   in  unsanitary  housing  which   is   rented  or   subleased  at  extortionate  prices,  with uncertain ownership status. Some are housed in so­called "residential homes," where constant overcrowding results in unsanitary conditions that occasionally lead to tradegies such as fires, or it can provide a pretext for eviction without relocation. In a large number of cases, brutal measures have become a feature of real estate speculation undertaken by clearly identifiable individuals or corporations.   

Long­term accommodation in hotel rooms is often the only option. Sometimes this is provided for families awaiting relocation (an expensive drain on public resources that does not provide a decent level of housing), and sometimes this is the only available choice for families who have to bear the significant cost of such accommodation without assistance, and continually run the risk of being made homeless. Others are obliged to make inappropriate use of emergency accommodation, or in some cases caravans. These are often forcibly removed from private property and destroyed in a most brutal manner.

Many  local   townships  have  failed   to  comply with   the Besson Law,  which  calls   for  a  sufficient number of halting sites for nomadic communities. This has resulted in more conflicts, as members of nomadic communities are forced to occupy public and private areas that are not designed as halting sites.   The situation of the Roma people in particular has become untenable, as they are increasingly pressurized to give up their nomadic lifestyle due to the fact they are often housed in unsanitary accommodations, usually under threat of eviction. Consequently, Roma are obliged to move from one township to another, or simply forced to leave the country.

In recent years, not only have public policies failed to provide a credible solution to the problem of growing   inequality   and   the   violation   of   basic   rights,   but   they   have   contributed   to   a   general deterioration of the situation. The State has failed to react to violations of the law on "solidarity and urban renewal," which has not been been applied in a large number of municipalities (for the most part managed by politicians from the parties in the current parliamentary majority). At the same time, there have been a number of attempts to directly challenge this law.

Worse still, policies designed to promote home ownership have forced the worst­off populations to move to the outskirts of urban areas, where they have become financially dependent, due not only to loans to purchase property, but also on private transport (given that public transport  is often unavailable).  For  certain   local  authorities,   "urban   renewal"   initiatives  have simply  served as  a pretext to expel populations they deem to be undesirable from their localities.

Though a new law (March 5, 2007) claims to recognize an "enforceable right to housing," it does not truly give the means to access this right. The right to housing has been poorly defined with respect to political responsibilities (the State guarantees the right to housing, and local authorities 

operate at the relevant levels) and with respect to procedures of appeal (appeals are made to a departmental commission, administrative courts are called upon). There is a clear gap between Governmental discourse and its implementation.

16. Penalizing/ Criminalizing poverty

Since 2002, 11 public safety  laws have been voted  in France. The  latest one,  on delinquency prevention,   gives   mayors   quasi­legal   powers.   All   these   laws   have   generalized   keeping   police records on individuals, increased the powers of the police and considerably decreased the powers of   the  judiciary.   Individual  liberties are seriously  threatened by substantial  nfringements on  the presumption of   innocence,   the   freedom of  movement,  and  the privacy of   the  home,  all  made possible by these recent laws.

The September  9,  2002  law on  "Judiciary  Orientations,"   the  March 18,  2003  law on  "Internal Safety," and the March 5, 2007 law on the “Prevention of Delinquency,” created specific infractions for   the most  disadvantaged categories of   the population.  These  include "passive soliciting"  by prostitutes, stationing by nomadic people on township grounds, loitering by young people in the entrances of public buildings, begging with a dog. All of these acts have become misdemeanors that can be punished by jail sentences of 2 to 6 months or heavy fines.

The accumulation of these so­called "safety" laws have increasingly stigmatized populations seen as dangerous  a priori.     In 2006, a large supermarket  tried to take advantage of  these  laws by denying entry to minors unaccompanied by an adult. A political discourse in central Governmental spheres   identified  a   large  subset  of   the  young  population  as  a  source  of  delinquency,  either implicitly or explicitly identifiable by location of residence, origins, or physical appearance.   This discourse labelled this subset as a threat to safety, and a group at risk of violence.   Later the handling of urban violence in the fall of 2005, further reinforced this discriminatory orientation by allowing   a   “state   of   emergency,”   to   dominate   the   need   to   respond   to   an   obvious   "social emergency".     Discriminatory   action   was   particularly   notable   when   on   March   31,   2006,   a   law curiously named, "Equality of Opportunity," was voted.  This law included several highly "targeted" measures.

In parallel, the criminal justice system became a "punishment factory." Cthe system was termed a "penal chain;" immediately sentencing sessions were doubled, and more and more jail sentences were handed out. The large majority of the prisoners sentenced for minor misdemeanors are poor, since 80% of prisoners have incomes much lower than the minimum wage (SMIC).

At the same time that young people in the projects, undocumented aliens, nomads and beggars suffered   from   the  severity  of   the   judicial   system,  numerous  cases  of   economic   and   financial delinquency were dismissed after  judicial procedings lasted from 5 to 10 years. Many of  these cases never even reach the courts, since the number of cases handled by judges is constantly dropping and amounts to less than 8%.

It   is  strange  to constantly hear about  violence by minors when it   is  never mentioned that  this violence  is   first  and  foremost directed against  minors  themselves (12,000 suicides per year  in France) and that the victims of violence by minors are simply other minors.

The proliferation of police files reflects this inequality in the treatment of delinquency. According to a 2006 report  by  the national  observatory of  delinquency,  France now has 33 different  police databases   (police   and   gendarmerie).   Examples   are   the   national   genetic   database   (FNAEG) created by a November 2001 law, and the constantly growing sexual delinquent database created in 2004. These databases contain records for all the people arrested for common law infractions (500,000   arrests   are   made   per   year),   with   the   exception   of   financial   delinquency   such   as 

corruption.

A further threshold seems to have been crossed by the creation of a student database (March 5, 2005 law to prevent delinquency). This database will make it possible to record all the children registered in pre­school and in elementary school in France, and to record the family's origins and the language spoken in the home. Safety thus becomes the essential goal of the state educational system and social services, overlapping into police and judicial activities. Policies on the eviction of foreigners implemented in the last 5 years linked to this will to have a record of all schoolchildren, particularly those with a foreign background.

17. Penalizing/ Criminalizing social movements

The   obsessional   reaffirmation   by   various   European   political   leaders   of   a   right   to   safety   has corresponded   with   an   increase   in   economic   insecurity   for   numerous   employees.   Mass unemployment and the disintegration of  jobs at a time when traditional state social sectors are deregulated (i.e., health, social assistance, public housing, ...).  This right to safety was repeatedly enforced by Governments, based on the illusion of a rise in delinquency and violence in public places while the social state foundered and was transformed into a penal state.

Violence is handled very unequally by the judiciary. Traffic accidents (6,000 deaths per year) and workplace accidents (800 deaths per year in the construction industry alone) are tolerated, while minor  delinquency  in  public  places   (such  as  cell  phone  thefts  or  acts  against   the  police)  are disproportionately punished.

Victims of the "economic horror," the poorest wage earners, the jobless, and their children, have all become the victims of the excessive penalization of minor misdemeanors or of simple incivilities. Penal   measures   rose   significantly   while   the   number   of   registered   infractions   (crimes, misdemeanors, and fines) has stayed roughly the same in France over the last 10 years (about 500,000). In the early 1990s, 35% of infractions were tried. The rest were dismissed due to their minor nature. Currently, a penal response occurs for nearly 80% of infractions, and even 90% for minors. This wild increase in repression by French courts affects only a part of the population­the poorest one.

Furthermore,   judicial   proceedings   have   become   ever   more   systematic,   with   ever   heavier sentencing, clearly out of proportion with the seriousness of the offenses, against leaders of unions and   associations,   and   even   against   members   of   such   organizations.   Cases   included   social conflicts in corporations, destruction of genetically­modified organisms (GMOs), or assistance to families   of   undocumented   aliens   or   their   children.   A   new   category   of   targets   for   repression appeared. In civil society circles, these new targets are commonly called "solidarity delinquents".

Since the number of infractions leading to the filing of DNA samples has increased, the genetic imprint  of  any person charged with damaging property or  violence  in  a group (infractions  that demonstrators are often charged with) is registered in the national genetic database (FNAEG). The records remain in the database for 20 to 40 years, and the procedure for removing a record from the database  is  extremely complex and  inefficient.  Many  individuals  who are  registered  in   the genetic database are neither sentenced nor even tried.

This   is   why   certain   activists   from   unions   or   social   movements   (anti­advertising,   anti­GMO, defenders of the rights of foreigners, ...) have refused the DNA sampling. However, according to the law, such refusals are punishable by a one­year prison sentence. Courts have systematically condemned individuals refusing to let their DNA be recorded, even if the sentences have been symbolic. Since 2003, 500,000 DNA imprints have been registered in the central police database.

Finally, these public safety policies are a concern, not only because of the threats they generate for individual liberties, but also because their effectiveness is questionable. The zero­tolerance policy of   imprisoning  tens of   thousands of  victims of   the  economic crisis   is  not  effective  in   reducing delinquency,   since   80%   of   imprisoned   individuals   commit   further   offenses.   Violence   against individuals has increased by 14% since 2005.

18. Increasing insecurity for migrants

The precariousness of residence conditions for foreigners has constantly and massively increased. The normal  deliverance of   residence permits  has been  terminated  in  most  cases  (due  to  the November 26, 2003 and July 24, 2006 laws). Highly subjective interpretation conditions have been placed  for  giving   this   residence permit   (November  26,  2003  law).  The  normal  attribution  of  a residence permit after 10 years of residence in France has been ended (November 26, 2003 law). Suspicion over marriages between a French citizen and a foreigner has increased (November 26, 2003 and July 24, 2006 laws). A "dubious paternity" misdemeanor has been established (July 24, 2006 law). Allowing family members to immigrate has been made considerably harder, particularly due to income requirements (welfare payments were excluded by the July 24, 2006 law) and to housing requirements. Obtaining a work permit from a residence permit has become more difficult (July 24, 2006 law).

As for undocumented aliens, not only are they now subjected to being tracked down, sometimes as far as the operating rooms of clinics, following the decree of February 21, 2006, but their most elementary social rights have been seriously jeopardized.  This is particularly the case due to the drastic restriction in state medical aid (which led to the condemnation of the French state by the Council of Europe with respect to the European Social Charter) and to their increasingly limited access   to   social   aid   (except   in   emergency   situations).   A   growing   number   of   townships   deny undocumented aliens access to leisure centers, sports activities, or even school cafeterias.

Access by foreigners to housing continues to be a similar cause for concern. Inadequate housing, refusal   to   relocate,   restrictions   to   the   "right   to   housing,"   are   commonplace   for   foreigners. Furthermore,  there has been no significant progress  in their  access to so­called "closed"  jobs, whether in the para­state sector or in the private sector.

Finally, France continues to refuse to sign the   International Convention on the Protection of the Rights of All Migrant Workers and Members of Their Families.

II – France’s international obligations resulting from the ICESCR

21. International obligations

Article 2 of the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights (ICESCR) states: "Each State Party   to   the  present  Covenant undertakes  to  take steps,   individually  and  through international assistance and co­operation, especially economic and technical, to the maximum of its  available   resources,  with  a view  to  achieving progressively   the   full   realization  of   the  rights recognized in the present Covenant by all appropriate means, including particularly the adoption of legislative measures."

For States party to the Covenant, Article 2 therefore contains, not just national obligations, but also international ones. States have international obligations whether they act individually or within the context of international organizations. 

General  Comment  3 on  State party's  obligations  (paragraph 14),  explains  the  nature of   these obligations: "international cooperation for development and thus for the realization of economic, social and cultural rights is an obligation of all States. It is particularly incumbent upon those States which are in a position to assist others in this regard."

International obligations of states can be grouped into three levels of obligations:­obligation to respect rights: refrain from performing actions that prevent, directly or indirectly, the exercise of rights in other countries.­obligation   to   protect   rights:   ensure   that   all   of   the   actors   within   their   jurisdiction,   including corporations, respect human rights.­obligation to implement rights: through international cooperation, assist less developed countries in implementing economic, social and cultural rights.

22. France's cooperation policy

In 2001, in its final observations and recommendations, the Committee on Economic, Social and Cultural Rights called on France to increase its official development aid so that it would reach the UN­specified goal of 0.7% of the GDP.   In its report to the Committee, the French Government claimed to have "made very clear commitments aiming to reach the goal of devoting 0.7% of GNP to public development aid, which will  be reached in 2012 with an  intermediate step of 0.5% in 2007."

France did indeed raise the share of its global budget devoted to public development aid: in 2006, it amounted to 8.3 billion euros, 0.47% of GDP. But in a study published in April 2007, the OECD Development Assistance Committee (DAC) criticized the artificial nature of the  increases in French official  development  assistance  (ODA).  The  study  showed 40% of   the   increases  were  due   to unjustified accounting measures. Questionable items listed as development assistance included debt cancellations and spending related to the administration of  asylum requests and support for foreign students.

More importantly, France's African policies are in strong contradiction with its obligations.   Since African states became independent, France has politically, militarily and economically supported most of  the dictatorial   regimes  that emerged within  the French­speaking area of Africa, where economic and social rights are far from being realized.

France's policies did nothing to support the emergence of legitimate powers and the rule of law in its former colonies. This made improvements in economic, social and cultural rights more difficult to 

achieve in these countries. France's doctrine of "stability" favored regimes that secured its access to raw materials and helped  it keep  its rank as an  influential world power. As a result, France helped prevent these countries from obtaining the means to improve ESCRs.

These policies were pursued in spite of the democratic demands of African civil societies. Since the   1990s,   these   civil   societies   have   been   more   and   more   massively   involved   in   projects   of democratic transition, of peaceful power transfers, and of strengthening of the peace­projects that are   favorable   to   development   policies.   French   foreign   policies   even   favored   "authoritarian restorations,"   diminishing   aspirations   initiated   in   national   conferences,  encouraged   a   return   to previous political situations, and allowed heads of state already in place to continue to monopolize power to the detriment of the people's political and civil rights as well as their economic, social and cultural rights. France continues to supply weapons and security equipment to regimes that use them for repressive purposes, and does so without control of the French Parliament.

However,   this  doctrine of  stability   is  only  half­endorsed by French diplomacy.  Commitments  to support democracy include aid suspension clauses in case of human rights violations, multilateral commitments of the ACP­CE partnership signed in Cotonou on June 23, 2000, and the Bamako declaration signed on November 3, 2000 by all   the delegations of French­speaking states. But these commitments have not had any real effects. This was the conclusion of the 2001 report, "Human rights in the French­speaking World," written for the National Assembly's foreign affairs commission by Mrs. Yvette Roudy.

In early 2007, at the Nairobi World Social Forum and at the Paris French­African Summit, dozens of French and African organisations strongly criticized France's unchanged policies in Africa, calling them archaic and dangerous. They advocated making the policies "responsible and transparent" and demanded that the policies serve democracy and the respect of human rights.

23. France's role in international institutions (IMF, World Bank)

France has a permanent seat on the board of the International Monetary Fund (IMF) and the World Bank.   Within   this   framework,   France   has   never   varied   from   its   commitment   to   intervention strategies developed by Bretton Woods Institutions. It  has done so despite the now well­known disastrous impact of the policies of International Financial Institutions (IFI) in the name of principles of structural adjustment.

In its 2001 recommendations for France, the Committee for Economic, Social and Cultural Rights encouraged the State as member of international financial institutions, particularly the IMF and the World Bank,  to do all   it  could to ensure that  the policies and decisions of  these organizations conform to the obligations of states party to the Covenant, particularly the obligations of articles 21, 22, and 23 on assistance and cooperation.

In its report to the Committee, France said it gives "the promotion of human rights a special place in all of its international policies." France claims the change in the policies of the World Bank and the IMF is due in no small part "to the influence of a country that was among the first to draw attention to the consequences of structural adjustment plans on access by vulnerable populations to rights, particularly economic, social and cultural rights" (page 20 of France's report).

It   is   true   that   there  have  been   important   changes   in   recent   years.  Highly  criticized  structural adjustment plans have been replaced by "Poverty Reduction Strategy Papers (PRSP)" for each country. Nevertheless, French NGOs remain concerned by the conditions imposed on developing countries for the attribution of aid or loans to fight poverty. These conditions continue to weigh on the implementation of economic and social rights.

Though international financial institutions claim to have lightened the number and the importance of economic policy conditions linked to their interventions in developing countries, all studies of the reality on these interventions show that the IMF and the World Bank continue to strongly intervene in state policies. This interventionism can be seen, for example, in the procedures for obtaining a reduction  in debt as planned by  the HIPC (Heavily  Indebted Poor Countries)  Initiative and  the Multilateral   Debt   Relief   Initiative   (MDRI).   Conditions   applying   to   governance   (public   service reforms, public markets law reforms, ...), economic policies (low inflation, budget surpluses, ...) and structure (privatization of state or para­state corporations, sale of state shares in such corporations, ...)  continue to be imposed on countries that benefit from debt cancellations.

The World Bank recently developed grading indicators called the Country Policy and Institutional Assessments (CPIAs), which determine the quantity and nature of the financing obtained by these states.   Using   these   indicators,   IFIs   promote   the   same   principles:   liberalization   of   business, privatization of public and para­public corporations, tax regulations that favor foreign investments, etc. CPIAs let the World Bank reward Governments for implementing neo­liberal policies and for developing an institutional environment that favors the development of the private sector.

NGOs involved in solidarity networks have observed that:−The effects of these conditionalities on the poorest populations are very negative. They include a drop in the coverage and the quality of network services, a raise in the cost of accessing basic services, the absence of the necessary budgetary space to develop social policies, etc.−These   conditionalities   are   not   discussed   by   any   of   the   democratic   institutions   with   a mandate by populations to defend their   interests. They  infringe upon the sovereignty of democratically   elected   powers   of   these   states,   since   the   people,   and   often   the Governments themselves, deny the measures are well­founded or effective.

France has failed to clearly express concern over the social effects that could result from any of these   policies.   To   the   contrary,   France   continues   to   support   (as   in   the   2006   Report   by   the Government to parliament concerning the actions of France within IFIs) a strong presence of the World Bank and the IMF in the poorest countries, and the continuation of programs like PRGF (Poverty Reduction and Growth Facility).

Regarding the environment, strategies developed by IFIs leave far too little space for the respect of the right of populations and future generations to live in a natural, stable, and healthy environment. From   this   point   of   view,   France   has   neither   questioned   these   policies   nor   has   it   promoted renewable  energy  or   the   right   to  water  and water   treatment.  To   the  contrary,   it   supports  any strategy likely to open new markets for its services industry multinational corporations

Concerning the monitoring of the Nam Theun 2 Hydropower project in Laos, France claims to have "particularly insisted on the need to rigorously monitor the construction and the operation of the dam." Nevertheless, difficulties that surfaced over the course of the construction project have been poorly taken into account by the World Bank, and local populations may suffer as a result.1 The credibility of the French Government and of the World Bank depends on their ability to respect their commitments.

Access to drinkable water is a fundamental human right. The management of the supply of drinking water  is the subject of  intense debates, particularly regarding the relevance of management by private   multinationals   in   countries   where   community   models   already   exist.   Though   the   World 

1 See the analysis by International Rivers Network, partner of Les Amis de la Terre: http://www.irn.org/programs/mekong/namtheun.html

Bank's   discourse   has   evolved   in   recent   years,   its   practices   haven't   really   evolved.   The overwhelming   majority   of   the   projects   it   finances   include   a   provision   to   privatize   water management. This is the case in Ghana, where a large local coalition is denouncing the pressure exerted by the World Bank on the Government. The World Bank needs to immediately end these kinds  of   conditionalities  and  systematically  devote  part   of   its   financing   in   the  water   sector   to reinforcing   local   capacities   of   communities   and   civil   society.2  France   must   in   turn   renounce strategies that promote the liberalization of water distribution and favor French corporations.

In   the   energy   sector,   the  World   Bank   increasingly   recognizes   the   dramatic   impact  of   climate change on economic and social   rights  of  populations.  But   its  "energy portfolio"   finances  fossil energies at a 90% rate, while only 10% of the financing goes to renewable energy sources. The World Bank's own Extractive Industries Review concluded the bank should stop financing oil and coal due to their impact on climate. Conversely, renewable energy sources have the potential to supply rural populations outside energy networks in a way that guarantees their supply of energy to meet their fundamental needs. However, France openly supports the World Bank's policies in this area, in clear contradiction with environmental emergencies and their impact on living condition of populations.

24. France's role in the European Union's foreign policy

As a member of the European Union, France participates in the EU's foreign policy.

French NGOs would like to particularly draw the attention of the Committee to the trade policies of the EU towards developing countries. Partly as a result of the interruption of negotiations within the World Trade Organization (WTO) in July, 2006, the European Union has multiplied trade and free trade agreements with other countries, particularly developing countries. The NGOs are concerned that  these agreements, once  they are enacted, will   run counter  to the realization of economic, social and cultural rights in these countries.

Economic Partnership Agreements (EPAs) are a case in point. These free trade agreements are currently being negotiated between the European Union and 77 countries in Africa, the Caribbean, and the Pacific (ACP). They are expected to go into effect on January 1, 2008. We consider that the   possible   impacts  of   these   agreements   could  be  negative   for   the  populations  of   the  ACP countries, and, in particular, may limit some of their rights. France, like other member states of the European Union, has an obligation to "respect rights": this means it must refrain from performing actions that prevent, directly or indirectly, the exercise of rights in other countries. We consider that, if the EPAs are signed in their present form, rights to food, work, health, water, and education will be seriously threatened.

The question of the right to food is crucial. The argument is often made that imported products lead to lower consumer prices and therefore better access to food for the poor. Though this may be true in   certain   cases,   one   must   keep   in   mind   that   in   the   countries   under   discussion   (developing countries, least­advanced countries), 60% to 80% of the population works in the agricultural sector. Free trade agreements leading to direct competition between producers of the North and of the South  will  have direct  consequences on  jobs  and  income  for   these  rural  populations.  Without outlets  to sell   their  products,   their   income will  plummet and  their  access  to  food will  diminish. Furthermore,   these  agreements  encourage   local  producers   in   developing  countries   to   replace farming for  local consumption with the production of goods for export markets, which can have dramatic consequences if world market prices drop. We therefore consider that respecting the right to food requires defending the principle of food sovereignty, which allows countries or regions to 

2 See http://www.amisdelaterre.org/­Banque­mondiale­et­banques­de,415­.html

protect their markets. This principle should be respected by France and EU member states in their EPA negotiations.

Access to services for the populations of ACP countries are also at risk. The Governments of these countries need to be able to regulate the services sector so as to serve the public interest and promote development.  Opening  the market   to   foreign providers,   in  a  regulated or  unregulated manner, can threaten access to public services for populations. This is the case for the health and education sectors and their related rights, as well as the right to water.

Similarly, in the EPA negotiations, the EU and its member states hope to arrive at an agreement on investments.   Though   foreign   investment   can   under   certain   conditions,   favor   economic development, there is a high risk that special rights granted to foreign investors could allow them to ignore national laws. This is most often the case for privatization of public services, particularly in the water sector.

In negotiations by the European Union with ASEAN, India, Central America, Andean countries and South  Korea,   the   total   liberalization  of   the  water  sector  has  also  been mentioned.  This  could threaten the right to water.

In the area of labor laws, our organizations are also concerned. First, though it is often said that free trade and investments create jobs,  it turns out that, in agricultural sectors, which employ a large number of the work force of developing countries, many agricultural workers have lost their jobs. In addition, the jobs that are created are often second­rate jobs, in deplorable conditions, where  workers'   rights  are  often  not   respected.   Including  ILO  (International   labor  Organization) clauses in national laws is not generally required by free trade agreements, and foreign investors don't have any constraining obligations. France and its European partners must consider these aspects in their APE negotiations and other free trade agreements.

25. Monitoring French companies operating abroad

The   International   Covenant   on   Economic,   Social   and   Cultural   Rights   has   three   levels   of obligations: the obligation to respect, to protect, and to implement rights. The obligation to protect rights means France must control non­state actors, including corporations, so that these groups are not guilty of, or accomplices to human rights violations in countries outside of France.

−Through its policies and the instruments it uses to support exports by corporations, particularly the guarantees  of   the  French  Agency  for  Export  Credits   (COFACE),  France  does not  display   the transparency required to evaluate the conformity of accepted projects with national commitments to human rights. Proven failings have been demonstrated in the area of environmental rights.3 

−France must reinforce laws requiring corporations to provide information relating to the impact of  their activities on human rights. The 2001 law on New Economic Regulations (NRE) gave France a lead on the international scene to begin to compel multinationals to take into account their social and environmental   impacts. Article 116 of   this  law stipulates  that  all  corporations  listed on  the French Stock Exchange must account for the social and environmental impact of their activities in their annual report. However, the limitations of the NRE law are numerous: though the majority of very large companies respect the letter of the law after five years, this is not the case of the 700 listed companies,  all  of  which are,   in  theory,   required  to comply with  this obligation.  The high number of corporations that do not satisfy their legal obligations is partly a result of the absence of sanctions. Social and environmental information published by corporations needs to be given the 

3 http://www.amisdelaterre.org/Coface­environnement­et.html

same legal status as financial information. Finally, the scope of application of the law needs to be extended. Limiting the  law to listed corporations is not  justified. The activities of other  types of corporations also have significant social and environmental consequences. This framework needs to   be   extended   to   the   main   economic   actors,   whatever   their   legal   status:   unlisted   private corporations with a large number of employees, unlisted subsidiaries of foreign corporations with activities in France, and also state corporations.

−France   must   reinforce   the   national   legal   framework   relating   to   human   rights   obligations   for  corporations   operating  abroad.  France  should   reinforce   its   legal   framework   so   that   victims  of human rights violations committed by French corporations or with their complicity can have access to French courts.