EEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE

DELHI THE HINDU

FRIDAY, MAY 31, 201910EEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE

CMYK

A ND-NDE

EDITORIAL

Krishnan Srinivasan

Over the past few months ithas been a season of elec­tions.  The  word  populism

has been much used, though nev­er clearly defi��ned, and it becomesnecessary to fall back on the dic­tionary meaning — ‘various, oftenanti­establishment or anti­intellec­tual political movements that off��erunorthodox political policies andappeal  to  the  common  person’.The  election  result  in  India  hasbeen greeted with predictable hos­tility in the British and U.S. media,with  commentators,  often  of  In­dian  origin,  scorning  the  electo­rate’s decision and accusing PrimeMinister Narendra Modi of popu­lism, majoritarianism and  failureto deliver on promises. These ana­lysts  clearly  want  India  trans­formed into a mirror image of thesubsiding  Western  liberal  demo­cratic model. 

The European transformation It is in Europe that the populist na­tionalist  trend  is  most  pro­nounced.  In Ukraine, VolodymyrZelensky,  whose  political  expe­rience is confi��ned to portraying apresident on TV, beat the incum­bent by winning over 70% of  thevote to become the head of state.

His new political party, Servant ofthe People, will now contest elec­tions to Parliament. President Em­manuel Macron of France broughta new party called Republic on theMarch into offi��ce with him. NigelFarage,  an  ardent  champion  forBritain  leaving the European Un­ion, launched a new party calledBrexit Party  to contest EuropeanParliament  elections,  and  inFrance  Marine  le  Pen  rebrandedher  party  ‘National  Rally’.  Thechanges  of  name  are  to  distancethe new entities from the well­es­tablished  parties  of  the  centre­right and centre­left. 

In Spain this April, despite bit­ter memories of dictator FranciscoFranco,  the  far­right  Vox  partywon nearly 10% of the vote. In thePhilippines, President Rodrigo Du­terte, condemned in the West forauthoritarianism and abuse of hu­man rights in dealing with drug us­ers and traffi��ckers, has swept themid­term  polls,  enabling  him  torestore the death penalty. Newly­elected  Brazilian  President  JairBolsonaro  has  made  commoncause with U.S. President DonaldTrump  against  immigration,  cli­mate  change,  abortion  and  guncontrol. Prime Minister Viktor Or­ban  of  Hungary,  presenting  him­self as the defender of Hungarianand  European  values,  secured  athird  term  last year  for his partyFidesz. 

The Italian Five Star Movement,founded by comedian Beppe Gril­lo,  is  in  a  government  coalitionwith the far­right Lega Nord, and

Deputy Prime Minister Matteo Sal­vini  has  emerged  as  a  powerfulpersonality in trying to unify right­wing  parties  across  Europe,  in­cluding Austria, Denmark, Germa­ny, Sweden, Estonia and Finland,with some success. The Dutch pro­vincial elections saw the newcom­er Forum for Democracy win mostseats.

Mr.  Salvini  has  pledged  tochange the European Union (EU)by  making  the  populist  allianceone of the largest groupings in theEuropean Parliament. This group,seeing the chaotic process of Bri­tain leaving the EU, prefers insteadto  stall  any  reforms proposed byFrance  and  Germany,  and  tochange  the  EU  from  within.  Itsstated aim is to regain sovereigntyfor their countries, take back thepower to make their own rules andcontrol their borders. With typicalbravura, Mr. Salvini described theEuropean Parliament elections asa “referendum  between  life  anddeath”.

Enthusing votersThese populist parties have inter­nal diff��erences on free trade, fi��scal

responsibility  and  dealings  withRussia and China. It is of little con­sequence that they hold diff��erentpositions;  this  is  about  politicalmarketing, presenting an alterna­tive to current Europe, and obtain­ing power in the European institu­tions.  The  populist  surge  hassqueezed  the  traditional politicalparties; only the populists seem tobe able  to  light  the fi��re of enthu­siasm among voters. The electionsfor  the  European  Parliament  forthe  fi��rst  time  became  nationalrather  than  purely  European;  allthe top leaders were involved, in­cluding the British political boss­es, ironically when the country ison the cusp of leaving the EU. Theoverall  EU  voting  turnout  of  51%was the highest  for two decades.The results announced on May 26showed  the  traditional  centristparties losing ground, nationalist­populist  parties  gaining,  and  theGreens  and  Liberals  also  doingwell across Europe. No group ap­pears  to be able  to dominate  theagenda.  It  will  be  harder  for  theEuropean  leaders  to  manage  theParliament or the European Com­mission,  and  reformers  like  Mr.Macron  will  have  to  lower  theirambitions. 

The EU is a hybrid confederacywhere political fragmentation andpolarisation have reached seriousproportions. The public are aban­doning mainstream political par­ties because they feel that existingpolitical  and  economic  systemshave failed. After the global fi��nan­cial crisis of 2008, for which bank­

ers  were  responsible  but  nonewere punished, the implicit West­ern social contract that promisedequal  opportunity  and  rising  in­comes for both elites and massesis discredited. While fi��nancial cor­porates  benefi��tted  hugely  fromglobalisation,  the  working  classlost jobs in global competition. Inthe U.S., the average income of thebottom half declined, while the av­erage income of the top 1% was 138times higher than the bottom 50%. 

Basket of anxietiesThe democratic insurrection seenin  recent  elections  is  a  sign  ofacute  concerns  about  globalisa­tion,  corruption,  immigration,alienation,  dilution  of  nationalidentity,  social  injustice and eco­nomic inequality. The conclusionis  that  liberalism  and  liberal  de­mocracy  cannot  be  taken  forgranted; Western democracy, thefl��agship  model  which  prolongedits  career  through  widening  thefranchise  and  the  empowermentof  women,  is  now  heading  for  along decline. Economic redistribu­tion of wealth is the answer to thedilemma  confronting  liberal  andinclusive  societies.  Economistsfrom  Adam  Smith  to  Thomas  Pi­ketty  have  stressed  that  an  eco­nomically equal  society  is a con­tented  society.  Prime  MinisterNarendra Modi and his Ministersmust  now  take  heed  and  bendthemselves urgently to this task. 

Krishnan Srinivasan is a former Foreign

Secretary

Season of populist discontentElections worldwide show that liberal democracy cannot be taken for granted

AFP

more letters online:

www.hindu.com/opinion/letters/

Towards  the  end  of  the  pre­vious government’s tenure, anumber of controversial bills

were  introduced  in  Parliament.Political imperatives ensured thatthey were not, ultimately, enactedinto law: some were stalled in theRajya Sabha after being passed bythe  Lower  House,  while  in  othercases, the government itself decid­ed not to proceed with them. Withthe  dissolution  of  Parliament,these  bills  lapsed;  however,  withthe 2019 general election yieldinga decisive mandate in favour of theruling Bharatiya Janata Party (BJP),the  attention  will  undoubtedlyturn to whether  the new govern­ment will attempt to revive someaspects of its erstwhile legislativeprogramme.

The problematic social billsIn  the  social  sphere,  the  govern­ment introduced the TransgenderBill,  the  Surrogacy  Bill,  and  theTraffi��cking Bill. In each of the cas­es, the draft legislation was — cor­rectly — introduced with the aim ofaddressing  an  existing  lacuna  inthe legal landscape. The recogni­tion  of  transgender  rights  by  en­shrining  them  in  law  had  longbeen a demand of the community;the  legal  regulation  of  surrogacyand  the  tackling  of  traffi��cking  aswell  arose  out  of  the  articulatedclaims of grassroots  social move­ments, debated and  framed overmany  years  of  engagement  andactivism.

However,  when  it  came  to  thecontent of these bills, consultationwith  impacted  communities  was

eff��ectively eschewed, and  the re­sult  was  a  set  of  drafts  that,  farfrom  protecting  rights,  activelyharmed them. Unsurprisingly, the­refore,  the  draft  bills  were  metwith  a  spate  of  objections  andprotests. For example, the Trans­gender Bill did away with the fun­damental  and  non­negotiableprinciple — and one recognised bythe  Supreme  Court  in  its  NALSAjudgment — of the right to self­de­termination of gender identity. In­stead, it placed such decisions inthe hands of government­appoint­ed  committees,  extending  statecontrol  over  gender  identitiesrather  than  liberating or emanci­pating  them.  It  also  containeddeeply suspect provisions on gen­der reassignment surgery. 

Similarly, the Surrogacy Bill ex­cluded LGBT individuals  from itsambit (despite their recognition asequal citizens under the Constitu­tion  by  the  Supreme  Court),  im­posed discriminatory age restric­tions upon men and women, andby  entirely  outlawing  “commer­cial” surrogacy (instead of regulat­ing it with appropriate safeguards)opened up space for undergroundand  unreported  exploitation  ofwomen,  eff��ectively  creating  ablack market. 

Lastly, the Traffi��cking Bill crimi­nalised begging without providingany  manner  of  eff��ective  alterna­tives and failed to distinguish bet­ween  non­consensual  traffi��ckingand consensual sex work.  It  thusopened the door to criminalisinglivelihoods  on  the  basis  of  whatwas eff��ectively a set of narrow, mo­ral objections.

Thus,  what  united  these  threeproblematic bills were the follow­ing  aspects.  First,  each  of  themdealt with  intimate subjects suchas individuals’ decisions of what todo with their body, personal digni­ty  and  autonomy,  and  genderidentity. Second, they concerned

the rights of some of the most vul­nerable  and  marginalised  mem­bers  of  our  society.  Third,  theywere  drafted  without  adequatelyconsulting with, or listening to, themembers of the communities whowere impacted. Fourth, instead ofguaranteeing  and  securing  therights of these communities to befree from state interference, theyextended  the  state’s  control  anddomination.  And  last,  they  weremet by extensive and widespreadprotests  from  the  communitiesthemselves. 

The Citizenship Bill and NRCThe government also attempted toenact  the  Citizenship  (Amend­ment) Bill into law — an attempt itwas  forced  to  abandon  when  itsown allies protested against it. Ad­vertised as a measure for benefi��t­ing the vulnerable and the margi­nalised,  the  bill  would  havegranted fast­track to citizenship topersecuted minorities from neigh­bouring countries, who were Hin­dus, Sikhs,  Jains, Buddhists, Par­sis,  and  Christians  —  but  notMuslims. This was, at a very basiclevel,  illogical and self­contradic­tory, apart from being clearly dis­criminatory  on  grounds  of  reli­gion:  the  examples  of  theAhmadiyyas and the Baloch in Pa­kistan make it clear that, just likeany other identity, there are com­munities of Muslims in neighbour­ing  countries  who  face  persecu­tion on the basis of their religious

beliefs. Had the bill been enacted,therefore,  it  would  undoubtedlyhave been challenged in the courtsand tied up for a long while in liti­gation.  However,  strong  move­ments in the northeastern States —concerned both about the demo­graphic consequences and the an­ti­secular nature of the bill — ulti­mately  forced  the government  tonot  go  through  with  thelegalisation.

At the same time, however, theSupreme  Court­driven  NationalRegister of Citizens (NRC) processin Assam became a signifi��cant as­pect of the ruling party’s electionrhetoric  during  the  recent  cam­paign, with some senior party fi��­gures stating that they would repli­cate the NRC process for the wholeof India. Apart from the principleof it — there is something particu­larly  repugnant  over  placing  theentire country under a presump­tion that they are interlopers, un­less they prove otherwise — such amove would be a nightmare of ad­ministration and implementation,as  the  example  from  Assam  hasshown. There has been considera­ble — and continuing — confusionover  the  methods  and  form  ofidentity  that  one  can  use  to“prove” one’s citizenship (includ­ing  “family  trees”,  which  havebeen  found  to  have  a  dispropor­tionate  impact  upon  vulnerableand minority claimants). The over­lapping functions of the NRC pro­cess and the Foreigners Tribunalshave added to the confusion, the“objections”  process  has  beenopenly and publicly abused by in­dividuals  in  order  to  harass  NRCapplicants (what they have called“collateral  damage”),  familieshave  found  themselves  bizarrelyseparated from each other in theNRC, and there have been reportsof suicides after each round of thedraft.

When  this  is  all  happening  in

Assam, one can imagine the con­sequences of an attempt to scale itup to the national level. And as abackdrop  to  the  debate,  it  is  im­portant to remember that there isno  credible  evidence  to  demon­strate that there actually is large­scale,  illegal  immigration  takingplace  in  India.  Therefore,  apartfrom  being  constitutionally  sus­pect, a massive waste of resources,and  a  gateway  to  triggering  vio­lence, it is unclear why there evenexists the need for such a step.

What lies aheadIt is trite to say that a general elec­tion confers a mandate upon theincoming government to legislatein the manner that  it deems bestand  in  the  public  interest.  Whilethe government is, of course, en­titled  to  frame  its  own  policies,and  draft  and  implement  legisla­tion to enact those policies, thereare certain constraints upon howit should go about that task. At theminimum, the voices of those whowill  be  directly  impacted  by  thepolicy  should  be  listened  to  andengaged  with  in  good  faith,  andbasic constitutional principles andvalues ought to be respected.

The  last phase of  the previousgovernment’s  tenure presented anumber of examples where theseconstraints  were  insuffi��cientlycomplied with, and  the  resultingbills would therefore have endedup  harming  those  whose  rightsthey were meant to protect, apartfrom falling foul of crucial consti­tutional  rights.  It  is  to  be  hopedthat these lacunae and shortcom­ings are remedied by the continu­ing  government  in  power.  Apartfrom  the  courts,  however,  thiswould  need  a  sustained  publicmovement  around  these  issues,which can make its voice heard inthe halls of power.

Gautam Bhatia is a Delhi-based lawyer

Bills of rights for the vulnerable Why the second Modi government should send lapsed legislation back to the drafting stage 

Gautam Bhatia

AP

The troubleshooterIt is unfortunate that ArunJaitley won’t be a part ofthis government (“Citingill­health, Arun Jaitley optsout of ministerial position,”May 30). This will be a greatloss to the BJP as he was theparty’s maintroubleshooter. His tenureas Finance Minister will beremembered for theimplementation of keyreforms like the Goods andServices Tax and theInsolvency and BankruptcyCode. We pray for his quickrecovery and return tooffi��ce.Vidhya B. Ragunath,

Thanajvur 

Mr. Jaitley’s defence of

demonetisation and themurky Rafale deal went along way in helping thegovernment save face. It isunfortunate that at a timewhen his services arerequired by the newgovernment to set right itspast blunders in thefi��nancial and economicarenas, he has decided tocall it a day. Tharcius S. Fernando,

Chennai

No redress mechanisms This incident reminded meof the mental harassment Ifaced during my stint as aDNB trainee in a trusthospital in Mumbai whichled to my resignation fromthe post (“2 more held for

abetting suicide of Mumbaidoctor,” May 30). Ihighlighted this fact tomultiple functionaries,including the director ofthe governing body, but noaction was taken againstthe erring senior doctors orthe institute. It is importantto recognise that region­based, caste­based andreligion­based harassmentare everyday occurrencesand there are no redressmechanisms available tostudents who face suchdiscrimination. Rahul D. Arora,

New Delhi

Religious divideThe Lokniti post­poll surveyindicates that the majority

of Hindus support the BJPwhile the minorities don’t(“The verdict is amanifestation of thedeepening religious dividein India,” May 30). Whilethe NDA has reasons tocelebrate its astoundingvictory in the election, it isshocking to see howpolarised India hasbecome. We need to thinkabout how we arrived atthis juncture. One hopesthat political parties willrefrain from furtherdividing the nation in thename of religion for pettypolitical gains.V. Shujaath Ahmed,

Ambur 

Many minorities do not

the proportion of Muslimsis high. However, Hindus inthe south have voteddiff��erently. What explainsthe lack of consolidation ofHindu votes in favour of theBJP proportional to theconcentration of minoritiesin Kerala, where Muslimsand Christians togetherconstitute nearly 45% of thepopulation? I think thisexception is the only savinggrace in the election. Thereis very little to dispute theconclusion of the survey. Itbasically means we areseeing the demise ofsecularism.Abdul Assis, P.A.,

Thrissur

take Prime MinisterNarendra Modi’scatchphrase ‘sabkavishwas’ seriously. BJPleaders use it to gloss overthe party’s strident standon linguistic and religiousminorities. If the strayincidents of violenceagainst Muslims on theheels of the party’s victoryare anything to go by,things are not likely to beany diff��erent in the next fi��veyears. Second, the BJP’soft­repeated criticism ofvote bank politics doesn’thold water as the party hascarved out a mammothvote bank for itself alongreligious lines. Third, thesurvey also shows thatpolarisation is most where

LETTERS TO THE EDITOR Letters emailed to letters@thehindu.co.in must carry the full postal address and the full name or the name with initials.

The pervasive and persistent signatures of modern

human activity on the earth have been so striking

that they are set to be offi��cially recognised and

named as a new geologic epoch. On May 21, the Anthro­

pocene Working Group (AWG) overwhelmingly voted to

recognise Anthropocene as an epoch. The vote gives

form to the eff��orts of scientists, notably the Nobel Lau­

reate Paul Crutzen and Eugene F. Stoermer, who coined

the term in 2000 to highlight how human activity had

changed many facets of the earth. So overwhelming is

the  concept  of  the  Anthropocene  that  it  got  main­

streamed in scientifi��c and general literature years ago.

The AWG vote is a sobering reminder to humanity that

failure  to  end  destructive  activities  will  irrevocably

change the face of the earth and make it uninhabitable.

Offi��cially, humans will continue to live in the Holocene

epoch for a couple of years more before the Anthropo­

cene epoch is fi��nally ratifi��ed by the International Union

of Geological Sciences. The vote by the working group

will contribute  to  the  formalisation of  the Anthropo­

cene as a stratigraphic entity on a par with other geolog­

ic epochs. But unlike the others, it will be the fi��rst time

that the beginning of an epoch would be based on hu­

man  activity  and  not  the  consequences  of  changes

brought about by nature. For instance, the start of the

Holocene epoch 11,700 years ago marks the end of the

transition  from  the  last  glacial  phase  to  a  period  of

warming  and  a  rise  in  sea  level.  Human  activity  has

been drastically changing the earth, with the greatest

impacts coming from agriculture, large­scale deforesta­

tion, the industrial revolution and increase in atmos­

pheric carbon dioxide, besides  the creation of mate­

rials such as concrete and plastic. However, the working

group voted to look for unique signatures around the

1950s to defi��ne the start of the Anthropocene. 

A decrease in deuterium excess, a proxy for climate

change, owing to the reorganisation of North Atlantic

Ocean­atmosphere circulation was a defi��nitive geologic

marker, or golden  spike,  to  signify  the base of Holo­

cene. Now, radionuclides from atomic bomb tests from

the early 1950s are emerging as a favourite golden spike

candidate to defi��ne the base of the Anthropocene. To

be chosen as a geologic marker, the golden spike must

be present globally across most environments and must

be a part of deposits for a geologically signifi��cant length

of time. Thus, plutonium isotope Pu­239 with a half­life

of 24,110 years will  remain detectable  for more  than

1,00,000 years and continue to exist as uranium 235

when Pu­239 decays. The next task is to fi��nd a single site

from among the 10 sites chosen across the world for in­

clusion in the formal proposal. Here, coral reefs and

Antarctic glacial ice located far from nuclear detonation

test sites might be more suitable as they would not re­

fl��ect any local spike but a global distribution pattern. 

Changing the earth The move to recognise the Anthropocene 

as an epoch is a caution to humanity 

Non­banking fi��nancial companies, already reeling

under a painful liquidity crisis, are up against a

fresh challenge  in  the  form of new regulatory

norms set by  the Reserve Bank of  India. The central

bank has released draft norms on liquidity risk manage­

ment for deposit taking and non­deposit taking NBFCs.

According to these proposed rules, NBFCs would have

to comply with a higher liquidity coverage ratio (LCR),

which is the proportion of assets that an NBFC needs to

hold in the form of high­quality liquid assets that can be

quickly and easily converted into cash. The new norms,

which are expected to be implemented by the RBI over

four years starting from April 2020, would likely put sig­

nifi��cant pressure on the margins of NBFCs. Under these

norms, NBFCs would have to maintain their LCR at 60%

of net cash outfl��ows initially, and improve it to 100% by

April 2024. If the norms are implemented, NBFCs may

be forced to park a signifi��cant share of their money in

low­risk  liquid  assets,  such  as  government  bonds,

which yield much lower returns than high­risk illiquid

assets. The strict norms have to be seen in the context

of the present crisis where even prominent NBFCs are

struggling to meet their obligations to various lenders.

While the profi��t outlook and other short­term fi��nan­

cial metrics of NBFCs may be aff��ected by the  norms,

there are good reasons to be optimistic about their long­

term impact on the health of NBFCs and the wider fi��­

nancial sector. NBFCs, which are in the business of bor­

rowing short term to lend long term, typically run the

risk  of  being  unable  to  pay  back  their  borrowers  on

time due to a mismatch in the duration of their assets

and liabilities. This is particularly so in instances where

panic sets in among short­term lenders, as happened

last  year  when  lenders,  worried  about  the  safety  of

their capital, demanded to be paid back in full. In other

words, NBFCs rely heavily on short­term lenders rolling

over their loans without fail in order to avoid any kind

of  liquidity  crisis.  The  new  norms  would  discourage

NBFCs from borrowing over short term to extend long­

term  loans  without  the  necessary  buff��er  capital  in

place. This could compel NBFCs to shrink the scope of

their lending from what it  is today, but it would save

them  from  larger  crises  and  signifi��cantly  reduce  the

need for the government or the RBI to step in as the len­

der of last resort. Undeniably, NBFCs have done a tre­

mendous job in recent years in widening and deepen­

ing access to credit by taking a share from the public

sector banks, which have been severely aff��ected by the

bad loans crisis. However, the latest liquidity norms for

NBFCs are still necessary to ward off�� systemic crises.

Capital buff��ers The RBI’s draft norms for non­banking

fi��nancial companies are timely

https://t.me/TheHindu_Zone_official

https://t.me/SSC4Exams https://t.me/Banking4Exams https://t.me/UPSC4Exams

EEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE

THE HINDU DELHI

FRIDAY, MAY 31, 2019 11EEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE

CMYK

A ND-NDE

OPED

Although Japan did not make any pledge as to its share of con­tribution  for  the  coming  year  at  the  Aid  India  Consortiummeeting in Paris last week, it is understood from qualifi��ed Fo­reign Offi��ce sources here [Tokyo] to­day [May 30] that it willagain make available the same amount as in previous years,namely $45 million (Rs. 33.75 crores), all in commodity aid.The sources said Japan’s contribution to Pakistan for the sameperiod would also remain constant at $30 million. However,while there would be no project aid for India, in case of Pakis­tan, project assistance would continue to be made availablewithin the pledged amount. 

FIFTY YEARS AGO MARCH 31, 1969

India to get $45 million aid from Japan

CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC

FROM ARCHIVES

As considerable abuses existed by teachers taking up privatework, Mr. C.R. Reddy, Inspector­General of Education in My­sore, issued a circular [from Bangalore] restricting teachersfrom undertaking private work without the previous sanctionof  the  Inspector­General.  Interested  criticisms  were  madeagainst the circular and the matter was brought before the Re­presentative Assembly and the Legislative Council. The Go­vernment have now issued a revised circular which will comeinto force from 1st June next. The circular lays down that noteacher employed in a public institution shall take up privatework of any kind, except in the case of a master employed in aGovernment school, with  the express permission of  the  in­specting offi��cer who conducts the inspection of that schooland in the case of a teacher of an aided or Municipal schoolwith the express permission of the Manager of the MunicipalBoard. Offi��cers empowered to grant permission are expectedto exercise the utmost vigilance in seeing that the private workpermitted to be taken up does not cause any interference withthe professional duties of any kind whether relating to teach­ing in school, preparation at home or correction of exercises. 

A HUNDRED YEARS AGO MAY 31, 1919.

Restrictions on Private Work.

In 1938, concluding a report thathe made after lunching with Jawa­harlal  Nehru,  the  Viceroy  of  In­dia,  Lord  Linlithgow,  observed,“Judging the man as I found himtoday  I  can  hardly  suppose  thathe could ever emerge as an out­standing  leader  of  men,  muchless  that he has  in him to prove

himself a great man of action.” Linlithgow was among thosewho grossly underestimated Nehru.

As Indians paid tributes to Nehru on his 55th death anni­versary  this  week,  they  remembered  him,  among  otherthings, for establishing India’s space and atomic energy pro­grammes and for setting up the Indian Institutes of Technol­ogy and Indian Institutes of Management that make Indiansproud. But what is hardly ever acknowledged or accepted isNehru’s decisiveness as a leader.

After being inducted into the Congress party by MahatmaGandhi, Nehru rose to become its most powerful leader andits sole negotiator of the terms of India’s freedom with theBritish. He ensured India’s emergence as a secular state withuniversal adult  franchise and not one that had long beensaddled with an electoral system that allowed communal re­presentation, even if that meant conceding Muhammad AliJinnah’s demand for a separate Muslim homeland.

As  Prime  Minister,  Nehru  had  a  troubled  relationshipwith his powerful Home Minister, Sardar Vallabhbhai Patel,widely credited for integrating the princely states into theIndian Union. Gandhi had to mediate between them. When,with Patel’s support, Purushottam Das Tandon — who Neh­ru  disliked  for  his  “obscurantism”,  “communalism”  and“zeal  for Hindi”  — became President of  the Congress, heforced him to resign and proceeded to get himself elected inhis place. Nehru stood up for India’s Muslims at a time whenit was unfashionable  to do so and  intervened strongly  tomake sure that Hindi was not forced on the country’s non­Hindi speakers. Some of his actions bordered on the unde­mocratic but in hindsight they were necessary. He retainedseveral of colonial India’s repressive laws and never hesitat­ed to use them. He had Sheikh Abdullah dismissed as Kash­mir’s Prime Minister and imprisoned him for 11 years  forconspiring against the state. He had an elected communistgovernment in Kerala dismissed in 1959 and proceeded toquell an insurgency in Nagaland by forcing its leader, Anga­mi Zapu Phizo, to fl��ee the country in 1956. 

It is strange then that many, including well­known histor­ians such as Perry Anderson, view Nehru as a waffl��er in theface of overwhelming evidence to the contrary. But for thedecisive way that he repeatedly intervened to preserve theintegrity, unity and secularism of a fl��edgling country, wewouldn’t have this India to call our own today.

The writer, a former civil servant, taught public policy and contemporary

history at IISc. Bengaluru

CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC

SINGLE FILE

The maker of secular IndiaThough there is overwhelming evidenceof Nehru being a decisive leader, he ishardly ever acknowledged as one

Uday Balakrishnan

TH

E H

IND

U A

RC

HIV

ES

Emotional contagionPsychology

This refers to a form of social infl��uence wherein a person’semotional state can have a signifi��cant impact on the emotionsof other people as well. Even momentary exposure to nega­tive  emotions  experienced  by  others  can  cause  a  person’sown mood to deteriorate instantly. Positive emotions can alsosimilarly spread quickly among people. It is believed that suchemotional contagion is often subconscious in nature and iscaused by the triggering of mirror neurons within the brain.There are various theories to explain the phenomenon. Somebelieve that the mimicking of emotions can help people em­pathise with each other. 

CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC

CONCEPTUAL

Interactive: Know your MP

http://bit.ly/KnowyourMP

CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC

MORE ON THE WEB 3

string  of  Assembly  elec­tions  in  2018,  when  theywanted  State­specifi��c  up­dates  and,  worse,  trendscomparing  past  results.  Ifound it hard to keep up.

I have  noticed  over  thelast few years that their in­terest  or  familiarity  isn’tconfi��ned to Indian politics.I’ve  got  a  range  of  usefulpointers  from my Sri Lan­kan  friends  on  lesserknown  bookshops,  quietcafes  and  reasonablypriced handloom outlets indiff��erent  Indian  cities.  Ihave  also  received  You­Tube  links  —  for  instance,to a Farida Khanum ghazal,a brilliant  rendition  by  a‘super  singer’  contestant,and a newly released coverversion  of  an  Ilaiyarajaclassic.

One  day  I  got  reallylucky;  I  was  treated  tohome­cooked  pav  bhajithat  my  friend  made  vir­tually from scratch, follow­ing  a  recipe  from  a  bigcookery  book  with  glazedpages that lay on his kitch­

Months ahead of the gener­al election in India, friendsin Sri Lanka would eagerlyask me: “So, do you thinkNarendra  Modi  will  comeback?” As someone follow­ing  the polls only  throughmedia coverage  in India —some shrill and some sane— there was little I could saythat they may not have al­ready  known.  I  did  notpredict the number of seatsthe BJP would win or spec­ulate  much  on  how  TamilNadu might vote. It was notjust diffi��cult, it was impos­sible  to sit across  the PalkStrait  and  attempt  astutereadings.

As  avid  news  trackers,these friends are often dis­appointed that I have noth­ing “latest” to add. In fact,often  they  are  the  onesalerting me to news break­ing in India, or to politicalanalysis that they think off��­ers nuance.

This sort of eagerness hitme  harder  during  the

en  counter.  “I  didn’t  getcoriander leaves to put ontop,” he said apologetically. 

Cricket  buff��s  bringanother degree of intensityto this India acquaintance.It isn’t just about Virat Koh­li’s last innings. They wantto discuss lapses in team se­lection  and  BCCI  contro­versies.  I  know  the  WorldCup has begun, but there islittle else I can bring to thetable  on  this  subject.  I  doeven  worse  with  RanveerSingh fashion updates. Of­ten, I wonder if Sri Lankansknow  more  about  Indiathan Indians perhaps knowabout Sri Lanka. 

And then there’s anoth­er  dimension  to  this  thatgets  tricky.  After  a  signifi��­cant  development  in  SriLankan politics — be it elec­tions  or  a  political  crisislike last year’s — some keenanalysts of politics and pol­icy invariably ask, “What isIndia  thinking?”  Theymean the Indian state andmostly  the  government  ofthe  day.  “Do  you’all  sup­

port  him?”  some  quiz  meon India’s position on a pol­itical leader. “Can’t you’allpush?” they ask about NewDelhi  possibly  pressuringSri  Lankan  polity  on  deli­vering  on  the  promised,but much­delayed constitu­tional reform. 

In  an  extension  of  thisline of thinking, I have evenbeen credited for an Indiangovernment­backed  deve­lopment  project.  At  a  re­cent  background  briefi��ngwith  a  Colombo­based  di­plomat,  a  civil  societymember  was  arguing  pas­sionately  that  all  thatfriendly countries do mustnot be viewed through thegeopolitical lens. He spokeof “India’s good intentions”in Sri Lanka, pointing to itsbig housing scheme in theTamil­majority  north  andhill country.

Suddenly  turning  to­wards  me,  he  said:  “Youhave  built  50,000  housesin the north, no?” I had tobreak  it  to him: “No,  I ha­ven’t built a single house.” 

CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC

NOTEBOOK

‘What’s your opinion on elections, cricket and Ranveer Singh?’The art of fi��elding questions on a range of subjects as a foreign correspondent 

Meera Srinivasan

After  a  decisive  verdict  in  the  LokSabha election, Prime Minister Na­rendra  Modi  begins  his  new  termfaced with the diffi��cult task of reviv­ing economic growth and fi��xing In­dia’s job problem. In a conversationmoderated by Anuradha Raman,Rathin  Roy  and  M.R.  Madhavandiscuss the challenges ahead for theeconomy  and  polity.  Editedexcerpts:

You have been saying that Indiais going through an economicslowdown. The government, onthe other hand, says everythingis fi��ne. 

Rathin Roy: If you look at the stateof  the  economy,  we’ve  had  verysound  macroeconomics  over  thelast  fi��ve  years.  Our  fi��scal  defi��citshave  been  reasonably  under  con­trol. Infl��ation is low, and the balanceof  payments  problem  and  currentaccount defi��cit are also reasonablyunder control. 

I don’t  tend  to  get  alarmed  byshort­term  ups  and  downs.  Thetrouble is a more long­term one andit’s a bipartisan problem. It’s a con­sequence of the way we have grownover  the  last  25­28  years,  which  isthat we haven’t been an export­ledeconomy and I am presuming thatthis will not happen in the near fu­ture. But you are not going to makethe Indian economy rich by merelyexporting. You have got to make itrich  by  producing  what  people  inIndia consume. And the trouble is,so  far  we  have  been  meeting  theconsumption  demands  of  thosewho have become more and moreaffl��uent over the last 28 years, andthat is the top 150 million Indians.When you go to Bombay and look atwhat they call leading indicators ofeconomic  growth,  you  hear  aboutfour­wheelers,  two­wheelers,  airconditioners  and  fast­moving  con­sumer goods, but this is not what allof India consumes, it is what someIndians  consume.  And  so  far  thiswas  okay  because  150  million  is  abig market. It’s a bigger market thanGermany, so growth was just fi��ne. 

But  what  I  am  noticing  now  isthat  this  consumption  demand  isbeginning to plateau. Therefore, wereally have to now think about how,

without subsidies, the next 200­300million Indians and their consump­tion  demands  can  spur  growth  inthe years ahead. And what do theyconsume? They consume what weconsume. A nutritious meal, cloth­ing.  They  would  like  to  buy  onehouse in their lifetime, they wouldlike decent health and education. Sounless we move away from our four­wheelers, two­wheelers and air con­ditioners­based economy to an eco­nomy in which these things are pro­duced at aff��ordable prices, growthwill  begin  to  peter  out.  And  Iwouldn’t  like  that  because  there’shuge potential in the Indian econo­my  to  change  the  composition  ofgrowth such that our growth is sus­tainable and we complete our deve­lopment  transformation  withoutsubsidies.  A  beginning  has  beenmade by thinking about agricultureas a place where we maximise out­put  to  doubling  farmers’  income.That’s  positive.  The  NDA  govern­ment promised aff��ordable housingand healthcare. So I’m quite confi��­dent  that  the  sort  of  plateauing  ofIndia’s growth story can be avoidedif economic actions to do so are putin place.

Aff��ordable housing for all hasbeen a policy of almost allgovernments in the past.Governments over time haveplaced emphasis on nutritionand health and we have severalprogrammes targeting thepopulation that is outside thegrowth story. So, what isdiff��erent this time?

RR: Until  this  government  in­creased  the  scale  of  it,  aff��ordablehousing was essentially given to pe­ople with a subsidy. Now, here’s myproposition. If you’re earning, let’ssay,  twice  the  minimum  wage  inDelhi,  that  would  mean  ₹�16,000­₹�18,000  a  month.  Now,  if  you  areearning  ₹�16,000­₹�18,000  a  monthover a 30­year period, what is the li­kelihood that you will be able to buya housing unit with a secure land tit­le  and  amenities  that  some  wouldconsider  minimum  for  someonewith those kind of wages? The prob­ability is very low. There is plenty ofland available with the Government

of India. But the government has gi­ven  it  away  to  media  companies,group housing societies, clubs. I amsaying you take the land and re­pur­pose its use and provide modest butdecent housing to people who earnthe  minimum  wage,  through  themarket without subsidy. 

Coming to nutrition, yes, we havetalked  about  nutrition  but  I  chal­lenge any economist in this countryto tell me in any part of the countrywhat the non­subsidised price of anutritious  meal  is.  They  won’t  beable to. That’s why this doubling offarmers’ income initiative is so im­portant because we are saying okay,if we double farmers’ income, thenit is reasonable to expect that theywon’t  need  subsidies.  This  is  thekind of economic calculus that wehave to start doing. 

With textiles it is a diff��erent mat­ter.  Upmarket  textiles  are  mostlymade in India. But if you go to Fash­ion Street [in Delhi] and try and buya ₹�400 shirt, you will discover that itis made in Bangladesh and Vietnam.So why are we uncompetitive com­pared to Bangladesh and Vietnam?The answer is we are wage uncom­petitive. And how are we wage un­competitive?  Wages  in  U.P.,  Bihar,Chhattisgarh  and  Odisha  are  notmuch higher than in Bangladesh orVietnam. But wages in south Gujaratand Tiruppur are higher. So we arenot  able  to  make  textiles  in  ourcountry  because  we  are  unable  toactually  locate  industries  wherewages are low. We are also increas­ing  regional  inequality  because  ifyou ask the question which I oftenask,  which  is  that  since  1991  what

has been the major benefi��t to east­ern  U.P.,  Bihar  and  Jharkhand,  Iwould say it has been in the migra­tion to the south and west of India.We have to change this. And thesestructural  changes  are  what  I  ampointing  to  as  barriers  to  India’sgrowth story going forward.

So, you say from 1991respective governments havenot really focused on thestructural shifts that need to bemade to change the growthstory? Where does the fault lie?

RR: I  don’t  think  that  is  the  rightway  of  putting  it.  If  I  go  back  andbreak up the objective of the deve­lopment state in India, I would saythat from 1950 to about 1971, the ob­jective was self­reliance and we suc­ceeded. From 1971 to the late 1980s,the objective was to continue withmodernisation but also  to end po­verty and hunger. We succeeded insubstantial measure. From 1991 on­wards,  macro­economic  stabilitybecame very important as the worldglobalised  and  old  formulationsbroke down. So, what we had to dowas fi��nd our place in the growth sto­ry  that  was  consistent  with  someeconomic  liberalisation which wasnot terribly iniquitous, and be suc­cessful in transforming the lives of

at least the fi��rst 150 million Indians.And we did that quite substantially.The period  from 2004 till very re­cently is the period when we triedto recognise that productive inclu­sion was not happening. Hence wehad MGNREGA, Sarva Shiksha Abhi­yan. We’ve had mixed results. Thisis why  I have been uncomfortablewith  the  Nyuntam  Aay  Yojana(NYAY).  The  development  stateneeds  to  continue  the  business  ofdevelopment.  NYAY  or  universalbasic income is not development. 

You also mentioned in aninterview that if we don’t lookat these things, we are going toprobably end up like Brazil andSouth Africa.

RR: That was, of course, rhetorical,but I do want to point out someth­ing that is not rhetorical. If you lookat the history of post­war develop­ment, you have Japan, South Koreaand  now  China.  You  can  see  howthey have transformed the  lives ofthe  majority  of  the  population.That’s  what  I  call  a  developmenttransformation.  But  if  you  look  atcountries like Brazil and Indonesia,they have not done so. Despite theper  capita  income  of  Brazil  beingfour  times  that  of  India’s,  there  isendemic poverty and crime there.So there are two development sto­ries, and a linear growth path maynot actually lead to a developmenttransformation. We have to choosein favour of getting productive inclu­sion  into  the  economy.  By  that  Imean how to get people to partici­pate in growth and what are the fac­tors  that  inhibit  them  from  takingpart... you have to fi��x that. 

How is this huge mandate goingto play out in Parliament?

M.R.  Madhavan:  Clearly,  thestructure of the Lok Sabha in termsof  parties  has  not  had  any  majorchange. The BJP had a majority onits  own  last  time.  It  has  a  slightlylarger majority on its own this time.The NDA enjoys a very comfortablemajority  now.  The  largest  Opposi­tion party is the Congress and it re­mains without the post of Leader ofthe  Opposition.  What  is  worryingme — and it has nothing to do withthis Parliament or this governmentor  the  last  government  —  is  thestructure that has been built up.

I would  say  1985  was  the  breakpoint  when  we  ended  the  parlia­mentary  system  of  the  Indian  go­vernment by passing the anti­defec­tion law. We have a Parliament. Wehave a set of bosses who tell every­body under them to vote in a partic­ular way in Parliament. The periodfrom  1985  to  1990  was  bad.  Afterthat we had coalition governmentswhere you needed to convince yourallies of what you wanted to do. Butin  a  single  majority  government,you don’t need to convince anybo­dy. So one huge check is gone andthis goes against everything  that aparliamentary  democracy  standsfor. Why do we have a Parliament?We  have  it  as  there  is  legitimacywhen representatives discuss issuesin public and reach some sort of aconsensus. 

There was another check whichdeveloped from 1993 onwards. Thishas  disappeared  in  the  last  fi��veyears.  That  is  the  committee  sys­tem. Committees were behaving ina reasonably non­partisan manner.They were discussing Bills and com­ing  up  with  good  recommenda­tions.  They  have  continued  to  dothat in the last fi��ve years but therewas one major issue, which is thatonly 25% of the Bills were referredto committees. When the Bills werereferred  to  them,  the  committeesdid a great job. For example, the In­solvency  and  Bankruptcy  Codewent  to  the  joint  committee.  Itmade a number of changes and allof them were accepted. Committeeswere  performing  a  check.  But  weare not referring that many Bills tothe committees. I hope the new Par­liament will look into that. The oth­er check was the Rajya Sabha. Thatcould  change  in  2021­22  when  theBJP/NDA has 45% of the seats. 

The primary job of Parliament isto  hold  the  government  accounta­ble  for  its actions.  I would say  theburden of this will always fall on theOpposition  and  I  hope  that  theylearn  something  from  the  Britishand say, let’s form a shadow govern­ment. Let’s allocate certain peoplewith certain responsibilities. Fromday  one  we  will  focus  on  our  job.Clearly, there are over 350 with thegovernment and we have about 200in the Opposition, but 200 is not aninconsequential number. Let us atleast organise ourselves so that wecan hold the government to accountfor its action. Will they do that? 

Is India’s growth story plateauing?A government with a mandate can bring aboutstructural changes needed for economic growth

M.R.Madhavanis  the  president  and

co­founder  of  PRS

Legislative  Research

Rathin Roy is  Director,

National  Institute

of  Public  Finance

and  Policy,  and

member,  Economic

Advisory  Council

to  the  Prime

Minister  of  India

Scan the QR code towatch the fullinterview online 

S.

SIV

A S

AR

AV

AN

AN

PARLEY

<> You are not going to make

the Indian economy rich by

merely exporting. You

have got to make it rich by

producing what people in

India consume.

https://t.me/TheHindu_Zone_official

https://t.me/SSC4Exams https://t.me/Banking4Exams https://t.me/UPSC4Exams