GLOBALIZACION Y DERECHOS HUMANOS: ANALISIS DE SU IMPACTO Y

CUMPLIMIENTO EN LATINOAMERICA

Andrea Lobo Puente

COD: 2008226043

Maira Mendivíl Pérez

COD: 2008226054

ABSTRACT

This work aims to determine the conflicts between human rights that are an

extremely important factor in the development of populations in a dignified,

humane and positive way , and globalization which is an inclusive phenomenon of

all aspects to human life on planet, therefore involves social, political and economic

aspects and framed them in an international environment that enables

communication, technological processes and production itself by given the

constant interaction between countries , populations and communities, but the

problem is faced from the point of view of vulnerable populations without access to

the benefits of globalization those are majorly belonging to Latin America, the

European periphery and Africa, also economical violations and wrong policies are

the result from this phenomenon and generate the constant flogging of human

rights.

It is therefore relevant to assess how international agencies such as CEPAL face

these issues, which can become controversial among the member of this

organization.

Key words: Globalization, Latin America, Human rights.

1. RESUMEN

Este trabajo tiene como objetivo determinar los conflictos que existen entre los

derechos humanos que son un factor de extrema importancia en cuanto al

desarrollo de las poblaciones de una manera digna, humana y positiva, y la

globalización que es un fenómeno incluyente de todos los aspectos relacionados a

la vida del ser humano en el planeta tierra, por lo tanto involucra lo social, lo

político y lo económico y lo enmarca en un ámbito internacional que permite que

las comunicaciones, procesos tecnológicos y la producción misma se dé mediante

la constante interacción entre países, poblaciones y comunidades; sin embargo la

problemática se ve planteada desde el punto de vista vulnerable de las

poblaciones que no tienen acceso a los beneficios de la globalización y que

pertenecen a Latinoamérica, la periferia europea y África subsahariana , al igual

que las violaciones económicas, y políticas que son producto de este fenómeno y

generan la constante flagelación de los derechos humanos.

Por esta razón es pertinente evaluar como los organismos internacionales como la

CEPAL enfrentan esta temática, que puede llegar a ser polémica entre los países

miembros de esta organización.

Palabras claves: Globalización, América Latina, Derechos humanos, CEPAL.

2. INTRODUCCION

El mundo globalizado ha generado cambios en todos los aspectos de la vida, es

decir tanto en lo social como en lo político, cada día vemos que es necesario una

integración tanto económica como de información, pues es vital para cada uno de

nosotros mantenernos contextualizados en la realidad actual, que es dinámica,

veloz y muy versátil, así medios como la internet, se convierten en herramientas

que facilitan la integración, sin embargo, y en muchas ocasiones, locaciones

donde la globalización, que se caracteriza por ser un fenómeno absorbente,

transforma de manera drástica aspectos culturales y psíquicos de las

comunidades, lo que les hace desligarse de los patrones de comportamiento de

las generaciones anteriores, perdiendo así, su identidad cultural. También cabe

mencionar que lugares a donde la globalización no ha penetrado, pues no poseen

ningún tipo de material objeto de interés, se encuentran excluidos del supuesto

desarrollo que brinda la transformación generalizada de este fenómeno, lo que sin

lugar a dudas viola los derechos humanos de estas comunidades.

Muchos autores definen a la globalización como un fenómeno envolvente, que no

es solo de carácter económico, influye igualmente en aspectos políticos y sociales,

y tiene amplias repercusiones en el ámbito informativo y de telecomunicaciones,

por ejemplo: María Esther de Villarroel, propone que la Globalización es un

proceso que se despliega del capitalismo en su afán de “expansión de capital” y

que afecta tanto económica como políticamente las naciones, sin embargo hace

énfasis en los aspectos culturales, que según su postura proporcionan una

sociedad desarraigada, por supuesto, de sus propias creencias y patrones

socioculturales, para convertirse en un grupo de individuos que sin preguntar ¿Por

qué? Siguen estándares culturales de los países centro globalizadores. De igual

forma hace una pauta en la exclusión de ciertas localidades, países o regiones

que simplemente por no poseer material que proporcione interés a los países

centro globalizadores por lo cual son descartados y excluidos de los adelantos

tecnológicos, capital extranjero y demás beneficios que la globalización puede

traer consigo, estos lugares según la autora son mayormente de África y

Latinoamérica, en donde comunidades enteras viven en la pobreza absoluta y con

situaciones de vida precarias, aunque menciona, que en países centro

globalizadores se ve el fenómeno de exclusión, donde pueblos enteros son

desolados por la pobreza pues, mecanismos propios de la globalización como, la

subcontratación han dejado sin empleo a muchos individuos.

También hace énfasis en la importancia de la tecnología dentro de la

globalización, pues es a través de este medio que nace la posibilidad de la

interconexión mundial y como afirma (Castells, 1998)1 la informática ha

1 Tomado de, María Esther de Villarroel. Globalización, Cultura y Exclusión Social. FERMENTUM Mérida - Venezuela - ISSN 0798-3069 - AÑO 11 - Nº 32 - SEPTIEMBRE - DICIEMBRE - 2001 - 470-476.

fundamentado la operatividad de la globalización, ha sido la herramienta con la

cual se han puesto en práctica los cambios y modificaciones requeridas por la

reestructuración económica y por la sociedad, así la capacidad tecnológica

de las sociedades y sus individuos, define aspectos tan importantes como el

poder, la economía y la cultura. Por lo tanto la tecnología se ha convertido en un

medio de dominación y de demostración de superioridad, lo que conlleva a la

fragmentación del mundo, es decir un lugar donde existen excluidos e incluidos

dependiendo sus recursos y no teniendo en cuenta las necesidades básicas de

todos los seres humanos.

De igual forma en un ambiente de derechos humanos globales se presentan

estados con carácter coercitivo que hacen caso omiso de los mencionados

colocando entre dicho la validez de estos, además de la ineficiencia de los

procesos de los organismos internacionales que regulan el cumplimiento de ellos

en todos los rincones del planeta, en su artículo Democracia y Derechos Humanos

en la Globalización. Una Aproximación a Venezuela, José Antonio Rivas León

expone una evaluación de los derechos humanos frente al comportamiento de un

país en específico: Venezuela, y específicamente se refiere a que bajo el Gobierno

de Presidente Hugo Chávez se instauraron las medidas necesarias para proteger

y velar por los derechos humanos, pero paradójicamente bajo este gobierno se

han causado violaciones masivas a estos, y dejando sin repercusiones posteriores

a los autores de los mismos por lo que él afirma: “Las violaciones cometidas en

abril de 2002y posteriormente, en Venezuela han demostrado la fragilidad del

Estado de derecho y más todavía la ineficiencia de los tribunales y órganos del

Estado que no han juzgado diligentemente en la mayoría de los casos de

infracciones a los derechos humanos, ni se ha procesado ni condenado a

miembros de fuerzas de seguridad, militares u operadores de justicia por acciones

violatorias de derechos humanos, reforzándose así la evidencia de que la

impunidad es una política institucional”, sin embargo aclara, que la política de

estado no va dirigida a cometer violaciones generalizadas a los derechos

humanos. Cabe decir que en muchas ocasiones, es el mismo estado el que gesta

en su supuesto seno protector una represión generalizada que no permite el

desarrollo integral y homogéneo de las poblaciones por lo cual algunas se ven

sesgadas y violentadas por fenómenos como la insurgencia, que en nuestra

opinión son producto de un cumplimiento ineficiente de los derechos humanos

sobre las poblaciones.

3. GLOBALIZACION Y DERECHOS HUMANOS CONCEPTOS Y

GENERALIDADES

La globalización, término de origen anglosajón, entronizado en los años 80, a

partir de las Ciencias Gerenciales, ha convertido el mundo en un mercado global

(Mattelart, 1997: 12), donde las empresas multinacionales han unido sus

fuerzas mediante fusiones y alianzas estratégicas, dando como "resultado la

conformación de grandes emporios privados cuyas cifras de negocios, en 1998,

sobrepasan el PIB de naciones de mediano crecimiento: General Motors mueve

más dinero que toda Dinamarca, Exxon más que Noruega, Toyota más que

Portugal y cualquiera entre una docena de firmas más que Venezuela” (Márquez,

2000: A4).2

Este sin embargo es un proceso que data del (siglo XVI), que ha pasado por

varias etapas de desarrollo hasta llegar a la actual, lo que caracteriza hoy a

esta economía mundo es una ley básica, según la cual ella debe funcionar como

un sistema económico único en múltiples espacios territoriales distintos: los

estados-nación donde la cadena de mercancías como cadena de producción debe

circular para lograr la acumulación (Sonntag, 2000: 61)

El brasileño Octavio Ianni (1996) señala que la globalización debe ser pensada en

términos de integración/fragmentación, como proceso que abre múltiples

posibilidades y envuelve no sólo a relaciones entre naciones, sino a su gente; sus

ideas, sus formas de organización política y hasta su cultura.

2 Tomado de, 1. Migdalia Pineda (2002) “Globalización, tecnologías de la información y diversidad cultural: homogenización vs diferencias” Revista Latina de Comunicación Social, junio-septiembre, año/vol. 5, número 051 Laboratorio de Tecnologías de la Información y Nuevos Análisis de Comunicación Social Canarias, España.

Las consecuencias de la crisis mundial con los de la globalización, y a concebir a

esta última como un fenómeno unilateral (totalmente negativo), impuesto por las

empresas trasnacionales y el neoliberalismo en violación de los derechos de los

pueblos. Su formulación positiva más seria y coherente, es posiblemente la tesis

de la «desconexión» formulada por (Samir Amin, 1988)

A diferencia de la visión expuesta, una más objetiva y adecuada a los propósitos

planteados, debe comenzar por distinguir entre los propósitos subjetivos de las

empresas trasnacionales y gobiernos que instrumentan la marcha de la

globalización, de los aspectos más profundos del proceso mencionado, que

expresan necesidades irreversibles del género humano, abren nuevas

necesidades de desarrollo e imponen la necesidad de una mayor cooperación y

regulación mundial, (A. Dabat, 1994)

Por ese motivo, para algunos investigadores latinoamericanos el concepto de

globalización basado sólo en los cambios económicos y financieros ya no resulta

suficiente. Este fenómeno se expresa también con una dimensión política

que pone en cuestión las relaciones entre el Estado, el sector privado y la

sociedad civil, con sus correspondientes grupos y organizaciones, para

interrogar sobre la pertinencia del concepto de estado-nación, el cual

territorialmente está siendo des configurado para entretejer una relaciones

planetarias entre grupos sociales y culturales más allá de las fronteras geográficas

de los países, dando lugar a nuevas relaciones de participación democráticas

(Serbin, 1997: 44-50; Valenzuela, 1996: 216).3

Ianni (1973) en su libro Teorías de la globalización retoma la noción de aldea

global de MacLuhan, para explicar los cambios mundiales a los que ya no se

pueden interpretar en términos de las relaciones entre Estados, en sus

diversas facetas ya sean de “interdependencia, dependencia , colonialismo,

imperialismo , bilateralismo , multilateralismo” sino que ante el arribo de las

3 Tomado de, 1. Migdalia Pineda (2002) “Globalización, tecnologías de la información y diversidad cultural: homogenización vs diferencias” Revista Latina de Comunicación Social, junio-septiembre, año/vol. 5, número 051 Laboratorio de Tecnologías de la Información y Nuevos Análisis de Comunicación Social Canarias, España

transnacionales el planeta quedaba convertido en una “ ‘aldea global’, ‘fábrica

global’, ‘tierra patria’, ‘nave espacial’ o ‘nueva Babel’ ” donde el espacio se

transforma y el individuo pasa a segundo plano frente a la tecnología, el espacio

se reduce y las fronteras de la estructura mundial se diluyen. Giddens (1993), por

su parte, habla de la mundialización, en la que se produce una ruptura del

espacio real como consecuencia del avance tecnológico donde lo local y

lo mundial se funden, se interconectan y confunden. Habermas (2000), en

cambio afirma que “Las tendencias que hoy suscitan la atención general

bajo la rúbrica multiuso de ‘globalización’ están transformando una

constelación histórico caracterizada por el hecho de que Estado, sociedad

y economía son, por así decirlo, coextensivas dentro de los mismos límites

nacionales.” Por otro lado, autores como García (1999) parten de la

premisa que presenta la globalización como4

Una respuesta sencilla propone explicitar las maneras como se entiende o puede

entenderse la globalización, identificando las acepciones relevantes de la palabra

‘globalización’. Por ‘globalización’ se suele entender:

1. la recomposición pública y privada de la hegemonía mundial (hegemonía

militar y económica de los Estado Unidos, foros homologadores: Conferencias

Bilderberg [1954], Comisión Trilateral [1976], Grupo de los Siete, Davos)

2. la universalización de la ideología económica del mercado,

3. el proceso de desmantelamiento del estado-nación,

4. la corporatización de las relaciones políticas mundiales,

5. un gobierno mundial de facto,

6. un elemento transformador de la inteligencia y de los intelectuales,

7. la forma del control mundial totalizador,

4 Tomado de, Orozco, J.L. (1997) “Globalización”, en Orozco y Dávila (1997).

8. un paradigma que genera expectativas contrapuestas (por ejemplo, entre

neoliberales y neoconservadores). (Orozco.1997).

Una propuesta interesante es ésta (Beck. 1998)5. ‘Globalización’ hace referencia,

de manera ambigua, a tres tipos de fenómenos que merecen ser distinguidos: la

globalidad, el globalismo y la globalización (propiamente dicha). El fenómeno de la

globalidad (G1, en lo que sigue) es antiguo pues “hace tiempo que vivimos en una

sociedad mundial” de fuertes interrelaciones políticas, económicas y culturales,

compuesta por instituciones y regida por políticas y concepciones ideológicas de

alcance internacional que hacen ilusorios los “espacios cerrados” estatales o

comunitarios. ‘G1’ parece ser sinónima de ‘mundialización’. El fenómeno del

globalismo (G2) es otra cosa. Está motorizado por la ideología del liberalismo

económico, por su visión economicista e individualista, por la interpretación

unidimensional de la globalización y la idea de que “el mercado mundial substituye

o debe substituir el quehacer político”, de que lo económico prima (debe primar)

sobre lo político. Por fin, el fenómeno de la globalización (G3) se distingue de los

anteriores 4 porque, por un lado, es un fenómeno multifactorial, multidimensional,

constituido por las técnicas de la comunicación, la ecología, la economía, el

sistema financiero, la cultura, la sociedad civil, la organización del trabajo y de los

mecanismos de producción de bienes y servicios, etc.. Por el otro lado, G3 pone

en cuestión lo que se ha dado en llamar el principio del nacionalismo metodológico

(atribuido a Adam Smith). (E. Rabossi, 2007)

Un primer problema es el del carácter novedoso o añejo de la globalización. Es el

tema de la globalidad, de G1. La cuestión influye en la manera de conceptualizar

la globalización y de valorar los fenómenos asociados. También influye en la

manera de plantear la construcción de un sistema mundial deseable. Immanuel

Wallerstein (1979, 1984, 1991) toma los siglos XV-XVI como el punto de partida

del capitalismo y de los sistemas estatales, y concibe la globalización como la

institucionalización del mercado mundial. (E. Rabossi, 2007)

5 Tomado de, 1. Eduardo Rabossi (2007) Notas Sobre La Globalización, Los Derechos Humanos Y La Violencia, Universidad de Buenos Aires Conicet.

En el área cultural, la globalización se presenta como un proceso no homogéneo

sino diverso, descentralizado, multicultural, como un espacio donde tenderán a

ubicarse gran parte de los conflictos y contradicciones de la sociedad global del

próximo siglo (García Canclini, 1996: 13-40)6. Ha permitido que los ciudadanos del

mundo busquen nuevas formas de vivir la democracia, reclamando para sí no

solamente derechos civiles y políticos clásicos, sino derechos culturales, de

participación, de reconocimiento social, de no exclusión, como forma de

enfrentar cualquier intento de negación de las diferencias y un aumento de las

discriminaciones. De allí que la preocupación central de las sociedades

contemporáneas sea cómo reducir las brechas, las distancias y cómo lograr la

equidad dentro de las diferencias que seguirán separando las culturas, individuos

y ciudadanos de diferentes partes del mundo (Pineda, 1996: 106).

En América Latina se han adelantado medidas económicas para adaptarse al

esquema de la globalización y aunque algunas de ellas han mostrando ciertos

resultados favorables, estos han sido coyunturales no estructurales, todavía lo que

no han resuelto los Estados de la zona son los problemas de legitimación política y

de reformas sociales de esas propuestas neoliberales (Von Haldenwang, 1997:

34-43).

Desde la región latinoamericana, la globalización es vista con suspicacia por

los investigadores sociales, quienes se han empeñado en proponer otros

métodos frente a la globalización financiera y economicista, por considerar que

lejos de estar viviendo un proceso homogenizador desde el punto de vista cultural,

nos encontramos frente a un recrudecimiento de las diferencias étnicas,

lingüísticas y sociales que abren un espacio para la convergencia de grupos

diversos que sienten hoy más que nunca que el mundo es un lugar para la

convivencia, el respeto mutuo y la aceptación de las diferencias. (Pineda,2002)

Por otro lado, Los derechos humanos hacen absoluta y rotunda oposición a la

exclusión de los pueblos, y por lo tanto todos debemos ser tratados con igualdad y

6 Tomado de, 1. PINEDA, Migdalia (1996) “Telecomunicaciones, desequilibrios, globalización y diversidad cultural”, en Revista Opción. No. 19 (Abril). Año 12. Facultad Experimental de Ciencias/LUZ. Maracaibo-Venezuela. pp. 101-123.

respeto, él aclara la definición de derechos humanos y proporciona la siguiente

información: Los derechos humanos son aquel amplio conjunto de

prerrogativas, libertades y derechos inherentes a la condición humana sin

distinción de sexo, raza, credo o nacionalidad. Y afirma posteriormente, que estos

tienen características universales pues se aplican a todos los individuos del

planeta, son también, supra temporales, debido a que van más allá del tiempo, y

finalmente son eternos y progresivos, ya que se adaptan a las diferentes

situaciones históricas pero siempre para causar un buen impacto y beneficio sobre

el ser humano.

Existen tres tipos de Derechos Humanos, los de primera generación, los de

segunda generación y los de tercera generación, cada uno de estos establece

normas que se fueron agregando paulatinamente a través del tiempo, los de

primera generación establecen el derecho a la vida, el derecho a la libre

expresión, derecho al honor, a la libertad de conciencia, a la intimidad, entre otros,

y ven al ser humano como un individuo que es autónomo y libre. Los de segunda

generación recogen una serie de derechos pero no del ser humano como individuo

sino de comunidades, pueblos, países, etc., y velan por las necesidades y la

protección de comunidades más vulnerables como los niños, los ancianos y el

desempleo. Los de tercera generación velan por derechos colectivos y se han

llamado los derechos de solidaridad, ya que por medio de la solidaridad los todos

los miembros de la sociedad, el estado y organizaciones no gubernamentales se

tiene acceso al derecho al medio ambiente, al desarrollo, a la paz, a tener un

patrimonio común de la humanidad.7

4. GLOBALIZACION VS DERECHOS HUMANOS: CONFLICTOS Y

VIOLACIONES.

Se está frente a un modelo de globalización principalmente de carácter

económico y jurídico, pero que no satisface el cumplimiento de las

necesidades básicas de los seres humanos. Por esa razón, no es de extrañar ver

7 José Antonio Rivas Leone / Democracia y Derechos Humanos en la Globalización. Una Aproximación a Venezuela- REFLEXIÓN POLITICA AÑO 10 Nº19 JUNIO DE 2008ISSN 0124-0781 IEP - UNAB (COLOMBIA).

como la pobreza en Latinoamérica como en el resto del mundo no cede, así en

el 2002 95 millones son indigentes. El 43.4% de los habitantes en América

Latina vive debajo de los niveles de pobreza, cifra que superó en nueve

décimas referente al 2001 indudablemente ello genera desplazamiento de

sus poblaciones. (Varela, 2003)

Existe un discurso de doble sentido frente a los derechos humanos, dado

que por un lado se aceptan y se firman convenios y/o tratados

internacionales para su cumplimiento, pero por otra parte las violaciones

de los derechos humanos y las medidas jurídicas restrictivas, como por

ejemplo la movilidad humana, son permanentes y crecientes. Señala

Ribotta que: “El ejemplo más claro de esta paradoja lo podemos

encontrar en la política de los Estados Unidos, el estado que se arroga el

deber-derecho de proteger al mundo de las violaciones de los derechos

humanos, pero desde el cual se vetan resoluciones del Consejo de Seguridad

y se vota en contra de resoluciones de la Asamblea General cuando son

condenados ellos o sus aliados” (Ribottta,2003)

Frente a esta realidad discordante con la calidad humana y los derechos

humanos, la sociedad civil organizada debe asumir roles de mayor

participación, acción y presión, asumiendo una actitud de denuncia y

divulgación de las violaciones de los derechos humanos,

concertando redes nacionales e internacionales que fortalezcan sus acciones, o

sea, es necesario la globalización de la sociedad civil organizada en procura de

defender sus legítimos derechos en el campo social, económico, cultural y político.

(Varela, 2003)

Lo paradójico de la globalización es su pugna por el libre tránsito por las

fronteras desde un contexto universal, pero para la movilidad

poblacional, dueños del capital humano, no opera de igual manera, donde la

legislación migratoria se vuelve más controlista, severa, selectiva, apelando

a una política de seguridad nacional, se da así la contradicción que

encierra la globalización, porque cuando se trata de personas, de

seres humanos, quienes también buscan crecer en lo personal, social y

económico, la eliminación de las barreras y la apertura de fronteras no

opera y son más rígidas e inhumanas. (Varela, 2003)

Como consecuencia de la globalización en los países del sur en su

relación norte-sur se da un proceso de ajustes económicos, tendientes a la

privatización de las instituciones públicas y/a su disminución operativa, así

como a la reducción del Estado benefactor, con lo cual el triángulo de la

exclusión social se arraiga, donde cada día son menos los incluidos y más

los vulnerables que pasan a ser excluidos. (Varela, 2003)

Junto a la globalización económica en sentido estricto, asistimos también a la

globalización de la ciencia, la tecnología y la información; la globalización de la

comunicación, tanto en los medios de comunicación masiva y multimedia, como

en las nuevas formas de comunicación a través de Internet; y, en una

dimensión más siniestra, la globalización' del crimen organizado tiende a penetrar

las instituciones de gobiernos en numerosos países, con efectos perversos

considerables sobre la soberanía y la legitimidad políticas. (M. Castells, 2000)

El nuevo sistema global que se constituye a partir de redes de intercambio y flujos

de comunicación es a la vez extremadamente incluyente y extremadamente

excluyente. Incluyente de todo lo que tiene valor según los códigos dominantes en

los flujos y excluyente de todo aquello que, según dichos códigos, no tiene valor

o dejar de tenerlo. (M. Castells, 2000)

Las bases descriptivas destacadas por Albrow8, son retomadas por CEPAL al

afirmar que la globalización “es un proceso amplio de transformación tecnológica,

institucional y de orientación que está ocurriendo en la economía, el fenómeno y

sus elementos constitutivos no están claramente delimitados y globalización es

tanto un proceso como una fuerza propulsora y un resultado” (CEPAL,

1996,19)9. Este proceso asegura CEPAL exige de América Latina abrir su

8 Albrow, M. (1997), The global age, Stanford University Press, California.9 Miguel Contreras (1999) Topografía De Procesos Y Conceptos: Globalización, Mundialización Y Kairos Transformacional, Revista Venezolana de Análisis de Coyuntura, 1999, Vol. V, No. 1 (ene-jun), pp. 149-176

mercado interno a la competencia mundial y descentralizar el Estado nacional,

reduciendo el papel de éste como regulador y compensador social. Se

desmantelan así las estructuras de integración social que produjo el

desarrollismo, sin substituirlas por otras equivalentes. (M. Contreras, 1999)

Por el contrario, se afirma la centralidad del mercado mundial, como mecanismo

de regulación económica. La globalización, juntamente con los fenómenos

de liberalización y desregulación en los países desarrollados, ha conducido al

establecimiento de redes productivas transnacionales, asegura CEPAL. (M.

Contreras, 1999)

Simultáneamente, estas tendencias perversas tratan de ser contrarrestadas por

movimientos cívicos de resistencia articulados a nivel global que pugnan por la

transformación de un sistema inicuo que sumerge a los derechos humanos en

la espiral del cálculo coste/beneficio. (A. Campuzano, 2002)

El debate actual sobre la ciudadanía hunde sus raíces en la teoría de los derechos

humanos y tiene consecuencias de primer orden no sólo a nivel de su

configuración sistemática sino también en el terreno de su realización práctica.

Consecuencias que afectan directamente a la universalidad de los derechos

humanos y a los postulados modernos de libertad, igualdad y solidaridad.

Permanecer indiferente ante esta realidad sólo puede significar una suerte de

connivencia contramoderna con las tendencias perversas de un sistema que se

resiste a ser domesticado y que, a medida que se independiza, se rebela contra

los principios que lo constituyen. (A. Campuzano, 2002)

En esta encrucijada, los derechos humanos sufren acometidas de signo muy

diverso que constriñen severamente su universalidad y que colocan el debate

sobre su realización práctica en las coordenadas de la violencia . Así, las grandes

instancias económicas supranacionales y las fuerzas anónimas del mercado

global limitan la realización de los derechos humanos al recurrir a la violencia

estructural del sistema para imponer sus propias reglas; los Estados nacionales

recurren a su aparato coactivo para imponer las normas que impiden el acceso y

disfrute de muchos derechos a los que no ostentan la nacionalidad; y los

movimientos antiglobalización reivindican un escenario más favorable a la

realización de los derechos humanos acudiendo en ocasiones al uso de la

violencia. (A. Campuzano, 2002)

América Latina entró al proceso globalizador con una cantidad de rezagos

acumulados por varias décadas, y que hoy se convierten en las principales

limitantes para su incorporación al crecimiento y desarrollo. Su irrupción en la

globalización se dio al calor de la crisis internacional de la deuda, y de los

subsecuentes programas de ajuste y cambio estructural característicos de la

década de los ochenta; cuyos resultados desembocaron en dramáticos

panoramas sociales, resumidos en un empobrecimiento masivo y una mayor

concentración del ingreso y la riqueza que llevaron a cuestionar el aspecto de la

calidad de vida de la población. Justamente fue en esta década cuando la pobreza

extrema adquirió carta de naturalización en varios países de América Latina, como

resultado del estancamiento productivo y la caída de la ocupación así como de las

devaluaciones y el agravamiento de la inflación (Cordera, 2000).

La CEPAL propone medidas como la “internacionalización de empresas”,

insertarse en “cadenas mundiales de valor” y promover “alianzas plurinacionales”

En realidad ninguna de estas proposiciones son novedosas, es dudoso que

representen alternativas efectivas frente a la crisis global, y habría que ver su

utilidad para las urgencias latinoamericanas actuales. Estas propuestas son

funcionales, por ejemplo, a procesos de fusión, adquisiciones y acuerdos, donde

unas grandes corporaciones se expanden internacionalmente instalándose

directamente en los países vecinos, o absorbiendo compañías nacionales. La

orientación de ese proceso es ganar eficiencias de escala y reducir costos

atendiendo la rentabilidad corporativa, pero sus beneficios para las economías

nacionales son discutibles (se pierden empresas locales, hay caída de puestos de

trabajo, aumenta la concentración y extranjerización empresarial, etc.). (Eduardo

Gudynas ,2009)

En la primera mitad de la década de los noventa, el crecimiento económico de

América Latina tuvo una recuperación que alcanzó 3%, llegando en 1997 a un

máximo de 5.3%. Sin embargo, hacia finales de los noventa se registró una caída

a 2.5%; y prácticamente en el último año el crecimiento fue negativo afectando

principalmente a los países sudamericanos, que en los inicios del siglo XXI,

tuvieron una muy débil recuperación. Lo más preocupante de estas tendencias

que ha seguido el crecimiento económico, es que no se ha logrado un mejoría en

el empleo formal ni siquiera en los períodos que han registrado recuperación

productiva; por el contrario, el sector informal se ha ido incrementando en la región

debido a que:

“la pérdida de empleos producto de las reestructuraciones productivas ha

desvalorizado el capital humano en la medida en que su experiencia de trabajo no

encuentra cabida en ocupaciones de productividad media y alta y

consecuentemente no tienen más alternativa que debatirse entre el desempleo

abierto o la inserción en sectores de baja productividad (Perspectivas de América

Latina en el Nuevo Contexto Internacional, 2001).

En 1999, 50% de la fuerza de trabajo de Latinoamérica se encontraba en el

desempleo abierto o bien en sectores de baja productividad; porcentaje que para

las áreas rurales era mucho mayor. Así, la desocupación alcanzó alrededor de

8.6% (más de 18 millones de personas), al mismo tiempo que se dio un deterioro

en la calidad de los empleos, dado que siete de cada diez nuevas plazas se

generaron en el sector informal (Naciones Unidas, 2001).

En la búsqueda por mantener o incrementar la competitividad de la economía a

nivel internacional, la organización del trabajo en América Latina durante los

noventa, tuvo cambios significativos que se caracterizaron por la precariedad. En

este sentido, se acentuó la desregulación laboral mediante la reducción de los

costos de mano de obra, las contrataciones de corta duración, la reducción de las

indemnizaciones por despido y del derecho de huelga, entre otras cosas. Esta

precariedad, por supuesto, se vinculó con menores remuneraciones, mayor

vulnerabilidad y pobreza. (L. Mota, 2002)

En relación con el ingreso, al finalizar los noventa, la mayoría de los países de

América Latina siguieron presentando un perfil de distribución caracterizado por la

elevada desigualdad, lo que ha colocado a este continente como la región más

inequitativa del mundo. Tal situación se expresa, en parte, en la elevada

proporción del ingreso total captada por 10% de los hogares de mayores recursos,

que supera 19 veces la que recibe en promedio 40% de los hogares más pobres.

(L. Mota, 2002)

La alta concentración de los ingresos existente en Latinoamérica se puede

constatar también a través del valor que alcanzan otros índices como el de Gini,

que permite comparar la situación distributiva entre distintos países y en diversos

periodos. Conforme a esto, al finalizar la década de los noventa dichos indicadores

mostraban que la distribución del ingreso per cápita tenía su concentración mayor

a nivel nacional en Brasil con un valor de 0.64, en tanto que Bolivia, Nicaragua y

Guatemala presentaban valores cercanos al 0.60. Sólo Costa Rica y Uruguay se

mostraron con menor desigualdad al exhibir un índice por debajo de 0.48.

(Naciones Unidas, 2001).

Su actual impacto es el resultado de la combinación de los cambios

ocurridos luego de la Segunda Guerra Mundial como los avances técnicos

científicos, la división internacional del trabajo, la transnacionalización el

capital, la revolución tecnológica, las innovaciones en las telecomunicaciones e

informática, en fin de la revolución del conocimiento. Así mismo, responde

también a la reestructuración del esquema fordista, al repunte de las políticas

de apertura y el final de la Guerra Fría. Todo esto trae como consecuencia

una mayor internacionalización, una nueva división internacional del trabajo,

una nueva configuración temporal y espacial que redefine las relaciones y

vínculos entre Estados y de los Estados con los demás actores

internacionales. Aunque la globalización no sólo abarca el ámbito económico,

éste ha sido su detonante y sus efectos están vinculados a él, propagándose

posteriormente a otras esferas de acción que son impactadas

directamente por los desequilibrios de la dinámica económica. (Villarroel P.,

Yetzy U, 2009)

En un mundo diseñado, en la práctica, bajo el parámetro de la desigualdad

entre países, la globalización adquiere diversos significados para

unos y para otros. Así como presenta facetas negativas también trae consigo

beneficios invaluables. Por esta razón dice Ugalde (1998: 102)10 que los

efectos “que provoca no son unilineales, sino que tienden a mover a las

sociedades en direcciones que aparentemente parecieran paradójicas y a

veces contradictorias”. Entre esas características que hacen de la

globalización una paradoja, señala Ugalde, el ser inclusiva y excluyente,

universalizadora y provocadora de nacionalismos, moderna y

desmodernizadora, uniformadora y diversificándola, democratizadora y

autocratizante, objetivadora y subjetivista. (Villarroel P., Yetzy U, 2009)

Según el profesor R. Falk, la estructura de la economía política global se

caracteriza por la extrema jerarquización y desigualdad en las circunstancias;

la privación aguda y la miseria masiva entre los pobres; y la erosión de la

autonomía del Estado como consecuencia de la acción de fuerzas no territoriales

del capital. Lo anterior llevó a Kohler, Susan George (1991), Ali Mazrui, Arjun

Makhijani (1992) y Thomas Schelling (1991)11, autores de análisis independientes

sobre la economía política global, a invocar el lenguaje del «apartheid

global» para definir uno de los aspectos esenciales de la estructura de la

economía mundial a partir de los primeros año de la década de los noventa del

siglo pasado. La metáfora del apartheid global es una advertencia y una

crítica que plantea la urgencia de adoptar medidas muy serias para superar la

división Norte-Sur. (L. Fernández, 2002)

El carácter negativo de esta dinámica consiste en imponer a los gobiernos la

disciplina del capital global de modo que estos promuevan la adopción de políticas

10 Tomado por, Villarroel P., Yetzy U. La globalización: efectos en el estado y el sistema internacional Aldea Mundo, vol. 14, núm. 27, enero-junio, 2009, pp. 55-62 Universidad de los Andes San Cristóbal, Venezuela11 Luis Fernández Briceño (2002) «LA GLOBALIZACIÓN DEPREDADORA. UNA CRITICA» Siglo XXI de España Editores Madrid 2002 REVISTA DEL MINISTERIO DE TRABAJO Y ASUNTOS SOCIALES.

economicistas en escenarios nacionales de decisión, subyugando las posiciones

de los gobiernos, los partidos políticos, los líderes y las elites, lo que a

menudo acentúa el sufrimiento de regiones y pueblos vulnerables y

desfavorecidos» Lo anterior produce la despolitización unilateral del Estado,

con lo que el liberalismo se convierte en «el único juego posible». La mentalidad

neoliberal se opone a los gastos sociales del sector público. La única reacción

general se ha expresado en forma de un renacimiento del apoyo al extremismo

nacionalista de derechas que acusa al gran capital y culpa a los inmigrantes del

alto nivel de desempleo y congelación de los salarios (L. Fernández, 2002)

La “globalización”, es, así, algo más que un concepto científico. De cierta manera,

hoy en día es un fetiche. Es decir, la palabra se utiliza con frecuencia sin ser

entendida en detalle, significando muchas veces lo opuesto, pero teniendo algo en

común: describe algo así como un poder oculto que agita al mundo, que determina

toda nuestra vida y que nos domina cada vez más. Sea como sea, prácticamente

no existe en la actualidad un problema social, ninguna catástrofe y ninguna

crisis, que no pudiera ser relacionada con la “globalización”. Al mismo

tiempo, se enlazan con ello tremendas esperanzas en un mundo unido, seguro,

pacífico; hasta se considera la posibilidad de un “gobierno democrático mundial”.

Es también bastante amplia la red de conceptos ideológicos relacionados con la

globalización, es, así, algo más que un concepto científico. De cierta manera, hoy

en día es un fetiche. Es decir, la palabra se utiliza con frecuencia sin ser entendida

en detalle, significando muchas veces lo opuesto, pero teniendo algo en común:

describe algo así como un poder oculto que agita al mundo, que determina toda

nuestra vida y que nos domina cada vez más. Sea como sea, prácticamente no

existe en la actualidad un problema social, ninguna catástrofe y ninguna crisis, que

no pudiera ser relacionada con la globalización”. Al mismo tiempo, se enlazan

con ello tremendas esperanzas en un mundo unido, seguro, pacífico; hasta se

considera la posibilidad de un “gobierno democrático mundial”. Es también

bastante amplia la red de conceptos ideológicos relacionados con la globalización:

se habla del mundo como de una “aldea global”, de una “sociedad mundial”

o aun de una “sociedad popular” (J. Hirsch, 1996)

Sin embargo, la creencia en la formación de una “sociedad mundial”, pacífica y

humana, es desmentida por todas las experiencias prácticas: proliferan tanto las

guerras entre naciones como las guerras civiles; se profundizan las divisiones

sociales tanto dentro de las sociedades particulares como también a nivel

internacional; el racismo, el nacionalismo y el “fundamentalismo” parecen devenir

cada vez más peligrosos y se despliegan movimientos de migración en masa, que

frecuentemente se topan con fronteras herméticamente cerradas, no solamente

aquella entre México y Estados Unidos. (J. Hirsch, 1996)

En medio del enredo de significados, ideologías y esperanzas, la tarea del análisis

científico es explicar con mayor claridad lo que debe entenderse por

“globalización” en tanto fenómeno sociopolítico, ubicar sus orígenes y determinar

sus consecuencias a largo plazo. Esto no es muy simple ya que se trata de

relaciones complejas entre factores técnicos, económicos, políticos e ideológico

culturales. Como ya se mencionó, sólo es posible una auténtica explicación de los

conceptos en el marco de una amplia teoría de la sociedad y su desarrollo. Me

refiero al tipo de análisis materialista histórico del capitalismo que se encuentra en

la tradición marxista. De acuerdo con mi forma de ver las cosas, este marco

teórico ofrece una posibilidad única para dar respuesta detallada a la pregunta

sobre los orígenes y el significado de la “globalización”. (J. Hirsch, 1996)

Las instituciones políticas se han globalizado a su manera, construyendo un

Estado red en el que los Estados nacionales se encuentran con instituciones

supranacionales como la Unión Europea o clubes de decisión como el G-8 o

instituciones de gestión como el FMI para tomar decisiones de forma conjunta.

Lejos queda el espacio nacional de representación democrática, mientras que los

espacios locales se construyen como resistencia más que como escalón

participativo. De hecho, los Estados nacionales no sufren la globalización, sino

que han sido sus principales impulsores, mediante políticas liberalizadoras,

convencidos como estaban y como están de que la globalización crea riqueza,

ofrece oportunidades y, al final del recorrido, también les llegarán sus frutos a la

mayoría de los hoy excluidos. (Manuel Castells, 2002)

El problema para ese horizonte luminoso es que la sociedades no son entes

sumisos susceptibles de programación. La gente vive y reacciona con lo que va

percibiendo y, en general, desconfía de los políticos. Y, cuando no encuentra

cauces de información y de participación, sale a la calle. Y así, frente a la pérdida

de control social y político sobre un sistema de decisión globalizado que actúa

sobre un mundo globalizado, surge el movimiento antiglobalización, comunicado y

organizado por Internet, centrado en protestas simbólicas que reflejan los tiempos

y espacios de los decisores de la globalización y utilizan sus mismos cauces de

comunicación con la sociedad: los medios informativos, en donde una imagen vale

más que mil ponencias. (Manuel Castells, 2002)

El desarrollo del moderno derecho internacional, los derechos y garantías

consagrados en las constituciones liberales, la democracia como forma de

organización del ejercicio del poder y de la resolución de conflictos, son logros

fundamentales. Pero lo auténticamente novedoso es la creación de un ámbito de

supranacionalidad como regulador del comportamiento estatal. En ese ámbito

habitan mecanismos, instituciones y organizaciones metanacionales constituidas,

paradigmáticamente, por los estados-nación. No son metaestados, sino “clubes”

en los que los miembros gozan de igualdad formal y se reservan para sí el poder

final de decisión. Pero cuando forman parte de organismos colegiados y cuando

aceptan y ratifican lo actuado por los órganos generales, quedan jurídica y

moralmente obligados ante la organización correspondiente. Se ha comparado la

importancia del nacimiento y desarrollo de la supranacionalidad con la de la

constitución del orden internacional clásico y la formación de los estados-nación.

Comparto el punto, y agrego: el fenómeno de los derechos humanos es el

acontecimiento paradigmático que se ha dado en su seno. (E. Rabossi, 2007)

Adviértase que hablo de supranacionalidad y no de transnacionalidad. Es un

error usarlos como sinónimos. La transnacionalidad, jurídicamente anómica,

caracteriza la versión actual de la globalización. Es horizontal y ajena a la idea de

un sistema-mundo organizado. La supranacionalidad, en cambio, caracteriza los

procesos de control del comportamiento estatal. Es vertical y consistente con la

idea de un sistema-mundo organizado. Por cierto que estamos muy lejos de contar

con mecanismos aptos que garanticen la paz, tanto en sentido negativo (control de

la violencia directa) como en sentido positivo (control de la violencia indirecta). Lo

que se ha logrado construir es joven (apenas unos cincuenta años de edad) y muy

imperfecto. Las grandes preguntas son, ¿cómo mejorar lo que tenemos? ¿qué

proponer en su lugar?, ¿sobre qué bases podemos diseñar, aunque sólo sea

hipotéticamente, un sistema-mundo deseable? (E. Rabossi, 2007)

Las posibilidades inherentes de la globalización y los enormes progresos de la

ciencia y la tecnología que la acompañan, los beneficios que aporta, pero

también las preguntas legítimas que suscita en cuanto a sus riesgos, desvíos o

posibles abusos, ponen de relieve un concepto que se encuentra en la fundación

misma del sistema de las Naciones Unidas, y por ende de la UNESCO: el de la

universalidad. En su significado actual, la universalidad se ha de percibir como

la expresión de la voluntad de los miembros de la comunidad internacional de

trabajar juntos para edificar un sistema que, por encima y más allá de la

política y la economía, se rija por consideraciones éticas. En efecto, la ética, o los

valores éticos, es lo que constituye el verdadero desafío de esta “globalización con

rostro humano” que tantos anhelan. La globalización es en primer lugar y ante

todo un proceso económico y financiero. Es además un proceso científico y

tecnológico, cuyas nuevas tecnologías de la información y la comunicación, que

han tejido alrededor del mundo una red de enlaces tan densos como

flexibles, ofrecen una imagen espectacular. Pero es también y sobre todo un

proceso cultural, razón por la cual es un tema de interés para la UNESCO.

La globalización está difundiendo e imponiendo una nueva economía y, por lo

tanto, una nueva forma de organización social, basada en el saber. ¿Cómo lograr

que este saber, que circula por todas partes y crea nuevas riquezas,

redunde en provecho de todos, en lugar de producir formas nuevas y

extremas de exclusión y marginación? ¿Cómo lograr asimismo que en este

universo de intercambios de información, conocimientos, signos y símbolos,

todos los individuos sean a un tiempo receptores, remitentes y productores?.

Koïchiro Matsuura (2000).

Siempre hubo “formas deliberadas y efectivas para encuadrar y guiar a las

personas comunes para que entiendan las oportunidades en la vida” (Winner, p.

67), y que cambiasen su modo de vivir en función de estas oportunidades.

Inventar tipos de personas que van hacer uso de ella, o sea, viejas prácticas,

relaciones sociales, y hasta identidades deben cambiar. Muchos de los valores

respecto a la soberanía política, control de la natalidad, estructura familiar,

creencias y costumbres, derechos humanos y todo lo demás, necesitan ser

revistos para adaptarse a las sociedades post-industriales en un escenario de

globalización total. En resumen, estaríamos frente a nuevas tendencias, a saber

(segun Lamb, 1996, p. 68)12: Desigualdad de condiciones frente a decisiones

fundamentales respecto a lo que se va a desarrollar y porque.

. Estrategias orquestadas para encuadrar y dirigir la vida de las personas tanto en

relación a su trabajo cuanto a su consumo.

. La presentación del futuro de la sociedad como algo innegociable.

. El énfasis en la gratificación del individuo más que en la solución de los

problemas colectivos y en la definición de sus responsabilidades.

. Diseño de estrategias que ocultan y ofuscan importantes dominios de la

complejidad social.

Información, en última instancia, es el ingrediente-llave de toda esta nueva

ingeniería social en desarrollo. (A Carvalho, 1996)

En las últimas décadas las transformaciones del mercado de trabajo aumento

de la tasa de desempleo, de la informalidad, de la flexibilización laboral, la

caída de ingresos en un número creciente de hogares desencadenaron un

proceso de exclusión social que afecta a un número creciente de población

que reside fundamentalmente en las grandes urbes. Proceso que, a su vez,

inciden en la fisonomía de la ciudad como lo demuestra la segmentación socio

12 Tomado de, 1. Antonio Lisboa Carvalho de Miranda (1996) Globalización y sistemas de información: nuevos paradigmas y nuevos desafíos Ciência da Informação - Vol 3, número 3, 1996 - Ponto de Vista

espacial que hoy se observa en las principales metrópolis latinoamericanas. Sin

duda, que es el gobierno local el lugar más adecuado, por su proximidad y

capacidad para captar la variedad de riesgos a los que está expuesta la

población y, por lo tanto, para producir políticas que atienda a la población y que

reduzca las brechas que afectan la cohesión social. (Jordi Borja, 2002)

Cambios en la representación política. La participación ciudadana en los

procesos decisorios es un componente fundamental para crear las bases de

una gobernabilidad democrática en nuestras ciudades. Un bueno gobierno no es

sólo aquel que hace un uso responsable y eficiente de los recursos sino el que,

además, tiene en cuenta las formas como se procesan y atienden las demandas

ciudadanas. Es en el ámbito local donde la participación ciudadana tiene mayores

posibilidades de ser efectiva. Más aún, es en el barrio, donde las personas

acceden, en condiciones diferenciales, a bienes y servicios que conforman la

dimensión social de la ciudadanía. (Jordi Borja, 2002)

5. CONCLUSIONES

En toda la bibliografía que se pudo evaluar siempre se hayo el contraste de la

globalización salvaje y capitalista, que en nuestra opinión es en algunas ocasiones

exagerada y las bondades muchas veces ignoradas, sin embargo los estados

necesitan respetar los derechos humanos, que son inherentes a nuestra existencia

sobre la tierra y que deben ser cumplidos sin excepción, pues es esta una vía

confiable y con valores que puede solucionar muchos de los problemas sociales

que se ven en Latinoamérica, tales como, la pobreza extrema, la exclusión, la

marginación y la violencia. Sin embargo las bondades integrantes de la

Globalización pueden ser utilizadas de manera propia y no de forma egoísta y

centro capitalista como se ha venido utilizando comúnmente y estados coercitivos

que constantemente violan los derechos humanos por ejemplo el caso de

Venezuela el 2 de Abril del 2002 en el cual se puede vislumbrar que la falta de

sanciones a las personas que violan los derechos humanos pueden ser

sancionados correctamente por las organizaciones internacionales, creando así un

ambiente de solidaridad y respaldo a las poblaciones y países que han sido

flagelados.

Otros aspectos que deben ser tomados muy en cuenta son los factores culturales

que constantemente son bombardeados a nuevas generaciones que vislumbran

ideales y actitudes que no coinciden con los de su procedencia, sin embargo es

correcto decir que una conmoción culturalmente globalizadora ha permitido que

las interacciones entre culturas sean más naturales, y los shocks que se tienen en

el proceso de migración son disminuidos, por lo tanto, cabe decir que los métodos

globalizantes como la internet y las telecomunicaciones han creado parámetros y

modos de vida que hace muchos años no se podía concebir, y que dependiendo

de las medidas de los estados y del propio conocimiento cultural y humanístico la

Globalización como fenómeno incluyente de lo social, político y económico puede

brindar resultados positivos para América Latina y toda su población.

Se debe tener en cuenta de igual forma que el actual modelo económico ha sido

un factor fundamental en la violación de los derechos humanos pues, mecanismos

de integración altamente promovidos por la CEPAL como la transnacionalización

y la subcontratación han llevado a crisis económicas en regiones que se

respaldaban en empresas locales que por motivos de maximización de la

producción y maximización de las utilidades han cambiado sus locaciones o

subsidiarias a lugares donde se pueda aprovechar mejor los factores de

producción, esto ha tenido como consecuencia que en muchos lugares la

violencia, la prostitución, las enfermedades y el hambre extrema tengan una

amplia presencia dentro de la población.

Por lo anteriormente mencionado es preciso mencionar o preguntarse si los

organismos internacionales están cumpliendo su labor como entes

supranacionales que vigilan y evalúan el desempeño de las naciones en cuanto al

cumplimiento de las normas económicas legales, así como el cumplimiento de su

constitución y aun mas importante el cumplimiento de los derechos humanos,

pues podemos ver evidenciados en varios países de Latinoamérica como

Colombia y Venezuela en los que la violencia, el hambre y la delincuencia común

son una problemática diaria sin embargo no se controla, ni se mantiene planes

constantes para la erradicación de los mismos.

Para terminar es necesario recalcar muchas veces las posiciones hipócritas de los

estados y de las organizaciones internacionales, pues están a favor de un modelo

económico que solo trae miseria a las poblaciones ya vulnerables por la violencia,

el hambre y las condiciones geográficas de algunos territorios, el estado y las

organizaciones internacionales deben proveer a la sociedad las garantías para

vivir de manera digna y sobre todo respetando los derechos humanos que son una

parte importante de la utopía que sería una vida con necesidades satisfechas.

BLIOGRAFIA

1. . Samir Amin (1988) La desconexión, Ediciones del Pensamiento Nacional,

Buenos Aires, 1988

2. Albrow, M. (1997), The global age, Stanford University Press, California.

3. Alfonso De Julios-Campuzano (2002) La Globalización Y La Crisis

paradigmática De Los Derechos Humanos

4. Antonio Lisboa Carvalho de Miranda (1996) Globalización y sistemas de

información: nuevos paradigmas y nuevos desafíos Ciência da Informação -

Vol 3, número 3, 1996 - Ponto de Vista

5. Beck, U. (1998) ¿Qué es la globalización? Barcelona: Paidós Ibérica.

6. CEPAL (1996), Panorama de la inserción internacional de América

Latina y el Caribe, Naciones Unidas, Santiago de Chile.

7. CORDERA CAMPOS, Rolando (2000) “Globalidad sin equidad: notas sobre

la experiencia Latinoamericana”, en Revista Mexicana de Sociología, año

LXII, núm. 4, octubre-diciembre. México: Instituto de Investigaciones

Sociales, UNAM.

8. Dabat, Alejandro (1994) NUEVA SOCIEDAD NRO. 132 JULIO - AGOSTO

1994, PP. 146-155 Globalización mundial y alternativas de desarrollo.

9. Eduardo Gudynas (2009) Inserción internacional y desarrollo

latinoamericano en tiempos de crisis global: una crítica a la CEPAL No 7 -

Diciembre 2009

10.Eduardo Rabossi (2007) Notas Sobre La Globalización, Los Derechos

Humanos Y La Violencia, Universidad de Buenos Aires Conicet

11.GARCÍA-CANCLINI, Néstor (1996). “Políticas culturales e integración

norteamericana: una perspectiva desde México”, en GARCÍA

CANCLINI, N (Coord). Culturas en globalización. Ob. cit. p.p 13-40.

12.GIDDENS, Anthony. (1993). Consecuencias de la Modernidad. Versión

Ana Lizón Ramón, Madrid: Editorial Alianza.

13.HABERMAS, Jürgen. (2000). Más allá del Estado nacional. 2da

reimpresión, Trad. Manuel Jiménez Redondo, México: Fondo de

Cultura Económica.

14. IANNI, Octavio (1996). Teorías de la globalización. Edit Siglo XXI. México.

15. IANNI, Octavio. (1973).La formación del Estado populista en América

Latina. México: Editorial Era.

16.Joachim Hirsch (1996) ¿Qué es la globalización? Entre concepto y fetiche

Publicado en Globalización, capital y Estado. México: UAM-X, 1996, pp. 83-

93.

17.Jordi Borja (2002) Ciudadania Y Globalizacion-Centro De Documentación

En Politicas Sociales-Buenos Aires 2002.

18.José Antonio Rivas Leone / Democracia y Derechos Humanos en la

Globalización. Una Aproximación a Venezuela- REFLEXIÓN POLITICA

AÑO 10 Nº19 JUNIO DE 2008ISSN 0124-0781 IEP - UNAB

(COLOMBIA).

19.Julio Varela (2003) Migraciones, globalización y derechos humanos,

Programa Andino de Derechos Humanos - Universidad Andina Simón

Bolívar Revista Aportes Andinos Nº 7. Octubre 2003.

20.Koïchiro Matsuura (2000) ¿ESTA CREANDO LA GLOBALIZACION DE LA

ECONOMIA VALORES PARA UNA NUEVA CIVILIZACION? Perspectivas,

vol. XXX, n° 4, diciembre 2000 Revista trimestral de Educación Comparada,

OIE/UNESCO

21.LAMB, Roberta. Informational imperatives and socially mediated

relationships. The Information Society, 12:17-37, 1996.

22.Luis Fernández Briceño (2002) «LA GLOBALIZACIÓN DEPREDADORA.

UNA CR˝TICA» Siglo XXI de España Editores Madrid 2002 REVISTA DEL

MINISTERIO DE TRABAJO Y ASUNTOS SOCIALES.

23.Manuel Castells (2000) Globalización, Estado y sociedad civil: el nuevo

contexto histórico de los derechos humanos - Universidad de California-

Berkeley.

- Manuel Castells (2002) Globalización y antiglobalización. Profesor de

Sociología en la Universidad de Berkeley Estados Unidos.

- Manuel Castells, (1998). La era de la información. Economía, sociedad y

Cultura. Vol. 3. Fin de Milenio. Madrid. España. Alianza Editorial.

24.María Esther de Villarroel. Globalización, Cultura y Exclusión Social.

FERMENTUM Mérida - Venezuela - ISSN 0798-3069 - AÑO 11 - Nº 32 -

SEPTIEMBRE - DICIEMBRE - 2001 - 470-476.

25.MÁRQUEZ, Humberto (2000). “Globalización: el mundo es un mercado”, en

diario “El Nacional”, 3 de enero. Caracas-Venezuela pp. A4-A5.

26.MATTELART, Armand (1997) “Utopía y realidades del vínculo global para

una crítica del tecnoglobalismo”, en Revista Diálogos. Nº. 50. Ob. cit. pp. 6-

26.

27.Migdalia Pineda, (1996) “Telecomunicaciones, desequilibrios,

globalización y diversidad cultural”, en Revista Opción. No. 19 (Abril). Año

12. Facultad Experimental de Ciencias/LUZ. Maracaibo-Venezuela. pp. 101-

123.

- Migdalia Pineda (2002) “Globalización, tecnologías de la información y

diversidad cultural: homogenización vs diferencias” Revista Latina de

Comunicación Social, junio-septiembre, año/vol. 5, número 051 Laboratorio

de Tecnologías de la Información y Nuevos Análisis de Comunicación

Social Canarias, España.

28.Miguel Contreras (1999) Topografía De Procesos Y Conceptos:

Globalización, Mundialización Y Kairos Transformacional, Revista

Venezolana de Análisis de Coyuntura, 1999, Vol. V, No. 1 (ene-jun), pp.

149-176

29.MORALES GARCÍA, Fernando. (1999)“Globalización, definiciones,

ideologías y realidades” en Revista Globalización, septiembre

1999,disponible en: http:// www.reci.net/globalizacion/llega/fg096.htm.

30.Mota Díaz, Laura (2002) GLOBALIZACIÓN Y POBREZA: DICOTOMÍA DEL

DESARROLLO EN AMÉRICA LATINA Y MÉXICO Espacio Abierto, Vol. 11,

Núm. 2, abril-junio, 2002, pp. 189-204 Asociación Venezolana de Sociología

Venezuela

31.NACIONES UNIDAS/CEPAL (2001) Panorama Social de América Latina

2000-2001, Santiago de Chile

32.Orozco, J.L. (1997) “Globalización”, en Orozco y Dávila (1997).

33.PERSPECTIVAS DE AMÉRICA LATINA EN EL NUEVO CONTEXTO

INTERNACIONAL (2001) documento consultado en internet

[http://www.cepal.org], fecha de consulta: 22 de mayo de 2001.

34.RIBOTTTA, Silvina V. Globalización versus derechos humanos. ¿Pueden

configurarse los derechos humanos como una estrategia emancipadora

en el actual contexto de globalización neoliberal? Instituto Internacional

de Gobernabilidad, Barcelona, España, 2003.

35.RICHARD FALK (2000) Human Rights Horizons: The Pursuit of Justice in a

Globalizing World- New York Routledge 2000.

36.SERBIN, Andrés (1997) “Globalización y sociedad civil en los procesos de

integración”, en Revista Nueva Sociedad. Nº. 147. Ob. Cit. pp. 44-55.

37.SONNTAG, Heinz (2000). “Tesis sobre el sistema mundial, la dependencia,

la globalización y el desarrollo”, en MATO, D et alt (Coords). América

Latina, en tiempos de globalización II. Ob. Cit. pp. 59-72.

38.UGALDE, Luis.(1998).“Desafíos de la globalización”, en SIC. Caracas,

Centro Gumilla, año LXI, nº 603, abril.

39. VALENZUELA, José Manuel (1996). “Etnia y nación en la frontera México-

E.U.”, en García-Canclini, N (Coord). Culturas en globalización. Ob. cit. pp.

215-244.

40.Villarroel P., Yetzy U.La globalización: efectos en el estado y el sistema

internacional Aldea Mundo, vol. 14, núm. 27, enero-junio, 2009, pp. 55-62

Universidad de los Andes San Cristobal, Venezuela

41.Wallerstein, I. (1979) (1984) El moderno sistema mundial. Máxico. Siglo

XXI. Vol. I y II.

42.Wallerstein, I. (1991) The Capitalist Wold-economy. Cambridge: CUP.

43.WINNER, Langdon. Who will be in the Cyberspace. The Information

Society, 12 : 63- 72, 1996

TRABAJO DE INTEGRACION ECONOMICA

GLOBALIZACION Y DERECHOS HUMANOS: ANALISIS DE SU IMPACTO Y

CUMPLIMIENTO EN LATINOAMERICA.

STALIN BALLESTEROS

Docente

ANDREA LOBO PUENTE

MAIRA MENDIVIL PEREZ

Integrantes

UNIVERSIDAD DEL MAGDALENA

FACULTAD DE CIENCIAS EMPRESARIALES Y ECONOMICAS

PROGRAMA DE NEGOCIOS INTERNACIONALES BILINGUES

SANTA MARTA D.T.C.H 2012