In

The FaEvaluatRespon

Unive

Grnterna

ake, The ting Conssible Win

ersité PaUnive

jonath

eat Wation

201

FIN

Faux, Thsumer Dene Tourism

Jonataris-Ouesersity ofhan.stey

Sou

Wine Cnal Stu12-0

NAL RE

he Real esire for Am Experi

han Stest - Nanf Cape Tyn@absath Africa

Capitudent013

PORT

and The Authenticences in S

yn

nterre-laTown GSamail.coa

tals t Gra

Responsc and SocSouth Afr

-DéfensSB .za

nt

sible: cially rica

se/

Table of C1  Abstra

2  Key W

3  Introd

4  Literat

4.1  Th

4.2  Br

5  Metho

5.1  Re

5.1.1 

5.1.2 

5.1.3 

6  Resea

6.1  Su

6.1.1 

6.1.2 

6.2  De

6.2.1 

6.2.2 

6.2.3 

6.2.4 

6.2.5 

6.2.6 

6.2.7 

6.2.8 

6.2.9 

7  Mode

7.1  PrTourism 

7.2  Co

7.3  Be

8  Bibliog

9  Appen

Contents act ..............

Words ..........

uction .......

ture Review

he Applicati

rief Evolutio

odology ......

esearch Des

Supply‐S

Demand

Survey O

rch results .

upply‐ Side A

Industry 

Supply‐s

emand‐side

Demogra

Psychogr

Buying C

Emotion

Qualitati

Dimensio

Image Ev

Qualitati

Perceptio

l, Conclusio

roposed Moin South Af

onclusions ..

enefits of th

graphy .......

ndix A:  Scre

..................

..................

..................

w .................

on of Authe

on of Authe

..................

sign, Sampli

ide Attitude

‐Side Attitu

Operationali

..................

Analysis .....

Insights .....

ide SWOT A

e Online Sur

aphic Descr

raphic Desc

Consciousne

al and Func

ive Input fro

ons of Auth

valuation ....

ive analysis 

ons of Indu

ons and Ben

odel for undfrica ............

..................

he Research

..................

een Shot of 

...................

...................

...................

...................

enticity to W

nticity in W

...................

ing and Ana

es ...............

udes ............

isation and 

...................

...................

...................

Analysis for 

rvey ............

iptive Data

criptive Data

ess and Hab

ctional Bene

om Survey R

enticity ......

...................

for image R

stry Ethics a

efits for Gre

derstanding...................

...................

h for Great W

...................

the Survey 

...................

...................

...................

...................

Wine Touris

Wine and Wi

...................

alysis ..........

...................

...................

Data analys

...................

...................

...................

South Afric

...................

..................

a .................

bits ..............

efit Orientat

Respondent

...................

...................

Rankings ....

and Sustain

eat Wine Ca

 Key Succes...................

...................

Wine Capita

...................

Page ..........

...................

...................

...................

...................

sm ..............

ne Tourism

...................

...................

...................

...................

sis ..............

...................

...................

...................

can Wine To

...................

...................

...................

...................

tion ............

ts ...............

...................

...................

...................

nability ........

apitals Glob

ss Factors fo...................

...................

als Network

...................

...................

...................

...................

...................

...................

...................

 in South Af

...................

...................

...................

...................

...................

...................

...................

...................

ourism Indu

...................

...................

...................

...................

...................

...................

...................

...................

...................

...................

bal Network

or Authenti...................

...................

k .................

...................

...................

..................

..................

..................

..................

..................

frica ..........

..................

..................

..................

..................

..................

..................

..................

..................

ustry ...........

..................

..................

..................

..................

..................

..................

..................

..................

..................

..................

k ................

cating Strat..................

..................

..................

..................

..................

..................

..................

..................

..................

..................

..................

..................

..................

..................

..................

..................

..................

..................

..................

..................

..................

..................

..................

..................

..................

..................

..................

..................

..................

..................

..................

tegies in Wi..................

..................

..................

..................

..................

2

.... 3 

.... 3 

.... 3 

.... 4 

.... 4 

.... 8 

.. 13 

.. 13 

.. 13 

.. 14 

.. 14 

.. 17 

.. 17 

.. 17 

.. 21 

.. 22 

.. 22 

.. 23 

.. 25 

.. 28 

.. 31 

.. 32 

.. 37 

.. 39 

.. 44 

.. 47 

ine .. 47 

.. 48 

.. 49 

.. 50 

.. 54 

1 AbstraThe  aim  ofpredispositiotourists  conachieve this thematic groregarding inSouth  Africaunderstand supply‐side authenticati 

2 Key W Wine Touris

3 Introd Despite the to wine  (Bedynamics, litcombinatoryconsumer  battempting commoditizeend we aim micro key su 

XJonathan Ste

1 As a componResponsibility denvironmental 

act f  this  studyons, perceptinect with auwe: Firstly, aouping  in wndustry dynaan  wine  tounderlying qualitative dion to succee

Words  

m, Authentic

duction 

recent pletheverland M, ttle materialy research inbehaviour  asto  make  sed offerings to extract a uccess factor

eyn

ent thereof.Hedefinition as “Sissues in a way

y  is  to  provions and desuthenticationanalysed con

wine  tourism amics and nourists  towarelationshipsdata,  to builed as a wine 

city, Social R

hora of litera2006;  Lunal has been pnto the mechs  a  thematisense  of  thand in applibroad picturrs necessary 

ere we  accept tSocial Responsiby that aims to b

vide  an  expsires relatingn  strategies ntemporary studies; Sec

otions of authrds  authents  between  vld a  concepttourism stra

Responsibility

ature on authrdo & Guerroduced sinchanics of autc  grouping e  vast  quacation to a cre of how allfor authenti

 

the Internationability is taken tobenefit people, c

ploratory  mg to authentiin  commodtheory on aucondly, condhenticity; Thticity;  Finallyvariables  entual model aategy in Sout

y, Experience

henticity in minet,  2007), ce the impetthenticity aptherein.  Thntity  of  varcomplex winl these variacation to suc

al Organizationo mean a balancommunities an

model  to  inticity and socditized wine uthenticity aucted an  in‐hirdly,  we coy,  we  usednabling  us,  tand extrapolth Africa.  

es, South Afr

managementand  a  growtus created pplicable to pis  study  aimriables  acroe tourism debles fit togetcceed as a w

n for Standardizced approach fnd society.” 

terpret  the ial responsibtourism  expnd related it‐depth  supplonducted an d  Exploratorytogether  witlate  some K

rica 

t studies, sowing  body  oby Carlsen &predominanms  to  unlocoss  a  numbestination likther and to cwine tourism 

 

zation (ISO) for for organization

mechanics bility1 , particperiences  in t to consumely‐side opinioonline surve

ry  Factor  Anth  theoreticaKey  Success  F

me qualitatif  literature & Charters (2t contemporck  this  field ber  of  discipke the Westeconsequentlystrategy in S

international Sns to address ec

of  wine  tocularly how South Africaer behaviour on‐leader  suey of attitudenalysis  (EFAal  construct Factors  (KSF

ve in applicain wine  tou2005) to conrary wine toof  research

plines,  typeern Cape. To y find macroSouth Africa.

ocial conomic, social

3

ourist wine a.  To as a 

urvey es of A)  to and 

F)  for 

ation urism duct urist h  by s  of that 

o and  

l and 

4  Litera

4.1 The AApplied  to 2definition  t(Olsen,  200consumer‐foframework (PBEP) they refers  to as (Gotschi,  VoFarrelly, 200to the self.   Four phases • The com

1973;  Hdifferen

• The growgenuineGilmore

•  FinanciaO'Reilly,

•  The  groauthent& Bruwe

 Desires for aactively seekidentify withbuying  at  a propensity  tthrough  “trbuying, nega Hofstede  (2masculinity, application tpropensity fmasculine  tr(Taylor, Barindividualismspurious andorientated knowledgea 

2 According to 

ature Rev

Application wine  marketo be centre2)  from  a  pocused  concconsumers perceive to “I  like  that,

ogel,  Lindent09) personal 

 of economic

mmoditizatioHughes,  199tiators;  wth in lifestyness  in  bran, 2007) al deprivatio, 2010; Sharmowth  in  inteicity (Vanyerer, 2012) rela

authenticity k out authenh them, claslevel  they towards  fieraditionalizinative buying,

2001),  conteand  uncert

to South Afrfor ethically raits which  tber, & Dealem,  power  dd incidental,wine  tourisble consume

Beverland & Fa

iew 

of Authenteting  and  cd on origin production‐ocept  Camusdesire  charabe real, true,  I am  like  tthal,  &  Larcgoals, it res

c and techno

on of produc95;Warnier, 

yle and expends  and  exp

on in the globma & Alter, 2rconnectivitrchuck, 2011ated to perso

are seen (Pinntic cues, somsifying  (Pineare willing rce  loyalty, g”  and  “oth, and full scre

ends  that  etainty  avoidrica, the profconscious betends  to  fave, 2010) emistance  and rather thant  behaviourers. 

arrelly,(2009) m

ticity to Wiconsumer  beand history.orientated,  bs  (2004:  41acteristics  ine or genuine hat”. Conseqcher,  2010) ults in consu

ological chan

ts and servic1994;  Arno

eriential pursperiences  (R

bal recession2012) scarcity, mobility  a1; Lewis and onal brand c

ne & Gilmoremetimes in oe & Gilmore,to  accept.  Afeeding  (Koherizing”  aneening.  

each  countrance  predisfile is shownehaviour. Thvour  the  selemotional bend  uncertaintyn (Beverland r,  even  (Sin

meaning someth

ne Tourismehaviour,  Lu However, abinary  (fake1)  refers  to n  products, and represequently, whebeliefs  and umers (Pine 

nge have alte

ces resultingould  &  Pric

suits coupledose  and Wo

n creating miy and substaand  social mBridger, 200

connections a

e, 2007; Bevotherwise fal, 2007) the cAuthenticity‐oontz,  2010)nd  commerc

ries’  culturaposes  it’s  cn in Figure 4.e most signiection of  funefits  such  ay  avoidance& Farrelly, 2

nghapakdhi 

hing encapsulat

m unardo  &  Gauthenticity,  or  real)  veas  “perceibrands,  exp

enting part oen  these de(Bennet  & & Gilmore, 2

ered the acad

g  in consumece;  2000)  tr

d with resistood,  2005;  B

indful, emotance in produmedia  giving 08; Bhargavaand transpar

verland & Farse or unreal complete be‐seekers  are)  the  creatiocial  pressure

al  dimensiononsumers  to.1 comparedificant differnctional bens ethical  vale  favours  w2009) mindf&  Kirande, 

ting what is rea

Guerinet  (20 as a conceperification  oived  marketperiences  anf their identesires are  coO'Reilly,  202007) buying

demic under

ers desiringradition,  pe

ance to globBoyle,  2003;

ional and altucts, brands rise  to desa, 2011; Holtrency. 

rrelly, 2009) products or enefit on a  fae  seen  (Liao on  of    sociae  through  (B

ns  of  poweo  a  certain d to Sweden,ence is the cnefits  such alues, while  awhat  Bruwerulness and p2001)  amo

al, true or genu

007)  consideptual paradif  object  protable  authend  even  braity; a connecnverted  into10)  conscioug on the bas

rstanding of 

(Trilling, 197digree  and 

balization cre;  Beverland, 

truistic desirand experieires  for perstz and Have

as a quest sexperiencesake/ real/  fa& Ma,  200

al  pressure Brinkmann, 

er  distance, general  buy, which is kncultural propas price and a  tendency  tr  &  Alant  (2purposeful aongst  highly

ine. 

er  authenticgm, has evoovenance  inenticity”.  In nd  personact Postral, (2o action  throus  (Beverlansis of conform

authenticity

72; Mac Canprovenance

eated desire2006;  Pine 

res for (Bennences.  sonal  referens, 2009; (Th

ince “convers   because thaux continuu09)  as  havingfor  conform2003)  posit

individualisying  profile.nown for a hpensity towaas opposedtowards hig2009)  consind communy  involved  a

4

city’s olved to  a this lities 003) ough nd  & ming 

:  

nnell, e  as 

s for and 

net & 

ential hach 

rts” hey um; g  a mity tive 

sm, .  In high rds d  to her der ity‐and 

 Beverland (consistency,motives. Liao(2007), The A(1999) have view it as an(1974) regar

 

 

 

 

          Authenticity2006)  consutourism is se

• As e• As 

prodsuggprom

• Bein• Rely

bein• Diffe

diffe• Bran

Portco‐o    

3 Socially Res4 Ethically Co

Figure 4.1

U

2006) outlin, quality como & Ma (200Authentic Brall added to

n umbrella exrding it as un

y has not beumer  behavieen through experiential (being  consuduction‐led, gested  that motional strang (Charters ying (Hall et ang applicableerent destinerent challenndenburger ter’s (2008) “operate to ac

sponsible Cononscious Cons

1: Hofstede’

Power Dista

Individua

Masculi

Uncertainty Av

es 6 dimensmmitments, r09) add scarcrand Index (wo this growingxplaining a ranwise to inte

een applied  tiour  and  brathe followinPine & Gilmumer‐led  (Calbeit reciprthis will  difategy.  and Ali‐Knigal, 2000) on e to all wine‐ations havinnges in terms& Nalebuff’“Five Forces”chieve comp

nsumer Behavsumer Behavio

’s (2001) Com

0

ance

lism

nity

void

5

ions of autherelationship tcity, sacrednewww.autheng body of vaange of consrpret SRCB3

to wine  tourand‐positiong lenses: ore, 2007;Sharlsen  and rocal  influenffer  in  vario

ht, 2002) linplace and acrelated activng  (Dodd  ans of proving s  ,  1996)  “c” model of foetitive advan

viour oour

mparison be

20

2

enticity applto place, meess and puritnticitybrandiriables summscious buyingand ECCB4 a

rism, yet boning  strategy

haw, 2007) aCharters,  2

nces existingus markets 

ked with fooctivity to defvities. nd Beverlandauthenticityco‐opetition”orces shapinntage. 

etween the C

40

49

49

31

29

ied to wine, thod of prodty while in dndex.com), Pmarised in Fig behaviourss constitutin

oth can be sey  in  order  to

nd (Roberts 2006)  as  op; Figure 4.3and  among

od, environmfine it, althou

d, 2001) diff;  ”  amongst  ing industries,

Cultural Dime

60

9

65

63

9

71

namely: herduction and differing applPine and Gilmgure 4.2. Res, despite Anng a single gr

een as a  foro  drive  sale

& Sparks, 20pposed  to  tsummarises

gst  producer

mental and heugh (Getz & 

fering phase

ndustry  stak, where com

ensions of S

80

1Sw

So

ritage and pedownplayingications Boymore (2007) esearchers inderson, Henroup.  

rm of  (Carlsees. Within  th

006) lifestylehe  wine  ins this dynamrs who  have

eritage touriBrown, 2006

s of maturit

keholders,  apeting Indus

weden and S

weden

outh Africa

edigree, stylig commerciale (2003) Camand Wang to authentic

nion, and Cox

en and Charhis  context w

e‐orientated;dustry  whic

mic, althoughe  a  push  or 

sm. 6) articulate 

ty  and  there

n  adjustmenstry stakehol

South Africa

5

stic l mus 

city x’ 

rters, wine 

; ch  is   it  is pull 

it as 

efore 

nt  of lders 

a.

       

                    Authenticity(Shaw, 2007tourists’  secommunicatauthenticatiMarais & Sathe supply a To operationDemographi3)  the  level orientation important; 6attitudes tow This will assiauthenticati     

Figure 4.3

y paradigm  a7) of wine‐reensibilities  tting cues thang wine  touayman (2009nd demand 

nalise autheics; 2) Psychoof mindfulnof  wine  to6) their respwards Indust

ist in undersng strategies

3. Compariso

Supply – global, te

Hom

C

Wealth C

application  tlated experitowards  autat their markurism  strateg9) view KSF’sside, that ar

nticity from ographic proness and  indurists;  5)  thponses to vistry ethics an

tanding the s in South Af

on between W

Wine Indust

led since it iechnical and 

forces 

mogenous Pr

Cost Minimiz

Creation throgrowth 

Price Taker

to wine  tourences and mthentic  chaket are likelygies  are  likes as competee required to

the consumofile particuladependence heir  perceptsual authentd Sustainabi

mechanics ofrica. 

Wine and W

try 

s subject to agricultural 

roduct 

zed 

ough capital 

rs 

rism  studiesmacro and mracteristics  to find real,ely  to  come encies or (Beo be compet

mer‐side in warly in termsagainst  loyaions  ceterisicating  imaglity.  

of wine touri

ine Tourism 

Demancon

We

  gives operaicro‐level maby  (Taylor,, true or genfrom macroeverland, 200titive and fin

wine tourism s of involvemalty or  spurio  paribus  of ges  in wine t

ists perceptio

industries, a

Wine Tour

nd Driven – snsumption, c

demograp

Heterogene

Product M

ealth Creatio

Price 

ators  insightarketers insi,  Barber,  &uine and thuo  and micro 07) habits, bancially succ

in South Afrment, knowleousness; 4) which  dim

tourism mar

ons, desires 

adapted from

ism Industry

subject to eccompetitive,phic forces.

eous Produc

Maximized 

n through pr

Makers 

t  into how  tght into how&  Deale,  2us drive salekey  successoth (Getz & cessful. 

rica we  lookedge and lifethe emotionensions  of keting mate

and predisp

m (Carlsen &

y 

conomic, , and 

t 

rofits 

o  craft  the w to exploit w010)  selects. The succes  factors  (KSBrown, 2006

k at 7 aspectestyle orientanal or  functiauthenticityrial; 7) and t

ositions tow

& Charters, 

6

DNA wine ively ss of SF’s). 6) on 

ts: 1) ation ional y  are their 

wards 

Res

App

Mea Brea    

Figu

earcher  B

plication 

asure 

akdown Ethicaundeor theNaturfor naand pHoneof subSimplsimpllife UnspstraigcommSustalastinBeautand aRooteon pla3 Dimexperhave HumaVs Ma

ure 4.2 Dimensio

Boyle (2003) 

Brands 

Factors al: not rmining people e planet ral – Preference atural processes products est – intolerance btle lies le – Desire for e and unchaotic 

un – desire for ghtforward munication ainable – long g for tomorrow tiful – Harmony aesthetics ed – Grounded ace  mensional – riences must depth an  ‐ Humanity ass production 

ns and Elements 

(Beverland, 2006) 

Product (fine Wine) 

DimensionsHeritage and Pedigree  Stylistic consistency  Quality commitments – Guarantee of quality  Relationship to place  Method of production  Downplaying commercial motives   

of Authenticity in

Pine & Gilm(2007)

Experiences (

GenreQualifie

Honesty _ is wsays to othersReliability – Dwhat it promi

TypesFake Fake – dishonest andunreliable Fake Real – Hand unreliableReal Fake – dishonest andreliable Real Real Faux – viewedfake but is like

GenreNatural ‐  comfrom the eartOriginal – Notor imitation Exceptional –with genuine Referential –to something authentic Influential 

n the Literature

more ) 

C

(leisure) 

s ers what it s Delivers ses s 

d 

onest e 

d 

d as ed s mes h t a copy 

– done care refers 

SymbExperMeanexpreImagecharaprodu OriginArchaAspirRituaTechntechn LongeAdapneeds SinceMora SinguRecogRefer

Camus(2007) 

Brands 

Elements bolic rience, Nostalgianingful, Self ession, Brand es that acterise a uct 

n aeological, ing, Spatial, lised, natural, nical and nological 

evity tation to new s 

erity al or Ethical 

ular, gnised, rential 

Liao & Ma ( 2

Products

DimensionOriginality – BChild, sense ofplace, orthodopioneer, iniminatural  Quality CommitmentObjective, Robquality, Guarahonesty, conswith expectati Heritage – stypersistence, embodies tradheritable spiri Scarcity – not found, Scarce Sacredness – personal identification,personal involvement, nostalgia,.  Purity ‐ unmix

2009)  Authen

s 

ns  DBrain f ox, table, 

– bust antee, istent ions 

yle 

dition, t 

easily 

High 

 

xed 

Originasomethdifferen Persondeliversconsumwithou Declarejust intemaking Sinceritnot to l Familiaknown  Momenof becopopula Heritagrelevanstory 

ntic Brand Index 

Brands 

Dimensions ality – Brings hing new and nt to market 

al utility – s something mers cannot live t 

ed Beliefs – not erested in g money 

ty – tries hard et people down 

arity – how well it is 

ntum – has aura oming more r 

ge – has a nt and engaging 

 

4.2 BrReferringhas been 

  

• On 2nd oGod, winWorld wwine‐grobecame counterpproduce           

Phyllo

18

Figure (Kirkm

Figure 4.5Constanc

rief Evolutiog to Figure 4n defined by 

Pre‐Phylloxeof February ne was madwine region. Towing  in  thefamous  ac

parts such asr of high qua

oxera

Flux

 & Sha

keou

t 

Rlti

K

886 1918

4.4: The Evoan, 2010) (Sw

5: 18th centue from 1986

on of Authe4.4 below, (S9 phases. 

era Period 1659, Govere for the firsThe arrival oe Cape and, cross  the  Es the Sauternality wines h

 

Regulation

 

Opp

ression 

KWV S

8 1948

olution of Auwanepoel & 

uary Constan6. 

enticity in WSteyn, 2011) 

rnor of  the Cst time fromf the Frenchconcurrentl

Europe,  evenes of Châtead been esta

Isolation 

anctions

1960

uthenticatioBailey, 2008

ntia wine (le

Wine and Wthe develop

Cape,  Jan Vam Cape grape Huguenots y,  in    the 18n  commandeau d’Yquemablished. 

Rubicon 

FldU

bdli

CIWG

1983 199

n Strategies 8); (Wines of 

eft) and its co

Wine Tourisment of the 

an Riebeek, es”, making in the late 18th and 19th

ding  higher m. The reputa

Flux

 and

 Unb

undling 

Internationa

lisation 

Democracy

90 1994

in South Afrf South Africa

ontemporar

m in South South Africa

wrote  in histhe   Cape w8th century pcentury  theprices  tha

ation and au

Legitimization 

3y KWV

2001 200

rica compilea, 2012); SAW

y regenerati

Africa an Wine Indu

s diary, “Todwine  industryprompted the  sweet winn  many  fathenticity of

Authe

ntication 

350 Yr

9

ed with the aWIS 

ion in Klein C

ustry since 18

day, praise by the oldest e acceleratioes of Constamous  Europf the Cape as

aid of: (Scott

Constantia v

886 

be  to New on of antia pean s the 

t D. , 2010) 

vin de 

• SAround across thand the products

• SThis  beggovernmfarmers,time  Steproductsgain a rethe gene

• S This Phaor Apartwas prodby  Profeproducewine,  deperiod wPinotage

• SFollowinTrade  asExport  oincreasinproductioff‐dry w The firstwine matime  Simwhich lafirst winlevel of world usfirst wininternat

• In 1980 South AfIndepenproduceMany  sadvantagBotha  thConstanrose to I

State of Flux1886 the  inehe Western Cformation os. State of Reggan  with  thmental organ, control pricellenbosch  Fs such as Cheputation foreracization, cState of Oppase began wtheid on theduced and hessor  Perold a variety thespite  the  fawas that, likee; it was defiStage of Isolng Sharpevilles  sanctions of  South  Afngly  difficultion. During twines such as

t wine route arket and themonsig  releaater became ne of origin csuperiority, se of terms se auction aimional marketRubicon Erathe  inaugurfrican wine gdent Winemrs outside  toon  followeges.  The Ruhat  South  Atia revived Vnternational

x and Shakeoevitable PhyCape and toof a Union un

gulation he  establishnisation  thatces and prodFarmers Winateau Libertr quality witcommoditizapression andwith the Natio Agenda.  It wheralded as td  at  Stellenbhat was suiteact  that  Chee many New ned by its idlation: e in 1961 thand  embargfrican  wine t,  leading  tthis time thes Lieberstein

was establise use of herased  the  firsknown as Mcertification mainly to cosuch as “Portmed at floatt.  :  ral Meerlust growers begmakers Guild he  cooperated  using  Frbicon prophAfrica  had  crVin de Constal acclaim as b

out  ylloxera epidgether with nder British r

ment  of  tht  (Kirkman, 2duction by mnery was  esttas in 1932. Th the establation and comd the Birth ofonal Party wwas during the new hopbosch  Univeed to the Souenin  Blanc  aWorld prodea of South 

e Internationgoes  steadilystuttered  to  skills  shoe influence on becoming r

shed in Stelleitage, originst  South AfriMethodé Capscheme automply with et” and “Shering prized sw

“Rubicon” wan leaning hwas establistive  system rench  barriqhecy  turned rossed  the  “ance, which being an aut

emic causedthe collapserule, heralde

e  Kaapse  W2010) was  cmeans of quotablished  anThe South Aishment of Dmmercialisatf Pinotage as

winning the 1this (1959) pe for a Southrsity  in  192uth African cand  Colombaucers, cultivAfricaness. 

nal communy  built momto  a  halt  aortages  on  nof German wresoundingly

enbosch in 1and traditioican Methodp Classique. Ithenticated wexport requirry” were stiweet wines m

wine was  reheavily towarshed, represewho  sold  spques  and  mout  to be  t“Rubicon”  ahad stoppedhentic South

d the destruce of the ostried a new era

Wijnbouwerscreated  to ootas and sell d  introducefrican BrandDistillers co‐otion of Souths a Symbol948 Generalperiod that th African win25  by  crossinclimate, it beard  had  the ars became 

nity slowly beentum,  leavnd  travel  fonew  technowinemaking oy popular am

1971, heraldion in wine asdé  Champenn 1972, (Wiwine producrements of tll allowed. Inmade by Ned

eleased and rds independented by a npecial bottlinmodern  fermthe August  1and  was  on d productionh African win

ction and foch feather Ina of regulatio

s  Koöperatierganize  the South Africad wildly  popdy Industry aoperative. Thh African win

l election anthe first comne with an ang  Pinot  Noecame the plargest  planbrands in th

egan to closeving  South Aor  South  Afologies  and on Cape Win

mongst local c

ing a new ers a way to dnoise,  “Kaapnes of Southcts’ origin, vithe EU. Hown 1979 the Nderburg’s Gü

turned out dent bottlingew set of wing of  their wmentation  t1985  speechthe  road  to

n because of ne with a stro

rced replantndustry, the on and contr

ewe  Vereenmarket, proan wines abrpular  referelso began tohe effect wanes on the ex

d placing fommercial bottauthentic culoir  and  Cinsoster‐child fntings.  The hemselves an

e the doors oAfrica  commfrican  Winestagnation ne became pconsumers.  

ra of brand prive wine sase Vonkel” h Africa, 201intage, cultivwever, as in mNederburg auünter Brözel 

to be a prog of wines. Innemakers frwines on  an techniques h by  the  Primo  integrationPhylloxera, aong internat

ting of vineyAnglo‐ Boerrol of agricult

neging  (KWVovide  serviceroad. Duringntially  autheo take shapeas of this eraxport market

rced segregatling of Pinotivar. Develoault  varietiefor South Afroutcome  of nd, in the cas

on South Afrercially  isolamakers  becin  quality  wpronounced 

positioning inales. At the s(Cape  Spark2) South Afrvar and,  initmuch of the uction beganon the local

phetic notion 1982 The Com indepenannual aucto  gain  qume Ministern.  In  1986  Kand immediaional pedigre

9

yards r war tural 

V),  a es  to g this entic e and  was ts. 

ation otage oped es  to rican f  this se of 

rican ated. came wine with 

n the same kling) rica’s ially, first 

n the l and 

on as Cape dent tion. uality r  PW Klein ately ee. 

 •

With  thCongresunbundlAfrican w

•  With thfor  red w133% in routes  borganise

•  With thWinery, year (O'Crecogniswords “Pof Geogr In AuguRespons

• • g• c

d•

•

• •

 This viewauthentiresponsi During treferencthat exisAfrica ha

5 The BWI office of  thconservatio3. Promote negative imand mainte

Flux and Une  release  os, South Afre further anwine foreverInternationae advent of twine  rose  shvalue. Winebeing  addeded tours, takiLegitimisatioe privatizatioSouth AfricaConnor and Cse European Port” and “Sraphical Indist 2002 (Citysible Tourismminimizing ngenerating  bcommunitiesdecisions thamaking positmaintenanceproviding mopeople, and providing acbeing culturapride and co

w on responsicity to heritaibility. 

his period, thce to the musts in the Weas a large div

was established e global conservon  priority  sit changes in farm

mpacts on biodivenance of function

bundling:  f  Nelson  Mica began tond a vast quar.  alisation: the first demharply,  the ve producers d  and  a  growing place. on: on of the KWan wine chanCompany, 20geographicaherry” were cations and y of Cape Towm’s aim as:  negative ecobetter econos, improvingat affect thetive contribue of the worore enjoyabla greater uncess for phyally sensitiveonfidence. 

sible tourismage, preserv

he BWI5 waslticultural naestern Cape, versity of diff

as a partnershipvation organisatiotes;2.  Increase ming practices thaersity, both in thening ecosystems 

Mandela  fromo re‐engage antity of sma

mocratic elecvolume of eincreased upwth  in  com

WV in 1999 annged focus in010) South Aal indicationsto be phasea monetary wn, 2002) th

nomic, enviromic benefitg the  workinir lives and liutions to theld's diversityle experiencenderstandingsically challee, and engen

m infused intovation of rura

s initiated whature of Soutthe diversityferent terrai

p between induston, World Wide 

the  total  aat enhance the sue vineyards and (Wosa, 2012) 

m  prison  in with the  Intaller wineries

ction the Souxports  in  thp to 4515 in moditized  w

nd the amalgn the extent oAfrica and ths in South Afd out over acontributionhe Cape Town

ronmental, as for local peg conditionsife chances; conservatioy; es for touristg of local cultenged peopledering respe

o the wine Inal character, 

hich prompteth Africa sociy of tourism n for wine. T

ry and conservatFund  for Nature area  set  asideuitability of vineyin surrounding n

1990  and  tternational Cs began to e

uth African We period bet1999 and towine  tourism

gamation of of their marke EU signed rica as authe 12 year pern towards Son Declaratio

and social imeople and en and access t

on of natural 

ts through mtural, social ae; and ect between 

ndustry and diversity, en

ed the new liety, the mosand leisure eThe slogan al

tion in Novembe  (WWF)  the BWIe  as  natural yards as habitat fnatural habitat, th

the  unbannCommunity. emerge, chan

Wine industrytween 1990ourism beganm  products, 

Distillers andketing and ba bilateral agentic and proiod in exchacial responsin of Respons

pacts; nhancing theto the indust

and cultural

more meaninand environm

tourists and

later into winvironmenta

ogo “Diversist world’s mexperiences lso implies su

r 1994. It is an inI has 3 aims 1.Prhabitat  in 

for biodiversity, ahrough the soun

ing  of  the  AThe wine  Innging the lan

y (SAWIS, 20 and 1997  rn to flourish in  the  form

d Stellenbosranding drivgreement tootected. The nge for mutuibility initiatisible Tourism

 well‐being otry ‐involving

l heritage, to

gful connectmental issue

d hosts, and b

ne tourism, l awareness 

ity is in our Nost diverse fand the factustainability,

nitiative based wrevent  further  locontractual  proand reduce farmd management o

African  Natindustry begandscape of So

001) the demrose by 29% with more w

m  of  events 

ch Farmers ve. In the samo legislativelyuse of the ual recognitiives. m saw 

of host g local peopl

o the 

tions with locs; 

building loca

linking and social 

Nature” madfloral kingdo that South , in that 

ithin the South Ass of habitat  in cotected  areas; ing practices thaof all natural reso

10

ional an to outh 

mand and wine and 

me y 

on 

le in 

cal 

al 

e m 

African critical 

and t have ources 

agricultucommun

• ABetweenindicatio350  yea2012)guIndepenintroducethical ssought ta form oSeveral ctourism                        

 The  appcontemptradition

6 “The inteboard repre(which  is  otrustworthi 7 Wine Indu8 Sustainabthe Biodive

Figure 4.6Wine Labe

ural man cannity with. TheAuthenticatn  the  years on that Southr  anniversararanteeing dent movemction  of  the standards  in to unite sustof “co‐opetiticues that Soin Figure 4.6

pearance  of porary  winenal  establish

egrity of our wineesentative of theoften  called  theness of all inform

ustry Ethical Trad

ble Wine South Arsity & Wine Initi

6: Some Visuels and Wine

n live in harme seeds of coion: (SAWIS,  20h African winry  of  South Integrity  in ment  (FridjhWIETA7  eththe wine  indainable wineion”, can be outh Africa w6 below; 

the  Swartla  counter‐cuhment  focus

e is guaranteed be wine  industry a  bus  ticket  by 

mation relating to

de Association Africa (SWSA) is thiative (BWI) and W

al Authentice Tourism Pr

mony with naontemporary

09)  2003  anne had re‐estAfrican  winproduction

hon,  2010)  ohical  seal  (Wdustry; and e8, sustainabseen as majowas entering

nd  Indepenulture  contexed  on  herit

by the Wine of Orand appointed bySouth  African  wo origin, cultivar a

he alliance betweWines of South A

cation cues; roducts

ature and wity authenticat

nd  2008  Sotablished itsne;  the  intron  and  sustaof  small  artiWines  of  Southe advent oble tourism aor drivers ofg this period 

dent movemxt  since,  astage  and  tra

rigin (WO) systemy the Minister ofwinemakers)  meaand vintage as sta

een the Wine anAfrica (WOSA).(ww

New Wine A

th other peotion strategi

uth  Africa’s elf on the inoduction  of inable  practsanal  groweth Africa,  20of Vindaba Wand sustainaf this.   can be seen

ment  is  part  the  CIWG adition.  The 

m, which is adminf Agriculture, Forans  it  has  beenated on the label”

nd Spirit Board (Www.swasa.co.za)

Accreditation

ple of all cules were thus

turnover  frternational sthe  IPW6  stices;  the  hers  with  a  f012)  guaranWine Tourismble wine tou

n by the visu

ticularly  impdid  in  198vision  for 

nistered by the Wrestry and Fishern  certified  by  th”‐ Sustainability W

WSB), the Integra

ns, 350 year

tures he shas sown.  

rom  wine  grstage. The ceeal  (Wines hype  aroundfocus  on  natnteeing  compm conferencurism under 

ual  images  in

portant  in  th2,  it  broke the  Swartla

Wine and Spirit Bories. The seal on he  WSB  and  theWine South Africa

ated Production o

s of wine an

ares a 

rew  by  46%elebration ofof  South  Afd  the  Swarttural  wines;pliance  to  sce  in 2012 wone umbrell

n wine and w

he  South  Afraway  fromnd  Indepen

oard (WSB), a stathe neck of the e  seal  guaranteea (www.swsa.co.

of Wine (IPW) sc

nd Artisanal 

11

%,  an f the frica, tland   the ocial 

which la, in 

wine 

rican   the dent 

tutory bottle es  the za) 

heme, 

Movemeauthenti 

“For tand peven whenexistewho s

 Three grTourism motives,3) Thos f                    Today, tcultivars

Figure 4.7:

Figure 4.8:

ent,  was  capication, “trad

the Swartlanpassion. The when the chn  the  young ence speaks saved the Sw

roupings of acontext in S, like the Swafocused on e

here are oves, wine route

: Wine Regio

: New Wine 

ptured  by Mditionalizing”

nd independerules it sets hildren of thovineyards  pof the prescwartland from

authenticatinSouth Africa, artland Indeethics, sustai

er 13 Regionses and wine r

ons in the W

Routes and 

Michael  Frid” and “Other

ent to survivin granite mose making planted  sinccience of thom the imperi

ng Strategiesnamely: 1) Apendent monability, soc

s as seen aboregion event

estern Cape

Commoditiz

jhon  (Fridjhrizing” 

ve into the fumust ensure twine here toce  the millense who planialism of agri

s can, therefoArtisinality, nvement; 2) Tial responsib

ove in Figures, some of th

, South Afric

zed Wine Are

on,  2010)  in

uture it must that these keoday are wornnium  have nted them, anri‐business.”

ore, be foundnaturalness, Those focusebility and div

e 4.7, all devhe latest bei

ca

ea Events

n  a manifes

enshrine indey elements rking in the Sbecome  thend the wisdo

d in the contindependened on Traditiersity.   

eloping theirng shown in 

sto  which  es

dividuality, coare not comSwartland's e  old  vines om of the In

temporary wce and deniaon, Heritage

r own identitFigure 4.8 b

spouses  cue

ommitment mpromised –cellars, and whose  very dependents 

wine and Winal of commee and Pedigre

ties in termsbelow

12

es  of 

ne rcial ee; 

s of 

5 Meth

5.1 Resea

 

5.1.1 SupAn  exploratcategories: questionnairformulated tourism indu

D

P

F

Figure 5.1 

odology 

arch Design

ply‐Side Attitory,  qualitatcommunity res  and  in‐by Glaser anustry in Sout

LiterRev

DemograpData 

Psychograpand 

BehaviouData 

Model anKey SucceFactors (K

Research De

n, Sampling

itudes  tive,  purpos(3),  indust

‐depth  inted Straus (19h Africa. 

rature view 

phic 

phic 

ral 

nd ess KSF) 

esign

g and Analys

sive,  non‐prory  (8),  experviews,  resp67), to explo

O

Re

sis 

obalistic  expert  (9),  winponses  werore industry 

OperatioPlan

Online Su

searc

ExploratFacto

Analysis (

pert  survey e  tourism  ore  selectiveldynamics an

onal  

rvey

ch Pla

tory or (EFA) 

of  26  supploperators  (6ly  coded  und construct 

Su

an

ly‐side  opini6).  Utilising sing  Grounda SWOT ana

upply‐SidSurvey 

Mindfand BHab

EmotFuncBen

DimensElem

ImaRank

InduInteg

ion  leaders semi‐structded  Theoryalysis of the w

e 

fulness Buying bits 

tional vs ctional nefits 

sions or ments 

age kings 

ustry grity 

in  4 ured y,  as wine 

5.1.2 DemInstead of a survey  quesembedded ovisitor countcampaign to253  filled ousample  Due  to  the sacrificing  so(1999) bencvariables forattempts toSpearman  csimplifying m

5.1.3  SurvSurvey ques

5.1.3.1 DeOnly to be ugroups:  Age(University wine Knowle

5.1.3.2 PsyMeasured b(0=never to month), 3) Cwine route, tourism actilifestyle orie

5.1.3.3  LeSelf‐referentLikert scale fIndependenWe then usanalysed by evaluated bapplication tHere we tesspurious con     

mand‐Side Atfocus groupstionnaire  don 2 promint of 38746 oo 14614 follout surveys, 2

exploratoryome  confidechmark  sampr factor analy  identify theorrelation), model select

vey Operatiotions were d

emographic dused for desce:  MillenniaDegree,  Lessedge (Wine P

ychographicby self‐refereonce a wee

Cape Winelan5) preferredvity. The aimentation, as w

evel of Buyintial  attitudinfrom 1=Stroce; 2) Loyalted XLSTAT™Spearman’sy a Cronbacto KSF’s on wted the verantention. 

ttitudes p technique, designed  onnent websiteover a 42 dayowers and a F23 were dup

y  nature,  intence  (90%) ple  size of 1ysis applied e underlying by  reducingion. 

onalisation adivided into 7

data  criptive purpl  (18‐34)  as  than UniveProfessional,

c and Behaviential nominek or more) nds visit freqd wine tourim was to prowell as conve

ng Consciousnal measurengly disagrey; 3) Price.  to provide  correlation,ch’s Alpha. Twine events. acity of Benn

we decidedn  SurveyGizmes: www.winy period on tFacebook caplicates and 

tensity,  qualand  precisio150 and Hatcto Likert‐typcausal struc

g  large numb

and Data an7 categories 

oses, this dand  Older  (3ersity Degre, Connoisseu

ioural Descrial categorisa2) wine touquency, (0=lesm commodovide descriersion ratios 

sness and Has  concerninge to 5=Stron

factor analy, mean scoreThe process 

net & O'Reilly

 on an explomo™  on  a netimes.co athose sites, mpaign to 2tests, and 4

itative  inputon  (±6% marcher’s  (1994pe ordinal dacture  in a dabers of varia

alysis with no diffe

ata was meas34+);  Gendeee); Geograpur, Moderate

iptive Dataation by drorism  frequeness than oncditized experptive profilebetween co

abits  g  the  procengly agree, o

ysis after Vares and Standis  similar  to

y (2010) min

oratory, purpdedicated 

and www.foothe survey w2282 followe2 were rejec

t‐demand  argin  of  Error4) minimumata. Factor anata  frame  inables  into a 

erentiation o

sured in a noer  (Male  anphical Origin e, Marginal).

op‐down boxncy0=less the a year to 5rience, 6)   pe data, particonsumption a

ss  of  chooson 6 question

rimax Rotatiard deviatioo  the one  fo

ndfulness con

posive and ppage:  wwwodwithastorywas promoters. The pagected as  inco

nd  overall  ar)  acceptingrequiremennalysis (Hutc terms of  itssmaller num

on type of w

ominal way and  Female); (Foreign, N   

xes of:   1) wan once a y5= More thanreferred soucularly  in terand wine tou

ing wine‐relns over 3 cat

ion with Kaisn, Eigen valuollowed by M

ntention aga

probalistic saw.winetimes‐y.co.za. Wited by an ove received 54mplete and 

aim, we werHutcheson t of 5  timescheson, and Ss correlationmber of  fact

ine tourism a

and reduced Highest  Edational  and 

wine consumear to 5= Mn once a monurce of  inforrms of wineurism. 

ated  activititegories: 1) 

ser Normalisues and factoMarais &  Saa

ainst Bruwer 

ample taken ‐onlinesurveyh a  total unerlapping Tw40 clicks of w188 used as

re  satisfied and  Sofron

s  the quantitSofroniou, 1n structure  (tors and  the

activity.  

into 2‐4 variducational  LWestern Ca

ption  frequeMore than onnth) 4) prefermation  for w product aga

ies  on  a  5  pMindfulness

sation. Data or loading scayman  (2009

& Alant’s (2

14

by a y.co, nique witter which s the 

with iou’s ty of 999) here ereby 

iable Level ape); 

ency, nce a erred wine ainst 

point s and 

was cores 9)  in 

009) 

   

“plaa

“I lik

 

5.1.3.4  EmoIn  the  choipreferences minded  indifacilities, quThe same fa 

 

“The pe

“The

  Figure 5.3 

Figu

Mindf

Mindfan carefully wactivities to p

Indepeke to make d

the help 

otional or Fuice  of  one advocated ividuals,  famality, convenctor analysis

Emo

Leople particip

Sheir values are

‘I am unlik

“I am more f

Operationa

ure 5.2 Buyin

fulness 

fulness what wine reparticipate inendence decisions wit of others 

unctional Bewine‐relateby Beverlanmiliarity  and nience and qs procedure w

 otional Bene

Like Minded pating are sim

to me.”  

hared Valuese similar or c

 Processing kely to feel pr

Familiarity familiar with

  

 

 

lisation of E

ng Conscious

elated n” 

“onl

thout  “Aryo

enefit Oriented  activity  od & Farrellysovereigntyuality of winwas followed

fits 

milar (like‐m

s closer to min

rocessed” 

h the wines”

motional vs 

snesses Ope

Price F

Affordly look at wh

Special re prepared tu see someth

interest

tation over  anothey  (2009) whiy  against  7 ne. The operad as in sectio

minded) 

ne “ 

“

Functional B

rationalisati

 Factors  dability hat is afforda

Interest to spend morhing that reats you.” 

er,  we  attech comprisefunctional  dationalisatioon 5.1.3.3 

“I believe t

“If it is mo

“The p

“The s

“Their ac

“The a

“The facilities

Benefit Orie

on

able”  “a

re if ally 

“ten

 

mpted  to  ced of: shareddrivers  such n of this is co

Functional

Qualthe quality of

Convenore convenie

Pricprices are mo

Serviservice is like

Activictivities seem

Ambieatmosphere 

Facilits (tasting roolikely to be

ntation

Loya

Loyaare loyal to w

enjoyed inTrend

nd to go withtrendy at th

compare  emd values, conas  price,  seontained in T

Benefits 

ity f wines to be

ience ent for me to 

ce ore reasonab

ice ely to be bett

ties m more intere

ence appeals to m

ties om, restaurae better” 

alty 

alty what you havn the past” diness h what is newhe moment”

motional  bennection  to ervice,  activiTable 5.2 be

e better” 

get to” 

ble” 

ter” 

esting” 

me” 

ant etc) are 

15

ve 

w or 

nefit like‐ities, low 

Eva

Ho“Its n

tsome

Rel“It w

pro

 

5.1.3.5 DimThe  questiorespondentsto wine tourand elementtradition,  pwinelands  cemployee wcharacter; 5of experienc  aluators 

 onesty not trying to be ething its not” 

iabiltity delivers what it omises” 

 

 

 

5.1.3.6  WWe selectedrandomized 

Table 5.4: O

mensions of Aons were  pos whether, arism by radiots were: 1) Hedigree  andcharacter, anwelfare; 4) Sim) Scarcity ances The same

Indexical 

Beauty “embodies tBeauty of th

Cape Winelands

Pioneer “They werthe first to

come up withat” 

Heritage “It embodiethe Cape'straditions oheritage 

It” Pedigree

“it has a trarecord ofquality” 

Wine Tourismd 15 wine  toranking drag

Operationalis

Authenticity sed  ceteris ll other factoo tabs on a 5Honesty and d  beauty;  3nd b)    Socialmplicity comd exclusivitye factor Anal

 Enviro

the he 

s” 

Natu“It pronaturphilo

re o ith 

Enviro

democare enviro

es s or 

He“it pro

healifes

 ack f 

Cha

democar

preserchara

tWine

m Image Rankourism markg‐and‐drop. 

sation of Dim

in Wine Touparibus  notors aside, th5 point LikertReliability m)  Ethical  Dil Responsibimposed of dey 6) Sacrednelysis procedu

Ethiconment ralness omotes a ral wine osophy” 

onmental “It nstrates for the onment” 

ealth omotes a althy style” 

racter “It nstrates re for rving the acter of the elands” 

kings eting  image

mensions of 

urism t wanting  tohey personalt scale from measures; 2) mensions  dlity being  reenial of comess measuresure was used

cal SR

Charitable“It has a charitablefocus”

BEE “It 

demonstratcare for 

addressing psocial

InequalitieEmployee

“It demonstratcare for peowho work f

them.”CommunitDevelopme“It will advathe economsituation of 

winelandsCommunitie

s  relating  to

Authenticity

o  draw  comply identified 1=UnimportIndexicality 

divided  into epresentivitymercial mots of Nostalgid as in 5.1.3.3

Sim

e 

e 

Ru“

inforru

tes 

past 

es” 

Arti“It pr

smartiprod

es 

tes ople for 

Be“No

interemamo

ty ent nce mic the s es” 

Fa“It pr

faval

o authenticit

y

parison  betwwith 23 difftant to 5=Utmcomposed oa)  The  env

y  (BEE),  comives, family va, Health an3 to .5.1.3.4.

plicity 

ustic “It is rmal or stic” 

“I

isanal romotes maller isanal ducers” 

“m

e

eliefs ot just ested in aking oney” 

P

ptho

amily romotes amily lues” 

a

ty asking  res

ween  groupferent statemmost importof attitudes tvironment, munity welfvalues, artisd Personalit. Below in Fig

Unique  

Scarce I cannot findwhat they 

offer anywhere else.” 

Nostalgia “I have fond memories of 

my experiences 

there” 

Personality “I like the ersonality ofhe owners ororganisors” 

Exclusivity “Its only 

vailable to aselect few” 

spondents  to

ings. We    aments in relaance. Categotoward heritnaturalness fare,  charity inality and ry; 7) Co‐creagure 5.4  

Existe

d Co‐C

“I get creat

experienexamp

blendingstomp

f r 

a 

o  rank  them 

16

sked ation ories tage, and and ustic ation 

ential 

reate to help te the nce ( for ple wine g or grape ping)”  

 

 

in a 

We posed a literature at

5.1.3.7 AtHere we  attBarber,  &  Denvironmenand whetheThe respondknow” exit. T

6 Resea

6.1 SupMost responcharacteristnaturalness Stellenboschand indexica

6.1.1 Indu

• A

 “Authen “In  an engagin(www.a

 The  Experidiagrammatauthenticityunderstandiin terms of customer co

Is what i

NOT wh

 

 Figure 6.1. Really Want

qualitative qtached a lab

titudinal Evatempted  to Deale  (2010t, developinr  more shoudents were gThe same fa

arch result

pply‐ Side Andents vieweics of autheand resistanh, Swartland al, product‐fo

ustry Insight

Authenticity 

ticity is abou

age  of  abung  identityauthenticbraential  honetically  reprey. A simpler ng the limitaShaw’s  (200ompares in te

it says it 

at it says

Real/ fake At, 2007) 

question on el to each ch

aluation of Wextract  fact

0)  towards  tng  communituld be done tgiven a six pctor analysis

ts 

nalysis ed authenticntic wine  tonce to commIndependenocused wine

s 

is about Ho

ut truthfulnes

undant  choicy  and  aandindex.comesty  and  resented  in  Fway of  lookations of you07) breakdowerms of expe

is 

s it is 

Authenticity 

the reasons hoice. 

Wine Industrtors  based  othe  wine  toties, benefitto attract forpoint Likert ss in sections 

city in wine tourism expermercialisationnt and Fransce‐related exp

nesty and Re

ss and reliab

ce,  consumea  sincere m) eliability  conFigure  5.5  bking at  this mur heritage, wwn which traectations and

Real 

Fake 

NOT Tru

Matrix adap

for image ch

ry Strategyon wine  touourism  Induing  future greign touristscale  from 15.1.3.3 to 5.

tourism fromriences weren. Wine regiochhoek indicperiences as a

eliability 

bility”, CEO of

ers  are  drawcommitm

ntinuum  pobelow  whichmodel  is  to uwhile “is whanslates  intod desires.  

Fake

Fake

ue to isel

pted from (P

hoice and the

rists’  attitudustry  in  Sougenerations, s. 1=strongly di1.3.5 5 was a

m the produe outlined:  ton preferenccating a tendauthentic.  

of a wine ma

wn  toward ment  to 

ostulated  byh  has  a  maunderstand hat it says it io “moments 

lf 

Pine & Gilmo

en by selecti

des,  similarlyth  Africa,  iprotecting S

isagree to 5=applied. 

ct‐side and truthfulness,ces were attency to see

arketing Body

brands  withdeliver  w

y  Pine  and atrix  of  4  cthat “true  tois” means deof truth”  in

Real 

Fake 

True to

ore, Authent

ive coding an

y  operationan  terms  of:South Africa

=strongly ag

not as  lifesty  reliability,  ttributable totraditional, a

dy 

h  an  originawhat  they 

Gilmore  (consumer  ao  itself’ meaelivering whan the experie

Real 

Real 

o itself 

icity: What C

nd dimensio

alized  by  Ta:  protecting ’s wine heri

gree and “I d

yle‐orientatetradition,  famo 3 main regiartisanal, nat

al  story,  an promise” 

2007)  can assessments ans honesty at you promence which t

Consumers 17

ns in 

ylor, the 

itage 

don’t 

ed. 6 mily, ions; tural 

be of by 

mise the 

 • W

“ExJou “AWi

 • A

“A

 “AAfrdo

“U 

• A

“…& t

• V

“Thin S

 “SoMe

 “Wby 

 • A

“Inexc

 • A

“Wvin “Toacc  

• M

Wine as a pr

xpressive relurnalist, Aca

uthentic Winine writer, W

Authenticity 

uthenticity is

Authenticity rica authenti and then so

Unaltered” – W

Authenticity 

people are hthe environm

Volume vers

he wine tourSouth Africa

omething smedium‐sized 

Wine Tourismvalues”‐ Wi

Applied to W

n  a wine  toucessively com

About Percei

Whatever a cuneyard, hand

ourists  and colades.”‐ W

Measuring A

roduct 

ationship,  uademic 

ne is wine peWine Judge 

is about val

s about typic

is about uniicity was relaome wine”‐ M

Winery Own

includes Soc

hungry for ament” – Wine

us Values 

rist that we a is that volum

maller, real aWinery Own

m is split sevene Route Ma

Wine Tourism

urism  sense,mmercial or k

ived Market

ustomer percdcrafted, hist

consumers Wine Importe

Authenticity 

unmediated 

erceived to b

ues and Inhe

cal qualities; 

ique  experieated to diverManager of a

ner 

cial Respons

authentic expery Owner 

are interesteme and value

nd honest inner 

erely betweeanager 

m 

,  I would  dekitsch” – Win

table Authen

ceives to be tory.” Organ

are  intereser  

as  possibl

e hand‐craft

erent Charac

and a set of

ences within rsity in peoplan Environm

sibility and E

periences, es

ed cares aboes are negat

n wine indust

en low priced

efine  this  asne Writer an

nticity 

unique to a ic Family ow

sted  in  thre

e,  between

ted with a vie

cteristics 

f beliefs”, Wi

a geographle, landscape

mental group

Environment

specially thos

ut scarcity atively correla

try vs factory

d and premiu

s  experiencend Wine Judg

winery, famiwned Winery

ee  things:   

  wine  and 

ew to reflect

ine Route CE

hical area’ ae and activiti

tal Conscious

se that are a

and quality oted” ‐ Boutiq

y produced m

um markets,

es  that  uniquge 

ily‐run, estaby Owner  

the  brand, 

d  its  origins

ting its prove

EO 

and  referringies“ or “1000

sness 

also good for

ver price; thque Winery 

mass market 

, which is dr

ue  to  the  re

blished, orga

the  history

s.”‐  Wine 

enance.” – 

g  to  South 0 things to 

r mankind 

e problem Owner 

brands” – 

riven more 

egion,  not 

anic, single 

y  and  the 

18

“Aau

 The  quesauthentic  

• A

“Authentto me “wthe demo “The probconnect w 

• T It was gsupplier

 a.

b.

  “I  don’t happenin 

• T

 “AuthenWriter an 

This  traditioleads  to whbeing:   

“Individuselling au 

“Otherizing”as contende One respond 

9 Here we see crelated to the w

lthough not thentic, sust

stion  of  cetecity 

Africaness an

ticity is abouwho owns thiocratization o

blem in Soutwith what th

The Importangleaned fromrs there are a

 Industry BoIndustry andThe Commudisparities, t

think  the  inng”‐ Winery 

The Paradox 

ticity meansnd educator 

onalization,  ihat Pine  and

uals long for uthenticity, b

” does take ped by Brinkm

dent lists an 

communities aswinelands econ

as  importantainable and 

eris  paribus

nd Commun

t celebratingis.......which of wine in So

th Africa is thhe local mark

nce of Stakem informationalso two furt

odies whose d having to eunity9 whosethe need for 

dustry will  cOwner 

of Authenti

s grounded o

in  terms of d Gilmore  (2

authenticitybut cannot re

place via socann’s (2003)

example of w

s mostly disadvnomy.

nt as value  fFairtrade”‐ 

s  is  introduc

ity Dynamic

g my Africanraises the deouth Africa.” 

hat there is ket needs”‐ C

eholder Dynan supplied aher importa

sensibility isensure that ine sensibility economic p

change,  it  n

icity 

on some histo

Koontz  (201007)  (Am A

y but struggleeally provide

cial pressure) description

what he con

vantaged rural c

for money, awine writer 

ced  and  part

s 

ess, which isebate of theCEO of a Vin

no local genCEO of a Win

amics: bove and dont stakehold

s towards exndustry stratis towards  lerosperity, so

eeds  commu

orical contex

10) does notzure Consult

e with how te it” 

e and  if  it ben of concious

nsiders to be 

communities liv

all other  factand Journal

ticularly  inte

s not substitu ‘hidden Indntners Assoc

neric marketine Industry O

ocumentary aders:  

xternal and itegies have cegitimacy  inocial develop

unity  role‐m

xt; been goin

t happen  insting  LTD, 20

to gain it. Bu

ecomes strons buying beha

an Authenti

ving in and arou

tors being elist  

eresting  in  t

utable. As anustry’ that cciation 

ing….. Our exOversight Bo

analysis, that

nternal promcredibility an terms of Sopment and cu

models with  p

ng for a good

stantaneous012)  term  th

usinesses lon

ng enough caviours. 

city paradox

und the winela

qual, punter

terms  of  dim

n African It docan come abo

xport messaody 

t, apart from

motion and rnd a mandateouth Africa’sultural prese

passion,  and

dly length of 

sly  and  artifihe  “paradox 

ng to fulfill th

reates comm

x: 

nds whose sou

rs will buy 

mensions  of 

oesn’t occur out through 

ge does not 

m consumers

regulation ofe;  s socio‐econoervation. 

d  this  is  not 

time” Wine 

icially  creatiof Authent

hat need by 

mercial press

rced of income

19

s and 

f the 

omic 

ng  it icity, 

sure, 

e ids 

“AuthentMirrors”  

 However, a and great martisinality cimagination  That  the  mconsumers i 

“I  think  t“front of restauran 

• H

Below  are  sauthenticity

“Sweden Swedish pbecome r

“Scandinpart, doe “To the y

“All theseand of  thJudge  

“Consumabout org

“Wine  tolifestyle aManager   These reattracted

  Below in Tab

ticity  is abouand a form o

well knownmarketing” decan be  tradit. 

media  drives s raised by t

the  farms wf mind”  for cnts, and the 

Hypothesis o

some  respoy. 

has  no  tradpeople. Howreal and auth

avia shows aesn’t really ca

younger gene

e will have shemselves. H

mers  overseasganic” – Man

ourism  in ouand not to thr 

espondents sd to authenti

ble 6.2 is a su

ut history, beof posturing 

 wine critic espite the lationalized  in

this  social his responde

who do have consumers. Vones with na

on Demograp

nses  theme

dition  of winwever, one cahentic”, ‐Swe

a clear trendare.”, Organ

eration yes, l

some appealHolidays are 

s  care morenager of Cer

ur wine  routehe product, w

seem to consc characteris

ummary of s

eauty, diversto capture a

and  respondck of traditio

n a  shorter p

pressure  ament. 

these attribVisitors to ouames they kn

phics. 

d  towards  h

ne and we  can say that Sedish Acade

d toward greeic Winery Ow

less so to the

l to the well about enjoy

e  about  it  thrtification Bo

e  is about  Lwhich is mor

sider foreignstics in wine 

some pertine

sity and peoa particular m

dent contenon. Innovatioperiod as  it  i

mongst  a  sm

butes, get a ur area wannow or have 

how  demog

cannot  talk Sweden has smic and Win

en wines, whwner  

e older gener

educated, soyment  ‐ goo

han  local  onody 

Lifestyle and re for smalle

n, younger antourism exp

ent SWOT da

ople. The Swmarket”, Blog

ded  that  theon, thereforis  likely  to c

mall  group 

lot of medit to go to thheard of.”‐ W

graphics  and

about  authestarted a trane and food 

hereas the So

ration” – Art

ocially conscd wine and 

nes,  although

so authentier wine‐focus

nd product‐operiences. 

ata from sup

wartland Revgger and Jou

e Swartland e on the bascapture  the p

of  highly  in

a attention, he “best”  farWine Route 

  psychograp

enticity, whiadition of winJournalist 

outh African

tisanal Wine

cious tourist good  food” 

h  South Afri

icity  in winesed, bespoke

orientated w

ply‐side qua

volution  is  ‘Surnalist 

was “a comsis of ethics, product‐orie

nvolved  and

and  thus  thrm, the onesCEO 

phics  impact

ch  is  very  imne, which ov

 consumer, f

ry owner 

but are not wine Write

ican  custom

e  tourism  rele tastings”‐ 

wine tourists 

litative data.

Smoke and 

mbination of naturalness

entated mar

  knowledge

hey become s with good 

t  on  desires

mportant  to ver time can 

for the most 

sufficient in er and Wine 

ers  do  care 

lates  to  the Wine Route 

to be more 

.

20

f fact s and kets’ 

eable 

s  for 

6.1.2 Sup

 

 

 

 

 

• Divlan

• Na• Va• Ho

go• Re• Th• A s• Ne

giv• Inn• Sam

 

 • Co

ne• Gro• Em• Att• Cre

me• Th• Inv

pro• Foc

pre• Inc

ind

Table 6.2:  

ply‐side SWO

St

verse  experndscape, envatural Beautylue for  monospitality  andod. gional collabe quality of wstrong heritaew World, Afves it wide apnovation me time zon

Opp

nsumption  ieds promotiowth in popmployment crtracting Africeation  of embership ofe Asian Markvolving  the oducts with cus  on  eneviously disacorporating dustry 

Supply‐Side

OT Analysis 

 

trengths  

riences  in  tvironment any ney as a tourid  wine  rout

boration is bewines makesage and trackfrican and Oppeal 

e as Africa a

portunitie

in Moderatioon ularity of winreation can wine touFree  tradef BRICs needket is untappFood  Induslocal wine rontrepreneursadvantaged cAfrican  cult

e SWOT Anal

for South Af

erms  of  acnd people 

ism destinatte  infrastruc

ecoming stros it appealingk record of WOld World el

and Europe 

es 

on Campaign

ne festivals

urists is a prioe  Agreemeds to be exploped stry  to  aligoutes ship  cultivatcommunitiesture  into  th

lysis of Wine

frican Wine T

ctivities, 

ion cture  is 

ong g Wine ements 

n  (ARA) 

ority nts  as ored 

gn  food 

tion  in s he  wine 

e Tourism In

Tourism Ind

• No  co• Lack o• Wine T• Leade

to be a•  No  g

marke• The 

suppofocuse

• TourisIndust

• The tr• Lack  o

intern• Lack o

• Externuncari

• The gl• Volati• Teetot

advert• Restric• Other 

positiv 

dustry

ustry 

Weak

ohesive interof Industry acTourism Trairship  over waddressed. generic  wineet government

orting  or  reed on the indsm  values try employeeansportationof  regulatioal industry pof sufficient d

Thr

nal  perceptiing obal economle exchange tal  lobby  antising ctive liquor lNew world

ve image 

knesses 

rnal Industry ccess to fundining is poorwine  tourism

e  education

t  is  not egulatory  ledustry in oneare  not 

es. n Infrastructon  and  impprogrammes direct flights 

reats 

on  as  elitis

mic recessionrate fluctuatnd  potentia

aws d wine  regio

strategy ding  m  domain  ne

  on  local  w

involved  invel  and  is e departmenunderstood

ure is clumsylementation to Cape Tow

st  Industry 

n tions al  ban  of  liq

ons  having m

21

eeds 

wine 

n  a not t. by 

y s  of 

wn 

and 

quor 

more 

6.2 Dem

6.2.1 DemBelow in Fig                                          The data coeducated (7 10 We questionnext generatio

43.

W

71.28

Win

Figu

Figur

and‐side O

mographic Degures 6.3 to 6

 

 

mpares favo6% having po n here whether n until 1976. 

.62%

ine Tourist 

28.72%

8%

ne Tourist EN=

re 6.3: Gend

re 6.5: Binary

Online Surv

escriptive Da6.7 are descr

 

  

ourably withost‐school q  this segment a

56.38%

Gender N=

%

ducation Pr=188

8.09

Figur

der Distribut

y Educationa

vey 

ata riptive diagra

 Kirkman’s (ualifications

applies to South

=188

Male 

Female

rofile 

< University degree

University Degree

% 11.70%

Wine 

re 6.7 Geogra

tion %

al 

ammatical re

2010) demo) and foreign

h Africa. We sug

70.21%

Tourist Orig

aphic Origin

epresentatio

ographics of n visitors rep

ggest starting w

51.60%

Ag

48.40%

11.70%

Self‐Re

gin N=188

West

Natio

Intern

s of Wine To

Figure 6.4:

Figure 6.6: S

ns of demog

mainly millepresenting 28

with “Born‐Free

4

ge Distribut

22.

17.55%

eferential WN=18

tern Cape

onal

national

ourists 

:  Binary Age

Self‐Referent

graphic data 

ennial10 (48%8% of visitor

e”, that is after 

48.40%

tion N=188

.34%

%

Wine Knowle88

WinProWinConMoKnoLittKno

e Distribution

tial Wine Kn

obtained.  

%) (18‐34), hs.  

1994 and takin

18‐33

Older

edge 

ne ofessionalne nnoisseuroderate owledgele or no owledge

n

nowledge

22

ighly 

ng the 

Wine

SpecW

Figu

6.2.2 PsycBelow in Figtourism freq                 85% (160) otourists (mowhile 19.1%knowledge,                         Wine touristtotal  score11

Referring to good wine to 

11 Items ranked

Winee Fair or Wine

Wineialized Wine Tinemaker or W

Win

Prefered W

Figure 6.10:

ure 6.8: Win

chographic Dgure 6.8 and quency and C

  

of the sampleore than onc% were regulathe profile is

 

ts (Figure 6.1.  Informatio Figure 6.12 ourism infra

d first are value

0 2

ry Visite Showe EventTastingWinery …ne TourOther

Wine‐Relat

: Preferred W

e Consumpt

Descriptive DFigure 6.9 arCape winelan

e were regue a month). ar/ moderates one of an in

  

10) in the saon  (Figure  6below respostructure 

ed higher than t

200 400 60

548

179

ed Activity 

Wine‐Related

tion: Wine T

Data re diagrammnds visitation

lar wine con44.7% of the and 18.6% nvolved, kno

ample show 6.11)  sourceondents pref

the following ra

0 800 1000

930769738

68053587

N=188

d Activity

ourism

mes of cross‐tn. 

nsumers (onche samples wwere margi

owledgeable,

preferencesd  through  sferred estab

anks, the score 

0

Fi

tabulation of

ce week or mwere regularnal/ margina, lifestyle‐ori

s for winery social medialished, tradit

is the sum of a

Inte

Word of mo

Newspapers 

Flyers

Sign boar

Radio

Sou

0.0%

50.0%

100.0%

Wine 

Figure 6.11

igure 6.9: W

f wine consu

more) while r/ regular wial. Coupled wientated win

visits over w,  internet  sotional, famili

all weighted ran

Social media

ernet sources

outh/ persona

or Magazines

s or brochures

rds or Banners

o or Television

Other

urce of Wine

ConsumptiVisit

: Source of I

Wine Consum

umption agai

46% (86) wne consumewith 39.9% hne tourist. 

wine fairs anources  and iar wine rout

nk counts.

0 5

 

 

l …

s

s

s

n

r 241

e Torism Info

NeverMode

on (Y): Capt (X) N=188

nformation 

mption: Cape 

inst wine 

ere regular wers: wine touhigh level of w

d wine evenword  of motes likely to h

00 1000

785

534

511

461

1

ormation N=

erate

pe Wineland

N

Se

M

M

Re

To

Winelands

23

wine urists wine 

nts in outh. have 

0 1500

1111

1060

1051

=188

ds 

ever

eldom

Marginal

Moderate

egular

otal

            

Young, mostwho mainly infrastructuat least 3 tim  

FigRo

tly male, higvisits winerre. They heames per mon

gure 6.13: Woute Prefere

ghly educateries and prefar about whenth and enga

Wine nce

.

8

Our S

ed, with a higfers traditionere to go viaage in wine‐

7.98%

.91%

85%22

Wine To

Sample Wine 

gh level of wnal wine roua social medirelated activ

38.3

13.30%

2.87%

ourist Wine R

e Tourist: 

wine knowledtes like Stellia, the internvities at leas

30%

Route Prefer

dge, mostly lenbosch thanet and worst 6 times pe

rence N=188

StellenboscFranchhoeConstantiaRobertsonDurbanvilleOthers

from the Weat are likely d of mouth er year  

8

chk

e

estern Cape,to have gooand drink w

24

, d ine 

F

 

6.2.3 Buy

           Above  in Figreceived meindicating threlated evenbehaviour a No  notable between  spmindfulness              

12 with differen

VariabMindful IndependAffordabTrendy Interest Loyalty Values in 

Figure 6.15: S

%

Strongly di

Figure 6.14

ing Consciou

gure 6.14 arean scores ahat respondents they wernd seems to 

Spearman pecial  interes and indepe

nces from 0 wit

bles  M

dence ble 

n bold are dif

Spearman Co

# % #

isagreeDisagree

6.90%1321.8

4: Frequency

usness and H

re  the  frequabove 3.5: Spents were loyre interested prima facie 

positive  corest  spendinndence (0.13

th a significance

Mindful Ind1 

0.128 ‐0.085 ‐0.031 0.010 ‐0.022 

fferent from 

orrelation fo

% #

Neutral

80%

41

43.10%

y and Percen

Habits 

encies and  rpecial  Intereyal to what td in. Little tesupport Bru

relation  12  wg  and  affo3). Figure 6.1

e level of alpha

dependence0.128

10.030‐0.059‐0.001

0.107

0 with a sign

or Buying Co

% # %

AgreeStron

%

81

27.70%

52

ntages of Res

responses  foest spendingthey enjoyedendency towwer & Alant 

was  found  ardability  (‐015 displays S

=0.05 and corre

e Affordab8 ‐0.081 0.0309 ‐0.091 ‐0.35

7 0.09

nificance lev

onsciousness

# #

ngly agreeRespons

2

0.50% 1

sponses N=1or  this quest  (M=4.144; d in the past ards planneds’(2009) con

and  a margi0.350)  and Spearman co

elated above o

le Trend85 ‐030 ‐01 ‐09550 0

96 0

vel alpha=0.0

s and Habits

Mindful

AffordSpec

ses

188

188tion. Only exSD=0.72) anand would sd and  indepntentions. 

inal  obviousa  small  porrelations fo

r close to 0.4 o

dy Inter0.031 0.0.059 ‐0.0.095 ‐0.

1 0.0.231

0.066 0.

05

ablecial interest

xternally‐oriend  loyalty  (mspend more endent wine

s  negative  cositive  correor all the vari

r –0.4 

rest  Loyal010  ‐0.0001  0.1350  0.0231  0.0

1  0.1

103 

Mindfu

Indepe

Afford

New o

Specia

Loyalty

entated benm=3.65; SD=0money on we tourism bu

orrelation  eelation  betwiables. 

ty 022 107 096 066 103 

1 

ul

endent

able

r Trendy

l interest

y

25

nefits 0.81) wine‐uying 

exists ween 

Figure 6Factor pMean aafter VaRotatioConciouHabits 

 

FiDioffir

                  Figure 6.16 Loyalty. Howcommunalitbe  tested  fuone can clea        

 

 

6.16: pattern, and SD arimax n – Buying usness and 

gure 6.17: iagramaticalf Factor Loadrst 2 factors 

shows  that wever, thesey and therefurther quantarly see the g

l Image dings on 

FactoExteAfforTrenSpecFactoInterMindIndeFacto

Loya

there were  do not havefore questiotitatively. Figgroupings. 

D2 (19.19 %)

 or 1 ‐ rnal rdabledy cial Interest or 2 ‐ rnal dful pendence or 3 ‐ Familia

lty 

3 separate e enough sign item opergure 6.17 di

‐0.8

‐0.6

‐0.4

‐0.2

0

0.2

0.4

0.6

0.8

‐1 ‐0.

Mean

2.8142.9314.144

3.4893.160

arity 3.654

factors  idennificance onationalisatiosplays  relati

Inde

Afforda

8 ‐0.6 ‐0

Factor lo

nS

dev

4 1.1 0.4 0.

9 0.0 1.

4 0.

tified which Cronbach’s on will have tonships on 

pendence

able

0.4 ‐0.2

D

oadings (axesafter Varim

Std. viation

.046

.890

.721

.973

.011

.891

 we have  tealpha to stato take placethe  first 2  fa

Mindf

Loyalt

0 0.2

D1 (24.58 %)

s D1 and D2: max rotation

Factor Loading

‐0.7070.5520.807

0.7550.678

0.851

ermed  Internte that they e in future factors diagra

ful

Tre

ty

0.4 0.6

43.77 %)

Cat Mea

3.30 

3.32 

3.654 

nal, externalshare signififocus groupsammatically 

endy

Interes

0.8 1

an  Cronba

‐0.25

0.22

 

26

 and icant s and  and 

st

1.2

ach's 

50

26

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Above in Figalthough nomeasures)an(2010)  evencomparisonsvariances he

FigurePsycho

gure 6.18 oneot entirely prnd  it  is not en  go  so  far  as,  while  inteere are fema

  

Age: 

Millenial 

Older 

Gender 

Male 

Female 

Origin: 

Tourist 

Local 

Involvement:

Lifestyle 

Product 

Knowledge 

High 

Low 

  

e 6.18: Meanographic gro

e can see theudent (sinceentirely  in oas  to  apply eresting  areles favouring

   M

M= 

SD 

M= 

SD Mean Diff 

M= 

SD 

M= 

SD Mean Diff 

M= 

SD 

M= 

SD Mean Diff 

 

M= 

SD 

M= 

SD Mean Diff 

M= 

SD 

M= 

SD Mean Diff 

n and  Standaoups.  

e binary deme we are deaur  framewoANOVA  to   purely  obig affordabilit

Mindfl  ind

3.57  3.00.94  0.93.41  3.21.00  1.0

0.15  ‐0.

3.59  3.20.92  1.03.35  3.01.02  0.9

0.24  0.1

3.84  3.10.87  1.03.34  3.10.98  1.0

0.50  ‐0.

3.75  3.10.95  1.03.37  3.20.91  1.0

0.38  ‐0.

3.73  3.20.93  1.03.33  3.10.97  0.9

0.41  0.1

ard Deviatio

mographic maling with ordrk  for this stdemographiter  dictumty and touris

dep Affrd

06 2.8699 1.1226 2.7702 0.97

20 0.08

23 2.6405 1.0107 3.0495 1.06

15 ‐0.40

14 2.8602 1.0917 2.8001 1.03

02 0.06

12 2.6706 1.0423 2.8507 0.98

11 ‐0.18

25 2.6408 1.0110 2.9396 1.06

16 ‐0.29

ons amongst

mean and standinal data qutudy, some ics  and  ordifor  future  rst favouring m

New

2.940.872.910.91

0.04

2.920.872.950.91

‐0.04

2.980.882.910.89

0.07

3.010.902.960.89

0.05

2.920.972.940.84

‐0.02

 Binary Dem

ndard deviatualified withresearchers nal  data,  anresearch  impmore mindfu

Int Lo

4.13 3.0.72 0.4.15 3.0.73 0.

‐0.02 0.

4.21 3.0.70 0.4.06 3.0.74 0.

0.15 0.

4.09 3.0.84 0.4.17 3.0.67 0.

‐0.08 ‐0

4.20 3.0.72 0.4.15 3.0.77 0.

0.05 0.

4.21 3.0.78 0.4.10 3.0.68 0.

0.12 ‐0

mographic an

tions betwee nominal anlike Taylor, nd  thus  refepetus.  The ulness in pur

oyal 

.68 

.80 

.64 

.97 

.04 

.73 

.94 

.56 

.82 

.17 

.46 

.93 

.73 

.86 

.27 

.75 

.90 

.58 

.98 

.17 

.63 

.97 

.67 

.84 

.05 

nd 

en groups and self refereBarber, & Derences  to  tmost  noticerchase decisi

27

nd so ential Deale hese eable ons.

L

C

F

6.2.4 Emo

      Above in Figvariables rec(M=3.98;  SDinfrastructurNotable  Spe(0.42);  ambcorrelations                    

13 with differen

Variables Like Minded 

Prices Values 

Familiarity Processed 

Service Quality 

Facilities Convenience 

Ambience Activities 

Figure 6.20: 

Like M

inde

d

Figure 6.1

otional and F

gure 6.19 is tceived meanD=0.78),  Amral, practicalearman  posibience  and for each var

nces from 0 wit

Similar  V1 

0.271 0.227 0.210 0.193 0.139 0.148 0.195 0.193 0.095 0.210 

Spearman C

Prices

Service

Quality of The

 Wines

Values

6785

3

58 6

9: Frequency

Functional B

the descriptin scores abombience  (M factors overitive  correlafacilities  (0.riable. 

th a significance

Values Fam0.227 0.20.045 0.11  0.2

0.276 10.158 ‐0.00.125 0.00.134 0.10.157 0.10.028 0.10.137 ‐0.0

0.184 0.1

Correlation fo

Values

Familiarity

Facilities

Conven

ience

32 3656

756

60

10698

58

28

y and percen

enefit Orien

ive data for tove 3.5: Serv=4.07;  SD=0r emotional tion  13were .415);  activi

e level of alpha

mlr  Procss210  0.193166  0.074276  0.1581  ‐0.046046  1043  0.214150  0.204141  0.088144  0.063046  0.105

138  0.030

or Emotiona

Ambien

ce

Activities

Processed

66 70

23

628

72 68

116

83

ntage Result

ntation 

this questionvice (M=3.920.78).  This benefits. between:  cties  and  fa

=0.05 and corre

Price0.271

4 18 0.045

0.1660.074

4 0.2334 0.176

0.3060.3910.209

0.265

al vs Function

No Importa

Little ImpGreat I

38

371

ts for Emotio

n. Related to; SD=o.92), findicates  a

conveniencecilities  (0.43

elated above o

Serv Qu0.139 0.10.233 0.10.125 0.10.043 0.10.214 0.2

1 0.20.2040.418 0.20.062 0.10.395 0.1

0.340 0.1

nal Benefit B

ance %

portance #Importance %

onal benefit 

o mean scorefacilities (m=a  tendency 

  and  price 36).  Figure 

r close to 0.4 o

ual Facil148 0.195176 0.306134 0.157150 0.141204 0.088204 0.418

1 0.285285 1159 0.193163 0.415

147 0.436

Buying

%

No

No

Lit

Lit

M

M

Gr

Gr

Ut

buying N=18

es only funct=3.57; SD=0.of  respond

(0.39);  facili6.20  shows

r –0.4

Conv 0.193 0.391 0.028 0.144  ‐0.063 0.062 0.159 0.193 

1 0.122 0.277 

o Importance 

o Importance 

ttle Importanc

ttle Importanc

oderate Impo

oderate Impo

reat Importan

reat Importan

tmost Importa

88 

tional‐orient.93) wine qudents  to  fa

ities  and  ses  the  Spear

Amb  Ac0.095 0.20.209 0.20.137 0.10.046 0.10.105 0.00.395 0.30.163 0.10.415 0.40.122 0.2

1 0.3

0.307

%

#

ce %

ce #

ortance %

ortance #

nce %

nce #

ance %

28

ated uality vour 

rvice rman 

ct2102658438

0304047

43627707

1

FiguFactMeaafteRotaBuyiorie

                        Referring  toCronbach’s benefits ratevery close to6.22 represeas  opposed preferred by         

 

re 6.21: or pattern, an and SD r Varimax ation – ing ntation 

Figure 6.22DiagramatImage of FLoadings ofactors 

o  Figure  6.2alpha  how ed acceptablo acceptabilients the loadto  more  fe

y considering

Facto

FactoL

Facto

CFacto

2 ical actor on first 2 

21  factor  loafully  formele to good onity at 0.5, ardings on the eminine  cultg the mean s

D2(1316%)

Factor 

r 1 – Functio

Service

Facilities

Ambience

Activitiesr 2‐ EmotionLike‐Minded

ValuesFamiliarity

r 3 ‐ PracticaPrices

Conveniencer 4 ‐ ResistanProcessed

Quality

adings  abovd  the  categn Cronbach’se not fully fofirst two factural  dimenscores. 

‐0.6

‐0.4

‐0.2

‐1E‐15

0.2

0.4

0.6

0.8

‐1

D2 (13.16 %)

Mean

onal Benefits

  3.92

  3.57

  4.07

  3.45nal Benefits  2.97  3.31  3.20al Value   3.84  3.21nce to Over‐  2.73  3.98

ve  0.3  indicagory  is.  Facts. Resistanceormed and rctors diagramsions  favou

‐0.8 ‐0.6

Factor l

Std. devia

s

0.78

0.93

0.67

0.93

0.990.871.11

1.050.94

‐Commercial0.970.79

ate  that  theors  extractee to commerrequire furthmmatically. Fring  ethical 

‐0.4 ‐0.2

D

loadings (axes after Varima

ation Fac

lisation

e  variables ed  with  pracrcialisation aher in‐depth Functional Beand  values

Like M

PValues

FamiliConv

0 0.2

D1 (19.74 %)

D1 and D2: 32ax rotation

ctor loading

0.720

0.733

0.757

0.624

0.4210.7360.785

0.7320.812

0.8860.474

belong  in  octical  valuesnd emotionaresearch anenefits and ps‐driven  buy

Minded

Prices

arityProcessedQuality

enience

0.4 0.6

2.90 %)

Cronbac

0.71

0.48

0.56

0.33

one  group  ws  and  functial benefits, wd testing. Fipractical benying  seem  to

Service

Facilitie

Ambien

Activities

6 0.8

ch's α

15 

83 

62 

39 

29

while ional while gure nefits o  be 

s

nc

1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Once again, tourists  seeorientated c

  Age: Mille

O  

GenderM

Fem  

Origin: Tou

Lo  

InvolveLifes

Prod  

KnowleH

L   

Figure 6.2

this being Oem  to  prefeconsumers ar

enial  M  S

lder  MS

MeaDi

r Male  M

  Smale  M

SMeaDi

urist  M  S

ocal  MS

MeaDi

ment: tyle  M

  Sduct  M

SMeaDi

edge High  M

  SLow  M

SMea

23 Mean Sco

Obiter Dictuer,  albeit  mre more orie

   LM    

M=  3.03 SD  1.01 M=  2.90 SD  0.97 an iff 

0.14 

   M=  3.00 SD  1.00 M=  2.93 SD  0.99 an iff 

0.07 

   M=  2.88 SD  1.08 M=  3.01 SD  0.95 an iff 

‐0.13 

 M=  3.01 SD  1.00 M=  2.86 SD  0.95 an iff 

0.15 

   M=  3.73 SD  0.93 M=  3.33 SD  0.97 an  0.41 ores, Differen

um and not marginally,  sentated to ch

Price  Val   3.42  3.10.88  1.13.20  3.20.85  1.00.23  ‐0.0

   3.29  3.10.89  1.13.33  3.20.85  1.1‐0.04  ‐0.0

   3.34  3.20.90  1.03.30  3.10.86  1.10.04  0.0

   3.32  3.00.86  1.13.17  3.30.89  1.00.15  ‐0.3

   3.25  2.61.08  1.03.10  2.90.96  1.00.16  ‐0.2nces and Sta

relevant  to oervice  functhoosing one e

lu  Famlr 

17 2.7119  0.96 22  2.74 03  0.98 05 ‐0.03 

 16  2.77 12  0.99 24  2.68 10  0.94 08 0.09

 21  2.88 00  1.06 19 2.6715  0.92 02  0.20 

 02 2.6712  0.99 2  2.79 

03  0.91 30 ‐0.12 

 64  2.92 01  0.97 93  2.94 06  0.84 29 ‐0.02andard Devia

our  findingstional  elemeexperience o

Procs Se   3.78 3.1.06  0.3.88  3.1.05  0.‐0.10  0.

   3.93  3.0.97  0.3.71  3.1.15  0.0.23 ‐0.

   3.70  3.1.11  0.3.89 4.1.03  0.‐0.20  ‐0.

   3.94 4.1.04  0.3.79  3.1.03  0.0.15  0.

   4.21  3.0.78  0.4.10  3.0.68  0.0.12 ‐0.

ations for De

  it  is  interesents  over  tover another

erv  Qlty 

94 4.1082  0.7990  3.8774  0.7705  0.23

 91  3.9674  0.8594  4.0084  0.70.03 ‐0.04

 70  4.0781  0.7402 3.9475  0.81.32 0.13

 01 4.1075  0.7890  3.9981  0.7511  0.11

 63  0.0097  0.0067  0.0084  0.00.05 0.00emographic 

sting  to notetourists  whir on the basi

Faclty  C   3.61  30.95  03.53  30.91  00.09  0

   3.52  30.95  03.65  30.91  0‐0.13  ‐0

   3.50  31.06  13.61  30.87  0‐0.11  ‐0

   3.56  30.92  03.59  30.89  0‐0.03  0

   3.04  31.02  02.92  30.97  00.12  0

and Psychog

e  that  local wle  wine‐pros of values.

onv  Amb 

3.31  4.200.93  0.623.11  3.950.93  0.680.20  0.25

 3.17  4.010.98  0.673.27  4.160.88  0.660.10  ‐0.15

 3.20  3.951.05  0.723.22  4.130.89  0.630.02  ‐0.18

 3.26  4.010.94  0.683.04  4.130.96  0.630.22  ‐0.11

 3.35  3.190.86  1.283.28  3.200.88  0.980.06  ‐0.02graphic Grou

30

wine oduct 

  Activ 3.440.99 3.43 0.86 0.01 

 3.39 0.94 3.52 0.91 

5 ‐0.14

 3.38 1.10 3.480.84 

8 ‐0.10

 3.440.96 3.32 0.95 

1 0.12 

 2.80 1.05 2.69 0.91 

2 0.11ups

Res

Figur

 

6.2.5 Qua

At the end othought werother broad“wines  are friendly  itemscope of thiswith usable 

spondent 

171 

154 

132 

71 

85 

60 

139 

21 

   What is appwine tourismwine knowle 

re 6.24 Emot

alitative Inpu

of this questre  important items listedcurrently  in ms,  staffing s paper, rathqualitative d

R

“Story be

Over‐crocomm

“Able to hawin

“Authentic

Genuinely ijust inter

m“Wine

passionatavoid “trend“locally sou

ing“Vineyar

P

parent here im experienceedge. 

tionally‐Orie

ut from Surv

tion we asket  factors  in t in the Likertmy  collectioand  service,her we wishedata and we 

Response 

ehind the win

wding and omercialized”ave fun with fne lovers” 

city in Experi

interested anrested in makmoney” emakers beinte and genuidy’ and supeurced and orgredients” rd Practices aProcess” 

is the low lees with 6 fro

 

entated Qua

ey Responde

d a qualitatitheir choicest‐type queston, or need,  infrastructued to extractextracted 9 

A

nes” 

over‐” 

1

fellow 

ence”  1

nd not king  1

ng ine: I erficial” rganic 

1

and 1

vel of wine om 8 respon

litative Resp

ents 

ive open‐ends of one wintions. Most r  replacemenure  and equt some emotpertinent ins

Age ToW

34+ ReR

18‐33 ReR

34+ MoR

18‐33 MaR

18‐33 MaR

34+ ReR

18‐33 MoR

18‐33 MaMo

knowledge ases being at

ponses Extra

ded questionne tourism eesponses went”  – Respouipment neeional purchasights, conta

ourism: Wine egular: egularegular: egular oderate: egular arginal: egular 

arginal: egular 

egular: egular 

oderate: egular arginal: oderate

affect on orittributable to

acted

n about whaexperience oere related tndent 221, ds. Analysis asing insightsained in Figur

Gender 

M 

M 

F 

F 

M 

F 

F 

M 

entations too responden

at other aspeover anothero functional security  andof  this  is  cls. 89 responsre 6.24   belo

Knowledge 

Low 

High 

Low 

Low 

Low 

Low 

Low 

High 

owards emotnts with self‐

ects respondr, apart  frombenefits sucd  access,  8  clearly not  inses were filleow. 

Origin

WesterCape

WesterCape

WesterCape

Tourist

WesterCape

WesterCape

WesterCape

WesterCape

tional benefireferentially

31

dents m the ch as child n  the ed in 

n 

rn 

rn 

rn 

t 

rn 

rn 

rn 

rn 

its in y low 

 

Figur

Figur

6.2.6 Dim 

Variables 

Honesty

Reliability

Traditions

Pioneer

Pedigree

Beauty

Environment

Naturalness

Character

BEE

Community

Charitable

Employee

Beliefs

Artisinal

re 6.26: Spea

re 6.25 Frequ

mensions of A

Env 

y  0.279 

y  0.073 

s  0.313 

r  0.040 

e  0.075 

y  0.359 

t  1 

s  0.441 

r  0.445 

E  0.416 

y  0.525 

e  0.385 

e  0.515 

s  0.337 

l  0.339 

arman Corre

8094

15469179

uency and P

Authenticity 

Nat  Chr

0.147  0.3

0.118  0.2

0.381  0.5

0.116  0.0

0.081  0.3

0.280  0.5

0.441  0.4

1  0.4

0.455  1

0.390  0.3

0.410  0.4

0.455  0.3

0.438  0.4

0.245  0.2

0.387 0.3

elation for Di

9559085

396349

ercentage R

rctr  BEE 

20  0.123

95  0.023

02  0.315

99  0.204

12  0.043

47  0.341

45  0.416

55  0.390

1  0.374

74  1 

38  0.602

70  0.517

12  0.548

03  0.381

91  0.290

imensions o

9448066

4343

9

esponses fo

Comm 

0.345  0

0.105 

0.383  0

0.228  0

0.084 

0.373  0

0.525  0

0.410  0

0.438  0

0.602  0

1  0

0.530 

0.604  0

0.450  0

0.381 0

f Authenticit

99809190

6210

r Dimension

Chrty  Em

0.184  0.32

0.031  0.15

0.317  0.37

0.144  0.16

0.101  0.26

0.213  0.36

0.385  0.51

0.455  0.43

0.370  0.41

0.517  0.54

0.530  0.60

1  0.52

0.522  1

0.456  0.51

0.284 0.37

ty

No importaLittle impoGreat impUtmost i

01

ns of Authen

pl  Belf 

21  0.233 

53  0.104 

70  0.215 

60  0.167 

63  0.095 

66  0.221 

15  0.337 

38  0.245 

12  0.203 

48  0.381 

04  0.450 

22  0.456 

0.514 

14  1 

79 0.215

ance %ortance #portance %mportance #

ticity N=188

Artis 

0.276  0

0.144  ‐0

0.259  0

0.164  0

0.173  0

0.252  0

0.339  0

0.387  0

0.391  0

0.290  0

0.381  0

0.284  0

0.379  0

0.215  0

1  0

No

No

Lit

Lit

M

M

Gr

Gr

Ut

Ut

Re

8

Rust  Fam

0.157  0.12

0.003  ‐0.01

0.331  0.35

0.176  0.28

0.126  0.13

0.256  0.33

0.219  0.30

0.230  0.32

0.271  0.29

0.251  0.33

0.316  0.37

0.269  0.44

0.271  0.32

0.382  0.27

0.336  0.21

o importance 

o importance 

ttle importanc

ttle importanc

oderate impo

oderate impo

reat importan

reat importan

tmost importa

tmost importa

esponses #

32

m  Health

25  0.210

11  0.037

59  0.342

85  0.243

33  0.108

32  0.331

01  0.467

27  0.386

93  0.383

31  0.405

73  0.503

41  0.490

22  0.389

70  0.312

10 0.262

%

#

ce %

ce #

ortance %

ortance #

nce %

nce #

ance %

ance #

 

The frequenpositive corremployee wsignificantly can be seen  Referring torotation  fivemeaning  ca

14 Factor loadinfactors

Variables Factor 1 ‐ EEnvironmeNaturalnes

BEE CommunityCharitable Employee Beliefs Artisinal Factor 2 ‐ IHonesty Reliability Pedigree Factor 3 ‐ Iconic Pioneer Exclusive Scarcity Factor 4 ‐ Sacred PersonalityNostalgia Factor 5 ‐ ETraditions Beauty Character Rustic Family Health Co‐Create 

Figure 6.27:

ncy and percerelations wewelfare, chariabove 0.4 toin Figure 6.2

 Figure 6.27 e  factors wetegories  we

ngs are all abov

M

Ethical  ent  3ss  3.

3.y  3.

2.333

ntegrity 343

2.2.3.

y  33

Experiential 3.3.3.3.2.3.

2.

 Factor patte

entage categre clustered ty, environmo assume tha26 

23 variablesere  extractedere  well  form

ve 0.3 which me

Mean 

3.74 .378 .011 .452 .904 3.79 3.56 3.56 

3.81 4.23 3.93 

.846 

.293 

.207 

3.64 3.80 

.309 

.734 

.819 

.037 

.883 

.085 

.947 

ern, Mean a

gorisation is around char

mental proteat there was

s were extrad,  all with  Cmed.14. Mea

eans (Marais & 

SD 

0.850.965

1.1841.0201.0090.921.010.88

0.860.710.75

1.0150.9780.874

0.870.93

0.9540.8550.8950.9721.0481.076

1.058

nd SD after 

representedracter preserction and he a significant

cted from thCronbach’s  Aan  score  ran

Saayman, 2009

Fact

Varimax Rot

d descriptivelrvation, tradealth pursuitst directional 

heoretical anAlpha  valuesnkings  were

9) that there is 

tor loading

0.630.48

0.710.750.700.760.720.37

0.560.760.65

0.560.750.75

0.750.70

0.670.540.570.400.600.52

0.55

tation – Dim

ly in Figure 6ition and hes. The remairelationship

nd qualitatives  in  the  acc  as  follows:

a high correlat

Cat 

3

3

2

3.

3.

mensions of A

6.25 Notableritage, commning correlatp between th

e analysis  aneptable  to  v:    Integrity; 

tion between th

Mean 

3.42 

3.99 

2.78 

.721 

.259 

Authenticity

 Spearman munity welfations were nhe variables. 

nd after Varvery  good  raSacred;  Eth

he variables and

Cronba

0.8

0.5

0.6

0.5

0.7

 

33

are, not This 

imax ange hical; 

d the 

ach's α

86

59

60

51

78

FigureDiagraImageLoadinfactors

FiguDiagImaLoafact

Experiential;within  winediagrammat

 

 6.28:  ammatical  of Factor ngs on first 2s 

ure 6.29:  grammaticaage of Factordings on firstors 

;  and  Iconice  tourism  etically in Figu

 

2 

l r st 2 

.  These  dimexperiences ure 6.28 and 

 

‐1

‐0.75

‐0.5

‐0.25

0

0.25

0.5

0.75

1

‐1

D2 (9.07 %)

0

1

2

3

4

5

6

7

F1 F

Eigenvalue

mensions  thein  South  A6.29 and a s

‐0.75

F2 F3 F4 F5 F

en,  ceteris  pAfrica.  The summary of t

‐0.5 ‐

Variables (aafter

6 F7 F8 F9 F1

aribus,  servLoadings  onthe factors a

Pe

0.25 0

axes D1 and Dr Varimax rot

10 F11 F12 F13 F1

axis

Scree plot

e  as  KSF’s  fn  the  first and elements

HReliability

TraPionee

edigree

Bea

Persona

Nostalgia

Exclusive

Scarcity

Co‐Create

0.25

D2: 27.39 %)tation

14 F15 F16 F17 F1

for  authentic2  factors  as can be see

onesty

aditionser

autyENatur

CharacterArtisinal

RusticFamily

Healtality

0.5 0

8 F19 F20 F21 F22

cation  strateare  represen in Figure 6

EnvironmentralnessBEE

CommunityCharitable

Employee

Beliefs

th

0.75 1

0

20

40

60

80

100

2 F23

Cumulative variab

ility (%

)

34

egies nted 6.30 

tye

  

Gender

Fe

Age: 

Mil

Origin: 

T

 

Involve

Lif

Pr

Knowle

 

Figure 6

 

 

Although noand notice aidentify withwine touristwine touristpersonality c

 

Male   M

S

emale  M

SMeaDi

llenial  M

S

Older  M

SMeaDi

Tourist  M 

S

Local  M

SMeaDi

ment: 

estyle  M

S

roduct  M

SMeaDi

dge 

High  M

S

Low  M

S

6.30: Demog

ot within our a few significh existential s find charitas.  A variancecan be seen 

   Env 

M=  3.68 

SD  0.83 

M=  3.83 

SD  0.86 an iff  ‐0.15 

M=  3.71 

SD  0.89 

M=  3.77 

SD  0.81 an iff  ‐0.06 

M=  3.74 

SD  0.84 

M=  3.77 

SD  0.83 an iff  ‐0.03 

M=  3.61 

SD  0.87 

M=  3.82 

SD  0.82 an iff  ‐0.21 

M=  3.79 

SD  0.84 

M=  3.72 

SD  0.85 

0.07

graphic Anal

stated aimsant varianceexperiences able, commue cluster amin Figure 6.3

Nat Ch

3.40 3.7

0.93  0.8

3.35  3.8

1.01  0.9

0.04  ‐0.

3.38  3.9

1.04  0.8

3.37 3.7

0.89  0.8

0.01  0.2

3.38  3.8

0.96  0.8

3.35  3.7

0.99  0.8

0.03  0.0

3.26  3.5

0.90 0.8

3.46  3.9

0.99  0.8

‐0.19  ‐0.

3.43  3.9

0.99  0.9

3.35  3.7

0.95 0.8

0.08 0.2

ysis of Dime

, we have ines between gand do not funity developongst highly30 

har  BEE

77  2.89

89  1.19 

88  3.17 

91  1.16 

.10  ‐0.28 

92  2.87 

89  1.21 

71  3.13

89  1.15 

21  ‐0.27 

82  3.01 

89  1.18 

77  3.08 

84  1.16 

05  ‐0.06 

57  2.86 

84  1.07

97  3.10 

89  1.24 

.40  ‐0.24 

95  2.91 

97  1.25 

73  3.08 

83  1.14

21 ‐0.17

ensions of Au

cluded somegroups on ethfind represepment and by knowledgea

Commty

3.38

1.01 

3.55 

1.03 

‐0.17 

3.48 

1.10 

3.42

0.94 

0.06 

3.45 

1.02 

3.47 

1.02 

‐0.02 

3.22 

0.99

3.58 

1.01 

‐0.36 

3.47 

1.02 

3.44 

1.03

0.02

uthenticity

e refined demhical dimensntivity to bebrand personable wine to

Chrty Emp

2.79 3.72

1.00  0.89

3.05  3.88

1.00  0.95

‐0.26  ‐0.1

2.97  3.87

1.06  0.96

2.82 3.70

0.96  0.87

0.14  0.17

2.90  3.79

1.01  0.92

2.93  3.80

1.00  0.92

‐0.03  ‐0.0

2.79  3.63

1.01 0.92

2.98  3.89

1.00  0.90

‐0.19  ‐0.2

2.84  3.81

1.03  0.91

2.95  3.77

1.00 0.93

‐0.11 0.04

mographic msions: Younge as importannality less imurists toward

ply Scrce

2 3.28

9  0.92 

8  3.11 

5  0.80 

6  0.17 

7  3.23 

6  0.91 

0 3.19

7  0.85 

7  0.05 

9  3.21 

2  0.87 

0  3.15 

2  0.85 

02  0.06 

3  3.24 

2 0.84

9  3.19 

0  0.90 

6  0.04 

1  3.28 

1  0.94 

7  3.16 

3 0.83

4 0.12

mean scores Oer wine tournt (‐0.20); Reportant thands originality

Pionr  Exc

2.96  2.

0.99  1.

2.70  2.

1.03  0.

0.27  0.

2.82  2.

1.07  1.

2.85  2.

0.96  0.

‐0.02  ‐0

2.85  2.

1.01  0.

2.77  2.

1.01  1.

0.07  0.

2.72  2.

0.99  0.

2.92  2.

1.02  0.

‐0.20  ‐0

3.08  2.

1.01  0.

2.69  2.

0.99  0.

0.39 0.

Obiter Dicturists tend to egular/ regulan occasional y, exclusivity

clsv  Persnl

.41  3.65

.03  0.84 

.15  3.63 

.89  0.91 

.26  0.02 

.21  3.74 

.03  0.85 

.36  3.55

.93  0.88 

.15  0.20 

.29  3.64 

.98  0.87 

.17  3.56 

.00  0.88 

.12  0.08 

.17  3.47 

.94  0.83

.37  3.76 

.99  0.88 

.21  ‐0.29

.60  3.83 

.94  0.83 

.09  3.52 

.95  0.88

.51 0.30

35

m 

ar 

y and 

Nost

3.84

0.94 

3.74 

0.91 

0.10 

3.98 

0.86 

3.63

0.96 

0.35 

3.80 

0.92 

3.80 

0.94 

0.00 

3.68 

0.87

3.87 

0.95 

‐0.19 

3.92 

0.90 

3.72 

0.94

0.20

E

Figure 6.

Tradit

nvironment,

.31:  Summa

Sac

Expertions, Beauty

Eth, Naturalnes

D

Ico

Integ

ary of Dimen

cred (M=3Per

riential (My, Winelands

hical (M=3ss, BEE, ComDenial of com

onic (M=2Pione

grity (M=3Honesty, R

nsions of Aut

3.72; Cronrsonality, No

M=3.27; Crs Character, R

3.45; Cronmunity devemmercial m

.78; Cronbeer, Exclusiv

3.99; CronReliability an

thenticity in 

nbach's α=ostalgia 

ronbach's Rustic, Famil

nbach's α=elopment, Cotives, Artis

bach's α=ve, Scarce 

bach's α=nd Pedigree

Wine Touris

= 0.51)

α= 0.78)ly, Health, Co

= 0.86)haritable, Emsanal 

 0.60)

= 0.59)

sm 

o‐creation 

mployee weelfare, 

36

 

6.2.7 ImagThe  images 6.32. Nomin6.33 have geand nuancesbelow. 

                                 .       15 The Sample mobile phones

ge Evaluatiowere  ranke

nal titles baseneral congrs and must 

for this questios or some brow

on d15 by each sed on qualitruencies witbe seen as s

on was N=162 asers. However,

respondenttative data wh the previoseparate fac

as it was a new  the addition o

t and  the  totwere attacheous question,ctors and mo

technology devf the qualitative

tal preferened to the  im, however viore explanat

veloped with Sue data made th

ces are  in  thmages. The scisual images ory  in terms

urveyGizmo™ ahe outcome mo

he order discores are re have a vasts of qualitat

and did not opeore credible

splayed  in Fiflected  in Fit amount of ive data ana

erate correctly o

FigRaim

37

gure gure cues alysis 

on 

gure 6.32:  nking Orderages 

r o

F

                 

 

0

Figure 6.33: 

500

 Image Rank

 

1

Im

kings

1000

11145

10161007

985970

age Ran

1500

1158

1418

12785

nkings N

2000

165687

N=162 FamilyCommunPioneeriHealthy ARepresenCo‐creatRustic/ SArtisinalHeritageBiodiversNaturalnPersonaiExclusiveGenuineBeauty

nityngActivitiesntativestion/ FunSimple

e sitynessilitye/ Eleganceness

38

6.2.8 Qua

An open‐endto relate it dmarketed im

We  found  texclusive, onwords were 

Key W

Ae

Un

T

Inn

Exp

P

Agricult

P

 

Figure 6.

alitative Ana

ded questiondemographicmages. 

hat when bnly decodedextracted. T

ord Categor

esthetics 

nspoiled 

Ethical 

radition 

novation 

Size 

periential 

Product 

tural Charact

People 

34:  Key Wo

lysis for Ima

n was posed cally but rath

roken up  ind on total resThey are sum

y 

TdescrThis r

sula

envsoci

cW

“Trad

“comodeWo

“rustTheseas e

ea

Wordwine

ter Thesrelate“vineThe“

persoand Frelateof win

of 

ord Extractio

age Rankings

after the Imher to get an

dividually  insponses. 121mmarised in F

Description

This related triptions of bereferred to wuch as naturaandscapes etThese were vironmentalially responsconnotationsWords such aition’, “Herit“History” Words like ontemporaryrn and innovrds like “smaic” or “boutie were wordsexperience, fenjoyment oappreciationds that referre, winemakin

winery se are words ed to “winelaeyards”, “terese referred“staff”, brandonalities or faFriends. It waed to commune lovers in tpersonal goa

n and Them

s 

mage selection impression 

to Key word1 RespondenFigure 6.34 b

o eauty words al, tc 

 or ible s as tage”, 

y’, vation all”, ique”s such fun, r n red to ng or 

that ands”, roir.” to d amily as not unity terms als. 

ing

on and althou of wine tou

ds  there wents answeredbelow. 

Count

26 

19 

16 

23 

5 

4 

25 

29 

16 

18 

ugh the datarists’ percep

re 10  themed the open‐e

 is available ptions and de

es which weended quest

Percen

14%

11%

9%

13%

3%

2%

14%

16%

9%

10%

we did not wesires relatin

ere not muttion and 181

ntage 

% 

% 

% 

% 

% 

% 

% 

% 

% 

% 

39

want ng to 

ually 1 key 

 

What is impare split betthe X Axis tosuch  as  graenvironmenwinelands egrowth in leit  applies  totechnologica

            

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

The realms rconsumers, 

  

Figure 6.35

ortant to untween passivo construct ape‐stompingt;  educationnvironment isure industro  the  wine al change in 

represent a csimilar to th

5: The Realm

derstand in tve participata matrix of g  or  immern,  for  examor ambient dries in the Utourism  worecent years

connection te connect in

ms of the Exp

this context ion and activ4 realms persion  activitiple,  with  a design of a wSA and it remorld  in  Souts.  

to the experin perceived m

perience: sou

are the realmve participatrtaining,  in ties;  escape, tutored  tas

winery. This mains to be th  Africa,  in

ence and thmarketable a

urce Pine an

ms of the extion on the Ythis case, tofor  examp

sting;  and  aparadigm, hoseen whethe  terms  of  c

is is where aauthenticity.

nd Gilmore (1

perience whY axis and abo wine tourisple,  out  of  testhetic,  foowever, waser, albeit quicultural  dim

uthentic sen

1999)

hich (Pine andbsorption ansm. They arethe  city  intor  example, s postulated ite applicabl

mensions  and

nsibilities are

d Gilmore, 1nd immersioe; entertainmo  a  countryinto  a  beauin a time of e to this samd  economic 

e directed by

40

999) n on ment yside utiful high 

mple, and 

y 

 It is prematupersonal goamedia. 

There were of like‐mind

Respond

68 

87 

106 

114 

167 

104 

216 

147 

  

It  is obviouslonger  respdemographi

• Stor“First oauthentprefer t“…wineaccordiincreasiwine  inFemale • The “They band  noexperie

Figure 6.Figure 6.

ure to draw als relating t

furthermoreedness, valu

dent 

“Per

“Thin

“A

“Re

“hanand w

“Fee

s  from  the aponses  belocs and psych

rytelling, Quof all, wine  ttic  ‐ give methe rustic tase still needs ting to them ingly importndustry,  bute, High, West

Nostalgic bring up memt  yet  interesnce to enjoy

.36: Extracte.36: Extracte

relationshipto their own

e 9 responsees and sove

Respons

“Reflects myPhilosoph

rsonifies my e

ngs I would land the eth“MemoriesExperienc

According topreferenc

eminds me oftrue experiends‐on persogenuine love

wines and vine

eling it creat

above  the hiow  surroundhographic pr

ality tourism  for me real photossting rooms tto be fun. Todon't know ant to knowt  the  entire tern Cape) 

mories ‐ I've sted  in winey.  As I grew 

ed Qualitatived Qualitativ

s from data n desires in t

es which genreignty, thes

se 

y Wine hy” 

emotions” 

like to see, hos” s and ces”  ethical ces f real and ences” onal touch e for their eyards” 

tes in me” 

gh percentading  observofiles bracke

me  is about s of real peoto the glitzy‐o often peopas much ab

w that the woagricultura

 been going e.    The  expeolder, and d

ve Responseve Response

such as this,the context o

nerally referrse are summ

Age TouW

34+ ReRe

34+ MaRe

18‐33 

MaMo

34+ MaMo

18‐33 

ReRe

34+ Mo: Re

34+ Mo: Re

34+ MaRe

age of  tourisvations  on eted in the sa

the wine  ‐ople with reaglammy oneple get an airbout wine…..borkers on theal  industry.”

to wine taserience,  the developed a 

s; Image seles; Image sele

, however, itof selectively

red to Beverarised below

urism: Wine C 

G

gular: egular rginal: egular rginal: deraterginal: derategular: egular derateegular 

derateegular 

rginal: egular

ts amongst authenticityame order a

it needs  to al stories, noes…”  r about thembrings thesee farm are tr” –Responde

sting tours sihistory,  andlove for win

ection  ection  

t does give ay marketed 

land and Farw in Figure 6.

ender  Kn

F 

M 

M 

F 

M 

F 

F 

M 

the extractey  are  thems the table a

be quality. Tot marketing

m and they tae guys back treated with rent  182  (18

ince I was a d  the  peoplene, the wine 

an indicationattributes in

rrelly’s (2009. 

nowledge 

High 

Low 

High 

Low 

High 

High 

Low 

High 

ed scores.  Inmed  as  folloabove: 

Then,  it neeg gibberish. 

alk down on to earth.  It  irespect ‐ not8‐33,  Regula

child (with me was what quality beca

n of wine toun communica

9) categoriza

Origin 

Tourist 

Tourist 

Tourist 

Western Cape 

Western Cape 

Tourist 

Tourist 

Tourist 

n Addition,  tows,  with  t

ds  to be I usually 

people who is becoming t only in the ar:  Regular, 

my parents) made  it  an ame equally 

41

urists ation 

ation 

hese their 

importaRegular

 • Sacr“I  like tthe Bolafarm anexcelleninto thefriends would  bharmonplaces w(18‐33,   • The “Wine sthose "stages tcarries Regular  • Typi“Quinteyoungexxxx wiRespon  • Relia“I  idenFranschwife maslogane • Conin the ethan gothe whoway  to Wester

 • Soci “It  is  fircare of  • Peo

ant to me... r: Regular, Fe

redness, Santo arrive,  looand experiennd  its workent  linen and e winelands or colleaguebe  comfortany with  the where wine Regular: Re

Value  Chainshouldn't jus"behind  the  sthat include forward  to r, Female, Lo

icity, Artisinaessential winer crowd of wine farm Porndent 101 (34

ability and Ttify  with  thhhoek is loveay not be haeering.” – Re

venience anend  it  is aboo to xxx for wole experienRiebeek Ka

rn Cape) 

ial Responsib

rstly about tas they do a

ple‐Orientat

those pics aemale, High

nctuary and Cok around, sence, then meers, and thencutlery and culture can es, black peoable  and weenvironmentis splashed agular, Fema

n of Authentst be about thscene"  ‐  likethe marketi  both  commow, Western

ality, Nostalne  farm  imagwine makerst Stomp even4+, Moderat

Track Recordhe  winelandely it isn`t myappy!!) and espondent‐14

nd What youout good quawine tasting nce, wine foosteel  from  S

bility 

the social rea lot”‐ Respo

ted 

re similar to, Western Ca

Communityee the beauteet people wn sit down  foa beautiful do the samople, gay couelcome  doingt and  respecaround drunle, Low, Wes

ticity he drinking oe  the  farm wng thereof, hmunity,  landn Cape) 

gia and Co‐cge, always as coming thrnt last year ate: Regular, 

d  ds,  the  peopy top destinathe wine  re45 (34+, Mo

 are prepareality wine ‐  iwhere it’s aod art beautyStellenbosch

sponsibility ndent 202 (3

o what I've gape) 

tiful  landscawho work on or a  lazy butview. Whene. That my kuples ‐ that eg  the  same. ctful of othekenly then thstern Cape)

of it, but the workers  throuhow it's beindscape  and 

creation a winner;  I  lrough  I wouland had so mFemale, Hig

ple  in  it,  thation, I`m novolution muderate: Regu

ed to accept i will rather  little fake ‐y etc and its h  ‐ Responde

because  the34+, Regular

got filed in m

ape, surroundthe particult fine meal w  I do that, I kids and theeveryone elsIt  is  a  fine 

ers. Howeverhey would lo

experience. ugh  the winng translatedpeople.”  –

ike  the new ld want to  jomuch fun thih, Western C

he  nature,  tt that interest be drivenular, Male,Lo

on a Fake/rtaste good wbut then i wmore conveent 125  (34

e workers onr: Regular, M

memory”. – R

dings and buar farm, heawith excellenlike to feel t

eir grandparese who is intdining,  clas

r  if  the  farmose their app

This extendse‐making prd to an audieRespondent

range of Gaoin a wine reis image remCape) 

the  wine,  thsted in wet‐t by  reliabilitow, Western

eal continuuwine  like xxxwill take guesenient in the 4+, Regular: 

n  these  farmMale, Low, To

Respondent 

uildings thatar somethingnt wine, prefthat anyone ents, youngeto the winelassic  living  exms were  to bpeal” – Resp

s to many farocess up unence, and thet  243  (18‐3

aragiste winevolution;  I minds me of t

he  eateries t‐shirt compty and track‐n Cape) 

um x  in a more st to xxx becend than drRegular,  Fe

ms should beourist) 

194 (18‐33, 

t are part of g about that ferably with else who  is 

er groups of ands culture xperience  in ecome  loud ondent 208

actors ‐ from ntil  the  final e qualities it 33,  Regular: 

nes, and  the went to the that day.” –

etc,  whilst etitions (my ‐record, not 

rustic cellar cause its got riving all the male, High, 

e well  taken 

42

f

f

“I like tup, folloMale, H • Rust“The  supresentto goodregular

 Tourist referand 12 out o 

the importanowed by thoHigh, Tourist

tic, Wholesourroundings tation of thed people, gor, Female, Lo

rs to someonof 18 of these

nce of peopleose that reprt) 

omeness and  rustic  f

e various winood  times anow, Tourist) 

ne outside te extracted r

 

e and their hresent a sen

feeling of a ne tastings isnd good, wh

he Western responses w

history in winse of place.”

true wine  fas always an eolesome wa

Cape, whichwere tourists 

nemaking, so”‐ Responde

arm  is whatextra specialays of  living”

h could be a which repre

o the imagesent 183  (18‐3

stands out l aspect. Thir”  ‐Responde

National Tosents 21% of

s with people33, Moderat

for me mosrdly, I relate nt 85  (18‐33

urist or Intef the tourist 

e are higher te: Regular, 

st. Then  the wine farms 3, marginal: 

rnational Tosample. 

43

urist 

6.2.9 Perc                     Mean scoresfuture gener          Notable  Speprotection  (benefitting t After VarimAlpha scoresthat there  isbalanced ag     .  

VarFactor 1protectiEnvironmCommunHeritageFactor 2Sustaina

Tourists 

Figure 6.3

EnCoHeSu

To

Figure

Sd

Fi

ceptions of I

s above 3.5 rations (m=4

earman  pos(0.48);  protethe commun

ax  rotation s and relativs a high corrainst ethical 

riable 1 –Ethical andon ment nity e 2 ‐Sustainablable 

39: Factor Sc

Variablesnvironment ommunity eritage ustainable ourists 

 6.38: Spear

% # %

Strongly disagree

Disa

0.60%1 6.

igure 6.37. F

ndustry Ethi

were: Wine 4.23; SD=1.28

itive  correlaecting  heritanity (0.42). Th

(Figure 6.39vely high factrelation betw consideratio

Mean d Heritage 

3.37 3.73 4.08 

e 4.23 4.15 

cores after V

s  Env

man Correla

# %

agreeNeutr

70%1114.00

Frequency an

ics and Susta

tourism pro8) and more 

ations  in  Figage  and  prohis can be se

9) 2  factors tor loading sween the vaon is pertine

Std. devi

 1.291.191.08

1.18

1.32

Varimax rota

viron  Com1 

0.479 0.416 0.255 0.109 

ations for Ind

# % #

alAgree

0%

23

51.20%

nd Percetage

ainability 

otecting the wine tourist

gure  6.were otecting  theeen in Figure

have been  iscores suggeriables and nt. Visually, 

iation Fa

998

8

2

tion 

mmunity0.479

10.4470.362

0.021

dustry Perce

% #

Strongly agree

%

84

22.60%

3

e categorisat

wine heritagts need to be

between:  c  environme 6.38 

dentified boesting that ththe factors  iit is represe

actor Loadin

 0.7920.8530.619

0.678

0.896

Heritage0.4160.447

10.439

0.308

eptions

En

%

I don't know

37

4.90%

tion of Resp

ge (M=4.08; e attracted (M

community  bnt  (0.39);  a

oth with acche categoriein general. Tnted in Figur

ng Cat 

3

4

Sustainable0.2550.3620.439

1

0.364

nvironment

Heritage

Attract tour

onses N=185

SD=1.32), beM=4.15; SD=

benefits  andnd  protectin

eptable  to ges are quite wThe paradox re 6.40. 

Mean  C

3.73 

4.19 

e  Tour5 2 9 1 4 

rists

En

Co

H

Su

At

5 

eing a benef=1.32). 

d  environmeng  heritage 

good Cronbawell formedof sustainab

Cronbach's α

0.71

0.53

rists 0.1090.0210.3080.364

1

nvironment

ommunities

eritage

ustaiable

ttract touris

44

fit to 

ental and 

ach’s  and bility 

α

         

Figure 6.4First 2 Fac

  

Age: 

Millenia

Older

Gender 

Male

Female

Origin: 

Tourist

Loca

Involvemen

Lifestyle

Product

Knowledge

High

Low

Figure 6.41:

40: Factor loactors 

  

l  M= 

SD 

r  M= 

SD Mean Diff 

e  M= 

SD 

e  M= 

SD Mean Diff 

t  M= 

SD 

l  M= 

SD Mean Diff 

nt: 

e  M= 

SD 

t  M= 

SD Mean Diff 

e 

h  M= 

SD 

w  M= 

SD Mean Diff

: Demograph

 

ading on the

Envirn  C

3.38 1.27 3.37 1.31 

0.01 

3.56 1.06 3.15 1.51 

0.41 

3.33 1.42 3.40 1.24 

‐0.07 

3.49 1.27 3.41 1.40 

0.09 

3.42 1.45 3.35 1.18 

0 06hic and Psych

D2(3046

%)

e 

Commty  H

3.72 1.18 3.76 1.21 

‐0.04  ‐

3.78 1.05 3.68 1.34 

0.10 

3.98 0.93 3.64 1.26 

0.33 

3.71 1.17 3.81 1.21 

‐0.11  ‐

3.83 1.24 3.68 1.15 

0 15hographic B

‐0.2

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

‐0.6 ‐

D2 (30.46

 %)

Heritg S

4.07 41.08 14.10 41.09 1

‐0.02 ‐0

4.11 41.09 14.05 41.08 1

0.06 0

4.11 41.12 14.08 41.07 1

0.03 0

4.15 41.08 14.15 41.16 1

‐0.01 ‐0

4.22 41.05 14.00 41.10 1

0 22 0inary Group

T

‐0.4 ‐0.2 ‐1

Factor loadingafte

Sust Tou

4.14 4.11.29 1.14.34 4.11.06 1.4

0.20 0.0

4.25 4.21.24 1.34.22 4.01.11 1.2

0.03 0.1

4.26 3.71.14 1.54.23 4.31.20 1.1

0.03 ‐0.

4.21 4.21.26 1.34.31 4.11.18 1.3

0.09 0.1

4.31 4.21.30 1.34.19 4.11.10 1.2

0 12 0 0ings and Me

Tourists

1E‐15 0.2 0

D1 (37.97

gs (axes D1 andr Varimax rota

urst

17181344

04

22340728

15

76583117

54

27351238

15

20391226

08ean Differenc

HerSustainabl

0.4 0.6 0

7 %)

d D2: 68.43 %)tion

ces 

EnvironmetCommun

ritagele

0.8 1 1

45

ennity

1.2

 

Referring totourists do nwas to see adirected  to tendency toorientation ethe dimensipresent desi

It  is  now  prauthenticati

o Figure 6.41not prefer than outward pthe  commu

o see these isexists to covons howeveires and pref

rudent  afterng strategies

1 we see demhe winelandsprojection ounity,  as  opssues as impvert these ser, because itferences that

r  a  thoroughs to survive 

mographic as to becomef wine tourisposed  to  pportant, yet antiments intt is future‐ort it is not inc

h  analysis  of

nd Psychogre commerciasts’ desires freserving  thas mentioneo personal arientated ancluded in the

f  this  issue 

raphic grouplised and stafor sustainabhe  charactered before neaction or crusnd far remove model. 

to  explain  t 

ping differencay unspoilt. bility, revenur  and  enviroither the misades. Sustaved from win

the model  b

ces are quiteThe reason fue generatioonment.  It  dndfulness noinability coune tourists co

briefly,  outlin

e obvious wfor this quesn and that bdisplays  a  bor the emotild be includeoncentrated

ne  the  KSF’s

46

here stion being road ional ed in  and 

s  for 

7 Mode

7.1 PropoTouri

Tec

CulPro

Li

D

Figur

el, Conclus

osed Modeism in Sout

Economichnologica

ltural Dimofile 

Win

e T

ouri

sts 

Consumer PEx

ifestyle Orienta

Demographics?

re 7.1 Indutry

sions and 

el for undersh Africa 

 

ic and al Change

mension

Benefit Orien

Mindfulnes

Authenticity

erceptions/ Dxpectations 

Industry Bo

ation

?

y Dynamics 

Benefits f

standing Ke

e 

Internal + ExPromotio

Cultural Pre

ntation

ss

y Connect

I

Desires/ 

oundary 

involved in t

for Great 

ey Success F

xternal on

eservation

Cre

dibi

lity

Con

nect

L

itiC

t

Comm

Industry O

Hon

esty

Iconi

Experie

Ethic

Sacre

Pedi

gree

Experience R

the Success 

Wine Cap

Factors for 

Internal +Regu

Socio-Deve

yL

egiti

mac

y C

onne

ct

munity 

Oversight

Rel

iabi

lity

ic 

ntial 

cal 

ed 

Reality 

of Authentic

pitals Glob

Authentica

S

W

+ External ulation

Economic lopment

Inheren

Experi

Authenticat

t 

Supplier SeleMarketin

cating Strate

bal Netwo

ating Strate

Socio-EcoCondit

Wine CulHerit

nt Character

ience DNA

ion Design

ExperieFrontie

ective Authenng/ Experienc

egies in Sout

ork 

egies in Win

onomic tions

ture and tage 

Win

e T

ouri

sm

Supp

liers 

ence er 

ntic Attribute ce design 

th Africa 

47

ne 

7.2 Conc Our key find KSF’s below 

• In aand reliahave

• The not 

• To  acues 

Wine Touris• Cult•  Int• Soc• The• Life• Alth

 This  affects marketing. Awine touristtowards em On  wine  toNalebuff,  19authenticatipreservationpromotion oone where w In the South

• • • • •

Unless  theseAfrica on the 

16 More could  

lusions dings are sum

for supplier uthenticatioselectively c

ably conveyee negative loDNA of themet can havappeal  to ws16, the dime

ts are predistural dimensernational ecio‐economice wine culturestyle/Produchough largely

how  wine Applied to Sots, even  invootional bene

ourism  indus996)  co‐opeon  strategyn  are  offset of the wine twine tourism

h African conExternallyLack of geA gap for insufficienSocio‐ecowine tour

e  issues are e local marke

be found in fur

mmarised dia

authenticityn strategy dcommunicated. “Green wong term cre experience ve a negativewine  tourists,ensions, bein

sposed to mision profile, conomic andc conditions,re and heritact orientatioy unproven, 

tourists  seeouth Africa, olved or knowefits in exper

stry  level  thetition,  detey  legitimacy  against  indtourism  indu

m suppliers ar

text this wouy‐orientated eneric wine man umbrellant educationonomic disparism ideals.  addressed, et will never

 

rther research. 

agrammatica

y are: design suppliting those  inwashing” or fadibility repe(Shaw, 200

e image effec,  providers g: Integrity, 

ndfulness an

d technology age in the couon and levelsdemograph

ek  out  authwhile there wledgeable riences.  

ere  is  dynarmining  indy  in  terms dustry  oversustry. There re not practi

uld mean to product focumarketing ca oversight boal campaignarities, repres

legitimate a have the im

ally in Figure

iers need to  a positive malsely‐claimercussions. 7) must be ct.  can  align  thEthics, Sacre

nd emotiona

y change,  

untry.  of knowledgic profile. 

hentic  cues is some undones with p

mic  of  stakustry  strateof  socio‐ec

sight  to  achwill be a dissing what is 

reverse; used authenampaigns on ody for the ws regarding isentivity and

and  crediblempact or succ

e 7.1. 

understandmanner. Theed heritage o

aligned to s

heir  selectiveedness, Expe

al (versus fun

ge and involv

and  thus  coderlying sentositive  indus

eholder  senegy  and  braconomic  devieve  crediblsconnect  if tbeing preac

tication strathe local mawine and winimportant shd cultural int

 authenticatcess they des

 the charactese  inherent or pedigree (

elective com

e marketingeriential Real

nctional) ben

vement.17 

onnect  to  stiment, espestry views ar

nsibilities,  shnd  positionivelopment, e  internal  athe communhed by the m

tegies;  arket; ne tourism inhared heritagtegration bet

tion strategisire. 

teristics theicharacters a(Pine and Gil

mmunication

g with  5  dimlms and Icon

nefit buying b

elective  autecially towardre not mindf

haped  by  (Bing.  Commusustainabili

and  externalnity’s needs marketing bo

ndustries; ge and ethicatween Africa

es  in wine  t

r market deare honestlylmore, 2007)

 as expectat

mensions  andnicity.   

behaviours b

thentic  attrids ethical issful or orient

randenburgeunity  desiresty  and  cultl  regulation are not metodies. 

al dimensionan and Europ

tourism  in So

48

sires y and ) can 

tions 

d  23 

by: 

bute sues, tated 

er  & s  for tural and 

t and 

ns;  pean 

outh 

 

7.3 Bene This explorathe dynamic As such the 

• It seRese

• It  idprovseleauth

• Contspar

• It  is quaauth

• It usdevehow

• If  nocultuforc  

  

 

18 Protected G

efits of the R

atory and,  it cs of authent

study’s valueerves as a  reearch envisaa.  Explora

wine toub. Compar

groupingwith  legcommun

c. Historicad. Investiga

present dentifies  keyviding wine ctive  markehenticity.  tributing datrse.   holistic andlitatively  anhenticity are ses South Afreloping and w to understaot  merely  wural, environing changes 

Geographical I

Research fo

would seemticity in wine

e for GWCN eference  for ged would btion  into  cuurism, ative  interngs and in magislatively prnity welfare,al investigatiation  into  hindustry inte

y  success  factourism playeting  campa

tabase form

d contrary  tod  quantitatishaped. rica as a refedeveloped wanding the cowindow  dresnmental, rurain mindful a

 

Indication

or Great Wi

m, pioneerine tourism fro

is as followsfuture  rese

be: ues  in  visual 

ational  researkets at varotected aut compare toion into evolhow  wine  tegrity againsctors  for  autyers  and  indigns  and  int

ation and ge

o Carlsen & vely,  how  i

erence point worlds, it is complex dynassing,  autheal and regionnd emotiona

ne Capitals

g study shom multi‐leve

s: arch  into au

images of  a

earch  on  hoious stage ofhenticity  in o New Worldution of autourists  operst future sustthenticating dustry oversterpret  cont

eneration of

Charters  (20ndustry  dyn

and since it complex enoamics of this ntication  stnal developmal benefit pu

s Network

uld provide el and multip

uthenticity a

authentically

ow  perceptif their life‐cythe  form of markets.  henticity in drationalise  btainability. strategy  su

sight perspectemporary  w

f broad and 

005)  researcnamics  and 

is balanced ough to provfield. rategies  canment (Hall etursuance thro

theoretical ple stakehold

nd social  res

y positioned

ons  differ  aycle. Particulf PGI18’s and

different winbuying  beha

ccess  on  a ctive  into howine  tourist

specific stati

ch  into authemultiple  sta

between Neide some ins

n  have  signit  al, 2000) bough the pow

paradigm  foder perspect

sponsibility 

 PBEP  in wi

across  variolarly, how Eu  the “terroi

ne tourism maviour  with 

macro  and ow  to  constbehaviour 

istical Indust

enticity  startakeholder  at

ew World ansight to indu

ficant  long enefits whilewer of buyin

or understanive.  

in wine tour

ne,  tourism 

us  demograuropean marr” applicatio

markets. the  parado

micro  levelruct  the DNwith  respec

try data whi

ts by examinttitudes  tow

d Old Worldustry leaders 

term  econoe simultaneong. 

49

nding 

rism. 

and 

aphic rkets on  to 

ox  of 

thus NA of ct  to 

ch  is 

ning, wards 

d and into 

omic, ously 

   

8 BiblioAm Azure CCharacter. Anderson, TCurham, AMMarketing'sAssociationArnould, E.and CommContemporAtkin, T. (20http://wwwBennet, A.,Macmillan.Beverland, Macmillan.Beverland, Business ReBeverland, Choice of ABhargava, RBrands GetBoyle, D. (2BrandenbuBrinkmann1‐28. Bruwer, J., InternationCamus. (20Recherche eCamus, S. (Litterature,Recherche sCarlsen, J., London: CACity of CapeDodd, T., &Recreation Fridjhon, MThe Swartla

ography Consulting LLondon, UKT., Henion, MA Combin's Contributin. , & Price, L.unity. In S. rary Perspec009, June 0w.decanter. & O'Reilly,  M. (2009).  M. (2006). esearch , 59M., & Farre

Authetic CueR. (2008). Pet It Back. Bo2003). Autherger, A., & N. (2003). Lo

& Alant, K. nal journal o004). Proposet Applicati2007). LA M, Des Practiqsur la Consu& Charters,ABI. e Town. (20& Beverland,Research , 

M. (2010, Noand Revolut

LTD. (2012).K. K., & Cox, E

ned Proceedions to the F

. (2000). AuRatneshawctives on Co8). Interview.com/peoplA. (2010). R

Building Br

'The Real T9, 251‐258. elly, M. (200es to Shapeersonality Noston: Mc Genticity: BraNalebuff, Boking at Co

(2009). Theof Wine Bussition d’échions en MarMARQUE AUques Commummation ., S. (2005). 

002). Cape T, M. (2001).26 (2), 11‐2ovember 13tion: http://

. Inside‐out

E. (1974). Sodings: New MFirm and So

thenticatinar, D. Glen,onsumer Mow with Ebene‐and‐placeRethinking 

rand Authen

Thing': Brand

09). The Qu ExperienceNot Includedraw Hill. ands, Fakes,. (1996). Coonsumer be

e Hedonic Niness Reseaelle de mesrketing , 19UTHENTIQUmerciales et  Global Win

Town Decla. Winery To21. 3). The Swar/www.thesw

; Authentic

ocially vs EcMarketing fociety (pp. 3

g Acts and A & C. Hoffmotives, Goaln Sadie. Retes/wine‐artBusiness in 

nticity: 7 Ha

ding Authen

est for Authed Outcomed: Why Com

s, Spin, and o‐opetition.haviour in a

Nature of wiarch , 21 (3)sure de l’au(1), 39‐63.

UE APPROCHdes Discou

e Tourism: 

ration on Rourism Life‐c

rtland Indepwartlandrev

ity, brand r

cologically Rfor Social an304‐311). C

Authoratatiman (Eds.), Tls and Desirtrieved Novticles/48471the Era of M

abits of Icon

nticity in th

henticity in es. Journal ompanies Los

Lust for ReaNew York: a moral pers

ine Tourism, 235‐257.thenticité p

HE COGNITIrs des Cons

Manageme

esponsible cycle Develo

pendent. Revolution.co

eaputation 

Responsiblend Economihicago: Am

ive PerformThe Why of res (pp. 140vember 25, 15/interviewMindful Spe

ic Brands. L

e Luxury W

Consumptiof Consumee their Auth

al Life.  Doubleday.spective. Jo

m Consumpt

perçue d’un

VE EXPERIEsommatuer

ent, Develop

Tourism Deopment: A 

etrieved Novm/p/swartl

and Organ

 Consumersic Progress aerican Mark

mances: QueConsumptio‐163). Lond2011, from w‐with‐ebeending. Lond

London: Pal

Wine Trade. J

ion: Consumer Research henticity an

. ournal of Bu

tion: an Exp

n produit ali

ENTIELLE A Ps. Journees 

pment and D

estinations.Proposed M

vember 26,land‐indepe

isational 

s. In R. (. and keting 

esting for Seon: don: RoutlegDecanter: n‐sadie don: 

grave 

Jornal of 

mers' Purpo, 36, 838‐85d How Grea

usiness Ethic

periential Vi

mentaire. 

PARTIR DE LNormandes

Destination

 1‐8. Model. Tour

 2011, fromendent.htm

50

elf 

ge. 

osive 56. at 

css , 

ew. 

LA s de 

n. 

rism 

m ml 

J

J

J

A

Getz, D., & Tourism MaGotschi, E.,Attitudes toin Vienna. THall, C., ShaDevelopmeHatcher, L. Equation MHofstede, GOrganisatioHoltz, S., & Maximise VHughes, G. Human RigWatch. Kirkman, ARoute of SoKoontz, A. (AuthenticaLewis, D., &Economy. NLiao, S., & MJournal of BLiao, S., & YJournal of BLunardo, R.ConsumersConferenceMac CanneJournal of SMarais, M.,Academica Moore, V. (from UK Tehttp://wwwAfrica.htmlNdanga, L.,Segments oOlsen, K. (2Experience Pine, B., & Pine, B., & Press. Poitras, l., &Sustainable

Brown, G. (anagement Vogel, S., Loward orgaThe Journal arples, B., Cent, Manage(1994). A S

Modeling. CaG. (2001). Cons Accross Havens, J. 

Value and B(1995). Authts Watch. 

. (2010). Thouth Africa. (2010). Contion in Cons& Bridger, DNicholas BreMa, Y. (2009Business anYu‐Yi, M. (20Business an., & Guerines’ Perceptioe.  ell, D. (1973Sociology , 7, & Saayma, 43 (1), 14(2011, Deceelegraph Onw.telegraph  Louw, A., &of "Black Dia2002). Authe of AuthentGilmore, J. Gilmore, J. 

& Getz, D. (2e Tourism , 1

(2006). Critt , 27 (1), 14Lindenthal, nic productl of EnvironmCambourne,ement and MStep‐by‐Stepary: SAS InstCulture's conNations. Th(2009). TacBuild their Brthenticity in(2011). Rip

he Role of WMasters Th

nstructing Asumption. SD. (2008). Thealy: Londo9). Conceptd Informati009). Conced Informatiet, R. (2007ns of Authe

). Staged Au79 (3), 589‐n, M. (200946‐166. ember 15). Pnline ‐ Food h.co.uk/food

& Van Rooyamonds". Aenticity as aticity. Journ(2007). Aut(1999). The

2006). Sust14 (3), 425‐

ical Success46‐158. T., & Larchets and Shopmental Educ, L., & MacioMarkets. Oxp Approach titute. nsequence: housand Oactical Transprand. Hobon Tourism. Ae with Abus

Wine Tourismhesis, UniveAuthenticitySociology Cohe Soul of Thn. tualising conion , 4 (1), 8eptualising cion , 4 (1), 8). The Influeenticity and 

uthenticity:603. 9). Key Succe

Pioneering and Drink: danddrink/w

yen, J. (2009AAWE Worka Concept inal of Touristhenticity: We Experience

ainable Win‐448. 

s Factors fo

er, M. (2010pping Behavcation , 41 (onis, N. (. (2xford: Elsevto using the

Company Vaks, CA: Sagparency: Hokon, New JeAnnals of Tose: Human R

m in the Marsity of Sou: A Review oompass, , 4he New Con

nsumer nee89‐114. consumer n89‐114. ence of LabPurchasing

 Arrangeme

ess Factors 

Winemaker

wine/89581

9, June). Souking Paper , n Tourism Rt Studies , 2What Consue Economy: 

ne Tourism:

r Wine Tou

0). The Roleviour: Surve(2), 88‐100.2000). Winevier. e SAS system

Values, Behage Pubilcatioow Leaders cersey: Johnourism ReseRgihts Cond

arketing of Wuth Africa, Cof Trends a(11), 977‐9nsumer:Wha

ed for Produ

need for Pro

bel on Wine g Behaviour

ent of Socia

of Managin

rs of South A

155/Pionee

uth African 1‐25. Research: Th2 (2). umers ReallyWhat Cons

: The Host C

rism Region

e of Knowley Results fr. e Tourism A

m for Facto

aviours, Instons. can Leverag Wiley & Soearch , 22 (4ditions. New

Wineries in Commerce, nd Influenc988. at We Buy a

uct Authent

oduct Authe

Consumpti. Paper pres

al Space in T

ng the Robe

Africa. Retr

ring‐winem

Wines: Iden

he Social Or

y Want. Bossumers Real

Community 

ns: a Deman

edge, Social om high Sc

round the W

or Analysis a

titutions, an

ge Social Mons. 4), 781‐803w York: Hum

the StellenbPretoria. ces in the Pr

and Why in 

ticity. Intern

enticity. Int

ion: Its Effecsented at 1

Tourist Setti

ertson Wine

ieved Dece

makers‐of‐So

ntifying Key

rganization 

ston: HBS Plly Want. Bo

Perspective

nd Analysis.

Norms andhool studen

World: 

and Structur

nd 

edia to 

. man Rghts 

bosch Wine 

rocess of 

the New 

national 

ernational 

cts on Youn05th EAAE 

ings. Americ

e Festival. A

mber 15, 20

outh‐

y Market 

of the 

ress. oston: HBS 

e. Journal o

51

. 

d nts 

ral 

ng 

can 

Acta 

011, 

of 

J

J

Porter, M. (1‐18. Roberts, L.,Carlsen, & S47‐66). UK:Rogers, G. (Green BusinRose, R., & Journal of CSAWIS. (200ConsultantsSAWIS. (200ConsultantsScott, D. (2Tourism IndScott, D. (2ContemporFranschhoeSharma, E.,Goods. JourShaw, C. (2Macmillan.SinghapakdSteyn, J. (20Strategies idefense, EcSwanepoelWinelands.Taylor, C., BJournal of WThach, L., &from Wine Trilling, L. (VanyerchucWang, N. (1349‐370. Warnier, J.‐masse. PariWines of Sowww.authe  

(2008, Janu

, & Sparks, BS. Charters : CAB Intern(2005). Sustness ConferWood, L. (2Consumer R09). Macro‐s. 01). Macro‐s. 010). Blenddustry. Cape010). Gettinrary Wine Tek. , & Alter, A.rnal of Cons007). The D dhi, A., & Kir011). The Fain Wine Touconomic and, S., & Baile Cape TownBarber, N., &Wine Resea& Bruwer, SBusiness.co1972). Sinceck, G. (20111999). Re‐th

‐P. (1994). Lis: L'Hamattouth Africa.enticbrandin

uary). The Fi

B. (2006). G(Eds.), Enhanational. tainability, Arence. San F2005). ParaResearch , 32‐Economic i

‐Economic I

ding Industrye Town: Unng S.A.W.T'Tourism Dev

 (2012, Octsumer GoodDNA of Cons

rande, K. (2ake, The Faurism; The Cd Managemey, L. (2008)n: The Worl& Deale, C. rch , 2, 13‐2. (2012, Janom: http://werity and Au1). The Thanhinking Aut

Le paradoxetan. . (2012). Windex.com. (

ive Compet

Global Wineancing the W

AuthenticitFrancisco: Ndox and Co2 (Septembimpact of th

Impact of Th

y Varietals:iversity of Ced: Considevelopment i

ober). Finands . sumer Exper

2001). Europux, The ReaCase of Soutment Scienc. Wine Tourds Favourit(2010). Env26. uary 11). Uwww.winebuthenticity.nk You Econhenticity in

e de la marc

ines of Sout(n.d.). Retrie

itive Forces

 Tourism: RWine Touris

y and SociaNational Mansumption ber), 284‐29he Wine Ind

The Wine Ind

 DevelopmeCape Town erations andin South Afr

ncial Depriv

rience: How

pean Journaal and The Rth Africa. Mes, Paris. rism Handbte Publicatiovironmenta

Using Social business.coCambridge

nomy. New Y Tourism Ex

chandise au

th Africa. Reeved Augus

s that Shape

Research, Msm Experien

al Responsibrketing Instof Authent96. dustry ‐ The 

dustry ‐ Wes

ental ConsidGraduate Sd recommerica. South A

vation Prom

w Emotions 

al of MarketResponsible:Masters Thes

book: South ons. l attitudes t

Media to Prm/news/?ge, MA: HarvaYork: Harpexperience. A

uthentique. 

etrieved frost 14, 2012

e Strategy. H

Managementnce: the Cus

bility in Contitute. ticity throug

Western Ca

stern Cape.

derations foSchool of Bundations foAfrican Win

mpts Consum

Drive Volum

ting , 35 (1): Evaluatingsis, Universi

Africa's Ult

towards Wi

romote Wingo=getArticlard Universer Collins. Annals of To

Imaginaire

m wosa.co.

Harvard Bus

t and Markestomers’ Vie

sumer Purc

gh Reality Te

ape. Paarl: C

 Paarl: Con

or The Southusiness. or Understane Tourism C

mers to see

me. London

), 133‐152. g Authenticaite Paris ‐ N

timate guide

ne Tourism

ne Tourism.le&dataid=9sity Press. 

ourism Rese

e et consomm

.za: www.w

siness Revie

eting,. In J. ewpoint (pp

chase Deciso

elevision. 

Conningarth

ningarth 

h African W

nding Conference.

k Scarce 

: Palgrave 

ating Naterre la 

e to the Cap

m. Internatio

 Retrieved 96151 

earch , 26 (2

mation de 

wosa.co.za 

52

ew , 

p. 

ons. 

h 

Wine 

. 

pe 

onal 

2), 

9 Appenndix A:  Sccreen Shoot of the S

urvey Pagge 

53