HDF ? Haut volume ?

Guillaume JEAN NEPHROCARE Tassin-Charcot

Ste Foy-les-Lyon

Ok et al, Turkish Conflict of interest statement. E.O. and A.B. are the members of the scientific advisory board of Fresenius Medical Care, Turkey.

Mais très faible…

Pas de différence HD et HF pour le phosphore

Svara 2016, ASAIO 62(2)176

• Epuration phosphate HD low, high flux et HDF

• Pas de différence Hflux HD et HDF

Epuration des phosphates

28,3 8,5 (9 – 71) mg/L Médiane 27

Survie à 5 ans

NS

Davenport 2016 KI 89(1):193

• Avantage hauts volumes

• - maintenu si standardisation avec la surface corporelle ou l’eau totale ou sans standardisation.

• Plus d’avantage si standardisation sur le poids ou l’IMC

Description de la population

Pas de comparaison des 2 groupes !

This study was partly supported by grants from Fresenius Medical Care and Gambro

Critères secondaires

Critère Réduction

risque p

Mortalité CV -33% 0,06

AVC -61% 0,03

Mortalité infectieuse -55% 0,03

Taux hospitalisation toute cause -22% 0,001

Nb hypotensions intradialytiques -28% <0,001

Pas de différence : -IDM, infarctus mésentérique, AOMI, arythmie - mortalité liée au cancer, mort subite, cachexie

-Poids, albumine - Hb, fer, poso ASE

- phosphate, chelateurs - beta2microglobuline

Baisse de l’albumine après switch HD HDF

Rôle de l’autoSub

Rôle du volume de réinjection

Rôle du filtre

Baisse de l’albumine chez tous ? CONTRAST

HDF 1, 6 mois- HD; 6 mois - HDF2, 6 mois

Même débit sang et dialysat, même filtre, même TT, même dialysat

HDF 1 HD HDF 2

Albumine (g/l) 34,4 3 35,9 3** 34,1 4**

ß2-micro (mg/l) 26,1 5 28 6* 26,5 5*

Calcémie (mmol/l) 2,2 0,1 2,19 0,1 2,18 0,1

Phosphatémie (mmol/l) 1,58 0,2 1,59 0,3 1,61 0,2

PTH (pg/ml) 215 110 220 111 245 108

Kt/V (Daug-2) 1,67 0,2 1,71 0,25 1,74 0,25

nPCR (g/kg/j) 1 0,1 1,08 0,19 1,05 0,19

CRP (mg/l) 7,5 9 7 8 7,7 8

Hb (g/dl) 11,7 1 11,8 0,8 11,7 0,7

PAS/PAD (mmHg) 133/61 17/11 132/59 18/11 134/61 18/11

Poids sec (kg) 72,6 11 72 12 72,1 12

Prise de poids inter séance ( kg) 1,8 0,6 2 0,6 2 0,7

Calcium dialysat (mmol/l) 1,51 0,2 1,56 0,2 1,54 0,17

Chute de tension/crampes (% des séances perturbées)

15,7% 12% 20%

Traitements

Anti hypertenseurs (%) 37,3 37,3 37,3

ASE (U/semaine) 5000 4000 4660 3500 4900 3500

Alfacalcidol µg/semaine (%) 2,1 (37%) 2,2 (37) 2 (35)

Calcium (unité/j), % 1,9 2 (48%) 1,88 2,2 (50) 1,9 2,2 (48)

Mimpara mg/j (%) 52 (5,8%) 52 (5,8) 47 (7,8)

Sevelamer (unité /j), % 3,3 4 (31%) 3,4 4 (33) 4 4 (33)

25

30

35

40

45

50

Alb

um

ine

g/l

Alb1 Alb2 Alb3HDF 1 HDF 2 HD

**

R²=0.2 P= 0.001

10

15

20

25

30

35

40

45

Bé

ta 2

M m

g/l

Beta1 Beta 2 Beta 3HDF 1 HDF 2 HD

ß2

mic

ro

*

Volume convectif HDF (Tassin)

22 litres 4,7

Pression transmembranaire et perte d’albumine

Pas de différence de qualité de vie

Etude CONTRAST

HDF cannot be considered a cost-effective treatment for patients with end-stage renal disease at present. Apparently, minor additional costs of HDF are not counterbalanced by a relevant QALY gain

-0,1

0,0

0,1

0,2

0,3

Dialysate calcium mmol/l

Duréé<5

De

lta

io

niz

ed

ca

lciu

m m

mo

l/l

1,25 1,5 1,75

HDF

No

Yes

Calcium balance in HDF vs HD

*

**

ns

Online HDF “magnifies” the exchanges

iCa, PTH, DCC, Blood and dialysate flow rate were similar

Jean et al EDTA 2013 Istanbul

*

P= 0,045 0,6013, (0,3777 to 0,96578) Cox ajusté pour âge, ancienneté, diabète, cardiopathie, artérite, sexe, cancer, KT

Jean et al SN-SFD 2015 Lyon

≤ 5 H

> 5 heures

Survie 4,5 ans

HDF ?

• Rct's discutables++

• Stabilité hémodynamique: balance sodée, calcique, thermique, glucidique ?

• Pas de ≠ cliniquement significative d’ épuration urée, phosphore, ß2-m

• Risque d’hypoalbuminémie (si incapacité à compenser les pertes)