icrew - bretagne-environnement.fr

Améliorer la qualité des eaux côtières pour tous

Solutions durables en assainissement

Action Pilote 6Synthèse générale icrew

ESPANA ESPACIO ATLANTICOFRANCE ESPACE ATLANTIQUEIRELAND ATLANTIC AREAPORTUGAL ESPACO ATLANTICOUK ATLANTIC AREA

Supported by the European UnionProject co-financed by the ERDF

ICREW Action Pilote 6 3

SECTION 1 - INTRODUCTION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4

1.1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4

1.2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5

SECTION 2 - ACTION PILOTE PROFIL DESPARTENAIRES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6

2.1 Royaume-Uni . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6

2.2 Espagne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6

2.3 Portugal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .7

2.4 France . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .7

SECTION 3 - ACTION PILOTE 6 - SOLUTIONS DURABLESEN ASSAINISSEMENT . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .8

3.1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .8

3.2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .9

3.3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .9

3.4 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .10

3.5 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .10

3.6 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .11

SECTION 4 - OBJECTIFS DE L’AP6 . . . . . . . . . . . . . . . .12

4.1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .12

4.2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .13

SECTION 5 - SYNTHÈSE DES PROJETS DE L’AP6 . . . .14

5.1 Royaume-Uni – EA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .14

5.1.1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .14

5.1.2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .13

5.1.3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .13

5.2 Portugal – IST-CEHIDRO . . . . . . . . . . . . . . . . . . .16

5.2.1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .16

5.2.2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .17

5.3 Espagne – ITC/CENTA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .17

5.3.1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .17

5.3.2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .18

5.3.3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .19

5.4 France – IFREMER/SAUR . . . . . . . . . . . . . . . . . .20

5.4.1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .20

5.4.2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .20

SECTION 6 - RÉSULTATS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .22

6.1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .22

6.2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .23

6.3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .24

6.4 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .26

SECTION 7 - LIENS AVEC D’AUTRES ACTIONSPILOTES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .28

7.1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .28

SECTION 8 - RECOMMANDATIONS . . . . . . . . . . . . . .30

8.1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .31

8.2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .32

SECTION 9 - CONCLUSIONS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .32

9.1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .32

9.2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .33

Contenu

Sortie de marais, Pinethwaite

1.1

ICREW est un projet intéressant etinnovant qui vise à apporter desaméliorations importantes à nossites de baignade et de loisirs, surles côtes et à l’intérieur des terres.Le projet est un partenariatdynamique de 19 organisationsissues du Royaume-Uni, deFrance, du Portugal, d’Espagne etd’Irlande. Nos partenairesincluent des universités, desrégulateurs, des instituts derecherche, des organisationscaritatives, des ministères degouvernement et des sociétésprivées. Le projet est dirigé et gérépar l’Environment Agency duRoyaume-Uni. En plus descontributions de chacun despartenaires du projet, le projet estco-financé par le Fonds Européende Développement Régional parl’intermédiaire du programmeInterreg IIIb pour la ZoneAtlantique de l’Europe.

La Directive sur les eaux debaignade de l l'UE établit lesnormes obligatoires de qualitédes eaux de baignade. CetteDirective a été récemment réviséeet les nouvelles normes sontconsidérablement plus strictes.Des investissementsconsidérables ont déjà étéréalisés à travers l’UE pouraméliorer le traitement deseffluents d'eaux usées qui sontrejetés dans nos rivières et sur noscôtes. Toutefois, les nouvelles

ICREW Action Pilote 6 54 ICREW Action Pilote 6

normes proposées par la Directivenécessiteront qu’on s’éloigne desrejets importants d’eau usée pournous diriger vers des formes depollution moins évidentes, telsque les apports diffus des solsagricoles.

1.2

Les résultats du projet ICREWfourniront aux états membres desoutils communs d’investigation et deréduction de la qui favoriseront lamise en conformité avec les normesde la Directive européenne. ICREWaidera aussi à mettre en place unegestion durable des sites debaignade et de loisirs. Lesaméliorations environnementalessont, bien entendu, les aspects clépermettant d’atteindre cet objectif.Toutefois, la promotion et la créationd'opportunités pour le tourisme etles investissements économiquesétrangers, sont aussi des butscentraux du projet.

Les objectifs principaux d’ICREWsont réalisés par l’intermédiaire de17 projets regroupés en 7 actionspilotes :

• Action pilote 1: Echantillonnageet examen des données.

• Action pilote 2 : Lutter contre lespollutions diffuses.

• Action pilote 3 : Développer lesuivi des sources de pollution.

• Action pilote 4 : Prévoir la qualitédes eaux de baignade.

• Action pilote 5 : Ré-identificationdes eaux de loisirs.

• Action pilote 6 : Solutionsdurables en assainissement.

• Action pilote 7 : Comprendre etgérer les algues.

L’Action Pilote 6 (AP6) vise à établirles moyens les plus efficaces decollecte, d'épuration et d'éliminationdes eaux usées dans les zonesrurales et côtières, pour réduire lesproblèmes de pollution et faciliter larégénération économique et socialeet le développement des zonesrurales.

Section 1

Introduction

Vue satellite de la zone atlantique

Parc à huitres, Ile d'Irus, Golfe du Morbihan


Les organisations partenairesimpliquées dans l’AP6 sont :

2.1 Royaume-Uni

L’Environment Agency (EA) estl’organisation publique principalequi protège et améliorel’environnement en Angleterre etau Pays de Galles. L’Agence régulel’industrie, les déchets,l’épuration des eaux usées etl’agriculture pour protégerl’environnement et les personnesde la pollution et des risquesenvironnementaux sanitaires.

2.2 Espagne

L’Instituto Tecnológico deCanarias (ITC) est uneorganisation publique créée par legouvernement des Iles Canariesen 1992. L’ITC a des sites sur lesîles principales de la Région (GranCanaria et Tenerife). Ses activitésincluent la recherche, ledéveloppement et l’innovation, auservice des sociétés des IlesCanaries. Son objectif principalest de réaliser et de soutenir lesdéveloppements technologiquesdes Canaries, de promouvoir et

d’encourager la recherchedéveloppée par les institutstechnologiques spécifiques, dansle but de soutenir la formationproductive du développement etdes activités commerciales pour larégion autonome des IlesCanaries.

Le Centro Experimental NuevasTecnologías del Agua (CENTA),Centre expérimental des nouvellestechnologies de l’eau est uneorganisation à but non-lucratif,dont le siège social se trouve àSéville (Espagne). Il a été fondé en1994 et sert de relais entrel’administration publique, lesuniversités et les organismesprivés. Le CENTA réalise desactivités de recherche, decoopération et de propagationafin de promouvoir le secteur del’eau méditerranéen et espagnol.Depuis 1990, le CENTA estresponsable de la gestion duPlanta Experimental de Carrión delos Céspedes (PECC), une stationexpérimentale de traitement deseaux usées près de Séville, dont legouvernement autonome (Junta)d’Andalousie est propriétaire. LePECC est le moteur principal dudéveloppement du Plan deRecherche et de Développementdes Technologies Non-Conventionnelles en Andalousie.Le PECC permet d’obtenir desconnaissances spécifiquesconcernant la conception optimaleet les recommandations defonctionnement pour les systèmesà coûts bas, adaptés auxcaractéristiques climatiques etsocio-économiques de la régionandalouse.

2.3 Portugal

L’IST-CEHIDRO, Centro de Estudosde Hidrossistemas, est un centrede recherche de l’InstitutoSuperior Técnico (IST), l’écoled’ingénierie de l’UniversitéTechnique de Lisbonne. L’IST-CEHIDRO effectue de la recherchepure et appliquée dans lesdomaines hydrauliques,ressources en eau et del’environnement, sans oublier ledéveloppement de technologiepour le traitement des eaux usées.

2.4 France

L’Institut Français de Recherchepour l’Exploitation de la Mer(IFREMER) effectue des activitésmultidisciplinaires. Il combine unemission scientifique pourcomprendre, développer etprotéger l’environnement marin etun rôle de conseiller de l’Etat, desprofessionnels de la mer et autresorganisations scientifiques pouraméliorer le développementsocio-économique du secteurmaritime.

Le groupe SAUR, Sociétéd’Aménagement Urbain et Ruralest l’une des 3 sociétésprincipales dans le domaine de lagestion déléguée des services

d'utilité publique pour lesmunicipalités locales, dans lessecteurs de l’élimination desdéchets et de l’eau en France.C’est une société spécialisée dansles services de gestion de l’eau etdes égouts pour les autorités etindustries locales. C’estl’exploitant principal des stationsd’épuration des eaux, desmunicipalités côtières du Golfe duMorbihan en Bretagne.

Section 2

Action Pilote 6 Profildes partenaires

Station expérimentale du traitement des eaux usées PECC


Section 3

Solutions durables enassainissement

3.1

L'impact des eaux d'égout sur laqualité de l’eau est bien connu.Depuis la mise en vigueur desDirectives de la CE sur les eaux debaignade et le traitement des eauxusées urbaines, il y a eu desinvestissements considérables dela part de tous les états membrespour améliorer ou installer dessystèmes collectifs d’égouts etstations d'épuration des eauxusées existants ou nouveaux. Laqualité de l’eau des régionsintérieures et côtières a étéaméliorée en conséquence de cetinvestissement. Toutefois, lespetites stations d’épuration deseaux et les systèmes collectifs

desservent de nombreuses petites

communautés et desétablissements commerciaux, telsque les campings, hôtels etrestaurants. Bien que certainesmunicipalités et compagnies deseaux possèdent ou exploitent cesinstallations, la majorité est géréepar des exploitants sans réellecompétence. Même les stationsqui produisent des effluents dequalité raisonnable peuventsouvent avoir un impactsignificatif sur les eaux debaignade, de loisirs etconchylicoles. Les stations depompage des eaux usées vers le

système d'assainissementcollectif d’égouts peuvent malfonctionner et rejeter

des eaux usées non traitées, cequi entraîne des problèmessanitaires et de qualité de l’eau.

Les impacts peuvent inclure desproblèmes liés aux algues enraison des apports nutritifsexcessifs, ou bactériologiques, cequi touche la conformité des eauxde baignade et conchylicoles. Lecontrôle des sources diffuses depollution due aux eaux usées estde plus en plus important, enparticulier avec la mise en vigueurdans les quelques années à venirde la Directive révisée sur les eauxde baignade, dont les normesbactériologiques sont plusstrictes.

Plus récemment, l’application dela Directive-Cadre sur l'eauimpose à tous les états membresd'atteindre le bon état écologiquepour tous leurs écosystèmesaquatiques. Les partenaires duprojet savent qu’il estextrêmement important del'interdépendance de ces eaux etdes zones alentours afin d’assurerune gestion appropriée des eauxde baignade. Le contrôle dessources de pollution, telles queles stations d’épuration des eauxusées, situées à l’intérieur desterres ou sur la côte est nécessairepour améliorer la qualité de l’eau

de baignade.

Les projets de l'AP6 se complètentdans leur recherche de solutionsrentables et durables de réductionde ces impacts.

Les projets du Royaume-Uni, duPortugal et de l’Espagne ontexaminé l’efficacité des petitesstations d’épuration en matièred'abattement des bactéries et desnutriments et ont étudié ladurabilité des solutions. En Francele projet a abordé les problèmescausés par les rejets accidentelsdes systèmes d'assainissementcollectif.

3.2

On pense que les sources diffusesde bactéries ont grandementcontribué à la mauvaise qualitédes eaux de baignade dans leNord-Ouest de l’Angleterre. Lessources diffuses potentiellesincluent l’agriculture, lespâturages de marais salés, lesoiseaux et les petites stationsd’épuration. L’intégritéstructurelle de nombreusespetites stations d’épuration n’estpas bonne et les normes demaintenance sont souventinadéquates. Le projet examinedivers types de petites stationsd’épuration des eaux usées afinde recommander des moyens

rentables et durablesd'élimination des bactéries. deces stations. L’application desrésultats de ce projet permettra deréduire la charge totale desbactéries rejetées à partir desources diffuses d'eaux usées.

3.3

Dans la région Alentejo duPortugal, les sources decontamination des eaux debaignade les plus importantes surla zone côtière sont des rejetsprovenant de sources rurales quisont transportés vers la mer parde petits cours d’eau. Le projetévalue la durabilité desdifférentes technologies detraitement des eaux uséesutilisées dans les petitesagglomérations, en mettantparticulièrement l’accent sur lesmarais artificiels. Ce projetétablira les aspects économiques,d’efficacité et de durabilité dessystèmes de marais artificiels enzones rurales.

Portugal et Alentejo

fosse septique surchargée

10 ICREW Action Pilote 6 ICREW Action Pilote 6 11

3.4

En Espagne, les petites stationsd’épuration des Iles Canaries et del’ouest de l’Andalousie ont étéétudiées et leur efficacité enmatière d'abattement desbactéries, matières organiques,solides et nutriments a étéévaluée. Dans ce projet, lesdonnées réelles seront comparéesavec celles d’une stationexpérimentale existante pourévaluer la conception, lamaintenance et les conditionsd’exploitation maximales. Leprojet vise à identifier lestechnologies de traitement deseaux usées les plus appropriéespour les petites communautés et àdonner des conseils et desrecommandations auxresponsables afin d’améliorer laqualité finale des effluents.

3.5

Afin de protéger et préserver lesusages récréatifs sensibles(baignade, pêche, pêche à pied)et les activités marchandes(élevage concylicole) dans leszones côtières bretonnes, enFrance, le projet a identifié etanalysé tous les points critiquesdu système de collecte et detransfert des eaux usées urbainesvers les stations d'épuration. Danscette optique, un outild'évaluation des risques a étédéveloppé sur le site pilote duGolfe du Morbihan. Il aidera à lagestion des systèmesd'assainissement collectifs pouréviter et gérer les pannes destations de pompage des eauxusées.

3.6

L’AP6 a identifié les bonnespratiques de traitement des eauxusées, en se concentrant sur leszones rurales et sur la gestion desrisques des réseauxd'assainissement. Le projetaméliorera les possibilités dedéveloppement et soutiendra lesactivités de loisirs. Cette ActionPilote encouragera aussi lesbonnes pratiques des systèmesd’aménagement de l’espace, enaméliorant le développementéconomique et la régénérationdes communautés. Tous lesrésultats ou produits de l’AP6 sonttransnationaux et transférables etpeuvent donc contribuer àaméliorer la qualité des eaux debaignade et conchylicoles dansl’ensemble des états membres del’UE et au-delà. De manièrespécifique, l’Action Piloteencourage une norme amélioréede traitement des eaux uséesdans les petites stationsd’épuration et introduit unenouvelle évaluation des risques etdu processus de gestion dessystèmes d'assainissement. Cecientraînera une plus grandeutilisation de méthodes durablesde traitement des eaux usées etmoins de rejets non contrôlés desstations de pompage des eauxusées.

L’AP6 a produit desrecommandations, basées sur desexpériences réelles et pratiquesdans des petites stationsd’épuration et des systèmesd'assainissement collectifs. Lesrapports ultimes du projet et lesrecommandations, feuillesd’informations associées, etc.,sont disponibles pour lespersonnes intéressées par lacollecte, le traitement etl’élimination des eaux usées.

Bretagne

Canaries et Andalousie

Ostréiculteur


Section 4

Objectifs de l’AP6

4.1

L’AP6 vise à identifier les bonnespratiques de traitement des eauxusées pour les petitescommunautés, afin de faciliter larégénération et le développementéconomique et social. L’objectifintégral de l’AP6 est de partagerles informations et outils degestion développés entre les payspartenaires, afin d’obtenir unemeilleure qualité de l’eau danstoute la Zone Atlantique. Lesrecommandations encouragerontde meilleures pratiques etaideront les promoteurs,exploitants, etc. à utiliser desméthodes plus durables decollecte et de traitement des eauxusées qui minimisent les impactssur l’environnement aquatique.Ces bonnes pratiques serontencouragées dans le cadre dessystèmes d’aménagement del’espace qui influenceront lespossibilités de développementéconomique et de régénérationdes communautés. Cecicontribuera à contrôler les sourcesde pollution diffuses qui prennentde plus en plus d'importance dansles nouvelles directiveseuropéennes sur l'eau (directivecadre, baignade).

4.2

En résumé, les objectifs de l’AP6sont de :

• Promouvoir une meilleurenorme de traitement des eauxusées pour les petites stationsd’épuration.

• Promouvoir l’augmentation del’utilisation de méthodesdurables de traitement deseaux usées.

• Eduquer et conseiller lesaménageurs, promoteurs,concepteurs et exploitants surl’impact de la qualité de l’eaudes petites stationsd’épuration et des systèmesd'assainissement collectifs.

• Promouvoir et distribuer lesrecommandations, feuillesd’informations, etc.

• Produire un outil d’évaluationdes risques pour la gestion dessystèmes d'assainissementcollectifs.

• Produire une Note européennede Conseil en matière dePlanification soulignant lesfacteurs qui doivent être prisen compte lors de laplanification et del’exploitation des petitesstations d’épuration.

• Influencer les organismes deplanification et les promoteursdès les premières étapes dudéveloppement


Section 5

Synthèse des projetsde l’AP6

5.1 Royaume-Uni – EA

5.1.1Depuis plus de 20 ans desdépenses majeures ont étéengagées pour améliorer la qualitémicrobiologique des eaux debaignade comme le stipule laDirective 76/160/EEC de l’UE surles eaux de baignade. Tandis queces investissements ont apportédes améliorations importantes dansle Royaume-Uni et l’UnionEuropéenne dans son ensemble, onassiste toujours à des insuffisancespar rapport aux normes obligatoireset recommandations de la Directive76/160/EEC. Historiquement, auRoyaume-Uni, la cause majeure deces manquements était lesdéversements provenant desstations de traitement des égoutsen zones urbaines. Ce sont pour laplupart des compagnies d’utilitépublique, dont les insuffisances ontété corrigées par desinvestissements pour améliorer lesinfrastructures de traitement d’eauxusées; désormais l’attention seporte sur les autres sources depollution tels que les apportsagricoles. Toutefois, il est probableque la contaminationmicrobiologique de certaines eauxde baignades résulte de petitesstations de traitement des eauxusées; desservant de petitescommunautés ou quelqueshameaux ou propriétésindividuelles. Les compagnies dedistribution des eaux sont les

propriétaires et les exploitants denombreuses stations desservant lesvillages mais la plupart des réseauxqui desservent les hameaux oupropriétés individuelles sontexploités par les autorités locales,par les organisations commercialesqui gèrent les campings, les hôtelset les résidences de vacances oupar les propriétaires de maisonsindividuelles.

L’efficacité de ces petites stationsest variable, mais la plupart nefournissent qu’un simple traitementsecondaire (biologique). Elles sontsouvent gérées par un personnelnon formé et par conséquent ellessont mal entretenues. Toutefois, àtravers le Royaume-Uni, des petitesstations ont été équipées desprocessus de traitement visant àéliminer les micro-organismes.D’autres disposent de systèmes detraitement pour 'l'affinagebiologique final' des affluents afinde réduire davantage les matièresen suspension et les apportsmicrobiologiques. Ce projetprincipalement la DemandeBiochimique en Oxygène (DBO), lessolides suspendus et l’azoteammoniacal ou les nutriments quipeuvent aussi fournir une réductiondes indicateurs écologiques fécaux.Ce projet vise à évaluer l’efficacitéde ces stations situées dans la zonedu Royaume-Uni couverte par laRégion Nord-Ouest de l’EnvironmentAgency et à recommander lesprocessus durables concernant les

investissements futurs. Lesopérations de traitement requisespour enlever les bactériespourraient être bien plus complexesque ce que la plupart des petitesstations effectuent et les normesd’exploitation et de maintenancedeviendront plus importantes. Ilsera par conséquent nécessaire defournir des recommandations auxexploitants sous une formefacilement compréhensible par unpersonnel potentiellement non-spécialiste. Le contrôle et la mise envigueur efficaces par les autoritéscompétentes (l’Environment Agencyen Angleterre et au Pays de Galles)seront nécessaires et et les futuresmesures réglementaires devrontinclure les conditions quipermettront d'assurer uneexploitation et un entretien desstations conformes aux normesrequises.

5.1.2Les objectifs spécifiques de ceprojet étaient les suivants :

1. Avertir les décideurs desdemandes de consentementréglementaire et des demandesde contrôle de développement.

2. Avertir les organes décideurs dela conception des petitesstations d’épuration.

3. Produire des recommandationspour aider les agents desautorités réglementaires à fairedes recommandations auxpotentiels demandeurs,

promoteurs, exploitants, etc.

4. Produire une Note européennede Recommandation en matièrede Planification décrivant lesfacteurs qui devraient être prisen compte lors dudéveloppement et del’exploitation des petitesstations d’épuration.

5. Produire une recommandation etune feuille d’information pourles potentiels demandeurs,promoteurs, exploitants, etc.

5.1.3Le projet comprend troiscomposants primaires :

• Un examen documentaireapplicable, résumant lesinformations actuelles enmatière d'abattement desbactéries par le traitementtertiaire dans les petites stationsd'épuration et faisant un rapportsur l’efficacité, les coûts et ladurabilité.

Marais artificiel à écoulement horizontal, Shap Wells

Marais artificiel à écoulement vertical, Belmont Home petite plante de traitement de UV


• Un programme de surveillancesur le terrain (d’une durée d’unan) étudiant la qualité desinfluents et effluents de dixstations d’épuration tertiairesdans la région Nord-Ouest duRoyaume-Uni de l’EnvironmentAgency, ayant pour résultat laproduction d’un rapporttechnique décrivant en détail lesconclusions du programme desurveillance.

• Une préparation d’une série denotes de conseils et derecommandations, basées surles résultats, l’analysedocumentaire et les conclusionsde l’étude sur le terrain afind’informer un éventail de partiesprenantes au sein descommunautés deréglementation, de planificationet de conception.

5.2 Portugal– IST-CEHIDRO

5.2.1Des investissementsconsidérables ont déjà étéeffectués à travers l’UE pouraméliorer les installations de rejetde traitement des eaux uséesdans les rivières et sur les côtes.Toutefois, les nouvelles normes dela Directive nécessiteront des’éloigner des principaux rejetsd'eaux usées pour s’attaquer auxformes moins évidentes depollution tels que les apport diffusdes sols agricoles.

L’Action Pilote 6 vise à identifierles bonnes pratiques detraitement des eaux usées, en seconcentrant particulièrement surles zones rurales.

Au début de ce millénaire, 68% dela population du Portugal étaitraccordée à des réseaux decollecte des eaux usées, tandisque seulement 58% de lapopulation était raccordée à dessystèmes de traitement des eauxusées. L’insuffisance des réseauxde drainage d’eaux usées et

d’infrastructures de traitement esttoujours d’actualité danscertaines zones rurales ou semi-rurales du Portugal, notammentdans les parties nord et centralesdu pays. En effet, dans ce cas, lamajorité des domiciles sontdesservis par des systèmesindividuels, y compris des fossesseptiques se déversant dans leschamps, pas toujours conçues ougérées de manière appropriée.Dans de nombreuses zonesrurales, la densité desdéveloppements résidentiels aaugmenté au point qu’uneutilisation continue de systèmesindividuels n’est plus possible.

En 1999, le gouvernementportugais a défini lesrecommandations stratégiquespour améliorer l’eau et lessystèmes d’assainissement enétablissant un objectif deréalisation d’un niveau de servicede 90% pour les réseaux d’égoutet de traitements des eaux usées àpartir de 2006. Cette améliorationnécessite de nombreux efforts etl’allocation d’énormes ressourceshumaines et économiques. Uninvestissement total d’environ3000 millions d’euros dans les

stations d’épuration est estimépour atteindre cet objectif(PEAASAR II, 2005).

Une partie importante desinvestissements est utilisée àl’intérieur du Portugal pour laconstruction de petits systèmes

d’égouts. Environ 600 Stationsd’Epuration des Eaux (STEP) sonten cours de construction ou derénovation au Portugal et environ70% des SEE desserviront descommunautés de moins de 2000équivalent habitants (eh).

En raison des coûts élevés deconstruction par personne, desressources financières limitées etdes budgets d’exploitation et demaintenance limités, le choix desolutions appropriées, durables etrentables est particulièrementimportant pour les petitescommunautés.

5.2.2Les objectifs principaux du projetétaient d’évaluer la durabilité desdifférentes technologies detraitement des eaux uséesutilisées dans les petitesagglomérations, en mettantparticulièrement l’accent sur lesmarais artificiels.

Voici les étapes principales duprojet pour y parvenir :

• Description de plusieurstechnologies de traitement deseaux usées utilisées pour lespetites agglomérations, ycompris boues activées, litsbactériens ou contacteursbiologiques rotatifs, fossesseptiques, réservoirs Imhoff etmarais artificiels ;

• Développer des indicateurs dedurabilité pour déterminer ladurabilité des différentestechnologies en ce quiconcerne trois domainesprincipaux : environnemental,économique et social.L’application de certains desindicateurs a été réalisée pourvingt-et-une Stationsd’Epuration des Eaux (STEP)au Portugal ;

• Surveiller deux maraisartificiels de (STEP) pendant13 semaines et analyser lesrésultats correspondants.

5.3 Espagne – ITC/CENTA

5.3.1La situation climatique, deEspagne, est caractérisée par dessécheresses périodiques, desprécipitations imprévisibles et unedisponibilité de l’eau inégale surle territoire. Cette situation estaggravée par l'augmentation de lademande en eau de même quepar la détérioration de laressource causée par uneconsommation élevée et unecontamination notable

La qualité des écosystèmesaquatiques, y compris de ceuxréservés à la baignade et auxactivités de loisirs, dépendprincipalement de la qualité deseaux continentales qui lesalimentent. Un traitementapproprié des eaux usées,contribue de façon significative àaméliorer la qualité écologiquedes masses d'eaux situées enamont, ce qui est l’un des objectifdéfini par la Directive Cadre surl'Eau.

En Espagne 13 % des eaux uséesd’origine urbaines sontdirectement déversées dans lesrivières et dans la mer sanstraitement. Toutefois l'applicationdes objectifs définis par laDirective (91/271) relative autraitement des eaux uséesurbaines, obligent, d'ici la findécembre 2005, toutes lesagglomérations de plus de 2.000équivalents -habitants à avoir unsystème adapté de traitementpour leurs eaux usées.

Depuis la mise en œuvre de cetteDirective et jusqu'à aujourd’hui denombreuses populationsdisposent de technologiesappropriées pour traiter leurs eaux

Marais artificiel de la SEE de Fataca

SEE de Malavado

Débitmètre de la SEE de Fataca


usées. Néanmoins, il restetoujours un petit nombre d’agglomérations isolées sanssystèmes de traitement.

L'usage de technologies durablesbasées sur des traitementsbiologiques rustiques etcaractérisées par des opérationsde gestion simples, est unesolution adaptée et séduisantepour les installation de traitementdes petites agglomérations où lesressources économiques ettechniques sont très faibles.

Les facteurs affectant la qualité del’eau, eaux de baignade incluses,dans les régions impliquées sontles suivants :

• Insuffisance desconnaissances sur letraitement des eaux usées etdes possibles effets polluants.

• Quelques stations d’épurationne fonctionnent pascorrectement.

• Les systèmes de traitement nesont pas appropriés et parconséquent ne sont pascapables d’assurer des taux detraitement adéquats.

• Le manque de maintenance etd’exploitation ainsi que lemauvais dimensionnement decertaines stations d’épuration,ne garantissent pas les niveauxde traitement adéquats.

• Maintenance inadéquate desémissaires d’eaux usées

traitées en mer.

• La maintenance des systèmesd’assainissement collectifn’est pas toujours suffisanteprincipalement dans lespetites villes et les villages.

• L’élevage d’animaux etl’agriculture ajoutent à lapollution diffuse dans denombreuses zones.

5.3.2En plus de ces circonstances, ledegré élevé de fragmentationdans le pays rend la gestion deseaux usées encore plus complexe.En Espagne, 6000 des 8100municipalités du pays ont moinsde 2000 habitants. Dans le casspécifique de la région autonomed’Andalousie, 69% de ses 770municipalités ont moins de 5000habitants et 78% moins de 2000(INE, 2001 ; Ministère del’Environnement, duGouvernement Régionald’Andalousie, 2001). Dans larégion autonome des IlesCanaries, 92,9% desmunicipalités ont moins de 2000habitants et ne représentent que32,4% de la population,conformément au recensement2004. Enfin, 75,5% de cesmunicipalités ont tout au plus 500habitants et ne représentent que12% de la population totale.

Ceci signifie qu’un grand nombrede petits villages sansinfrastructures d’assainissementse trouvent non seulement dansles zones rurales, mais aussi sur lacôte, y compris les hôtels, plages,etc. En Espagne, il a été démontréque dans les petites villes où lesressources économiques ettechniques sont souvent limitées,il y a un grand nombre de stationsd’épuration qui ne fonctionnentpas correctement ou pas du tout(Collado, 1992). Une meilleure

gestion est nécessaire pourréduire la pollution de l’eau.

Le cadre légal du traitement deseaux usées urbaines, la Directive91/271/EEC sur le traitement deseaux usées urbaines, transposéepar le Décret-Loi Royal 11/1995,établit les normes applicables autraitement des eaux uséesurbaines. Ceci détermine quetoutes les municipalitésinférieures à 2000 équivalenthabitants, doivent disposer d’unsystème de collecte et detraitement des eaux uséesurbaines à partir du 1er janvier2006.

Les petites villes et les villages, oùune insuffisance des ressourceséconomiques et du personnelformé a un impact énorme sur lechoix de la technologie detraitement à installer pour lesdéchets liquides, ont tendance àessayer de garantir uneexploitation efficace, malgré ungrand débit et des fluctuations decharge, de réduire laconsommation d’énergie auminimum, de simplifierl’exploitation et les procédures demaintenance et de gérer les bouesgénérées par le processus. Parconséquent, l’utilisation de ce quiest connu comme ‘technologiesnon conventionnelles’ (UT)pourrait être une alternativevalable pour satisfaire à cesexigences.

5.3.3Le projet espagnol de l’AP6 «Réduction de la quantité debactéries provenant des réseauxd’égouts de petite taille » a étéréalisé par ITC et CENTA avec lesobjectifs suivants :

• Evaluer la réduction des micro-organismes et nutrimentspathogènes obtenue avecdifférentes technologiesconventionnelles et nonconventionnelles de traitementdes eaux usées. Lestechnologies conventionnellessont étudiées dans les IlesCanaries et les technologiesnon conventionnelles enAndalousie occidentale.

• Etablir les conditionsconvenant le mieux àl’implantation, la maintenanceet le gestion de cestechnologies en zones ruralesou dans les petits villages.

• Promouvoir l’utilisation detechnologies plus durables detraitement des eaux uséesdans les petites villes et lesvillages.

Avec ces objectifs à l’esprit, lestâches suivantes ont été définieset réalisées durant le projet :

• Préparer un inventaire dessystèmes de traitementconventionnels et non

conventionnels à petiteéchelle, utilisés aux IlesCanaries et en Andalousieoccidentale.

• Evaluer les technologies depointe des systèmes detraitement des eaux résiduellesà petite échelle dans les deuxrégions.

• Evaluer l’efficacité de plusieurstechnologies conventionnelleset non conventionnelles detraitement des eaux usées,situés dans des petites zonesrurales des Iles Canaries etdans l’Ouest de l’Andalousie.

• Proposer des

recommandations de gestionvisant à améliorer les effluentsterminaux des STEP étudiéesconformément auxcaractéristiques de l’eautraitée et des conditionsenvironnementales dans lazone où le système se trouve.

• Publier un guide pour lesresponsables, techniques etles autorités locales etrégionales, afin de les aider àsélectionner et appliquer lestechnologies de petite échelleselon la qualité requise deseffluents finaux.

Marais artificiel, Iles Canaries

Lit de Tourbe, STEP de Setenil de lasBodegas, Cádiz, Andalucía.

Etang mixte, Huelva, Andalousie


5.4 France –IFREMER/SAUR

5.4.1Les eaux littorales sont desenvironnements dans lesquels denombreuses activités sontconcentrées et où l’impact humainaugmente en permanence.L’exploitation des ressourcesbiologiques et le tourisme en sontles principaux facteurs et formentla base des activitéséconomiques. Les pressionshumaines sont élevées etsignifient qu’une grande vigilanceest nécessaire afin de permettre lemaintien de ces activités.

L’augmentation rapide de lapopulation et de l’urbanisation,combinée aux exigences dequalité de l’environnement côtiera amené à la mise en place d'unsystème complexe de traitementdes eaux usées urbaines. Il inclutdes stations de traitement deségouts et un réseau trèsdéveloppé de drainage qui, en casde mauvais fonctionnement,présente un risque potentiel pourles activités telles que l'élevageconchylicole et la baignade. Parailleurs, les changements despolitiques environnementaleseuropéennes et les demandesplus pressantes du public entermes de garanties sanitairesajoutent à la nécessité de gestionde plus en plus intégrée del'assainissement en zoneslittorales.

Le projet "GALATE", "Gestion enAssainissement Littoral desAlertes Techniques etEnvironnementales’ mené enpartenariat par IFREMER et SAURFRANCE a pour but de mettre enplace des outils d'aide à ladécision pour la fiabilisation dusystème d'assainissement urbain

de la zone du Golfe du Morbihan(Bretagne).

A l’aide d’un modèle cconceptuelde gestion partagée des donnéestechniques et environnementales,GALATE permet d'établir unehiérarchisation du risque sanitaireinduit par des pannes des stationsde pompage (installations quitransfèrent les eaux usées auxstations d’épuration) en rapportaux sensibilités microbiologiquesdes usages du littoral. Le projetpermet alors de dégager etproposer des actions correctivesprioritaires visant à l'entretien et àl'amélioration des infrastructuresdu système d'assainissement.

5.4.2D'un point de vue technique, lesobjectifs du projet sont :

• Hiérarchiser la criticité 1 desstations de pompage (risquetechniques etenvironnementaux). Ceci estréalisée en :

• Evaluation le risque dedéfaillance et lesperformances du réseaud'assainissement, basé surl’équipement et lescaractéristiquesd’exploitation desinstallations.

• Evaluant les zones touchéesen cas de rejet, à l’aided’un modèle de dispersionhydrodynamique et àl’inventaire des activitéscôtières.

Ces résultats permettent d’établirune liste pertinente concernant lapriorité des actions correctives àentreprendre pour améliorer lafiabilité et la sûreté des stationsde pompage dans la zone étudiée.

• Optimiser la gestion dusystème d'alerte quicorrespond à son composantpréventif. Ceci est fait enaméliorantla télésurveilanceet en utilisant les résultats dumodèle hydrodynamique quipermet de prévoir les zoneslittorales et leurs activitésassociées qui serontprobablement affectées en casd’incident (déversement d’unestation de pompage).

Cette optimisation permetd’établir des recommandationspour la transmissiond’informations en cas d’unmauvais fonctionnement dusystème d'assainissement. Ellefournit rapidement unedescription complète del’installation concernée et desactivités menacées par l’incidentaux organisations concernées, etpermet ainsi d'anticiper lesrisques environnementaux etsanitaires. Les autoritéscompétentes sont alorsresponsables de l’évaluation durisque et de prendre les décisionsnécessaires pour suspendre lesactivités qui pourraient êtreaffectées par l’incident.

1Criticité : Détermination des points critiques à

partir d’un état initial en vue de proposer desactions correctives (ISO 14000).

Porte de relèvement sur la plage, Le Tréno, Arzon

Porte de relèvement de Penmeil – Groupe électrogène, pompe, réservoir tampon Huîtres se nourrissant par filtration


Les détails des projets et toutesles informations sur les sitesétudiés, les résultats analytiques,les analyses statistiques, etc.,sont disponibles dans les rapportset annexes individuels de projet.Les analyses et discussionscomplètes des résultats sontincluses dans ces rapports quisont disponibles surwww.icrew.info Les sectionssuivantes donnent un bref aperçude certains des résultats desprojets de l’AP6.

6.1 Projet du Royaume-Uni

Dix petites stations d’épurationont été sélectionnées et inclusesdans l’étude sur le terrain. L’étudeinclut des stations dont lesexploitants et propriétaires sontdes compagnies de distributiondes eaux et des stations privéesentretenues par les propriétairesou des agences externes. Les sitesont été sélectionnés afin derefléter les types de processus detraitement tertiaire présents dansla région Nord-Ouest et leurpotentiel de développement etd’exploitation durables. Cinq dessites sélectionnés disposaient demarais artificiels effectuant leprocessus tertiaire, quatre dessites disposaient d’un écoulementhorizontal et une station étaitéquipée d’un système

d’écoulement vertical. Deuxstations comprenaient un lit desable dont l’une incluait uneétape supplémentaire dedésinfection à UV, une stationétait équipée d’un lit filtrant àgravier, une station disposait d’unfiltre textile et le dernier siteprésentait uniquement unedésinfection à UV commetraitement tertiaire.

La prise d’échantillons sur lessites a débuté en avril 2004 ets’est terminé fin mars 2005. Deséchantillons des influents et deseffluents provenant des processusde traitement tertiaire ont étérelevés environ une fois parsemaine. De plus, deséchantillons horaires ont été prissur les sites sur une période d’unedemi-journée, à deux occasions.Les échantillons ont été analyséspour détecter les paramètresbactériens et sanitaires. Deséchantillonnages moins fréquentspour détecter les virus ont aussieu lieu. Par ailleurs, desinformations sur l’exploitation etla gestion des sites ont étéobtenues dans la mesure dupossible. Un exercice de suivimicrobien a aussi été entrepris surtrois des stations d’épuration àmarais artificiel et écoulementhorizontal, afin d’estimer lestemps de rétention.

L’ensemble de l’efficacitéd'abattement des dix stationsd’épuration a varié entre 27,2% et99,9% pour tous les coliformes,

entre 45,8% et 99,9% pour lescoliformes fécaux et entre 2,5% et99,9% pour les entérocoques. Lessystèmes de marais artificielétudiés dans le cadre de ce projetont démontré que pour ce quiconcerne les organismesindicateurs fécaux, il est possibled’atteindre une d'effluents finauxet une efficacité d'abattementcomparable à la désinfection à UV,bien que ceci dépende de laconception et du fonctionnementdu marais artificiel.

6.2 Portugal

Les indicateurs de durabilité ontété développés afin d’évaluer ladurabilité des différentestechnologies en ce qui concerneles trois domaines principaux :environnement, économie etsocial. Dans le contexte de cetravail, un indicateur de durabilitésignifie une relation entre deuxvariables ou paramètres quipermette de comparer différentessolutions de traitement en termesd’utilisation des ressources pourle même niveau de traitement.

Les quatre indicateurs dedurabilité suivants ont étécomparés :

• Surface totale par habitant(m2/hab.) ;

• Quantité de béton par habitant(m3/hab.) ;

• Puissance installée parhabitant (kw/hab.) ;

• Coût de construction etd’installation par habitant(¤/hab.).

Ces indicateurs ont été établis enprenant en compte lesinformations disponibles desvingt-et-une STEP secondairesconçues ou fonctionnant auPortugal, desservant unepopulation inférieure à 2300habitants. Les analysesdémontrent que la quantité debéton utilisée pour construire lesSTEP conventionnelles est plusélevée que pour les systèmes demarais artificiels, pour la mêmepopulation desservie (en général2 à 3 fois plus importante).

Total coliforms

Enterococci

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

% re

mov

al e

ffic

ienc

y

Ban

k H

ouse

hori

zont

al-f

low

reed

bed

Nar

r Lod

geho

rizo

ntal

-flo

wre

ed b

edPi

new

aite

hori

zont

al-f

low

reed

bed

Sha

p W

ells

Hot

elho

rizo

ntal

-flo

wre

ed b

edB

elm

ont H

ome

vert

ical

-flo

wre

ed b

ed

Fort

on W

wTW

sand

filte

r

New

Inn

sand

filte

r

Rave

nsto

neda

leW

wTW

gra

vel b

ed

Nea

r Saw

rey

Ww

TWU

V di

sinf

ecti

on

New

Inn

UV

disi

nfec

tion

New

Inn

sand

filte

r & U

V

Ove

r Kel

let W

wTW

text

ile fi

lter

Faecal coliforms

Visite d’échantillonnage près de la SEE de Sawrey

Piézomètre installé dans le marais artificiel

Efficacité d'abattement - Indicateur fécal

Section 6

Résultats


En ce qui concerne l’énergie, denombreux marais artificiels n’ontprobablement pas besoind’équipement électromécaniquepour fonctionner, ce qui nenécessite que des besoinsénergétiques très bas, surtoutpour les populations desserviesinférieures à 500 habitants. Au-dessus de ce nombre, des petitesstations de pompage pourraientêtre nécessaires, par exemplepour pomper les boues destraitements primaires vers les litsde séchage.

Afin de comprendre laperformance quant à leur capacitéde retrait des polluants et desmicrobes, ainsi que lecomportement hydraulique, deuxmarais artificiels construits, situésdans la municipalité d’Odemira,Alentejo, dans le sud du Portugalet desservant des petitesagglomérations ont été surveilléspendant deux campagnesdifférentes. Nous avons procédé àune campagne intensive d’unejournée (plusieurs échantillonspendant la journée) et à unecampagne sur la durée pendant

13 semaines (un échantillon parsemaine). Le débit a été mesurédans trois sections différentesdans chaque STEP. Lacomparaison entre le débitentrant et sortant de la fosseseptique et du marais artificielindique une forte atténuation dueà la durée de rétentionhydraulique dans chaquecomposant de la STEP. Lacampagne intensive a indiqué peude variation lors deséchantillonnages d’un jour maisen raison d’un festival d’été, uneaugmentation du débit arrivantaux marais artificiels a réduitl’efficacité, avec une pointe deconcentration d’effluents après lefestival qui s’est graduellementréduite pour revenir aux valeursnormales au bout de quatresemaines.

6.3 Spain

Un inventaire des petites stationsd’épuration des eaux usées del’ouest de l’Andalousie et des IlesCanaries a été réalisé pourindiquer le nombre et les typesdes différentes stationsd’épuration dans chaque région.Les technologies à petite échelle,prédominantes aux Îles Canaries,sont de type conventionnel. Laméthode d’épuration par bouesactivées dans la varianted’aération prolongée est la plusrépandue. Ce type de station estnormalement de type préfabriquéavec installation enterrée. C’est enAndalousie, dans les petitsvillages (<2500 hab), que setrouve le plus grand nombre destations d’épuration àtechnologies nonconventionnelles. Lestechnologies les plus répanduessont les filtres de tourbe, lesdécanteurs digesteurs avec etsans filtre biologique.

Pour évaluer l’efficacité desdifférents types de traitement,onze stations d’épuration et unsite expérimental de traitementdes eaux usées (PECC), tous baséssur des technologiesconventionnelles et nonconventionnelles à petite échelle,ont été surveillés. Deséchantillons ont été prélevés tousles quinze jours sur les sitesd’étude sur une période d’un an.La plupart des sites ont démontréune bonne efficacité en ce quiconcerne l’abattement desnutriments. En termesd’abattement fécal, les meilleurssystèmes sont les lagunes et RBCavec des lits à sable ou àtourbière. En ce qui concerne ladiminution des bactéries (E.coli etEntérocoques intestinaux), lesvaleurs obtenues sont élevées.

On observe des rendementsélevés dans les systèmes delagunes, CBR et zones humidesartificielles, ainsi que dans lacombinaison de lagune anaérobieavec lit bactérien. Il y a dessystèmes, comme les lits detourbe, pour lesquels lesrendements obtenus sontinférieurs à ceux attendus,probablement dû au manque demaintenance adéquat.

Il n’y a pas de solution universellepour le traitement des eaux usées.Avant de prendre une décisionconcernant le processus à utiliser,nous devons évaluer les priorités,les objectifs et les facteurstouchant chaque cas spécifique,tels que : les caractéristiques et lasaisonnalité des eaux usées àtraiter, le paysage, la demande

énergétique, l’utilisation finaledes eaux usées traitées, etc. Cesfacteurs sont mêmes plusimportants dans les petitesrégions, où la distribution de lapopulation et l’utilisation des solsconditionnent le type de solutionà adopter.. L’utilisation potentielledes technologies de grandeenvergure, tels que les systèmesd’étang dépend beaucoup de ladisponibilité des sols. Pour leszones comme les Iles Canariesavec une disposition compliquéeet une limitation des solsdisponibles, leur application estpar conséquent limitée.

Un guide technique, « Guide sur letraitement des eaux résiduellesdans des petites communautés.Amélioration de la qualité deseffluents» a été rédigé. Le but de

ce guide est d’aider le processusde prise de décision desorganisations publiques ouprivées lors de la sélection de latechnologie de traitement deségouts appropriée à la situationlocale.

Constructed wetlands

Conventional systems

Log. (Constructedwetlands)

Expon. (Conventionalsystems)

0 500 1000 1500 2000 25 00

Served population

Relationship between served population and total area per inhabitant

tota

l are

a pe

r inh

abit

ant (

m /

inh.

)2

20.00

18.00

16.00

14.00

12.00

10.00

8.00

6.00

4.00

2.00

0.00

R =0.84762

R =0.65492

Relations entre la population desservie et la surface totale par habitant

Echantillonnage d'effluents, Iles Canaries

Caractéristiques des STEP incluses dans le plan de contrôle

Wwtp Borough Island/province Technology Nº inhab equiv..

La Coruña Artenara Gran Canaria, CI Extended Aeration 100

El Risco Agaete Gran Canaria, CI Extended Aeration 500

Casa Aguilar S.M. Guía Gran Canaria, CI Extended Aeration 500

Las Niñas Tejeda Gran Canaria, CI Septic Tank + biological Filter 50

San Juan Rambla San Juan Rambla Tenerife, CI Extended Aeration 500

AENA Lanzarote San Bartolomé Lanzarote CI Rotative Biological Contactors 1650

La Muela Cadiz Andalusia Artificial Wetland 450

Setenil de Las Setenil Cadiz, Andalusia Peat Filters 3300Bodegas

Cumbres Mayores Cumbres Mayores Huelva, Andalusia Anaerobic lagoons 2820+ Trickling Filters

Higuera de la Higuera de la Huelva, Andalusia Lagoons 2000Sierra Sierra

Lantejuela Seville Andalusia Lagoons 3500

Carrión de los Carrión de los Seville, Andalusia Peat Filter 450Céspedes Céspedes Lagoons 400Experimental Biological Contactor Disks 100Plant (PECC) Anaerobic Lagoon + Trickling Filters 100

Artificial Wetland 10

6.4 France

Le projet a combiné les donnéestechniques et environnementalesdétenues par les différentsservices et organisationsenvironnementaux avecl’utilisation des outils modernesde gestion intégrée du littoral,telle que la modélisationhydrodynamique et les Systèmesd’Information Géographique. Il aaussi favorisé l’échange desdonnées entre les partenairespublics et privés et les autoritésadministratives, de manièreinteractive. Cette approche apermis d’effectuer une évaluationfine du risque sanitaire pour 60stations de pompage des 200étudiées. En 2005, desaméliorations ont été faites sur 49de ces sites, afin de limiter lafréquence des déversements detrop-plein et un système d'alerte aété mis en place afin d'anticiperles risques de contamination.

Un guide méthodologique a étéélaboré en prenant en comptel’évolution actuelle desrèglements environnementauxeuropéens et les attentes élevéesdes habitants du littoral et desorganisations maritimesprofessionnelles, en termes degestion de la qualité des eauxcôtières. Le document présente etexplique les mesures essentiellesnécessaires qui sont nécessaires àl’établissement de laméthodologie GALATÉ. Ce guidepermettra d’élargir l’approchetestée sur le site pilote du Golfedu Morbihan à d'autres régions.

GALATÉ fournit une solutionspécifique au problème desstations de pompage dans leszones côtières. Toutefois, cetteapproche peut être appliquée àd’autres problèmes et sources de


pollution. Les avantagesenvironnementaux et socio-économiques provenant del’application de ce typed’approche sont indéniables. Letravail transnational réalisépendant l’été 2005 par lespartenaires de l’AP6 a rendupossible l’identification desparticularités régionales et desproblèmes, défis et questionsassociés à la reproduction duprojet Galaté sur le littoral.

Synthèse des résultats pour la municipalité de Larmor-Baden

Evaluation de l’impact environnemental en cas rejet par croisement des zonesd'activité (baignade, coquillages) avec les panaches de contamination modélisés


Section 7

Liens avec d’autresActions Pilotes

7.1

La structure d'ICREW a été décriteprécédemment dans ce rapport.Bien qu’il y ait sept Actions Piloteset dix-neuf projets en tout, il existedes liens entre eux. L’AP6 établitou a contribué à établir des liensavec toutes les autres ActionsPilotes, hormis l’AP1.

L’AP2 et l’AP6 ont examiné lapollution diffuse. L’AP2 a couvertl’agriculture – par exemple, lesécoulements provenant desfertilisants et du fumier animal.L’AP6 a étudié les nombreux petitsrejets des stations d’épuration quiforment une pollution diffuse. Lesrésultats de l’AP6,recommandations etc., aideront àréduire la pollution de ces sourcesdiffuses. La méthodologied’évaluation des risques de l’AP6présente des similarités avecl’évaluation des risquesenvironnementaux de l’AP2. Laméthodologie de l’AP6 pourraitêtre combinée aux techniquesd’évaluation de la pollutionagricole diffuse de l’AP2, ce quidonnerait une approcheapplicable à tout le bassin versantpour aborder ces questions. Cecicoïncide avec la philosophie degestion intégrée des bassinsversants de la Directive-sur l'eau.

Les méthodes élaborées pour lesuivi des sources de pollution del’AP3 seront inestimables pouraider à déterminer si les sources

de pollution sont d’originehumaine ou animale. Leséchantillons d’effluents desstations d’épuration étudiéesdans l’AP6 ont été utilisés lors dudéveloppement et des essais desméthodes de l’AP3.

Une conséquence importante dela Directive révisée sur les eaux debaignade est la nécessité dedévelopper un outil capable deprévoir la qualité de l’eau debaignade afin d’informer lesutilisateurs. L’un des projets del’AP4 traite de la modélisation

pour permettre cette prévision. Laméthodologie GALATÉ de l’AP6 aété associée avec un modèlehydrodynamique du Golfe duMorbihan. L’étape suivante deGALATÉ est de développer lamodélisation pour utiliser lesinformations en temps réel afin deprévoir l’impact de rejets d’eauxusées sur la qualité des eaux debaignade et conchylicoles. GALATÉa déjà prouvé les avantages decette approche.

Bien entendu, toute améliorationde la qualité de l’eau obtenue enréduisant la pollution diffuse offredes possibilités supplémentairesde désignation de nouvelles eauxde baignade. L’AP5 étudie leprocessus de ré-identification deseaux de baignade.

S’attaquer à la pollution diffusedes stations d’épuration réduit laquantité de nutriments rejetésdans l’environnement, ce quientraîne aussi la réduction d’unecause principale des problèmesliés à la prolifération d’algues.L’AP7 a examiné les problèmes dela gestion des algues, unequestion qui entraîne desproblèmes de qualité et de toxicitéde l’eau.


8.1

Les problèmes qui ont entraîné ledéveloppement de l’AP6 ne sontpas limités aux pays impliquésdans ICREW. La pollution causéepar des eaux usées non traitéesou mal traitées, a lieu dans toutel’Europe. Les investissementsdans le traitement des eauxd'égouts ont été principalementconcentrés sur les grands centresde population, suite à la Directivesur le traitement des eaux usées

urbaines. Désormais on se penchesur les plus petites stationsd’épuration. Les projets de l’AP6ont indiqué que la pollutiondiffuse provenant de ces petitesstations d’épurations, situéespour la plupart en zones rurales,peut être réduite. Les solutionspeuvent être durables en utilisantdes stations d’épuration nonconventionnelles. Cesrecommandations et

méthodologies peuvent, avecquelques modifications, êtreappliquées dans toute l’Europe etau-delà. Nous recommandons queces résultats soient largementappliqués, car ils peuventcontribuer à l’amélioration de laqualité des eaux de baignade etconchylicoles dans tous les étatsmembres et ailleurs.

8.2

L’AP6 apporte une contribution detaille à la Directive-Cadre sur l’eauet à l’aménagement de l’espaceavec le développement de laméthodologie d’évaluation desrisques GALATÉ. Celle-ci forme unecomposante essentielle en vue del’élaboration d’outils plus intégréspour aider à la gestion et àl’aménagement de bassinsversants entiers. Cette approchepermet de diriger lesinvestissements vers les zonescritiques où l’environnement est leplus en danger. L’utilisation et ledéveloppement de GALATÉ pourcouvrir les bassins versantsintérieurs sont recommandés.

Nous assisterons dans lesprochaines années à la mise envigueur de la Directive révisée surles eaux de baignade et auxchangements des normesrelatives au classement des zonesde production des coquillages. Ilest inévitable que de nombreuxsites voient d’eau voient leurclassement retiré, à moins qu’uneaction soit prise pour éliminer oules pollutions. L’utilisation desrésultats de l’AP6 aidera à aborderces problèmes. La méthoded’évaluation des risques GALATÉforme la base d’une prévision plusprécise des impacts polluants desrejets. L’adoption de cettetechnique aidera à améliorer laprévision de la conformité deseaux de baignade et la qualité desinformations données auxutilisateurs.

Section 8

Recommandations


9.1

Les quatre projets de l’AP6 ont étéréalisés avec succès. Les détailsdes projets, les informationscomplètes des sites d’études, lesrésultats analytiques, les analysesstatistiques, etc., sont disponiblesdans les rapports et annexes deprojets individuels. L’analyse et ladiscussion en profondeur desrésultats sont incluses dans cesrapports. Les commentaires sontréduits ici à la réalisation del’ensemble des résultats de l’AP6.Comme mentionné auparavant,ces résultats sont :

• Promouvoir une meilleurenorme de traitement des eauxusées pour les petites stationsd’épuration.

• Promouvoir l’augmentation del’utilisation de méthodesdurables de traitement deseaux usées.

• Eduquer et conseiller lesaménageurs, promoteurs,concepteurs et exploitants surl’impact de la qualité de l’eaudes petites stationsd’épuration et des systèmesd'assainissement collectifs.

• Promouvoir et distribuer lesrecommandations, feuillesd’informations, etc.

• Produire un outil d’évaluationdes risques pour la gestion dessystèmes d'assainissementcollectifs.

• Produire une Note européennede Conseil en matière dePlanification soulignant lesfacteurs qui doivent être prisen compte lors de laplanification et del’exploitation des petitesstations d’épuration.

• Influencer les organismes deplanification et les promoteursdès les premières étapes dudéveloppement

9.2

Les études sur les stationsd’épuration ont identifié desméthodes efficaces permettant deréduire les nutriments et lesbactéries rejetés dansl’environnement. Il a été démontréque les systèmes de traitementnaturel tels que les maraisartificiels produisent d’excellentesqualités d’effluents, avec des tauxélevés d'abattement des bactérieset des nutriments. Des indicateursde durabilité ont été développéset appliqués aux systèmes detraitement conventionnels et nonconventionnels, indiquant lesavantages d’utilisation dessystèmes naturels pour les petitesagglomérations. Les outilspermettant de diffuser cesrésultats ont été élaborés –recommandations pour lesrégulateurs et les agents deréglementation sur le terrain ;feuille d’informations pour lesexploitants, etc. ; brochures deguide technique et une note derecommandation pour ledéveloppement etl’aménagement.

L’outil d’évaluation des risquespour les systèmesd'assainissement collectifs a étéélaboré et testé avec succès. Lesprocessus nécessaires pour créerun outil d’évaluation des risquespour d’autres réseauxd'assainissement sontdisponibles dans un guide

méthodologique.

Toutes ces recommandations pouraméliorer la qualité des effluentset la gestion des réseauxd'assainissement sont desrésultats transférables importantsqui seront utiles pour toutes lesorganisations, sociétés oupersonnes impliquées dans letraitement des eaux d'égouts. Denombreuses régions dans lemonde ont les mêmes problèmesassociés aux systèmes detraitement des eaux d'égouts. Lescaractéristiques des eaux uséespeuvent varier d’un lieu à unautre, mais les processus,problèmes et objectifs associéssont les mêmes partout.

Les résultats de tous ces projetsont été présentés lors deréunions, séminaires etconférences. Des articles ont étépubliés dans des magazines etdes journaux. Il y a eu descommunications et des ateliersentre les partenaires, des articlesde congrès, des posters, pagesweb et séminaires spéciaux pourles décideurs, compagnies privéesde distribution des eaux, etc. Laméthodologie d’évaluation desrisques a engendré beaucoupd’intérêt en France en raison del’importance accordée à laprotection de la précieuseindustrie. Maintenant que lesdivers documents sont complets,

il y a aura d’autres campagnes quiseront disponibles sur le site webd’ICREW www.icrew.info. Les

connaissances acquises dansl’AP6 seront transférables parl’intermédiaire de nouveauxpartenariats qui pourraient êtreétablis pour de nouveaux projetsde collaboration.

L’achèvement réussi de l’AP6entraînera des améliorations dutraitement des eaux usées et de lagestion des stations de pompagedes eaux usées. La qualité deseaux de baignade, de loisirs etconchylicoles sera mieuxprotégée. Il y aura des possibilitésd’augmenter le nombre d’eaux debaignade et d’eaux conchylicolesclassées.

Section 9

Conclusions

Participants de l’AP6 à l’atelier transnational

Guide technique: Petites stations d'épurationdes eaux usées

34 ICREW Action Pilote 6

Notes

General and Mersey Basin photography supplied by kind permission of David Willis

Pour de plus amples informations sur leprojet ICREW, veuillez visiter notre site Internet :www.icrew.info

UKEnvironment AgencyRichard Fairclough HouseKnutsford RoadWarringtonWA4 1HGT +44 8708 506 506F +44 1925 234 762W www.environment-agency.gov.uk

FranceConseil regional de Bretagne283 Avenue du General PATTONRENNES35830T +33 299271219F +33299271400W www.icrew.info

SpainInstituto technologico de Canarias SA (ITC)Playa de Pozo Izquierdo s/nPOZO IZQUIERDOE-35119 - Santa Lucía Gran Canaria T +34 928 727522F +34 928 727517W www.icrew.info

PortugalInstituto Superior Técnico Secção de Ambiente e EnergiaAv. Rovisco Pais 1049-001 LisboaT +351 21 841 9433F +351 21 841 9423W www.icrew.info

IrelandUniversity College DublinDept of BiochemistryUniversity College DublinBelfieldDublin 4T +353 1 716 1539F +353 1283 7211W www.icrew.info

contacts

icrewESPANA ESPACIO ATLANTICOFRANCE ESPACE ATLANTIQUEIRELAND ATLANTIC AREAPORTUGAL ESPACO ATLANTICOUK ATLANTIC AREA

Supported by the European UnionProject co-financed by the ERDF

icrew - bretagne-environnement.fr

Documents