ii - jurnal review

7/22/2019 II - Jurnal Review

1/14

Literature Review

Coriesta Dian Sulistiani, 1106107896

Architecture of Fear

Nan Ellin, Editor

1997. New York: Princeton Architectural Press

Buku ini merupakan kumpulan dari beberapa essay yang mengenai bagaimana manusia atau

kumpulan manusia merespon rasa takut atau gelisah dalam bentuk arsitektur. Dalam buku ini,

essay-essay yang terkumpul merupakan kontribusi kolaborasi dari planner, urban

critics/theorist, akademisi, geografer, penulis, seniman, fotografer, produser acara berita

televisi, koreografer, sosiolog, dan physicist. Buku ini dibagi menjadi 4 topik besar. Pertama,bagaimana ketakutan diekspresikan dalam bentuk fisik. Kedua, keterkaitan ketakutan dan

bangunan yang berasal dari manifestasi keetakutan personal. Ketiga, keterkaitan ketakutan

dan bangunan yang berasal dari manifestasi ketakutan kolektif. Keempat, bagaimanna efek

dari revolusi media elektronik terhadap kepekaan seseorang, komunitas, dan tempat terhdap

rasa takut.

Shelter from the Storm or Form Follows Fear and Vice Versa

Nan Ellin

dalam buku Architecture of Fear. 1997. New York: Princeton Architectural Press

Dalam essay yang berjudul Shelter from the Storm or Form Follows Fear and Vice Versa

ini Nan Ellin melakukan penelusuran mengenai keterhubungan antara sifat alami ketakutan

dengan bangunan-bangunan yang terdapat di kota yang terkait dengan perubahan masa. Nan

Ellin menggunakan sampel masyarakat Barat dalam observasinya tersebut dan dikaitkan

terhadap perubahan kondisi perkotaan. Observasi ini menggunakan kajian historikal sebagai

plot penelitiannya.

Observasi diawali dengan penelusuran pada plot waktu 1789 1900 yang menurut Ellin

merupakan awal mula munculnya peralihan ketakutan dari yang bersifat religi menjadiketakutan terhadap kehilangan materil. Perubahan sistem feodalisme menjadi kapitalisme

menjadi penyulut keterpisahan kegiatan sehari-hari dengan kegiatan beragama. Kaum borjuis

yang mencoba menempatkan diri sebagai pihak superior, melihat waktu sebagai sesuatu yang

evolutif. Hal ini mempengaruhi cara hidup yang terobsesi peningkatan nasib di masa depan

yang berpatok pada pencapaian materil.

Kaum midle working class tidak lagi percaya waktu di tangan Tuhan, tetapi di tangan mereka

sendiri. Ketergantungan terhadap Tuhan mulai melonggar. Pengembangan diri yang berdasar

ke-aku-an mulai berkembang. Individu melihat dirinya sebagai individu, tak terkait

terhadap Tuhan.


2/14

Dari penelusuran Ellin, hal ini berpengaruh kepada disain bangunan juga tata kota. Pada skala

kota, tata kota dibagi menjadi teritori-teritori yang memisahkan ruang publik dan domestik.

Pada arsitektur bangunan berpengaruh pada penciptaan ruang yang mampu mengintai orang

luar tanpa diketahui. Pada interior bangunan berpengaruh pada pembagian ruang yang diatur

berdasarkan ruang publik dan privat.Pada plot waktu kedua, 1900 1960s, Ellin melihat pemicu perubahan ketakutan pada masa

ini adalah industrialisasi dan urbanisasi. Pada plot waktu ini, terjadi perubahan waktu kerja

yang berakibat perubahan pada hubungan ruang domestik dan ruang publik.

Waktu dianggap sebagai komoditi. Efektivitas dan efisiensi waktu menjadi prioritas utama

untuk menghasilkan produk dengan jumlah yang maksimal. Ruang dan waktu tidak lagi

memberikan rasa aman. Keberadaannya menjadi teror.

Ellin melihat perubahan yang terjadi pada kecenderungan disain bangunan dan tata kota

sebagai respon ketakutan akan kelangkaan waktu. Dari segi fungsi, penataan ruang bangunan

dan tata kota dipecah menjadi berbagai ruang dengan fungsi-fungsi yang berbeda-beda dan

disusun secara terorganisir untuk menciptakan pergerakan manusia yang efektif dan efisien

terhadap waktu. Dari segi disain sendiri, efektifitas dan efisiensi waktu berdampak pada

disain yang cenderung diciptakan untuk kondisi ideal dan menjadi solusi yang universal.

Plot waktu ketiga yang diambil adalah masa Postmodern. Pada masa ini terjadi akselerasi

percepatan perubahan yang sangat cepat. Jarak dalam ruang bukan lagi penghalang dalam

perubahan. Ketidaktentuan semakin besar, karena perubahan semakin tidak dapat dipastikan

kapan terjadinya. Ketidakmenentuan ini menyulut munculnya rasa tidak aman.

Ellin membedakan respon masyarakat terhadap rasa takutnya pada masa ini menjadi 4kategori, yaitu traditional, nostalgia, escapism,dan spiritual (re)turn. Keempatnya

memiliki kecenderungan sebagai avoidance atauself protection.

Melihat dari respon yang dilakukan pada masyarakat Postmodern, mulai timbul pertanyaan

baru apakah respon tersebut berhasil memberikan rasa aman? Ellin tidak menjawab ini secara

kaku melainkan melihat adanya gejala pergeseran dalam merancang yang tidak lagi

berorientasi pada solusi yang universal melainkan melihat kondisi lokalitas setempat untuk

memberikan solusi yang tepat dalam menghadapi ketakutan yang berbeda-beda.

Building Paranoia

Steven Flusty


Dalam tulisan Building Paranoia, Flusty menelusuri bagaimana tipologi dari respon

defensif yang diaplikasikan pada arsitektur dan perancangan kota. Dalam penelusurannya ini,

Flusty menggunakan Los Angeles sebagai objek studi, dimana blockhome banyak

dijumpai.

Interdictory space merupakan ruang yang sengaja dibuat untuk memilah siapa-siapa saja

yang dapat masuk dan yang sebaiknya pergi. Flusty membuat tipologi interdictory space

yang terdapat di Los Angeles. Tipologi ini dibagi menjadi 5 jenis, yaitustealthy space,


3/14

slippery space, crusty space, prickly space,dan jittery space. Tipologi ini menjadi acuan bagi

Flusty dalam menganalisa beberapa sampel blockhome yang ada di Los Angeles.

Dari penelusuran ini, Flusty menemukan gejala seperti sistem keamanan menjadi barang

dagangan dari blockhome-blockhome yang menjadi sampel. Keberadaan blockhome ini di Los

Angeles merupakan gambaran dramatisasi akan harta dan privasi. Hal ini menyebabkansegregasi baik masyarakat maupun ruang berdasarkan kemampuan ekonomi. Siapa yang

mampu membayar, maka dia yang memiliki kemampuan dalam mengontrol.

Divided We Fall: Gated and Walled Communities in the United States

Edward J. Blakely dan Mary Gail Snyder


Dalam essaynya yang berjudulDivided We Fall: Gated and Walled Communities in the

United States, Blakely dan Snyder membahas mengenaigated community yang sedang marakdi Amerika Serikat. Keduanya melihat bahwa terdapat beberapa motif yang dapat

dikategorikan sehingga menjadi dasar tipologigated community yang ada di Amerika Serikat.

Pada awalnya, Blakely dan Snyder berhipotesa pengaruh ekonomi membawa perubahan pada

komunitas sosial di Amerika Serikat yang menjadi terbagi-bagi berdasarkan kemampuan

ekonominya. Blakely dan Snyder dalam tulisannya ini mempertanyakan bagaimana posisi

pemerintahan negara ketika masyarakatnya memisahkan diri dari masyarakat lainnya? Pada

kondisi apa saja pelayanan publik pun diprivatisasi? Pada kondisi apa saja tanggung jawab

sebuah komunitas terhenti akibat kondisigatedini? Bagaimana dengan fungsi dan ide dari

demokrasi? Apakah pemerintah dapat memenuhi fungsinya untuk menjaga kebutuhan sosialmasyarakatnya terpenuhi dengan hilangnya kontak sosial di tengah masyarakatnya?

Untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan tersebut, Blakely dan Snyder menelusuri

perkembangangated commnity di Amerika Serikat dari tahun 1980an. Blakely dan Snyder

menemukan bahwa penyebarangated community tidak hanya di kawasan metropolitan tapi

merupakan trend di daerah suburban juga. Penyebarannya terjadi secara geografis yang

mengelilingi kota-kota besar di Amerika Serikat.

Lalu, Blakely dan Snyder juga melihat dari sudut pandang para pengembang yang mellihat

fenomenagated community ini adalah cerminan dari kebutuhan akan keamanan yang

dijadikan objek pemasaran produknya.

Jika ditelusuri dari pola konteks perumahan yang terpecah-pecah, keterpecahan komunitas

padagated community tidak semata dipengaruhi oleh kondisi ekonomi saja, Blakely dan

Snyder menemukan bahwa pertumbuhan demografi yang cukup dramatis di daerah

metropolitan juga turut andil. Kebutuhan akan pagar, gerbang dan dinding pemisah

dipengaruhi pada perubahan struktur sosial dan kondisi struktur fisik dari wilayah suburban.

Urbanisasi menyebabkan masyarakat yang kalah bersaing di kota namun masih ingin

menikmati daya tarik kota pindah ke daerah suburban. Hal ini juga berdampak pada tingkat

kriminalitas daerah suburban yang menjadi sama pada kota. Komunitas dalam masyarakat

yang ingin melindungi nilai propertinya dengan membangun pagar dan dinding pembatas.


4/14

Pada observasinya, Blakely dan Snyder melihat ada kecenderungan motif-motif tertentu yang

melatar-belakangi sebuah komunitas memilih sebuah lingkungan yang tertutup bagi pihak di

luar komunitasnya. Blakely dan Snyder membaginya menjadi tiga tipegated community.

1. Lifestyle Community

Dinding pembatas digunakan untuk membatasi lingkungan di dalamnya yang

memiliki fasilitas entertainment yang lebih daripada lingkungan di luar dinding

pembatas sebagai bagian dari lifetyle komunitas. Umumnya ditinggali oleh para

pensiunan, pecinta golf, dan orang-orang yang sering berpergian meninggalkan

rumahnya kosong.

2. Elite Community

Dinding pembatas menjadi simbol yang membedakan komunitas di dalam dengan luar

dari tingkatan sosialnya.

3. Security Zone Community

Dinding pembatas digunakan untuk mencegah tindakan kriminal masuk ke dalam.

Biasanya digunakan oleh komunitas yang berada pada daerah dengan tingkat

kriminalitas tinggi.

Gatingmerupakan cara ain dalam memperlihatkan batas wilayah. Akan tetapigatingjuga

dilakukan untuk menjaga nilai properti sebuah lahan dan menjaga agar komunitas di dalam

terhindar dari perubahan-perubahan yang membuat kondisi lingkungan tidak stabil. Alhasil,

komunitas dalamgating community ini menjadi homogen dalam hal ekonomi dan usia

sehingga rentan terhadap trauma.

Gating community, menurut observasi lanjut Blakely dan Snyder, menghilangkan tanggung

jawab tiap individu dalam menjaga lingkungan komunitasnya. Mereka membayar penjaga

untuk menjaga lingkungan, membayar pembangunan dinding pelindung sebagai sistem

keamaan lingkungan. Hal ini menyebabkan masyarakatnya kehilangan kontak satu sama lain

dan membuat tidakamanan lainnya.

Pada daerah Portland, Oregon dan Minneapolis, Blakely dan Snyder menemukan keamanan

suatu lingkungan justru didapat bukan dari banyaknya dinding pembatas atau pagar

melainkan keterikatan sosial yang terjalin diantara anggota komunitasnya, sehingga

membentuk struktur sosial yang kuat dalam menghadang ancaman dari luar dan menjagakualitas hidup komunitas.

Walls of Fear and Walls of Support

Peter Marcuse


describes the variety of walls applied to city and community building

All walls are boundaries, but not all boundaries are wall.


5/14

Such walls are walls of fear as well as walls of security.

In each of these cases the walls are designed as clear physical statements, as definitions bothof what is within and what is outside. Their meaning shifts with the social circumtances of

their use. And it is the meaning of walls, their boundary function, rather than the simple

physical form they take...

Boundaries is thus a neutral, if not a deceptively bland, term. Walls that act as boundaries,

however, can suggest a particular set of relationships between those on the opposite sides of

the boundary: separation, distance, fear, tension, hostility, inequality, and alienation. They are

two-sided in their purpose: at once creating and seeking to defend against the impact of

division....Both walls d more than simply state ownership and define territoriality; both give a

clear if opposite message about the relationship of those inside to those passing by.

The wall around the garden and the gates that controlled access to it were no longer meant to

protect those that formerly lived within them, but to exclude them. They represented an

inequality between the power that controlled the gates and those excluded by them.

Anthropological literature suggests that walls around the places where one or more families

dwelt were first used for purposes of social identification, each household having a similar

definition. At some point walls were used as protection against threats from the outside,

whether from beasts or hostile human marauders...But, since these early days, walls have

come to play a more ambiguous and increasingly divisive role. They have become boundary

walls. They have come to reflect, and to reinforce, hierarchies of wealth and power; divisions

among people, races, ethnic groups, and religions; and hostilities tensions, and fears. Their

use has become aggressive as much as defensive, they have imposed the will of the powerful

on the powerless as much as they have protected the powerless from superior force. They

have isolated more than they have included.

In the process, boundary walls have come to reflect one of the chief characteristics of our

historical experience: that those who oppress are themselves limited by their oppression,

those that imprison are themselves imprisoned, that power dehumanizes those that exercise it

as well as those against whom it is exercised...Walls today represent power, but they also

represent isolation; security, but at the same time fear.

...to understanding the meaning of the boundary function of walls is an examination of the

relationship between those on the two sides of the wall. That relationship is, today, likely tobe one of inequality, one of superiority and inferiority, dominationn and subordination,


6/14

benefit and cost...walls will be two-sided in their impact, not only because they separate those

on their two sides from each other but also because they reflect domination for some,

subordination for others.

Horizontal lines differentiate people by quantity of an attribute, most simply by power and

wealth, rather than by kind or characteristic, as religion or color or sexual preference. Very

crudely and schematically, the horizontal lines of division, those that divide a city into

hierarchically ordered parts, might be listed as creating five separate residential cities.

The dominating city, not really part of the city but enclaves or isolated buildings with luxury

housing, is occupied by the top of the economic, social, and political hierarchy.

The gentrified city is occupied by the professional, managerial, and technical

groups...Ethnically it is relatively open, being to an extent a meritocracy, but since access to

education is unequally distributed, whites are heavily over-represented.

The suburban city, sometimes single-family housing in the outer city, other times apartments

near the center, is occupied by skilled workers, mid-range professionals, and upper civil

servants.

The tenement city, sometimes areas of cheapeer single-family housing but most often rentals,

is occupied by lower-paid blue- and white-collar workers, and generally includes substantial

social housing.

The abandoned city is the end result of trickle-down, places for the poor, the unemployed,

and the excluded...

There is thus no room for a fetishism of physical walls. But walls can, I believe, usefully

defined by their purpose and the parties they serve. Types of walls may be grouped according

to the following taxonomy:

Ramparts,...walls of domination, expressing superiority, typically are physically represented

by superior height in the sky-craper apartments and penthouses that have replaced the

mansions of the upper class in the city and that are now protected by technologically

developed walls, gates, security devices. They generally embody representative architecture,

the architecture of wealth and power....Ramparts, small and large, physical and human,

pervade the world of those with much to lose. They defend against those below them in the

hierarchy. They define what I have called the dominating city.

Stockades,...are used to expand territory, to intrude on hoostile ground; stockades, indeed, are

likely to be attacked....the analogy, suggested by Neil Smith, is appropriate for the process of

creating the gentrified city.

Stucco walls, often gated, someetimes of glass, is a fitting term for the walls that shelter

exclusive communities whose residents are socially, economically, and politically

established, but not at the very top of the hierarchy...Here walls exclude for reasons of statusand social control, symbolically protecting privilege and wealth from the threat of physical


7/14

intrusion....walls in the suburban city are likely to be pretentious; they are intended to denote

comfort, security, and the superiority of those behind them to the world outside.

Barricades are walls sometimes defined, as for immigrant quarters, simply by the language of

street signs and spoken wordds, sometimes by the color of the skins of the residents,

sometimes by the age and limit pretensions of the housing, sometimes by the socialsymbolism of the sign that says public housing or the architecture of the unornamented

blank walls that spells project....But here the walls, if erected by their residents for

protection, cohesion, and solidarity, are reluctant, abashed, perhaps even undesired. For the

residents of the tenement city are used to seeing other peoples walls aimed at keeping them

out; walls more often mean to them keep out or watch out, rather than you are safe

inside. At best, for their residents, the attempt is to make them visible enough to serve their

function, but transparent enough not to reflect hostility or exclusivity. At worst, for these

walls are as two sided as all boundary walls, they hem in, limit, demarcate areas of private

disinvestment and official neglect.Prison walls is the obvious term for walls of confinement, walls defining ghettos and prisons

and camps for the temporary warehousing of the unwanted, walls built for the control and

reducation of those forced to live behind them....These walls entirely unwanted by those that

are behind them; they are imposed from the outside on those believed to lack the power to

resist. They defined the abandoned city.

If we see walls as boundaries, all this becomees even clearer, and the lessons to be drawn

from it become sharp. A boundary, whether represented physically by a wall, or socially by

the representations of architecture and design, or purely by social and cultural differences as

it is crossed, should protect and provide security. It should not to denote a hierarchy or an

inequality of wealth, power, or status on either side. Boundaries should invite their crossing;

they should bring differences together at the same time as they support individual and group

identities. If differences are nonhierarchical, are not of domination and subordination,

interaction across the boundary will be voluntary, peaceable, and expansive. It is the

exclusionary and oppressive character of boundaries, and the walls that are likely to represent

them, that inspires fear. Such walls, in a decent society, should be unnecessary.

Mirrors

Kevin Sites dengan Foto oleh Julius Shulman


Dalam essay Mirrors, Sites menceritakan pemahamannya berdasarkan pengalaman

jurnalistiknya mengenai arsitektur dan rasa takut. Dari pengalaman jurnalistiknya itu, Site

mendapati bahwa arsitektur dapat memberikan rasa takut juga mengusir rasa takut tergantungfungsi dan tujuanya. Wall menjadi representasi rasa takut. Terbuka- tertutup menjadi pilihan


8/14

dalam mengusir dan memelihara rasa takut. Pada kasusgated community , Site sependapat

dengan Robert Frost yang menyatakan bahwa pada gated community berhasil mengusir pergi

bahaya kriminal, tapi dengan menutup diri sama saja dengan memelihara rasa takut dalam-

dalam.

The Fear of Architecture: A Photo Essay

Julius Shulman


Fear dan safety menjadi seperti rasa yang hadir berdampingan dan saling merespon. Kedua

rasa ini dapat dikembangkan dan diekspresikan melalui karaya sebauah rancang bangun. Hal

inilah yang ingin disampaikan Julius Shulman dalam beberapa foto yang ia tampilkan dalam

The Fear of Architecture: A Photo Essay. Dalam foto essaynya tersebut, Shulman

menunjukkan bahwa dalam kreasi bentuk bangunan dengan fungsi pengamanan terkandungrasa takut juga di dalamnya.

Abject Terror: A Story of Fear, Sex, and Architecture

Dora Epstein, dengan Karya Seni oleh Cayewah Easley


the architectural body reverberates with the materiality

how our individual cartographies of fear and avoidance develop and how gender influences

this development.

There is a gap in the chain of signifiers, or else representation could not exist. This gap is the

site of something (or things) an objet a, a transitional object through which unconcious

desires are linked, not to the field of the other, but to a different fantasy, or phallic, scene.

Here stands the building, here lies the city street transitional objects of male desires.

But, I also speak of a deep-seated hatred of the modern city whose carnival and diversity

have always been viewed as a reason for fearing. Fear is considered a rational emotional

response to the real and perceived menacing deeds and misintentions of strangers in public

spaces. We arm our buildings to arm ourselves from the intrusion of a public fluidity, and

thus our buildings, our architectures of fortification, send a very clear message: avoid this

place or protect yourself.

This is social polarization. We live, have lived, in fragmented cities...because we are, as

subject and objects, fragmented beings.

Power is at work perpetually, culturally shaping the subject; using representation as a textfor the formation of the sexed subject, of sexuality, of sexual difference; using representation


9/14

as a text for managing dread and pleasure, anxiety and desire. Thus, we have submitted

male and/or female to a social order, to a directive that constructs our fear long before our

bodies hit the urban terrain that has organized, and continues to organize, bodies and spaces

in terms of concretes and absolutes.

To liberate ourselves from fear, we realize the fearing outweighs the acttual victimization, the

actual crime. Ideologies change, can change, are open to resignification.

There can be a new story.

The architectural body reverberates with the materiality of the lived body. They are rendered

intelligible because of conscious and unconscious transactions of power.

Inside Fear: Secret Places and Hidden Spaces in Dwellings

Anne Troutman


sexplores house interiors from a personal as well as a literary angle, focusing on peripheral

spaces.

For the house is not merely walls, doors, and windows, but a doorway to things beyond, a

capacity of the senses and spirit.

For me, it (the house) is a collision of dream, nightmare, and circumtance, a portrait of the

inner life. The primal shelter is also the site of primal fears. Its interiors are a map of the

conscious and unconscious, with conscious securities and insecurities visible in the main

rooms, and unconscious ones lurking in smaller, peripheral spaces.

Closets, hallways, stairways, doors and windows, attics, basements, eaves, and cabinets

expand and contract with fear and desire.... Incorporated within the house, they form anotherrealm where daily life is displaced, condensed, fragmented.

These curious places become the refuge of the half-realized. Wishes, dreams, fantasies, fears,

desires are the inhabitants of the internal boundaries of our everyday environment: the place

of the other, the imagined, the double, the dream.

This parallel world is one of refuge and passage, quite places in which to nest and dream,

dark places in which to hide or from which to flee. They are the spaces behind, between and

through which I enter the larger rooms of my daily life. They are spaces in which I am


10/14

usually alone or on the way to somewhere else: the hall, the stairs, the closet, the attic. These

spaces, internal to the houses structure yet external to its principal rooms, are the expanded

boundaries of the house and my consciousness. They are condensed spaces, tight spaces,

often storage spaces, repositories of the activities and memories just beyond and within the

main episodes of my life. Without them, I am uncomfortably fastened to the present, limitedto the surface.

As a child, I explore these hidden spaces in order to explore my fears. From within the safety

of the house, I can venture to its edges, its perimeters, and, undetected, experiment with

facing my fears of the dark, of the adults, of a large noisy world...In this hollow between the

self I know and see and the one I do not know and cannot yet see, but sense, I test my own

limits and learn my own secrets. In these hollow walls dwells the unknown, the in-between,

the imposible, the unseen. Exploring them, I am hero and master of the unknown; I stare fear

in the face and survive.

Physically, fear is signaled by feelings of constriction... As Freud illustrated, insticts such as

fear can be transformed, displaced, reversed, or sublimated.

The word dwelling itself contains in its root the sense of a transitional space. Dwelling

has its origins in the Old English word dwellan, which means to go astray, to hesitate, to

delay. A dwelling is an in-between space, containing me as it divides me from rest of the

world; inside, it contains other in-between spaces, dividing and connecting my inner and

outer selves, unconscious and conscious fears, fantasies, desires. Sometimes, within theprotection of the house, the boundaries may be erased.

Ideally, my dwelling is my holding space. It is one of the ways that i mitigate the influence

and flux of the outside world above all, it is a space, however large or small, in which I

want to expand my sense of myself and my being. It is an emotional space; it is a

psychological space. My dwelling is a place where I may hesitate between worlds; it is a

place of delay.

As a natural extension of the primal need for protection and nurture, the dwelling is also a

defense against the primal fear of loss of protection... The house is a transitional space a

combination of inner and outer, opn and closed, celestial and temporal. It has an illusory,

malleable, adaptive character that assimilates unexpressed and unaknowledged anxieties and

feelings of loss.

Freud distinguished anxiety from fear (Frucht). Anxiety is a reaction to a perception of

danger; fear requires a definite object of which one is afraid. He defined anxiety as an

adaptive function essential in humans and animals to their survival in response to the


11/14

flooding of psychic apparati with stimuli. He considered birth the first anxiety, later the

absence of the mother, whose presence is essential to the gratification of instinctual demands.

Thus within every contented image of home, there resides the house that anxiety buillt and

buried to counterbalance the security of the known self.

Consciously and unconsciously, we assign meaning to every surface, every cavity, visible

and invisible until certain types of spaces become associated with specific feelings and begin

to form pockets or sites for the contents of our inner lives. From within these pockets we may

occasionally glimpse our hopes and desires or sense our fears and anxieties.

The dwelling is a trust of my known and unknown selves.

Membebaskan Ikon dari Beban Makna: Ikonografi dan Peralihan Ontologis

Geger Riyanto

dalam buku Antropologi Agama: Wacana-wacana Mutakhir dalam Kajian Religi dan Budaya.

2012. Depok: UI-Press

Dalam tulisannya ini, Geger Riyanto kembali menelusuri sifat ketubuhan dan ketidak-

tubuhan ikon dalam ikonografi. Beliau mengkritisi penerapan dikotomi Cartesian pada

ikonografi yang memisahkan makna ikon dengan tubuhnya yaitu ikon itu sendiri. Menurut

beliau, makna ikon dapat tersampaikan dari 3 faktor, yaitu makna dan ikon, tubuh, dan lokasi

pemaknaan ikon terjadi. Pada makna ikon, Geger mencoba menggugah pemahaman pembaca

mengenai posisi ikon dan maknannya dengan mengambil contoh penggambaran Kristus,

bahwa dengan keberadaannya ikon sebagai bentuk lahir dari makna ikon menjadi kendaraan

makna ikon untuk melintasi waktu, dari masa lalu ke masa sekarang.

Pada faktor tubuh ikon, Geger memberikan pandangan yang lebih luas. Tubuh tidak melulu

berkaitan dengan tubuh ikon, melainkan tubuh pembuat ikon. Geger menyebutnya sebagai

aktor-aktor yang terkait dalam proses kreasi ikon itu sendiri yang membangun ikon dengan

mempertimbangkan kemampuan dan keterbatasan sensorik dari mereka yang menjadi

audiensnya.

Sedangkan pada faktor lokasi pemaknaan ikon, Geger merujuk pada persepsi audiens dari

ikon tersebut. Geger menyadarkan terdapat audiens awam selaku subjek yang mempengaruhi

makna yang terkandung dalam ikon.


12/14

Fear and Anxiety: Writing about Emotion in Modern History

Joanna Bourke

dalam History Workshop Journal, No. 55 (Spring, 2003), pp. 111-133. Oxford University

Press. Diakses pada 26 Febuari 2013 melalui http://www.jstor.org

Dalam tulisan ini, Bourke mencari definisi Fear dan Anxiety dalam sudut pandang

sejarahwan,physiology, dan aesthesiology. Bourke mengawali penelusurannya dengan

mendalami bagaimana keadaan sosial mempengaruhi emosi (yang mana Bourke

mengkategorikan Fear berada). Dan Fear berada di posisi emosi yang Bourke kaitkan

terhadap bahaya atau bencana

Penelusuran Bourke dari kacamata sejarah menemukan bahwa ketakutan diwujudkan dengan

upacara-upacara atau hasil budaya yang bersifat religius. Ketakutan merupakan sebuah

respon terhadap sesuatu yang menyakitkan.

Dari kacamata physiology, ketakutan dikaitkan terhadap respon tubuh. Gejala yang terjadi

pada tubuh dapat berupa detak jantung berdetak cepat, nafas juga lebih cepat atau malah

seperti berhenti, tekanan darah dan adrenalin yang mengalir cepat.

Sedangkan dari kacamata aesthesiology, Bourke melihat bahwa ketakutan menstimulan

sebuah reaksi tubuh yang dapat mengubah struktur sosial. Selain itu, ketakutan dilihat sebagai

efek dari distribusi kekuatan dan ketahanan.

Fear and Loading: Archival Traces of the Response to Extraordinary Violence

Dane Archer dan Lynn Erlich-Erfer

dalam Social Psychology Quarterly, Vol. 54, No. 4 (December, 1991), pp. 343-352.

American Sociological Association. Diakses pada 26 Febuari 2013 melalui

http://www.jstor.org

Dalam tulisan ini, Archer dan Erfer memakai studi kasus pembunuhan berantai pada daerah

bernama Sacred City untuk menyatakan adanya hubungan antara ketakutan, terutama yang

dirasakan secara komunal, dengan kondisi sosial sekitar, begitu pun sebaliknya.

Yang dilakukan Archer dan Erfer adalah melihat bagaimana perilaku respon yang

ditunjukkan oleh penduduk Sacred City dan penduduk sekitar Sacred City bereaksi terhadap

pembunuhan berantai yang terjadi selama penyelidikan. Kasus yang berlarut-larut dan

memiliki dinamika isu yang naik turun membantu penyelidikan Archer dan Erfer mengenai

hubungan ketakutan komunal yang berpengaruh terhadap perilaku sosial juga perilaku sosial

yang mempengaruhi ketakutan individu yang terakumulasi menjadi ketakutan komunal.


13/14

Landscape of Fear

Yi Fu Tuan

1979. Minneapolis: University of Minnesota Press

Tuan dalam buku ini mendeskripsikan bagaimana bentuk ketakutan yang dialami oleh

manusia yang ia kaji secara historikal. Ketakutan dilihat sebagai akumulasi yang tertanam

dalam kebudayaan manusia dari sejak bayi yang berkembang sampai dewasa.

Subliminal: How Your Unconscious Mind Rules Your Behavior

Leonard Mlodinow

2012. New York: Pantheon Books

Mlodinow menjelaskan bagaimana alam bawah sadar kita turut berperan dalam menentukanperilaku manusia dalam buku ini. Dalam bukunya, Mlodinow membeberkan banyak hasil

penelitian psikologi yang menunjukkan bahwa alam bawah sadar dan alam sadar manusia

saling bekerja dalam membentuk kenyataan yang ditangkap oleh manusia. Mlodinow


14/14

The Perception and Fear of Crime: Implications for Neighborhood Cohesion, Social

Activity, and Community Affect

Timothy F. Hartnagel

dalam Social Forces, Vol. 58, No. 1 (September, 1979), pp. 176-193. Oxford University

Press. Diakses pada 26 Febuari 2013 melalui http://www.jstor.org

ii - jurnal review

Documents