Implante Straumann® PURE Ceramic

Revisión Clínica

490.059_Clinical_Review_PURE.indd 3 11.06.15 15:03

490.059_Clinical_Review_PURE.indd 1 11.06.15 15:03

Resistentey fiable

Estético

Clínicamente probado

Exento de metal

490.059_Clinical_Review_PURE.indd 4 11.06.15 15:03

Hoy en día los pacientes son mucho más conscientes de la estética y la salud que en el pasado (Montero et al., 2014). Unos tejidos blandos de aspecto saludable y unos dientes blancos y brillantes se consideran indispensables para conseguir una sonrisa bonita y aumentar la autoestima, lo que revierte directamente la calidad de vida relacionada con la salud (Bennadi and Reddy, 2013; Klages et al., 2004; Pithon et al., 2014). El implante Straumann® PURE Ceramic posee un color marfil similar a la raíz del diente natural y constituye una alternativa a los implantes de titanio, con una gran estética y exenta de metal.

RESISTENTE Y FIABLE

Los componentes de cerámica han sido utilizados con éxito en cirugía ortopédica durante más de 35 años (Bhandari et al., 2011) y también son muy valorados en la industria aeroespacial por su extraordinaria dureza y estabilidad dimensional, incluso a altas temperaturas. No obstante, durante mucho tiempo se ha cuestionado la estabilidad de los implantes dentales de cerámica. Con el fin de superar estas objeciones, Straumann® ha establecido un pro-ceso de fabricación innovador, con un riguroso control de la resistencia al 100%, en el que todos y cada uno de los implantes Straumann® PURE Ceramic se ensayan mecánicamen-te antes de abandonar la planta de fabricación. En estos ensayos se apli-can fuerzas superiores a la máxima

¿SABÍA QUE...?zirconio ≠ zircón ≠ zirconia ѹ El zirconio es un metal gris pálido ѹ El zircón es un mineral ѹ La zirconia (dióxido de zirconio, ZrO2) es un polvo cerámico

El implante Straumann® PURE Ceramic está fabricado con zirconia estabilizada con itrio y 100% exenta de metal.

capacidad de mordida humana y solamente se suministran a los den-tistas los implantes que pasan dicho control. Su excelente calidad se hace patente cuando se comparan los im-plantes Straumann® PURE Ceramic con otros implantes de cerámica del mercado. El implante Straumann® PURE Ceramic (Ø 4,1 mm y Ø 3,3 mm) muestra una resistencia a la rotura forzada significativamente superior (Fig. 1). La rotura forzada es la causa más frecuente en el fallo de los im-plantes de cerámica. La fiabilidad del implante Straumann® PURE Ceramic ha sido verificada clínicamente a tra-vés de un ensayo multicéntrico, en el que no fue comunicada ninguna fractura del implante durante un periodo de seguimiento de 24 meses (Gahlert et al., 2015).

490.059_Clinical_Review_PURE.indd 5 11.06.15 15:03

ESTÉTICO

La mayoría de los pacientes consideran exi-toso el tratamiento cuanto quedan satis-fechos con su aspecto dentofacial general después del tratamiento. A diferencia de otras cerámicas, los implantes Straumann® PURE Ceramic poseen un color marfil que se asemeja al máximo a las raíces de los dien-tes naturales, lo que constituye una ventaja para los pacientes con un biotipo periodon-tal más fino o una línea de sonrisa alta (Bi-dra and Rungruanganunt, 2013; Gahlert et al., 2015; Jung et al., 2008).

Formación favorable de tejido blandoLa zirconia muestra una formación favora-ble de inserciones epiteliales así como una menor acumulación bacteriana en compa-

Fig. 1: : Los ensayos de resis-tencia estática a la fractura según la norma ISO 14801 de-muestran que los implantes Straumann® PURE Ceramic poseen una resistencia a la rotura forzada significati-vamente mayor que los im-plantes de la competencia en diámetros normal y estrecho (datos en archivo).

¿SABÍA QUE...? ѹ La RESISTENCIA ESTÁTICA es la resistencia máxima a la fractura del sistema de implantes. Cuan-

to más alta es la resistencia estática del implante, más bajo es el riesgo de rotura, por ejemplo, al morder inadecuadamente un fruto seco muy duro.

ѹ La RESISTENCIA A LA FATIGA es la capacidad a largo plazo del implante para soportar las fuerzas masticatorias normales. La excelente resistencia estática del implante Straumann® PURE Cera-mic (Fig. 1) supera los requisitos de un ensayo exigente de resistencia a la fatiga que equivale a más de 20 años de uso del implante.

ración con las superficies de titanio (Degidi et al., 2006; Institut Straumann AG, 2014b; Welander et al., 2008). Este último es un dato importante, puesto que la adhesión bacteriana a las superficies de los implan-tes puede dar lugar a la pérdida de hueso en los tejidos que rodean a los implantes (Lind-quist et al., 1996). Los estudios han podido demostrar una menor recesión gingival con implantes de zirconia (Tete et al., 2009), así como unos resultados excelentes y la for-mación de papila alrededor del implante después de un año de seguimiento (Fig. 2) (Gahlert et al., 2015; Kniha, 2014).

mm mmResistencia estática

■

mm■

Resi

sten

cia

(N)

%

%Straumann PURE CeramicImplante ND 3.3 mmImplante RD mm

490.059_Clinical_Review_PURE.indd 6 11.06.15 15:03

CLÍNICAMENTE PROBADO

Las modificaciones de la superficie desem-peñan un papel importante en el proceso de osteointegración, y por tanto influyen sobre la resistencia del implante y la resistencia al envejecimiento (Buser et al., 1991; Shalabi et al., 2006). La superficie del implante Strau-mann® PURE Ceramic, Straumann® ZLA® posee una topografía caracterizada por una macro y microrrugosidad semejantes a la de la superficie científicamente probada Strau-mann® SLA® (Fig. 3) (Bormann et al., 2012; Gahlert et al., 2012; Institut Straumann AG, 2011). Con más de 20 años de experiencia y más de 100 ensayos clínicos y preclínicos, la superficie Straumann SLA® es una de las más eficaces y mejor documentadas clínica-mente en el campo de la implantología, con unas propiedades de osteointegración bien demostradas (Buser et al., 2012; Fischer and Stenberg, 2011; Roccuzzo et al., 2008). En los

estudios preclínicos, la superficie ZLA® de-mostró unos patrones de cicatrización, unos plazos de cicatrización y una osteointegra-ción semejantes, en cuanto a densidad ósea periimplantaria y contacto entre el hueso y el implante (BIC), a la observada para la su-perficie SLA® (Gahlert et al., 2012; Gahlert et al., 2010). Otros estudios evidenciaron incluso un BIC mayor con los implantes de cerámica que con los de titanio (Dubruille et al., 1999; Schultze-Mosgau et al., 2000). Por su parte, un reciente ensayo clínico multicéntrico refirió unas tasas de éxito y supervivencia del 97,6% para el implante Straumann® PURE Ceramic al cabo de un año (Gahlert et al., 2015), lo que supone un valor comprendido en el intervalo comuni-cado de tasas de éxito y supervivencia a un año para implantes de titanio o de aleación de titanio (den Hartog L. et al., 2008).

Fig. 2: En esta paciente de 29 años, la fractura vertical del diente 21 redundó en una inflamación marginal que era especialmente visible debido a su alta línea de sonrisa (A). Situación después de la carga del implante al cabo de 1 año (B). El uso del implante Straumann® PURE Ceramic monotipo no solo supuso un éxito terapéutico, sino que cumplió el deseo de la paciente de una solución comple-tamente libre de metal en una dentadura sin caries. Cortesía del Dr. Michael Gahlert y el Prof. Heinz Kniha.

¿SABÍA QUE...?La zirconia favorece la formación de inserciones epiteliales y consigue una adhesión de placa más baja en comparación con las superficies de titanio.

A B

Tasa de éxito y supervivencia del

implante del 97,6%

97.6 %

490.059_Clinical_Review_PURE.indd 7 11.06.15 15:03

EXENTO DE METAL

La prevalencia de las enfermedades alérgicas ha aumentado en todo el mundo en los últimos años (Lotvall et al., 2012) y con mayor frecuencia los pacientes sufren alergias múlti-ples (Simpson et al., 2008). Aunque la hipersensibilización al titanio es bastante rara (Sicilia et al., 2008), muchas personas son conscientes de las reacciones alérgicas a ciertos metales, como al níquel y al cobalto (Thyssen and Menne, 2010). En este

Fig. 3: La superficie ZLA® combina la micro y macrorrugosidad de la superficie SLA® con unas propiedades fiables de osteointegración. El valor del torque de extracción del implante Strau-mann® PURE Ceramic es equivalente al de los implantes de titanio con superficie SLA®.

¿SABÍA QUE...?Una reciente encuesta de pacientes realizada en Alemania y Suiza con más de 250 participantes reveló que: ѹ Los pacientes preferirían un implante de cerámica de color claro antes que un

implante de titanio de color grisáceo, incluso si esto supusiera unos costes de tratamiento más elevados (Institut Straumann AG, 2014c).

¿SABÍA QUE...?El nuevo implante Straumann® PURE Ceramic es el resultado de ѹ Más de 9 años de investigación y desarrollo ѹ con una inversión de más de 100.000 horas de trabajo.

contexto, los pacientes conciencia-dos en temas de salud o propensos a las reacciones alérgicas puede que soliciten una alternativa a los im-plantes de titanio exenta de metal. Los implantes Straumann® PURE Ceramic están hechos de zirconia (policristal de zirconia tetragonal estabilizado con itrio, Y-TZP), que es biocompatible y garantizado 100% libre de metal.

490.059_Clinical_Review_PURE.indd 8 11.06.15 15:03

International Headquarters Institut Straumann AG Peter Merian-Weg 12 CH-4002 Basel, Switzerland Phone +41 (0)61 965 11 11 Fax +41 (0)61 965 11 01 www.straumann.com

© Institut Straumann AG, 2015. Reservados todos los derechos.Straumann® y las demás marcas y logotipos de Straumann® mencionados en el presente folleto son marcas comerciales o marcas registradas de Straumann Holding AG y/o de sus filiales. Reservados todos los derechos. 49

0.05

9/es

/A/0

0 0

2/15

Bennadi D, Reddy CV (2013). J Int Soc Prev Community Dent 3(1):1-6.Bhandari M, Lewis PM, Waddell JP (2011). Evidence-Based Orthopedics . Oxford, UK: Wiley-Blackwell.Bidra AS, Rungruanganunt P (2013). J Esthet Restor Dent 25(3):159-176.Bormann KH, Gellrich NC, Kniha H, Dard M, Wieland M, Gahlert M (2012). Clin Oral Implants Res 23(10):1210-1216.Buser D, Janner SF, Wittneben JG, Bragger U, Ramseier CA, Salvi GE (2012). Clin Implant Dent Relat Res 14(6):839-851.Buser D, Schenk RK, Steinemann S, Fiorellini JP, Fox CH, Stich H (1991). J Biomed Mater Res 25(7):889-902.Degidi M, Artese L, Scarano A, Perrotti V, Gehrke P, Piattelli A (2006). J Periodontol 77(1):73-80.den Hartog L., Slater JJ, Vissink A, Meijer HJ, Raghoebar GM (2008). J Clin Periodontol 35(12):1073-1086.Dubruille JH, Viguier E, Le NG, Dubruille MT, Auriol M, Le CY (1999). Int J Oral Maxillofac Implants 14(2):271-277.Fischer K, Stenberg T (2012). Clin Implant Dent Relat Res.;14(6):808-15. Gahlert M, Kniha H, Weingart D, Schild S, Gellrich NC, Bormann KH (2015). submitted.Gahlert M, Roehling S, Sprecher CM, Kniha H, Milz S, Bormann K (2012). Clin Oral Implants Res 23(3):281-286.Gahlert M, Rohling S, Wieland M, Eichhorn S, Kuchenhoff H, Kniha H (2010). Clin Implant Dent Relat Res 12(4):297-305.Institut Straumann AG (2011). Informe de evaluación preclínica. Datos en archivo.Institut Straumann AG (2014b). Datos en archivo.Institut Straumann AG (2014c). Encuesta de pacientes. Datos en archivo.Jung RE, Holderegger C, Sailer I, Khraisat A, Suter A, Hammerle CH (2008). Int J Periodontics Restorative Dent 28(4):357-365.Klages U, Bruckner A, Zentner A (2004). Eur J Orthod 26(5):507-514.Kniha K (2014). ITI World Symposium, Geneva.Lindquist LW, Carlsson GE, Jemt T (1996). Clin Oral Implants Res 7(4):329-336.Lotvall J, et al. (2012). Allergy 67(4):449-450.Montero J, Gomez-Polo C, Santos JA, Portillo M, Lorenzo MC, Albaladejo A (2014). J Oral Rehabil 41(10):768-782.Pithon MM, Nascimento CC, Barbosa GC, Coqueiro RS (2014). Am J Orthod Dentofacial Orthop 146(4):423-429.Roccuzzo M, Aglietta M, Bunino M, Bonino L (2008). Clin Oral Implants Res 19(2):148-152.Schultze-Mosgau S, Schliephake H, Radespiel-Troger M, Neukam FW (2000). Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod 89(1):91-98.Shalabi MM, Wolke JG, Jansen JA (2006). Clin Oral Implants Res 17(2):172-178.Sicilia A, Cuesta S, Coma G, Arregui I, Guisasola C, Ruiz E et al. (2008). Clin Oral Implants Res 19(8):823-835.Simpson CR, Newton J, Hippisley-Cox J, Sheikh A (2008). J R Soc Med 101(11):558-563.Tete S, Mastrangelo F, Bianchi A, Zizzari V, Scarano A (2009). Int J Oral Maxillofac Implants 24(1):52-58.Thyssen JP, Menne T (2010). Chem Res Toxicol 23(2):309-318.Welander M, Abrahamsson I, Berglundh T (2008). Clin Oral Implants Res 19(7):635-641.

490.059_Clinical_Review_PURE.indd 2 11.06.15 15:03