How the Advanced Western Nations Developed Technologically, and Implications for Late‐

Industrializing Economies 

Poh Kam WONGProfessor, NUS Business School

Professor (by courtesy), Lee Kuan Yew School of Public Policy, National University of Singapore

Ver 1, 2009 

© Wong Poh Kam

Core Issues

How Britain emerged from the industrial revolution as a leading industrial technological power

How other European nations became strong technologically 

How the US became the leading technological nation after WWII

How  late‐comer economies  like Japan, Korea, Taiwan , Singapore and Finland had achieved rapid industrial and technological catch‐up  

Implications for other late‐industrializing economies   

© Wong Poh Kam

Current Rhetoric vs. Historical Facts 

Prevailing policy prescriptions by Western scholars typically emphasize the desirability of laissez faire policy, particularly trade liberalization, and argue against the adoption of any industrial policy

Implicit assumption is that the Western nations have achieved their more advanced economic development status today by adopting such policies in the past

But the actual historical facts show otherwiseo Britain promoted free‐trade only after she has acquired significant 

technological capabilities in key manufacturing industries (textiles, machineries)

o USA had been amongst the most highly protectionist nations in the world up to the second world war

o State interventionist roles had been significant among most Western European nations, although actual policies varied

© Wong Poh Kam

Historical Development of British Industrial Capability (see Chang, 2002 for more details) 

Before the mid‐nineteenth century, Britain was a producer of raw wool and relied on technology from the “Lowland countries” (Belgium/the Netherlands) In 1721, the British government embarked on a deliberate mercantile policy to promote domestic manufacturing and discourage export of raw materials, through a combination of industrial and trade policies (e.g. tax on raw wool export and import of manufactured goods, reduction of raw material import duties & drawbacks for manufacturers, export subsidies, etc)This deliberate “industrial policy” heralded the start of the industrial revolution in Britain in the mid‐eighteenth century & continued for a century     Britain only started to promote free‐trade from 1846 with the repeal of Corn Law and the subsequent unilateral tariff reduction in 1860, after she has established a strong technological lead in key industries; even then, policies to discourage manufacturing in overseas colonies continued long after that

© Wong Poh Kam

Historical Development of other European nations(see Chang, 2002 for more details) From the mid‐18th century, although Germany implemented lower level of tariff protection than Britain, the German (Prussian) state intervened actively to promote domestic technological capability in a wide range of industries, particularly through state investment in infrastructure and training, state‐supported espionage and poaching of skilled workers from abroad. These policies were continued well into the mid‐19th century to secure German technological leadership, particularly in iron & steel and chemical industriesContrary to most conventional account, France did not embark on a strong “dirigiste” state role until after WWII.  This may have accounted for the lower industrial development of France before WWII, and its accelerated catch‐up after WWIILikewise, Sweden pursued a strong state intervention role in industrial development, particularly through state investment in R&D, education, acquisition of foreign technologies, promotion of public‐private partnership and a high‐wage policy

© Wong Poh Kam

The Historical Rise of the US

The role of government in developing & protecting indigenous industry already dominated the political agenda of the US when it was still a British colony; indeed, the emerging local industrial capitalist class was a major driver for independence from Britain The policy shift to stronger promotion of local industries accelerated after 1776, especially after 1812 with the war with Britain that resulted in significant increase in tariff rates for most manufactured goodsThe Civil War (1861‐5) was fought between the Northern and Southern states not just over the slavery issue, but also over the demand by the Northern states to maintain high protection of industriesUSA had remained the most protectionist nation among industrial economies right up to WWII, when it had become the leading industrial superpower.  It is only in the post WWII period that USA began to liberalize trade      

© Wong Poh Kam

The Historical Rise of the US

Several major Federal and state policies helped sustain rapid technological capability development in the US in the pre‐ and post‐WWII periods:o The “Land‐Grant” system created a state‐based university 

education system that not only significantly raised S&T manpower supply, but also encouraged R&D collaboration to serve practical local (particularly agricultural) needs  

o The adoption of the anti‐trust legislation in the early 1900s led to  the growth of multi‐product conglomerates and the rise of oligopolistic industrial structure, which in turn stimulated the development of corporate R&D labs 

o The significant growth of Federal funding for defense R&D arising from the war efforts for WWII (and to a smaller extent WWI) was sustained after the war, and greatly increased industrial R&D capability among private enterprises and universities through the contract R&D system; The success of defense technology also boosted Federal funding for “basic science” at universities    

© Wong Poh Kam

The Historical Rise of the US

o To overcome the reluctance of traditional banking institutions to lend to risky, small businesses, the Federal government created the Small Business Investment Companies (SBICs) in 1958 to channel public co‐funding to fund managers to provide investment capital to small businesses.  This laid the foundation for the subsequent emergence of the private venture capital (VC) industry model, which in turn spurred the phenomenon of technological commercialization through start‐ups.  Subsequent Federal policy to allow public pension funds to invest in VC firms also helped.  

o The passage by the Congress of the Bayh‐Dole Act in 1980, which allow universities and public research institutes to own the IP created from Federal R&D grants, provided strong incentives for them to commercialize their R&D results.  

o Likewise, the passage by the Congress of the SBIR grant scheme in 1982, which mandates that a certain % of the Federal R&D funding be allocated to support commercialization activities of small businesses, increased the rate technology commercialization via  high‐tech spin‐offs 

© Wong Poh Kam

The Historical Rise of the US

o The US also benefited from a net inflow of highly talented scientists and engineers in the pre‐ and post‐WWII period.  Many of the top scientists and engineers who worked on developing military technologies for the war efforts were foreign born. 

o The early and extensive development of the university system also attracted a big inflow of talented students from around the world, and a relatively generous immigration policy allowed many of them to stay on to work in the US.  

o In more recent years, the private universities in the US have built up significant financial endowment, and with greater flexibility than their counterpart universities in Europe and Asia which are still predominantly publicly‐funded, were able to attract top talents away from foreign universities  

o The early leadership of the US in developing the venture capital model , particularly its concentration in Silicon Valley, further attracted many talented technology entrepreneurs to move to the US to pursue their start‐up activities

© Wong Poh Kam

Experience of Late‐industrializing economies that have achieved rapid industrial and technological catch‐up

Among the late‐industrializing economies, the few that had been relatively successful – Japan, Korea, Taiwan & Singapore in Asia, and Finland and Ireland in Europe – had all pursued significant state interventionist industrial and trade policies, albeit in different ways, rather than the laissez‐faire, free‐trade policy now being prescribed for developing countriesJapan started on its industrial development only in 1868 with the Meiji Restoration, much later than the western nations. Korea, Taiwan & Singapore have started the industrial catch‐up process even later in the 1960s. The active implementation of  industrial and technology policies  have contributed significantly to their rapid catch‐up, even though mistakes were made (see e.g. Wong & Ng, 2001, Wade 1990, Woo‐Cumings 1999)The evidence thus suggests that technological capability development in the past was not the result of a laissez‐faire, free‐trade approach, but significant state policy intervention

© Wong Poh Kam

Lessons for other Late‐industrializing economies?

The argument for “free‐trade” is based on the theory of staticcomparative advantage, i.e. it assumes that the trading nations involved are contented to stay at their current state of resource endowments and capabilities

But the aspiration of many lower‐income, late‐industrializing economies is not to stay as such, but to move up to more advanced level of capabilities, i.e. they should be concerned with dynamic comparative advantage

By exhorting the state in late‐comer countries to adopt laissez‐faire and free‐trade, and by enforcing international rules that constrain their ability to pursue strategic industrial/trade policies, the advanced countries can be seen as “kicking away the ladder” (Chang, 2002) that they themselves used earlier to gain their current advanced technological positions     

© Wong Poh Kam

References 

Chang, Ha Joon (2002), Kicking Away the Ladder: Development Strategy in Historical Perspective,  Anthem Press

Greene, J. Megan(2008), The Origins of the Developmental State in Taiwan: Science Policy and the Quest for Modernization, Harvard University Press

Wade, Robert (1990), Governing the Market: Economic Theory and the Role of Government in East Asian Industrialization, Princeton University Press

Wong, Poh Kam and C.Y. Ng (eds.) (2001), Industrial Policy, Innovation and Economic Growth: The Experience of Japan and the Asian NIEs, Singapore University Press

Woo‐Cumings, Meredith (ed.) (1999), The Developmental State, Cornell University Press