inestabilidad gh es muy común en pacientes jóvenes y ... · anterior de hombro sin pérdida ósea...
TRANSCRIPT
Inestabilidad GH es muy común en pacientes jóvenes y deportistas
Shanley E, Tokish et al. Return to sports as an outcome measure for shoulder instability. Surprisingfindings in nonoperative treatment in a high school athlete population. AJSM 2019, 47 (5). 1062-1067
FACTORES
Edad
Cuanto mas joven, mayor el % de recurrencia ( 20 -80%)
Deporte de contacto Mayor riesgo
Hombres peores que mujeres
Incidencia
0.53/1000
Incidencia
> Mujer > Entrenamiento
mas alto riesgo
Incidencia Basados en la actividad Deportiva
1er Episodio de Luxación de Hombro
BANKART O LATARJETINCRUENTO O QUIRÚRGICO
Cual es el mejor tratamiento ? DEBATE
TRATAMIENTO
Que evaluamos ?
Edad
Nivel de Actividad deportiva
Patología
Timming. En Temporada vs Fuera de Temporada
Cuantos años tiene el deportista ?
Momento de la temporada
Que Deporte practica
Es su 1er episodio, Subluxaciones previas
Nivel deportivo del atleta
Deseo de reinserción deportiva
TRATAMIENTO
INCRUENTO ?
Estudio clínico (RMN)
- Separación-desplazamiento de lesión de Bankart<< en RE
- Edad Media: 39 (20-83) - Seguimiento: 1 año- 20 R.I / 20 R.E.- R.E.: Menor recurrencia
Itoi E. et al. Shoulder Elbow Surg. 2003
INMOVILIZACIÓN EN ROTACIÓN EXTERNA
- ¿Con qué tensión cicatriza el ligamento?- ¿Es mejor que reparar?- ¿Resultados mejores que los de la reparación?
Itoi E. et al. Shoulder Elbow Surg. 2003
-No hay estudio prospectivo randomizado (Nivel 1)
Inmovilización en R.E vs.
Reparación primaria
INMOVILIZACIÓN EN ROTACIÓN EXTERNA
Rowe < 20 años 94%
McLaughlin < 20 años 95%Henry Genung,1982 17-23 años 90%Simonet, Cofield, 1984 Atletas < 30 años 82%West Point 17-24 años 85%Marans,1992 Fisis abiertas 100%Postacchini, 2000 Adolescentes 92%Larrain, 2001 Deportistas < 30 años 94%
% de recurrencias con TTO. Incruento
Shanley E, Tokish et al. Return to sports as an outcome measure for shoulder instability. Surprisingfindings in nonoperative treatment in a high school athlete population. AJSM 2019, 47 (5). 1062-1067
CONCLUSIóN:Estabilización artroscópica de la primera luxacióntraumatica es efectiva y segura. Disminuye la recurrencia de luxaciones en pacientes jovenes cuando se compara con el tratamiento funcional
Am J Sports Med 2002 Jul-Aug;30(4): p576-80
Hipotesis: Estabilización artroscópica: Menor recurrencia de luxaciòn que tratamiento funcional
Prospectivo randomizado, estudio clínico n = 24
Reparación artroscópica (tack) - < recidiva 75% al 11%- retorno a las actividades
TRATAMIENTO QUIRÚRGICO
Meta-análisisYoung athltetic populationBrophy, Marx et al. Arthroscopy 2009
Luxación Recidivante de Hombro
<
PREDICTORES
Reparación aguda es el tratamiento de elección
• Estudio prospectivo, no randomizado• 46 pacientes < 30 años, 36 rugbiers• Tratamiento no quirúrgico
- 94% recurrencia • Tratamiento quirúrgico
- 4% recurrencia
Arthroscopy 2001 Apr;17(4): p373-377
Baker, Uribe, Whitman 1990
• n = 45• 6 ruptura capsular • 11 lesiones Bankart parciales • 28 lesiones Bankart completas•Estudios clínicos
Norlin, Arthroscopy 1993
• n = 24 pacientes• Todos inestables• Todos lesión de Bankart• Todos lesión de Hill-Sachs
Patología del 1º episodio
Taylor, Arciero AJSM 1997
• 63 pacientes• 97 % Bankart• Alto índice de recurrencia• No lesión capsular mayor
McMahon, Lee TQ ( JSES 1998; 2001)
•Deformación: banda anterior del LGHI (Bankart)- Solo 0,8 mm - Reparación anatómica de Bankart puede ser
suficiente
Condiciones óptimas para la reparación artroscópica
Patología del 1º episodio
¿Porqué no esperar un segundo episodio?
1) Bankart
Bony BankartHAGHL 3%ALPSA
2) Deformidad capsular
3) Hill Sachs 94%
Arciero 1997 90%Kirkley 1999 100%Larrain 2001 53%
¿Porqué no esperar un segundo episodio?
1) Agudo vs. Crónico2) Retorno al deporte y nivel3) Dolor4) Osteoartritis
Lesión de BankartIncidencia 96 % 1er episodio
74% tejidos blandos
22% óseo
Owens et al JBJS 2011
Patología del 1º episodio
10-30 % óseo
DEFECTOS OSEOS
•Deportistas de contacto•Presencia de defecto óseo •Inestabilidad recurrente 89%
•Ausencia de defecto •6.5% Recurrencia
Burkart and De Beer, Arthroscopy 2000
AGUDO VS CRÓNICO
• Defectos óseos • Episodios repetitivos de inestabilidad
- Disminución de la resistencia del LGHI- Elongación de cápsula y ligamentos- Laxitud incrementada con la recurrencia
Pollock et al., JSES 2000; Urayama, Itoi. AJSM 2003.
- ¿Subluxación / hombro doloroso inestable?- < Nivel deportivo- Vuelta al deporte retrasada
> índice de artrosis nº y tiempo de luxaciones a la cirugía
Buscayret, Szabo, Walch et al. AAOS feb 2003.
1er Episodio de Luxación de Hombro
Bankart y Pérdida de stock óseo glenoideo
Burkhart 25%
Itoi 21%
Yamamoto 19%
Tokish 13.5%
Es importante el tamaño
• Un método (tanto radiográfico y artroscópico) que utiliza el concepto de Glenoid Track para determinar si una lesión de Hill-Sachs será de enganche en el reborde glenoideo anterior, existiendo o no pérdida concomitante de hueso glenoideo.
• Sobre la base de este método cuantitativo, desarrollan criterios quirúrgicos específicos para todos los pacientes con inestabilidad anterior, con y sin pérdida ósea bipolar.
Reemplissage
Wolf EM and Pollack ME. Hill-Sachs “Remplissage”: An Arthroscopic Solution for the Engaging Hill-Sachs Lesion (SS-32) Arthroscopy 2004.
• Pérdida ósea moderada.• Relleno del defecto óseo humeral por medio de una
capsulodesis posterior y tenodesis del infraespinoso.• Déficit Óseo de glena menor al 20-25 %.• Hill Sachs mayor al 25 %.• Hill Sachs que finaliza medial al Glenoid Track.
Arthroscopy 2006 29 atletas 14 Colisión Vs 15 No colisiónFU 5 añosBuenos resultados en los Scores postop, EVA, Rowe, ConstantSin diferencias en los scores5 casos de inestabilidad POP 4 Colisión, 1 No Colisión
• Falla en colisión 28.6%•Menor porcentaje de retorno deportivo en Colisión
Arthroscopy 2006 Colisión AG Vs Recidivante FU 5 añosAgudo 97.5 % artroscópicoRecurrente 76.6 % artroscópico
• Retorno deportivo •Agudo 100% a 5.3 meses•Recidivante 84% a 7.5 meses
RoweAgudo 94.9Recurrente 91.8
AJSM. Vol 47, N5, pag. April 2019.
Agudo 6.8%Recurrente 22.8%Recomiendan temprana estabilización 1er episodio en jóvenes deportistas
16 añosRugby
Hombro DominanteTraumático
AJSM April 2019. Pag
• Complicaciones: dolor, inestabilidad recurrente, calidad de vida y capacidad para volver a los deportes
• 710 estudios identificados, 12 fueron elegibles• la reparación artroscópica inmediata es superior,
con una reducción significativa en las tasas de fracaso y revisión en comparación con el tratamiento conservador.
• SI
• Óptimas condiciones para el tratamiento artroscópico
•Escenario ideal para la cicatrización de tejidos Blandos
• < riesgo de defectos óseos
• < Riesgo de elongación capsular
Arthroscopy 2003 Mar;19(3): p305-9
¿Que pasa si no se opera en el 1º episodio?
• Alto % de recidiva de luxación o subluxación
• > tiempo de inactividad deportiva por tratamiento incruento y reeducación
• Vivencia del síntoma de aprehensión
• Disminución del nivel deportivo
• Alteración de la calidad de vida
• > tiempo para llegar al nivel previo de act.deportiva
ConclusionesLa Inestabilidad GH es muy común en deportistas de contacto y ColisiónEl mejor momento para resolver la inestabilidad de hombro, es luego del primer episodio de luxación.Los tejidos se encuentran en mejores condiciones permitiendo una reparación anatómica.Se obtienen los mejores resultados con menor pérdida de calidad y tiempo de actividad deportiva.
ConclusionesLa combinación de gestos quirúrgicos de reparación de la lesión de Bankart, plicatura posteroinferior, cierre del intervalo rotador y remplissage resuelven la mayoría de los casos de inestabilidad anterior de hombro sin pérdida ósea o con pérdida ósea leve o moderada con buena calidad de tejidos.
En casos con grandes porcentajes de pérdida de stock óseo requieren de reconstrucciones abiertas o artroscópicas de Latarjet.
