introducciÓn - biblioteca virtual ujap | just another ... · introducciÓn. el derecho laboral...
TRANSCRIPT
INTRODUCCIÓN
El Derecho laboral venezolano, tal y como se conoce nace a partir de la
promulgación de la primera ley del trabajo del 23 de julio de 1928, que permitió
superar las disposiciones del Código Civil sobre el arrendamiento de servicio que
regía las relaciones laborales y ésta se afianza con la promulgación de la Ley del
trabajo del 16 de julio de 1936 que estableció un conjunto sustantivo de normas para
regular los derechos y obligaciones derivados del hecho social del trabajo.
A partir de este momento la evolución de la legislación laboral venezolano ha
discurrido en forma paralela con la historia de las luchas sociales que han enfrentado
los trabajadores y trabajadoras de nuestro país, produciéndose por estas luchas una
influencia que ha legado importantes páginas a la historia contemporánea del país.
La Ley Orgánica del Trabajo de los Trabajadores y las Trabajadora (LOTTT),
promulgada el 7 de mayo de 2012 en Gaceta Oficial Extraordinaria N° 6076 destaca
en su exposición de motivos “que surge como consecuencia de las importantes
contradicciones surgidas con la instauración del modelo neoliberal, que en
Venezuela vivió su momento de mayor intensidad a partir del año 1989. La ola
privatizadora de ese momento, entre otras medidas económicas de un gran impacto
social, impulsó una serie de luchas sociales que llevaron al reordenamiento de una
serie de reglamentaciones dispersas en diversas normas de distinta categoría,
remozando de esta manera el contrato social existente”.
Para el trabajador los riesgos inherentes que significa el desarrollo de cualquier
actividad que encuadrada dentro de la relación de trabajo, hace que esté expuesto a
las contingencias o accidentes del trabajo, los cuales se materializan por el riesgo
mismo que genera la propia actividad y el entorno que significa el hábitat laboral. Por
ello las consecuencias que logran y padecen los trabajadores producto de ese riesgo
son fundamentalmente los accidentes y enfermedades del trabajo.
1
Estas contingencias laborales constituyen verdaderas catástrofes para el
trabajador; y por ende para el empleador, por cuanto generan consecuencias en cuanto
a la responsabilidad y pago de las indemnizaciones por los riesgos que sufren los
trabajadores, de igual manera la cobertura y preocupación de la Seguridad Social, no
logra poner a salvo a los hombres, mujeres y jóvenes que constituyen la masa laboral
activa de las secuelas degradantes e inmerecidas, que significan las incapacidades
bien parciales, temporales o absolutas y permanentes que materializan los riesgos y
sea esas consecuencias de los accidentes y enfermedades profesionales.
El presente trabajo permite hacer una comparación entre la Ley Orgánica del
Trabajo Derogada con la Ley Orgánica del Trabajo, de las Trabajadora y los
Trabajadores vigente, la cual será un aporte adicional entre los tantos análisis que se
encuentra realizando la compañía AIMENTOS POLAR COMERCIAL-PLANTA
LIMPIEZA, C.A. y muy específicamente la necesidad de conocer el alcance de esta
ley en cuanto a la responsabilidad objetivas, del patrono en caso de infortunio de
trabajo.
El Capítulo I: Contempla la Institución Privada, la ubicación, descripción, misión,
visión, estructura organizativa y las actividades desarrolladas durante el periodo de la
pasantía.
El Capítulo II: Se basa en el problema, desarrollo del planteamiento del problema y
formulación, objetivo general y los específicos, justificación y alcance de la investigación.
En el Capítulo III: Se desarrolla el marco referencial conceptual, los antecedentes,
las bases teóricas, bases legales y definición de términos básicos.
El Capítulo IV: En este capítulo se presenta el marco metodológico que guío el
estudio donde se encuentra el tipo y diseño de la investigación y las fases
metodológicas.
El Capítulo V: Contiene los resultados, conclusiones y recomendaciones.
2
CAPITULO I
INSTITUCIÓN
1.1 Nombre de la Institución
ALIMENTOS POLAR COMERCIAL PLANTALIMPIEZA, C.A.
1.2 Ubicación
Se encuentra ubicada en la Zona Industrial II, Avenida Ernesto Luis Branger de
la cuidad de Valencia Estado Carabobo, Venezuela.
1.3 Misión
Satisfacer las necesidades de consumidores, clientes, compañías, vendedores,
concesionarios, distribuidores, accionistas, trabajadores y suplidores, a través de
nuestros productos y de la gestión de nuestros negocios, garantizando los más altos
estándares de calidad, eficiencia y competitividad, con la mejor relación precio/valor,
alta rentabilidad y crecimiento sostenido, contribuyendo con el mejoramiento de la
calidad de vida de la comunidad y el desarrollo del país.
1.4 Visión
“Seremos una corporación líder en alimentos y bebidas, tanto en Venezuela
como en los mercados de América Latina, donde participaremos mediante
adquisiciones y alianzas estratégicas que aseguren la generación de valor para
nuestros accionistas. Estaremos orientados al mercado con una presencia
predominante en el punto de venta y un complejo portafolio de productos y marcas de
reconocida calidad.
3
Promoveremos la generación y difusión del conocimiento en las áreas
comercial, tecnología y gerencial. Seleccionaremos y capacitaremos a nuestro
personal con el fin de alcanzar los perfiles requeridos, lograremos su pleno
compromiso con los valores de Empresas Polar y le ofreceremos las mejores
oportunidades de desarrollo.
4
Organigrama del departamento de producción de Alimentos Polar Comercial
Planta Limpieza C.A.
Gerente Producción (Procesos/Jabones)
Antonio Maltese
Jefe de Producción (Procesos/Aceites)
Edwin Charles
Supervisor Aceites Martin Garcés
Técnicos de Producción
(08)
Operario I (13)
Operario II (10)
Jefe de Producción (Procesos/Jabonería)
Wilmer Borras
Supervisor Jabonería (05)
Técnicos de Producción
(04) Operario I
(14)
Operario Prepesado
(14)
Operario II (36)
Montacarguista (04)
Ayudante de Planta (19)
Planificador Eglee Báez
5
Política de Seguridad.
Es compromiso de Alimentos Polar y responsabilidad de cada uno de sus
trabajadores, propiciar y mejorar continuamente la seguridad, salud, higiene y
conservación del medio ambiente laboral en todas las áreas de sus negocios, tales
como el desarrollo, diseño, manufactura, comercialización y administración;
mediante la aplicación de principios, políticas, procedimientos y del marco legal
vigente; que permitan minimizar la ocurrencia de accidentes que afecten la
integridad de los trabajadores, instalaciones, equipos, productos, al medio ambiente y
la comunidad.
Política Ambiental.
Es compromiso de Empresas Polar contribuir con la Protección del Ambiente,
mediante el control del impacto de sus actividades, mejoramiento continuo de los
procesos y el cumplimiento de las legislaciones y normas ambientales vigentes. Las
empresas de Alimentos Polar establecen una política de Protección Ambiental que
permita documentar y estandarizar las actividades, procesos y normas, que además de
contribuir a la preservación del ambiente, respondan a los requisitos exigidos por la
Certificación de la Marca NORVEN para sus productos, a la ISO 9000 y al marco
legal ambiental vigente tanto nacional como internacional.
Actividad de la Empresa.
La empresa de dedica a la fabricación y comercialización de los siguientes
productos de Limpieza: Jabones en panela, Viruta para jabón de tocador, Detergentes
en polvo y líquidos, Lavaplatos en crema y líquidos, Suavizantes, Glicerina
Destilada y harina de palmiste.
6
Riesgos y Continuidad Operativa
En este departamento se acredito la pasantía, en donde conjuntamente
con el Comité de Seguridad y Salud Laboral vigilan las condiciones de
seguridad y salud en el trabajo como también conoce directamente la situación
relativa a la prevención de accidentes de trabajo y enfermedades ocupacionales.
Actividad realizada con el comité de Seguridad y Salud Laboral
1.-Asesoria a los trabajadores y al empleador en materia laboral y la
responsabilidad derivada de un accidente de trabajo o enfermedades
profesionales.
2.-Observación, Control y Adaptación de las condiciones y Medio
Ambiente de Trabajo en la empresa.
3.-Revision de la empresa con respecto al cumplimiento de las normas del
medio ambiente de trabajo establecida por la LOPCYMAT.
7
CAPITULO II
EL PROBLEMA
Planteamiento del Problema
A nivel mundial según la Organización Internacional del Trabajo han
ocurrido hasta la fecha 250 millones de accidentes laborales de los cuales han muerto
1.2 millones de trabajadores, especialmente en Latinoamérica y del Caribe entre 20 y
27 millones de accidentes Ocupacionales provocando 27270 accidente mortales. En
Venezuela de acuerdo a la cifra de las estadísticas que al respecto maneja el Instituto
Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laborales que se indican en el anexo N°
1 hasta el 31/12/2007 han ocurrido 325 accidentes mortales y 2.421 accidente graves.
La legislación laboral venezolana obliga a los patronos a pagar a los
trabajadores la indemnización por accidentes y por enfermedades profesionales, ya
sea que provengan del servicio mismo o con ocasión directa del patrono, exista o no
culpa o negligencia por parte de la empresa.
En este particular el articulo 43 de la actual Ley del Trabajo de los
Trabajadores y Trabajadoras (LOTTT) señala que” Todo patrono o patrona
garantizará a sus trabajadores o trabajadoras condiciones de seguridad, higiene y
ambiente de trabajo adecuado, y son responsable por los accidentes laborales
ocurridos y enfermedades ocupacionales acontecidas a los trabajadores, trabajadoras,
aprendices, pasantes, becarios y becarias en la entidad de trabajo, con motivo de
causas relacionadas con el trabajo.”
En la ley Orgánica del Trabajo de 1997 derogada el día 07-05-2012 se
establecían varios supuestos entre los que se destacan los hechos que guardan
relación con la responsabilidad objetiva que no es mas que cuando se impone a un
sujeto la obligación de responder por haberse ocasionado un daño, y prescindiendo
totalmente de si el sujeto ha actuado o no de forma negligente.
8
En esta Ley en su articulo 563 establece algunos supuestos enmarcados a la
responsabilidad objetiva del patrono en cuanto a los infortunios de trabajos, son los
siguientes: 1) Cuando el accidente hubiese sido provocado intencionalmente por la
victima 2) Cuando el accidente sea debido a fuerza mayor extraña al trabajo, si no se
comprobare la existencia de un riesgo especial; 3) cuando se trate de personas que
ejecuten trabajos ocasionados ajenos a la empresa del patrono; 4) cuando se trate de
personas que ejecuten trabajos por cuenta del patrono en sus domicilios particulares;
y 5) cuando se trate de los miembros de la familia del propietario de la empresa que
trabaja exclusivamente por cuenta de aquel y que viven bajo el mismo techo.
Es de hacer notar que la ocurrencia de alguno de los supuestos antes señalados
exceptuará al patrono de la Responsabilidad Objetiva en caso de accidente de trabajo
o enfermedades profesionales. La Ley Orgánica del Trabajo, de los Trabajadores y
Trabajadoras no establece ninguna excepción con respecto a la responsabilidad
objetiva.
Por lo cual, ha generado una serie de dudas con respecto a la aplicación de
esta norma, que pudiera significar para los patrones eventuales situaciones negativas,
que indudablemente pudieran afectar su situación patrimonial, antes probables
reclamos o demandas de trabajadores que se pudieran creer beneficiarios por esta
nueva redacción de la norma que regula la Responsabilidad objetiva.
2.2 Formulación del Problema:
Tomando como fundamento lo alegado anteriormente, el investigador realiza
la siguiente formulación: ¿Existirá diferencia con respecto a la Responsabilidad
Objetiva del Patrono entre la Norma establecida en el Artículo 43 de la LOTTT
vigente y el Artículo 560 de la derogada LOT?
9
2.3 Objetivos de la Investigación
2.3.1 Objetivo General
Realizar un análisis comparativo con respecto a la Responsabilidad Objetiva
del patrono conforme al artículo 43 de la LOTTT vigente y en el artículo 560 de la
LOT derogada en cuanto a los infortunios de trabajo
2.3.2 Objetivos Específicos
1.- Revisar el contenido de la normativa referente a la Responsabilidad Objetiva del
patrono establecido en el artículo 43 de la Ley Orgánica del trabajo, de las
trabajadoras y los trabajadores vigente a partir del día 07/05/2012 y del artículo 560
de la Ley Orgánica del trabajo derogada
2.- Analizar las excepciones y los tipos de trabajadores a los que amparan estas leyes
en cuanto a la Responsabilidad Objetiva del patrono en la Ley Orgánica del trabajo
derogada y la nueva Ley.
3.-Verificar la Norma aplicable a la indemnización de los trabajadores por
infortunios de trabajo.
2.4 Justificación.
A través del presente trabajo se espera determinar cuál ha sido el avance de
esta nueva ley del trabajo con respecto a la Responsabilidad Objetiva de los
Patronos. De igual manera traerá un beneficio; de obtener un mayor conocimiento
comparativo acerca de la Responsabilidad Objetiva de los Patronos en cuantos a los
infortunios de Trabajo acordes con esta Ley, con la finalidad de aplicar los resultados
de este trabajo en la empresa Alimentos Polar Comercial Planta Limpieza
Por otro lado, la investigación servirá como guía de referencia para los
alumnos de la Facultad de Ciencias Jurídicas y políticas de la Universidad José
Antonio Páez, creando una referencia dentro del área del Derecho del Trabajo
Venezolano.
10
2.5 Alcance.
El alcance está enmarcado en todo el análisis comparativo de la
Responsabilidad Objetiva del patrono en materia de los infortunios del trabajo
establecido en la ley Orgánica del trabajo derogada y la ley Orgánica del trabajo de
los Trabajadores y Trabajadoras (LOTTT).
2.6 Limite de la Investigación.
Este proyecto se realizará dentro de las Instalaciones de Alimento Polar
Comercial Planta Limpieza del Estado Carabobo, y tendrá como base de estudio los
análisis comparativos de la ley del trabajo derogada y la nueva LOTTT con respecto
a la Responsabilidad Objetiva del Patrono, teniendo como base de estudio los
aspectos Bibliográficos, Jurisprudenciales y Doctrinales al respecto.
11
CAPITULO III
MARCO REFERENCIAL CONCEPTUAL
3.1 Antecedentes.
Como antecedente de la responsabilidad civil se encuentra la Ley del Talión y
la Ley Aquilia. La primera, aun cuando muy básica, significó un avance ético
importante ante la barbarie, la cual consideraba los principios de igualdad y de
justicia (ojo por ojo, diente por diente, esclavo por esclavo, etc).
La segunda, tenía por objeto reprimir como delitos, bajo el nombre damnum
injuria datum, daños infligidos injustamente, ciertos hechos limitados legalmente,
además de que se consideró como fuente de las obligaciones en general, a los delitos
privados y se le caracterizó porque no se aplicó una pena pública, sino que la
consecuencia de la infracción para el autor se tradujo en una indemnización.
La responsabilidad patronal a los accidentes frente a los infortunios de
trabajo, Análisis de Coyuntura v.12 n.2 Caracas Jul.2006; realizado por Edwin
Corredor Rincón y María Alejandra Cabeza.
“En caso que el trabajador sufra un accidente o enfermedad profesional, podrá
demandar las indemnizaciones que le correspondan por ante lo Tribunales del
Trabajo, ya sea tanto por la responsabilidad objetiva prevista en la Ley Orgánica del
Trabajo, por daños materiales tarifados y daño moral, como por la indemnización
establecida en la Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente de
Trabajo, así como también, si logra probar los extremos que conforman el hecho
ilícito, la indemnización material que supera las indemnizaciones antes mencionadas.
Igualmente si el trabajador prueba o demuestra el hecho ilícito del patrono, cuya
indemnización repara integralmente el daño material producido, el Juez deberá
condenar solamente la diferencia entre la indemnización que procede por el daño
material tarifado por las leyes especiales y lo demandado por daño y lucro cesante.”
12
Es importante señalar que la compensación por indemnización debe
considerar que no sea un lucro o ventaja para el perjudicado, la víctima, ya que en
caso contrario se trataría de un enriquecimiento injusto. Hay dos formas de aplicar la
responsabilidad: por culpa, la cual da lugar a la responsabilidad subjetiva o bien
cuando no es determinante la culpa, ya que es suficiente con que un hecho ilícito se
realice, la cual da lugar a la responsabilidad objetiva o extracontractual.
El hecho contrario a la ley es denominado hecho ilícito y debe poseer tres
elementos básicos: el daño, la culpa y la relación de causalidad entre ambos; El
artículo 1196 del Código Civil Venezolano, establece la reparación del daño moral
causado por el hecho ilícito de la siguiente forma: “la obligación de reparación se
extiende a todo daño material o moral causado por el acto ilícito”.
La ley no castiga la ocurrencia de un accidente de trabajo en sí, castiga es la
culpa que el patrono haya tenido en tal accidente. Se establece que la conducta de
terceros también sea imputable a otras personas, a ésta se le llama responsabilidad
aquiliana en razón del jurisconsulto romano que creó la fórmula; aqui el elemento
culpa se encuentra desvanecido, porque se reconoce que la conducta que causó un
daño, es ajena a quien resulta obligado, pero aun así, se estima que tiene una culpa
por falta de cuidado en las personas que de él dependen y cuya conducta causara el
daño, que a su vez, generara una obligación a la persona de quien dependiera.
La ley Orgánica del Trabajo (1997) consagra, en la redacción amplia y
genérica del artículo 185,236 y 237 respectivamente, la obligación de los patronos de
garantizar condiciones de higiene y seguridad a sus trabajadores y adecuar los centros
de trabajo en forma que éstos no se vean afectados física ni mentalmente.
Las condiciones de trabajo son las diferentes circunstancias de tiempo, lugar,
forma y modo en que debe prestarse el trabajo. Han constituido el Objeto primordial,
fundamental de la lucha social y del mismo Derecho del Trabajo, para lograr
condiciones de trabajo óptimas y preservar así la salud del trabajador, y en beneficio
del patrono, quien puede lograr una mejor productividad.
13
El Autor mexicano De la Cueva (1975) al respecto dice “Entendemos por
Condición de trabajo las normas que fijan los requisitos para la defensa de la Salud y
la vida de los trabajadores en los establecimientos y lugares de trabajo y las
determinan las prestaciones que deben percibir los hombres por su trabajo”.
Caldera (1975) considera que las condiciones de trabajo mínimas no han de
verse como accesorias de un contrato de trabajo, sino como requisitos legales
aplicables en toda situación en que surja el hecho social trabajo. La Ley Orgánica del
Trabajo Promulgada en junio de 1997 y derogada en Mayo de 2012 regulaba en sus
artículos 560 al 585 todos lo aspectos relativos a infortunios en el trabajo (Vigentes
hasta tanto no entre en funcionamiento la tesorería de Seguridad Social prevista en la
ley Orgánica del Sistema de Seguridad Social, según lo establecido en la Disposición
Transitoria sexta de la Ley orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente
de Trabajo).
Allí contemplaba la obligatoriedad de los empleadores del deber pagar a los
trabajadores y aprendices, que les presten servicios las indemnizaciones prevista por
el propio legislador o por el poder reglamentario, por las consecuencia que derivan de
accidentes y enfermedades profesionales, ya sean estas consecuencias directas de la
prestación del servicio mismo o con ocasión de éste; exista o no culpa o negligencia
por parte de la empresa, o por parte de los trabajadores o aprendices.
La Ley laboral recoge en su artículo 560, lo que se conoce en doctrina como la
responsabilidad objetiva, también denominada “doctrina del riesgo profesional”, que
hace procedente a favor del trabajador accidentado o enfermo, el pago de las
indemnizaciones contempladas en la ley, independientemente de la culpa o
negligencia del patrono o empresa, pero siempre condicionado a la presencia de un
ineludible requisito de procedencia o presupuesto de hecho, como lo es la
circunstancia de que el accidente o enfermedad a indemnizar, provenga del mismo
servicio o con ocasión directa de él.
14
En tal sentido, es necesario hacer referencia sobre el fundamento de la seguridad
social; a tal efecto los doctores Guillermo Boggiano y Rafael Mujica (1975) destacan
lo siguiente:
“El derecho a la indemnización que asistía al trabajador asalariado,
como consecuencia de una contingencia surgida en su trabajo
(principalmente en los casos de accidentes), en los primeros tiempos
de la era industrial, sólo descansaba en el principio de la”
responsabilidad contractual”, inspirado por el Derecho Romano.
Conforme con este principio, la persona que había sufrido un riesgo o
una contingencia, sólo podía tener derecho al pago total o parcial del
daño sufrido, si lograba probar que el patrón había cometido alguna
falta”.
Dentro de esa concepción era sumamente difícil y casi siempre imposible para
el trabajador que hubiera sufrido un accidente o para los familiares comprobar la
culpabilidad del patrono, y era por ello que, por regla general, quedaban sin ninguna
protección.
Este criterio evoluciona con el progreso del sistema industrial de producción y
como consecuencia surge el principio del “riesgo profesional”, por virtud del cual
todo patrono está obligado a pagar al trabajador o a sus familiares los daños
ocasionados por un accidente de trabajo, haya tenido el patrono culpa o no culpa.
Como señala Boggiano (1972),” el asalariado, al prestar sus servicios está expuesto a
los riesgos propios de su trabajo, y es el patrono quien debe correr con el pago de las
indemnizaciones cuando cualquier riesgo se produzca”.
Los autores señalados anteriormente concluyen con el principio de la solidaridad
social al expresar que:
“Modernamente, el Derecho a la indemnización que tiene el trabajador
asalariado se basa en el principio de la “solidaridad social”, ello
teniendo en cuenta que el trabajador no trabaja solamente para un
patrono o para una empresa, sino que con su trabajo y su esfuerzo
15
aporta una contribución positiva a la sociedad para mejorar su
economía. Por consiguiente, es la sociedad la que debe responder al
trabajador o a sus familiares en la reparación de todas las
contingencias que este sufra, aun cuando no sean consecuencia directa
de su trabajo”.
En Opinión del Dr. Luis Eduardo Mendoza Pérez Abogado litigante.
Gerente Legal de AMK Seguridad y Salud Laboral C.A. señala que en materia de
accidentes de trabajo y enfermedades ocupacionales, la eliminación tanto de las
indemnizaciones a los trabajadores derivadas de la responsabilidad objetiva
(contenidas en los artículos 558, y 562 al 565 de la derogada LOT de 2011), como
del pago de gastos médicos (artículo 568 eiusdem).
En su criterio personal opina que fue un desmejoramiento "brutal" de los
derechos de los trabajadores, pues ello era una sanción adicional al patrono que no
tuviera inscrito al trabajador en el IVSS y por lo tanto debía correr con dicho pago.
En la actual LOTTT sólo hace mención a la responsabilidad objetiva (artículo 43)
pero ya no trae el monto de la indemnización.
Y lo que trae el primer aparte del artículo 73 de la LOTTT tiene que ver con
una sanción para el patrono de pagar la totalidad del salario si no tiene inscrito al
trabajador en el IVSS (es decir el pago del reposo), pero en modo alguno sustituye la
indemnización por responsabilidad objetiva de la derogada LOT.
3.2 Bases Teóricas.
El Derecho Laboral o Derecho del Trabajo: Es el conjunto de principios y normas
jurídicas que regulan las relaciones entre los empleador(es), trabajador(es), y las
asociaciones sindicales. El Derecho del Trabajo se encarga de normar la actividad
humana lícita y prestada por un trabajador en relación de dependencia a un empleador
a cambio de una contraprestación. Es un sistema normativo heterónomo y autónomo
que regula determinados tipos de trabajo dependiente y de relaciones laborales.
16
Los sujetos de la relación laboral: Son los trabajadores, considerados individual
colectivamente, y el empleador.
Tipos de Responsabilidad del Patrono:
Responsabilidad Subjetiva: Conforme como lo señala Militza Carmen (CAPEFI
2006 ), depende esta de la conducta de una persona o sujeto, de hacer o no hacer, es
decir, de una conducta imprudente o negligente del empleador que, de perjudicar a un
empleado, le obliga a indemnizarlo, por lo que es responsable tanto civil como
penalmente. La responsabilidad subjetiva, se funda exclusivamente en la culpa.
La responsabilidad subjetiva es considerada como un acto antijurídico, ya que
proviene de un hecho o acto que es contrario y violatorio del ordenamiento legal, al
ser generado por la intención, la imprudencia, la negligencia, la impericia, omisión,
mala fe, abuso de derecho e inobservancia del texto normativo por parte de un agente,
es la culpabilidad como hecho generador del daño.
Responsabilidad Objetiva:(Diccionario Jurídico Mabel Goldstein 2008 ) También
Llamada responsabilidad sin culpa, y es la proveniente de obligaciones legales por
garantía hacia tercero, o por riesgos provenientes de persona o de cosas subordinarías
cuya primera manifestación en la práctica supone que el patrono responde por los
daños físicos que reciben los trabajadores en la realización de sus labores, o como
consecuencia de ellas, con entera independencia de que haya mediado culpa o
negligencia y aun cuando se hayan producido por imprudencia o la culpa no grave de
la propia víctima. Esta forma de responsabilidad objetiva es llamada también
responsabilidad por el riesgo creado.
En la responsabilidad objetiva, el demandante no necesita probar la culpa,
negligencia, imprudencia o impericia del patrono ya que se funda independientemente
de la culpa, por lo que le corresponde al demandado demostrar que el daño se produjo
por la conducta inexcusable de la víctima.
17
El legislador recoge la teoría de la responsabilidad objetiva o del riesgo
creado, que prescinde del concepto de culpa en la conducta del agente que realiza el
hecho o incurre en la omisión ilícita. De modo que basta que la persona haga uso de
mecanismos, instrumentos o sustancias peligrosas por sí mismos, por la velocidad
que desarrollen, por su naturaleza explosiva o inflamable, por la energía de la
corriente eléctrica que conduzcan o por otras causas análogas, para que esté obligada
a responder del daño que cause, aunque no obre ilícitamente, y sólo queda relevado
de pagar el daño si acredita que se produjo por culpa o negligencia inexcusable de la
víctima.
Por otro lado, la carga de la prueba en la acción de daños y perjuicios
corresponde a la víctima sólo en cuanto a la existencia del daño y el uso de
mecanismos peligrosos por parte de la persona demandada; mientras que a ésta
corresponde oponer como excepción y demostrar que el daño se produjo por culpa o
negligencia de la víctima.
Asimismo, cuando ambas partes, actor y demandado, introducen
concomitantemente el uso de mecanismos peligrosos por la velocidad que
desarrollen, como es un vehículo, la carga de probar la culpa corresponde al
demandado, puesto que quien resiente el daño y ejercita la acción está arrojando
sobre su contraria la causación del daño.
Fuentes del Derecho laboral
Se entiende por fuente del Derecho es el acto, el órgano, el fenómeno, etc,
“donde brota el derecho “en este sentido en el Derecho Laboral Venezolano son
fuentes de Derecho las siguientes:
a) La Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, donde se encuentra los
principios constitucionales relativos al trabajo como hecho social como son: Derecho
al trabajo, Indemnización ante despido injusto, Seguridad Social, Seguridad e higiene
en la empresa, Derecho a sindicación, Derecho a salario mínimo y Derecho a
negociar colectivamente.
18
b) Los tratados, pactos y convenciones suscritos y ratificados por la República.
c) Las leyes laborales y los principios que las inspiran.
d) La convención colectiva de trabajo o el laudo arbitral, si fuere el caso, siempre y
cuando no sean contrarias a las normas imperativas de carácter constitucional y legal.
e) Los usos y costumbres en cuanto no sean contrarias a las normas imperativas de
carácter constitucional y legal.
f) La jurisprudencia en materia laboral.
Principios Generales del Derecho:
Son los enunciados normativos más generales que, a pesar de no haber sido
integrados formalmente al ordenamiento jurídico, se entiende que son partes de él,
porque sirven de fundamento a otros enunciados normativos particulares, o bien
recogen de manera abstracta el contenido de un grupo de ellos.
1. El principio protector en derecho laboral, es uno de sus principios más
importante, Es el que lo diferencia del Derecho Civil. El Derecho laboral parte de
una desigualdad, por lo que trata de proteger a una de las partes del Contrato de
trabajo para equipararla con la otra
2. Principio de la inrrenunciabilidad, que significa que el trabajador está
imposibilitado de privarse, voluntariamente, de los derechos garantías que le
otorga la legislación laboral, aunque sea por beneficio propio.
3. El principio de la continuidad laboral el cual le da la más larga duración posible
al contrato de trabajo, por el hecho de ser esta la principal o única fuente de
ingresos del trabajador.
4. El principio de la realidad el cual implica del desconocimiento de las partes no
importa la autonomía de la voluntad, sino la demostración de la realidad que reina
sobre la relación entre trabajador y empleador. Así, ambos pueden celebrar un
contrato, pero si la realidad es otra, es esta última la que tiene efecto jurídico.
19
5. El principio de la razonabilidad que significa que tanto el trabajador como el
empleador deben ejercer sus derechos y obligaciones de acuerdo a razonamientos
lógicos de sentido común.
6. El principio de la buena fe es una presunción, se presume que las relaciones y
conductas entre trabajadores y empleadores se efectúan de buena fe.
Daños Morales
La definición mas Universal del daño moral se ha dicho que es un daño; y por
tanto una lesión a uno o varios derechos subjetivos de la persona humana, producida
consciente o inconscientemente por un agresor, que le a la victima el derecho a
accionar para obtener una reparación de aquel que le ha provocado a los llamados
derecho de la personalidad; se consagra en el articulo 1196 del Código Civil.
Igualmente, el trabajador victima de un accidente profesional o enfermedades
profesional, puede demandar a la empresa causante del hecho, los daños morales
ocasionados por la relación de trabajo. Existen dos corrientes en materia de
accidentes laborales y enfermedades profesionales que se definió anteriormente, que
imperan dentro de la legislación laboral venezolana, estas son:
1. La doctrina de la responsabilidad objetiva o teoría del riesgo profesional
que contempla el artículo 43 de la Ley Orgánica del trabajo de los
trabajadores y trabajadora y
2. La doctrina de la responsabilidad subjetiva prevista en el articulo 129 de la
Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente de Trabajo,
conforme a la cual se sanciona al empleador que ha tenido una
participación culposa en la ocurrencia del daño, pues conociendo el riesgo
o peligro no lo corrigió o no envió el trabajo es esas condiciones de
siniestro muy factible.
20
En este segundo caso, el patrono debe indemnizar los daños sufridos por el
trabajador afectado, a manera de sanción, pero fundamentalmente en el aspecto de los
daños materiales, es decir, directamente con el daño o lesión física y en función
directa a su magnitud, salvo el supuesto del articulo 71” las secuelas o deformidades
permanentes provenientes de enfermedades ocupacionales o accidentes de trabajo,
que vulneren las facultades humana”.
En concordancia con el articulo 130 “ en caso de ocurrencia de un accidente
de trabajo por enfermedades ocupacional como consecuencia de la violación de la
normativa legal en materia de seguridad y salud en el trabajo por parte del empleador
o la empleadora, éste estará obligado al pago de una indeminizacion al trabajador de
acuerdo a la gravedad de la falta”.
Por su parte el Art. 131 estipula “en caso de un trabajador o trabajadora como
consecuencia de violación graves o muy graves de la normativa legal en materia de
seguridad en el trabajo el empleador o empleadora o sus representantes, serán
sancionados con pena de prisión” de la mencionada Ley.
Evidenciándose que cuantifica el monto de la prisión y de la indemnización,
en los casos de alteración de la integridad emocial y psíquica del trabajador, derivada
de secuelas o deformidades permanentes que vulneran la facultad humana más allá de
la simple pérdida de su capacidad de ganancias ( lucro cesante), abriéndose de
inmediato y forma adicional o complementaria, el campo de la indemnización de los
daños morales, con arreglo a la disposiciones del Derecho Común ( articulo 1185 y
1196 del Código Civil Venezolano ).
Ahora bien, estos daños morales derivados del hecho ilícito patronal
generador del accidente o enfermedad (participación culposa, sea por negligencia, por
impericia, o por imprudencia del patrono; o simplemente, participación intencional
que adicionalmente conlleve, la figura de las lesiones u homicidio intencionales,
prevista en el Código Penal Venezolano), se mantiene en el campo de la
responsabilidad civil extracontractual, surgida con ocasión de la contratación laboral
y se presumen juris et de jure, tan pronto como ha sufrido por el trabajador.
21
De allí que lo desvirtuable sea la relación con el daño material, el daño moral
se presume sin admisión de prueba en contrario, quedando simplemente el monto de
la indemnización al prudente criterio del juez, que es el sujeto llamado a estimarlo. El
daño moral es una figura prevista desde hace mucho tiempo en la legislación de casi
todos los países del mundo y en relación a la cual existe abundante doctrina y
jurisprudencia, tanto en el campo civil como en el penal.
En atención a ello se puede comentar lo siguiente: El daño moral, se le
denomina “Premium dolores “o dolor interno, para hacer referencia específica al
precio o monto de la indemnización acordada a manera de reparación del sufrimiento
espiritual o moral padecido por la victima de un hecho o acto culposo o intencional,
tratase o no de un delito.
Discusiones Doctrinales sobre la Reparación del Daño Moral
En la doctrina se planteó la discusión acerca de si debe o no repararse el daño
moral mediante una indemnización en dinero. Para unos, el daño no es susceptible de
reparación, por cuanto no puede evaluarse el sufrimiento psíquico en término
monetario ni material.
Resultaría inmoral, afirman, que el sufrimiento experimentado por una madre
por la muerte de un hijo pueda ser reparado mediante el pago de una suma de dinero.
Otros autores sostiene que el daño moral si es susceptible de reparación, por cuanto
reparar no involucra hacer desaparecer el daño sufrido por la victima, ni reponer a la
victima a la misma situación en que se encontraba antes de sufrir el daño.
Ellos no seria posible ni aún en determinadas casos de daños materiales.
Reparar sólo significa procurar a la victima una satisfacción equivalente, y en materia
de daño moral ello es posible mediante una suma de dinero. Quien parece un daño
moral puede ser satisfecho mediante el disfrute de un periodo de vacaciones, que
puede proporcionárselo mediante una suma de dinero, Un momento desagradable
puede ser compensado por uno agradable. Esta tesis es la que se ha impuesto en la
doctrina, en la jurisprudencia y en los modernos textos legales.
22
Igualmente se plantea en la doctrina la cuestión de la procedencia o no del
daño moral en materia contractual. Gran parte de los autores sostienen que el daño
moral sólo es susceptible de producirse en materia de responsabilidad civil delictual,
pero niegan su existencia en materia de responsabilidad contractual. Tal criterio es
fundado en la idea de que las relaciones jurídicas contractuales son necesariamente de
orden material y no moral, son relaciones de contenido patrimonial; de allí se
concluye que el incumplimiento de un contrato sólo puede dar lugar a daños
materiales y no morales, los cuales son sólo posible en materia extracontractual.
Este criterio ha sido criticado por quienes sostienen que si el daño moni que
consiste en todo sufrimiento humano que no radique en una perdida pecuniaria, nada
se opone a que el incumplimiento de un contrato pueda producir en el acreedor un
estado de sufrimiento psíquico, que en caso de ocurrir, pueda y deba ser indemnizado.
La tendencia dominante, tanto en la doctrina como la jurisprudencia, se
inclina a no acordar indemnización del daño moral en materia contractual y a
admitirla en material delictual. En Venezuela es la jurisprudencia dominante,
fundamentándose, entre otras razones en la circunstancia de que el único articulo de
nuestro Código civil que se refiere al daño moral es el 1196, ubicado en el hecho
ilícito y en la imprevisibilidad del daño moral.
Ahora bien en forma general, la doctrina y jurisprudencia se inclinan por dejar
al juez amplias facultades para la apreciación y estimación del daño moral. Pertenece
a la discreción y prudencia del juez la clasificación, extensión y cuantía de los daños
morales.
Del análisis de la jurisprudencia se coligen algunas ideas que generalmente
forman el criterio del juez en la apreciación de los daños morales. Tales ideas
podemos resumirlas así: 1) El juez toma en cuenta para fijar la cuantía, el grado de
cultura y educación de la victima, además de su posición social y económica. 2) Las
indemnizaciones acordadas son generalmente muy moderadas, especialmente en los
países latinos, a fin de evitar un enriquecimiento sin causa.
23
En cuanto a esto en algunas sentencias se ha ordenado determinar la cuantía
del daño moral por expertos (experticia complementaria a la sentencia), tal doctrina
es inaceptable, porque no hay expertos en daño moral, no hay conocimientos
especiales para pronunciarse sobre el particular. El texto legal que contempla el daño
moral es claro al respecto “el Juez puede, especialmente, acordar una indemnización
a la victima en caso de lesión corporal, de atentado a su honor… El Juez puede
igualmente conceder una indemnización….” Art 1196 C.C.
3.3 Bases Legales.
El presente Proyecto de investigación se fundamenta legalmente a través de
las leyes, normas políticas, estatutos, artículos y demás formas de representación
jurídica, que apoyen el desarrollo del mismo. La obligación que pesa sobre todo al
empleador, de garantizar la vida y salud física y mental de los trabajadores, tiene
rango constitucional y aparece consagrada de manera específica en el único aparte del
artículo 87 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, publicada en
la Gaceta Oficial No. 36860 de fecha 30-12-1999. Que establece:
“(…) Todo patrono o patrona garantizará a sus trabajadores y
trabajadoras condiciones de seguridad, higiene y ambiente de trabajo
adecuados. El Estado adoptara medidas y creará instituciones que
permitan el control y la promoción de estas condiciones”.
Dicha norma se encuentra en estrecha relación con las previsiones de los
artículos: 83 (El Estado debe responder en Materia de Salud), 84 (Derecho a la Salud)
,85 (Financiamiento del Sistema Público de la Salud),86 (Seguridad Social ), del
mismo cuerpo normativo.
Con fundamento en la misma filosofía constitucional, La Ley Orgánica del
Sistema Social, publicada en la Gaceta Oficial de la Republica Bolivariana de
Venezuela No 37600, de fecha 30-12-2002, establece en su artículo 94 la creación del
el Régimen Prestacional de Seguridad y Salud en el Trabajo responsable de la
promoción del trabajo seguro y saludable; del control de las condiciones y medio
24
ambiente de trabajo, de la prevención de los accidentes de trabajo y enfermedades
ocupacionales, de la promoción e incentivo del desarrollo de programa de recreación,
utilización del tiempo libre, descanso y turismo social, etc.
La Ley Orgánica del Trabajo derogada establecía en sus artículos 560 al 585
todo lo relativo a infortunios de Trabajo (Vigentes hasta tanto no entre en
funcionamiento la Tesorería de Seguridad Social prevista en la Ley Orgánica del
Sistema de Seguridad Social, según lo establecido en la Disposición Transitoria Sexta
de La Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente de Trabajo),
contemplaba la Obligatoriedad de los empleadores del deber de pagar a los
trabajadores y aprendices, que les presten servicios las indemnizaciones previstas por
el propio legislador o por el poder reglamentario.
Todo ello por las consecuencias que derivan de accidentes y enfermedades
profesionales, ya sean estas consecuencias directa de la prestación del servicio mismo
o con ocasión de éste; exista o no culpa o negligencia por parte de la empresa, o parte
de los trabajadores o apéndices. En tal sentido, el artículo 563 de la Ley derogada
estableció textualmente lo siguientes:
“Queda exceptuados de las disposiciones de este titulo y
sometidos a las disposiciones del derecho común, o a las especiales
que les conciernan, los accidentes de trabajo y las enfermedades
profesionales que sobrevengan: a) cuando el accidente hubiese sido
provocado intencionalmente por la victima; b) cuando el accidente sea
debido a fuerza mayor extraña al trabajo, si no se comprobare la
existencia de un riesgo especial c) cuando se trate de personas que
ejecuten trabajo ocasionales ajenos a la empresa del patrono d)cuando
se trate de personas que ejecuten trabajo por cuenta del patrono en sus
domicilio particulares. e) Cuando se trate de los miembros de la
familia del propietario de la empresa que trabajen exclusivamente por
cuenta de aquel y que viven bajo el mismo techo.”
25
Ahora bien, la redacción del nuevo articulo referente a la responsabilidad
objetiva incluido a la reformada Ley Orgánica del Trabajo de los Trabajadores y
Trabajadora, contiene aspecto marcadamente diferente a lo que establecía el articulo
560 de la Ley Orgánica del Trabajo al excluir las excepciones que contemplaba este.
En este sentido el artículo 43 LOTTT establece lo siguiente:
“Todo patrono o patrona garantizara a sus trabajadores o
trabajadoras condiciones de seguridad, higiene y ambiente de trabajo
adecuado, y son responsable por los accidentes laborales ocurridos y
enfermedades ocupacionales acontecidas a los trabajadores,
trabajadoras, apéndices, pasantes, becarios y becarias en la entidad de
trabajo, o con motivo de causas relacionadas con el trabajo. La
responsabilidad del patrono o patrona se establecerá exista o no culpa
o negligencia de su parte de los trabajadores, trabajadoras, apéndices,
pasantes, becarios o becarias, y se procederá conforme a esta ley en
materia de salud y seguridad de trabajo”.
Por otro lado la Ley Orgánica de Prevención, Condición y Medio Ambiente
de Trabajo ( LOPCYMAT ), establece en el articulo 116 lo siguiente:
“El incumplimiento de los empleadores o empleadoras en materia
de seguridad y salud en el trabajo dará lugar a responsabilidades
administrativas, así como, en su caso, a responsabilidades penales y
civiles derivadas de dicho incumplimiento”. .
3.4 Definición de los Términos:
Patrono: Se entiende por patrono o patrona, toda persona natural o jurídica que
tenga bajo su dependencia a uno o más trabajadores o trabajadoras, en virtud de una
relación laboral en el proceso social del trabajo.
26
Responsabilidad: La palabra responsabilidad proviene del latín responsum, que es
una forma de ser considerado sujeto de una deuda u obligación.
Trabajador Dependiente: Se entiende por trabajador o trabajadora dependiente,
toda persona natural que preste servicios personales en el proceso social de trabajo
bajo dependencia de otra persona natural o jurídica. La prestación de su servicio debe
ser remunerado.
Trabajador No dependiente: trabajador o trabajadora no dependiente o por cuenta
propia es aquel o aquella que en el ejercicio de la actividad que realiza en el proceso
social de trabajo, no depende del patrono alguno o patrona alguna.
Accidente de Trabajo: Se entiende por accidente de trabajo, todo suceso que
produzca en el trabajador o la trabajadora una lesión funcional o corporal, permanente
o temporal, inmediata o posterior, o la muerte, resultante de una acción que pueda ser
determinada o sobrevenida en el curso del trabajo, por el hecho o con ocasión del
trabajo.
Enfermedad Ocupacional: Se entiende por enfermedades ocupacional, los estados
patológicos, contraídos o agravados con ocasión del trabajo o exposición al medio en
el que el trabajador o la trabajadora se encuentra obligado a trabajar, tales como los
imputables a la acción de agentes físicos y mecánicos, condiciones disergonómicas,
meteorológicas, agentes químicos, biológicos, factores psicosociales y emocionales,
que se manifiesta en una lesión orgánicas, trastornos enzimáticos o bioquímicos,
trastornos o desequilibrio mental. Temporales o permanentes. aquella que no es un
accidente de trabajo ni una enfermedad profesional.
Indemnización Laboral: Pago adicional al salario que una empresa otorga a un
trabajado.
27
CAPITULO IV
FASE METODOLOGICA
4.1 Tipo de Investigación:
La presente investigación se enmarca dentro de una investigación documental,
en el cual se analizan diversos aspectos relacionados con las normas jurídicas
vigentes que contienen todo lo concernientes a la responsabilidad Objetivas en los
infortunios de Trabajo. El autor Carlos Sabino (2005), en su libro” Proyecto de
investigación “explica que la investigación Documental como:
“La Investigación Documental es aquella que permite obtener datos dispersos
en el espacio, es decir, está apoyada por documentos con el tema propuesto, tomando
en cuenta las fuentes, es decir, está apoyada por documentos con el tema propuesto,
tomando en cuenta las fuentes de datos utilizados tosas las informaciones disponibles,
además puede cubrir una amplia gama de fenómenos, ya que no se basa en los hechos
a los cuales el mismo tiene acceso, sino que puede extender a abarcar una experiencia
inmensamente mayor” (Pag.90).
Diseño de Investigación
La presente investigación, se sustenta en una investigación de campo que se
define según Carlos Sabino (2005), en su libro” proyecto de Investigación”
“Los Diseños de Campo, son los que refiere a los métodos a emplear
cuando los datos de interés se recogen en forma directa de la realidad,
mediante el trabajo concreto de investigador” (Pag.89)
Cabe destacar que la investigación, se enmarca dentro de los diseños de
investigación documental para conocer cuál es el Analice comparativo de la
Responsabilidad Objetiva del patrono en Materia de los infortunios del trabajo
establecido en la ley Orgánica del trabajo derogada y la ley Orgánica del trabajo de
los trabajadores y trabajadoras vigente.
28
La información recolectada en esta investigación fue realizada sin tener el
control sobre las variables debido a que las mismas no son manipulables, es decir, se
realiza un análisis de la Responsabilidad Objetiva del Patrono sin intervención
directa.
Técnica e instrumentos de Recolección de Datos
Las técnicas e instrumentos de recolección de datos son los que se van a
utilizar en el estudio, son las distintas formas o maneras de obtener la información.
Ahora bien, es muy frecuente la tendencia a confundir las técnicas de recolección de
datos con los instrumentos de recolección de datos. Una técnica es un procedimiento
más o menos estandarizado que se ha utilizado con éxito en el ámbito de la
investigación. El instrumento de recolección de datos es un dispositivo de sustrato
material que sirve para registrar los datos obtenidos a través de las diferentes fuentes.
Una determinada técnica, por lo general, supone la utilización de un
determinado instrumento. Así, la observación de la lista de cotejo, el análisis de
documentos requiere de la ficha de registro, cuaderno de notas, subrayados. Todo ello
es necesario, porque la capacidad de memoria del investigador es limitada y por ello
se recurren a técnicas e instrumentos que contribuyan a compilar de forma amplia y
segura la información.
La clave para decidir sobre las técnicas y el o los tipos de instrumentos de
recolección de datos que se deben utilizar en una investigación, está en la
determinación del tipo de investigación a desarrollar. Estos nos dará elementos
suficientes para decidir sobre la técnica e instrumento más adecuado para recolectar
la información.
29
Fase Metodológica I:
Revisar el contenido comparativo de la normativa referente a la
Responsabilidad Objetiva del patrono conforme con el artículo 43 de la ley
Orgánica del trabajo, de las trabajadoras y los trabajadores vigente y el artículo
560 de la ley Orgánica del trabajo derogada.
En esta fase se utilizara lo referente a la normativa derogada y vigente
específicamente los artículos señalados obteniendo resultado sobre el objetivo
planteado. El legislador preverá expresamente en virtud del riesgo profesional que
asume el patrono, una responsabilidad objetiva por daños provenientes de accidente o
enfermedad profesional del trabajador, estipulada en la Ley Orgánica del Trabajo Art
560. Es decir no existen excepciones e inclusiones de nuevos trabajadores solo el
hecho de ser trabajador o subordinado de un patrón el patrón tiene la responsabilidad
de los accidentes laborales y enfermedades laborales.
La responsabilidad objetiva sobre la indemnización, tanto de los daños
materiales como de los daños morales, sufridos por un trabajador accidentado. Para
ello debemos ir a la fuente de la teoría del riesgo profesional, la cual se basó desde
sus principios en la responsabilidad objetiva la culpa del patrono, y las acciones por
indemnización de daños producto de accidentes o enfermedades profesionales estaban
destinadas al fracaso por la dificultad para el trabajador de probar el hecho culposo
del patrón. Es así como nace la teoría de la responsabilidad objetiva, y para mayor
comprensión, citamos a Mario de la Cueva y Guillermo Cabanellas que señalan:
“El trabajador lesionado en su trabajo profesional debe ser
indemnizado por aquél en cuyo provecho realizaba el trabajo. El
accidente es para el patrono, un riesgo profesional. (...) La justicia y la
equidad exigen que el empresario, creador del riesgo y quien además
aprovecha los beneficios de la producción, tome a su cargo la
reparación de los daños que causen sus instalaciones. El patrono
responde del accidente, no porque haya incurrido en culpa, sino porque
su cosa, su maquinaria, ha creado el riesgo.”
30
La teoría de la Responsabilidad Objetiva, precede la del riesgo profesional,
basta con establecer que se ha producido un daño y buscar el vínculo de causalidad
entre el hecho de trabajo y ese daño para reclamar, de modo inmediato, la
responsabilidad que incumbe al dueño de la cosa, en este caso de la empresa, por
daños producidos.
De lo anteriormente expuesto, se evidencia que la teoría de la responsabilidad
objetiva nace del supuesto de que el daño causado por un objeto debe ser reparado
por su propietario, no porque el dueño haya incurrido en culpa, sino porque su cosa,
su maquinaria ha creado un riesgo, sobre el cual debe responder la responsabilidad
objetiva por guarda de cosas, estipulada en el artículo 1.193 del vigente Código Civil,
el cual dispone:
“Toda persona es responsable del daño causado por las cosas que tiene
bajo su guarda, a menos que pruebe que el daño ha sido ocasionado
por falta de la víctima, por el hecho de un tercero, o por caso fortuito o
fuerza mayor”.
Bajo este criterio se establece en el artículo 43 de La LOTTT como que el
patrono es responsable de garantizar a sus trabajadores o trabajadoras condiciones de
seguridad, higiene y ambiente de trabajo adecuado, y son responsable por los
accidentes laborales ocurridos y enfermedades ocupacionales acontecidas a los
trabajadores, trabajadoras, apéndices, pasantes, becarios y becarias en la entidad de
trabajo, o con motivo de causas relacionadas con el trabajo.
La responsabilidad del patrono o patrona se establecerá exista o no culpa o
negligencia de su parte de los trabajadores, trabajadoras, apéndices, pasantes,
becarios o becarias, y se procederá conforme a esta ley en materia de salud y
seguridad de trabajo.
31
Fase Metodológica II:
Analizar las excepciones e inclusión de trabajadores establecidas en cuanto a la
Responsabilidad Objetivas del patrono en la ley Orgánica del trabajo derogada
y la nueva.
Para llegar al resultado se realizó una comparación de ambas normas en
donde se establecía las excepciones. En el artículo 563 de la LOT, se establecía
excepciones para no tener responsabilidad Objetiva el patrono en los infortunios de
trabajo cuando el trabajador intencionalmente ocasiona el accidente de trabajo o
cuando el accidente sea debido a fuerza mayor extraña al trabajo, si no se comprobare
la existencia de un riesgo especial como también cuando se trate de personas que
ejecuten trabajo ocasionales ajenos a la empresa del patrono entre otras y las
personas que amparaba este artículo era los trabajadores y aprendices.
Ahora, con la nueva ley, no se establece la excepciones que el trabajador
tenga culpa o no el patrono es responsable del accidente de trabajo o la enfermedad
profesional por qué no garantizo las condiciones de trabajo, en cuanto a la inclusión
en la nueva ley de toda persona que labora, por ejemplo la inclusión de los pasantes,
becarios que ahora con esta ley el patrono tiene una responsabilidad objetiva.
Fase Metodológica III :
Verificar la Norma aplicable a la indemnización de los trabajadores por
infortunios de trabajo
La norma que se aplicará para la indemnización de los trabajadores por
infortunios de trabajo es la contenida en la disposición transitoria sexta de la ley
Orgánica Condiciones y Medio Ambiente de Trabajo (LOPCYMAT) ya que
establece lo siguiente: “Hasta tanto no entre en funcionamiento la tesorería de
Seguridad Social prevista en la ley Orgánica del Sistema de Seguridad Social, se
mantendrá vigente el tituloVIII de la ley Orgánica del trabajo, en cuanto sus
disposiciones no contraríen las normas establecidas en la presente y la ley Orgánica
del sistema de Seguridad Social”.
32
CAPITULO V
RESULTADOS
Resultados
Luego de haber estudiado el tema planteado, se obtuvieron resultados que
sirven de fundamento para tener conocimiento de la situación y los cambios en
materia de responsabilidad objetiva del patrono conforme a la aprobación de la nueva
Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras.
Nuestro Ordenamiento Jurídico posee una serie de preceptos legales de suma
importancia que obliga a la empresa a dar cumplimiento a las condiciones mínimas de
higiene y seguridad social, que permitan lugares seguros de trabajo, que se
establezcan sistemas de prevención social para evitar posible accidentes o
enfermedades profesionales, y así evitar el pago de la indemnización respectiva como
también cierre de la empresa.
En este sentido, con el fin de permitir realizar un análisis de fácil acceso al
patrono y de igual manera precisa y crítica, se procede a la revisión del siguiente
gráfico comparativo entre la Ley Orgánica del Trabajo derogada y la Ley Orgánica
del Trabajo de los Trabajadores y Trabajadoras en a la responsabilidad objetiva
cuanto a los infortunios de Trabajo establecido en su articulado:
Cuadro 1
Ley Orgánica del Trabajo Derogada ( año
1997 )
Ley Orgánica del Trabajo de los Trabajadores
y Trabajadoras ( año 2012 )
Articulo 560.- los patronos, cuando no estén en
los casos exceptuados por el articulo 563, estarán
obligados a pagar a los trabajadores y aprendices
ocupados por ellos, las indemnizaciones previstas
en este título por los accidentes y por las
enfermedades profesionales, ya provengan del
Artículo 43.- Todo patrono o patrona garantizará a
sus trabajadores o trabajadoras condiciones de
seguridad, higiene y ambiente de trabajo adecuado,
y son responsables por los accidentes laborales
ocurridos y enfermedades ocupacionales
acontecidas a los trabajadores, trabajadoras,
33
servicio mismo o con ocasión directa de él, exista
o no culpa o negligencia por parte de la empresa o
por parte de los trabajadores o aprendices.
aprendices, pasantes, becarios y becarias en la
entidad de trabajo, o con motivo de causas
relacionadas con el trabajo. La responsabilidad del
patrono o patrona se establecerá exista o no culpa
o negligencia de su parte o de los trabajadores,
trabajadoras, aprendices, pasantes, becarios o
becarias, y se procederá a esta Ley en materia de
salud y seguridad laboral.
Fuentes: Sanquiz, Exglis Saul ( 2012 )
Análisis: De la redacción del artículo 43 de la Ley Orgánica del Trabajo de los
Trabajadores y Trabajadoras establece una diferencia en cuanto a la Ley Orgánica del
trabajo derogada no establece ninguna excepción en relación cuando el trabajador
comete con intensión un accidente que provoca una lesión que conllevaría a una
incapacidad, y será el patrono responsable de garantizar las condiciones de seguridad
y ambiente de trabajo a todos los trabajadores
34
Cuadro 2
Ley Orgánica del Trabajo Derogada ( año 1997
)
Ley Orgánica del Trabajo de los
Trabajadores y Trabajadoras ( año 2012 )
Articulo 560.- los patronos, cuando no estén en los
casos exceptuados por el artículo 563, estarán
obligados a pagar a los trabajadores y aprendices
ocupados por ellos, las indemnizaciones previstas
en este título por los accidentes y por las
enfermedades profesionales, ya provengan del
servicio mismo o con ocasión directa de él, exista o
no culpa o negligencia por parte de la empresa o
por parte de los trabajadores o aprendices.
Articulo 563.-Queda exceptuados de las
disposiciones de este título y sometidos a las
disposición del Derecho común, o a las especiales
que se conciernan, los accidentes de trabajo y las
enfermedades profesionales que sobrevengan: a)
cuando el accidente hubiese sido provocado
intencionalmente por la victima; b) cuando el
accidente sea debido a fuerza mayor extraña al
trabajo, si no se comprobare la existencia de un
riesgo especial; c) cuando se trate de persona que
ejecuten trabajos ocasionales ajenos a la empresa
del patrono; d) cuando se trate de personas que
ejecuten trabajos por cuenta del patrono en su
domicilio particulares; y e) cuando se trate de los
miembros de la familia del propietario de la
empresa que trabajen exclusivamente por cuenta de
aquel y que viven bajo el mismo techo.
Artículo 43.- Todo patrono o patrona
garantizará a sus trabajadores o trabajadoras
condiciones de seguridad, higiene y ambiente de
trabajo adecuado, y son responsables por los
accidentes laborales ocurridos y enfermedades
ocupacionales acontecidas a los trabajadores,
trabajadoras, aprendices, pasantes, becarios y
becarias en la entidad de trabajo, o con motivo
de causas relacionadas con el trabajo. La
responsabilidad del patrono o patrona se
establecerá exista o no culpa o negligencia de su
parte o de los trabajadores, trabajadoras,
aprendices, pasantes, becarios o becarias, y se
procederá a esta Ley en materia de salud y
seguridad laboral.
Fuentes: Sanquiz, Exglis Saul (2012)
35
Análisis: Esta Ley señala en que la responsabilidad del patrono se establecerá exista
culpa o no culpa o negligencia de su parte o de los trabajadores, aprendices, pasantes,
becarios que son las nuevas figura que entraron a la responsabilidad de patrono
establecida en la Ley. Además se nota que ésta nueva Ley suprimió por causa que el
autor desconoce los supuestos que se establecía en la Ley Derogada en su articulo
563, ya que con la promulgación de esta Ley Orgánica del Trabajo de los trabajadores
y Trabajadoras, obliga a indemnizar al trabajador por cualquier lesión que le
sobrevenga, así como también se abre un abanico de nueva figura que el patrono
tenga responsabilidad.
Cuadro 3
Ley Orgánica del Trabajo Derogada ( año
1997 )
Ley Orgánica del Trabajo de los
Trabajadores y Trabajadoras ( año 2012 )
Articulo 567.- En caso de accidentes o
enfermedades profesionales que ocasiona la
muerte, los parientes del difunto, tendrán derecho
a una indemnización igual al salario de 2 años.
Esta indemnización no excederá de la cantidad
equivalente a veinticinco (25) salarios mínimos,
sea cual fuere la cuantía del salario.
Artículo 571.- En caso de accidentes o
enfermedades profesionales que ocasiona
incapacidad absoluta, la victima tendrá derecho a
una indemnización igual al salario de 2 años. Esta
indemnización no excederá de la cantidad
equivalente a veinticinco (25) salarios mínimos,
sea cual fuere la cuantía del salario.
Artículo 572.-.- En caso de accidentes o
enfermedades profesionales que produzca
No establece indemnización por infortunios
de trabajo
36
incapacidad absoluta y Temporal para el trabajo,
la victima del accidente tendrá derecho a una
indemnización igual al salario correspondiente a
los días que hubiere durado la incapacidad. Esta
indemnización no excederá del salario
correspondiente a un (1) año.
Artículo 573.- En caso de accidente o enfermedad
profesional que produzca incapacidad parcial y
permanente, la victima del accidente tendrá
derecho a una indemnización que se fijará
teniendo en cuenta el salario y la reducción de la
capacidad de ganancia causada por el accidente,
según el reglamento. Esta indemnización no
excederá del salario de un(1 ) año, ni de la
cantidad equivalente a quince ( 15 ) salarios min
Fuente: Sanquiz, Exglis Saul (2012)
Análisis: En cuanto a la indemnización por accidente de Trabajo y enfermedad
profesional, la LOTTT no establece ningún articulado en relación a como se va
indemnizar a los trabajadores que sufren un accidente de trabajo de manera que se
tomara en cuenta para la indemnización lo relativo a la forma supletoria a través de
la Ley Orgánica de Prevención Condición y Medio Ambiente del Trabajo en la
disposición transitoria sexta.
Tal disposición exigía las indemnizaciones que le corresponde ante los
Tribunales del Trabajo, ya sea tanto por la responsabilidad objetiva prevista en el
articulo 43 la Ley Orgánica del Trabajo de los Trabajadores y Trabajadora, por daño
materiales tarifado y daño moral, establecida en la Ley Orgánica de Prevención,
Condiciones y Medio Ambiente de Trabajo, así como también, si logra probar los
extremos que conforman el hecho ilícito, la indemnización material que supera las
indemnizaciones antes mencionadas.
37
Solo el Art. 73 de LOTTT en su primer aparte establece con una sanción para
el patrono de pagar la totalidad del salario si no tiene inscrito al trabajador en el IVSS
(el pago del reposo). En cambio en el Art. 130 de la LOPCYMAT establece una serie
de indemnizaciones a los trabajadores y trabajadoras en caso de ocurrencia de un
accidente de trabajo o enfermedades ocupacionales como consecuencia de la
violación de la normativa legal en materia de seguridad y salud en el trabajo por parte
del empleador o la empleadora, incluso esta ley contempla lo relativo a sanciones
penales al empleador o empleadora.
Conclusión
Luego de haber indagado a profundidad en el tema desarrollado en el presente
trabajo de investigación, y haber realizado los respectivos análisis de los cuadros
comparativos de los artículos referente a la responsabilidad objetivas del patrono en
los infortunios de trabajo establecidos en la Ley del trabajo derogada y la actual Ley
del Trabajo de los Trabajadores y Trabajadores, el autor llegó a las siguientes
conclusiones:
1.- Que existen diferencias significativas entre ambas leyes ya que en la actual se
suprimieron artículos que tiene relación con la responsabilidad objetiva ya sea por
olvido o por otras circunstancias que se desconocen.
2.- Fueron eliminadas las excepciones que establecía la Ley derogada cuando el
trabajador cometía cualquier supuesto establecido en el artículo 563 de la misma. Esta
exceptuaba al patrono de responsabilidad objetiva; en cambio en la actual Ley la
responsabilidad del patrono o patrona se establecerá exista o no culpa o negligencia
de su parte o de los trabajadores o trabajadoras. Esta Ley amplía las nuevas
inclusiones de trabajadores que no estaban previstos en la Ley derogada como son los
pasantes, becarios sobre los cuales tiene responsabilidad objetiva en caso de
infortunio de trabajo.
3.-En cuanto a la indemnización, esta elimina el monto de las indemnizaciones por
causa de la responsabilidad Objetiva, lo que en criterio del autor regulariza la
38
situación legal existente, por cuanto estas indemnizaciones se encuentra tipificadas en
una Ley especial como lo es la Ley Orgánica de Prevención Condición y Medio
Ambiente del Trabajo (LOPCYMAT).
La posición del autor referente a este tema es que la Ley suprimió los
supuestos que tenia el patrono para su defensa cuando ocurría un infortunio de
Trabajo, ahora esta indefenso ya que el Art. 43 de la LOTTT, establece que tenga o
no culpa el trabajador, el patrono deberá indemnizar, lo cual es violatorio del
principio del derecho y el debido proceso consagrados constitucionalmente.
Con respecto a la indemnización la Jurisprudencia Venezolana ha señalado la
pertinencia de la misma por los daños ocasionados (Sentencia Sala de Casación social
del TSJ de fecha 17/05/2000 N° 116 Ponente Dr. Omar Mora), siendo que ahora tal
indemnización tendrá como base legal la Ley Orgánica de Prevención Condición y
Medio Ambiente del Trabajo.
Recomendaciones
Luego de haber obtenido los resultados que llevaron a las conclusiones en el
presente trabajo de investigación, el autor considera prudente que la Asamblea
Nacional haga una revisión profunda a esta Ley, y modifique aquellos artículos que
lucen incongruentes o pocos claros, tal como lo que referente a la responsabilidad
objetiva, el cual como ya se ha afirmado está generando confusiones.
Por otra parte, es importante señalar que para la resolución de los casos
actualmente sobre esta materia, se tome en cuenta lo señalado en la Jurisprudencia
Venezolana para fundamentar un poco mas las decisiones, considerando que la nueva
Ley es imprecisa al eliminar los supuestos y las indemnizaciones que señalaba la
derogada Ley del Trabajo con respecto a la responsabilidad objetiva del patrono.
Así mismo, se recomienda que las instituciones gremiales y profesionales
tales como las Universidades, Colegios de Abogados, Asociaciones de Comerciantes,
etc. desarrollen seminarios y cursos con la finalidad de que la Colectividad
Venezolana tenga un claro conocimiento de esta norma fundamental.
39
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Alfonzo Guzmán, Rafael (2009).Nueva Didáctica del Derecho del Trabajo.
Decimocuarta edición. Editorial Melvin. Caracas.
Cabeza María Alejandra y Corredor Rincón Edwin.(2006).La
Responsabilidad Patronal frente a los Accidentes en el Trabajo. Análisis
de Coyuntura v.12 n2 Caracas.
Cabanellas, Guillermo (1973) Tratado de Derecho Laboral. Tomo IV,
Ediciones El Gráfico, Buenos Aires.
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela año 1999
Código Civil Venezolano Año 1986
Goldstein Mabel(2008) Diccionario Jurídico. Editorial Circulo Latino
Austral. Buenos Aire. Argentina
Parra Aranguren f. Ensayo sobre Derecho Laboral y Derecho de la
Seguridad Social (1era edición) Caracas Nueva publicación colección 19
Estudios jurídicos.
Luyando Eloy Maduro.(1996 ).Curso de Obligaciones. Editorial Sucre
Ley Orgánica del Trabajo del año 1997
Ley Orgánica del Trabajo, de Trabajadores y Trabajadoras (LOTTT), año
2012
Ley Orgánica de Prevención y Condiciones del Medio Ambiente del Trabajo
(LOPCYMAT) año 2005.
Sabino Carlos. (2005). Metodología de la Investigación Editorial Panapo
www. Inpsasel.com.gov.
www.OIT.com
40
ANEXO
41