isuog guidelines chinese

ISUOG Guidelines Chinese Translations

The International Society of Ultrasound in Obstetrics and Gynecology (ISUOG) 122 Freston Road London W10 6TR United Kingdom

Tel: +44 (0) 20 7471 9955 Fax: +44 (0) 20 7471 9959 Email: [email protected] (for ISUOG membership and general enquiries) [email protected] (for all Congress enquiries) [email protected] (for all Outreach enquiries) Website: www.isuog.org Current as of 03 September 2014

mailto:[email protected]



http://www.isuog.org/

ISUOG（International Society of Ultrasound in Obstetrics and Gynecology, 国际妇

产科超声学会）说明书与指南

为了使影像诊断学在妇产科得到更安全、适当、有效的应用，ISUOG 为大家提供了一些临床

指南。

我们主要以英语进行交流，但也希望其他语言国家的成员能够分享我们的资源。最近，我们

将最受欢迎的一些说明书和指南译成了中文，下面是这些文件的列表。您可以通过访问

ISUOG 的网站：isuog.org/StandardsAndGuidelines，阅读及下载以下文件。

可用的中文指南

实践指南（已更新）：胎儿心脏的超声筛查

Practice Guidelines (updated): sonographic screening examination of the fetal heart

UOG Volume 41, Issue 3, Date: March 2013, Pages: 348–359

(Pg. 2)

ISUOG 实践指南：多普勒超声在产科中的应用

ISUOG Practice Guidelines: use of Doppler ultrasonography in obstetrics

UOG, Volume 41, Issue 2, Date: February 2013, Pages: 233-239

(Pg. 15)

国际妇产科超声联盟早孕期胎儿超声指南

Practice Guidelines for performance of the routine first trimester fetal ultrasound scan

UOG Volume 41, Issue 1, Date: January 2013, Pages: 102 - 113

(Pg. 31)

胎儿中枢神经系统的超声检查：“基本检查”和“胎儿神经系统超声”的操作指南

Sonographic examination of the fetal central nervous system: guidelines for performing the

‘basic examination’ and the ‘fetal neurosonogram’

UOG Volume 29, Issue 1, Date: January 2007, Pages: 109-116

(Pg. 50)

ISUOG 教育委员会对妇产科超声基础培训的建议

ISUOG Education Committee recommendations for basic training in obstetrics and gynecological

ultrasound

UOG, Volume 43, Issue 1, Date: January 2014

(Pg. 62)

Page 1 of 67

http://www.isuog.org/StandardsAndGuidelines

http://www.isuog.org/NR/rdonlyres/EA865840-6CA3-45AC-9E99-FBAF775119A9/0/ISUOGGuidelinesmidtriscan20101210.pdf

http://www.isuog.org/NR/rdonlyres/C3B608A8-5C6D-4D49-8C7B-E7CF5F5116C9/0/ISUOGCNSScreening.pdf

http://www.isuog.org/NR/rdonlyres/C3B608A8-5C6D-4D49-8C7B-E7CF5F5116C9/0/ISUOGCNSScreening.pdf

ISUOG 实践指南（更新）：胎儿心脏超声筛查

翻译: 罗国明医生, 孟梦医生, 梁德杨教授香港中文大学妇产科学系胎儿医学组

临床标准委员会

国际妇产科超声学会(ISUOG)是以推进安全的临床实践、提供高质量的医学教学、

推动与妇女健康相关的影像学诊断研究为宗旨的科学组织。ISUOG临床标准委员

会(CSC)的工作范畴包括制订实践指南、发布共识声明，为医疗工作者提供基于

业内共识的影像学诊断方法。这些指南和共识是 ISUOG在其发表时確认的最优方

案。虽然 ISUOG 會尽力确保发布内容的准确性，但学会及其雇员或會员均不会为

CSC所发表的不准确或具误导性的资料、意见或陈述所造成的后果承担任何责任。

ISUOG CSC所发表的文件并不是要为医疗水平订立法律标准，因为不同地区依据

自身的不同情况，在诠释和实践指南的內容时會有所不同。已核准的指南可以在

ISUOG ([email protected]) 同意后自由分发。

引言

本文是 ISUOG中孕期胎儿心脏超声筛查指南 1的更新修订版，它引入了当前产前

检测先天性心脏病(CHD)的最新知识。与其他最近发表的指南及建议一致 2-5，本

指南根据最新循证证据，在原有四腔心切面常规筛查的基础上，增加了心脏流出

道切面的扫查内容。

CHD 是婴幼儿死亡的主要原因，在活产儿中的发病率约为 4-13/1000 6-8。根据世

界卫生组织在 1950–1994 年间的数据，42%的婴幼儿死亡是因心脏缺陷所致 9。

心脏结构异常也是产前超声检查最常漏诊的先天性异常之一 10,11。对某些类型的

CHD而言，如果能够在产前及时发现，有望改善患者的结局 2-16。但由于检查者经

验、产妇肥胖、换能器频率、腹部疤痕、胎龄、羊水量及胎儿位置等多种因素的

影响 18,19，CHD 的产前检出率存在较大差异 17。持续反馈式医疗专业培训的进行、

低门槛的超声心动图转诊指证的建立以及胎儿心脏专科医生诊疗便捷通道的设

立，对改善筛查效果尤为重要8,20

。譬如，北英格兰一医疗机构经过一项为期 2

年的培训计划后，其严重心脏畸形的检出率增加了一倍 21。

制定胎儿心脏筛查指南的目的，是要最大限度地提高中孕期超声胎儿心脏异

常的检出率 22。指南可作为常规产前检查的一部份 23-25，用于低风险胎儿的评估；

也有助于发现遗传综合征高危胎儿，为患者咨询、产科处理和多学科会诊提供有

利信息。疑似心脏畸形者须以胎儿超声心动图进行更为详尽的评估 26。

Page 2 of 67


一般注意事项

尽管四腔心切面和流出道切面在发现胎儿 CHD中的作用已得到充份证实，导致漏

诊的潜在诊断陷阱仍须引起注意 27-29。执行详细的心脏筛查流程，认识四腔心切

面检查并非单纯的数出四个心腔，明白部分病变只能在妊娠后期才能发现，知道

某些类型的异常（如大动脉转位或主动脉缩窄）单从四腔心切面不易发现等，是

提高 CHD检出率的重要因素。因此四腔心切面结合流出道切面进行心脏筛查，是

改进 CHD检测的重要步骤。

胎龄

虽然妊娠 22 周后很多结构的检测效果仍然令人满意，心脏筛查的最佳时间为月

经龄妊娠 18-22 周。部分异常，尤其是颈项透明层增厚的情况下，也可于早孕后

期及中孕初期识别 30-35。虽然患者多希望在孕早期发现重大缺陷 36，但选择在20-22

周筛查胎儿结构可减少重复超声检查的次数。

技术因素

超声换能器

高频率探头可提高分辨率以增加细微缺陷的检出率，缺点是声波穿透力下降。检

查时应尽可能使用高频率探头，但须意识到穿透力和分辨率的关系。谐波成像可

改善超声图像，这在孕晚期腹壁增厚的孕妇尤为明显 37。

成像参数

横断面灰阶超声成像技术仍是进行可靠胎儿心脏扫查的基础。系统设置方面应强

调高帧频，提高对比度和分辨率，使用低平滑设置、单聚焦区，并采用相对窄的

图像区域取图。

缩放和连续影像循环

检测时应把图像放大，直至心脏占据至少 1/3到 1/2的屏幕。可采用图像回放来

辅助正常心脏结构的实时评估，例如，使用该功能以确定心脏瓣膜在整个心动周

期的运动情况。放大图像和使用回放图像有助于识别心脏异常。

心脏检查

自最初的 ISUOG 指南 1公布至今已经过了一段时间，考虑到最近文献证据，建议

目前心脏筛查的内容应包括四腔心及流出道两个切面的检查 38 - 46。

Page 3 of 67

四腔心切面

四腔心切面检查应根据具体标准仔细评估，而绝非简单地数出四个心腔。表 1、

图 1和图 2显示了主要检查要素。评估心脏位置，首先要决定胎儿的左右侧，尔

后确定胃和心脏位于胎儿左侧。正常心脏的大小通常不会超过胸腔面积的 1/3。

某些角度可能会发现胎儿心脏周围出现薄薄的低回声边缘，以致误诊心包积液；

事实上若无合并其他异常发现，通常可认为是正常变异 47,48。

心脏位置主要位于左侧胸腔，心轴通常朝向左侧，角度约为 45 ± 20o (2

SD)49 (图 1)。须留意心轴和心脏位置是否正常；即使四腔心切面的图像不够理想，

心轴和心脏位置的评估通常都不会有太大的困难 50。当发现胎儿心脏和/或胃不

在左侧，须怀疑心脏位置异常的可能。心轴异常会增加心脏畸形的风险，特别是

流出道相关的畸形；它也可能与染色体异常有关。如心脏自正常左前位移位，可

能是先天性隔疝或肺囊性腺瘤样变等占位性病变所致。位置异常也可由胎儿肺部

发育不全或缺如引起。心脏轴左移可与胎儿腹裂和脐膨出同时出现。

要确定心率正常和心律规则。胎儿正常心率介乎每分钟 120-160 次(bpm)。

轻度和短暂的心动过缓也可在正常的孕中期胎儿观察到。顽固性心动过缓，特别

是心率维持在每分钟 110次以下 51的情况，须由胎儿心脏专家进行及时检查，评

估心脏传导阻滞的可能性。孕晚期反复出现的胎儿心动过缓，可能系胎儿缺氧所

致。偶发的停搏通常不会增加胎儿心脏结构畸形的风险，且多为良性，可自行消

退。但部分情况下可出现具临床意义的心律失常，此时须进一步行胎儿超声心动

图检查 52 - 54。作为选择，增加多普勒扫描帧频、排除心包积液可能并确认胎儿心

脏视图正常，也可以帮助确认及减少漏诊机会。胎动时出现的轻度心动过速(>

160 bpm)是正常变异。而持续性心动过速(≥ 180 bpm) 55须进一步检查，以评估

胎儿缺氧或更严重的心动过速的可能。

正常情况下，两个心房的大小大致相等；卵圆孔瓣开向左心房；原发隔，即

房间隔组织下缘应存在，构成心脏“十字交叉”的一部分，即房间隔下部和室间

隔上部连接处，亦为房室瓣插入点。一般可见肺静脉汇入左心房。如技术可行，

建议至少要看到两条肺静脉。

调节束，系近心尖部、横跨右心室腔的一束特殊肌肉组织，可用以识别形态

右心室。左心室心尖部内壁光滑，形成心尖。两个心室大小应大致相等，室壁无

增厚迹象。虽然晚孕期时轻度心室不对称可为正常变异，但如中孕期出现明显左

右不对称则须作进一步检查明确 56；左心梗阻性病变，如主动脉缩窄和发展中的

左心发育不良综合征等均为其中重要原因 57,58。

室间隔检查，应详细扫查自心尖至“十字交叉”部有无缺损；但有时不易发

现。当超声声束与室间隔垂直时，最易观察缺损。当声束与室间隔平行时，可能

出现衰减伪像，致使误诊室间隔缺损。如超声成像系统横向分辨率不足，则不易

发现细小的室间隔缺损(1 – 2 mm)，该情况在胎儿大小及位置均不满意时尤为

明显。但细小室间隔缺损的临床重要性大多有限，很多甚至可宫内自然闭合 59,60。

心脏的两个房室瓣（右边：三尖瓣，左边：二尖瓣）应能各自自如地开放。

Page 4 of 67

三尖瓣附着点较二尖瓣近心尖（即正常偏移）。房室瓣对位异常可成为房室隔缺

损等心脏异常的重要超声线索。

流出道切面

左、右心室流出道(LVOT 和 RVOT)切面是胎儿心脏筛查的必要组成。确认两条大

血管正常非常重要，须检查其相应的心室连接，两血管相对大小及位置，以及动

脉瓣充分打开的情况等。如未能确认正常，应建议进一步评估。

流出道检查最基本的要求是，两条大血管的大小大致相等，且二者起始部，

即从相应心室发出时，彼此相交呈直角（正常“交叉”，附录 S1图组 1）。一项

包括了逾 18 000 例胎儿的产科超声大样本调查，评估了将心脏四腔心切面结合

流出道切面检查（技术可行的情况下）纳入常规 30分钟超声检查的可行性 61。

绝大部分(93%)四腔心切面评估满意的案例，亦可获得满意的流出道切面。不显

影率分别为：LVOT 4.2%，RVOT 1.6%，双流出道 1.3%。

此外，自右室流出道起始端开始连续扫描，可获得包括三血管(3V)和三血管

气管(3VT)切面在内的横切面图像（附录 S1 图组 2），可用来显示大血管不同层

面及其周围结构。一个纳入近 3000例低风险妊娠的研究发现，常规超声筛查时，

如在标准四腔心切面基础上增加 3V 切面和 3VT 切面检查，平均额外增加的时间

仅为两分多钟（135秒; SD 20秒）。但大约有 1/3的个案，由于胎位欠佳（脊椎

前位）46，须耗费 15-20分钟待胎位好转后继续心脏超声检查。

较之单纯的四腔心切面，流出道切面评估可增加重大心脏畸形的检出率20,40,42,62,63。加入流出道切面可以更容易识别圆锥动脉干畸形，如法洛四联症，大

动脉转位，右室双出口和永存动脉干等异常 43 - 46,64 - 69。

超声技术

横切面扫描系从胎儿腹部（标准腹围平面）向头部方向移动探头，经四腔心切面

后，继续向上纵隔方向移动探头的扫描手法（扫查法），可系统评估胎儿心脏，

获得多幅超声图像，从而确定 LVOT，RVOT，3V和 3VT等流出道切面是否正常 70，

（图 3）。理想情况下各流出道切面较易显示。但在常规筛查时显示所有胎儿的

所有流出道切面，技术上未必可行。因此，最好能熟悉各流出道切面。

将探头向胎儿头部滑动（或倾斜）可获得左、右室流出道切面（扫查法）（图

4），先由四腔心切面获取主、肺动脉起始部的正常交叉。也可观察具体肺动脉分

叉（附录 S1 图组 1,2）。此外，旋转技术也可以用以评估胎儿流出道切面 41（附

录 S2图组 1）。方法是将探头自四腔心切面向胎儿右肩旋转。该技术在声束与室

间隔垂直时较易操作。较之扫查法，其技术要求略高，但可更好显示 LVOT，特

别利于观察室间隔与主动脉的连续性。它还能显示整段升主动脉，而扫查法仅能

显示主动脉的近端部分。无论何种技术，取得 LVOT 切面后，应将探头向胎儿头

部倾斜，直到观察到肺动脉与主动脉近乎垂直为止。

Page 5 of 67

将探头进一步从右室流出道向胎儿头部滑动或倾斜可获得包括 3V和 3VT切

面在内的其他主、肺动脉切面。这些切面可显示两条大动脉与上腔静脉、气管之

间的关系，也可同时观察动脉导管弓和主动脉弓的情况 64-67。

左室流出道(LVOT)切面：检查须确认主动脉从形态左心室发出（图 5），室

间隔与主动脉前壁连续。主动脉瓣活动自如、瓣膜无增厚。可沿主动脉，追踪主

动脉弓、及其走向颈部的三条动脉分支。但识别主动脉弓的血管分支，并非常规

心脏检查的组成部分。LVOT切面有助于发现出口室间隔缺损和圆锥动脉干异常

等，这都是单纯四腔心切面检查无法观察到的。

右室流出道(RVOT)切面。检查须确认肺动脉从形态右心室发出（图 6）：肺

动脉自右室发出后，朝向位于其后方的主动脉左侧走行，并跨越升主动脉起始部，

与主动脉几乎呈直角。在胎儿期，肺动脉通常比主动脉根部稍粗。如图 6所示，

在该平面通常可在主动脉右侧发现上腔静脉，这与 Yoo等描述的 3V切面相似 64。

肺动脉瓣须活动自如、瓣膜无增厚。从右室流出道发出的血管，须在发出后

不久即向左右分支，据此可确认肺动脉。左右分支的先后顺序为，先发出右肺动

脉，再发出左肺动脉。但因胎位影响，肺动脉分支的观察可能存在困难。正常肺

动脉将继续向左侧远端行走，入动脉导管后，与降主动脉连结（图 6和附录 S1）。

三血管(3V)切面和三血管气管(3VT)切面：推荐观察这两个切面。尽管技术

上观察所有病例的 3V和 3VT切面未必可行，但应尽量将它们纳入到常规心脏筛

查中。

3V和 3VT切面显示三条血管、血管之间及气道（气管）的相互关系。Yoo等64描述了如何根据 3V切面评估肺动脉、升主动脉、上腔静脉，及它们的相对大小

和关系（图 7）。简单来说，评估包括血管数量、大小、走向和排列。自左及右，

排列的血管依次为肺动脉、主动脉和上腔静脉。肺动脉最靠前，上腔静脉最靠后。

血管直径从左至右依次变窄，即肺动脉比主动脉粗，主动脉又比上腔静脉粗。某

些四腔心切面表现正常的典型心脏异常，如完全性大动脉转位，法洛四联症和肺

动脉闭锁伴室间隔缺损等，其 3V 切面多数有异常发现。Yagel 等 67随后描述的

3VT 切面，比 3V 切面更接近头部，可更清楚地显示主动脉横弓（’主动脉弓切

面’），并提示其与气管的关系。气管常表现为围绕液性区域的、小的高回声环。

正常情况下，动脉导管弓和主动脉弓均位于气管左侧，二者在汇入降主动脉时呈

“V”形（图 8）。主动脉弓的位置高于动脉导管弓（近胎儿头部），因此须调整

探头角度、离开与四腔心切面平行的平面，方能在图像中同时见到这两个结构。

3VT切面对检出如主动脉缩窄、右位主动脉弓、双主动脉弓、血管环等病变有很

大帮助。

彩色多普勒

虽然本指南未将彩色多普勒超声列为必须的检查项目，但鼓励掌握其应用并将之

纳入常规筛查 71。彩色多普勒血流成像技术是胎儿超声心动图不可或缺的部分，

对诊断 CHD 的作用不容低估。如操作者能胜任该技术，也可在常规筛查中运用。

Page 6 of 67

该技术有助于显示各心脏结构、提示异常血流信号；它是针对肥胖孕妇，用来

评估胎儿心脏结构的宝贵工具 72；亦利于进一步增加低风险妊娠中胎儿重大 CHD

的检出率 46,73。

理想的彩色多普勒超声设置，包括使用较小的取样框（目标区域）宽度以减

少对帧频的影响，选择适当的脉冲重复频率、低彩色余辉和足够的增益设定，以

显示流经瓣膜和血管的血流（见附录 S2）。

胎儿超声心动图

当怀疑胎儿合并 CHD，或超声筛查未见正常四腔心及流出道切面，又或者存在胎

儿 CHD的高危因素时，须进行胎儿超声心动图检查。有关该检查的具体细节，此

前已有发表 26，本文不作赘述。很多产前检出的 CHD个案并未合并高危因素或心

脏外异常 63；筛查的重要性由此可见。医疗从业者尚须熟知转诊进行全面胎儿心

脏评估的指证 74。例如，若胎儿颈项透明层在 11-14孕周时厚度大于 3.5 毫米，

即使其在随后的检查中恢复至正常，也应为胎儿安排详细的心脏评估 75-78。

胎儿超声心动图检查应由熟悉 CHD 产前诊断的专家进行。除基本筛查提供的

相关信息外，还须进一步提供包括内脏心房位置、体静脉和肺静脉连接、卵圆孔、

房室连接、心室大动脉连接、大血管关系，以及主动脉弓和动脉导管弓矢状切面

等在内的详细的心脏结构及功能分析。

其他传统超声技术也可用于胎儿心脏检查。例如，多普勒超声检查可用于测

量血流速度或检出流经瓣膜或心腔的异常血流信号。M型超声心动图亦是分析心

脏节律、心功能及室壁厚度的重要手段。新出现推广的技术，如组织多普勒和容

积超声（三维/四维/时间空间相关成像（STIC））等，也可用于较详细的胎儿心

脏结构及功能评估。已证实 4D胎儿超声心动图有助于包括圆锥动脉干畸形、主

动脉弓畸形和肺静脉异位引流在内的多种复杂心脏畸形的诊断评估79-81

。还有一

些超声检查模式，如斑点追踪技术等，目前主要用于研究，将来可能成为胎儿心

脏功能评估的重要临床工具。

指南作者:

J. S. Carvalho, Royal Brompton Hospital, London, UK; Fetal Medicine Unit, St George’s Hospital & St George’s University of

London, London, UK

L. D. Allan, Harris Birthright Research Centre for Fetal Medicine, King’s College Hospital, London, UK

R. Chaoui, Center for Prenatal Diagnosis and Human Genetics, Friedrichstrasse 147, Berlin, Germany

Page 7 of 67

J. A. Copel,Obstetrics, Gynecology and Reproductive Sciences, Yale University School of Medicine, New Haven, CT, USA

G. R. DeVore, Fetal Diagnostic Center, South Fair Oaks Ave, Pasadena, CA, USA; Department of Obstetrics and Gynecology,

David Geffen School of Medicine at UCLA, Los Angeles, CA, USA

K. Hecher, Department of Obstetrics and Fetal Medicine, University Medical Center Hamburg-Eppendorf, Hamburg, Germany

W. Lee, Texas Children’s Pavilion for Women, Department of Obstetrics and Gynecology, Baylor College of Medicine, Houston,

TX, USA

H. Munoz, Fetal Medicine Unit, Obstetric & Gynecology Department, University of Chile, Santiago, Chile; Clinica las Condes,

Santiago, Chile

D. Paladini, Fetal Medicine and Cardiology Unit, Department of Obstetrics and Gynecology, University Federico II of Naples,

Naples, Italy

B. Tutschek, Center for FetalMedicine and Gynecological Ultrasound, Basel, Switzerland; Medical Faculty,Heinrich Heine

University, D¨ usseldorf, Germany

S. Yagel, Division of Obstetrics and Gynecology, Hadassah-HebrewUniversityMedical Centers, Jerusalem, Israel

CITATION

These Guidelines should be cited as: ‘Carvalho JS, Allan LD, Chaoui R, Copel JA, DeVore GR, Hecher K, Lee W, Munoz H, Paladini

D, Tutschek B, Yagel S. ISUOG practice guidelines (updated): sonographic screening examination of the fetal heart. Ultrasound

Obstet Gynecol 2013; 41: 348–359.’

参考文献：

1. Cardiac screening examination of the fetus: guidelines for performing the ‘basic’ and ‘extended basic’ cardiac scan.

Ultrasound Obstet Gynecol 2006; 27: 107–113. 2. Antenatal care: routine care for the healthy pregnant woman.

http://www.nice.org.uk/CG062 [Accessed 23 October 2011]. 3. 18+0 to 20+6weeks fetal anomaly scan – National standards

and guidance for England 2010. http://fetalanomaly. screening.nhs.uk/standardsandpolicies2010 [Accessed 26

November 2011].

4. Ultrasound Screening: Supplement to Ultrasound Screening for Fetal Abnormalities.

http://www.rcog.org.uk/print/womenshealth/ clinical-guidance/ultrasound-screeningRCOG2011 [Accessed 27 November

2011].

5. Israel Society of Ultrasound in Obstetrics and Gynecology. http://www.isuog.org.il/main/siteNew/?page=&action=sid

Page 8 of 67

http://fetalanomaly/

Link&stld=301 [Accessed 6 February 2012].

6. Ferencz C, Rubin JD, McCarter RJ, Brenner JI, Neill CA, Perry LW, Hepner SI, Downing JW. Congenital heart disease:

prevalence at livebirth. The Baltimore-Washington Infant Study. AmJ Epidemiol 1985; 121: 31–36.

7. Meberg A, Otterstad JE, Froland G, Lindberg H, Sorland SJ. Outcome of congenital heart defects--a population-based study.

Acta Paediatr 2000; 89: 1344–1351.

8. Cuneo BF, Curran LF, Davis N, Elrad H. Trends in prenatal diagnosis of critical cardiac defects in an integrated obstetric

and pediatric cardiac imaging center. J Perinatol 2004; 24: 674–678.

9. Rosano A, Botto LD, Botting B, Mastroiacovo P. Infant mortality and congenital anomalies from 1950 to 1994: an

international perspective. J Epidemiol Community Health 2000; 54: 660–666.

10. Crane JP, LeFevre ML, Winborn RC, Evans JK, Ewigman BG, Bain RP, Frigoletto FD, McNellis D. A randomized trial of

prenatal ultrasonographic screening: impact on the detection, management, and outcome of anomalous fetuses. The RADIUS

Study Group. Am J Obstet Gynecol 1994; 171: 392–399.

11. Abu-Harb M, Hey E, Wren C. Death in infancy from unrecognised congenital heart disease. Arch Dis Child 1994; 71: 3–7.

12. Bonnet D, Coltri A, Butera G, Fermont L, Le Bidois J, Kachaner J, Sidi D. Detection of transposition of the great arteries in

fetuses reduces neonatal morbidity and mortality. Circulation 1999; 99: 916–918.

13. Tworetzky W, McElhinney DB, Reddy VM, Brook MM, Hanley FL, Silverman NH. Improved surgical outcome after fetal

diagnosis of hypoplastic left heart syndrome. Circulation 2001; 103: 1269–1273.

14. Andrews R, Tulloh R, Sharland G, Simpson J, Rollings S, Baker E, Qureshi S, Rosenthal E, Austin C, Anderson D. Outcome

of staged reconstructive surgery for hypoplastic left heart syndrome following antenatal diagnosis. Arch Dis Child 2001; 85:

474–477.

15. Franklin O, BurchM,Manning N, Sleeman K, Gould S, Archer N. Prenatal diagnosis of coarctation of the aorta improves

survival and reduces morbidity. Heart 2002; 87: 67–69.

16. Tworetzky W, Wilkins-Haug L, Jennings RW, Van Der Velde ME, Marshall AC, Marx GR, Colan SD, Benson CB, Lock

JE, Perry SB. Balloon dilation of severe aortic stenosis in the fetus: potential for prevention of hypoplastic left heart syndrome:

candidate selection, technique, and results of successful intervention. Circulation 2004; 110: 2125–2131.

17. Simpson LL. Screening for congenital heart disease. Obstet Gynecol Clin North Am 2004; 31: 51–59.

18. DeVore GR, Medearis AL, Bear MB, Horenstein J, Platt LD. Fetal echocardiography: factors that influence imaging of the

Page 9 of 67

fetal heart during the second trimester of pregnancy. J Ultrasound Med 1993; 12: 659–663.

19. Sharland GK, Allan LD. Screening for congenital heart disease prenatally. Results of a 2 1/2-year study in the South East

Thames Region. Br J Obstet Gynaecol 1992; 99: 220–225.

20. Carvalho JS, Mavrides E, Shinebourne EA, Campbell S, Thilaganathan B. Improving the effectiveness of routine prenatal

screening for major congenital heart defects. Heart 2002; 88: 387–391.

21. Hunter S, Heads A, Wyllie J, Robson S. Prenatal diagnosis of congenital heart disease in the northern region of England:

benefits of a training programme for obstetric ultrasonographers. Heart 2000; 84: 294–298.

22. LeeW. Performance of the basic fetal cardiac ultrasound examination. J Ultrasound Med 1998; 17: 601–607.

23. AIUM. AIUM Practice Guideline for the performance of an antepartum obstetric ultrasound examination. J Ultrasound

Med 2003; 22: 1116–1125.

24. ACR Practice Guideline for the performance of antepartumobstetrical ultrasound. Am Coll Radiol 2003: 689–695.

25. ACOG Practice Bulletin No. 58. Ultrasonography in pregnancy. Obstet Gynecol 2004; 104: 1449–1458.

26. Lee W, Allan L, Carvalho JS, Chaoui R, Copel J, Devore G, Hecher K, Munoz H, Nelson T, Paladini D, Yagel S; ISUOG

Fetal Echocardiography Task Force. ISUOG consensus statement: what constitutes a fetal echocardiogram? Ultrasound

Obstet Gynecol 2008; 32: 239–242.

27. Tegnander E, Eik-Nes SH, Johansen OJ, Linker DT. Prenatal detection of heart defects at the routine fetal examination

at 18 weeks in a non-selected population. Ultrasound Obstet Gynecol 1995; 5: 372–380.

28. Chaoui R. The four-chamber view: four reasons why it seems to fail in screening for cardiac abnormalities and suggestions

to improve detection rate. Ultrasound Obstet Gynecol 2003; 22: 3–10.

29. Tegnander E, Eik-Nes SH, Linker DT. Incorporating the four chamber view of the fetal heart into the second-trimester

routine fetal examination. Ultrasound Obstet Gynecol 1994; 4: 24–28. Copyright 2013 ISUOG. Published by John Wiley & Sons,

Ltd. Ultrasound Obstet Gynecol 2013; 41: 348–359.

30. Achiron R, Rotstein Z, Lipitz S, Mashiach S, Hegesh J. Firsttrimester diagnosis of fetal congenital heart disease by

transvaginal ultrasonography. Obstet Gynecol 1994; 84: 69–72.

31. Yagel S, Weissman A, Rotstein Z, Manor M, Hegesh J, Anteby E, Lipitz S, Achiron R. Congenital heart defects: natural course

and in utero development. Circulation 1997; 96: 550–555.

Page 10 of 67

32. Rustico MA, Benettoni A, D’Ottavio G, Fischer-Tamaro L, Conoscenti GC, Meir Y, Natale R, Bussani R, Mandruzzato

GP. Early screening for fetal cardiac anomalies by transvaginal echocardiography in an unselected population: the role

of operator experience. Ultrasound Obstet Gynecol 2000; 16: 614–619.

33. Carvalho JS. Fetal heart scanning in the first trimester. PrenatDiagn 2004; 24: 1060–1067.

34. Carvalho JS, Moscoso G, Tekay A, Campbell S, Thilaganathan B, Shinebourne EA. Clinical impact of first and early second

trimester fetal echocardiography on high risk pregnancies. Heart 2004; 90: 921–926.

35. Huggon IC, Ghi T, Cook AC, Zosmer N, Allan LD, Nicolaides KH. Fetal cardiac abnormalities identified prior to 14weeks’

gestation. Ultrasound Obstet Gynecol 2002; 20: 22–29.

36. Schwarzler P, Senat MV, Holden D, Bernard JP, Masroor T, Ville Y. Feasibility of the second-trimester fetal ultrasound

examination in an unselected population at 18, 20 or 22 weeks of pregnancy: a randomized trial. Ultrasound Obstet Gynecol

1999; 14: 92–97.

37. Paladini D, Vassallo M, Tartaglione A, Lapadula C, Martinelli P. The role of tissue harmonic imaging in fetal echocardiography.

Ultrasound Obstet Gynecol 2004; 23: 159–164.

38. Allan LD, Crawford DC, Chita SK, Tynan MJ. Prenatal screening for congenital heart disease. Br Med J (Clin Res Ed) 1986;

292: 1717–1719.

39. Copel JA, Pilu G, Green J, Hobbins JC, Kleinman CS. Fetal echocardiographic screening for congenital heart disease: the

importance of the four-chamber view. Am J Obstet Gynecol 1987; 157: 648–655.

40. Kirk JS, Riggs TW, Comstock CH, Lee W, Yang SS, Weinhouse E. Prenatal screening for cardiac anomalies: the value of

routine addition of the aortic root to the four-chamber view. ObstetGynecol 1994; 84: 427–431.

41. DeVore GR. The aortic and pulmonary outflow tract screening examination in the human fetus. J Ultrasound Med 1992; 11:

345–348.

42. Achiron R, Glaser J, Gelernter I, Hegesh J, Yagel S. Extended fetal echocardiographic examination for detecting cardiac

malformations in low risk pregnancies. BMJ 1992; 304: 671–674.

43. Achiron R, Rotstein Z, Heggesh J, Bronshtein M, Zimand S, Lipitz S, Yagel S. Anomalies of the fetal aortic arch: a novel

sonographic approach to in-utero diagnosis. Ultrasound Obstet Gynecol 2002; 20: 553–557.

44. Yoo SJ, Min JY, Lee YH, Roman K, Jaeggi E, Smallhorn J. Fetal sonographic diagnosis of aortic arch anomalies. Ultrasound

Obstet Gynecol 2003; 22: 535–546.

Page 11 of 67

45. Barboza JM, Dajani NK, Glenn LG, Angtuaco TL. Prenatal diagnosis of congenital cardiac anomalies: a practical approach

using two basic views. Radiographics 2002; 22: 1125–1137; discussion 1137–1138.

46. Del Bianco A, Russo S, Lacerenza N, Rinaldi M, Rinaldi G, Nappi L, Greco P. Four chamber view plus three-vessel and

trachea view for a complete evaluation of the fetal heart during the second trimester. J PerinatMed 2006; 34: 309–312.

47. Di Salvo DN, Brown DL, Doubilet PM, Benson CB, Frates MC. Clinical significance of isolated fetal pericardial effusion. J

Ultrasound Med 1994; 13: 291–293.

48. Yoo SJ, Min JY, Lee YH. Normal pericardial fluid in the fetus: color and spectral Doppler analysis. Ultrasound Obstet

Gynecol 2001; 18: 248–252.

49. Comstock CH. Normal fetal heart axis and position. ObstetGynecol 1987; 70: 255–259.

50. Smith RS, Comstock CH, Kirk JS, Lee W. Ultrasonographic left cardiac axis deviation: a marker for fetal anomalies. Obstet

Gynecol 1995; 85: 187–191.

51. ACOG Practice Bulletin No. 106: Intrapartum fetal heart rate monitoring: nomenclature, interpretation, and general

management principles. Obstet Gynecol 2009; 114: 192–202.

52. Copel JA, Liang RI, Demasio K, Ozeren S, Kleinman CS. The clinical significance of the irregular fetal heart rhythm. Am J

Obstet Gynecol 2000; 182: 813–817.

53. Simpson JL, Yates RW, Sharland GK. Irregular heart rate in the fetus: not always benign. Cardiol Young 1996; 6: 28–31.

54. Cuneo BF, Strasburger JF, Wakai RT, Ovadia M. Conduction system disease in fetuses evaluated for irregular cardiac rhythm.

Fetal Diagn Ther 2006; 21: 307–313.

55. Srinivasan S, Strasburger J. Overview of fetal arrhythmias. CurrOpin Pediatr 2008; 20: 522–531.

56. Kirk JS, Comstock CH, Lee W, Smith RS, Riggs TW, Weinhouse E. Fetal cardiac asymmetry: a marker for congenital heart

disease. Obstet Gynecol 1999; 93: 189–192.

57. Sharland GK, Chan KY, Allan LD. Coarctation of the aorta: difficulties in prenatal diagnosis. Br Heart J 1994; 71: 70–75.

58. Hornberger LK, Sanders SP, Rein AJ, Spevak PJ, Parness IA, Colan SD. Left heart obstructive lesions and left ventricular

growth in the midtrimester fetus. A longitudinal study. Circulation 1995; 92: 1531–1538.

Page 12 of 67

59. Paladini D, Palmieri S, Lamberti A, Teodoro A, Martinelli P, Nappi C. Characterization and natural history of ventricular

septal defects in the fetus. Ultrasound Obstet Gynecol 2000; 16: 118–122.

60. Axt-Fliedner R, Schwarze A, Smrcek J, Germer U, Krapp M, Gembruch U. Isolated ventricular septal defects detected by

color Doppler imaging: evolution during fetal and first year of postnatal life. Ultrasound Obstet Gynecol 2006; 27: 266–273.

61. Vettraino IM, Lee W, Bronsteen RA, Comstock CH. Sonographic evaluation of the ventricular cardiac outflow tracts. J

Ultrasound Med 2005; 24: 566.

62. Bromley B, Estroff JA, Sanders SP, Parad R, Roberts D, Frigoletto FD, Jr., Benacerraf BR. Fetal echocardiography: accuracy

and limitations in a population at high and low risk for heart defects. Am J Obstet Gynecol 1992; 166: 1473–1481.

63. Stumpflen I, Stumpflen A, Wimmer M, Bernaschek G. Effect of detailed fetal echocardiography as part of routine prenatal

ultrasonographic screening on detection of congenital heart disease. Lancet 1996; 348: 854–857.

64. Yoo SJ, Lee YH, Kim ES, Ryu HM, Kim MY, Choi HK, Cho KS, Kim A. Three-vessel view of the fetal uppermediastinum: an

easy means of detecting abnormalities of the ventricular outflow tracts and great arteries during obstetric screening.


65. Yoo SJ, Lee YH, Cho KS. Abnormal three-vessel view on sonography: a clue to the diagnosis of congenital heart disease in the

fetus. AJR Am J Roentgenol 1999; 172: 825–830.

66. Vinals F, Heredia F, Giuliano A. The role of the three vessels and trachea view (3VT) in the diagnosis of congenital heart

defects. Ultrasound Obstet Gynecol 2003; 22: 358–367.

67. Yagel S, Arbel R, Anteby EY, Raveh D, Achiron R. The three vessels and trachea view (3VT) in fetal cardiac scanning.


68. Tongsong T, Tongprasert F, Srisupundit K, Luewan S. The complete three-vessel view in prenatal detection of congenital

heart defects. Prenat Diagn 2010; 30: 23–29.

69. Berg C, Gembruch U, Geipel A. Outflow tract views in twodimensional fetal echocardiography - part ii. Ultraschall Med

2009; 30: 230–251.

70. Yagel S, Cohen SM, Achiron R. Examination of the fetal heart by five short-axis views: a proposed screening method for

comprehensive cardiac evaluation. Ultrasound Obstet Gynecol 2001; 17: 367–369.

71. Chaoui R, McEwing R. Three cross-sectional planes for fetal color Doppler echocardiography. Ultrasound Obstet Gynecol

2003; 21: 81–93. Copyright 2013 ISUOG. Published by John Wiley & Sons, Ltd. Ultrasound Obstet Gynecol 2013; 41: 348–359.

Page 13 of 67

72. Paladini D. Sonography in obese and overweight pregnant women: clinical, medicolegal and technical issues. Ultrasound

Obstet Gynecol 2009; 33: 720–729.

73. Nadel AS. Addition of color Doppler to the routine obstetric sonographic survey aids in the detection of pulmonic stenosis.

Fetal Diagn Ther 2010; 28: 175–179.

74. Small M, Copel JA. Indications for fetal echocardiography. Pediatr Cardiol 2004; 25: 210–222.

75. Hyett J, Moscoso G, Papapanagiotou G, Perdu M, Nicolaides KH. Abnormalities of the heart and great arteries in

chromosomally normal fetuses with increased nuchal translucency thickness at 11–13weeks of gestation. Ultrasound Obstet

Gynecol 1996; 7: 245–250.

76. Hyett JA, Perdu M, Sharland GK, Snijders RS, Nicolaides KH. Increased nuchal translucency at 10–14weeks of gestation as a

marker for major cardiac defects. Ultrasound Obstet Gynecol 1997; 10: 242–246.

77. Mavrides E, Cobian-Sanchez F, Tekay A,Moscoso G, Campbell S, Thilaganathan B, Carvalho JS. Limitations of using

firsttrimester nuchal translucency measurement in routine screening for major congenital heart defects. Ultrasound Obstet

Gynecol 2001; 17: 106–110.

78. Ghi T, Huggon IC, Zosmer N, Nicolaides KH. Incidence of major structural cardiac defects associated with increased

nuchal translucency but normal karyotype. Ultrasound ObstetGynecol 2001; 18: 610–614.

79. Paladini D, Volpe P, Sglavo G, Vassallo M, De Robertis V, Marasini M, Russo MG. Transposition of the great arteries in

the fetus: assessment of the spatial relationships of the arterial trunks by four-dimensional echocardiography. Ultrasound

Obstet Gynecol 2008; 31: 271–276.

80. Volpe P, Campobasso G, De Robertis V, Di Paolo S, Caruso G, Stanziano A, Volpe N, Gentile M. Two- and four-dimensional

echocardiography with B-flow imaging and spatiotemporal image correlation in prenatal diagnosis of isolated total anomalous

pulmonary venous connection. Ultrasound Obstet Gynecol 2007; 30: 830–837.

81. Volpe P, Tuo G, De Robertis V, Campobasso G, Marasini M, Tempesta A, Gentile M, Rembouskos G. Fetal interrupted aortic

arch: 2D-4D echocardiography, associations and outcome. Ultrasound

点击此处返回开始

Page 14 of 67

ISUOG 实践指南：多普勒超声检查在产科之应用

翻译:潘仲芬, 吴惠红, 苏淑贞, 涂新枝, 梁国贤

伊利沙伯医院妇产科部门


国际妇产科超声学会(ISUOG)是以推进安全的临床实践、提供高质量的医学教学、

推动与妇女健康相关的影像学诊断研究为宗旨的科学组织。ISUOG临床标准委员

会(CSC)的工作范畴包括制订实践指南、发布共识声明，为医疗工作者提供基于

业内共识的影像学诊断方法。这些指南和共识是 ISUOG在其发表时确认的最优方

案。虽然 ISUOG 会尽力确保发布内容的准确性，但学会及其雇员或会员均不会为

CSC所发表的不准确或具误导性的资料、意见或陈述所造成的后果承担任何责任。

ISUOG CSC所发表的文件并不是要为医疗水平订立法律标准，因为不同地区依据

自身的不同情况，在诠释和实践指南的内容时会有所不同。已核准的指南可以在

ISUOG ([email protected]) 同意后自由分发。

本文范围

本文总结了如何进行有关胎儿-胎盘循环的多普勒超声实践指南。不要让胚胎和

胎儿暴露在不恰当、有害的超声能量下是极为重要的，尤其在早孕期。在这些孕

期，当临床有需要进行多普勒检查时，应在尽可能低的能量水平下进行。ISUOG

已经发布了孕期 11 至 13+6 周胎儿超声检查时应用多普勒超声的指引 1。在进行

Page 15 of 67

多普勒影像检查时，其热能指数（thermal index，TI）应不超过 1.0，检查的

时间应尽可能短，通常不超过 5 - 10分钟，最长不超过 60分钟 1。

指南的目的不在于要定义多显勒检查的临床适应征，规定检查的适宜孕周或

讨论如何解释检查结果或如何应用多普勒影像技术于胎儿心脏超声检查。指南目

的是描述常用于评估母胎循环脉冲的多普勒超声及其它不同模式；频谱多普勒、

彩色血流成像和能量多普勒。由于在产科成像技术中很少采用连续波多普勒技

术，因此本指南没有介绍这种技术；然而，当胎儿的情况导致非常高速的血流量

(如主动脉瓣狭窄或三尖瓣返流等)，连续波多普勒技术有助于明确界定最大血流

速度而避免图像失真。

本指南介绍的技术和操作规范是减少测量误差，提高可重复性，可能并不适用于

一些特定的临床情况或研究方案。

建议

应用多普勒评估胎儿胎盘循环需要什么设备？

设备应具有彩色血流及频谱波多普勒功能，并在屏幕上显示流动速度标尺或

脉冲重复频率（pulse repetition frequency, PRF）和多普勒超声频率（以

MHz为单位）。

机械指数（mechanical index, MI）和热能指数(Thermal Index, TI) 应显

示在超声波机屏幕上。

超声波系统应产生具有最大速度包络（maximum velocity envelope, MVE）

功能，以显示整个多普勒频谱波形。

MVE应可使用自动或手动进行波形测量。

Page 16 of 67

系统软件必须能够估测收缩期峰值速度（peak systolic velocity, PSV）、

舒张末期速度（end-diastolic velocity, EDV）及由 MVE取得的时间平均最

大血流速度，并能够计算常用的多普勒指数，即搏动指数（pulsatility

indices, PI）、阻力指数（resistance indices, RI）和收缩期/舒张期流速

比值（systolic/diastolic velocity, S/D ratio,）。在进行描记时包含在

计算内各个点应注明，以确保指数计算的准确性。

如何优化多普勒测量的准确度?

脉冲波多普勒超声图像

记录应在胎儿呼吸及身体动作静止时进行，在必要时嘱孕妇屏气。

尽管彩色血流成像有助于识别特定血管及血流方向，但并非必须。

最理想测量角度是声束和血流完全平行时。这确保在最佳条件下评估绝对速

度和波形。测量角度小偏差可能会发生。测量角度为 10°时相对于 2% 的速

度误差，而角度 20°时相对于 6% 的速度误差。当绝对速度是临床上重要的

参数（如大脑中动脉,MCA）及测量角度> 20°时，需进行角度校正，但这本

身也可能导致测量误差。在这种情况下，如果经重复测量仍没有改善多普勒

的记录，应在报告中特别注明测量角度、是否进行了角度校正或血流速度是

未经校正的。

建议先用相对较宽的多普勒门(取样容积)以确保记录整个搏动周期中的最大

速度。但如问题是由其它血管干扰而引致时，取样门可适当缩小使记录更精

确。注意取样容积只能缩小高度，而不在宽度。

与灰阶成像相似，多普勒声束的穿透力和分辨率可以通过调整多普勒探头的

Page 17 of 67

频率(MHz)进行优化。

血管壁滤波器又称为“低速抑制”、“管壁运动过滤”或“高通滤波器”，用来

清除血管壁运动所产生的噪音。按照惯例，过滤器应被设置于尽可能低的频

率（≤ 50-60 Hz）以清除外周血管产生的低频率噪音。如使用较高滤波器，

会产生舒张期血流消失的乱真效应（见图 4b）。

多普勒测量主动脉和肺动脉流出道这类明确 MVE结构时，应使用较高滤波器。

若使用较低滤波器可能会产生噪音，出现接近基线或瓣膜关闭后的血流伪像。

多普勒平移扫描速度应快速至足以能清楚地分辨连续波形。显示连续 4-6 个

（但不超过 8-10 个）完整心动周期较为理想。对于胎儿心率为 110-150 次/

分钟，扫描速度应设为 50-100毫米/秒便足够。

PRF应该根据所检查的血管进行相应的调校：低 PRF能够清楚地显示和测量血

流速度低的血管，但遇到高血流速度的血管会导致图形失真。波形应该至少

占多普勒显示屏的 75%（见图 3）。

多普勒测量应该是可重复制作。如果测量存在明显差异，建议重复测量。除

非存在明显的低技术，通常选择最接近预期的结果报告。

为了提高多普勒记录的质量，实时灰度或彩色多普勒图像应进行频密更新

(即实时图像已确认多普勒门正确定位后，在记录多普勒波形时，应冻结二维

和/或彩色多普勒超声图像)。

确保多普勒于冻结二维图像取样位置正确并优化记录，可通过扬声器听取多

普勒频转移的声音表现。

调整多普勒增益以清楚显示多普勒速度波形，而没有伪像在背景显示。

测量时最好不要反转屏幕上的多普勒波形，在评价胎儿心脏及大血管时，保

Page 18 of 67

持原来的彩色血流及脉冲多普勒方向是非常重要。通常流向探头的血流显示

红色，波形在 MVE 基线上方，而背离探头的血流显示为蓝色，波形在基线下

方。

彩色定向多普勒超声检查

和灰阶成像相比，彩色多普勒增加了射出的总能量。彩色多普勒的分辨率与

色框的大小成反比，色框越小，分辨率越高。要注意评估 MI和 TI，当色框大

小和深度改变时，它们也会随之改变。

随着色框的增大，成像时间相应增加，导致帧频降低；应尽可能地缩小色框，

使之仅包含扫查的区域。

应调校速度标尺或 PRF 从而显示所检查血管的真实彩色血流速度。当 PRF 过

高，血流速度低的血管将无法在屏幕上显示。若低 PRF 使用不当，则会显示

出红蓝混杂颜色图像，模糊的血流方向。

同灰阶成像一样，彩色多普勒分辨率和穿透力均取决于超声频率，因此可调

节彩色多普勒模式的频率以优化信号。

调节增益以避免代表噪声和伪像的胡乱色点显示在屏幕背景上。

应调节滤波器以除去检查区域内的噪声。

超声声束的夹角会影响彩色多普勒成像，应根据血管或所检查的范围来优化

调整超声探头的位置。

能量多普勒和定向能量多普勒超声检查

应用的基本原则与彩色定向多普勒超声检查相同。

Page 19 of 67

声束的夹角对能量多普勒信号的影响较小，但是，优化图像也必须执行，过

程和彩色定向多普勒一样。

尽管能量多普勒不存在图形失真的现象，但不恰当地使用低 PRF 同样会产生

噪声和伪像。

降低增益以防止噪声扩大（显示为背景颜色均匀）。

如何运用适当技术获得子宫动脉多普勒波形？

在实时彩色成像的帮助下，应用多普勒超声可以很容易地在宫颈和宫体部连接处

定位子宫动脉的主要分支。通常是在这一区域附近经腹 2, 3或经阴道 3-5进行多普

勒流速测定。虽然血流速度的绝对值临床意义不大，临床上通常采用半定量的方

法评估血流速度波形。报告应分别描述左右两侧子宫动脉是否存在舒张早期切

迹。

早孕期子宫动脉血流评估（图 1）

1. 经腹超声测量技术：

孕妇最好排空膀胱进行经腹超声检查，获得子宫正中矢状切面，显示宫颈管。

然后探头向侧边移动，直至显示出宫颈旁的血管丛。

应用彩色血流成像技术扫查沿子宫体上行的子宫动脉。

在子宫动脉形成分支前行多普勒血流测量。

同法测量对侧子宫动脉。

2. 经阴道超声测量技术：

Page 20 of 67

将阴道探头放置于阴道前穹隆，探头向侧边移动，直至显示出宫颈旁的血管

丛，测量方法同经腹检查超声。

注意鉴别宫颈阴道动脉(从上面流到下面)或螺旋动脉，子宫动脉血流流速应

大于 50 m/s ，借此可进行鉴别子宫动脉与螺旋动脉。

（二）中孕期子宫动脉血流评估（图 2）

1. 经腹部超声测量技术：

经腹部超声测量时，将探头置于腹部下侧部位，用彩色多普勒血流成像显示

出子宫动脉与髂外动脉交叉，以识别子宫动脉。

子宫动脉取样容积置于交叉点下 1 厘米处。

少数病例子宫动脉分支位于髂外动脉交叉点之前，因此取样容积应置于子宫

动脉分叉之前。


随着孕龄的增加，子宫通常发生右旋。因此，左侧子宫动脉与右侧子宫动脉

的流向不同，较内侧。

Page 21 of 67

2. 经阴道超声测量技术：

孕妇应排空膀胱，取截石位。

将探头置于阴道侧穹隆，应用彩色多普勒于子宫颈内口水平测量子宫动脉。


随着测量方法不同，子宫动脉多普勒指数的参考值范围有所不同，因此经腹 3和

经阴道 5多普勒测量应选择合适的参考值范围。采用的超声波技术应模拟建立参

考值范围所使用的方法。

注意：对于先天性子宫异常的孕妇，进行子宫动脉多普勒指数测量和结果的

解释是不可靠的，因为目前所有发表的研究都是基于子宫形态(假定)正常的妇

女。

如何获得满意的胎儿脐动脉多普勒波形？

多普勒取样框位于胎儿脐带腹壁入口处、脐带游离段和脐带胎盘入口处所获得的

多普勒指数有显着性差异 6。胎儿脐带腹壁入口处测得的阻力值最高，在这个位

置有可能最先出现舒张末期血流缺失或反向。目前已有文献报告了这些位置相应

的脐动脉多普勒指数的参考值范围 7, 8。为使测量简便易行，且有很好的一致性，

应选择脐带游离段进行测量。但是，对于多胎妊娠和（或）当纵向比较重复测量

结果时，于脐带固定部分（即胎儿脐带腹壁入口处、脐带胎盘入口处或腹内部分）

进行测量结果可能更可靠。应根据具体的测量位置选择恰当的参考值范围。

图 3分别显示了可能接受的和不能接受的速度波形记录。图 4显示了血管壁滤波

器对多普勒结果的影响。

注意：1）测量多胎妊娠胎儿脐动脉血流比较困难，因为很难分清楚脐带游

Page 22 of 67

离段属于哪个胎儿。脐动脉多普勒取样框最好置于脐带插入胎儿腹壁的远端。但

是，其测得的阻力明显高于脐带游离段和脐带胎盘入口处，因此需选择恰当的参

考值进行比较。

2）在单脐动脉,单个脐动脉的直径在任一孕龄均明显大于正常双脐动脉血

管，因此所测得的阻力指数相对偏低 9。

Page 23 of 67

图 3 可接受的（a）和不可接受（b）的脐动脉波形。（b）图波形太小，扫查速

度太慢

图 4 两图为同一个胎儿在 4分钟内获得的脐动脉多普勒波形，（a）正常血流，（b）

由于血管壁滤波器设置不正确（拒绝的流速设得太高），导致表面上看舒张期血

流非常低，基线缺乏血流信号。

Page 24 of 67

如何获得满意的胎儿大脑中动脉多普勒波形？

获得包括丘脑和蝶骨大翼在内的脑轴切面后放大图像。

应用彩色多普勒血流成像显示 Willis 动脉环和大脑中动脉近端（图 5）。

将脉冲多普勒取样框置于大脑中动脉近端 1/3接近颈内动脉起源处 10（距离颈

内动脉起源处越远，收缩期血流速度越低）。

超声声束和血流之间夹角应尽可能接近 0°（图 6）。

测量时注意避免任何不必要向胎儿头部加压。

测量过程中应记录 3~10个连续波形，频谱的最高点为 PSV（cm/s）。

采用手动或自动包络法均可进行 PSV 测量。自动包络法测得的数值其中位数

明显较手动测量更低，但更接近于临床实践中所采用的中位数 11。PI 多采用

自动包络法进行测量，但也可以手动测量。

解释结果时应选择合适的参考值范围，大脑中动脉的测量方法应该与建立参

考值范围时所采用的方法相同。

图 5 彩色血流成像显示 Willis环

Page 25 of 67

图 6 可接受的大脑中动脉频谱。注意声束夹角接近 0°

如何获得满意的胎儿静脉多普勒波形？

静脉导管（图 7 和 8）

静脉导管（ductus venosus, DV）是连接脐静脉腹内段和膈肌下方左下腔静

脉的管道。利用二维超声技术在胎儿正中矢状纵切面或胎儿中上腹横斜切面

即可显示 DV 12。

应用彩色血流成像技术可显示狭窄的 DV入口处血流呈高速，从而确保多普勒

测量位置的准确，DV入口处是多普勒测量标准的取样位置 13。

从胎儿前下腹部矢状切面进行 DV多普勒测量最易成功。从胎儿胸部矢状切面

进行测量也是一个很好的选择，但是对技术的要求更高。斜切面可为前向或

后向声束提供合理的通路，从而产生稳定的波形，但是对测量角度和绝对速

度的控制则相对弱些。

早孕期或高危妊娠孕妇进行 DV测量时尤其应注意要将取样容积缩小至合适的

Page 26 of 67

范围，以确保能清楚地记录心房收缩时的最低血流速度。

胎儿 DV多普勒波形通常为三相波，但也可出现两相波和非搏动波形，后两者

虽然罕见，但仍可在正常胎儿中出现 14。

妊娠后半期 DV 流速相对较高，大部分在 55~90 cm/s 之间 15，而妊娠早期相

对较低。

图 7 矢状面，声束与峡部平行，无需校正角度记录静脉导管多普勒波形。低流

速血管滤波器（箭头）并不影响远离基线的 a波（a）。高的扫查速度使之能很清

清楚地分辨流速的变化

图 8静脉导管记录显示搏动在 36周增加（a）。干扰，包括高回声杂乱沿着零

线，使得很难核实在心房收缩期（箭头）有反转成分。（b）一个重复的记录,

略有增加了低速血管壁过滤器（箭头）提高质量并允许在心房收缩期（箭头）反

转速度成分清晰可见。

Page 27 of 67

要使用哪一个指数？

S / D比值，RI 和 PI是三个熟知的指数描述动脉血流速度波形。所有这三个是

高度相关的。PI 与血管阻力呈线性关系，相对 S / D比值和 RI，增加血管阻力

呈抛物线关系 16 。此外，当舒张值有缺失或逆转,PI不接近无穷大。PI是目前

最常用的做法。同样，对于静脉波形, 静脉搏动指数（PIV）17 最常用于目前

文献。在某些情况下, 利用绝对速度可能优选于半定量指标。

指南作者

A. Bhide, Fetal Medicine Unit, Academic Department of Obstetrics and Gynaecology, St George’s, University of London, London,

UK

G. Acharya, Fetal Cardiology, John Radcliffe Hospital, Oxford, UK and Women’s Health and Perinatology Research Group, Faculty

of Medicine, University of Tromsø and University Hospital of Northern Norway, Tromsø, Norway

C. M. Bilardo, Fetal Medicine Unit, Department of Obstetrics and Gynaecology, University Medical Centre Groningen, Groningen,

The Netherlands

C. Brezinka, Obstetrics and Gynecology, Universit ¨ atsklinik f ¨ ur Gyn¨akologische Endokrinologie und Reproduktionsmedizin,

Department f ¨ ur Frauenheilkunde, Innsbruck, Austria

D. Cafici, Grupo Medico Alem, San Isidro, Argentina. Sociedad Argentina de Ultrasonografia en Medicina y Biología

E. Hernandez-Andrade, Perinatology Research Branch,NICHD/NIH/DHHS, Detroit, MI, USA and Department of Obstetrics and

Gynecology, Wayne State University School of Medicine, Detroit, MI, USA

K. Kalache, Gynaecology, Charit´e, CBF, Berlin, Germany

J. Kingdom, Department of Obstetrics and Gynaecology, Maternal-Fetal Medicine Division Placenta Clinic,Mount Sinai Hospital,

University of Toronto, Toronto, ON, Canada andDepartment ofMedical Imaging,Mount Sinai Hospital, University of Toronto,

Toronto, ON, Canada

T. Kiserud, Department of Obstetrics and Gynecology, Haukeland University Hospital, Bergen, Norway and Department of

Clinical Medicine, University of Bergen, Bergen, Norway

W. Lee, Texas Children’s Fetal Center, Texas Children’s Hospital Pavilion for Women, Department of Obstetrics and Gynecology,

Baylor College of Medicine, Houston, TX, USA

Page 28 of 67

C. Lees, Fetal Medicine Department, Rosie Hospital, Addenbrooke’s Hospital, Cambridge University Hospitals NHS Foundation

Trust, Cambridge, UK and Department of Development and Regeneration, University Hospitals Leuven, Leuven, Belgium

K. Y. Leung, Department of Obstetrics and Gynaecology, Queen Elizabeth Hospital, Hong Kong, Hong Kong

G. Malinger, Obstetrics & Gynecology, Sheba Medical Center, Tel-Hashomer, Israel

G. Mari, Obstetrics and Gynecology, University of Tennessee, Memphis, TN, USA

F. Prefumo, Maternal Fetal Medicine Unit, Spedali Civili di Brescia, Brescia, Italy

W. Sepulveda, Fetal Medicine Center, Santiago de Chile, Chile

B. Trudinger, Department of Obstetrics and Gynaecology, University of Sydney at Westmead Hospital, Sydney, Australia

This guideline should be cited as : ‘Bhide A, Acharya G, Bilardo CM, Brezinka C, Cafici D, Hernandez-

Andrade E, Kalache K, Kingdom J, Kiserud T, Lee W, Lees C, Leung KY, Malinger G, Mari G, Prefumo F, Sepulveda W and Trudinger

B. ISUOG Practice Guidelines: use of Doppler ultrasonography in obstetrics. Ultrasound Obstet Gynecol 2013; 41: 233–239.’

参考文献：

1.Salvesen K, Lees C, Abramowicz J, Brezinka C, Ter Har G, Marsal K. ISUOG statement on the safe use of Doppler in the 11 to

13+6-week fetal ultrasound examination. Ultrasound Obstet Gynecol 2011; 37: 628

2. Aquilina J, Barnett A, Thompson O, Harrington K. Comprehensive analysis of uterine artery flow velocity waveforms for the

prediction of pre-eclampsia. Ultrasound Obstet Gynecol 2000; 16: 163–170.

3. Gómez O, Figueras F, Ferna´ndez S, Bennasar M, Martínez JM, Puerto B, Grataco´ s E. Reference ranges for uterine artery

mean pulsatility index at 11–41 weeks of gestation. Ultrasound Obstet Gynecol 2008; 32: 128–132.

4. Jurkovic D, Jauniaux E, Kurjak A, Hustin J, Campbell S, Nicolaides KH. Transvaginal colour Doppler assessment of the

uteroplacental circulation in early pregnancy. Obstet Gynecol 1991; 77: 365–369.

5. Papageorghiou AT, Yu CK, Bindra R, Pandis G,Nicolaides KH; Fetal Medicine Foundation Second Trimester Screening Group.

Multicenter screening for pre-eclampsia and fetal growth restriction by transvaginal uterine artery Doppler at 23 weeks of

gestation. Ultrasound Obstet Gynecol 2001; 18: 441–449.

6. Khare M, Paul S, Konje J. Variation in Doppler indices along the length of the cord from the intraabdominal to the placental

insertion. Acta Obstet Gynecol Scand 2006; 85: 922–928.

7. Acharya G, Wilsgaard T, Berntsen G, Maltau J, Kiserud T. Reference ranges for serial measurements of blood velocity and

pulsatility index at the intra-abdominal portion, and fetal and placental ends of the umbilical artery. Ultrasound Obstet Gynecol

2005; 26: 162–169.

Page 29 of 67

8. Acharya G, Wilsgaard T, Berntsen G, Maltau J, Kiserud T Reference ranges for serial measurements of umbilical arteryDoppler

indices in the second half of pregnancy. Am J Obstet Gynecol 2005; 192: 937–944.

9. Sepulveda W, Peek MJ, Hassan J, Hollingsworth J. Umbilical vein to artery ratio in fetuses with single umbilical artery.


10. Mari G for the collaborative group for Doppler assessment. Noninvasive diagnosis by Doppler ultrasonography of fetal

anemia due to maternal red-cell alloimmunization. N Engl J Med 2000; 342: 9–14.

11. Patterson TM, Alexander A, Szychowski JM, Owen J. Middle cerebral artery median peak systolic velocity validation: effect of

measurement technique. Am J Perinatol 2010; 27: 625–630.

12. Kiserud T, Eik-Nes SH, Blaas HG, Hellevik LR. Ultrasonographic velocimetry of the fetal ductus venosus. Lancet 1991; 338:

1412–1414.


Page 30 of 67

国际妇产科超声联盟早孕期胎儿超声指南

南方医科大学南方医院妇产科产前诊断中心杨芳


国际妇产科超声学会(ISUOG)是以推进安全的临床实践、提供高质量的医学教学、推动与

妇女健康相关的影像学诊断研究为宗旨的科学组织。ISUOG 临床标准委员会(CSC)的工作范

畴包括制订实践指南、发布共识声明,为医疗工作者提供基于业内共识的影像学诊断方法。

这些指南和共识是 ISUOG在其发表时确认的最优方案。虽然 ISUOG会尽力确保发布内容的准

确性，但学会及其雇员或会员均不会为 CSC 所发表的不准确或具误导性的资料、意见或陈述

所造成的后果承担任何责任。ISUOG CSC 所发表的文件并不是要为医疗水平订立法律标准，

因为不同地区依据自身的不同情况，在诠释和实践指南的内容时会有所不同。已核准的指南

可以在 ISUOG ([email protected]) 同意后自由分发。

简介

在资源充足，并可以获得服务的情况下常规超声检查是产前护理的一个确立部分。通常来

讲会在中孕期进行常规超声检查 1，尽管提供早孕期常规超声检查越来越多，特别是在资源

充足的中心。现代超声技术的进展，包括高频经阴道超声，提高超声分辨率的水平，可以仔

细的评估和监测胎儿早期发育。本指南的目的是为超声工作者在实施或计划实施常规或有指征的早孕期胎儿超声提供指

导。“早孕期”是指妊娠的开始即确认胎儿有生机（亦即：子宫内出现妊娠囊并可见胚胎心

脏活动）到妊娠的 13+6 周。在此时间段之后的超声检查不适用于本指南。在孕 10 周之前我

们用“胚胎”，10 周之后我们称之为“胎儿”，以反映这样一个事实，10 周之后器官形成已

经基本完成，更进一步的发育主要是胎儿的生长和器官的成熟 2,3。

引言

早孕期超声检查的目的是什么？

通常来说，胎儿超声的主要目的是提供准确的信息，优化产前检查，保障母亲和胎儿尽可

能最好的妊娠结果。在妊娠早期，确认胎儿生机，准确的判断孕周，确定胎儿数目，如多胎

妊娠确定绒毛膜性和羊膜性是非常重要的。在早孕期末，超声还可以有机会去发现胎儿大体

的异常，并在提供早孕期非整倍体筛查的医疗系统内，测量颈部透明层厚度（NT）。然而，

我们知道，许多胎儿结构异常会在妊娠后期形成，即使是最好的仪器和最有经验的超声专家

也未必能在早孕期发现胎儿异常。

早孕期超声检查应该何时进行？

在缺乏任何临床需要，病态症状或特殊指征条件下，没有必要单单为确认妊娠是否在继

Page 31 of 67


2

续，提供常规早孕期超声扫描。建议在 11到 13+6孕周提供早孕期超声检查，给我们提供机

会达到上述目的，亦即：确认活性，准确的建立孕周，确定存活胎儿数目，如果需要，评估

胎儿解剖结构及非整倍体的风险 4-20。在超声检查开始之前，要有医生为孕妇/孕妇夫妇提供

咨询，告诉他们早孕期超声的可能益处以及局限性。（良好做法要点）

早孕期超声检查应该由谁来操作？

进行常规产科超声扫描的人应该具有孕期超声诊断的专科训练。（良好做法要点）

为使常规超声检查达到最优化的结果，建议进行早孕期超声的个人应该符合以下条件：

1、已经完成了超声诊断学及相关安全知识的培训；

2、参加持续医学教育活动；

3、已经建立了适当的转诊途径处理发现异常或疑似异常；

4、参加已经完善的质量控制体系 21。

用什么样的超声仪器？

推荐使用的超声仪器至少具有以下功能：

1、实时，灰阶，2维超声；

2、有经腹部和阴道探头；

3、可调节的声能输出及输出显示标准；

4、有冻结图像和放大功能；

5、电子游标；

6、可以打印或储存图像；

7、经常性的维修和保养服务。

检查应该如何记录？

检查报告应该以电子和/或纸张报告的形式被记录下来（例子见附件），这样的报告应该

按照本地操作手册在当地被保存，使孕妇和转诊机构可以获得。（良好做法要点）

早孕期产前超声安全吗？

胎儿暴露于超声的时间应该最小化，用最少的扫描时间和最低的输出能量，应用 ALARA

（合理获得的同时尽量降低暴露剂量）原则获得诊断信息。

许多国际性学术团体，包括 ISUOG（国际妇产科超声学会），在运用 B 超和 M 超进行产

前超声方面已经形成共识，因声输出有限，在妊娠的所有阶段都是安全的 22,23。但是，多普

勒超声，与更强大的能量输出相关，因此有更大的潜在生物效应，特别是应用于一块小的感

兴趣的区域 24,25。因此，多普勒检查只能在有临床指征的情况下运用于早孕期。更多的信息

可以在 ISUOG (国际妇产科学会)安全声明上获得 22。

若不能完全按照这些指南进行早孕期超声检查，应该怎么办？

Page 32 of 67

3

这些指南代表了早孕期超声的国际水准，但是必须考虑到当地的环境及医疗实践的需要。

如果检查不能完全按照这些指南进行，建议最好记录下不能完成的原因。在大多数情况下，

重复扫描是合适的，或者可以转诊给其他的医疗从业者。这个应该尽快进行，以减少患者不

必要的焦虑以及最初检查设想目标的相关延迟。（良好做法要点）

在多胎妊娠中应该怎么做？

确定绒毛膜性和羊膜性在多胎妊娠的检查和处理中是非常重要的。绒毛膜性应该在早孕

期确定，那时的特征是最可靠的。这些一旦确定，进一步的产前检查，包括超声检查的时间

和频次，应该按照现有医疗资源和当地指南计划好。（良好做法要点）

检查指南

1.评估早孕期胚胎活性

在这个指南中，孕龄被表述为停经或怀孕的时间，就是比受精时间长 14 天。胚胎发育超

声的可视化与 Carnegie 分期系统人类胚胎发育时间表紧密一致 3。典型的胚胎大约在 1-2 毫

米长时可以被超声观察到，并且以每天大约 1 毫米的速度增长。直到胚胎的 53 天（大约 12

毫米) ，当钻石形状的菱脑腔（未来的第四脑室）可见 18，头臀两端才明显。

确定活性

“活性”这个词是指能独立生活在子宫外的能力，严格来说，不能代表胚胎或早期胎儿生

命。然而，这个词已经成为超声行业术语，意味着胚胎或胎儿心跳可见并意味着孕体是“活

的”。胎儿活性，从超声这个方面，习惯上是指确认胚胎在检查时出现心脏活动。胚胎心脏

活动在正常妊娠中最早可在妊娠的 37 天有记录 29，就是当胚胎心管开始跳动的时间 30。心

脏活动通常在胚胎测量 2 毫米及以上时明显 31，但是有大约 5%-10%的 2 到 4 毫米的胚胎心

脏活动不明显 32,33。

子宫内妊娠的定义

子宫内妊娠囊的出现清晰地表明妊娠是在子宫内，但是妊娠囊的定义标准不明确。名词例

如“明显空”的囊，“双蜕膜环”或“假囊”不能准确的确认或者否认子宫内妊娠。最终靠

主观决定，因此，受超声波操作者的个人经验影响。对一个无症状的病人，建议等待直到胚

胎变得明显，子宫内的“囊”确实是妊娠囊。（良好做法要点）

2.早期妊娠的测量

平均妊娠囊直径（MSD）从末次月经第 35天起被描述。平均妊娠囊直径是指妊娠囊内充满

液体的空间三个正交测量的平均值 34。已有头臀长（CRL）和平均妊娠囊直径的参考标准，

但是，当有胚胎的存在，头臀长比平均妊娠囊直径更为准确地估计孕周，因为平均妊娠囊直

径在孕龄估计方面有更大的变异 35,36。

Page 33 of 67

4

3.早孕期胎儿测量

哪些测量应该在早孕期进行？

头臀长的测量应该通过经腹或经阴道获得。首先应该获得整个胚胎或胎儿的正中矢状切

面，理想的情况下应该是胚胎或胎儿成水平方向位于屏幕。图像应该充分放大，充满超声屏

幕的大部分宽度，这样可以使测量线在头和臀之间大约 90°垂直于超声声束方向 37,38。电子

线性游标应该在胎儿自然状态时测量（不要太屈或太伸）。应该清楚地定义头和臀的端点。

小心应该避免包含结构比如卵黄囊。为保证胎儿不要屈，在胎儿的下巴和胸部之间应该有羊

水（图 1）。然而，这一点在早孕期（大约 6-9 周）胚胎处于典型的高度屈曲状态是很难获

得的。在这种情况下，真正的测量代表颈-臀长度，但是仍然被称作头臀长。在非常早的孕

周，通常不可能区分头部和尾部而以测量的最大直径取代。

双顶径(BPD)和头围（HC）的测量在胎儿头的最大对称轴平面，不应该被邻近的结构或

探头的压力扭曲。在 10 周左右，应该可以见到一些结构例如中线第三脑室，大脑间裂以及

脉络丛。直到 13 周，丘脑和第三脑室提供了很好的标记。确认正确的轴向方位，图像中包

含脑室的前脚和后枕叶，同时保持这个平面在小脑的平面之上 1,38-41。

对于双顶径测量，放置游标应该遵循用于制造标准量表的技术原则。颅骨外缘到内缘或

外缘到外缘原则都有应用 1,39,42,43(图 2)。

图 1 在一个头臀长为 60 毫米的胎儿（12+3 周）显示头臀长(CRL)测量技巧。注意颈部处

于自然状态。

其他测量

虽然腹围（ＡＣ），股骨长和大部分器官的标准量表可用，但是没有理由把测量这些结

构作为常规早孕期超声的一部分。

４.胎龄的评价

妊娠期妇女应该在 10-13+6周提供早孕期准确的孕龄估算。(A 级推荐) 超声评价胚胎/胎儿孕龄运用以下假定： -妊娠（孕龄）代表受精后+14 天； -胚胎和胎儿大小与受孕（受精）时间一致； -结构测量正常大小；

Page 34 of 67

5

-测量技巧与参考标准量表符合； -测量值可信（测量者内和测量者之间）； -超声仪器被正确校准。准确的测定孕龄对于妊娠后续的适当随访是至关重要的，也是早孕期常规超声的首要指

征。它为合适的评估胎儿后期的生长提供了有价值的信息,特别是适当的产科检查和早产或

过期妊娠的管理 44,45。除了辅助生殖技术带来的妊娠，受精的确切日期不能被精确确定，因

此，用超声确定妊娠的日期成为建立孕周的最可靠方法 39,46。因此，推荐所有的妊娠期妇女

在 10 到 13 周之间（10+0 到 13+6 周)进行早孕期超声检查以确定孕周和发现多胎妊娠 47。在早孕期，很多生物参数与孕周紧密相关，但是头臀长（CRL）在确定受精时间方面最为精

确，在 95%的病例中相差不超过 5 天 48-52。对于比较早的孕周，当胎儿相对较小，测量误差对孕周判断会产生更为显著的效应。因

此，判断孕周最合适的时间是 8 到 13+6周 48。（要点）

在 11 到 13+6 周，头臀长和双顶径是孕周判定最常用的 2 个参数。很多作者发表了这些

变量的标准量表。测量可以通过经腹或经阴道。单胎参数仍然有效并可以应用于多胎妊娠27,53。表 1 有几个已发表的标准量表。推荐应该尽量测量头臀长除非已经超过 84 毫米。超

过这个阶段之后，可以用头围(HC)，因为它比双顶径（BPD）稍微精确一些 41。（良好做法

要点）

Page 35 of 67

6

图 2 胎儿头部。（a）双顶径测量平面（游标）。注意经过头部、第三脑室正中和中线结构的

真正轴向切面（T 显示第三脑室和丘脑）。在这个平面可以同时测量头围。（b）正常脉络丛（C）和中线大脑镰和大脑间裂（箭头）。注意脉络丛中部延伸到后脚外侧

缘。前脚外侧壁以楔形箭头指示。

5. 评价胎儿解剖结构

中孕期“18-22周”超声扫描仍然是胎儿解剖评估的标准，无论是高危还是低危妊娠 54-57。

早孕期胎儿解剖评价及发现畸形最早在 20 世纪 80年代后期和 90 年代早期随着高性能的阴

道探头的出现而兴起 58,59。11 到 13+6 周 NT 非整倍体筛查重新点燃了对早孕期解剖扫查的

兴趣（表 2）。已有的报道显示优势包括早期发现和排除许多主要的畸形，早期使高危孕妇

放心，更早的遗传学诊断和适当的时候早期终止妊娠。局限性包括需要受过训练和有经验的

操作者，性价比不明确以及有些解剖结构和病理过程是后期发展形成（如胼胝体，左心发育

不良），这使早期发现变得不可能并且会因为一些表现的临床意义并不明确而导致咨询的困

难。

头部

颅骨骨化在 11 周后可以见到（图 2a）。特别是在轴位和冠状位了解骨化情况是很有帮助的。

应该显示颅骨没有骨质的缺损（变形或破坏）。

11 到 13+6 周大脑区域以侧脑室为主导，看上去大并且在后角的 2/3 充满了强回声的脉络丛

(图 2b)。大脑半球看起来对称并且清楚地被大脑间裂和大脑镰分开。大脑皮质很薄并且最好

在脑的前部观察，大的充满液体的脑室，这一表现不应该被误认为脑积水。在这个早期阶段，

一些脑的结构（如胼胝体，小脑）尚未充分发育不能做准确的评价。后颅窝颅内透明层可以

在 11 到 13+6 周做评价，作为开放性神经管缺陷的筛查检查，但是不能作为一个标准 63。在

11 到 13+6 周，可以尝试去显示双眼的晶体，眶间距，面部轮廓包括鼻子，鼻骨和下颌骨，

以及嘴和上唇的完整性 28,64,65（图 3）。然而，当没有明显的畸形，即使未能在这个阶段检查

胎儿脸部也不应该把进一步的检查提前到早于中孕期扫描。

Page 36 of 67

7

图 1 早孕期(到 13+6)生物参数正常量表

文献测量结构孕周范围（周）备注

Robinson & Fleming52 (1975); quoted

by Loughna et al.41 (2009)

头臀长 9 到 13+6 被英国医学超声学会

选用 41

Hadlock et al.83 (1992) 头臀长 5.0 到 18.0

Daya84 (1993) 头臀长 6.1 到 13.3

Verburg et al.43 (2008) 头臀长 6+2 到 15+0 包括双顶径，头围，

腹围，股骨，小脑

McLennan & Schluter85 (2008) 头臀长 5 到 14 包括双顶径到 14 周

Hadlock et al.86 (1982) 双顶径 12 到 40 对于早期妊娠 1982

图表比 1984 更准确

Altman & Chitty39 (1997); quoted

by Loughna et al.41 (2009)

Verburg et al.43 (2008)

双顶径

双顶径

12+6 到 35+4

10 到 43

被英国医学超声学会

选用 41

包括头臀长，头围，

腹围，股骨，小脑

测量必须按照文献描述的技巧，在实践采用之前必须在当地人群中测试。

颈部

超声评价 NT 是染色体异常筛查的一部分，将会在后面讨论。应该注意颈部与躯干的排列和

辨别其他积液如水囊瘤和颈部淋巴囊肿 28,65。

脊柱

应该获得纵切及轴向平面显示正常脊柱的排列及完整性，以及尝试显示覆盖的皮肤的完整性

（图 4）。然而，即使没有看到明显畸形，当没有明显的畸形，即使未能在这个阶段检查胎

儿脊柱也不应该把进一步的检查提前到早于中孕期扫描。特别需要注意正常表现的脊柱但双

顶径小于第五百分位数66。

胸部

胸部正常情况下包含肺组织，在超声上是均匀回声的，没有胸腔积液或囊性或实性的包块。

应该评价膈肌完整性，注意胃和肝脏是否处于腹腔内的正常位置。

器官/解剖区域显示和或正常？

Page 37 of 67

8

表 2 11 到 13+6 周建议的解剖评价

*可选结构。修正于 Fong et al.28

, McAuliffe et al.87

, Taipale et al.60

and von Kaisenberg et al.88

.

头部显示

颅骨

大脑镰

充满脉络丛的侧脑室

颈部正常表现

颈后透明层厚度（需征求知情同意并需要经过训练/认证的操作

者）*者）

面部眼睛有晶体*

脊柱

胸部

心脏

腹部

腹壁

肢体

胎盘

脐带

鼻骨*

正常轮廓/下颌骨*

完整唇部*

椎体（纵切和轴向）*

完整的皮肤覆盖*

肺野对称

无积液或包块

心脏活动规律

四腔心对称*

胃在左上 1/4 出现

膀胱*

肾脏*

正常脐带插入

没有脐部缺损

四肢均有三个节段

手脚的位置正常*

大小和质地

三条血管*

Page 38 of 67

9

图４胎儿脊柱。正中切面颈部到骶部

椎体的后方可见完整的皮肤（短箭头）。

注意椎体显示骨化，但神经弓仍是软

骨，是等回声或低回声。在颈部（长

箭头）椎体尚未完全骨化前，软骨原

基呈低回声是正常的。

图５在四腔心切面水平显示胎儿胸

腔的轴向截面，心尖指向左（L）。注

意心房和心室在间隔（箭头）对称的

两边。肺区域是均匀回声和对称的。

主动脉在脊柱左侧（S）。

图 3 胎儿面部。（a）正常轮廓显示鼻

骨(NB).注意正常上颌骨和下颌骨的长

度。(b)正常眼睛可见球体和晶体（箭头）。(C)13 周胎儿上唇完整以及两唇之间的线（箭头）。

鼻部详细情况显示有限（Ｎ）。

心脏

Page 39 of 67

10

应该记录心脏的正常位置，正常位置的心脏在胸腔的左侧（左位心）（图 5），现有的研究显

示 11 到 13+6 周更多详细的心脏解剖超声评价是可行的 67,68，但这不是常规超声检查的一部

分。为安全原因，多普勒不是常规超声检查的指证。

腹部内容物

11到 13+6周，胃和膀胱是腹腔内唯一低回声液体结构（图 6a和 6b）。胃的位置在腹腔左侧，

与左位心一起辅助确认正常的内脏位置。应该注意到胎儿肾脏位置在脊柱两侧，豆形状轻微

强回声结构伴有典型的低回声肾盂（图 6b）。12孕周或之前，胎儿膀胱显示为下腹部中低回

声圆形结构。

腹壁

12 周后正常的脐带插入应该被记录（图 6c）。生理性脐疝应该出现最多到 11 周并且应该和

脐疝和腹裂相区别 28,65,69。

肢体

11 到 13+6 周应该记录上肢和下肢骨性部分的显示和双手和双脚的正常位置。手的末端指骨

可以在 11 周看见，特别是通过经阴道超声（图 7a）。

Page 40 of 67

11

图 6 胎儿腹部。腹部轴位水平显示腹围测量平面（虚线），显示胃（S）和脐静脉（UV）。（b）

腹部冠状面显示肾盂中央呈低回声（K，箭头），胃（S）和膈肌（Diaph，线）。（C）脐带插

入（箭头）。注意两条脐动脉是可见的。

生殖器

评价生殖器和性别应该基于正中矢状切面的生殖结节的方位，但是不能应用于临床目的因为

图 7 胎儿四肢。(a)正常臂部显示手和

手腕正常对齐。（b）显示正常的腿部，

相对于小腿正常方向的足。也可见肾

（K）和胃（S）。

Page 41 of 67

12

并不准确。

脐带

应该注意脐带血管数目，脐带插入以及是否有脐带囊肿。用彩色或能量多普勒简短的评价膀

胱旁区域有助于确认是否两条脐动脉，但这不是常规评价的一部分。

3 维和 4 维超声波的角色

3 维和 4 维超声并不常规应用于早孕期胎儿解剖结构评价，因为分辨率和 2 维超声相比不如

2 维。在专家手中，这些方法在评价畸形方面可能有所帮助，特别是表面的解剖异常。

6.染色体异常的评价

可以提供早孕期染色体异常的超声筛查，取决于公共卫生政策，受训的个人以及卫生资源

的可用性。早孕期筛查应该包括 NT 测量 71,72。添加其他额外指标进一步改善筛查表现，包

括游离或总绒毛膜促性腺激素（hCG)以及妊娠相关血浆蛋白—A（PAPP-A）73。如果条件适

合，额外的非整倍体指标，包括鼻骨，三尖瓣返流，导管返流和其他，经过适当的培训和认

证可以根据受训者个人情况添加 74-76。大多数的专家建议 NT 测量应该在 11-13+6 周，相对

应的头臀长是 45 到 84毫米。选择这段孕周是因为 NT 作为一个筛查试验在这段时间进行最

为合适而且胎儿大小允许我们诊断大部分胎儿畸形，因此可以对怀有异常胎儿的孕妇提供早

期终止妊娠的选择 77。NT 的推广需要几大因素：包括适合的仪器设备，咨询和管理，同时

操作者需要专门的培训以及持续的认证。更多的详细资料可以从相关国家组织和慈善机构比

如胎儿医学基金会（www.fetalmedicine.com）获得。然而，即使缺乏基于 NT 的筛查计划，

我们仍然推荐对妊娠胎儿进行颈后区域的量化评估，如果发现增厚，应该推荐给专家。

如何测量 NT

NT 测量用于筛查应该只限于受过训练和认证的操作者。NT 可以通过经腹和经阴道的方

法测量。胎儿应该处于自然的状态，获得胎儿的正中矢状切面，图像应该被放大以包括只有

胎儿的头部和上胸部。还有，应该区分羊膜和胎儿。胎儿面部的正中矢状切面定义为前部显

示高回声的鼻尖和矩形的颚，中间显示透明的间脑以及后部显示颈后的膜。如果切面不是恰

好正中，鼻尖不会显示并且会出现上颌骨前端正交的骨性延伸。超声机器必须保证测量的精

度到 0.1 毫米。标尺必须放置正确（线上-线上）以测量 NT 即颈后膜到脊柱颈段软组织的最

大距离（图 8）。如果符合标准的测量超过 1 次，应记录最大值并进行风险评估。多胎妊娠

需要特别考虑绒毛膜性。

Page 42 of 67

13

图 8 颈后透明层厚度的超声测量

如何培训和 NT 测量的质量控制

一个可信赖和可重复的ＮＴ测量需要适当的培训。操作人员的严格的审计以及由评价者提供

有建设性的反馈，这在许多国家已经建立起来。对所有参加基于ＮＴ的筛查计划的从业者来

说这是非常有必要的。（良好做法要点）

７.其他子宫内和子宫外的结构

应当评价胎盘回声结构。明确异常的发现，比如包块，单发或多发的囊性空间和大的绒毛

膜下集液（大于５厘米），应该注意并随访。胎盘位置与宫颈的关系在这一阶段并不太重要

因为大部分都会迁移远离宫颈内口 78。这一阶段不应报告前置胎盘。

对于前次剖宫产的病人应该给与特别关注，她们容易发生疤痕妊娠或胎盘植入，伴随重大

并发症。对于这些病人，应该检查膀胱和子宫峡部剖宫产疤痕之间的部分。对于可疑的病人，

应该及时转诊给专家做进一步的评估和管理 81,82，虽然可能会在未来讨论对于前次剖宫产病

人的常规超声检查，目前证据不足支持包含这项检查在常规检查中。

妇科病理情况，包括良性和恶性，可能会在早孕期超声检查中发现。子宫形状的异常，比

如子宫纵膈和双角子宫应该描述。附件应该注意有无异常和包块。这些发现的相关性和处理

已经超出了本指南的范围。

指南作者

L. J. Salomon*, Department of Obstetrics and Fetal Medicine and SFAPE (Société Francaise

d’Amélioration des Pratiques Echographique), Paris Descartes University, Assistance Publique-Hopitaux

de Paris, Hopital Necker Enfants, Paris, France

Z. Alfirevic*, Department for Women’s and Children’s Health, University of Liverpool, Liverpool, UK

C. M. Bilardo, Fetal Medicine Unit, Department of Obstetrics and Gynaecology, University Medical Centre

Groningen, Groningen, The Netherlands

G. E. Chalouhi, Department of Obstetrics and Fetal Medicine and SFAPE (Société Francaise

d’Amélioration des Pratiques Echographique), Paris Descartes University, Assistance Publique-Hopitaux

de Paris, Hopital Necker Enfants, Paris, France

T. Ghi, Department of Obstetrics and Gynaecology, Policlinico S.Orsola-Malpighi, University of Bologna,

Bologna, Italy

K. O. Kagan, Department of Obstetrics and Gynecology, University of Tuebingen, Tuebingen, Germany

T. K. Lau, Fetal Medicine Centre, Paramount Clinic, Central, Hong Kong

A. T. Papageorghiou, Fetal Medicine Unit, St George’s,University of London, London, UK

N. J. Raine-Fenning, Division of Obstetrics & Gynaecology, School of Clinical Sciences, University of

Nottingham, Nottingham, UK

J. Stirnemann, Obstetrics and Fetal Medicine, GHU Necker-Enfants Malades, University Paris Descartes,

Paris, France

S. Suresh, Mediscan Systems&Fetal Care Research Foundation, Mylapore, Chennai, India

A. Tabor, Fetal Medicine Unit, Department of Obstetrics, Rigshospitalet, Copenhagen University Hospital,

Copenhagen, Denmark

I. E. Timor-Tritsch, Department of Obstetrics and Gynecology, New York University School of Medicine,

New York, NY, USA

Page 43 of 67

14

A. Toi, Medical Imaging andObstetrics and Gynaecology, Mount Sinai Hospital, University of Toronto,

Toronto,ON, Canada

G. Yeo, Department of Maternal Fetal Medicine, Obstetric Ultrasound and Prenatal Diagnostic Unit, KK

Women’s and Children’s Hospital, Singapore

参考文献

1. Salomon LJ, Alfirevic Z, Berghella V, Bilardo C, Hernandez-Andrade E, Johnsen SL, Kalache K, Leung KY,

Malinger G, Munoz H, Prefumo F, Toi A, Lee W; ISUOG Clinical Standards Committee. Practice guidelines

for performance of the routine mid-trimester fetal ultrasound scan. Ultrasound Obstet Gynecol 2011; 37: 116–

126.

2. Deter RL, Buster JE, Casson PR, Carson SA. Individual growth patterns in the first trimester: evidence for

difference in embryonic and fetal growth rates. Ultrasound Obstet Gynecol 1999; 13: 90–98.

3. Blaas HG. The examination of the embryo and early fetus: how and by whom? Ultrasound Obstet Gynecol

1999;14: 153–158.

4. Whitworth M, Bricker L, Neilson JP, Dowswell T. Ultrasound for fetal assessment in early pregnancy.

Cochrane Database Syst Rev 2010; 4: CD007058.

5. Bennett KA, Crane JMG, O’Shea P, Lacelle J, Hutchens D, Copel JA. First trimester ultrasound screening is

effective in reducing postterm labor induction rates: a randomized controlled trial. Am J Obstet Gynecol 2004;

190: 1077–1081.

6. Hoffman CS, Messer LC, Mendola P, Savitz DA, Herring AH, Hartmann KE. Comparison of gestational age at

birth based on last menstrual period and ultrasound during the first trimester. Paediatr Perinat Epidemiol 2008;

22: 587–596.

7. Taipale P, Hiilesmaa V. Predicting delivery date by ultrasound and last menstrual period in early gestation.

Obstet Gynecol 2001; 97: 189–194.

8. Skalkidou A, Kieler H, Stephansson O, Roos N, Cnattingius S, Haglund B. Ultrasound pregnancy dating leads

to biased perinatal morbidity and neonatal mortality among post-term-born girls. Epidemiology 2010; 21: 791–

796.

9. Harrington DJ, MacKenzie IZ, Thompson K, Fleminger M, Greenwood C. Does a first trimester dating scan

using crown rump length measurement reduce the rate of induction of labour for prolonged pregnancy? An

uncompleted randomised controlled trial of 463 women. BJOG 2006; 113: 171–176.

10. Ott WJ. Accurate gestational dating: revisited. Am J Perinatol 1994; 11: 404–408.

11. Wisser J, Dirschedl P, Krone S. Estimation of gestational age by transvaginal sonographic measurement of

greatest embryonic length in dated human embryos. Ultrasound Obstet Gynecol 1994; 4: 457–462.

12. Tunón K, Eik-Nes SH, Grøttum P, Von Düring V, Kahn JA. Gestational age in pregnancies conceived after in

vitro fertilization: a comparison between age assessed from oocyte retrieval, crown–rump length and biparietal

diameter. Ultrasound Obstet Gynecol 2000; 15: 41–46.

13. Grange G, Pannier E, Goffinet F, Cabrol D, Zorn JR. Dating biometry during the first trimester: accuracy of an

every-day practice. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2000; 88: 61–64.

14. Chalouhi GE, Bernard JP, Benoist G, Nasr B, Ville Y, Salomon LJ. A comparison of first trimester

measurements for prediction of delivery date. J Matern Fetal Neonatal Med 2011; 24: 51–57.

15. Salomon LJ, Pizzi C, Gasparrini A, Bernard J-P, Ville Y. Prediction of the date of delivery based on first

trimester ultrasound measurements: an independent method from estimated date of conception. J Matern Fetal

Neonatal Med 2010; 23:1–9.

16. Caughey AB, Nicholson JM, Washington AE. First-vs second-trimester ultrasound: the effect on pregnancy

dating and perinatal outcomes. Am J Obstet Gynecol 2008; 198: 703.e1–6.

Page 44 of 67

15

17. Thorsell M, Kaijser M, Almström H, Andolf E. Expected day of delivery from ultrasound dating versus last

menstrual period-obstetric outcome when dates mismatch. BJOG 2008; 115: 585–589.

18. Bottomley C, Bourne T. Dating and growth in the first trimester. Best Pract Res Clin Obstet Gynaecol 2009; 4:

439–452.

19. Sonek J. First trimester ultrasonography in screening and detection of fetal anomalies. Am J Med Genet C

Semin Med Genet 2007; 145: 45–61.

20. Snijders RJ, Johnson S, Sebire NJ, Noble PL, Nicolaides KH. First-trimester ultrasound screening for

chromosomal defects. Ultrasound Obstet Gynecol 1996; 7: 216–226.

21. Ville Y. ‘Ceci n’est pas une échographie’: a plea for quality assessment in prenatal ultrasound. Ultrasound

Obstet Gynecol 2008; 31:1–5.

22. Abramowicz JS, Kossoff G, Marsal K, Ter Haar G. Safety Statement, 2000 (reconfirmed 2003). International

Society of Ultrasound in Obstetrics and Gynecology (ISUOG). Ultrasound Obstet Gynecol 2003; 21: 100.

23. Torloni MR, Vedmedovska N, Merialdi M, Betrán AP, Allen T, González R, Platt LD; ISUOG-WHO Fetal

Growth Study Group. Safety of ultrasonography in pregnancy: WHO systematic review of the literature and

meta-analysis. Ultrasound Obstet Gynecol 2009; 33: 599–608.

24. Hershkovitz R, Sheiner E, Mazor M. Ultrasound in obstetrics: a review of safety. Eur J Obstet Gynecol Reprod

Biol 2002; 101: 15–18.

25. Salvesen K, Lees C, Abramowicz J, Brezinka C, Ter Haar G, Marˇsál K. ISUOG statement on the safe use of

Doppler in the 11 to 13 + 6-week fetal ultrasound examination. Ultrasound Obstet Gynecol 2011; 37: 628.

26. Lewi L, Jani J, Blickstein I, Huber A, Gucciardo L, Van Mieghem T, Done E, Boes AS, Hecher K, Gratac ´ós

E, Lewi P, Deprest J. The outcome of monochorionic diamniotic twin gestations in the era of invasive fetal

therapy: a prospective cohort study. Am J Obstet Gynecol 2008; 199: 493.e1–7.

27. Dias T, Arcangeli T, Bhide A, Napolitano R, Mahsud-Dornan S, Thilaganathan B. First-trimester ultrasound

determination of chorionicity in twin pregnancy. Ultrasound Obstet Gynecol 2011; 38: 530–532.

28. Fong KW, Toi A, Salem S, Hornberger LK, Chitayat D, Keating SJ, McAuliffe F, Johnson JA. Detection of

fetal structural abnormalities with US during early pregnancy. Radiographics 2004; 24: 157–174.

29. Jurkovic D, Gruboeck K, Campbell S. Ultrasound features of normal early pregnancy development. Curr Opin

Obstet Gynecol 1995; 7: 493–504.

30. Tezuka N, Sato S, Kanasugi H, Hiroi M. Embryonic heart rates: development in early first trimester and clinical

evaluation. Gynecol Obstet Invest 1991; 32: 210–212.

31. Levi CS, Lyons EA, Zheng XH, Lindsay DJ, Holt SC. Endovaginal US: demonstration of cardiac activity in

embryos of less than 5.0mmincrown-rumplength. Radiology 1990; 176: 71–74.

32. Goldstein SR. Significance of cardiac activity on endovaginal ultrasound in very early embryos. Obstet Gynecol

1992; 80: 670–672.

33. Brown DL, Emerson DS, Felker RE, Cartier MS, Smith WC. Diagnosis of early embryonic demise by

endovaginal sonography. J Ultrasound Med 1990; 9: 631–636.

34. Oh JS, Wright G, Coulam CB. Gestational sac diameter in very early pregnancy as a predictor of fetal outcome.


35. Robinson HP, Sweet EM, Adam AH. The accuracy of radiological estimates of gestational age using early fetal

crown-rump length measurements by ultrasound as a basis for comparison. Br J Obstet Gynaecol 1979; 86:

525–528.

36. Robinson HP. ‘‘Gestation sac’’ volumes as determined by sonar in the first trimester of pregnancy. Br J Obstet

Gynaecol 1975; 82: 100–107.

37. Salomon LJ, Bernard M, Amarsy R, Bernard JP, Ville Y. The impact of crown–rump length measurement error

Page 45 of 67

16

on combined Down syndrome screening: a simulation study. Ultrasound Obstet Gynecol 2009; 33: 506–511.

38. Sladkevicius P, Saltvedt S, Almstr ¨H, Kublickas M, om Grunewald C, Valentin L. Ultrasound dating at 12–14

weeks of gestation. A prospective cross-validation of established dating formulae in in-vitro fertilized

pregnancies. Ultrasound Obstet Gynecol 2005; 26: 504–511.

39. Altman DG, Chitty LS. New charts for ultrasound dating of pregnancy. Ultrasound Obstet Gynecol 1997; 10:

174–191.

40. Salomon LJ, Bernard JP, Duyme M, Dorion A, Ville Y. Revisiting first-trimester fetal biometry. Ultrasound

Obstet Gynecol 2003; 22: 63–66.

41. Loughna P, Chitty L, Evans T, Chudleigh T. Fetal size and dating: charts recommended for clinical obstetric

practice. Ultrasound 2009; 17: 161–167.

42. Hadlock FP, Deter RL, Carpenter RJ, Park SK. Estimating fetal age: effect of head shape on BPD. AJR Am J

Roentgenol 1981; 137: 83–85.

43. Verburg BO, Steegers EAP, De Ridder M, Snijders RJM, Smith E, Hofman A, Moll HA, Jaddoe VW,

Witteman JC. New charts for ultrasound dating of pregnancy and assessment of fetal growth: longitudinal data

from a population-based cohort study. Ultrasound Obstet Gynecol 2008; 31: 388–396.

44. Crowley P. Interventions for preventing or improving the outcome of delivery at or beyond term. Cochrane

Database Syst Rev 2000; (2): CD000170.

45. Mongelli M, Wong YC, Venkat A, Chua TM. Induction policy and missed post-term pregnancies: a

mathematical model. Aust N Z J Obstet Gynaecol 2001; 41: 38–40.

46. Hoffman CS, Messer LC, Mendola P, Savitz DA, Herring AH, Hartmann KE. Comparison of gestational age at

birth based on last menstrual period and ultrasound during the first trimester. Paediatr Perinat Epidemiol 2008;

22: 587–596.

47. NICE. Antenatal care: Routine care for the healthy pregnant woman. National Institute for Health and Clinical

Excellence: London, 2010.

48. Savitz DA, Terry JW, Dole N, Thorp JM, Siega-Riz AM, Herring AH. Comparison of pregnancy dating by last

menstrual period, ultrasound scanning, and their combination. Am J Obstet Gynecol 2002; 187: 1660–1666.

49. Bagratee JS, Regan L, Khullar V, Connolly C, Moodley J. Reference intervals of gestational sac, yolk sac and

embryo volumes using three-dimensional ultrasound. Ultrasound Obstet Gynecol 2009; 34: 503–509.

50. Grisolia G, Milano K, Pilu G, Banzi C, David C, Gabrielli S, Rizzo N, Morandi R, Bovicelli L. Biometry of

early pregnancy with transvaginal sonography. Ultrasound Obstet Gynecol 1993; 3: 403–411.

51. Robinson HP. Sonar measurement of fetal crown-rump length as means of assessing maturity in first trimester

of pregnancy. Br Med J 1973; 4: 28–31.

52. Robinson HP, Fleming JE. A critical evaluation of sonar ‘‘crown-rump length’’ measurements. Br J Obstet

Gynaecol 1975; 82: 702–710.

53. Dias T, Mahsud-Dornan S, Thilaganathan B, Papageorghiou A, Bhide A. First-trimester ultrasound dating of

twin pregnancy: are singleton charts reliable? BJOG 2010; 117: 979–984.

54. Saltvedt S, Almstrom H, Kublickas M, Valentin L, Grunewald C. Detection of malformations in

chromosomally normal fetuses by routine ultrasound at 12 or 18 weeks of gestation-a randomised controlled

trial in 39,572 pregnancies. BJOG 2006; 113:664-674

55. Chen M, Lee CP, Lam YH, Tang RYK, Chan BCP, Wong SF, Tse LH, Tang MH. Comparison of nuchal and

detailed morphology ultrasound examinations in early pregnancy for fetal structural abnormality screening: a

randomized controlled trial. Ultrasound Obstet Gynecol 2008; 31: 136–146; discussion 146.

56. Timor-Tritsch IE, Fuchs KM, Monteagudo A, D’Alton ME. Performing a fetal anatomy scan at the time of

first-trimester screening. Obstet Gynecol 2009; 113: 402–407.

Page 46 of 67

17

57. Abu-Rustum RS, Daou L, Abu-Rustum SE. Role of first-trimester sonography in the diagnosis of aneuploidy

and structural fetal anomalies. J Ultrasound Med 2010; 29: 1445–1452.

58. Timor-Tritsch IE, Bashiri A, Monteagudo A, Arslan AA. Qualified and trained sonographers in the US can

perform early fetal anatomy scans between 11 and 14 weeks. Am J Obstet Gynecol 2004; 191: 1247–1252.

59. Bronshtein M, Zimmer EZ. Transvaginal ultrasound diagnosis of fetal clubfeet at 13 weeks, menstrual age. J

Clin Ultrasound. 1989; 17: 518–520.

60. Taipale P, Ammal¨a¨M, Salonen R, Hiilesmaa V. Learning curve in ultrasonographic screening for selected

fetal structural anomalies in early pregnancy. Obstet Gynecol 2003; 101: 273–278.

61. Cedergren M, Selbing A. Detection of fetal structural abnormalities by an 11–14-week ultrasound dating scan

in an unselected Swedish population. Acta Obstet Gynecol Scand 2006; 85: 912–915.

62. Fisher J. First-trimester screening: dealing with the fall-out. Prenat Diagn 2011; 31: 46–49.

63. Chaoui R, Nicolaides KH. From nuchal translucency to intracranial translucency: towards the early detection

of spina bifida. Ultrasound Obstet Gynecol 2010; 35: 133–138.

64. Sepulveda W, Wong AE, Martinez-Ten P, Perez-Pedregosa J. Retronasal triangle: a sonographic landmark for

the screening of cleft palate in the first trimester. Ultrasound Obstet Gynecol 2010; 35: 7–13.

65. Syngelaki A, Chelemen T, Dagklis T, Allan L, Nicolaides KH. Challenges in the diagnosis of fetal

non-chromosomal abnormalities at 11–13 weeks. Prenat Diagn 2011; 31: 90–102.

66. Bernard J-P, Cuckle HS, Stirnemann JJ, Salomon LJ, Ville Y. Screening for fetal spina bifida by ultrasound

examination in the first trimester of pregnancy using fetal biparietal diameter. Am J Obstet Gynecol 2012; 207:

306.e1–5.

67. DeVore GR. First-trimester fetal echocardiography: is the future now? Ultrasound Obstet Gynecol 2002; 20:6–

8.

68. Yagel S, Cohen SM, Messing B. First and early second trimester fetal heart screening. Curr Opin Obstet

Gynecol 2007; 19: 183–190.

69. van Zalen-Sprock RM, Vugt JM, van Geijn HP. First-trimester sonography of physiological midgut herniation

and early diagnosis of omphalocele. Prenat Diagn 1997; 17: 511–518.

70. Bhaduri M, Fong K, Toi A, Tomlinson G, Okun N. Fetal anatomic survey using three-dimensional ultrasound

in conjunction with first-trimester nuchal translucency screening. Prenat Diagn 2010; 30: 267–273.

71. Nicolaides KH, Azar G, Byrne D, Mansur C, Marks K. Fetal nuchal translucency: ultrasound screening for

chromosomal defects in first trimester of pregnancy. BMJ; 1992; 304: 867–869.

72. Nicolaides KH, Snijders RJ, Gosden CM, Berry C, Campbell S. Ultrasonographically detectable markers of

fetal chromosomal abnormalities. Lancet 1992; 340: 704–707.

73. Kagan KO, Wright D, Baker A, Sahota D, Nicolaides KH. Screening for trisomy 21 by maternal age, fetal

nuchal translucency thickness, free beta-human chorionic gonadotropin and pregnancy-associated plasma

protein-A. Ultrasound Obstet Gynecol 2008; 31: 618–624.

74. Kagan KO, Cicero S, Staboulidou I, Wright D, Nicolaides KH. Fetal nasal bone in screening for trisomies 21,

18 and 13 and Turner syndrome at 11–13 weeks of gestation. Ultrasound Obstet Gynecol 2009; 33: 259–264.

75. Kagan KO, Valencia C, Livanos P, Wright D, Nicolaides KH. Tricuspid regurgitation in screening for

trisomies 21, 18 and 13 and Turner syndrome at 11 + 0to13 + 6 weeks of gestation. Ultrasound Obstet Gynecol

2009; 33: 18–22.

76. Maiz N, Valencia C, Kagan KO, Wright D, Nicolaides KH. Ductus venosus Doppler in screening for trisomies

21, 18 and 13 and Turner syndrome at 11–13 weeks of gestation. Ultrasound Obstet Gynecol 2009; 33: 512–

517.

77. Nicolaides KH. Screening for fetal aneuploidies at 11 to 13 weeks. Prenat Diagn 2011; 31: 7–15.

Page 47 of 67

18

78. Mustaf´a SA, Brizot ML, Carvalho MHB, Watanabe L, Kahhale S, Zugaib M. Transvaginal ultrasonography in

predicting placenta previa at delivery: a longitudinal study. Ultrasound Obstet Gynecol 2002; 20: 356–359.

79. Timor-Tritsch IE, Monteagudo A, Santos R, Tsymbal T, Pineda G, Arslan AA. The diagnosis, treatment, and

follow-up of cesarean scar pregnancy. Am J Obstet Gynecol 2012; 207: 44.e1–13.

80. Timor-Tritsch IE, Monteagudo A. Unforeseen consequences of the increasing rate of cesarean deliveries: early

placenta accreta and cesarean scar pregnancy. A review. Am J Obstet Gynecol 2012; 207: 14–29.

81. Stirnemann JJ, Chalouhi GE, Forner S, Saidji Y, Salomon LJ, Bernard J-P, Ville Y. First-trimester uterine scar

assessment by transvaginal ultrasound. Am J Obstet Gynecol 2011; 205: 551.e1–6.

82. Stirnemann JJ, Mousty E, Chalouhi G, Salomon LJ, Bernard J-P, Ville Y. Screening for placenta accreta at 11–

14 weeks of gestation. Am J Obstet Gynecol 2011; 205: 547. e1–6.

83. Hadlock FP, Shah YP, Kanon DJ, Lindsey JV. Fetal crown-rump length: reevaluation of relation to menstrual

age (5–18 weeks) with high-resolution real-time US. Radiology 1992; 182: 501–505.

84. Daya S. Accuracy of gestational age estimation by means of fetal crown-rump length measurement. Am J

Obstet Gynecol 1993; 168: 903–908.

85. McLennan AC, Schluter PJ. Construction of modern Australian first trimester ultrasound dating and growth

charts. JMed Imaging Radiat Oncol 2008; 52: 471–479.

86. Hadlock FP, Deter RL, Harrist RB, Park SK. Fetal biparietal diameter: a critical re-evaluation of the relation to

menstrual age by means of real-time ultrasound. J Ultrasound Med 1982; 1: 97–104.

87. McAuliffe FM, Fong KW, Toi A, Chitayat D, Keating S, Johnson J-A. Ultrasound detection of fetal anomalies

in conjunction with first-trimester nuchal translucency screening: a feasibility study. Am J Obstet Gynecol 2005;

193: 1260–1265.

88. von Kaisenberg CS, Kuhling-von Kaisenberg H, Fritzer E, Schemm S, Meinhold-Heerlein I, Jonat W. Fetal

transabdominal anatomy scanning using standard views at 11 to 14 weeks’ gestation. Am J Obstet Gynecol

2005; 192: 535–542.


Page 48 of 67

19

附件：常规超声检查报告单(例)

姓名：身份号：

出生日期（日/月/年）：

产科医师：

检查日期（日/月/年）：

超声医师/上级医师：

临床情况和指征：

末次月经

检查条件：良好/因何受限：

单胎/多胎：（每个胎儿一张报告单）

绒毛膜性

附件：

显示 □正常 □异常*

异常：

测量 mm 百分位数（参考范围）

头臀径

NT （可

选）

双顶径

头围

腹围

股骨长

*异常发现（详细记录）：

超声推算孕周：

........周........天

结论：

□检查全面，结果正常

□检查不全面，但结果正常

□结果异常

□建议： □不需要进一步超声检查

□... 周后复查

□转诊至...

□其它：

制作打印储存

图像数量

超声表现及胎儿解

剖结构观察：（正

＝正常；异＝异常

*；未＝未显示）

灰色=可选

正异* 未

头部

形状

颅骨骨化

大脑镰

脉络丛

面部

眼眶

轮廓

颈部

胸部

肺部

横膈

心脏

心脏活动

大小

心轴

四腔心切面

腹部

胃

肠

肾脏

膀胱

脐带插入/腹壁

脐带血管

脊柱

四肢

右臂（包括手）

右腿（包括脚）

左臂（包括手）

左腿（包括脚）

性别（可选）男女

其他：

Page 49 of 67

胎儿中枢神经系统的超声检查操作指南

翻译: 王亮，欧阳云淑，张一休，杨筱，杨萌北京协和医院超声科

ISUOG（国际妇产超声协会）

简介

中枢神经系统（CNS）畸形是最常见的先天性畸形之一。神经管缺陷在 CNS

畸形中最为常见，其发生率为 1/1000~2/1000。相比而言，神经管完整的颅内畸

形的发生率并不确定，因大多数病例在出生时尚不能被发现，且生后的发病年龄

较晚。不过长期随访研究显示其发病率可能高达 1/100[1]。

超声检查作为诊断胎儿 CNS 畸形的主要方法已近 30 年。本指南旨在对胎儿

大脑結構评价的最佳超声检查方法进行技术层面的总结。這項初步筛查在本指南

中称为“基本检查”。而进一步的胎儿 CNS 的详细检查（胎儿神经系统超声检查）

则需要具备专业的技能和优良的超声仪器。后者主要是针对 CNS 高风险的病例，

检查过程中有时也需要借助三维成像的帮助。

近些年，胎儿 MRI 的出现为孕 20~22 周后选择进行胎儿神经系统超声检查

的病例提供了一种有益的补充[2,3]，尽管与超声相比其优势仍有争议[4,5]。

一般情况

孕龄

在整个孕期，大脑和脊髓的形态不断变化。为了避免误诊，熟悉不同孕期大

脑和脊髓的形态是非常重要的。诊断神经系统畸形主要在中孕期。基本检查通常

在孕 20 周左右。

某些畸形可在孕早期和早中孕期发现[6-11]。尽管仅占先天性畸形的一小部分，

但其往往较为严重，因此值得特别注意。虽然早孕期超声检查胎儿头部及大脑结

构对专业技术要求较高，但却非常值得。在孕 14~16 周即进行早期胎儿神经系

统检查的优势是此时颅骨较薄，幾乎可从任意角度观察大脑。

通常，在孕中和晚期可以对胎儿 CNS 进行满意的检查。而在孕晚期，颅骨

Page 50 of 67

骨化会妨碍对颅内结构的观察。

技术因素

超声探头

高频超声探头可提高空间分辨力但降低声束的穿透能力。选择最佳分辨力的

探头和频率受到许多因素的影响，包括孕妇體質、胎位及检查方法。使用 3~5MHz

的经腹探头可满足大部分基本检查的需要。胎儿神经系统超声检查通常需要经阴

道超声检查，探头频率一般为 5~10MHz [12,13]。三维超声可能有助于对胎儿大脑

和脊柱的检查[14,15]。

影像参数

超声检查大多采用灰阶二维超声仪。谐波成像有利于分辨细微的解剖结构，

尤其对于成像效果较差的患者。根据胎儿神经系统超声检查研究，彩色和能量多

普勒主要用于鉴别脑血管。恰当地调节脉冲重复频率和余辉可提高小血管的显示

效果（宫内胎儿大脑动脉的血流速度为 20~40cm/s）[16]。

基本检查

定性评估

对于低危妊娠，在早孕晚期、中孕期及晚孕期可选择经腹超声检查来评估胎

儿头部和脊柱。

通过两个横切面--经脑室切面和经小脑切面可以对大脑结构的完整性进行评

估［１７］。另外一个比较常用的平面为经丘脑切面，主要用于测量（图１）。常规

检查应观察的结构包括侧脑室、小脑及小脑延髓池及透明隔腔，胎头形态及脑组

织结构也需注意 (表 1)。

经侧脑室切面

该切面可显示侧脑室的前部和后部。侧脑室的前部（额部或前角）是两个逗

号形状充满液体的结构，它们有完好的侧壁而且中间被透明隔腔（CSP）分隔。

CSP 是两层薄膜中间充满液体的腔隙，在晚孕期或新生儿早期这两层膜通常融

Page 51 of 67

合造成透明隔腔消失。孕 16 周起即可显示 CSP，接近足月时闭合，经腹超声可

在孕 18～37 周即双顶径 44～88mm 时观察到 CSP［１８］。相反，孕 16 周前或

37 周后观察不到 CSP 是正常的。观察 CSP 对判断脑部畸形的价值是有争议的［１

７］。不过，CSP 易于观察而且在多种疾病时有明显改变，如前脑无裂畸形、胼胝

体发育不良、严重脑积水及视隔发育不良［１９］。

自孕 16 周起，侧脑室后部（即后角）实际上是由侧脑室体部延伸至枕角形

成。侧脑室体部的标志是强回声的脉络丛球，而侧脑室的枕角则充满液体。尤其

在孕中期，侧脑室的内侧壁和外侧壁都平行于脑中线，超声上显示为清晰的亮线。

正常情况下，在侧脑室体部脉络丛球可完全充满脑室腔，紧贴内外壁，但某些正

常情况下侧脑室内壁和脉络丛球之间可存在少量液体［２0-２３］。

在标准的经侧脑室切面，只有远场的大脑半球可清晰显示，而近场的大脑半

球常因超声伪像而不能清楚显示。然而，多数严重的颅内异常是双侧的或伴脑中

线回声严重偏移或扭曲。有人建议在基本检查时假設腦對稱［１７］。

图 1 胎头横切面（a）经侧脑室切面（b）经丘脑切面（c）经小脑切面

表 1 胎儿神经系统基本检查应注意的结构

头形

侧脑室

透明隔腔

丘脑

小脑

小脑延髓池

脊柱

经小脑切面

Page 52 of 67

该切面较经侧脑室切面稍低，而且稍向后倾斜，可观察到侧脑室前角、CSP、

丘脑、小脑及小脑延髓池。小脑类似蝶形，由位于中间回声稍强的小脑蚓部连接

两个圆形的小脑半球形成。枕大池或小脑延髓池位于小脑后方，内充满液体。小

脑延髓池内可见薄分隔，这是正常结构，不应与血管结构或囊性病变混淆。妊娠

后半期，小脑延髓池宽度恒定在约 2～10mm［１７］。妊娠早期小脑蚓部并未完全

覆盖第四脑室，容易造成小脑蚓部缺失的假象。因此，在 20 周以前通常是正常

发现，此后出现则应怀疑异常［２４］。

经丘脑切面

胎儿神经系统检查常用的第三个扫描切面是经丘脑切面或双顶径切面。该切

面的解剖标志从前至后包括：侧脑室前角、透明隔腔、丘脑及海马回。尽管该切

面解剖上并不能在经侧脑室切面或经小脑切面的基础上提供更多的解剖信息，但

可用于胎头生物学测量。研究认为，尤其是在孕晚期，该切面较经侧脑室切面易

于获取且测量的可重复性更好［２５］。

胎儿脊柱

胎儿脊柱检查需要专业和认真的超声扫描，而且检查结果与胎位密切相关，

因此，全面詳細检查胎儿脊柱的每一个椎体并不是基本检查的一部分。最常见的

胎儿严重脊柱畸形是开放性脊柱裂，通常合并颅内异常。不过，多数情况我们都

應該取得胎儿脊柱的纵切面，因為至少可以显示一些病例包括椎体异常和骶部发

育不良。正常情况下，自孕 14 周开始脊柱纵向检查可显示脊椎的 3 个骨化中心

（包括脊椎体内、两侧锥板和锥弓连接处）。这 3 个骨化中心围绕神经管，因声

束方向不同而显示为两条或三条平行线，此外，在纵切面和横切面上均应确认脊

柱表面皮肤的完整性。

定量评估

生物学测量是胎儿头颅超声检查的必要组成部分。在中孕和晚孕期，标准的

胎儿头颅检查应测量双顶径、头围和侧脑室内径。有些学者亦建议测量小脑横径

和小脑延髓池宽度。

双顶径和头围通常用于评估胎儿孕周和生长状况，也用于检出某些颅内畸形，

可在经侧脑室切面或经丘脑切面测量。双顶径测量有不同方法，最常用的方法是

Page 53 of 67

游标置于颅骨外缘（即所谓的外-外测量）［２６］

。也有采用外-内的测量方法以避免

由远场颅骨强回声产生的伪像［２５］。以上两种测量方法可造成几毫米的差异，在

妊娠早期具有临床意义，因此在建立参考表时应明确采用的测量技术。如果超声

仪具有椭圆形测量功能，可将游标置于颅骨强回声外缘直接测量头围。另一种方

法是头围（HC）可通过双顶径（BPD）和枕额径（OFD）计算得出，公式为 HC

＝1.62×（BPD＋OFD）。双顶径与枕额径之比通常为 75%～85％。不过，胎头

形状改变在孕早期比较常见，大多数臀先露的胎儿呈长头型。

侧脑室的测量是必要的，有几项研究表明，这是评估脑室系统完整性最有效

的方法［２２］，脑室扩张是脑部发育异常的常见表现，侧脑室的测量通常在脉络丛

球部水平进行，光标置于脑室壁强回声的内缘，测量线垂直于脑室腔（图２）。

侧脑室内径在中孕期和晚孕早期较稳定，平均内径为 6～8mm［２０，２２，２７］，小于

10mm 都可认为是正常的［２７-３２］。大多数关于侧脑室生物学测量都以毫米为单位

［３３］。

不过，现在超声仪测量结果可精确到十分之一毫米，因此难以确定最合理的

切割值。我们认为，尤其是在中孕期，如果测量值≥10.0mm 就应怀疑异常。

在孕 14～21 周，小脑横径每周可增加 1mm。小脑横径联合头围及双顶径

可用于评估胎儿生长状况。小脑延髓池宽度在小脑蚓部和枕骨内缘之间测量，通

常为 2～10mm［３４］。胎儿为长头型时，小脑延髓池宽度也可稍大于 10mm。

图 2 （a）侧脑室后角测量。测量游标置于脉络丛球部侧脑室壁内缘；（b）

图示侧脑室宽度测量游标放置的正确位置，游标应放置于侧脑室壁最宽处边界的

内侧缘，垂直于侧脑室长轴方向（YES）。错误测量方法包括：侧脑室壁中间-

中间（no1），侧脑室壁外侧缘-外侧缘（no2），过于靠近侧脑室远端或测量线与

侧脑室长轴不垂直（no3）。

胎儿神经系统超声检查

Page 54 of 67

通常认为详细的胎儿神经系统超声检查较标准经腹检查具有更高的诊断能

力，特别对于评估复杂畸形更有帮助。然而这一检查需要一些特殊设备，但在很

多情况下并不具备，因此该方法并未广泛应用。详细的胎儿神经系统超声检查对

于中枢神经系统畸形高风险的患者及在基础检查中发现可疑异常的病例非常有

意义。

胎儿大脑神经系统超声检查的基础是多平面扫查，将探头置于颅骨骨缝

或囟门处［12，13］。胎儿头位时，可采用经腹或经阴道检查。胎儿臀位时，采用经

宫底检查，即探头与腹部平行放置而不是垂直。经阴道探头较腹部探头的优点是

频率更高，对于解剖细节分辨率更好。因此，对于一些臀位胎儿，可考虑行外倒

转术将胎头转位以进行经阴道超声检查。

脊柱的评价是神经系统超声检查的一部分，常联合使用横切面、冠状切

面及矢状切面扫查。

胎儿神经系统超声检查也应包含常规检查中的测量项目：双顶径、头围

及侧脑室房部宽度。其他特殊测量根据孕周及临床情况而决定。

胎儿颅脑

无论是经腹或者经阴道检查，通常都需要轻柔地推动胎儿以获取正确的扫查

切面。同样基于胎儿体位的不同也有不同的扫查切面可供选择[12]。胎儿颅脑系统

评估通常包括对 4 个冠状和 3 个矢状切面的观察。下面将介绍一些可以在中孕和

晚孕期观察到的胎儿颅脑结构。除了观察解剖结构，胎儿神经系统超声检查还应

包括对大脑沟回随孕期的变化进行评估[35-38]。

冠状面（图 3）

经额切面或额 2 切面。经过前囟门可显示该切面。在此切面上可观察到中线

两侧大脑半球间裂以及双侧的侧脑室前角。该切面位于胼胝体喙部和膝部，因而

可以观察到连续的大脑半球间裂。在这一切面上还可以观察到蝶骨和眼眶。

经尾状核切面或中冠状切面 1[12]。在尾状核水平，胼胝体膝部或前部导致的

双侧大脑半球间裂的连续性中断。由于胼胝体膝部较厚，其在冠状面上的回声较

胼胝体体部要高。透明隔腔是位于胼胝体下方的无回声三角形结构。这一切面可

Page 55 of 67

以观察到双侧被大脑皮质包围的侧脑室。在更外側的位置上还可清晰显示大脑外

侧裂。

图 3 胎头冠状面图像：（a）经额切面；（b）经尾状核切面；（c）经丘脑切

面；（d）经小脑切面。CSP，透明隔腔；IHF，大脑半球间裂

图 4 胎头矢状面图像：（a）正中矢状切面；（b）旁矢状切面。3v，第三脑

室；4v，第四脑室。

经丘脑切面或中冠状切面 2[12]。在此切面可观察到双侧的丘脑紧密相邻，但

在某些情况下可观察到脑中线上的第三脑室，在此切面上还可观察到室间孔及侧

脑室的房部，而稍偏向颅顶方向则可显示双侧的脉络从（中冠状切面 3）。位于

近颅底中线位置的基底池内有 Willis 动脉环和视交叉。

经小脑切面或枕部 1 和枕 2 切面。该切面经过后囟，可观察到侧脑室后角，

大脑半球间裂。在这一切面也能显示双侧小脑半球以及小脑蚓部。

矢状切面（图 4）

通常檢查三個矢状面：正中矢状切面和双侧的旁矢状切面。

正中矢状切面[12]可显示完整的胼胝体、透明隔腔，有时也可观察到韦尔加氏

腔和前髓帆间隙、脑干、脑桥、小脑蚓部及后颅窝。应用彩色多普勒亦可显示大

脑前动脉、胼胝体周围动脉及其分支、Galen 静脉。

旁矢状面或斜切面 1[12]可显示完整的侧脑室、脉络丛、脑室周围组织和大脑

皮质。

胎儿脊柱

胎儿脊柱可以通过3种扫查方式进行评估，选取什么方式取决于胎儿的体位。

通常情况下，对于 1 个胎儿只能实现两种扫查方式。

在横切面扫查时，超声探头沿整个脊柱动态扫描，保证扫描到每个切面（图

Page 56 of 67

5）。不同水平的脊椎骨有着不同的解剖形态。胎儿胸椎和腰椎呈三角形，骨化中

心在神经管周围。而第一颈椎是四边形的，骶椎则是扁平的。

在矢状面上，椎体的骨化中心和后锥弓形成 2 条平行线并在骶骨汇聚。若胎

俯卧位时，以未骨化的棘突为透声窗也可获得一个真正的矢状面图像。经此切面

可观察到神经管及其内的脊髓（图 6）。在孕中期和孕晚期脊髓圆锥在腰 2 或腰 3

水平可显示脊髓圆锥 39。

在冠状面上，因超声声束的方向不同脊柱可显示为 1、2 或 3 条平行亮线（图

7）。

如果脊柱骨化中心分布正常且覆盖脊柱的软组织连续存在，则提示胎儿神经

管完整。如果可获得标准的矢状切面且观察到位置正常的脊髓圆锥，则可进一步

确认胎儿神经管发育正常。

图 5 胎儿脊柱不同水平的横切面观：（a）颈椎；（b）胸椎；（c）腰椎；（d）

骶椎。箭头所指为脊椎的三个骨化中心。注意覆盖脊柱的完整的皮肤。图 a-c 中，

可见脊髓显示为椭圆形低回声，其中央为白色的亮点。

图 6 中期妊娠胎儿脊柱的矢状面观：以未骨化的脊椎棘突为透声窗可显示神

经管的内容物。脊髓圆锥通常位于第二腰椎水平（L2）。

超声检查胎儿神经轴的有效性

对于中孕期低危病例，若能获得满意的胎儿脑室平面和小脑平面声像图，且

头颅测量（尤其是头围）在相应孕周的正常范围内，侧脑室宽度小于 10.0mm，

小脑延髓池宽度在 2～10mm 之间，则许多的颅脑畸形可以排除，中枢神经系统

异常的风险非常低，因此没有指征进行进一步的检查［17］。

图 7 胎儿脊柱冠状面观：这些图像是来源于同一超声设备采集的同一三维超

Page 57 of 67

声容积数据，只是各切面的角度和声束的强度不同。（a）较弱的声束穿过椎体；

（b）同一声束方向，切面向后平移，显示后部的椎弓；（c）声束强度较大，同

时显示了脊柱的 3 个骨化中心。

以上这些指南的主要目的不是为了通过回顾文献来评估产前超声诊断神经

系统畸形的敏感性。低风险人群的研究显示，超声基本检查检出神经系统畸形的

敏感性超过 80% [40,41]。不过这些研究可能高估了超声检查的诊断能力。这些研

究的随访时间较短且选择病例几乎都是开放性神经管畸形。而开发性神经管畸形

通过系统性超声检查结合甲胎蛋白篩查是易于诊断。许多研究已阐述了产前超声

诊断的局限性[42]。甚至某些非常严重的畸形在孕早期超声检查仅有微小的发现 43。

大脑发育持续到孕期后半阶段和新生儿期，因此超声检查发现神经元增殖异常的

能力非常有限（如小头畸形[44]、肿瘤 [45] 和皮质畸形 [42]）。而且，某些大脑损伤

并非胚胎发育异常的结果，而是由产前或围产期获得性损伤造成的[46,48]。即使是

专家，某些畸形也无法在宫内被发现和诊断，还有一部分畸形无法得出准确的诊

断。

参考文献：

1.Myrianthopoulos NC. Epidemiology of central nervous system malformations. In: Vinken PJ, Bruyn GW, editors.

Handbook of Clinical Neurology. Elsevier: Amsterdam, 1977; 139–171.

2. Levine D, Barnes PD, Robertson RR, Wong G, Mehta TS. Fast MR imaging of fetal central nervous system

abnormalities. Radiology 2003; 229: 51–61.

3. Griffiths PD, Paley MN, Widjaja E, Taylor C, Whitby EH. In utero magnetic resonance imaging for brain and spinal

abnormalities in fetuses. BMJ 2005; 331: 562–565.

4. Malinger G, Ben-Sira L, Lev D, Ben-Aroya Z, Kidron D, Lerman-Sagie T. Fetal brain imaging: a comparison

between magnetic resonance imaging and dedicated neurosonography. Ultrasound Obstet Gynecol 2004; 23: 333–

340.

5. Malinger G, Lev D, Lerman-Sagie T. Is fetalmagnetic resonance imaging superior to neurosonography for detection

of brain anomalies? Ultrasound Obstet Gynecol 2002; 20: 317–321.

6. Ghi T, Pilu G, Savelli L, Segata M, Bovicelli L. Sonographic diagnosis of congenital anomalies during the first

trimester. Placenta 2003; 24 (Suppl B): S84–S87.

Page 58 of 67

7. Monteagudo A, Timor-Tritsch IE. First trimester anatomy scan: pushing the limits. What can we see now? Curr Opin

ObstetGynecol 2003; 15: 131–141.

8. Bronshtein M, Ornoy A. Acrania: anencephaly resulting from secondary degeneration of a closed neural tube: two

cases in the same family. J Clin Ultrasound 1991; 19: 230–234.

9. Blaas HG, Eik-Nes SH, Vainio T, Isaksen CV. Alobar holoprosencephaly at 9 weeks gestational age visualized by

two and three-dimensional ultrasound. Ultrasound Obstet Gynecol 2000; 15: 62–65.

10. Blaas HG, Eik-Nes SH, Isaksen CV. The detection of spina bifida before 10 gestational weeks using two- and

threedimensional ultrasound. Ultrasound Obstet Gynecol 2000; 16:25–29.

11. Johnson SP, Sebire NJ, Snijders RJ, Tunkel S, Nicolaides KH. Ultrasound screening for anencephaly at 10–14

weeks of gestation. Ultrasound Obstet Gynecol 1997; 9: 14–16.

12. Timor-Tritsch IE, Monteagudo A. Transvaginal fetal neurosonography: standardization of the planes and sections

by anatomic landmarks. Ultrasound Obstet Gynecol 1996; 8: 42–47.

13. Malinger G, Katz A, Zakut H. Transvaginal fetal neurosonography. Supratentorial structures. Isr J Obstet Gynecol

1993; 4: 1–5.

14. Pilu G, Segata M, Ghi T, Carletti A, Perolo A, Santini D, Bonasoni P, Tani G, Rizzo N. Diagnosis of midline

anomalies of the fetal brain with the three-dimensional median view. Ultrasound Obstet Gynecol 2006; 27: 522–529.

15. Monteagudo A, Timor-Tritsch IE, Mayberry P. Three-dimensional transvaginal neurosonography of the fetal brain:

‘navigating’ in the volume scan. Ultrasound Obstet Gynecol 2000; 16: 307–313.

16. van den Wijngaard JA, Groenenberg IA, Wladimiroff JW, Hop WC. Cerebral Doppler ultrasound of the human fetus.

Br J Obstet Gynaecol 1989; 96: 845–849.

17. Filly RA, Cardoza JD, Goldstein RB, Barkovich AJ. Detection of fetal central nervous system anomalies: a practical

level of effort for a routine sonogram. Radiology 1989; 172: 403–408.

18. Falco P, Gabrielli S, Visentin A, Perolo A, Pilu G, Bovicelli L. Transabdominal sonography of the

cavumseptumpellucidumin normal fetuses in the second and third trimesters of pregnancy.


19. Malinger G, Lev D, Kidron D, Heredia F, Hershkovitz R, Lerman-Sagie T. Differential diagnosis in fetuses with

absent septum pellucidum. Ultrasound Obstet Gynecol 2005; 25: 42–49.

20. Pilu G, Reece EA, Goldstein I, Hobbins JC, Bovicelli L. Sonographic evaluation of the normal developmental

anatomy of the fetal cerebral ventricles: II. The atria. Obstet Gynecol 1989; 73: 250–256.

21. Cardoza JD, Filly RA, Podrasky AE. The dangling choroid plexus: a sonographic observation of value in excluding

Page 59 of 67

ventriculomegaly. AJR Am J Roentgenol 1988; 151: 767–770.

22. Cardoza JD, Goldstein RB, Filly RA. Exclusion of fetal ventriculomegaly with a single measurement: the width of

the lateral ventricular atrium. Radiology 1988; 169: 711–714.

23. Mahony BS, Nyberg DA, Hirsch JH, Petty CN, Hendricks SK, Mack LA. Mild idiopathic lateral cerebral ventricular

dilatation in utero: sonographic evaluation. Radiology 1988; 169: 715–721.

24. Bromley B, Nadel AS, Pauker S, Estroff JA, Benacerraf BR. Closure of the cerebellar vermis: evaluation with

second trimester US. Radiology 1994; 193: 761–763. 25. Shepard M, Filly RA. A standardized plane for biparietal

diameter measurement. J Ultrasound Med 1982; 1: 145–150.

26. Snijders RJ, Nicolaides KH. Fetal biometry at 14–40 weeks’ gestation. Ultrasound Obstet Gynecol 1994; 4: 34–48.

27. Pilu G, Falco P, Gabrielli S, Perolo A, Sandri F, Bovicelli L. The clinical significance of fetal isolated cerebral

borderline ventriculomegaly: report of 31 cases and review of the literature. Ultrasound Obstet Gynecol 1999; 14: 320–

326.

28. Kelly EN, Allen VM, Seaward G, Windrim R, Ryan G. Mildventriculomegaly in the fetus, natural history, associated

findings and outcome of isolated mild ventriculomegaly: a literature review. Prenat Diagn 2001; 21: 697–700.

29. Wax JR, Bookman L, Cartin A, Pinette MG, Blackstone J. Mild fetal cerebral ventriculomegaly: diagnosis, clinical

associations, and outcomes. Obstet Gynecol Surv 2003; 58: 407–414.

30. Laskin MD, Kingdom J, Toi A, Chitayat D, Ohlsson A. Perinatal and neurodevelopmental outcome with isolated

fetal ventriculomegaly: a systematic review. J Matern Fetal Neonatal Med 2005; 18: 289–298.

31. Achiron R, Schimmel M, Achiron A, Mashiach S. Fetal mild idiopathic lateral ventriculomegaly: is there a

correlation with fetal trisomy? Ultrasound Obstet Gynecol 1993; 3: 89–92.

32. Gaglioti P,DanelonD, Bontempo S,MombroM, Cardaropoli S, Todros T. Fetal cerebral ventriculomegaly: outcome

in 176 cases. Ultrasound Obstet Gynecol 2005; 25: 372–377. Copyright 2007 ISUOG. Published by John Wiley &

Sons, Ltd. Ultrasound Obstet Gynecol 2007; 29: 109–116.

33. Heiserman J, Filly RA, Goldstein RB. Effect of measurement errors on sonographic evaluation of ventriculomegaly.

J Ultrasound Med 1991; 10: 121–124.

34. Mahony BS, Callen PW, Filly RA, Hoddick WK. The fetal cisterna magna. Radiology 1984; 153: 773–776.

35. Monteagudo A, Timor-Tritsch IE. Development of fetal gyrisulci and fissures: a transvaginal sonographic study.

UltrasoundObstet Gynecol 1997; 9: 222–228.

36. Toi A, Lister WS, Fong KW. How early are fetal cerebral sulci visible at prenatal ultrasound and what is the normal

pattern of early fetal sulcal development? Ultrasound Obstet Gynecol 2004; 24: 706–715.

Page 60 of 67

37. Droulle P, Gaillet J, Schweitzer M. [Maturation of the fetal brain. Echoanatomy: normal development, limits and

value of pathology]. J Gynecol Obstet Biol Reprod (Paris) 1984; 13: 228–236.

38. Cohen-Sacher B, Lerman-Sagie T, Lev D, Malinger G. Sonographic developmental milestones of the fetal cerebral

cortex: a longitudinal study. Ultrasound Obstet Gynecol 2006; 27:494–502.

39. Robbin ML, Filly RA, Goldstein RB. The normal location of the fetal conus medullaris. J Ultrasound Med 1994; 13:

541–546.

40. Crane JP, LeFevre ML, Winborn RC, Evans JK, Ewigman BG, Bain RP, Frigoletto FD, McNellis D. A randomized

trial of prenatal ultrasonographic screening: impact on the detection, management, and outcome of anomalous fetuses.

The RADIUS Study Group. Am J Obstet Gynecol 1994; 171:392–399.

41. Ewigman BG, Crane JP, Frigoletto FD, LeFevre ML, Bain RP, McNellis D. Effect of prenatal ultrasound screening

on perinatal outcome. RADIUS Study Group. N Engl J Med 1993; 329: 821–827.

42. Malinger G, Lerman-Sagie T, Watemberg N, Rotmensch S, Lev D, Glezerman M. A normal second-trimester

ultrasound does not exclude intracranial structural pathology. Ultrasound Obstet Gynecol 2002; 20: 51–56.

43. Bennett GL, Bromley B, Benacerraf BR. Agenesis of the corpus callosum: prenatal detection usually is not

possible before 22 weeks of gestation. Radiology 1996; 199: 447–450.

44. Bromley B, Benacerraf BR. Difficulties in the prenatal diagnosis of microcephaly. J Ultrasound Med 1995; 14: 303–

306.

45. Schlembach D, Bornemann A, Rupprecht T, Beinder E. Fetal intracranial tumors detected by ultrasound: a report

of two cases and review of the literature. Ultrasound Obstet Gynecol 1999; 14: 407–418.

46. Simonazzi G, Segata M, Ghi T, Sandri F, Ancora G, Bernardi B, Tani G, Rizzo N, Santini D, Bonasoni P, Pilu G.

Accurate neurosonographic prediction of brain injury in the surviving fetus after the death of a monochorionic cotwin.


47. Ghi T, Simonazzi G, Perolo A, Savelli L, Sandri F, Bernardi B, Santini D, Bovicelli L, Pilu G. Outcome of antenatally

diagnosed intracranial hemorrhage: case series and review of the literature. Ultrasound Obstet Gynecol 2003; 22:

121–130.

48. Ghi T, Brondelli L, Simonazzi G, Valeri B, Santini D, Sandri F, Ancora G, Pilu G. Sonographic demonstration of

brain injury in fetuses with severe red blood cell alloimmunization undergoing intrauterine transfusions. Ultrasound

Obstet Gynecol 2004; 23: 428–431.


Page 61 of 67

国际妇产科超声学会教育委员会关于妇产科超声基本培训的推荐

南方医科大学南方医院妇产科产前诊断中心杨芳

国际妇产科超声学会(ISUOG)是以推进安全的临床实践、提供高质量的

医学教学、推动与妇女健康相关的影像学诊断研究为宗旨的组织。超声检查

被认为是女性影像检查的首选。它简单、准确、安全，因此无论是在发达国

家还是欠发达国家都易于推广使用。在临床上，超声检查既可作为筛查方法，

也可以作为临床症状的诊断工具。

超声检查的准确性取决于一些技术因素，包括患者及机器。然而，超声

检查的准确性首要取决于操作人员的技术水平以获取并解释有代表性的图

像。因此对超声检查专业人员的教学及培训具有重要意义。国际妇产科超声

学会教育委员会认为超声的系统培训能提高学习过程的效率。

这一修改过的 1 妇产科超声基本培训推荐作为国家机构确立标准、培训

以及评价受培训的妇产科超声工作者能力的指导原则。因此，它们应该被作

为教育推荐，为妇产科超声领域的培训提供共识。尽管它们反映的是当前

ISUOG 认为最好的实践，但由于个体环境及可用资源的不同造成不可避免的

差异，因此无法制定一个法定标准。经过批准的指南和推荐经过 ISUOG的批

准可自由发布（[email protected]）。

目标人群

从事妇产科超声的人员各有不同。在某些国家从事超声检查的主要是经

过医疗培训的妇产科医生或放射科医生；而在另一些国家，主要是技师、超

声影像师和助产士。

理想情况下，每个国家负责制定妇产科超声能力水平的组织都应该明确

理论和实践培训的模式（如当地水平的培训、网上课程、现有组织的文凭，

当地承认的超声学校），以及选用何种方法评价学员的能力。无论选择哪种

模式，学员的教学需要当地经验丰富的专家指导。同时，还要注意符合这些

推荐的要求。理论和实践培训的构成可能有所不同，不要求学员在实践训练

中完成理论学习的所有内容。

学员应认识到超声技能存在差异。因此，学员在基本超声检查中有异常

发现时，需转诊给专家进行更全面的检查。我们也希望学员对以下领域的基

础知识能有所了解：女性骨盆解剖、胚胎学、畸形学、遗传学、妊娠相关的

生理及病理学。

学习超声的三个步骤

正规基本的超声学习应该包括三个步骤：理论培训、实践训练和考核。

步骤一：理论培训

Page 62 of 67


2

学员必须参加基础超声的理论课程，可以是会议学术讲座或网上学习模

块。这两种都需要阅读教材和科学文献或多媒体教学进行补充。ISUOG 制定

的关于妇产科超声不同方面的指南 2,3 也应该包括在理论教学的部分。

步骤二：实践训练

在正规指导下，学员要学会如何进行超声检查以及如何记录和报告检查

所见。这一步应该包括完成一个记录表和/或审计记录，内容包括已进行并

标准化报告的超声检查。

步骤三：考核

学员需要进行考试评估他们的理论知识，并且推荐进行实践操作评估他

们在第一步和第二步中学到的专业技能。

理论培训课程

在理论培训中,应全面讲解应用于妇产科的基本超声诊断。针对性的妇

产科超声要单独讲解。需要强调的是在给病人做任何超声检查前，应该提前

告知病人超声检查的目的并获得病人的口头同意；特别是做经阴道超声的时

候这一点显得尤为重要。由于医学及法律的原因，在许多国家强制性要求做

经阴道超声时必须有另外的人（女伴）陪同在房间里。

基本物理原理

相关物理原理应包括下列几个主题：

声学

脉冲波和连续波对组织的生物、热能以及非热能(机械）效应

诊断性超声的安全性和 ALARA(尽可能低能量水平)原则，包括熟悉

ISUOG 关于超声安全方面的声明

探头技术

二维灰阶超声和信号处理（灰阶、时间增益补偿、增益、动态范围和聚

焦、声输出）

超声伪像

多普勒超声

三维或“容积”超声

基本诊断性超声理论教学

应包含下面几个主题：

了解病人信息以获得病人对于超声检查的知情同意

描述筛查试验和诊断试验效能的统计检验

超声生物测量（线性、周长、面积及容积）

图像记录、存储及分析

超声的法律及医学方面

质量控制过程（定性和/或定量）

产科超声的理论教学

Page 63 of 67

3

超声可应用于从早孕期到分娩期和产褥期。学员应该学习以下内容：

早孕期：正常早孕期超声表现：描述子宫内妊娠囊、卵黄囊和胚胎

如何判断胎儿活性及明确诊断无活性的标准（流产）

输卵管及非输卵管异位妊娠的诊断，未知部位妊娠（PUL）的原则

如何解释 PUL 患者血清人绒毛膜促性腺激素（hCG）及孕酮水平

葡萄胎妊娠的超声特征

早孕期生物测量，如头臀长(CRL)和平均妊娠囊直径（MSD）

多胎妊娠的绒毛膜性和羊膜性

早孕期可以识别的胎儿重大畸形

颈部透明层增厚和胎儿染色体异常之间的关系（早孕期末）

中孕期和晚孕期判断胎儿位置

胎儿健康评估，包括胎儿运动

羊水量估计和与羊水量异常相关的情况

胎盘评估，包括与宫颈内口的关系

标准胎儿生物测量（双顶径（BPD），头围（HC），腹围（AC），股骨长

（FL））以及胎儿体重计算

胎儿发育及胎儿发育异常的典型原因

胎儿头部（完整的颅骨，头形，大脑镰，脑室，透明隔，小脑，小脑延

髓池）和典型畸形

胎儿面部（不同平面的眼眶、鼻和嘴）和典型畸形

胎儿胸部（肺的形态和心脏大小的关系）和典型畸形

胎儿心脏（位置，四腔心切面，流出道，三血管切面）和典型畸形

胎儿腹部（胃、肝脏和脐静脉，肾脏和膀胱，横膈，肠，腹壁和脐带插

入）和典型畸形

胎儿脊柱在长轴切面、横断面的超声表现和典型畸形

胎儿肢体（手臂，手，腿，脚）和典型畸形

脐带和子宫动脉多普勒

妇科超声的理论教学

超声已经成为女性盆腔检查的主要影像学方式，也是很多妇科会诊的一

部分。妇科超声检查通常经阴道超声比经腹部超声有更好的表现，因为前者

提供高分辨率的图像。然而当盆腔脏器增大或早孕期后期，经腹部超声可以

作为经阴道超声的补充。

学员应当学习以下内容：

不同年龄正常女性盆腔解剖的差异（青春期，育龄期，绝经期）

如何识别并描述子宫肌层的异常，如子宫肌瘤和子宫腺肌病

如何描述病态子宫内膜（整体和局灶性），包括对国际子宫内膜肿瘤分析

（IETA）术语有所了解 4

如何描述并识别常见的附属器官病变，包括对国际卵巢肿瘤分析（IOTA）

的术语和原则有所了解 5

Page 64 of 67

4

如何懂得何时需要转诊患有子宫及卵巢异常的妇女给专家

如何识别腹水及腹水的可能来源

宫内节育器（IUDs）的表现及它们的正确位置

实践操作培训课程

必须强制学习标准化、系统的超声检查方法。全面的检查应当包含总结

在表 1和表 2的项目清单。

表 1 产科最基本超声扫描要获得的信息

产科基本超声扫描的一般项目

胎儿活性及胎儿运动

辨别单胎妊娠或多胎妊娠

评估孕龄并比较生物测量值与孕龄

通过记录生物测量评估胎儿大小

描述性评价羊水量

评估胎盘表观及位置

胎方位

表 2 妇科最基本超声扫描要获得的信息

妇科基本超声扫描的一般项目

子宫在纵向和横向切面的表现

测量子宫内膜厚度

评价卵巢大小及形态

评估盆腔有无积液

描述任何异常

常规技巧

在超声培训过程中应获得以下技巧：

知情同意的意识和应给予患者什么信息以获得同意

乳胶敏感/过敏和探头的清洁/消毒的意识

如何将患者的身份数据输入超声机器

了解超声系统，各种探头使用以及获取最优化图像的技巧

选择和操作各种探头以达到最优化图像的经验

解释组合的超声图像

测量距离和面积并记录的经验

储存一组标准化的图像，并将测量和图像发送到可用的相关数据库的经

验

超声检查的结构化报告

检查前、检查中及检查后咨询患者

明确何时需要在上级指导下或需要另一位专家的意见才能确诊

当额外的探查并不能立即获得时，了解转诊到二级、三级中心的途径

产科超声实践培训

Page 65 of 67

5

在产科超声的实践培训中应学习以下几点：

早孕期识别宫内妊娠的特征（妊娠囊、卵黄囊和胚胎）

识别胎儿存活和无活性

如有可能，充分测量 MSD, CRL 和 BPD

明确是否多胎妊娠，如果是，确定绒毛膜性

理解如何计算或通过测量 CRL 估算纠正孕龄

识别宫外孕（异位妊娠）的特征

理解 PUL 的概念和如何解释血清生化检查结果确定风险

中孕期和晚孕期获得标准切面测量解剖和生物参数指标（如 BPD,HC,AC,FL，宫颈长度）

理解解释测量值误差（如：为计算孕龄，识别生长受限）

主观或客观识别正常及异常羊水量

辨别胎盘位置及其和子宫下段及宫颈的关系（识别并报告前置胎盘）

识别脐带及脐带在胎盘和胎儿腹壁的插入点

识别胎儿解剖学标志并分辨可能存在异常表现

妇科超声操作培训

在产科超声的实践培训中应学习以下几点（经腹部超声和经阴道超声）：

在纵向和横向切面评价子宫

测量子宫内膜厚度并描述其形态 4。识别并描述局灶性宫腔病变（息肉和

粘膜下肌瘤）

检查子宫肌层以及子宫肌瘤、子宫腺肌病的证据

检查卵巢，如何描述其形态和大小。标准的报告卵巢异常应依照卵巢的

形态和大小，而这需要对 IOTA 术语有所了解 5。

盆腔检查，确定有无积液

考试/证书

理论知识应进行测试，无论是口试或书面的多项选择题考试，同时还应

包括超声学的一般知识和评价超声图像识别异常表现的考试。这可以作为在

患者中进行操作考试的补充。

证书

由于每个学员的能力差异，因此我们很难定义学员学会如何进行安全的

超声扫描的最佳时间或学员能单独进行扫描需要完成的最小数量。然而，

ISUOG 教育委员会认为完成以下一般指标的学员可获得超声培训证书：

上级指导下进行的至少 100 小时的超声扫描，包括：

不少于 100次产科超声扫描，包含广泛的产科情况

不少于 100次妇科超声检查，包括一些早期妊娠的并发症

记录

Page 66 of 67

6

书写工作记录能有效地帮助学员系统地获取超声图像。我们建议每个学

员在任何操作考试前都书写一份工作记录，需要包括学员自己进行超声扫描

并获取的一套标准化的超声图像，患者病史记录、指征、超声发现和一份正

式的超声检查报告。

参考文献

1. ISUOG Education Committee. Update on proposed minimum standards for

ultrasound training for residents in Ob/Gyn. Ultrasound Obstet Gynecol 1996;

8: 363–365.

2. Salomon LJ, Alfirevic Z, Bilardo CM, Chalouhi GE, Ghi T,Kagan KO, Lau

TK, Papageorghiou AT, Raine-Fenning NJ,Stirnemann J, Suresh S, Tabor A,

Timor-Tritsch IE, Toi A,Yeo G. ISUOG practice guidelines: performance of

first-trimester fetal ultrasound scan. Ultrasound Obstet Gynecol 2013;

41:102–113.

3. Salomon LJ, Alfirevic Z, Berghella V, Bilardo C, Hernandez-Andrade E,

Johnsen SL, Kalache K, Leung KY, Malinger G,Munoz H, Prefumo F, Toi A,

Lee W; ISUOG Clinical Standards Committee. Practice guidelines for

performance of the routine mid-trimester fetal ultrasound scan. Ultrasound

Obstet Gynecol 2011; 37: 116–126.

4. Leone FP, Timmerman D, Bourne T, Valentin L, Epstein E, Goldstein SR,

Marret H, Parsons AK, Gull B, Istre O, Sepulveda W，Ferrazzi E, Van den

Bosch T. Terms, definitions and measurements to describe the sonographic

features of the endometrium and intrauterine lesions: a consensus opinion

from the International Endometrial Tumor Analysis (IETA) group.


5. Timmerman D, Valentin L, Bourne TH, Collins WP, Verrelst H, Vergote I;

International Ovarian Tumor Analysis (IOTA) Group. Terms, definitions and

measurements to describe the sonographic features of adnexal tumors: a

consensus opinion from the International Ovarian Tumor Analysis (IOTA)

Group. Ultrasound Obstet Gynecol 2000; 16: 500–505.

文档可在http://www.isuog.org下载

ISUOG秘书处

地址：122 Freston Road, London W10 6TR, UK

邮箱：[email protected]

国际妇产科超声学会（ISUOG）已经出版了超声检查指南2,3，可补充妇

产科超声教学。理论教学部分可包括多媒体教学或以多媒体教学为基础，多

媒体教材见ISUOG网站www.isuog.org的教学部分。

Page 67 of 67




isuog guidelines chinese

Documents

chd page

s2 chd chd

gynecology isuog

obstetrics uog

uk fetal medicine unit

isuog membership

usa department of obstetrics

lvot lvot page