3.  El  artículo  “An  Investment  Tax  Credit  for  Investing  in  NewTechnology:  A  Survey  of  California  Firms”  (R.  Pope,  enThe  Engineering  Economist,  1997:269-­‐287)  examina  el  impactopotencial  de  un  impuesto  sobre  el  capital  invertido.  Secategorizaron  varias  compañías  por  tamaño  (>  100  empleadoscontra  �  100  empleados)  y  la  capacidad  excesiva  neta.Los  números  de  las  compañías  en  cada  una  de  las  categoríasse  presentan  en  la  tabla  siguiente:

¿Puede  concluir  que  la  distribución  de  la  capacidad  excesivaneta  es  diferente  entre  compañías  pequeñas  y  grandes?Calcule  el  estadístico  de  prueba  importante  y  el  P-­‐valor.

Capacida  Excesica  Neta Pequeña Grande Total<0% 66 115 1810-­‐10% 52 47 9911-­‐20% 13 18 3121-­‐30% 6 5 11>30% 36 25 61Total 173 210 383

Valores  EsperadosCapacidad  Excesiva  Neta Pequeña Grande

<0% 81.7571802 99.2428198 1810-­‐10% 44.7180157 54.2819843 9911-­‐20% 14.002611 16.997389 3121-­‐30% 4.96866841 6.03133159 11>30% 27.5535248 33.4464752 61

173 210 383

i: 4 h0:Que  las  diferencias  en  las  categorias  sean  igualj: 1 entre  compañias  grandes  y  pequeñasG.L. 4

Ji  Cuadrada3.03690423 2.501830631.18581505 0.976885730.07178867 0.059140190.2140704 0.176353242.58924924 2.13304819

Ji  cuadrada: 12.9450856

Conclusión:  0.01<P<0.025  por  lo  tanto    Ho  se  rechaza  y  se  concluye  que    la  distribución  de  la  capacidad  excesiva  es  diferente  entre  compañias  pequeñas  y  grandes.