CESEDEN

LA CRECIENTE AMENAZA

(De 1as revstas AvaHon Wek & Space Tecnology” correspondTentes ci 4, 11, 18, 25de octubre y 8 de novembre de 1971.Traducdo por el TCoI. de Avacicn S.T.don Vktor Marinero Bermudez)

Marzo, 1 972 BOLETIN DE INFORMACION NUM. 62-IX

Parte 1

EL ESFUERZO MILITARYTECNOLOGICO DE LA UNION SOVIETICA INTENTA LASUPERIORIDAD SOBRE LOS ESTADOS UNIDOS PARA MEDIADOS DE ESTA DECADA.

La Unión Soviética se esfuerza por lograr una clara superioridad tecnológicay mlitar sobre los Estados Unidos hacia 1974-75.

Siguiendo la actual marcha ascendente de los soviéticos, y el declive contínuode los Estados Unidos, la URSS podría logra rlo debilitañdo todavía más la posición de lanación americana en sus asuntos exteriores, a la vez que amenazan su política interior.

Los avances soviéticos en el área política, militar y tecnológica hacia zonas deanterior supremacía estadounidense, abarcan desde la estrategia política hasta el nuevo —

armamento militar; a la investigación y al desarrollo técnico. Según un veterano observador del proceso militar soviético, los rusos están haciendo todo lo que haría una nación —

que se propusiera ser la primera potencia militar dotada de una evidente e inigualablesperioridad estratégica.

Entre sus logros en el desarrollo de nuevas armas se cuentan:

— El activo desarrollo de un nuevo sistema de misiles antibalísticos, de mayor velocidad y combustión más rápida que los anteriores, para incrementar la eficacia del SA—7Galosh’1 actualmente en servicio. El nuevo sistema actúa con un radar relativamentereducido que permitirá un despliegue más fácil por toda la Unión Soviética, de acuerdo conel tradicional concepto ruso de defensa en profundidad. El sistema operacional “Galosh”ABM está agrupado alrededor de Moscú.

Los nuevos silos ABM (unos 40), que han sido localizados recientemente por lossatélites de reconocimiento de los EE.UU. en la zona de Moscú, pueden haber sidoconstruidos para albergar estos misiles, aunque cabe la posibiUdad, más dudosa, de que sedestinen a una versión pérfecciónoda del “Galosh”, que ahora está en periodo de pruebas, sibien próxima a alcanzar categoría operativa.

—2-

-

1

“Nii1 balístico intercontinental SS91’

Mij1 antibalístjco sovitjco SA7 “Galosh”, en su cápsula de lanzamien

to. Forma parte de la red del’ensjva de Lo Sovictjco están des

plegando por toda Rusia versiones más reducidas de un ABN perfeccionado.

-.3—

Los “Galosh” de lo actual (y primera) generaci6n, desplegados alrededor de Moscó, en cuatro emplazamientos con un total de 64 misiles, tienen que dispararse desde unvehículo de lanzamiento; por lo que este tipo resulta relativamente vulnerable. El “Galcsh”perfecdonado tiene una capacidad costera controlada, m6s un motor de reencendido, 1 oque le proporciona un amplio grado de flexibilidad para contrarrestar cierto número de aménazas, incluidas las futuras cabezas de guerrO MIRV; es decir, del vehículo de reentra deblancos múltiples e independientes.

— Desarrollo de un nuevo misil balístico intercontinental con base en tierra, probablemente con capacidad de desplazamiento para suplementar los cuatro sistemas ICBMsoviétiCos desplegados en la actualidad. LossatlTtes de los EE.UU. tambin han detecto

do 54 silos ICBM de nuevo tipo, cerca de Moscú. Estos silos han sido construidos, en loscomplelos ya existéntes, para el sistema de misiles balísticos ‘SS1 U’ de alcance variable.

Existen ciertas dudas sobre si estor6rl destinados simplemente a rncs misiles”SSll”de propulsor salido. Pero su tamaFlo indica que han sido construidos para admitir un armamucho mayorque el “SS1 de un megaton. Los silos tienen 1,2On. mSs de di6metro que losSS—9”.

Los nuevos silos podrían haber sido proyectados para albergar un ICBM completomente nuevo,.el “Scarp” SS—9, de 20 megatones, en emplazamientos ms reforzados que loscorrientemente en uso.

El bombardero estratégico de geometría variable tlBackfire” que alcan—

za vélocicladeS supersénicas a baja altura...

-4-

El sistema embarcado de los rusos “Sawflyt’ (foto superior) es un sucesor,en su 2 generación, (foto inferior) actualmente en servicio.

-5-

— Desarrollo de un avanzado bombardero estratégico de geometría variable convelocidades supers6nicas de lanzamiento a baja altura. Designado en el cat6 logo de laNATO con el nombre de “Bcckfire”, este aparato “Tupolev tiene un peso bruto de —

272.000 libras. E5t impulsado por dos versiones perfeccionados del motor “turbofan” decombusti6n retardado “Kuznetsov” NK 144, desarrollados, en principio, para el transporte supersinico “Tupo.lev” Tu144. El empuje de cada uno de los “NK 144” en los“Tu144”es de 38.500 Ib, Actualmente vuelan dos prototipos del “Backfire”, que poseeun radio de combate, sin repostar, de ms de°3,000 millas. Los observadores occidentales creen que el cv6n podre entrar en servicio en un plazo de dos a tres años.

— Desarrollo de un nuevo misil balístico de lanzamiento submarino (SLBM) de3.000 millas de alcance, conocido por “Sawfly”, para reemplazar al actual “Serb”, de1.300 millas de alcance, que transportan los submarinos soviéticos de tipo “Yankee”. —

El nuevo misil tiene una puntería notablemente superior al “Serb”, lo que puede incrementar la amenaza a. las bases de bombarderos del Mondo Aéreo Estratégico de la USAF.También podría tener capacidad para seguir un perfil de vuelo de trayectoría baja y reducir así los tiempos de alerto disponibles por la nación atacada.

— Desarrollo de una nueva serie o “familia” de aviones de caza táctica, pa raaumentar su ya formidable arsenal. El aparato m6s avanzado, un “Mikoyan” de ala retractil, conocido por “Fearless”, se ha proyectado especialmente para contrarrestar la sperioridad aérea de los cazas “McDonnell-Douglas” F15 de la USAF y “Grumman”F14de la Armada. El “Fearless” tiene un radio te6rico de combate de unas 300 millas nuticas y un peso bruto de 40.000 lb. aproximadamente.

- El continuo desarrollo y despliegue de una variedad de misiles de crucero —

con alcances de hasta 450 millas, para los submarinos y buques de superficie sovtiCOS.

Los misiles sé destinan, concretamente, para atacar a los buques de superficie de. la Morina de los EE.UU., desde puntos situados lejos de los cañones convencionales de dichosbuques o de las escoltas antisubmarinas. Su puntería es buena.

Técnicamente, los EE.UU. aGn conservan una ventaja de tres a cuatro años en

la mayor parte de los aspectos. Sin embargo, desde los 6ltimos años de la pasada década, los soviéticos han venido gastando anualmente un promedio del 10 al 13% m1s en investigaci6n relacionada con el ejército. Como consecuencia, se han adelantado a 1 osEE.UU. en algunos dominios y pueden cubrir los huecos restantes hacia fines de esta década. Los aspectos en que han logrado ventaja incluyen:

— Las ciencias exactas.

— La fusi6n controlada.

— Los aceleradores de energía.

-6-

— La ¡nterceptaci6n de satélites, Los soviéticos han logrado interceptar satélites en dos de los cuatro ensayos que hasta ahora han sido observados por los americanos.Un sistema operativo supondrra una grave amenaza para los satélites de reconocimientode los EE.UU. y, en consecuencia, para sus posibiUdades de reunir información,

— Los sistemas de bombardeo orbital fraccionado permitirían a los rusos lanzarcabezas de guerra contra los EE., UU., en una trayectoria alrededor del polo Sur, dificultando grandemente la capacidad de detecci6n de la nacj6n americana,

— Lanzadores de grandes cargas 6tiles,

— Sistemas especiales dirigidos por control remoto.

— lnvestigac i6n electro—geomagnética.

Los pla:zos necesarios para la investigaci6n, desarrollo y producci6n referenteal armamento avanzado, unido a la lentitud de la burocracia gubernamental, no permiten hacerse muchas ilusiones de que los EE.UU. inviertan el sentido de la marcha haciala supremacía militar sóviética para mediados de esta década, La actual falta de interésen los EE.UU. se estmula por un sentimiento aislacionista y antimilitar, originado enelCongreso, y en sectores importantes de la poblaci6n, por la prolongada guerra del Vietnam..

Aparte de las negociaciones que se lleven a cabo en las conversaciones SALT—para 1a limitación de las armas estratégicas, la Uni6n Soviética no ha proporcionado indicios de que su impulso tecnológico—militar vaya a reducirse hasta el punto de permitirque los EE.UU. recuperen la paridad que est6n perdiendo r6pidamente.

Los rusos, al disponer de cabezas de guerra de mayor volumen, disfrutan ya deuna ventaja en el megatonelaje sobre los EE.UU., aunque esta nacicn mantenga aún superioridad en el número actual de cabezas en el inventario operativo, en el que cuen —

tan, principalmente, el misil balísi-ico “Poseidón”, con cabezas MIRV, de la Lockheedpara la Armada y el ICBM “Minuteman” 3 de la Boeing para la USAF.

También se cree que la precisin del “Pose idon” y del “Minuteman”es mejor ——

que la de sus contrapartidas soviéticas. Pero los rusos están realizando un importante esfuerzo para incrementar sus posibilidades en este aspecto, particularmente por lo que serefiere al “SS—9”, para e! que están desarrollando una capacidad M!RV. Hasta ahora —

han sido detectados, por los EE.UUÇ, tres lanzamientos de prueba del “SS—9”, efectuados con cabezas de guerra MIRV.

Los EE.UU. se han detenido en los ].054 ICBM (1,000 “Minuteman” y 54 Marfin “Titan” 2) mientras que los soviéticos contin6an su despliegue. En 1965, los soviétTcos tenían 224 ICBM en servicio. Hoy la cifra pasa de 1.500.

- 7-.

La naci6n americana continúa en cabeza en número de misiles SLBM desplegados:656 Lockheed “Polaris” y “Poseidon’, en 41 submarinos, contra 350 misiles rusos de categorra smflar. Pero los EE.UU. han detenido su programa de construcci6n de submarinosdotados de misiles balísticos, mientras que los soviéticos los est6n construyendo al ritmo —

anual de 8 navíos de la clase “Y”, con 16 tubos de misiles cada uno. S este compás deconstrucci6n continúa, la ventaja de los EE.UU. en SLBM, aunque no en nómero de cabezas, se habrá esfumado para 1974.

QuTzts suponga un motivo de mayor preocupación que el actual despliegue y desarrollo del material, lo importancia dada por los dirigentes sovticos,duranfe los GltimosoFlos, a su concepto del empleo futuro de la fuerza, en su triple aspecto tknico, políticoy militar.

Este cambio tcnico—filos6fico se ha reflejado en el enfoque de las necesidadesde material; cambio de proptsito tcnico que efleja a sí mismo un nuevo concepto estratgico mundial. Por ejemplo, los aviones t6cticos delase’rie”MIG2I1’ se dirigían en—principio a satisfacer preferentemente lo necesidad de un caza relativamente sencilloydecorto alcance, para defender el territorio nacional.

• •.:. -.

Submarino ruso de la clase “Yankee”, capaz de transportar 16 misiles balísticos de un alcance superior a l.OO NN.

-8—

Sus sucesores, tales como el MiG—23 ‘2Foxbat’, de gran altura y velocidad mxkna de Mach 3, tienen, dentro de su conf igurochn t6ctica, una autonomía mucho mayory una ms amplia capacidad electr6nica.

Despu& de permitir durante cierto número de años que su fuerzo de bombardeo estratgico disminuyese en número y calidad, el liderazgo soviHco ha decidido el desarrollo del 21Backfire complicando con ello mucho m6s las opciones defensivas de los EE.UU.

Caza todo tiempo MiG—23 “Fobat”

Igualmente, la marina rusa se ha transformado, en los últimos oPios, de una fuerza defensiva costera en una potencia ocenico de gran alcance, especialmente proyectada para desafiar el dominio de la Armada de los EE.UU. como amenaza táctica y estrot—gica.

Mientras las sucesivas administraciones estadounidenses se veían absorbidas porel desarrollo de la guerra en el Sudeste Asiático y Gran Bretaña seguía una política de -

abqndono de su, en otros tiempos, impresionante presencia al Este de-Suez, los sovitkosse han dedicado a cubrir los huecos resultantes.

--

-9-

Contrariamente a su postura política, su postura militar —dirigida al interior eraprimordialmente defensiva con respecto a la Uni6n Soviética y sus satélites de Europa——Oriental. El enfoque ha cambiado totalmente0 La mentalidad soviHca se ha convertido en militarmente ofensiva0

Aparte de lo concepci6n balística, que seg6n su constituci6n puede considerar

se ofensiva o defensiva, las marinas de guerra y mercante rusas y sus apoya militares presentan, durante estos Gltimos años, un caso realmente hist&ico. Siguiendo un índice ——

aproximadamente cronolgico, se exponen a continuación algunos aspectos de la evoluci6n de la marina soviética, desde ser una fuerza puramente defensiva hasta convertirseen un instrumento de influencia estratgica extendido por todo el mundo:

— Las contínuas operaciones en el Mediterráneo, dominado durante largo tiempo por la 69 Flota de los EE.UU., empezaron en 1964, avanzando a saltos de rana al—costado meridional de la NATO y proporcionando a Rusia una cuño adicional políticoecon6mica dentro de Africa y de las costas asi6ticas de dicho mar.La influencia sovi—tica, particularmente dentro de la Reptblica Arabe Unida, se aceler6 con la guerra rcbe—israelí de 1967.

Las consecuentes tensiones y las necesidades tanto econ6micas como de materialmilitar de las naciones &abes, dependientes de su ayuda, han aumentado hasta tal punto, que la influencia rusa domina en varios países. Hace relativamente poco, cuando es’taba en su punto álgido un nuevo enfrentamiento &abe—israelí, potencialmente explosivo, la flota mediterr6nea rusa alcanzaba el nGmero de 70 buques de guerra, mientras quelos EE.UU. salo tenían allí 600

Un reciente documento sovitico, de información interior, que valoraba los ——

pros y los contras del país en la estrategia mundial, subrayaba con optimismo: “Ahora —

controlamós el petr6leo de Oriente Medio”. Y tanto militar como econ6micamente, Europa Occidental depende, para su suministro global, del petróleo que le proporciona ——

Oriente Medio.

— Las operaciones peri6dicas navales en el Pacífico Occidental empezaron en1965, principalmente con elercicios de superficie en apoyo de operaciones submarinas.

— Las operaciones de apoyo en el Atlntko Central, cada vez ms extensas,seiniciaron en 1967; y los despliegues en Africa Occidental y en el Mar Caribe (Cuba), —

comenzaron en 1969.

— Después de una prueba efectuada, durante 1968, en el Océano Indico, ha --

mantenido allí una contínua presencia naval, aunque limitada, desde 1969.

- lo -

Los EE.UU., actuando bajo las restricciones de programas rígidos de defensa yaGn con los gastos continuados de la guerra en el Sudeste de Asia, tienen algunos sistemas de armas comparables a los recientemente desarrollados por ‘os soviéticos, ya esténoperativos o en preparacin. Por ejemplo, parece ser que el nuevo ABM ruso se asemejoal misil de reacci6n rpida proyectado para la defensa final del discutido sistema “Safe—guard” del Ejército americano, El nuevo SLBM soviético en desarrollo puede compararse,al parecer, tanto en alcance como en puntería, con el “Poseidon” de la Armada estadounidense, que actualmente se est6 desplegando, aunque se ignora si tendrá capacidad —

MLRV,

Los EE.UU. han realizado también estudios sobre un ICBM mcvil con base en —

tierra pero cualquier despliegue definitivoes a6n dudoso. Esto se debe, en parte, a razones econ6micas, pero también al creciente convencimiento del Pentágono de que lasarmas del futuro deben tener su base en el mar, para reducir su vulnerabilidad y apartarde los EE.UU. cualquier ataque inicial con fC BM.

La USAF cuenta con un bombardero estratégico avanzado, de geometría variable: el “North American Rockwell” B—1. Pero atn se encuantra en la primera fase de desarrollo y se enfrento con la perspectiva de una batalla dentro del Congreso sobre si realmente es necesario un bombardero tripulado. Por porte rusa ya.estn volando dos “Backfire’’

Después de larga inactividad, los EE.UU. tienen también en desarrolto dos modemos cazas: el F—14 y el F—15, que probablemente serán capaces de oponerse a los —

aviones del actual inventario soviético, sise except6a quizás al “Foxbat”. Por lo menoslos funcionarios responsables del proyecto en los EE.UU. esperan que estos tipos de aviones puedan equipararse a los proyectos rusos en vías de desarrollo.

En el campo de los misiles de crucero de la Armada, los EE.UU. tienen armascomparables, proyectadas específicamente para dicho prop6sito, aunque el SecretariodeDefensa, Melvin R. Laird, indic6 recientemente que daría su aprobaci6n para el futurodesarrollo de un sistema de esta clase para su empleo por submarinos de ataque. Adent,la Armada ha concebido un contrato de desarrollo a la “Mc Donneli Douglas Corp.” para el misil anti—naval “Harpoon”, que podrá dispararse desde buques de superficie, o —

desde aviones. El alcance máximo del “Harpoon” es, en teoría, de 75 millas. Los rusos,por su parte, han desplegado misiles antinavales de crucero en 20 grandes buques de superficie, 65 submarinos y 160 aviones patrulleros.

Dentro del contexto del actual ambiente político de los EE.UU, el futuro detodos los nuevos programas, incluidos en sus planes actuales es, cuando menos, incierto.

El disgusto político extendido en algunos sectores hacia casi todos los asuntos —

militares puede constituir, para los EE.UU., el legado ms trágico de la cada vez m6s

— 11 —

impopular guerra de Vietnam, conflicto ensombrecido por las discusiones políticas y su

secreto manejo en el pasado, que ha puesto a prueba la paciencia de una nacin impa —

ciente . La errénea direcci6n de la industria militar en algunos de las ms recientes e iniportantes programas de armamento, y l a ineficacia derivada de dicha equivocaclin, —

han mellado la voluntad nacional por io que respecto a su apoyo a este esfuerzo, dirigido a la defensa, priv6ndole de la necesaria magnitud para acompasarse a la marcha de —

los soviéticos.

Los rusos vienen a invertir, actualmente, en su defensa el equivalente a 78.000millones de d6lares. Su objetivo principal es desarrollar y producir sistemas de armasquepuedan proporcionarles una fuerza estratégica y t6ctica netamente superior a la de losEE.UU., en calidad y cantidad.

Su intenci6n, en el aspecto estratégico, es desarrollar una capacidad ofensivanuclear de primer golpe y las defensas que les aseguren pérdidas mínimas, como consecuencia de una respuesta estadounidense, Paro sus propósitos políticoeconmicos de expansién e influencia, el mero hecho de tener tal capacidad colocare a los EE.UU. enuna posición difícil para poder contrarrestar sus movimientos, La capacidad americana —

para responder a las presiones soviéticas en Europa y Oriente Medio se encuentra ya seriamente limitada.

Expertosde los EE.UU. dicen que su país tendrá que sostener un presupuesto ——

anual de defensa de, por lo menos, 75.000 millones de dGlares, aparte de los gastos derivados de la guerra en el Sudeste de Asia, para poder contrarrestar la iniciativa sóviétca. El presupuesto solicitado para el año fiscal de 1972 asciende a 76.000 millones ded6lares (incluyendo los gastos de la guerra) pero mcs del 50% del mismo se invierte enatenciones de las Fuerzas Armadas. Las previsiones del Pentágono paro gastos de defensa durante los cinco años pr6ximos no incluyen subidas de nivel, aunque los gastos depersonal continuaran consumiendo un creciente porcentaje del presupuesto.

Los soviéticos quieren colocar a los EE.UU. en la misma posicicn en que se encontraban ellos en el otoño de 1962. En un esfuerzo para compensar parcialmente el entonces superior inventario estadounidense en misiles ICBM, el primer ministro ruso Nikita Khruschev intent6 establecer, subrepticiamente, una red de misiles balísticos de medio alcance en Cuba; siendo localizados sus emplazamientos por la aviacn de reconocimiento norteamericana.

Los EE.UU., apoy5ndose en su ventaja en armas estratégicas y en su situaciéngeogrcfica relativa, exigieron la retirada de los misiles y lo consiguió. Este país teníaentonces la fuerza suficiente para obligar al gobierno de Khruschev a hacerlo a pesardela p6blica humillaci6n que suponía. Los militares rusos se consideraron aún m6s humillodos y sureacci6n fue parcialmente responsable de la caida de Kiruschev. Pero ademas,

— 12 —

los militares han disfrutado desde entonces de una posición dominante en los asuntosncc ¡ona les..

Y lo que es m6s ¡mportante: los mandos militares soviéticos impusieron un desarrollo acelerado y un despliegue estratgco destinado no solamente a evtar en el futuroa su nación situaciones semejantes de tal magnitud sino, a ser posible, colocar tambiéna lo EE.UU. en la misma situación en que ellos se encontraron en 1962. Ahora estónyaaproxmóndose a la meta propuesta.

* * *

Pcrte II

LA CRECIENTE ÇOMBINACION DE ARMAS ESTRATEG1CAS OFENSiVAS ANTE LAS

CUALES LOS EE.UU. TIENEN ESCASA DEFENSA

La amenaza estratégica sovtica dirgida contra los EE.UU. se basa en una combfnaci6n de armas ofensivas contra las que esta naci6n tiene escasa defensa.

La columna vertebral del actual inventario operativo ruso se compone de tosICBM con base terrestre SS—9 Scarpt’ y SS—li “Savage’1, m6s el misfl batísLfco navalciSerbil de 1.300 millas de alcance.

Para un futuro pr6x mo se prevé una serie de medios avanzados, inctuklos el —

bombardero estratégico intercontinental uBackfiref, de disefio Tupolev y una veloci—

El ICDM de tres fases, con propulsante s6lido SS-li “Savage’t, cuyo alcance máximo es de 5.560NN. Lo rusos tienen actualmente 970 de ellos.

- 14 -

dad de Mach 2, un ICBM con base terrestre m6vfl y un misil “Sawfly’t de 3.000 millas de alcance, sucesor del “Serb” y m6s preciso.

Cualitatvamente, la mayor amenaza para los EE.UU. es el “SS9”, con cabeza de guerra de 20 megatones que, en una conf igurac i6n alternativa, puede llevar trescabezas de guerra para vehículos de reentçada múltiple (MIRV), de 5 megatones. El ¡nventano operativo actual cuenta con 276 misiles tss9”.

El gráfico muestra el crecimiento del inventario soviético de misilesICJ3M.Aunque esta aun está en formación sobrepasa los 1.500 misiles

mientras los EE.UU. mantienen un nivel permanente de i.054, aunquecon cabezde guerra y precisión perfeccionadas.

Desde 1969 se han disparadoen pruebas varias cabezas de guerra MIRVen elISS_9ucon propulsor l(qukio y tres de dichas pruebas llevaban cabezas MIRV m6s complejas.

Los actuales “SS—9 con cabezas MIRV no poseen la exactitud suficiente. para suponer una amenaza directa e inmediata para la fuerza de 1.000 misiles ICBM Minute—planu Boefng—USAF, dispuestos en silos. Pero los funcionarios del Departamento de Defensa creen que los soviéticos habr6n alcanzado, hacia 1975 6 1976, una exactitud suficiente en sus misiles para que la amenaza alcance las características suficientes para debilitar, an mc5s, la posici6n de los EE.UU. con respecto a la disuasi6n estratégica.

Adem6s de las misiones que ya tiene asignadas como destructor de ciudades —

con su cabeza de guerra de 20 megatones y como destructor en potencia del “Minuteman,

Incremento de la fuerza IC BM soviética

Año5

- 15 —

con su vehículo de reentrcida rniltiple, el SS—9”, en una tercera versiGn clasificada co—moMod. 3, sirve como impulsor del sistema ruso FOBS de bombardeo orbital fraccionario.

La vershSn FOBS del “Scarp” se destino a lanzar cabezas de guerra contra os—EE.UU., en una 6rbito polar ant6rtica, para complicar an m6s los problemas de alarmaavanzada y de su detecci6n en este país.

Los rusos han venido realizando pruebas del FOBS desde 1967. l prueba m6s reciente de éste, enmascarado como satélite centíficot1Cosmos’, seefectuó en agosto.

Cuantitativamente, en el actual arsenal sovitico de armas de ofensiva estratgca, domno el misil balístico de alcance variable y combustible s6Udo SS11 11Savag&’, de tamañócomparable al “Minuternan”. El alcance mcximo de la cabeza de guerra (de un megat6n)del lSS_11u es de 5.500 millas.

La fuerza sovitca, con algo m6s de 1 .500 misiles ICBM en servicio, incluye —

970 “SS—11 con’propulsor salido. De éstos aproximadamente 100 est6n dirigidos contra —

países dela NATO. La versi6n empleada es una de dos fases del “Savage” (que no!nialÍ-.mente tiene tres fases) conocida por la NATO como SS—]4 “Scapegoat”.

Otros tres complejos del “SS—l 1” han sdo agrupados en emplazamientos situadoscerca de la frontera de Mongolia, como respuesta a la prolongacn de las tsperas reloco

Misil “Scapegoat” transportado en su contenedor por un lanzador m6vii

- 16 -

nes con la China comunista y al propio desarrollo de la capacidad n u c lea r deese pafs.

El resto estc dirigido hacia los EE.UU.

Aparte de los “SS—9” y SS—11”, el actual Inventario operativo de los ——

ICBM se compone de:

— 190 SS—7 “Saddler”, cada uno con una cabeza de guerra de ertre cincoy diez megatones.

— 65 “SS-13” de combustible sSlido, con cabezas de un megat6n aproximadamente. Los 65 est6n situados en el campo de experimentaci6n de misiles de Plesetsk,cerca de Arcangel, en el Artico soviético.

Los “SS—13”, que deben haber sido desarrollados en competencia con los “SSl 1”,

sufrieron una serie de fallos en los sistemas de propulsi6n y gufa durante las primeras pruebas en dicho campo. Sin embargo, los ms recientes han tenido ¿xito, por lo que probablemente se ha asignado a los “SS-li” una misi6n de reserva.

Estos misiles pueden alcanzar, con efectividad, sus objetivos en todos los cornplelos industriales urbanos de los EE.UU. y la NATO. Adem6s, los submarinos soviti—cos con misiíes balísticos, de la clase Y, que patrullan permanentemente los costas delAtkntico y del Pacffico, pueden cubrir el 95% de los blancos de este tipo en los EF.UU.

La construcci6n de la flota submarina de la clase Y ha tenido alta prioridad enel programa sovitico de construcciones militares. En la actualidad vienen botndose endos astilleros rusos, a un ritmo de 8 submarinos por año. El mayor astillero esta en Severodvinsk, en Rusia septentrional; el segundo est6 en el lejano Oriente soviético. Los rusos tienen tambin cierto ntmero de submarinos transportadores de misiles balfsticosde laclase G, con motores diesel y de la clase H, movidos por energfa nuclear. Codo unotransporto 3 misiles con un alcance de 650 millas ncuticas. El nGmero total de misilesbalrsticos de lanzamiento submarino del inventario soviético, actualmente en servicio, esde 350, contra 656 en los EE.UU.

Los soviéticos estdn construyendo, anualmente, un promedio de 20 submarinosnucleares, incluyendo los de la clase Y.

En cambio, los EE.UU. est6n construyendo 5 submarinos nucleares al año, todos ellos de la clase de ataque. Este país, que consigui6 un predominio inicial sobre lossoviticos en la categoría de misiles balísticos, congel6 el ntmero de submarinos misflísticos Lockheed “Polaris—Poseidon” en 41 a mediados de la pesada década.

- 17 -

Desarrollo de la fuerza sovtco de S LBM

—

400—

200 —

0— I 162 63 64 65 66 67 68 69 70 71

A ños

Losrnjsjles. balísticos rusos embarcados (350) aun no han alcanzado elde los norteamericanos (656), pero se calcula que los sobrepasarán

a mediados de esta década.

Los sovitfcos, ante la fuerza de ataque de misiles y bombarderos de la USAFhanmantenido y desarrollado una superioridad cuantitativa en apoyo de su tradicional criteriodefensivo. Poseen 64 misiles anflbalístfcog “SA—7’ de la primera generaci6n de SA—7 — —

“Galosh”, desplegados alrededor de Mosca en cuatro empazomentos de defensa ICBM,estandoen desarrollo un sistema ABM ms moderno, con tiempos mejorados de recicckin.

— 18 —

Desarrollo de la fuerza de misiles superficie—aire

i0 7 71

Años

Lo sovi&ticos superan, desde hace tiempo, las armas antiaéreaS norteamericanas, los rusos han desplegado 10.000 misiles superficie—aire,contra 1.136 de los EE.UU.

Dos emplazamientos paro el dscutido stema ABM “Safeguard” de los EE.UU. est6n oGn en las primeras etapas de construcci6n.

Para la defensa contra bombarderos, la URSS tiene aproximadamente 10.000 lanzadores de misiles superficie—aire, desplegados sobre la Uni6n Soviética, contra 1. 136 —

lanzadores en los EE.UU. Los complejos de misiles rusos superficie—aire comprenden trestipos fundamentales: el SA—2 “Guideline’t para defensa a gran altura; el SA3 Goa” paro baja altura y el sistema SA—5 LtGrfffonu o Tallinin”, que también puede tener capacidad ABM. La altura rnxma de interceptaci6n del “Grffon11 es de 95.000 pies.

Los soviéticos tambi& han mantenido su fuerza de aviones interceptadores y sis—temas relacknados con ¿stos en un elevado estado de modernzacSn y empleo. Los EE.UU.

- 19 —

enfrentados, hasta lo aparici6n del “Backfire’1, con una fuerza de bombarderosestratgicos rusos que hab(a venido disminuyendo en cantidad y calidad, permitieron quesu fuerzo de ¡nterceptoclores se redujese a un puñado de aviones General DynamicsF—106 Convairt1. Los rusos tienen en este momento una flota de s6lo 145 bombarderos pesados estrotgicos, constituida por los tetra—turbohiiCes Tupolev Tu—95 ‘Beary tetro—turbcrreactores Myasischev M—4 “Bison”. tos se sornan 50 aviones e n —

versi&n cisterna del “Bison. 5n total, la URSS tiene en servicio 3.200 intercepto—dores; tos EE.UU., 599.

El interceptador estratgico ms moderno del arsenal soviétiCO es MikoyanMiG—23 uFoxbatI, capaz de una velocidad Mach 35, en una de las tres versiones

en fabricaci6n. Adem6s cte su apl icaci&i estratégico, el ‘1Foxbot” esta proyectado—para operar como caza táctico de superioridad orea y como avi6n de ataque atierra.

En su versiSn estratégica, el “Foxbat”, con una altura operacional de7S.ÓOOpies, estc equipado con un radar dirigido hacia abajo para detectar cualquier fuerza de bombarderos que pretendo introducirse. El probable alcance del radar est6 enel orden de 50 millas. También lleva 4 misiles de autoactivacin media A—A—2—2 —

con. un alcance’ m6ximo de unas 35 millas. El A—A22 es unavveri6novanzada delIlAtoltit que ahora llevan los cazas MiG2l y Su7.

Misil superficie—aire IlGuidelineni sobre su lanzador

— 20 -

Interceptadores todo ticuipo Tu—28 “Fiddler”

EJ. UBj0fl Mya—1± bombardero de largo alcance

— 21 —

El M1G23, con un peso bruto de 62.400 lb. hizo su primera aparic6n pGblicoen la exposic liSa area de MoscG de 1967 y se Fabrica a un ritmo de tres aviones al mes.

Mientras tanto, el interceptador estratégico soviético de primera línea, actualmente en servicio, es el biplaza Tupolev Tu—28 hlFiddlertc que tiene un radio de combatede 800a 1.000 millas. El flFddleru, capaz de una velocidad Mach Y7, llevando debajode cddo ala un solo misil aire—aire “Ash”, tiene un peso bruto de 82.000 lb.

Ahora hay 126 Tu—28 en el inventario soviético, continuando su fabricaci6naunritmo de tres aviones por mes.

i

El uFiddlerl se estS empleando ampliamente en el Artico soviético, vigilando trechamente a los bombarderos estratégicos Boeing B—52 del mando aéreo estratégico (SAC)y cómprobando las reacciones defensivas rusas. Allí, los Tu—28 trabajan en contacto clirecfo con la versién del Tu—95, con sistema de control de aterta aerotransportada (AWACS),el Tu—1l4 bis t4II• El Moss” proporciona una deteccién avanzada y, en una situacftnreal, podría efectuar una seleccn inicial de prioridad de objetivos para los Tu—28.

Normalmente hay diez aviones AWACS Moss” asignados a la cooperaci6n conlos Tu—28 en la zona Artica. Desde sus trayectorias de vuelo 6rticas, los radares ‘Moss”

Avi6n Tu-11tÁ, de alerta previa avanzada, conocido en el código NATOcomo

— 22 —

pueden vigilar en profundidad la zona de tráfico aéreo de los EE.UU., e incluso seguirlos vuelos que parten de la base aérea de Dover, Del,

Otros aviones “Moss” éstán desplegados para operar con la flota rusa del Báltico. Un funcionario estadounidense se lamentaba recientemente: “ellos (los rusos) ya tienen AWACS en servicio, mientras nosotros acabamos de empezar álçonstrir el primero”.

En su contínuo programa de construcciones, los soviéticos también han venidoreduciendo constantemente distancias respecto a Id superioridad naval, en buques de superficie, de la marina de los EE.UU.

Por ejemplo, en los iltimos 5 años han construido buques de combate hasta doblar con exceso los que tenían (de 98 han pasado a tener más de 200). En total poseen217 buques de combate de primera clase, contra 245 de los EE.UU.; pero éstos continuarán disminuyendo su n6mero segtn el actual planeamiento.

Y lo que es a6n más revelador: el promedio de edad de los buques de la flota —

rusa es de diez años y sáb menos de un 1% tiene más de veinte años. Los buques de losEEOUU, tienen un promedio de edad de 16 qños’y más de la mitad sobrepasan los 20. Laflota de superficie de..los EE.UU. ha quedado superada, tanto en cañones como en mi

siles.

Otra ventaja de que disfrutan los soviéticos frente a los EE.UU. es la de poseeruna estructura orgánica que les permite satisfacer con rapidez las necesidades de material aeroespacial cqn un mínimo de intervención directiva, libre además de duplicaciónde mandos. Los puntos más importantes que abarca el actual ciclo de exigencias a satisfacer en torno a la producción para la aviación rusa son:

- Reconocimiento a alto nivel gubernamental del importante papel que desempeña el poder aéreo tanto civil como militar.

—; Continuidad del control tanto para la industria como para, la fuerza aeronáuticas.

— Separaci6n de las romas de proyectos y de fabricación,

— Insistencia en la competición de prototipos.

— Fuertes incentivos económicos para los proyectistas que alcancen determnadoséxitos,

Dentro de la jerarquía gubernamental soviética, el Ministro de Aviación es -

miembro destacado del Consejo de Ministro. El Ministerio de lo producción aérea es responsable de todo el desarrollo y la producción de la aviación soviética.

- 23 -

Cuando los militares formulan la petición de un nuevo avión, ésta es sometidaa la aprobación del ministerio, ST es aprobada, la petiCión pasa al gabinete central deproyectos, para realizar los estudios iniciales, y luego se remite a dos o mós de las oficinas semiautóflomas de proyectos de a’iones, para realizar en ellas los diseños preliminares. Posteriormente, un grupo de crfticos compuesto por representantes de la Fuerza —

Aérea y del Instituto Central de Aerohidrodinómica (TSAGI), organización aproximadamente equivalente al anHguo Comité Nacional Asesor de Aeronóutica, selecciona e 1proyecto considerado como el mejor para la construcción del prototipo.

Las oficinas de proyectos maferiaflzan el estricto n6mero de planos precisos para construir el prototipo, con objeto de rebajar los gastos en lo posible y de reducir e 1tiempo necesario para poner el avión en vuelo y presentarlo a una valoración competitL’va.

A la decisión para su fabricación se llega después de minuciosas evaluacionesde las pruebas en tierra y en vuelo, realizadas por el Instituto de Pruebas Aeronóuticas.Al llegar a este punto, se realizan diseños técnicos muy detallados, que incorporan todos los cambios aconsejados por los resultados de las pruebas y que son enviados a una —

fóbrica de producción en serie, para lafabricación real del avión. Sin embargo, el control definitivo del diseño se mantiene por la oficina de proyectos.

Este sistema tiene sus inconvenientes’ Por ejemplo: los proyectistas tienen quetrabajar sometidos a las limitaciones impuestas por el material aprobado y las normas defabricación establecidas por el lnstituro Ceitral de Aerohidrodinómica Esta polrtica entorpece las innovaciones. Pero, por otra parte, asegura el proyecto de un avión relafl—vamente sencillo, con las menores complicaciones posibles, para realizar concretamentela misin o misiones requeridas.

* * *

Parte lii

LOS SOVIETICOS IMPULSAN EL AVANCE DE SU AVIACION DE CAZA

Las meloras introducidas recientemente por tos soviéticos, en su fuerza aerot6ctica, consiguen que ésta iguale o supere a la desplegado por tos EE.UU. y se activa etde—sarroflo de aviones ¡ncluto ms modernos y perfeccionados.

Evoluci6n numerica de la caza

61 62 63 64 65 66 -67 68 69 70 71Años

El número de cazas.. soviticOS ha disminUidO, en cantidad, un 50% desde1961. Sin embargo, su calidad ha mejorado notablemente.

La Uni6n Soviética esta introducendo una nueva generacn avanzada de cazasen su fuerza aerotctica, igual o superior a la desplegada actualmente por tos EE.UU.; a.la vez que promueve el desarrollo de prototipos de aviones incluso m6s perfecconados.

- 26 -

Esta nueva generaci6n de cazas del inventario soviético incluye los siguientesfipos:

— Mikoyan11Flogger’.- Monplaza de geometrra variable. Perteneciente a laserie de los proyectados en 1965, el “Flogger” tiene una velocidad mxirno de Mach23, llevando dep6sitos exteriores. El avi6n, de 28.000 lb. de peso bruto esf6 destinado, al parecer, a convertirse en el caza t&tico soviético de primera lrriea. Losrusos tienen actualmente 16 aviones Flogger en el inventario de susfuerza aerea y

-—-‘u -

•1

1

‘ r

Mikoyan “Floger” prorarnado para convortirse en el caza soviStico de —

• línea

Sguen fabric6ndolos a un ritmo de cinco al mes. Puede actuar a cotas de hasta 50.000pies y tiene un radio de combate de 600 millas.

— Sukhojr“F itter”B. — Caza de geornetrra variable derivado del monoplaza —

de ataque Su—7 de velocidad Mach 1 7.

Proyectado, segón parece, en una prueba decisiva de competicn de prototipos con el F loggetu, el “Fitter” ha sido desplegado, no obstante, en rnmero reducido. Se han visto un par de docenas de ellos en una base de caza táctica rusi prxima a la frontera china.

- Mikoyan!‘Fearless”.— Caza de geomefria variable y velocidad Mach 2’5.

- 27

— SukhoSu—liuFlagánhIA._ Avión de caza y ataque, monoplaza, con óla endelta. Caza todo tiempo con 35.000 Ib. de peso bruto, tiene una velocidad máxima deMach 2’3 con depósitos exteriores (Mach 25 sin ellos) y un rodio de combate de 450 milbs. El avión alcanzó una velocidad operativa inicial en 1967 y actualmente el inventa—

rio soviético cuenta con un número aproximado de 400. La fabricación continúa a un ritmo de 15 ovones al mes. Ha reemplozo.al más antiguo uMikoyanU MiG—2i en ciertonó—mero de las bases clave rusasde caza, especialmente en la zona de MOSCÚ. También hasido enviado a Egipto para la defensa de El Cairo.

Cazas todo tiempo Su—7

Avián cazaboinbardero Su—li ‘tFlagon A

— 2e -

— MikoyanMi G—23“Foxbat”.— Con una móxima velocidad teórica superior aMach 35, Fue destinado, en principio, corno interceptador estratco para combatir loamenaza potencial del bombardero North American Rockwell 3—1 de La USAF, ahora en de.sarrollo. EL “Foxbot” tambi& es adecuado para realizar dos misiones fócticas: superioridad aérea y ataque al suelo.

Un aparato experimental ha sido Visto con una amplación de dos pies a cada lado de ias alas en delta, de 44 pies de envergadura, para proporcionar sitio a dos depósitadicionales. El uFoxbaf normal transporto cuatro misiles aire—aire de modelo avanzado,

JLvi6n MiG—23 “Goxbat” interceptador estrat&gico, del que se han fabricado versiones para misiones de superioridad aérea y ataque a objetivos

terrestres

con “homing” semi—acflvo, “Ato1l A—A—2—2, de un alcance móximo de unas 35 millas.El ritmo actual de fabricación es de tres al mes. Este avión ha sido detectado en Las bases aéreas tcticas sovticas, en las de defensa y en los centros de pruebas de armas.

La carga olor del MG—23 ha sido melorada para un rendimiento móximo a velocidad Mach 28, a altitudes superiores a los 60.000 pies. Pero alcanza la velocdad aúnestimable de Mach 08 a oltiftxles m6s bajas. En Egipto y Argelia han sido vistos aviones“Foxbat’ pilotados por rusos. En Egipto este tipo de avión ha realizado combates de entrenamiento con el MIG—21 J. Y en Israel, vuelos de reconocimiento.

Estos cazas se exhibieron púbUcamente por primera vez en La Expósición Aéreade Moscú de 1967. Durante ella se expusieron en total 12 nuevos modelos de aviones so

- 29 -

viticos. Desde entonces, los equipos de proyectistas rusos han venido desarrollandocontinuamente la subsiguiente serie de aviones tócticos,

Uno es un caza “Mikoyan” de geometría variable, conocido en Occidente conel nombre de “Fearless”, Otro es un avión con ala en delta, de ataque al suelo. Ambosesfón an en la etapa de vuelo de prueba del prototipo.

El “Fearless, con una velocidad mxima teórica de Mach 2’5, un radio de combate calculado en 300 millas nóuticas y un peso bruto de unas 40000 lb., se cree quefue designado, específicamente, para contrarrestar los cazas de interceptación “McDonnellDouglas”F—l5 de IaUSAF y “Grumman’ F—14 de la Armada. El F-15 estó en periodo de desarrollo mientras que ya estón volando tres prototipos del F—1& Ambos enojentran dificultades en el Congreso para la asignación de fondos.

Las oficinas tócnicas soviéticas de proyectos de motores también estón desarrollando nuevos tipos de grupos de motores “turbofan”, Los observadores occidentalesdesconocen todavía o qu aviones estón destinados dichos motores. En total, el equipo deproyectos de Soloviev tiene cuatro en desarrollo; el de lvchenko, uno; y el de Kuznetsoy, dos, incluidas las versiones del”NK 144” que utilizan el transporte supersónicp — —

“Tu—144” y el bombardero estratégico de geometría variable “Backfire”.

En los quince años 6ltimos, los rusos han desarrollado y construido, por lo menos; 20 cazas disHntos, aparte del “Foxbat”, Ocho de ellos estón actualmente en serv’cio, Durante el mismo periodo, los EE.UUO han construido un caza completamente nue’yo, el avión de interdicción, de geometría variable “General Dynamics” F—1 11 dela USAF.

Mientras los EEOUU. han seguido lentamente el desarrollo teórico de régimende los aparatos V/STOL, los rusos han acumulado experiencia de vuelo con aviones militares que emplean varios sistemas de fuerza ascensional, incluída la elevación directa,la desviada y el empuje derivado -

Los nuevos aparatos rusos reflejan también una creciente capacidad tecnológica en los diseños de estructura y de motores, Especialmente en este 6ltimo aspecto, hanavanzado mucho en los diez años 6ltimos Hoy día la indudable técnica de la nueva generación de aviones soviéticos estó, en general, a la par con la de los EE.UU.

La proporción entre empuje y el peso se calcula para el “Flagon”A, aproximo’damente en 085 a una velocidad Mach 2’5, A velocidad’ Mach 2”8 la proporción —

entre el empuje y el peso para el”MiG—23” estó a un nivel aproximado, aunque descien’de ligeramente a velocidades superiores a Mach 3. En cambio la relación empuje—pesopara el “Fearless” se estima entre 1 1 y 1 5; aproximadamente el previsto para e 1 ——

“F—14”.

- 30 -

También ha habido un cambio técnico-político en el criterio de diseño desde —

que el primitivo I1MIG_2Pe, con uno velocidad Mach 2, fue dectarado,.:a principio delos años 50 como indiscutible cazo diurno de defensa nacional. La mayoría de los avio—

F-100D

HIJNTER F6 IMIG-17

MIG-15

FAITHLESSF-]06A

FLOGGER(

E-lilA

La relaci6n entre empuje y poso.en los grupos motores sovi&ticos ha evidenciado una mejora notable en los últimos 10 años, a pesar de ciertasdificultades con el MiG-.23 11Foxbat”. Este gráfico comparativo muestralas relaciones entre empuje y peso de ciertos números de cazas de dife

rentes naciones y los do aviones soviéticos

nes rnós modernos tienen capacidad todo tiempo y un gran alcance, lo que les permite —

llevar a cabo ataques profunlos, aunque el radio de combate del LtFearlessU es aproxin*idamente el mismo que el del11MiG—21”. También se ha prestado rn6s atención a tu seguridad de la tripulación, con asientos de eyección y refuerzo de armadura.

MIG-19

1.2-

1.1-

1.0-o.

- 0.9->-

w 0.8-

E

0.7-2 0.6-uo

0.5-

0.4-

0.3

F-104A

MIG-2 f’ILIGHTNING• F-6F-5A SU-94 ,. —

SU -7

MIR

FEARLESS

FLAGON -A

LAGON-B

MI G -23/

F12A

3.0

E

1F-86E -

1•0.5 1.0

u1.5 2.0 2.5

NGmero de Mach MIG21PF

3.5

— 31 —

En el pasado, los proyectistas soviéticos se resistían, por lo general, a la tendencia hacia mayores.caras alares a medida que aumentaba la velocidad de los cazas.Por ejemplo, las del tSu_9u y MG—21” son inferiores a las de sus contrapartidas occidentales, si se exceptóa el Dassault Mfrage.” 3C. Sin embargo, ias cargas alares parael 11F logan” A y el “Foxbat” son elevadas, ouqnue ambos han demostrado buena capacidad de maniobro.

Lá carga alar para el ‘MiG—23”, a Mach 3’4, es aproximadamente de 110 li:bras por pe cuadrado. Lo carga alar del uFlagonfi A, a Mach 2”5 es de alrededor de—120 psf y a igual velocidad es poro el “Faithless” de 95 psf, aproximadamente.

De los aviones soviéticos en Servicio, el t1Foxbat” presenta el caso m6s vejatorio para el poder aéreo de los EE.UU. Ningón sistema actualdel armamento americanopuede enfrentarse con él mientras permanezca a gran altura, que es su ambiente natural.

- 32 -

El “Foxbat”, con sus grupos motores gemelos que proporcionan cada uno un empuje de 24,200 libras a nivel del mar, es inalcanzable en altura, tanto por los avionesamericanos en servicio como por sus misiles aire—aire, También lo es en distanciayo que,si la situación lo requiere, puede mantener durante diez minutos una extraordinaria velocidad de Mach 38 y, ademas de sus cuatros depésitos exteriores de ala, puede incor—poror un compartimiento de armas en el interior del fuselaje0

El mando de la Défensa Aeroespacial de la USAF, econ6micamente exhausto,ha venido realizando estudios sobre un posible sucesor del envejecido interceptadorGe—r.eral Dynamics “Convair” F—106, para oponerlo tanto al”MG—23” como al nuevo bombardero estratégico intercontinental de geomatría variable Tupolev “Backfire”, Los estudios ms recientes se han centrado, principalmente, en versiones modificadas del”F—14”y del F_15, Ambos podrían enfrentarse probablemente de modo eficaz al “Foxbat”aalturas por debajo de los 50,000 pies0 El iltimo modelo del “Mc Donnell Douglas” F—4 —

también sería capaz de luchar con el “MiG—23” a alturas m6s bajas. Pero, en un ambiente aéreo hostil, el avión soviético podría sencillamente mantenerse a una altura segura,confiando para cumplir su misión, en sus misiles aire—aire.

En tal caso, el “F—15”, con una capacidad móxima de radar de b6squedayautáguía de unas 50 millas, no podría desafiar al “Foxbat”, Sin embargo, sus promotores nocreen que un “MiG—23” a gran altura pueda significar amenaza para el “F-15”, Consideran que el amplio radio de giro que necesita el “Foxbat” para evolucionar permitiríaal caza de la USAF realizar una acción evasiva suficiente para impedir que lós misiles-soviéticos se concentrasen en el blanco,

Los proponentes del “F—14” valoran entre sobrada y excepcional su capacidadde combate contra un “MiG23” que vuele cerca de su altura máxima, El armamento del“F—14” tiene efectivamente dos ventajas sobre el del “Foxbat”, a pesar de sus posibilidádes ms reducidas en velocidad y altura, El alcance de su radar de búsqueda y seguimi&to, de m6s de 100 millas, es doble que el del “Foxbat”, igualmente el alcance del misil aire—aire “Hughes” A1M54A “Phoenix” es doble que el de los A—A-2—2 del “MiG—23”,

* * 0

Parte IV

LOS SOVIETICOS VAN CUBRIENDO LOS HUECOS EN EL DESARROLLO CIENTI-

FICO MILITAR DE COMPUTADORES Y TECNICA ELECTRONICA APLICADA Á LA

AVIAC ION

El ritmo del progreso soviético en el desarrollo de los sistemas y equipos avanzados de la técnica electrónica militar aplicada a la áviación parece sobrepasar al delos EE.UU., pero los rusos a6n estón retrasado con respecto a este país en unos cuantosaspectos decisivos, como el de la explotación de datos.

Los soviétiCos estón canalizando, evidentemente, sus recursos de electrónica —

aplicada a la aviación, mós limitados, hacia campos de la mós alta prioridad militar, tales como la misilística defensiva y ofensiva, la interceptación de satélites y la defensaaérea, a expensas de otros empeños militares.

Pero el éxito ruso en la interceptación de satélites es una prueba clara de maestría en las ténicas de guía de precisión, tan esenciales para el dominio militar del espacio. Su capacidad demostrada de interceptación de satélites desafía el libre acceso dela nación americana al reconocimiento por satélites e iñformación para la cIerta previa.

Tanto la Unión Soviética como los Estados Unidos tratan cuidadosamente de disminuir las inexaçtitudes geodésicas y geofísicas con respecto a la fijación de objetivos —

de los misiles balísticos, lo que indica que la exactitud de los sitemas de guía de estos—misi les estó muy perfeccionada cuando se considera que pequeñas diferencias en tan granespacio pueden constituir factores importantes para errar la dstancia, Y el reducir esteerror de distancia o probabilidad de error circular, como se expresa estadísticamente, esun objetivo primordial para reducir el número de armas necesarias para una opción estratégica determinada. Los rusos estón obteniendo información geodésica exacta sobre po

sibles objetivos en el hemisferio occidental, por medio de la orientación óptica de suspropios satélites, desde sus embajadas en Washington, La Habana y Santiago. Los soviéticos pueden perfeccionar los datos de puntería, al localizar o situar los objetivos potendales y referencias relativos a ellos en el hemisferio ocddental, refiriéndolos a satélites específicos cuyo emplazamiento y trayectoria han sidó orientados exactamente desdedeterminados puntos de Rusia.

E]

dispositivo soviico

de defensa terrestre SA—2 utiliza varios radares eficazmente

combinados,

para

acelerar la adquisici6n

del blanco por los emplazamientos

SAN y reducir el tiempo

de acci6n

de lo

s p

uest

os d

e g

uía

y m

ando

ttF

ang

Song’.

U

radar de búsqueda de alarma previa como el ttSpoon

rest

”, lo

caliz

a e

l b

lanc

o a

larg

a d

ista

ncia

, p

ropo

rcio

nand

o d

atos

de

alc

ance

, d

irec

ci6n

y-a

ltura

(con

ayu

dado

un

tele

a].tí

met

ro)

par

a a

uxili

ar a

l”Fa

ng S

ongt

’B.

Co

una

info

rmac

ión

precisa

de ad

quis

ició

n, e

l “

Fang

SOCJ”,

pu

ede

esp

erar

y lu

ego

pon

erse

en

acci

ón c

on u

n r

itmo

ele

vado

de

puls

aciones.

A veces sólo se conocta cuando el blanco está dentro del alcance

del misil,

para -evitar

alerta

a]. blanco sobre la inminente amenaza. Dospuós del

lanzamiento

del misil se pone en acción

un r

efle

ctor

par

aból

ico

de

rad

ar de guía

con

ban

da L

, a

greg

ado

al

‘Fa

ng S

ongt

1B.;1

]

5oM

w-:

;0];1

]

DE

SE

GU

IMkT

O32

PM

;0]

— 35 —

En el aspecto general de la obtencin y clasificac6n de datos, que cada vezresulta más fundamental en la moderna tecnología militar, los rusos están probablementeretrasados unos siete años con respecto a los EE.UU., seg6n Barry W. Boehm, un analisfa de. los sistemas computadores de la Rand Corp. que visitá en la URSS varios institutosde investigacián, a fines del año pasado, como huésped de la Academia Soviétiça deCiencias. Aunque calcula que, en cuanto a los computadores de misiSn especial dealtaprioridad, la diferencia es scSlo de unos cinco años,

El mejor computador cientflico soviético de empleo general, es capaz de realizar —seg6n Boehm- unas 500.000 operaciones por segundo, mientras que la m.qúina devuelo espacial de tamaño más reducido que pudo observar tiene una velocidad de alrededor de 100.000 operaciones por segundo. En cambio, el mejor computador instalado entierra de los EE.UU. puede realizar 25 millones de operaciones por segundo y una con.—trapartida aerotransportada, un millán,

La menor diferencia existente entre las capacidades de los computadores rusosterrestres y los aerotransportados, sugiere —seg6n Boehm— que los rusos van transformando más rápidamente esta capacidad de las instalaciones en tierra a las aéreas. Esto también dá a entender que los cálculos que se hagan acerca de las diferencias de capaci —

dad de c6mputo a efectos militares entre Rusia y los Estados Unidos, basándose en las posibilidades científicas de una y otra de estas naciones, pueden resultar engañosos.

Puede ser que los rusos pongan en servicio en 1972 una serie de computadoresRYAD, de misián general, semejantes a la serie IBM 360; es decir, aproximadamentesiete años después que éstas, Sus elementos están también retrasados unos siete años en re—lacin a sus equivalentes americanos, Es decir, el retraso en los modelos de memorias detambor no llega a los siéte años, pero en los de disco es a6n mayor.

Como en otros campos técnicos, los rusos sacan el mayor provecho posible a suequipo, manteniendo el material viejo en servicio durante muchos años más de lo que seestablecería en los EE.UU.. Frecuentemente, el equipo está anticuado o ha sido adaptado, prolongando así su inutilidad, Boehm afirma haber visto funcionar en los establecimientos que vistá computadores BESM—3, que fueron desarrollados hace una veintenade años.

Parece ser que los rusos concentran los cerebros de proceso de datos en puntosseleccionados como son los destinados a la defensa con misiles balísticos, En estos lugares hay pruebas que demuestran un perfeccionamiento notable, mientras que en otras zo

nas se nota la falta de computadores modernos.

Se ha observado que parte de los mejores sensores y computadores se han destinado a ios programas ABM y de seguimiento a misiles. La calidad de algunos radares —

dispuestos en grandes fases es muy apreciada en círculos militares occidentales.

- 36 -

Los radares soviéticos con base en tierra se indican en funci6n J de frecuencias operativas normales, con la potencia m.xima de rnegawatios.Los ra:dares de direccién de tiro AYo—Yo”, “Fan Sg” “Low de misiles superficie-aire (SAN) lanzan señales separadas de frecuencia ms baja pararecibir informacién de los SAN y em.itirles érdenes de guía, una vez lanzados

(1)

o

>4(LI

2LIJ

oa

UiI

4

ozw1—oa-

BANDA DE FRECUENCIAS MILITARE RUSAS

9 lO II

—

X Seguimiento ABM/Diferencracion de seiruelos

(3 Adquisicion SAM/HOUSE Alarmo previo

O Control de tiro S AMV Control de tiro AAA

X + Teleoltímetro

HEN ROOST¿ Alarma previa /

X HEN ExploraciónHEN NEST +A ASIDE NET —EGGX ROCK CAKE STONE CAKE

+SPONGE CAXE

GAGE (3 0 Yo-Yo

OFAN S NGE

KING

TOKEN BAR LOCK

FLAT FACE(3 O FANJ SONG B

V FIRE WHEEL

REST A

WHIFF 1• V FIRE CAN

1 1111! 1 1 1 liii

FLAP WHEEL

LOW BLOW

1 1 1 ¡liiiFRECUENCIA EN C.G. o

A BC D J KL M

BANDA DE FRECUENCIAS

loo

MILITARES AMERICANAS

- 37 -

Se cree que el radar “Dog House”, situado cerca de Moscó, y que presta servicio desde 1969, es capaz de seguir la trayectoria de los misiles de los EE.UU. en distancias superiores a las 1,500 millas nóuticas, distiguiendo perfectamente ‘os señuelos delas verdaderas cabezas de guerra y seleccionando blancos para los ABM. El “Dog House”funciona a frecuencias bajísimas, dentro de la banda VHF, reflejando posiblemente eldesarrollo relativamente tardfo de la técnica de alta frecuencia (microondás) en la URSS —

con respecto a occidente.

La principal desventa ja en los radares de mós baja frecuencia —dificultad de--concentrar la energra en haces estrechos— estó superada en las grandes instalaciones ca’racteri”sticasde los emplazamientos de ABM soviéticos, agrandando notablemente las ——

aberturas de radiacióñ efectivas, acoplando la gran relación de apertura’deseado a lalongitud de onda radiante.

El empleo de mayóres longitudes de onda en el ‘Dog House” logra beneficiossorprendentes. Facilita la detección de los pequeños sistemas de radar de reentrada concruce transversal, a los que han recurrido en los 6ltimos años los EE.UU. para reducir —

los distintivos de radar en las cargas titiles de los misiles. También complican el esfuerzo americano empleado en despistar a los ABM rusos, ya que el deceptor “Chaff” debecortarse en tiras muy largas para ajustarse a la longitud del “Dog House” (unos 300cm -

en su frecuencia operativa de 100 mc). Y no resulta fácil repartir uniformemente grandescantidades de esas finas y largas tiras.

El “Dog House” es capaz de ‘radiar con una potencia superior a los 20 megavatios. Su pulso lento, con un ritmo de 50 pulsaciones por segundo, debe dirigirse al seguimiento a larga distancia.

Algunos radares de btsqueda y seguimiento de ABM funcionan con amplitudesde VHF y UHF, mientras que otros como el “Hen Egg” se extienden a la banda S (ahoradesignada como E). El alto promedio de potencia y la gran apertura de radiación y recepción del “Hen Egg”, proporciona a éste, como a otros de la serie Hen, mayores alcxnces de’ búsqueda y seguimiento que. la que poseran otros’ radares rusos anteriores. El “HenggIt puede actuar con una estructura de pulso de unos 5 a 15 microsegundos en longitud

a ritmo de hasta 300 pulsaciones por segundo.

El “Hen House”,’ otro sistema de disposición de seguimiento en fases, se puedecompararcon algunos de los mejores radares americanos de este tipo. en servkio, proporcionando, posiblemente, un alcance móximo de bGsqueda y seguimiento claramente determinadas de unas 3.200 millas nóuticas, rendimiento aproximado al del radar de deteccón “FPS-50” para alerta previa de misiles balísticos utilizado por la US.AF. Hay infor’mes de que los radares “Hen House” estón en servicio en cierto numero dé.lugares conemplazamientos cerca de Irkutsk, en el rio Angara, no lejos de. la frontera de Mongolia;en el noroeste de Rusia, cerca del Mar de Barents, y en Latvia, próxima al Bóltico.

38 —

El aspecto exterior del radar “Hen House recuerda al del 11Bendixt’ FPS—85de labase aérea de Eglin y mide cerca de 1.000 pies de longitud, con disposkión parecida a —

una gran cartelera de 50 pies de altura inclinada unos 500 sobre el horizonte. El 1Hen —

House” Hene una capacidad de seguimiento simultáneo o la acchn de barrido, lo que 1 epermite seguir la trayectoria de un cierto nómero de blancos al mismo tiempo que busco —

otros, los cuales puede ceder al radar Dog House.

La red de radar en apoyo de]. sistema defensivo ABM SA.-7 !tGaioshu,situa_

do al rededor de Moscú, comprende tres elementos principales: el radar

“Fien HouSeU con un alcance eficaz de 3.200 millas consigue la adqui

sición inicia], a larga distancia (los radares estánsituados en las fron

teras rusas); la información se transmite a los radares de acercamiento

“Dog House”, con radio efectivo de 1.500 millas para seguimiento selec

donado y discriminación de blancos; el “Dog Ilouse” pasa luego la infor

mación sobre las cabezas de guerra que se aproximan a los radares indi

viduales de situación “Galosh” para la discriminación final y mando de

lanzamiento.

- 39 -

Funciona con unos 150 mt. utilizando varias frecuencias de repetición de pul—sac iones (PRF) de 25 a 100 microsegundos y varias amplitudes de pulso, posiblemente pa’ro ajustar la resolución con alcances variables. Su potencia máxima de rendimiento varía también; por encima y debajo del nivel de un megavatio. Utilizo un sistema de exploración algo complicado, con dos haces barriendoen azimut, dos en elevación y unoen dirección a contramarcho de reloj. También emplea .tcnica de compresión de-pulso.

Como sus contrapartidas amedcanas, los rusos realizan muchos experimentosque, frecuentemente, se resuelven en un modelo 6nico de radar el cual puede o no con’vertirseen sistema operativo. La “familia” de radares de la serie “Hen” es muy amplia,e incluye el “Hen Roost”, un radar de 5 megavatios de potencia máxima, que puede funcionar con un mínimo de 500 mc, pero que seguramente emplea más. Genera haces de2 en 2 grados. También se ha observado otro sistema llamado “Beer Can”.

En sus declaraciones píbl.icas, los mandos militares sovi.ticos subrayan la importancia de la lucha electrónica en la moderna doçtrina militar, preocupación reflejada en la capacidad perfeccionada de los ilf irnos radares rusos para actuar en un ambiente de contramedidas electrónicas (ECM). Los radares ABM, así como los de mando y-guraSAM, muestran un mayor alcance de seguimiento en presencia de ruidos, como consecuencia de una firme tendencia hacia niveles más elevados de potencia radiada-efectiva.

Los soviéticos equipan sus aviones con gran amplitud de equipo ECM, inclúyendo repetidores de decepción DECM, perturbadores y localizadores de ruido. Sus bombarderos llevan una amplia variedad de perturbadores para diferentes clases de amenazas.Los de banda 1 son capaces de generar una potencia máxima de cresto, de un kilovatiocontra los radares de control de tiro americanos, y repetidores DECM, de potencia muyinferor, dirigidos a los mismos blancos. -

Sus perturbadores de interferencias y DECM de bandas E y F se emplean contraradares de adquisición, mientras que otro ¡uego de interferidores se destino a los radaresde alerto previa de banda D. Además, cuentan con otros-que se e.mpleancontra aparatos de comunicaciones VHF y UHF,

Los transmisores respondedores (1FF) de identificación “amigo o enemigo”,“Cross Up”, “Top Hat”,y “Mound Brick” aseguran la identificación RF de. la aviaciónpropia.

Los bombarderos rusos tienen protección radar contra ataques por la cola, en —

forma de juegos de radar de alarma de esta clase, que alertan alas tripulaciones sob.r.elas amenazas de aviones o misfles que se aproximan por esta parte del avión; capacidadque, en algunos aviones americanos, se proporciona, de forma limitada, por instalaciones de alarma radar infrarroja y pasiva. El Tu—22 “Blinder” tiene un radar de banda 1 —

con potencia máxima de varios cientos de kw., al que. Id NATO hadado el nombre de

- 40 -

“Bee Hind”, el cual busca las amenazas de cola con un haz de 4 grados, a través de unóngulo sólido de 90 grados, centrado en el eje del fuselaje del avión, Como en el Casodel juego similar del M-4 Bison” C, se cree que este dispositivo de alarma perfeccionado y adaptado parte del primitivo “Bee Hind” de los aviones Tu-16 “Badger”A, B yC; Tu—95 “Bear” A, B y C; !L—28 y “Bison” A y B.

Es típico que estos ¡uegos tengan PRF variable con amplitud de pulso de 1/2 microsegundo. Sus haces dirigidos, de 7,5 grados, barren horizontalmente en explorado—nes de sector de red, a un ritmo de unos 30 ciclos por segundo y cónicamente en el plano vertical, Su potencia móxima es de unos 50 kw,

El avión de reconocimiento Be-lO “Mallow” tiene un radar de alarma de polarización rotativa en banda 1; mientras que los Antonov de transporte y asalto An-8 “Camp”y la versión de carga trasera An—12 “Cuba, del An—lO, tienen juegos de radar de alarmaGamma A en las torretas de cola., El Gamma A, emite señales de banda D, de baja potencia y gran amplitud de haz que exploran en un cono abierto,

Aunque se cree que los rusos estón acortando la distancia con respecto a los rodares militares aerotransportados de los EEOUUO, sobre todo si se les compara con los pr!mitivos, verdaderamente toscos, se sabe poco sobre los equivalentes rusos de los radaresautomóticos de adaptación al terreno instalados en aviones americanos como los de la sere “General Dynamics” F—lll de la USAF, el LTV “Aerospace” A-7D, e! Lockheed ——

C—130 AWACS yel Martin B—57G. Sin esta capacidad, el rendimiento de penetracióna baja cota de los aviones rusos podría reducirse, especialmente durante la noche ybaocondiciones atmosfrfcas adversas.

No se ha aclarado si la URSS tiene esta capacidad, que es difícil de detectarelectrónicamente porque las características de las técnicas de medición de interferenciasse manifiestan.después de la recepción de señales,

Por lo que hasta ahora se sabe, los rusos no tienen en servicio ningLn radar dedisposición en fase aerotransportado. Se cree que los soviéticos están a punto de introdu’cir el radar de pulso Doppler para los interceptadores, que podrían aumentar su capacidad para detectar y seguir los incursores a baja altura entre los ecos parósitos producidospor la tierra y el már.

Alcancesdeseguimientodetrayectoria

Los alcances de seguimiento de trayectoria de los radares de interceptación -—

aerotransportados, de visión frontal, para los interceptadores armados con misiles, sonasombrosamente cortos si se les compara con los alcances cerodinómicos de los misiles —

guiados por radar semiactivo. El propósito de utilizar estas armas para atacar por la co—

- 41 -

la podría explicar esto, pues tal empleo impondría uno exigencia de mayor alcance a 1misiL En este caso, el recorrido del misil excedería el alcance del ¡nterceptador del—blanco volante,

La agilidad de frecuencia, la diversidad de frecuencia y otras técnicas avanza

das se han incorporado ya a los radares aerotransportados rusos0 Los primitivos, de banda S estón siendo sustituídos por sensores de banda X y, en algunos casos, por equipos —

de banda K (ahora llamados J).

La actual presión de los militares americanos para que se incorpore la banda J(hasta 15 gc) en los existentes y venideros receptores de alarma de amenaza aérea, perturbadores y detectores de contramadidas electrónicas (DECM), viene a subrayar la importancia de estas altas frecuencias para el reconocimiento de las amenazas terrestres yaereas

El radar de navegación y bombardeo de fabricación rusa “Short Horn” de 14 a15 gc ha estado en servicio en bombarderos tales como el Tu95 ‘Bear”, M—4 “Bison”,Yak—28 “Brewer” y Tu—ló “Badger” A, y en el Yak’ ‘-‘Mandrake”,.aparato de reconocimiento a gran altura,

Las funciones de navegación en los lL—28 e IL—62. “Mallow” y el An—24 estóncubiertas por el radar de banda 1 y 40 kw, de potencia móxima “Toad Stool”. Otro rodar cJe banda 1, el “Mushroom” H,sirve de ayuda a la navegación y posiblemente parael bombardeo de helicópteros0 Probablemente se derivo de una serie mós antigua de radares “Mushroom” utilizados en ovióñes de ala fijo.

La adquisición de blancos para misiles aire—superficie, tales como el ‘Kennel”

AS1, se proporciona por el radar “Komet” 3, de banda 1, con 6000 62 pulsaciones -

por segundo en PRF para la b6squeda y el doble para seguimiento0 El “Kipper” AS-2 deadquisición de misiles utiliza otro radar de banda 1.

Los soviéticos estón poniendo mucFo interés en los ingenios ópticosyelectro—6Eticos para -aplicaciones tócticas y estratégicas0 En muchos aviones, carros y vehículos — --

autopropulsados se observan domos que pudieran albergar estos dispositivos ópticos.

Los textos científicos soviéticos hacen hincapié en la investigación sobre los’ ntensificadores de imagen, necesarios para los dispositivos de visión nocturna directa, ylos haces de fibra óptica, posiblemente para el acoplamiento de los intensificadores0 —

Los rusos han trabalado en todos los tipos posibles de compuestos semiconductores, incluidos los de detectores y emsores0

La extensión de sus actividades de investigación, ¡unto con los ingenios observados, sugiere que deben poseer un amplio surtido de aparatos de visión nocturna, com

- 42 -

parable al de la NATO y los EEUU: gemelos de campaña de rayos infrarrojos; perscopios de carros también infrarrojos; visores nocturnos para armas de empleo colectivoounipersonal y sensores infrarrojos individuales para otros servicios

Desde finales de la década de los 50, los sovieticos han mantenido ventalas sobre los programas americanos con respecto a los rayos laser”. Sus escritos dan a entender aplicaciones del “laser’ para ¡nvestigaci6n de distancias semejantes a las aplicadaspor las naciones de Europa Occidental y, en menor grado, por los EEOUU Los soviéticos han citado la potencialidad térmica para el armamento de los “laser” que utilizan —

dlixido de carbono, de gran energía para muchos trabajos, en los EE,UU,

Los rusos estn aplicando los sistemas de guía y navegaci6n inerciales, no solamente para los lanzamientos espaciales, sino también en aviones, algunos vehículos terrestres y, probablemente, en submarinos Se supone que sus sistemas son m1s pesados yvoluminosos, a la vez que menos exactos que sus equivalentes americanos, al menos e nla forma inercial., La técnica rüsa en instrumentos inerciales se cree que es inferior a laamericana, aunque la diferencia se deba principalmente a la capacidad de fobricacién,

OperaciónesLORAN

El año pasado, los soviéticos pusieron en servicio una cadena de transmisionesterrestres Loran, de 100 kc,, propocion6ndoles capacidad para el señalamiento de posi’ciones y navegación, seg6n un sistema que se ha popularizado en el ejército americanosLa situación de las cinco estaciones, desde Petrozavodsk, cerca del lago Onega y no le’¡os de la frontera finlandesa a Sinferopol, en el Mar Negro, indica que los aviones rusos, seguramente los militares, est6n a punto de ser dotados de receptores Loran

Quizós el problema ms arduo con el que se enfrentan los rusos, en su equipo—electrónico de avi6ción, es la falta de calidad y dificultad de mantenimiento, señaladapor varios observadores Posiblemente estas faltas se deban a falta de incentivos para losproyectistas y fabricantes,

Tampoco el equipo militar de los EEUU. ha podido confiar siempre en la calidad de su equipo La ausencia de confiabilidad en los equipos electrónicos rusos puedereflejar las mismas dificultades que experimento toda nación que quera poner en próct—ca la teoría acumulada en los últimos 15 años de progreso tecnol6’ico en electrónica deaviación

* * *

Parte V

:LA URSS EXTIENDE AL MAR SU CAPACIDAD MISILISTICA

La confianza en la tecnología misilística de cru

cero permite la expansi6n de la presencia naval

II II —Crucero de la clase IÇet 2 radar de control de tiro de misilessuperficie_Ai4e”Headlight”, formado por dos pares de antenas parab6li-cas, uno mayor y otro más peq.ueño;(B) radar de vigilancia;(C) radar debúsqueda “Headlight” y ttIIead Ne.t!t; (D) lanzador cuádruple de misiles sperficiesuperficie;(E) grandes lanzadores de misiles superficie-aire.

El contínuo perfeccionamiento del armamenfo misilístico superficie—aire y su—perfkie—superfície de los buques de guerra rusos, eleva la credibilidad de lo creciente presencia naval soviética, que actualmente se extiende a mores muy alejados de laUnión Soviética y sus adlóteres.

y reduce la supérioridad numérica occidental.

-44-

Al confiar intensamente en la tecnolog(a de los misiles de crucero, previamente descartados por lo Marina de 1 osEE.UU., los rusos minan la pronunciodasuperforidad numárica que d fsf rutaron en otrotiempo ias fuerzas navales de los EE.UU.y Europa Occidental.

También obligan a la marina es—tadounk4ense a revalorar la mportanciadela potencia de fuego en superficie, ignorada durante largo tiempo, ante la abrumadora superioridad del poder cáreo en el Pacífico durante la Segunda Guerro Mundial.

Los soviéticos tienen por, lo menos, 160 buques de la clase “Oso” y “Komar”, —

con un total de más de 500 lanzadores de misiles SS—N—2 “Styx”. Estas embarcacones,.

Los últimos buqies rusos están dotados de nuevos sistemas de radar de búsqueda yde control de tiro para los misiles superficie-aire (SAM), proporcionando mayor alcance—efectivo, mejor rendimiento de las contramedidas electr6nkas y mayor acierto y flexibiUdad de empleo que en el caso de los misiles navales SA—N—1 “Goa” de otros buques ante—riores.

Los cruceros ligeros o destructores de 6.000 Tm. de la clase “Kresta” 2, rec.ieniemente observados, parece que llevan nuevos misiles superficie—superfiCie, quizás adaptaciones navales de armas tácticas terrestres, dispuestas para ser disparadas desde lanzadoracuádruples, en doble fila, a cada costadodel buque. Los nuevos lanzadores reempkzan a los dobles “Shaddock” que llevabanlos onflguos buques de la clase ‘1Kre ta”y ci la pareja de lanzadores cuádruples adyacentes, también “Shoddock”, de Ips destructores con misiles guiados de la clase“Kynda”. Los radares de adquisición ycontrol de tiro en superficie, de doble cuenco:y bando E, caracteristicos de los buques —

armados con lanzadores “Shaddock”, noexisten en los de clase “Kresta” 2.

1••

Patrullero de la clase tJOsatT

Ahora los pequeños y rápidos patrulleros de construcción rusa “Oso” (“Wosp”) >,“Komar” (“Gnat” o “Mosquito”) armados con misiles de crucero “Styx” tienen una poten

cia y alcance de fuego que se aproximo a lOS de los grandes buques de guerra de la pasado contienda.

* 45 -

queíías y maniobreras, desplegadas en “enjambres”, de acuerdo con su nombre, constitu —

yen una amenazo masiva de saturaci& defensiva naval para los costosos buques americanos.

Vista aérea de un destructor de la clase “Kynda”, con misiles guiados

El “Styx” puede sobrepasar el alcance de cualquier arma actualmente emplazadaen los buques de la marina americana, aunque su cabeza de guerra sea relativamente pe—queFia. Los “Shaddock” SS—N—3, impulsados a turborreacci6n y transportados en los bu —

ques de superficie de la clase “lesta”l y “Kyndo”, y en algunos submarinos, son de mayor tamaFio y pueden alcanzar hasta 400 millas siguiendo perfiles de vuelo seleccionados.Los modernos caFioneros con misiles guiados, de la clase “Nanuchka”, armados con los ——

- 46

nuevos rnisfles. de crucero SS—N—9, representan la evoluci6n hacia los buques pequeñoscon alcance y potencia de fuego de los mayores.

Los misiles de crucero se han convertido en el arma mediante la cual los rusosestón corroyendo la ventaja naval, ya descendente de los EE,UU,, antes asegurada porla aviacin naval y los buques de superficie de mayor tonelaje.

Los misiles de crucero disfrutan de varias e importantes ventajas tócticas, aunque constituyan blancos relativamente lentos y fóciles con los que enfrentarse. Estas ——

ventajas son:

- Su perfil de vuelo bajo los mantiene fuera del alcance de los radares defensivos de los buques de superficie, hasta que se encuentran a corta distancia del blanco, —

dejando a sus posibles víctimas escaso tiempo para reaccionar, e imponiendo a las defensas de a bordo una pesada carga para detectar, identificar, adquirir y responder rápida—mente a la amenaza. En cambio, pueden ser detectados con mayor facilidad desde el -

aire, por radar Doppler, y resultan vulnerables al ataque aéreo, necesitando una cobertura aérea estrec ha mente coordinada

— La sencillez y flexibilidad son características del concepto de misiles de crucero y de la forma en que los soviéticos han decidido emplearlos. No necesitan un mando complicado de tiro, lo que permite su lanzamiento desde buques pequeños, equipadoscon sencillos radares de búsqueda de superficie o dirigiéndolos desde otros buques, aviones, submarinos emergidos o posiciones costeras amigas. Corrientemente puede ser sufi—ciente la marcación del blanco y distancia aproximada para su lanzamiento con un radaractivo, transportado por el misil, y un localizador terminal de rayos infrarrojos (o sólo—con éste), que emito las señales orientadoras necesarias para la precisión en la zona terminal. Hay indicios de que los misiles de crucero pueden acoplarse, f6cilmente, en cualquier buque en puerto, y la carga de misiles repostarse en alta mar,

La magnitud de la amenaza misilística naval de los soviéticos ha sido citada re.cientemente por el almirante Thomas Moorer, presidente de la Junta de Jefes de E,M. —

Segiri l, los rusos poseen cinco tipos de misiles de lanzamiento aéreo contra buques desuperficie (seguramente los “Kennel”, “K ipper”, “Kangaroo”, “K ¡tchen” y “Kelt”), Seg6n observa Moorer, los cinco misiles tienen alcances de hasta 150 millas y frecuentemente estón dotados de localizadores terminales para puntería del blanco,

“Adem6s -señala- se han desarrollado misiles guiados avanzados superficie-superficie que ya se encuentran en servicio en las fuerzas sovfticas, Estas armas son precisas y mortales,,, y pueden lanzarse desde submarinos, buques e instalaciones costeras”,SegGn el Departamento de Defensa, los soviéticos han puesto en servicio durante los dos6ltimos años, cinco nuevasmisiles navales, incluídos por lo menos dos sistemas superfke—superficie; seguramente los “Resto” 2 y “Nanunchka”,

- 47 -

Lós pórtahelic6pteros soviétkos de lo clase “Moscó” y “Leningrado”, destinadosen principio a la guerra anlisubmarina, pueden utflizorse como puestos de mando de ofensivo t6ctka para las armas embarcadas y en ellos los helicópteros estarón encargados dela adquisición del blanco por medios visuales y de la direccón de las armas msil(sticas aLanzar desde pequeños buques.

L.os portahelicópteros “Moscó” y “Leningrado”, adem6s de unos doce destructores con misiles guddos “Kresta 2, buques importantes que empezaron o surgir en lasaguoscosteras rusas en 1967, estón equipados con idénfico armamento; realmente más complico—

do y perfeccionado que el observado anteriormente. Los complementos antiaéreos normales en estos dos tipos de buques, son los que se indican a continuación:

— Rodar de vigilancia de elementos móltiples “Top Safl”, que seguramente utiliza exploración de frecuencia en elevación para la bósqueda de largo alcance y, probablemente, adquisición de blancos aéreos para gura de misiles; y radares de control. En el tipo “Kresta” 2, el “Top Sa111’ puede ayudar también o adquirir blancos de superficie paramisiles superfcie-superficie.

Portahelic6pteros soviético t1Mosc’1 equipado con: (i) Radar de vigilancia; (2) domos de contraznedidas electrónicas; (3) 2 grupos de equipos

de radar de control y guía de misiles superficie-aire “Headlight” condos pares de domos parabólicos; (Ib) 3 lanzadores de misiles superficie-aire, de doble rail; (5) 2 montajes en forma de herradura, de lanzadores de cohetes antisubmarinos, de 12 tubos; (6) antenas de]. radarde vigilancia “Ghead Net”.

- 48 -

— Dos grupos de rodares de control de misiles, de amplia banda G, con los ¡ue—gos de antenas correspondientes: dos cuencos o paraboloides de seguimentoen mallo, deunos 8 pies, que pueden explorar, simultáneamente, en forma combinada en azimut y elevación, y otros dos más pequeños, de sector vertical, capaces de hacer la exploración independientemeñte. Una antena sencilla y más reducida, de banda D, transmite las órdenes para la guía de los misiles después del lanzamiento. El juego completo de control detiro del misil se denomino “HeadUght”, por su evidente semejanzacon los faros de automóvil. Todo el equipo generador de corriente, para potencia de radio de alto frecuencia,

Buque de la clase “Krest&’ 1 dotados de misiles superficie—superficieflShaddockU, que pueden ser lanzados contra blancos a cientos de millas.La informaci6n del blanco puede ser suministrada por una fuente exterior, y el autoguiado final del misil lo dirige al blanco. E la proadel buque pueden observarse los misiles superficie—aire ‘Goa” SA—3, enun lanzador doble. La clase “Kresta” 2 tiene un sistema de misiles dedefensa aérea más avanzado

está situado en los pi-opios pedestales de los platos, para evitar pérdidas excesivas de corriente al transmitir la alta potencia del radar a losantenas desde abajo del puente. Estacaracterística presta a lo instalación del conjunto del radar de mando de tiro un perfil típico que se destaca, claramente, en la silueta de un buque pequeño como el “Kresta1’ 2.

— Lanzadores dobles de misiles superficie—aire con líneas más sencillas que lasde los buques anferiorés como los destructores de la clase “l<resta”l, “Kynda”, tKashin”y

- 49 -

“Kanin”, Sus pedestales, ligeramente m6s altos, sugieren que los misiles SAM de estos

buques tienen mayor longitud que los “Goa” de alcance de 13 millas marinas; quizós 22pies, en lugar de los 20 del “Goa”. La próctica rusa de intentar la adaptación del arrrcmento propio de un Servicio o ejército a otro, realmente poço usual, podría indicar queel nuevo SAM es una versión naval, o un derivado, de otro misil, como el SA—4 “Ganef” arma defensiva del Elército. En la santabarbara de los buques de tipo “Moscó” y —

“Leningrado pueden almacenarse hasta 200 misiles SAM.

LanzamientodelosSAM

Se supone que los tres lanzadores de longitud cero o nula y doble rail, situadosa proa de los portahelicópteros son capaces de lanzar misiles SAM, aunque la mayor corpulencia del pedestal del primer lanzador podría ser indicio que se utiliza tambén paraotras funciones. Un soporte mós resistente puede facilitar el movimiento de armas móspesadas, como el misil de crucero, o también —y esta es mera uposici6n un misil superficie—superficie propulsado por cohetes. El pesado pedestal ofrece mayor resistencia contra posibles deterioros por la acción del agua del mar cuando el puente resulta barridopor el oleaje. El primer lanzador se carga desde el castillo de santabarbara por medio—de una rampa.

Como es posible que el castillo se inunde durante las operaciones de carga, asícomo que las aletas de los misiles resulten dañadas en su manejo con mar picada, el primer lanzador tiene,probablemente, un valor secundario en la mar gruesa característica—del Norte del Pacífico y del Atlcntico, La disminución del rendimiento del buque, quepuede producirse durante el servicio en estas aguas, podría indicar que este tipo de navío estó destinado a operar, principalmente, en las costas rusas y los mares Mediterróneoy Rojo.

Cada pareja de railes de lanzamiento de los dos restantes lanzadores SAM del“Moscó” se carga simultóneamenfe desde dos escotillas situadas a babor de los pedesta —

les del lanzador. La carga de estos misiles desde posiciones filas aumenta la vulnerabilidad del buque ante un caso de saturación del ataque aéreo por babor, puesto que ha nde girarse los railes de lanzamiento en redondo, dando frente a estribor, bajarse hasta —

tomar una posición vertical, cargarse, elevarse y volver a girarse de nuevo hacia baborpara defenderse contra los ataques desde allí. Se calcula que esta serie de movimientosdupliéa el tiempo necesario para volver a cargar, reduciendo la potencia efectiva de —

fuego desde babor del buque.

La capacidad de recargo simultónea de los lanzadores indica que los marinosrusos, como los americanos, emplean lo que se califica como la “filosofía de combate delas naciones ricas”, de disparar dos veces antes de mirar el resultado, en lugar del sistemó- arriesgado, pero también mós económico, de las naciones pobres que consiste en observar cada vez que se dispara,

- 50 -

Diferentesenfoques

El sistema de disparar dos veces antes de mirar supone el poder hacer, rápida—mente, dos disparos seguidos contra un mismo blanco, aumentando la probabilidad deéxito en la interceptcici6n, mientras que el disparar un misil y observar luego, permite cornprobar las oportunidades de interceptacin antes de disparar un segundo misil.

El segundo sistema, que puede evitar el gasto innecesario de un segundo y costoso disparo, necesita solamente capacidad de recargo para un único proyectil, puesto—que el gastado puede reemplazarse apenas se lanza el anterior

El grupo radar de control de guía “Heodlight” de los buques de la clase “Moscú” y “Kresta” 2 supone un paso ¡mportante respecto a su predecesor, el grupo “Peel” —

de banda 1, utilizado por el “Goa”, y fundonalmente es similar al “Fan Song’ E, el rodar de control de tiro m6s avanzado, del sistema SA—2 “Guideline”.

Réceptoresdecontramedidas

Las grandes protuberancias hemisféricas visibles o babor de Ici “isla” del “Moscú” y en la superestructura principal del “Kresta” 1, posiblemente albergue receptores —

de contramedidas pasivas.

La ausencia de cualquier radar visible para los lanzadores dobles de misiles superficie—superficie en montaje cu6druple, comparables al por “Scoop” de los buques deguerra “Kresto” 1, indica que esta función puede realizarse también por el “Headlight”,